Галкіна Є. С.
Хто створив державу на Русі, які коріння має велика культура домонгольського періоду? Від відповіді на ці питання залежить і бачення майбутнього Росії. Звичайно, жоден фахівець вже не заперечує, що в процесі утворення Київської Русі та давньоруської народності брало участь кілька різних етносів, і назва "Русь" має спочатку неслов'янської походження. Хто були ці руси, як вплинули вони на формування соціально-економічної та політичної системи Русі - все це породжує вузол поки не дозволених до кінця проблем, нерозривно уплетених в загальну картину історії Південно-Східної Європи кінця I тисячоліття від Різдва Христового. Саме вивчення даної території, особливо областей, соседствовавших із землями східних слов'ян, може внести деяку ясність у питання про витоки Русі.
Цілком зрозуміло, чому проблеми етнічної приналежності племені "русь" приділяється стільки уваги. Адже руси, як свідчать сучасники подій, були соціальної верхівкою Давньоруської держави (про це писали і арабські географи ще в IX столітті, і візантійський імператор Костянтин Багрянородний-у Х ст., Та інші).
Норманська концепція зараз претендує на провідну роль у вітчизняній науці. Східна Європа VIII - X ст., Згідно з уявленнями нинішніх учених-норманістів, була розділена на дві приблизно рівні сфери впливу: з північних областей стягують данину варяги-нормани (вони ж руси), з південних - Хозарський каганат. І, здавалося б, письмові джерела, сучасні подіям, дають для цього підстави. Найзнаменитіший з таких джерел - "Бертинські аннали" єпископа Пруденція, написані в другій половині IX століття. Аннали повідомляють про прибуття в 839 році посольства візантійського імператора Феофіла до столиці франків до Людовика Благочестивого. Разом з цим посольством були і посли іншого народу, що називали себе "росами", а свого правителя - "хаканом". Візантійський імператор просив свого колегу допомогти їм повернутися на батьківщину, бо "шлях, по якому вони прибули до Константинополя" був перерізаний "варварськими племенами, жахливими, що відрізняються безмірною дикістю". Розпитавши послів цього загадкового народу, Людовик дізнався, що вони з народу "свеонов", і запідозрив їх у шпигунстві.
Це свідчення доповнює листування імператора Візантії Василя I Македонянина з Людовиком II Німецьким, в якій поряд згадуються Норманнський і Хозарський каганати. А оскільки науковий світ справедливо визнає, що титул "кагана" в ранньому середньовіччі означав не менше, ніж імператорський і показував обгрунтовані претензії на панування в Східній Європі, "шведсько-хозарський переділ" цього регіону практично на 100% "обгрунтований".
А якщо додати ще, наприклад, такий запис арабо-перського географа Ібн Русте: "Вони (руси. - Є.Г.) нападають на слов'ян, сідають на судна, відправляються до них, полонять їх, вивозять у Хазаран і Булгар (Волзьку Болгарію. - Є.Г.), продають їх, нема в них полів орних, так як вони їдять те, що привозять із землі слов'ян ". Хто ще може прийти в голову, як не відомі нормани-варяги-руси в одній особі, заволоділи північними слов'янськими племенами і брали з них данину? Південь ж слов'янських земель довго перебував під хозарським ігом (або благотворним впливом - як кому подобається).
Між тим, Норман-хазарська концепція, що опинилася в останнім часом у "авангарді" історичної науки завдяки політичній підтримці, має вельми хитку основу. Це однаковою мірою стосується як норманізма, так і версії про панування над півднем Східної Європи Хазарського каганату.
Безперечно, хазарське історичне міфотворчість виникло не на порожньому місці. Хазарія приваблювала дослідників дуже давно. І причина - не тільки в знаменитому хозарської іудаїзмі. Східні, візантійські, західні джерела, "Повість временних літ", що свідчила про хозарську данину, єврейсько-хазарська листування - все це ще на рубежі XIX - XX століть сформувало погляд на Хозарський каганат як на саме сильна держава Східної Європи, у підпорядкуванні якого перебували всі народи, що населяли її в VIII - IX ст. З розвитком археології з'явилася необхідність відшукати і "речові" докази цієї гіпотези. І коли в 1900 році археолог В.А. Бабенко в селі Верхній Салтів, що на річці Сіверський Донець, поруч з руїнами стародавньої фортеці білокам'яної розкопав могильник, що належав невідомому народу з високою культурою, майже відразу виникла думка про його хозарської приналежності. Доказів цьому не було і не могло бути - наука археології перебувала в стадії зародження. Зате був стереотип: якщо не "варяги" і не слов'яни - значить, хазари. Коли між Дніпром і Доном були відкриті інші поселення тієї ж археологічної культури (вона отримала назву салтово-маяцької), вони також приписувалися хозарам.
Але вже незабаром, у світлі досягнень археології та антропології, було переконливо доведено, що основу салтівської культури становили ніяк не хазари, а алани, предки сучасних осетинів.
Ніхто не заперечує цього факту і тепер. Але міф про "північно-західній Хазарії", під якою мається на увазі Салтівська культура, продовжує панувати в науковому і навколонауковому світі й понині.
Здається, письмові джерела як раз підтверджують звичну хозарську теорію. Найголовніший джерело - "Повість временних літ" - говорить: "... Козари імаху данину на Поляні, і на Мешканці півночі, і на Вятічех". Підтверджує це і знаменита єврейсько-хазарська листування X століття. Хозарський цар Йосип писав іспанському єврею Хасдай ібн Шафруту: "Численні народи ... Бур-т-с, Бул-р-р, С-вар, Арісу, Ц-р-міс, В-н-н-тит, С- в-р, С-л-ВИЮН ... Всі вони мені служать і платять мені данину ". Під останніми трьома народами розуміються слов'янські племена (в'ятичі, сіверяни, словени).
Про повідомлення руському літописі мова піде трохи нижче. Включати ж у територію Хазарії всі народи, перераховані в посланні Йосипа, невірно. Там описані племена і землі, коли-небудь взагалі в історії цього каганату підлеглі йому (природно, Йосип був схильний перебільшити міць своєї держави, справи якого в середині X століття йшли зовсім неважливо). Отже, при пошуку хозарської археологічної культури потрібно виходити з меж власне Хазарії, теж, до речі, зазначених у листі хазарського владики.
У короткій редакції листа повідомляється, що в західну, що цікавить нас сторону Хазарія простягається на 40 фарсахов шляху, тобто приблизно на 300 км. Велика редакція документа, висхідна до давнішого джерела, оцінює кордону ще скромніша - близько 200 км. У цій розлогій редакції, крім того, в числі прикордонних пунктів із заходу називається Ш-р-кил, тобто Саркел (у майбутньому російська Біла Вежа, місто в низов'ях Дону).
Судячи за вказаною в листі Йосипа відстані, основна територія "яблука розбрату" - салтівської культури - область межиріччя Дону та Сіверського Дінця ні в якому разі в постійний склад Хозарського каганату не входила. Природно, у такому випадку ця високорозвинена культура ніяк не може бути визнана державної для Хазарії. Мусульманські середньовічні географи теж підтверджують висновок про скромних розмірах Хазарського каганату: країна хозар представляється в арабо-перських географічних творах, що лежить, на річці Ітиль (Волга) і Хозарському море (так називалося Каспійське море). Звичайно, версія про тривалий панування могутньої Хозарії над доброю половиною Східної Європи спирається не тільки на письмові свідчення. На археологічному матеріалі територія Хазарії окреслюється за допомогою все тієї ж салтівської культури, в яку штучно включаються під виглядом "варіантів" різні археологічні культури, що мають між собою не надто багато спільного. Вперше об'єднання в одну "етнокультурну середу" населення безсумнівно хазарського Саркела і Верхнього Салтова справив М.І. Артамонов. Як відомо, Саркел був побудований за участю спеціально запрошеного візантійського архітектора Петрона Каматіра близько 835 - 839 рр.. Про це розповідає в своїй праці "Про управління імперією" візантійський імператор Костянтин Багрянородний.
Населення Саркела включало дві великі етнічні групи: осіле землеробське населення, що жило в землянках в західній, найбільш доступною частини фортеці, і ховати померлих за праболгарскому обряду (в грунтових ямах), і населення з яскравими ознаками кочового побуту, що жило в самій цитаделі. Усі чоловіки і частина жінок раннього Саркела часів будівництва фортеці за антропологічним типом тюрки. Але інша частина жіночого населення Саркела - сармато-аланська, явно з тих, що жили в межиріччі Дону та Сіверського Дінця.
Цей факт, що пройшов повз хазароведов, особливо знаменний, так як в могильниках верховий Сіверського Дінця ямні болгаро-тюркські поховання характеризуються як могили залежного населення. Виходячи з цього, цілком логічно припустити, що люди, що будували Саркел - західний прикордонний пункт Хазарії (як пише хозарський цар Йосип), навряд чи живили особливі симпатії до Салтовця і, мабуть, свідомо перейшли на бік Хазарії. Сармато-аланські жінки в Саркеле - швидше за все, полонянки.
Археологічна картина, у світлі співвідношення салтівської культури і Хозарського каганату, така: з часу появи в басейні Дінця й Дону (ймовірно, це було на рубежі VII - VIII століть) Салтівська культура формується як культура сармато-аланського землеробського населення. Близьких аналогій з жителями низовий Волги і Дагестану, що дозволяють об'єднати ці дві групи в єдину археологічну культуру, хоча б на державному рівні, немає.
Тому напрошується такий висновок: в межиріччі Дону та Сіверського Дінця, на території однієї з найбільш високорозвинених культур Східної Європи, існувало самостійна держава, що не відноситься до Хазарії. Ця держава вела активну зовнішньополітичну життя і навряд чи жило в світі з хозарським сусідом. Салтівська культура ніколи не входила до складу Хазарського каганату. У нас немає жодного свідчення - ні письмової, ні археологічного - на користь концепції про існування "північно-західній Хазарії". Але якщо між Доном і Сіверським Дінцем існувало незалежне державне утворення, то чому про нього нічого не говорять середньовічні хроніки, історичні та географічні твори? Адже ні сармати, алани ні в кінці I тисячоліття нашої ери на цій території не зафіксовані ні одним письмовим джерелом. Цікаво, як же називали цей народ і ця держава їх сусіди?
Серед народів, що живуть або кочують між Волгою і Дніпром, арабські та перські географи і мандрівники називали хазар, булгар, буртасів, печенігів, угрів, русів і слов'ян. За даними археології населення території салтівської культури з жили в той час народів найбільш близько до північнокавказьким аланами та болгарам. Але аланів серед народів між Волгою і Дніпром немає. Припустити ж, що величезний і впливовий етнополітичний масив з центром у верхів'ях Сіверського Дінця, Оскола та Дону був обійдений увагою допитливих східних мандрівників і торговців, буде просто антинауково. Значить, жителів цих земель потрібно просто шукати під іншим ім'ям.
Більшість етносів, що згадуються в середньовічній східній літературі, вже давно отримали досить чітку локалізацію у сходознавців. Спори розпалюються до цих пір навколо двох народів: буртасів і русів. Що стосується першого, то сучасники описують його вельми і вельми скромно. Буртаси жили на річці Ітиль (Волга), підкорялися хазарам.
Інша справа - руси. Саме повідомлення про русів викликають найбільші труднощі і зіткнення думок. За цим криється тривале протистояння різних концепцій походження Русі й спроби підвести під одну з них потужну східну джерельну базу.
У цілому східна середньовічна географія найкращим чином поінформована про Російському племінний союз. Ібн Русте, Джайхані, Гардізі, анонім "Худуд ал-алам" розповідають про одне етносі, докладно знаючи його звичаї і відносини з сусідами. Географи обізнані про ці русах більше, ніж про слов'ян. Отже, ці руси жили ближче до Арабського халіфату, ніж слов'яни. Ібн Русте і його послідовники пишуть, що "міст в країні русів велике число, і живуть у достатку". Обряд поховання руса ці географи описують так: "Коли вмирає в них хтось із знатних, то викопують йому могилу у вигляді великого будинку, кладуть його туди і разом з ним ... як одяг його, так і браслети золоті ... далі опускають туди безліч харчів, посудини з напоями і карбовану монету. Нарешті кладуть у могилу живою й улюблену дружину покійника. Потім отвір могили закладається, і дружина вмирає в ув'язненні ". З цим описом може бути підтверджено тільки один обряд поховання в Східній Європі кордону I - II тисячоліття по Р.Х., який виявлений археологічно. Це так звані катакомбні поховання сармато-аланів салтівської культури.
Корпус відомостей цієї східної традиції повідомляє ще, що "государя свого руси називають рус-хакан", а між Волгою і Дніпром було лише три держави (так вважали арабські мандрівники): Укр, Хазар і Сарір. Значить, у VIII - IX століттях руси не тільки не могли бути підпорядковані Хазарії. Навпаки, Російський племінний союз боровся з Хозарським каганатом за гегемонію, за переважання в Південно-Східній Європі. Саме про це свідчить титул кагана. Присвоєння цього титулу главою русів символізувало претензії на панування в регіоні. "Каган" в ранньому середньовіччі означало не менше, ніж "імператор".
Але каганом називали правителя русів не тільки східні географи. Вперше це було зроблено в улюблених норманистами "Бертинських анналах" під 839 роком ... Тоді про русів Подоння стало відомо і в Західній Європі. Цей документ за часом першим фіксує існування Руського каганату - задовго до покликання варягів і становлення Київської Русі. Як з'явилася салтівська Русь на півдні Східної Європи? Чому вона зникла майже без сліду і що пов'язує її з історією Київської Русі? ..
Вперше народ з ім'ям "рос" згадується в сирійській хроніці Псевдо-Захарія VI століття по Р.Х. в Причорноморських степах по сусідству з амазонками та іншими скіфо-сарматськими племенами. (Амазонки античних істориків - це збірний міфологізований образ індоіранських кочових племен, що зберегли традиції матріархату.)
Мова йде про сармато-аланському племені русів, родинному персам і жив у Північному Причорномор'ї. Відомо, що сармато-алани здавна знаходилися на цій території. Античні історики тих століть згадують про що мешкав тоді в Причорномор'ї племені роксолан. Перший компонент цього етноніма перекладається з іранських прислівників як "світлий, білий" (до речі, слово рухс позначає це і в сучасній осетинській мові). "Світлий" символізує не стільки колір, скажімо, волосся, а має соціальний відтінок, показуючи особливе становище племені роксолан в сарматської середовищі. Білий в індоарійської та іранської міфології - колір влади. Потім "Рокс", "рухс" перетворилося в "рус".
Руси об'єднуються під час Великого переселення народів з праболгармі з Великої Болгарії. Про це свідчать знахідки в даному регіоні лощеної кераміки, зробленою на гончарному колі, причому кераміка набуває вже характерні салтівські риси. Після розгрому Великої Болгарії залишки цього конгломерату відходять на північ, у верхів'я Сіверського Дінця й Дону.
До VI - VII століть відноситься тісне знайомство з аланськими русами і хозар, коли останні з'явилися у Подонні і Приазов'ї. Вони перейняли тоді у русів мистецтво лощеної кераміки та інші характерні елементи культури. До того ж періоду, ймовірно, можна віднести і вказівки на давню зв'язок хозар і русів у творі "Генеалогія тюрків" (вони склалися в хозаро-перської середовищі у VIII - X ст.), Де Хазар і Укр - рідні брати.
До середини VIII століття в Подонні вже складається сильна держава зі своєю системою соціальних відносин, розвинутою економікою і великими торговельними зв'язками. Руси не були спочатку землеробським народом (як, наприклад, слов'яни). Їхні предки - скіфи і сармати - кочували в Причорноморських степах, промишляючи війною і торгівлею (заняття взаємопов'язані: одних грабуєш, іншим продаєш).
Такими і бачать русів східні географи. Вони пишуть про "соломонових мечах" русів, про їхні походи на кораблях, про звичай залишати майно у спадок дочки, щоб син здобув собі надбання своїм мечем. Повідомляють про процвітала у русів работоргівлі; Ібн Русте стверджує навіть, що "русь не має ні нерухомого майна, ні сіл, ні ріллей; єдиний промисел їх - торгівля ... хутрами, які й продають вони". Відомо, що російські найманці користувалися популярністю і становили чималий відсоток у військах хазарського кагана. Військові доблесті русів були широко відомі не тільки в Південно-Східній Європі, але і в Ірані, Сирії, Середньої Азії. Особливо широкий відгук слава русів-воїнів отримала в етнічно спорідненій їм Ірані, з яким вони підтримували тісні торговельні зв'язки. Руси згадуються в перської середньовічної поезії як союзники чи противники (буває по-різному) улюбленого героя східних сказань Олександра Македонського. "Із степу арабської рать до руму повів, Війною крізь країни квітучі йшов, Ступивши з володарем русів в союз, Румійской державою правил Фількус", - так писав у своїй епічній поемі "Шахнаме" великий Фірдоусі (Фількус - це Філіп Македонський, батько Олександра; Рум - Візантія, Східна Римська імперія, за середньовічними поняттями). Творіння Нізамі Гянджеві "Іскандер-Наме" оповідає вже про сам Олександрі (Іскандер) і теж згадує русів сармато-аланського походження: "Росіяни бійці з аланів і аркові нічний напад вчинили, мов град".
Через Російський племінний союз - Російська каганат пролягали найважливіші торговельні шляхи раннього середньовіччя, зокрема, великий Волго-Балтійський шлях, який визначав торгові відносини не тільки в Східній, але багато в чому і в Західній Європі VIII - першої половини IX століття. (Шлях "із Варяг в Греки" почав функціонувати лише в кінці IX століття). Російський каганат був одним з пріоритетних торговельних партнерів держав Закавказзя і Середньої Азії. Причому велика кількість скарбів на території Російського племінного союзу говорить про те, що арабські срібні монети - дирхеми осідали тут, що для купців, які мали цими багатствами, землі між Доном і Дінцем були рідними (в чужому краю скарби зазвичай не заривають). Повна протилежність у цьому відношенні - Хазарський каганат. Весь комплекс знахідок монет на нижній Волзі і нижньому Дінці, які можна було б пов'язати з торговим рухом безпосередньо в Хазарії, складається з двох небагатих скарбів і кількох монет. Хозарський іудеї займалися транзитною торгівлею, і ні гроші, ні товари у великих кількостях там не осідали.
Судячи зі знахідок археологів, торговельні зв'язки салтівських русів були дуже великі. На городищах виявляють іранські тканини, шовк, одягався в який лише персидський шах, товари з Хорезму, Сирії - золотий і срібний посуд, дорогі прикраси. Потрапляли до русам і товари з Китаю та Індії: східні рубежі Російського племінного союзу знаходилися на перетині різних гілок знаменитого "шовкового шляху" - там знаходилося Правобережне Цимлянське городище - форпост русів на сході.
Були включені руси і в торгівлю по Волго-Балтійського шляху. Саме з Балтики потрапляє до Салтовця бурштин, з якого руси робили амулети з символами сонця. Причому "сонячні амулети" відносяться в основному до кінця VTII - першій половині ГХ століття. Саме з кінця VIII століття починається інтенсивний рух по Волго-балтійського шляху. Із заходу по ньому йдуть насамперед балтійські слов'яни, зі сходу - салтівські купці. Але руси, на відміну від хозар, займалися не тільки торгівлею чужими товарами. Розвиток ремесла у Подонні до початку ГХ століття досягло європейського рівня того часу, а в багатьох випадках перевершувало Західну Європу. Великою популярністю користувалася салтівська лощена кераміка, виготовлена за допомогою гончарного кола, який був тоді останнім словом техніки. Не менш було розвинене і збройова справа. Звичайно, салтівські шаблі не могли конкурувати з дамаської сталлю, і тому руси в очах східних географів залишалися тільки торговцями і воїнами.
Отже, на початку IХ століття економіка Російського племінного союзу знаходилася в стадії небувалого піднесення. З'явилася необхідність у власної грошової одиниці. І руси, які ще недавно золотими і срібними монетами прикрашали дружин і наложниць, стали карбувати свою монету. Цей висновок можна зробити на основі знахідок так званих "варварських наслідувань" дирхемам, знайдених у верхів'ях Дону і Дінця. Ці "наслідування" по якості виготовлення не поступалися справжнім арабським монетам, але в легенді монет були значні навмисні перекручування, а на зворотному боці прорисовував рунічний знак. Дослідження цих монет показує, що вони були зроблені на одному монетному дворі десь у північних районах Подоння. Останні монети були викарбувані в 837 - 838 роках.
Розвивалося і політичний устрій Руського каганату. Навколо голови русів, який відповідно до індоіранських релігійними традиціями володів і сакральної владою, групувалася дружина молодих воїнів. Глава русів був для них і священиком, і суддею (схожим був статус київського князя Олега Віщого). Якщо один з русів мав позов проти іншого, вони зверталися за дозволом питання до голови племінного союзу. Язичницької релігією русів, як і інших індоарійських та іранських племен, було поклоніння сонцю і світлу. Про це говорять і сонячні амулети з бурштину, і давні символи сонця на стінах білокам'яних городищ. Один з цих символів можна спостерігати і в сучасній дійсності на гербі незалежної України: це так званий "знак Рюриковичів", спочатку зображав один із символів сонця - ширяючого сокола. "Знаки Рюриковичів" - одні з найбільш поширених графіто, що зустрічаються в землях ядра Руського каганату. Не дарма персидський географ ал-Істахрі писав про Російському каганаті як про один з трьох держав Південно-Східної Європи, маючи на увазі і високу культуру. Крім іншого, руси мали і свою писемність. Російське лист - це середньовічне осетинське (аланське), що сягає корінням у сиву скіфо-сарматську писемність. На аланському мовою читаються і рунічні написи, знайдені при розкопках салтівської культури. Хазари ж запозичили руське письмо. Як довів лінгвіст Г.Ф. Турчанінов, написи на кераміці Саркела, побудованого візантійцями для Хазарії в 30-і роки До століття на лівому березі Дону, зроблені аланських листом на азербайджанською мовою.
При такому розвитку соціально-економічного життя племінного союзу і його культури цілком природні ті події, що сталися на території Східної Європи на початку IX століття. Територія салтівських русів не тільки стала одним з найбільш жвавих торговельних районів Східної Європи, руси не тільки придбали свою писемність і стали карбувати власну монету. Істотними були успіхи молодої Руської протогосударства в розширенні територій. На Нижньому Дону на правому березі річки в кінці VIII століття була побудована фортеця, відома нині як Правобережне Цимлянське городище. Тим самим руси зайняли одну з найбільш вигідних позицій у європейській та азіатській торгівлі: ця фортеця стояла на перетині двох найважливіших торгових магістралей - Волго-Балтійського і "шовкового" шляхів. Але не тільки. Так Російський племінний союз впритул наблизився до нестійких західних кордонів Хазарського каганату.
Просувалося вплив русів і в напрямку Дніпра, в землі, населені слов'янами. Слов'яни на лівобережжі Дніпра з'явилися саме у VIII столітті. Спочатку там з'являється роменська археологічна культура (літописні сіверяни), а в кінці VIII - початку IX століття на Дону, в серці Російського племінного союзу, оселилися племена боршевских культури (предки в'ятичів). Руси-воїни захищали слов'ян від кочівників Хазарського каганату. Відносини слов'ян і русів будувалися скоріше на основі взаємовигідного союзу. Слов'яни отримували доступ до вільних чорноземам для заняття землеробством (система переліг, яку використовували слов'янські орачі, - найефективніша за врожайністю, але постійно вимагає нових земель) і надійний захист від кочівників. Археологічні матеріали показують, що цей період був виключно мирним для слов'ян лівобережжя Дніпра. Руси ж придбали нову сферу політичного впливу та ринки збуту для транзитних і власних товарів. Про мирні сусідських відносинах свідчать спільні поселення слов'ян і русів. На Дніпрі з'являються селища російських гончарів - Пастирське городище та Канцерка. Слов'яни Подніпров'я завдяки Салтовця включилися в міжнародну торгівлю, стали користуватися гончарним кругом, у слов'янських жінок набули популярності прикраси, вироблені російськими майстрами. Мешканці півночі отримали від русів з рубежу VIII - IX століть зв'язку з прикаспійськими провінціями Арабського Халіфату. Завдяки торговельному шляху по річці Рус (Сіверський Донець та Середній Дніпро) розцвів слов'янський центр на Дніпрі - Київ. А руси запозичили у слов'ян конструкцію напівземлянок і піч (раніше в будинках Салтовця був наземний вогнище - ще з сарматських часів).
Як свідчить антропологія, були часті змішані шлюби між слов'янами і русами. І такий розвиток подій цілком природно: якщо у русів була кровно-родинна громада з суворою ієрархією і градацією пологів всередині племені, то слов'яни жили територіальною громадою. А територіальна громада приймала у свої ряди будь-якого інородця; сила культурної традиції слов'ян завжди виявлялася сильнішою будь-яких кровно-родинних зв'язків прибульця, і він асимілювався в слов'янському середовищі. Так відбувалося і з русами.
Але, як би там не було, слов'янські землі Дніпровського лівобережжя увійшли в зону політичного і економічного впливу Російського племінного союзу. Дана ситуація остаточно закріпилася у першій третині IX століття з зміцненням слов'яно-російських зв'язків. А якщо згадати, що в той же час відбулося і просування русів до кордонів Хазарії, то саме тоді Російський етнополітичний союз став каганатом в повному сенсі цього слова, який в нього вкладався в раннє середньовіччя. То був уже дійсно верховний сюзерен, що має підстави для претензій на панування в регіоні. І глава русів прийняв титул кагана.
Але каганат в Південно-Східній Європі міг бути тільки один: адже титул кагана прирівнювався до імператорського. Руси стали небезпечними конкурентами Хазарії не тільки в економіці, а й у політиці. Хозарський каганат (а точніше, його іудейська верхівка) жив торгівлею і практично нічого не робив. До початку До століття, за свідченням купців і мандрівників, Хазарія вже багато в чому залежала від російських товарів: "Переважна їх (хазар. - Є.Г.) їжа є рис і риба; решта ж ... привозиться з Русі, Булгара (Волзької Болгарії. - Є.Г.}, Куяби ". Однак Хозарський каганат на початку IX століття був уже не той, що знали руси трохи раніше. У Итиле - столиці Хазарії - відбулися великі політичні зміни, а саме іудейський переворот царя Обадії. Була проведена релігійна реформа, в результаті якої хозарські іудеї були ознайомлені з Мішни і Талмудом, тобто основами класичного раввіністичним іудаїзму (раніше в Хазарії був якийсь інший варіант цієї релігії). Очевидно, релігійними змінами справа не обмежилася, були і якісь політичні перетворення , які нам не відомі. Тільки можна сказати з упевненістю, що після цього перевороту політика Хазарії різко змінилася, а зірка цього каганату яскраво спалахнула і почала повільно затухати. Конфлікт між Російським каганатом і Хазарією почався, мабуть, з розгрому останньої Правобережного Цимлянського городища - військового і торгового форпосту русів на Нижньому Дону. Ця фортеця за складністю планування, розвитку системи веж, пристрою воріт і іншими показниками не мала рівних на цій території ні раніше, ні пізніше. Населення було частиною вирізано, частиною забрано в полон; інші - болгари - перейшли на бік споріднених їм хазар.
Після цього вдалого набігу (центр Руського каганату знаходився надто далеко від низин Дону, щоб надати оперативну допомогу) проти ворога із заходу хозарами за безпосередньої допомоги Візантії в 834 - 837 роках на лівому березі Дону будується фортеця Саркел. Наростаюча активність русів на узбережжі Чорного моря створила умови для створення в 30-х роках IX століття візантійсько-хозарського альянсу в галузі оборонної політики проти русів.
Спорудою Саркела заходи Хазарії і Візантії проти русів не обмежилися. Хозарський землі між Волгою і Нижнім Доном були повні кочували там племенами, які були васалами Хазарії, причому Хазарія витрачала чимало сил на утримання цих племен в підлеглому стані, тобто на даній території. Найбільш сильним, численним і активним серед цих племен були угорці, що кочували в Прикубання. Імператор Візантії Костянтин Багрянородний, виявляючи разючу і невипадкову обізнаність у подіях (це доводить безпосередню участь Візантії в інтригах Хазарії навколо Руського каганату), розповідає про військове угоді між хазарами та угорцями, скріпленому одруженням угорського вождя на "благородної хазарке" іудейського віросповідання. І хозарські правителі в союзі з Візантією вміло направляють енергію угорських кочівників на степу між Доном і Дніпром і Північне Причорномор'я, тобто на територію, підвладну русів.
У цей час, відчувши, що несе з собою такий контакт з союзниками-васалами Хазарії - племенами степової цивілізації, російська каганат направляє до Візантії посольство за допомогою, сподіваючись, що імперія, ведуча постійно подвійну політику, вважає більш вигідним допомогти русів. Саме це посольство, відправлене близько 837 року, і було прийнято при дворі німецького імператора Людовика Благочестивого в 839 році. Константинополь же справді вів подвійну політику, зіштовхуючи два каганату. Візантія допомогла Хазарії, турбуючись за свої володіння в Причорномор'ї, але вона, звичайно, не була зацікавлена в появі на місці Салтовця хазар. Тому посольство "народу зростав" було, незважаючи на очевидну безрезультатність місії, прийнято з почестями.
За час довгого - три роки - посольства русів угорці, прокочевав між Доном і Дніпром, пройшли через Київ. У "Повісті временних літ" вони залишили по собі лише короткий спогад: "ідоша Угри повз Киевь горою єжеся зоветь нині Оугорьское і прішед'ше до Дніпра, і стали вежами ...". Очевидно, з цієї території угорці пішли не відразу: про "подвиги" угорців на Дніпрі докладно, сильно прикрашаючи, оповідають "Діяння угорців". Після цього приблизно в 850-х роках угорці пішли на пошуки своєї батьківщини далі. І якщо слов'янські землі Подніпров'я сильно не постраждали від непроханих гостей, те ядро Руського каганату було спустошено. Основний своєї мети Хазарія ненадовго, але досягла. Перш за все перестав існувати "російська" торговельний шлях, який прямував із Сирії і Закавказзі по Сіверському Донцю, зникли скарби східних монет по "річці Рус". Тоді-то і "наідоша Козаре" на руські і слов'янські землі і наклали данину, перепідпорядкувавши собі ті слов'янські племена, які перебували під впливом салтівських русів. На цьому і завершується власне історія Руського каганату на Сіверському Дінці, бо каганатом він вже не був. Частина населення Руського каганату покинула батьківщину. Перш за все це зробили рід і оточення кагана - іншого виходу в них не було.
Куди пішла салтівська еліта - неясно. Сліди її зустрічаються в письмових джерелах, що розповідають про південному узбережжі Балтійського моря. Адже салтівські руси були активними учасниками торгівлі по Волго-Балтійського шляху, амулети русів вироблялися з балтійського чистого бурштину. У посольстві Руського каганату в Візантію в 837 - 839 роках, за свідченням "Вертинських анналів", були представники свеонов - жителів Балтійського Помор'я (часто їх плутають зі свеями - шведами).
Не виключено, що до аланської Русі на Балтиці належали київські князі - Олег Віщий та Ігор. Принаймні, найближчої лінгвістичної паралеллю до імені Олег є зовсім не "норманської" Хельгу, а іранське Халег. Чимало іранських імен згадується і в договорах Русі з греками часів Олега та Ігоря.
Крім цього, в X - початку XI століттях Київ ще зберіг дісталися в спадок від Руського каганату торговельні зв'язки з південним узбережжям Балтійського моря: бурштинові прикраси у Києві тоді проводилися зі світлого балтійського бурштину, а з XII століття стали використовуватися вже темні місцеві сорти. Не виключено, що частина русів залишилася в Дніпровському Надпоро-жье, де й раніше були салтівські ремісничі поселення. Існування їх там щонайменше до X століття підтверджують археологи. Крім того, "російські" назви Дніпрових порогів у знавця історії Східної Європи Костянтина Багрянородного мають явні осетинські паралелі. Відомо, що ці назви не пояснюються ні в слов'янських, ні в германо-скандинавських мовах. Наприклад, Ессупі позначає "не спи", а саме в іранських мовах перша голосна - заперечення.
Цікаво й те, що насамперед Олега, згідно "Повісті временних літ", було "розібратися" з хазарами: "Іде Олег на Мешканці півночі і вьзложи на них данину легьку і не дасть їм Козар данини платіті рек аз' їм деко а вам не чому" . Чи не було це спогадом про 839 рік? Але як би там не було, недовго тривало панування хазар над слов'янськими та іншими територіями. Сил нового хазарського керівництва вистачило лише на короткий стрімкий зліт політичної могутності Хазарії при активній підтримці Візантійської імперії. Потім почався тривалий період повільного згасання і розкладання, крапку в якому поставив в 965 році київський князь Святослав. Давньоруська держава і східнослов'янське суспільство ще довго зберігали зв'язки та традиції, що залишилися від сармато-аланських русів. Принципово значимо, що у візантійських джерелах X століття руси сарматських коренів ототожнюються з Київською Руссю. Обізнані візантійці не могли просто плутати постійно різні племена. Тут же можна згадати і згадка про "Корсунської країні" в договорі Ігоря з греками. Ігорю ставиться за обов'язок, з одного боку, не зазіхати на греків, а з іншого - захищати їхні кримські поселення від зовнішньої загрози. Значить, права Русі на причорноморські території визнавалися Візантією, і права давні, "родові".
А "знаки Рюриковичів", найближчі аналогії яким знаходять археологи, розкопуючи землі Руського каганату? Цей ряд можна було б продовжувати - так відкривається цілий недосліджений пласт в російській та східнослов'янської історії політики, язичницької релігії, культури.
Але важливіше інше. У формуванні Давньоруської держави брали участь багато і багато народів. Таке явище - правило для раннього середньовіччя, і не тільки. А це означає, що теорія про поділ Східної Європи на хозарську та норманську сфери впливу руйнується при об'єктивному аналізі даних археології та письмових джерел. Швидше за все, Російська каганат на Сіверському Дінці залишив слов'янам ім'я "Русь". Але сама держава у слов'ян Подніпров'я виникло під впливом внутрішніх соціально-економічних і політичних передумов. Правляча династія вже з середини X століття прийняла слов'янські імена-титули. Вже в той час протиставлення русів слов'янам символізувало не два народи, а два полюси суспільного устрою Київської Русі - "Землю" і "Влада".