Російське законодавство про державні закупівлі спорах в області іпотеки фірмових найменуваннях

Зміст

1. Сутність, загальна характеристика і значення змін в Законодавстві про закупівлі для державних потреб.

2. Мотивування Законодавства про відповідність понять «фірмове найменування» і «назва юридичної особи».

3. Аналітичний огляд судової практики по спорам в області іпотеки в 2000-2005 рр.. Основні проблеми.

Список використаної літератури.

1. Сутність, загальна характеристика і значення змін в Законодавстві про закупівлі для державних потреб

З 1 січня 2006р. вступив в силу Федеральний закон від 21 липня 2005 р. N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" ^1.

Даний Федеральний закон регулює відносини, пов'язані з розміщенням замовлень на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг для державних або муніципальних потреб (далі також - розміщення замовлення), в тому числі встановлює єдиний порядок розміщення замовлень, з метою забезпечення єдності економічного простору на території Російської Федерації при розміщенні замовлень, ефективного використання коштів бюджетів і позабюджетних джерел фінансування, розширення можливостей для участі фізичних і юридичних осіб в розміщенні замовлень і стимулювання такої участі, розвитку добросовісної конкуренції, вдосконалення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в сфері розміщення замовлень, забезпечення гласності та прозорості розміщення замовлень, запобігання корупції та інших зловживань у сфері розміщення замовлень.

Ст. 4 ФЗ встановлює визначення державних і муніципальних замовників.

Державними замовниками та муніципальними замовниками можуть виступати органи державної влади Російської Федерації або органи державної влади суб'єктів Російської Федерації і органи місцевого самоврядування, а також уповноважені зазначеними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування на розміщення замовлень одержувачі бюджетних коштів при розміщенні замовлень на постачання товарів, виконання робіт , надання послуг за рахунок бюджетних коштів.

Учасниками розміщення замовлень є особи, які претендують на укладання державного або муніципального контракту. Учасником розміщення замовлення може бути будь-яка юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, місця знаходження та місця походження капіталу або будь-яка фізична особа, в тому числі індивідуальний підприємець.

Новий закон має на меті на підвищення відкритості та прозорості процесу розміщення державних замовлень, які передбачається досягати за допомогою підвищення вимог до його інформаційного забезпечення. Ця робота спрямована на заохочення здорової конкуренції в сфері розміщення замовлень на постачання товарів або виконання робіт для потреб міста. Залучення максимальної кількості учасників на конкурс дозволить багатьом компаніям отримати не тільки комерційно вигідну пропозицію, але і конструктивний досвід роботи з державними замовниками.

Закон передбачає створення нової єдиної інституційної системи розміщення державних замовлень на кожному з рівнів влади. Завдання і функції учасників розміщення міського замовлення тепер чітко закріплені новими положеннями. Серед нововведень: визначення уповноваженого органу виконавчої влади з розміщення державного замовлення, уповноваженого органу на здійснення контролю у сфері розміщення замовлень, уповноваженого органу з ведення реєстру госконртактов, уповноваженого органу з ведення офіційного сайту міських торгів, а також скасування кваліфікаційного відбору при проведенні конкурсів.

При розробці нового закону було враховано не тільки накопичений російський і зарубіжний досвід, а й передові технічні досягнення он-лайн доступу.

У Москві рішення цього завдання досягнуто введенням АІС ЕРКТ (Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного реєстру контрактів і торгів міста Москви), яка забезпечує інформаційний супровід усього процесу розміщення міського замовлення, починаючи з планування і закінчуючи реєстрацією укладених контрактів.

Робота з цією глобальною інформаційно-пошуковою системою дозволяє потенційному учаснику конкурсу не лише в режимі реального часу отримувати інформацію про майбутні торги, але і відразу ознайомиться з техніко-економічними показниками будь-якого об'єкта.

Новий закон передбачає рівну участь у конкурсах всіх осіб, незалежно від місця їх знаходження, включаючи й іноземні компанії, а 10% преференції московським постачальникам вже скасовані. Однак преференції для установ кримінально-виконавчої системи та організацій інвалідів, а так само 15% преференцій для суб'єктів малого підприємництва будуть збережені.

Детально і повно 94-ФЗ регламентує зміст документації, що визначає вимоги до товарів, робіт і послуг, а також до порядку і учасникам розміщення замовлення, для всіх встановлених цим законом видів розміщення замовлення, а саме конкурсу, аукціону, запиту котирувань.

Новий закон істотно змінив процедуру проведення торгів. Так, тепер претендентам необхідно подати на конкурс заявку, згідно з установленим зразком, свою конкурсну пропозицію, підтвердження про відсутність заборгованості з податкових зборів, документи, що підтверджують спроможність компанії. А так само підтвердити свою відсутність компанії-учасника в реєстрі недобросовісних постачальників. Варто відзначити, цей реєстр був спеціально створений для запобігання можливої ​​перемоги в конкурсах фірм-одноденок і компаній, що не виконують зобов'язань за договорами. Потрапивши в цей "чорний список", компанія позбавляється права на участь в конкурсах як мінімум на два роки.

Нові правила вимагатимуть від учасників конкурсу більшої акуратності й уваги при формуванні пакету конкурсної заявки. Якщо раніше всі документи претенденти здавали технічним виконавцям, які перед конкурсом перевіряли документи, і в свою чергу могли вказати учаснику на неточності, друкарські помилки в документах, то тепер всі заявки приймаються безпосередньо від претендентів аж до початку конкурсу. Після розкриття конвертів, в конкурсній пропозиції учасника та доданих документах виправити вже нічого не можна.

Ще напередодні вступу в силу нового закону, 28 грудня в якості експерименту Тендерним Комітетом був організований конкурс з використанням нового порядку проведення конкурсу та допуску учасників.

На торги було виставлено три об'єкти міського будівництва: капітальний ремонт житлового будинку по Новохорошевське проїзду, 18 (СЗАО), школи № 828 в Південному Тушино (СЗАТ) та будівництво нової будівлі дошкільного навчального закладу в Південному Бутово (ЮЗАО).

Процедурна частина організації торгів була максимально наближена до нових правил, а саме: на сайті Тендерного Комітету був забезпечений вільний доступ усіх зацікавлених осіб до ознайомлення з конкурсною документацією, а після оголошення пропозицій учасників, вивішені протоколи розкриття конвертів, розгляду заявок претендентів і зіставлення пропозицій учасників. Претенденти мали можливість подати конкурсні пропозиції, або ж внести зміни, аж до дня розкриття конвертів.

Слід так само особливо відзначити антикорупційну спрямованість нового закону № 94 - ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб", в якому прописана система контролю витрачання бюджетних коштів, а так само введений спеціальний орган з контролю за проведенням конкурсів і торгів.

2. Мотивування Законодавства про відповідність понять «фірмове найменування» і «назва юридичної особи»

Загальні положення цивільного законодавства РФ про фірмовому найменуванні встановлені рядом статей Цивільного кодексу Російської Федерації, Положенням про фірму, затвердженому постановою ЦВК СРСР і РНК СРСР від 22 червня 1927 року ¹ (Положення застосовується в частині, що не суперечить ГК РФ), а також федеральними законами, регламентують порядок організації та функціонування окремих юридичних осіб.

Базовим положенням чинного законодавства слід вважати пункт 4 статті 54 ГК РФ, яким встановлено, що юридична особа, що є комерційною організацією, повинне мати фірмове найменування.

Фірмове найменування юридичної особи, що є комерційною організацією, визначається в його установчих документах і реєструється шляхом включення до Державного реєстру юридичних осіб при державній реєстрації самої юридичної особи.

Юридична особа, фірмове найменування якого зареєстровано в установленому порядку, має виключне право його використання. Так, у Постанові Федерального арбітражного суду (далі - ФАС) Московського округу від 25 січня 2001 року у справі N КА-А40/6520-00 було визначено, що "Тільки правовласник вправі використовувати фірмове найменування на вивісках, бланках, упаковці, в рекламі, при укладенні угод і будь-яким іншим не забороненим законом способом ". У Постанові ФАС Московського округу від 26 вересня 2001 року у справі N КГ-А40/5255-01 було зазначено, що "... в силу п. 8 Положення про фірму від 22.06.97" право на фірму складається в праві виняткового користування фірмовим найменуванням в угодах, на вивісках, в оголошеннях, рекламах ... ".

Особа, яка неправомірно використовує чуже зареєстроване фірмове найменування, на вимогу володаря права на фірмове найменування зобов'язане припинити його використання і відшкодувати завдані збитки. Це правило також підтверджується судово-арбітражній практикою, наприклад, Постановою ФАС Волго-Вятського округу від 5 січня 1999 року у справі N А29-2159/98, а також Постановою Президії ВАС України від 28 жовтня 2003 року N 6993/03 ^1, в якому йдеться про те, що "... основним порушенням права на фірмове найменування є безпосереднє використання його як засобу індивідуалізації юридичної особи".

На відміну від статті 10 Положення, що встановлює, що право на фірму виникає незалежно від реєстрації підприємства з моменту, коли фактично почалося користування фірмою, нинішнє цивільне законодавство фактично пов'язує виникнення права на фірмове найменування з реєстрацією самої юридичної особи.

Виключне право на охоронюване фірмове найменування діє на всій території РФ. В якості такого найменування може бути використано будь оригінальне слово чи словосполучення за винятком, наприклад, слів "Росія" чи "Російська Федерація", використання яких здійснюється в особливому порядку.

Дуже примітним є те, що відповідно до статті 9 Закону РФ від 7 лютого 1992 року N 2300-1 "Про захист прав споживачів" виготівник (виконавець, продавець) зобов'язаний довести до відома споживача фірмове найменування (найменування) своєї організації, місце її знаходження (юридична адреса) і режим її роботи. Продавець (виконавець) розміщує зазначену інформацію на вивісці.

Дана інформація не є рекламою (пункт 18 Інформаційного листа ВАС РФ від 25 грудня 1998 року N 37 "Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про рекламу"). Така позиція ВАС РФ - логічне осмислення пункту 9 Положення про фірму, яка встановлювала, що кожен заклад підприємства, відкрите для доступу публіки (магазин, контора і т. п.), повинне мати на видному місці напис з позначенням повного фірмового найменування.

На думку одного з великих російських фахівців у сфері авторського права А.П. Сергєєва, фірмою найчастіше називається те найменування, яке індивідуалізує цю особу в ряду інших учасників цивільного обороту ^1.

Таким чином, фірмовим найменуванням визнається найменування юридичної особи, що є комерційною організацією, під яким воно виступає в комерційному обороті.

Фірмовим найменуванням можуть володіти тільки юридичні особи, оскільки індивідуальний підприємець індивідуалізується прізвищем, ім'ям, по батькові. Спеціальні норми права відносно фірмового найменування юридичної особи передбачені в статтях ГК РФ, що регулюють утворення окремих юридичних осіб (наприклад, пункт 4 статті 82 ЦК РФ), а також у ряді законів, що регламентують створення та діяльність, наприклад, інвестиційних фондів (стаття 2 Федерального закону "Про інвестиційні фонди" від 29 листопада 2001 року N 156-ФЗ містить наступне визначення: "Акціонерний інвестиційний фонд - відкрите акціонерне товариство, фірмове найменування якого містить слова" акціонерний інвестиційний фонд "або" інвестиційний фонд ").

Фірмове найменування складається з основної частини (корпусу фірми) і допоміжного (доповнення). Допоміжна частина складається з обов'язкового та факультативного елемента.

3. Аналітичний огляд судової практики по спорам в області іпотеки в 2000-2005 рр.. Основні проблеми

Вищий Арбітражний Суд узагальнив суперечки, пов'язані з договорами про іпотеку. В інформаційному листі Президії ВАС РФ від 28 січня 2005р. № 90 ¹ судді роз'яснили, яку нерухомість можна передати в заставу, як іпотека впливає на права орендодавця і які особливості передачі в заставу будівель і земель.

Іпотека - це застава нерухомості. Нею можна забезпечити не тільки кредитне зобов'язання, але й договори позики, оренди, купівлі-продажу, підряду тощо (Ст. 2 Закону "Про іпотеку (заставу нерухомості)" від 16.07.98 N 102-ФЗ). Сторонами іпотеки є:

- Заставодавець - фірма-боржник, яка передає майно в заставу;

- Заставодержатель - банк або інша організація-кредитор, яка приймає нерухомість у заставу.

Обов'язковою вимогою для договору іпотеки є його державна реєстрація. Інакше угода вважається неукладеним (ст. 10 Закону N 102-ФЗ).

Майно, на яке встановлена ​​іпотека, на весь час застави залишається в організації-боржника (п. 1 ст. 338 ДК РФ). Фірма може вільно володіти і користуватися нерухомістю, але не має право продати, обміняти або передати її іншій організації або підприємцю без згоди кредитора

Предметом іпотеки можуть бути земельні ділянки, підприємства, будівлі, споруди, житлові будинки, квартири та інше нерухоме майно (ст. 5 Закону N 102-ФЗ). Фірма має право передати в заставу і недобудований об'єкт. Наприклад, таку можливість передбачає стаття 76 Закону N 102-ФЗ. Як тільки будівництво буде завершено, предметом іпотеки стане новий будинок (п. 1 листа N 90). Якщо організація не поверне кредит, позику або не виконає інші зобов'язання за договором, кредитор зможе продати будівлю на торгах і утримати суму боргу з виручених коштів.

Довгий час спірним залишалося питання, чи вправі організація передати в заставу частину своїх приміщень (наприклад, поверх або декілька кабінетів у виробничому споруді). У пункті 2 нової документа ВАС РФ остаточно встановив, що такі операції неприпустимі. Судді вважають, що будівлі, споруди та інші об'єкти нерухомості по суті є неподільними. Згідно з пунктом 4 статті 5 Закону N 102-ФЗ, передати в заставу частину такого майна не можна. У той же час іпотека можлива, якщо складові частини нерухомості відокремлені та права на них зареєстровані в держреєстрі. Типовий приклад - підприємство, до складу якого входять абсолютно різні активи (будівлі, земельні ділянки, основні засоби тощо).

Цікава ситуація розглянута в пункті 6 нового документа. Фірма передала в заставу права оренди земельної ділянки. Оскільки свої зобов'язання перед кредитором вона не виконала, права були продані на публічних торгах. Однак набувач незабаром зіткнувся з серйозною проблемою. Орендодавець землі вирішив стягнути борг з орендної плати за всі попередні періоди не з фірми-заставника, а з нового власника. І Вищий Арбітражний Суд його в цьому підтримав, підкресливши, що, набуваючи право, фірма автоматично приймає на себе і всі обов'язки орендаря. Тому їй доведеться повністю погасити заборгованість перед орендодавцем.

Якщо організація передає в заставу будівлю або споруду, одночасно іпотека встановлюється і на земельну ділянку, на якій знаходиться нерухомість. На це вказано в пункті 3 статті 340 Цивільного кодексу. Нерідко земля, на якій розташовується будова, належить не фірмі, а федеральним або муніципальній владі. Організація ж користується ділянкою на підставі договору оренди.

Якщо така фірма вирішить, наприклад, взяти кредит і передати в його забезпечення належить їй нерухомість, вона зіткнеться з наступною проблемою. З одного боку, іпотека земельних ділянок, які перебувають у федеральній або муніципальної власності, неможлива. Про це йдеться в пункті 1 статті 63 Закону N 102-ФЗ. З іншого боку, іпотека будівлі без застави прав на землю під ним не допускається. Така норма міститься у статті 69 того ж Закону. Крім того, права на оренду ділянки можна передати тільки за згодою власника землі (п. 1.1 ст. 62 Закону N 102-ФЗ).

Про те, як потрібно діяти фірмам у таких випадках, ВАС РФ розповів в пункті 5 опублікованого листа. Якщо будівля або споруда перебуває на державному або муніципальному земельній ділянці, закладаються одночасно і будівля, і права на землю. Муніципалітет (орендодавця) про це треба повідомляти. Однак письмова згода влади на іпотеку не потрібно.

У пункті 14 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 24 березня 2005 р. N 11 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавства" ¹ роз'яснюється порядок вирішення спорів у тому випадку, коли земельна ділянка орендований продавцем - з посиланням на пункт 3 статті 552 ГК РФ робиться висновок про те, що покупець автоматично стає орендарем земельної ділянки, на якій розташований придбаний об'єкт нерухомості. Постанова не роз'яснює, чи необхідно переоформлення договору оренди. Це здається очевидним. Однак у будь-якому випадку орендодавець земельної ділянки не може яким-небудь чином вплинути на процес передачі і, фактично, не має права ні відмовити в укладенні договору оренди з новим орендарем, ні переглянути умови раніше діючого договору оренди.

Дуже важливе уточнення (хоча і не випливає прямо з норм цивільного законодавства) наведено в пункті 15 Постанови. Стаття 615 ГК РФ прямо забороняє (у загальному випадку) передачу орендованого майна в суборенду або передавати права та обов'язки за орендним договором іншим способом. У тій же статті є уточнення, згідно з яким подібна передача орендованого майна допускається і без згоди орендодавця (власника), але тільки у випадках, встановлених ЦК України, іншими законами або іншими правовими актами. ЗК РФ є законом, який і містить відповідні винятку. Пунктом 15 Постанови підкреслюється, що перелік випадків, коли передача прав і обов'язків за договором оренди можлива без згоди власника земельної ділянки, є вичерпним. Крім того, звертається увага на те, що власник у будь-якому випадку повинен бути повідомлений про таку передачу.

Пунктом 5 статті 22 ЗК РФ орендарю надано право передати свої права та обов'язки за договором оренди земельної ділянки третій особі, в тому числі віддати орендні права земельної ділянки в заставу і внести їх як внесок до статутного капіталу господарського товариства або суспільства або пайового внеску у виробничий кооператив у межах терміну договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 6 статті 22 ЗК України встановлено, що орендар земельної ділянки має право передати орендовану земельну ділянку в суборенду в межах терміну договору оренди земельної ділянки.

Нарешті, пунктом 9 статті 22 визначаються особливості передачі прав та обов'язків за договором оренди земельної ділянки, що перебуває у державній або муніципальній власності, на термін більше ніж п'ять років орендарю земельної ділянки.

У всіх перерахованих випадках передача може здійснюватися без згоди власника земельної ділянки за умови його повідомлення.

У двох перших випадках (крім оренди земельної ділянки, що перебуває у державній або муніципальній власності) ЗК РФ обумовлює можливість зазначення в договорі оренди отримання орендарем згоди від власника на передачу прав і обов'язків за договором оренди.

Зауважимо, що, на нашу думку, на початковому етапі дії ЗК РФ перераховані норми і правила були дуже актуальними, оскільки переважна більшість земельних ділянок перебувало у державній або муніципальній власності. В даний час - з розвитком земельного ринку - представляється досить обгрунтованим включення в договір оренди відповідної умови (про необхідність отримання згоди власника орендованого ділянки).

Закон про іпотеку (заставу нерухомості) доповнено пунктом 1.1 Федеральним законом від 5 лютого 2004 р. N 1-ФЗ. Отже, передача орендних прав до вказаної дати (закон N 1-ФЗ вступив в силу з дати опублікування) без згоди власника земельної ділянки порушенням законодавства не є і, значить, власник не має права вимагати розірвання або перегляду умов договору оренди за цим пунктом.

Пунктом 26 Постанови дозволяється певна законодавча колізія. Стаття 278 ЦК України, якою встановлено, що звернення стягнення на земельну ділянку по зобов'язаннях власника допускається тільки на підставі рішення суду, не містить відсильний норми до інших законодавчих актів, в яких могли б міститися виключення з процитованого правила. Проте стаття 55 Закону про іпотеку регулює саме звернення стягнення на заставлене майно у позасудовому порядку. Причому передбачається, що в загальному випадку задоволення вимог заставодержателя за рахунок майна, закладеного за договором про іпотеку, проводиться без звернення до суду - на підставі нотаріально посвідченого угоди між заставодержателем і заставодавцем, укладеної після виникнення підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2 статті 55 Закону про іпотеку встановлено перелік умов, при яких позасудове задоволення вимог заставодержателя за рахунок заставленого майна не допускається. Та обставина, що перелік є вичерпним, на практиці означає, що у всіх інших випадках передбачається саме позасудове дозвіл зазначених питань.

П. 4 Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 лютого 2001 р. N 61 "Огляд практики застосування арбітражними судами земельного законодавства" ¹ встановлює, що договір іпотеки будівлі не може вважатися не відповідає законодавству, якщо він укладений без застави прав на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю у заставодавця права власності на цю ділянку.

Комерційний банк звернувся до арбітражного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (заставодавцю) про звернення стягнення на заставлене нежитлову будівлю.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на пункт 3 статті 340 ГК РФ, згідно з яким іпотека будівлі допускається тільки з одночасною іпотекою за тим же договором земельної ділянки, на якій знаходиться ця будівля.

Суд касаційної інстанції рішення скасував з таких підстав.

Між комерційним банком і товариством укладено договір про надання останньому кредиту, який забезпечувався договором про заставу нежитлової будівлі.

У зв'язку з відсутністю у позичальника грошових коштів кредитор реалізував своє право звернення стягнення на заставлене майно.

Нотаріальне посвідчення договору про заставу та його державна реєстрація підтверджені документами.

Крім того, визначено, що власник заставленого будівлі володіє земельною ділянкою, на якій воно розташоване, на праві безстрокового користування відповідно до державного акта, виданим у встановленому порядку.

За таких обставин посилання суду першої інстанції на пункт 3 статті 340 ГК РФ є неправомірною.

Згідно з пунктом 3 статті 334 Цивільного кодексу Російської Федерації правила Кодексу про заставу, що виникає в силу договору, застосовуються до застави, що виникає на підставі закону, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Федерального закону "Про іпотеку (заставу нерухомості)" загальні правила про заставу, що містяться у Цивільному кодексі України, застосовуються до відносин за договором про іпотеку у випадках, коли зазначеним Кодексом або цим Федеральним законом не встановлено інші правила.

Такі правила містяться в частині 3 статті 69 названого Закону. З неї випливає, що на належне заставодавцю право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля, право застави не поширюється. При зверненні стягнення на таку будівлю особа, яка купує це майно у власність, набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник (заставник) нерухомого майна.

Аналогічний підхід до вирішення даного питання міститься в статті 37 Земельного кодексу.

Крім того, спільною постановою Пленумів Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 01.07.96 N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" роз'яснено, що в тих випадках, коли заставодавець не є власником або орендарем земельної ділянки, договір іпотеки будівлі не може вважатися не відповідає законодавству, якщо він укладений без застави прав на земельну ділянку.

Список використаної літератури

1. Федеральний закон від 21 липня 2005 р. N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" / / Відомості Верховної. 2005. N 30 (частина I). ст. 3105.

2. Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 28 жовтня 2003 р. N 6993/03 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2004. N 3.

3. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 24 березня 2005 р. N 11 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавства" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2005. N 5.

4. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 28 січня 2005 р. N 90 / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2005. N 4.

5. Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 27 лютого 2001 р. N 61 "Огляд практики застосування арбітражними судами земельного законодавства" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 2001. N 5.

6. Постанова Центрального Виконавчого Комітету СРСР і Ради Народних Комісарів СРСР від 22 червня 1927 р. "Про введення в дію положення про фірму" / / Зібрання законів і розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду СРСР, 1927. N 40. ст. 394, 395.

7. Івачів І. Фірмове найменування / / "ЕЖ-ЮРИСТ". 2005. N 2.