ПЛАН

контрольної роботи з дисципліни «Філософія»
Варіант № 3
Введення
1. Основні напрями філософії: матеріалізм та ідеалізм
2. Слов'янофільство і західництво в російської філософії XIX століття
3. Вчення про істину
4. Поняття суспільних відносин
5. Людина як феномен суспільного життя
6. Право як продукт історичного розвитку суспільства
Список літератури

Введення
Філософія - форма духовної діяльності, спрямованої на постановку, аналіз і вирішення корінних світоглядних питань, пов'язаних з виробленням цілісного погляду на світ і людину в ньому. У буквальному сенсі слово «філософія» означає любов до мудрості (від грецьких слів філе - любов і софія - мудрість).
Зародження філософії як специфічної форми духовної діяльності відноситься приблизно до початку 1-го тисячоліття до нашої ери, тобто відбулося приблизно три тисячі років тому. Сам термін «філософія» ввів в обіг давньогрецький математик і мислитель Піфагор (середина VI ст. До н. Е..). Перше ж досить розгорнуте роз'яснення змісту і змісту цього поняття, на відміну від близьких йому понять «знання» і «мудрість», належить Платону. Суттєву роль в осмисленні змісту поняття «філософія» зіграв Аристотель.
До Платона і Аристотеля філософське знання в основному збігалося з систематизацією так званої життєвої мудрості, тобто повсякденного життєвого досвіду людей, вираженого в символічній, художньо-образній формі. Починаючи з Платона і Аристотеля філософія вже не задовольняється простою любов'ю до мудрості, а прагне стати розгорнутим, послідовним вченням, що спирається на надійний фундамент уявлень не тільки про людину, а й про світ, в якому здійснюється його життєдіяльність. Причому ця цілісна картина буття, на тлі якої тільки й можна зрозуміти своєрідність людини, все більшою мірою починає створюватися не в символічній, художньо-образній формі, а насамперед у понятійних формах, логічними засобами. Але художньо-образні, символічні способи вираження змісту людського досвіду ніколи повністю не виключалися з філософії. Причому у філософській традиції Сходу ця остання манера філософствування до цих пір залишається панівною.
1. Основні напрями філософії: матеріалізм та ідеалізм
У залежності від того, як, зокрема, пояснюється природа спонукальних сил діяльності людей, тлумачиться сутність та соціальна спрямованість їх діяльності і суспільних відносин, з утримання яких складається зміст суспільного життя і в цілому історичного процесу. Якщо виходити з того, що мотиви і цілі людей є першоосновою їх діяльності, її кінцевою причиною, то виходить ідеалістична трактування суспільного розвитку, в якій духовному початку відведена роль "деміурга" - творця суспільства та його культури. Якщо ж вважати, що мотиви і цілі діяльності людей визначаються умовами їхнього суспільного буття, то затверджується матеріалістичний погляд на розвиток суспільства.
Мабуть, як перший, так і другий підходи мають право на існування. Це означає, що основна лінія розмежування різних напрямків і шкіл соціальної філософії лежить у площині матеріалістичного і ідеалістичного підходів у тлумаченні рушійних сил розвитку суспільства, всієї людської історії.
Основоположним питанням соціальної філософії є ​​питання про те, як взаємодіють між собою свідомість і буття людей, тобто, з одного боку, їх цілі, мотиви, економічні, політичні, моральні та інші установки, а з іншого боку, об'єктивні обставини їхнього життя та діяльності. Дане питання визначається самою суттю розвитку суспільства, яке здійснюється шляхом свідомої і целеполагающей практичної діяльності людей. Центральним моментом при цьому виступає взаємодія об'єктивних і суб'єктивних обставин їх діяльності, матеріальних та духовних чинників.
Послідовний відповідь на поставлене вище питання можна дати, лише виходячи з настільки ж послідовного ідеалістичного або матеріалістичного тлумачення розвитку суспільства. У першому випадку кінцевою причиною всіх змін у суспільстві оголошується свідомість людей або ж світовий дух і т.д. У другому випадку таку причину знаходять в матеріальних умовах життя людей, в їх суспільному бутті, яке тлумачиться як об'єктивна основа виникнення і розвитку свідомості - громадського та індивідуального.
Як ідеалістичне, так і матеріалістичний світогляд, так само як засновані на них методи дослідження суспільних явищ, зберігають своє значення і актуальність донині. Їх дотримуються багато з існуючих нині течій і шкіл соціально-філософської думки, що дають своє тлумачення відбуваються в суспільстві процесів. Не виключено, що подібний плюралізм в галузі соціальної філософії може грати позитивну роль, якщо він буде сприяти подоланню відомої однобічності в дослідженні явищ суспільного життя, більш глибокому розкриттю взаємодії матеріальних і духовних начал в історичному процесі. Цьому значною мірою може сприяти боротьба ідей і теорій матеріалістичної та ідеалістичної соціальної філософії, якщо вона буде розгортатися в дусі найглибших творчих дискусій і конструктивних пошуків істини.
Ідеалізм у соціальній філософії грунтується головним чином на тому факті, що діяльність людей є в принципі свідомої, бо перш, ніж щось робити, вони подумки уявляють собі більш-менш ясно мета і зміст діяльності - духовній, економічній, політичній і т.д . Це означає, що ідеальний план діяльності завжди передує його втілення (матеріалізації) в якій-небудь практичний результат.
Звідси робиться висновок: свідомість первинно, все інше в суспільстві ще, є похідним від свідомості, визначається нею. Виходячи з даного постулату, всі предмети матеріальної та духовної культури, інші суспільні явища тлумачаться як втілення і уособлення свідомості і в цілому духовного начала в житті людей. Даний висновок підкріплюється, зокрема, історичним фактом відділення розумової праці від фізичного і духовного виробництва від матеріального. При цьому робиться висновок про визначальний значенні розумової праці і духовного виробництва в житті суспільства і кожної людини. Головне в розвитку суспільства вбачається в його духовному самовдосконаленні, в кінцевому рахунку - в духовному вдосконаленні кожної людини.
У таких судженнях є чимала частка істини. Неможливо заперечити дійсно величезне значення духовного начала у розвитку людини, суспільства та його культури. Хоча це ще не доводить абсолютну самостійність і повної незалежності свідомості людей і, так би мовити, людського духу від матеріальних умов суспільного життя. І все ж на грунті ідеалістичної соціальної філософії висловлено чимало ідей, що стосуються різних сторін життєдіяльності суспільства і людини. Це відноситься, наприклад, до соціально-філософських поглядах представників німецької класичної філософії Канта і Гегеля, французьких філософів Конта і Дюркгейма, інших представників ідеалістичної соціальної філософії, в тому числі неокантіанства, сучасного позитивізму, екзистенціалізму і т.д. Фундаментальне значення мають висловлені Кантом і Гегелем ідеї про об'єктивну основі розвитку суспільства. Кант бачив таку основу в об'єктивно існуючому світі умопостігаємих сутностей - "речей в собі", Гегель - у саморозвитку абсолютної ідеї.
Матеріалістичний підхід до розуміння суспільства також полягає у визнанні об'єктивних основ його існування і розвитку. Це послідовно обгрунтовується в соціальній філософії марксизму. Однак об'єктивні основи розвитку суспільства вбачаються нею не в якій-небудь духовної субстанції, а в матеріальних умовах розвитку суспільства, перш за все, в розвитку матеріального суспільного виробництва.
Тим самим принципово змінюється вихідний початок і вся система координат у розгляді явищ суспільного життя, їх природи, сутності, характеру їх взаємодії. Створюється інша картина причинно-наслідкових взаємозалежностей усередині суспільства. Інакше бачаться ті фундаментальні фактори історичного процесу, які визначають структуру суспільства, характер його функціонування і розвитку.
Даний підхід, що оформився в матеріалістичне тлумачення історії, складає сутність сучасної діалектико-матеріалістичної соціальної філософії як філософської теорії розвитку суспільства. Одночасно він виступає в якості діалектико-матеріалістичної методології дослідження явищ суспільного життя, суспільства як цілісної соціальної системи, історичного процесу. Ця методологія орієнтується на те, щоб першооснову розвитку суспільства шукати не у свідомості, а в суспільному бутті людей, яке у вирішальній мірі обумовлює мотиви діяльності та поведінки кожної людини, в тому числі його бажання, прагнення, цілі. Роль свідомості, духовних чинників при цьому не заперечується. Навпаки, йдеться про постійне зростання їх значення в розвитку суспільства. У той же час указується, що вони є похідними від змісту суспільного буття людей, матеріальних умов їх життя.
Таким чином, розвиток суспільства постає як "природно-історичний процес", що розвивається за своїми об'єктивними законами. Підкреслюється, що його розвиток носить суперечливий характер. Різноманітні соціальні протиріччя, перш за все у сфері матеріального виробництва, а також у соціальній та політичній сферах суспільства, виступають як джерела відбуваються в ньому змін та розвитку.

2. Слов'янофільство і західництво в російської філософії XIX століття
Слов'янофільство як напрямок філософської думки займає чільне місце в світоглядному творчості середини XIX століття. Основні його представники були противниками як західників, так і революційних демократів. Вони заклали основу російської релігійної філософії другої половини XIX ст. Засновниками цього напряму були А. С. Хомяков та І. В. Киреєвський, до яких приєдналися К.С. Аксаков, І.С Аксаков, А.І. Кошелев, Ю.Ф. Самарін та ін Близькі до слов'янофілів з ідейних позиціях були письменники В.І. Даль, О.М. Островський, Ф.І. Тютчев, Н.М. Мов.
Найкраще уявлення про цю течію дає філософія Олексія Степановича Хомякова (1804-1860), який був головою і ідейним натхненником всієї групи. Відзначаючи негативний вплив Заходу і петровських реформ на російську життя, він вважав, що її корінні початку - православ'я і громада - залишилися у своїй сутності колишніми. Відродження на Русі форм патріархального життя, повернення до ідеалів "Святої Русі", утвердження православ'я як вічного початку - така основа соціально-історичної концепції Хомякова, що носить провіденціалістскій і містичний характер. Пафос його історіософії полягає в надії і навіть заклик до Росії стати попереду всесвітнього освіти. "Світова розвиток історії, - пише він, - вимагає від нашої святої Русі, щоб вона висловила ті всебічні початку, з яких вона зросла". [1]
Церква для Хомякова є "первореальностью". З цим пов'язана і розробка філософської антропології в дусі "соборності" (вільної спільності), засновником якої він з'явився. Затвердження принципу соборності є не тільки заперечення індивідуалізму в різних його проявах (методології, соціології, моралі), а й колективу, який, на його думку, позбавляє особистість волі. Соціальна філософія Хомякова, що включає культ "громади" і "соборності", спрямована, таким чином, на подолання як індивідуалізму, так і казарменого колективізму, на утвердження принципів свободи і любові, які містяться в російській православній церкві.
З цим пов'язана і його філософія людини. Тільки в християнському єднанні особа знаходить свою силу і значення. Разом з тим Хомяков вперше в російській філософії звертає увагу на трагічне протиріччя людського існування. Воно полягає в тому, що, будучи покликані до свободи, до божества, люди, тим не менше, самі шукають способу життя, в якому панує необхідність. Вони постійно йдуть від свободи в церкві в царство природною чи соціальною необхідності, живучи в ній і стаючи її рабами. Таким чином, вони змінюють справжній зміст, призначення і цінність життя (прагнення до свободи, до Бога) на помилкові цінності. Ця тема трагізму людського існування згодом неодноразово буде виникати в російській релігійній філософії.
Інший шлях розвитку і призначення Росії виявляється в концепції так званого западничества, представники якого орієнтувалися на західноєвропейську цивілізацію. До цього напряму належали такі мислителі, як А.І. Герцен, Н.П. Огарьов, К.Д. Кавелін та ін Тісний зв'язок з ними підтримував В.Г. Бєлінський, а серед письменників - І.С. Тургенєв. Всі вони критикували церква і тяжіли до матеріалізму.
Один з найбільш відомих і яскравих виразників цієї течії - Олександр Іванович Герцен (1812-1870). Він отримав солідне природно-наукову освіту і багато займався філософськими питаннями природознавства. У своїй основній праці "Листи про вивчення природи" він застосував діалектичний метод до пояснення об'єктивної реальності та мислення, піддав критиці, як діалектичний ідеалізм Гегеля, так і метафізичний матеріалізм. Природа, на Герцена, існує незалежно від людини, вона є єдність різноманітного. Закони мислення є відображенням законів буття, а діалектика складає основний метод наукового пізнання і спосіб мислення.
Важлива частина творчості А.І. Герцена - соціальна проблематика і тема особистості. Він багато роздумував про долю російського народу і постійно підкреслював відмінність між кріпаком і поміщиком, Руссю поміщицької і Руссю селянської. Розробляючи теорію "російського соціалізму", Герцен писав, що боротьба селян неминуче приведе Росію до перемоги соціалізму, минаючи капіталізм. "Весь російське питання", на його думку, "полягає в питанні про кріпосне право" [2], і його вирішення можливе лише через селянську громаду.
Вчення про людину у Герцена носить матеріалістичний характер. Людина - частина і вінець природи і підпорядкований її законам. Відповідно до цього і свідомість людини "не поза природи, а є розуміння про себе". Цінність будь-якої особистості укладена в розумному і морально-вільному "діянні", в якому людина досягає свого дійсного існування. Але особистість не тільки вінець природи, а й "вершина історичного світу". При цьому існує взаємодія між особистістю і соціальним середовищем: особистість створюється середовищем і подіями, але останні несуть на собі її відбиток. Особливе значення у своїй соціальній теорії Герцен надає представникам "енергійного меншини", завдання яких полягає у пробудженні народної свідомості.
Так само, як і Герцен, на "російський соціалізм" і революційне перетворення суспільства орієнтувався Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889). Як революційний демократ, він виражав інтереси пригнобленого селянства і розглядав народні маси як головну рушійну силу історії. Незважаючи на те, що "історичний шлях - не тротуар Невського проспекту", а проходить то через пилові брудні поля, то через болота, він був історичним оптимістом і вірив у прогрес людства. Ця віра в творчі сили народу поєднувалась у нього з ідеєю класової боротьби. Не заперечуючи роль великих особистостей в історії, він разом з тим пов'язував їх появу і роль з історичною необхідністю.
Свою філософську концепцію Чернишевський свідомо ставив на службу революційної демократії. В області філософії він стояв на позиції матеріалізму, вважаючи, що природа існує до свідомості і незалежно від нього. "В природі, - писав він, - годі шукати ідей; в ній є різнорідна матерія з різнорідними якостями, вони стикаються - починається життя природи". [3] Чернишевський підкреслював незнищенність матерії і руху та їх зв'язок із простором і часом, як формами існування матерії. Однак при цьому до поняття матерії він підходив з природно-наукових, а не філософських позицій, витлумачуючи її як речовина. Це було властиво всім філософам-матеріалістам того часу.
3. Вчення про істину
На запитання "Що таке - істина?" відповіді можуть бути самими різними: "істина - це те, що не підлягає сумніву"; "істина - це те, що ми бачимо, чуємо, те, що існує в дійсності"; "істина - це доведені положення науки" та ін Закономірно постає питання: "Чи є істина властивістю дійсності, мислення чи мови, що виражає наші думки про дійсність"? Приписування дійсності властивостей істини може бути виправдано тільки в переносному значенні. Предмети і явища дійсності або існують, або не існують. Творча активність нашого мислення може їм приписувати які-небудь властивості. Саме думка і повинна оцінюватися з точки зору її істинності.

Підкреслимо, що істина буде розглядатися нами як властивість наших думок, висловлювань, теорій, тобто всього того, що може бути названо знанням в широкому сенсі цього слова. Усяке знання для того, щоб бути представленим і зрозумілим для людей, має бути виражене в мові. Тому цілком можливо говорити про те, що істина є властивість також і мовних виразів певного виду. Зрозуміло, при цьому завжди треба пам'ятати, що мова є засобом вираження думки і всього нашого знання. Тому перенесення істінностних характеристик з мислення на мову правомірний лише щодо функціональних особливостей мови як засобу вираження думки. Говорячи про те, що пропозиція є істинним, ми повинні пам'ятати, що мова лише виражає думку і оцінюється, врешті-решт, не вираження думки (пропозиція), а сама думка. Звичайно, можна ставити питання про адекватність мовних засобів для вираження думки, але це вже особлива проблема, що стосується відповідності мови і мислення.
Слід зазначити, що знання може бути істинним, хибним, адекватним, неадекватним, імовірнісним, логічно суперечливим і несуперечливим, формально правильним і неправильним, випадковим, загальним, приватним, корисним і марним, красивим і т. п. У цьому випадку істина постає як одна з можливих характеристик знання.
Стрижень класичної концепції істини - принцип відповідності знання дійсності. Дійсність в даному визначенні розуміється дуже широко. Це не тільки об'єктивна реальність, зовнішній світ, але і будь-яка область розумової діяльності, у тому числі фантастичні, казкові, міфологічні, вигадані, абстрактні і теоретичні області міркування.
Дослідження показали можливість застосування класичної концепції істини до будь-яких мислимих світів, але в цьому випадку вона повинна бути уточнена наступним чином. Знання є істинним, якщо воно, перш за все, формально коректно. А під формальної коректністю розуміють несуперечливість того світу, до якого відноситься дане знання. Несуперечність робить можливим здійснення розумової діяльності по відношенню до мислимим світів, якими б вони за своєю природою не були.
Для класичної концепції істини характерні наступні принципи:
- Дійсність не залежить від світу знання;
- Між нашими думками і дійсністю можна встановити однозначну відповідність;
- Існує критерій встановлення відповідності думок дійсності;
- Сама теорія відповідності логічно несуперечлива.
Класична концепція істини зіткнулася зі значними труднощами. Перша з них була пов'язана з поняттям дійсності. Щоб мати можливість зіставляти знання з дійсністю, ми повинні бути впевнені в достовірності останньої. Але якраз цієї впевненості ми не маємо. Чому? Тому що ми порівнюємо наше знання не з самою дійсністю, а з нашим сприйняттям її, з фактами, які можуть бути позначені як світ досвіду. Але ці факти не можуть бути незалежні від наших пізнавальних здібностей, як, втім, і сам світ знання. Фактичний, досвідчений світ - це концептуально осмислений і "пропущений" через нашу свідомість світ. Існують такі області пізнання, в яких дійсність повністю залежить від суб'єкта, моделюється їм, наприклад, у математиці чи у квантовій механіці.

4. Поняття суспільних відносин
Представники різних напрямів соціальної філософії виходять з розуміння суспільства як певної соціальної системи ("соціального організму"). Розглядаючи суспільство як систему взаємодій людей, вони розходяться в розумінні основ цього. Одні беруть за основу духовні початку діяльності і поведінки людей (свідомість, духовні потреби, духовні цінності і т.д.), інші бачать цю основу в матеріальних потребах та матеріальних умовах суспільного життя.
Як би там не було, суспільство - це, перш за все, спільне життя багатьох людей, які активно взаємодіють між собою з приводу задоволення своїх життєво необхідних потреб. В результаті між ними складаються певні відносини, що стосуються засобів і способів задоволення їх потреб, виходячи з існуючих умов життя. З часом ці відносини набувають сталого характеру, і саме суспільство постає як сукупність суспільних відносин.
Ці відносини носять багато в чому об'єктивний характер, оскільки виникають на основі об'єктивних потреб людей і об'єктивних умов їхнього існування. Вони розвиваються разом з розвитком умов їхнього життя і діяльності. Зрозуміло, система суспільних відносин не обов'язково жорстко і однозначно визначає кожен крок поведінки людини. Однак, в кінцевому рахунку, вона прямо або опосередковано зумовлює основний зміст і спрямованість його діяльності та поведінки. Навіть сама видатна, творчо активна особистість діє під впливом сформованих суспільних відносин, у тому числі соціально-класових, національних, сімейно-побутових та інших. Таким чином, в якості системоутворюючих факторів існування і розвитку суспільства виступають діяльність людей (соціальних груп і окремих осіб) та їх суспільні відносини.
Все, що існує в суспільстві (виробництво матеріальних і духовних цінностей, їх споживання, творення необхідних умов життя людей, так само як і їх руйнування), відбувається в процесі відповідної діяльності - творчої або ж руйнівною. У цьому сенсі діяльність виступає як основа всього соціального і специфічний спосіб його існування. При цьому будь-яка діяльність опосередковується тими чи іншими суспільними відносинами.
Діяльність людей і їх суспільні відносини складають основний зміст їх суспільного буття як реального процесу їх суспільного життя. Мова йде про їх виробничої, сімейно-побутовий, політичної, правової, моральної, естетичної, релігійної та інших видах діяльності і відповідних їм суспільних відносинах, а також про результати цієї діяльності, втілених у предметах матеріальної культури, соціально-політичному ладі суспільства, духовних цінностях і т.д. Значення всіх цих факторів визначається тим, наскільки вони сприяють задоволенню різноманітних потреб людей, створення умов для їх розвитку, прояву їх творчих здібностей.
Складний характер розвитку суспільства визначається його вельми складною структурою, дією в ньому багатьох неоднорідних факторів. Перш за все, в ньому здійснюються різні за своїм характером і змістом види суспільної діяльності: виробничо-економічна, соціально-побутова, політична, релігійна, естетична й інші, які мають як би своє соціальний простір. Остання окреслюється відповідним видом суспільних відносин, в рамках яких відбувається та чи інша громадська діяльність. У результаті складаються різні сфери життя суспільства. Основні з них - економічна, соціальна, політична, духовна.
Економічна сфера включає в себе виробництво, розподіл, обмін і споживання матеріальних благ. Тут безпосередньо втілюються в життя економічна свідомість людей, їх матеріальна зацікавленість у результатах своєї виробничої діяльності, а також їхні творчі здібності. Тут же реалізується діяльність інститутів управління економікою.
Соціальна сфера - це сфера взаємовідносин наявних у суспільстві соціальних груп, у тому числі класів, професійних і соціально-демографічних верств населення (молоді, осіб похилого віку та ін), а також національних спільнот з приводу соціальних умов їхнього життя і діяльності.
Політична сфера є простір політичної діяльності класів, інших соціальних груп, національних спільнот, політичних партій і рухів, різного роду громадських організацій. Їх діяльність відбувається на грунті сформованих політичних відносин і спрямована на здійснення їхніх політичних інтересів.
Духовна сфера - це сфера відносин людей з приводу різного роду духовних цінностей, їх створення, розповсюдження та засвоєння всіма верствами суспільства. При цьому під духовними цінностями маються на увазі не тільки, скажімо, предмети живопису, музика або літературні твори, але також знання людей, наука, моральні норми поведінки і т.д., словом, все те, що складає духовний зміст суспільного життя або духовність суспільства.
5. Людина як феномен суспільного життя
Проблема сутності людини знаходиться в центрі філософського вчення про людину. Це пояснюється тим, що розкриття сутності входить у саме визначення будь-якого предмета і без цього взагалі неможливо вести розмову про його функції, значенні, існування і т.д. Філософи вбачали відмінність людини від тварини і пояснювали його сутність, використовуючи різні специфічні якості людини. Дійсно, людину можна відрізняти від тварини і по плоских нігтям, і по усмішці, і по розуму, і по релігії і т.д. і т.п. При цьому не можна не помітити, що в даному випадку сутність людини намагаються визначити, виходячи не з самої людини, а апелюючи до тих ознаками, які відрізняють його від найближчого виду, як би з боку. Однак з методологічної точки зору такий прийом виявляється не зовсім правомірним, бо сутність будь-якого предмета визначається, перш за все, іманентним способом буття самого цього предмета, внутрішніми законами його власного існування. До того ж не всі відмітні ознаки людини є суттєвими.
Такий субстанцією, що лежить в основі історичного буття і розвитку людини і складовою його сутність, як свідчить сучасна наука, є трудова діяльність, що здійснюється завжди в рамках суспільного виробництва. Людина не може виробляти і займатися трудовою діяльністю, не вступаючи прямо або опосередковано в суспільні відносини, сукупність яких і утворює суспільство. З розвитком суспільного виробництва і трудової діяльності розвиваються і суспільні відносини людей. У тій мірі, в якій індивід акумулює, освоює і реалізує всю сукупність суспільних відносин, відбувається і його власний розвиток. Тому Маркс мав повну підставу, критикуючи Фейєрбаха за абстрактне розуміння людини, сказати, що "сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду. У своїй дійсності вона є сукупність всіх суспільних відносин". [4]
При цьому підкреслимо, що мова йде саме про всю сукупність суспільних відносин: матеріальних і ідеальних (ідеологічних), теперішніх і минулих. Це положення має важливе методологічне значення, бо з нього випливає, що людину треба розуміти не вульгарно-матеріалістично, не ідеалістично, не дуалистически, а діалектично. Іншими словами, його не можна зводити лише до "економічній людині", чи тільки до "людині розумній", або до "людини грає" і т. д. Людина є істота і виробляє, і розумне, і культурне, і моральне, і політичне, і т.д. одночасно. Він акумулює в собі в більшій чи меншій мірі весь спектр суспільних відносин і таким чином реалізує свою соціальну сутність. Інший аспект цього питання полягає в тому, що людина - це дитя людської історії. Сучасна людина не взявся "нізвідки", він є результат розвитку суспільно-історичного процесу. Іншими словами, мова йде про єдність людини і людського роду.
Однак людина не тільки результат суспільства і суспільних відносин, він у свою чергу і творець їх. Таким чином, він виявляється в один і той же час і об'єктом і суб'єктом суспільних відносин. У людині реалізується єдність, тотожність суб'єкта та об'єкта. Існує діалектична взаємодія між людиною і суспільством: людина - це мікрообщества, прояв суспільства на мікрорівні, а суспільство - це "сама людина в її суспільних відносинах".
Таким чином, можна говорити про соціально-діяльнісної сутності людини. Поза діяльності, соціальних відносин і спілкування (як форми їх реалізації) людина просто не може стати людиною. І тут Аристотель був абсолютно прав, відзначаючи, що істота, не здатне вступати в спілкування, - або тварина, або бог. Але людина не можна звести до своєї сутності. У своєму реальному вияві вона виявляється в його існуванні. І якщо сутність людини - це загальна характеристика роду людина, то існування кожного індивіда завжди індивідуально у своєму конкретно-емпіричному виразі і не вичерпується сутністю. Людське існування є буття індивіда як цілісної істоти в усьому різноманітті форм, видів і властивостей його прояви. Ця цілісність виражається, в першу чергу, в тому, що людина є єдність трьох основних начал - біологічного, соціального та психічного, це, таким чином, біопсихосоціальний феномен. Знищивши один з цих факторів, ми знищимо самої людини. Тому й розвиток здібностей людини, і його цілісне формування завжди пов'язане з цими основними чинниками: природними задатками, соціальним середовищем і внутрішнім Я (волею, прагненнями, інтересами і т.д.).
Проблема людського існування має не менш важливе значення, ніж проблема сутності людини. Своє найбільш повне вираження вона знайшла у філософії існування, або екзистенціалізмі. Людське існування трактується тут як людське буття, співвіднесені з трансценденцією, виходом людини за рамки індивідуально-реального, посюстороннего світу. Кінцівка існування людини задана і виявляється вже в тому, що його існування розглядається під кутом зору кінцівки, смертності.
Звідси існування - це завжди індивідуальне існування. Це існування, в якому хоча і живуть разом, але помирають у поодинці. Тому в екзистенціалізмі індивід і суспільство розглядаються як протилежні освіти, що знаходяться в постійному і непримиренному конфлікті. Індивід - це особистість, суспільство - це безособовість. Справжнє існування пов'язується з індивідуальним буттям особистості, її свободою і прагненням до трансценденції. Несправжнє існування - це буття в суспільстві, прагнення утвердитися в ньому і прийняти його закони. Соціальна сутність людини та її справжнє існування виявляються несумісними. З точки зору їх співвідношення "існування передує сутності" (Ж. П. Сартр). І лише перед лицем смерті в "межової ситуації" виявляється, що в житті людини справді, а що ні.
6. Право як продукт історичного розвитку суспільства
Право - перш за все, явище психічне. Первісним джерелом права завжди і скрізь є наша свідомість. Тому сила і дійсність всякого позитивного права обумовлюється тими неписаними правовими нормами, які мешкають в глибині нашої свідомості, його внутрішніми веліннями. Будь-який зовнішній авторитет може мати силу лише до тих пір, поки люди переконані в необхідності йому підкорятися. Веління державної влади, так само як і веління звичаю, можуть мати значення і силу права тільки до тих пір, поки в суспільстві є переконання у необхідності підкорятися владі, поки звичай служить виразом переконання. Наочним доказом такого психічного характеру права служать революції. У всіх революціях позначається один і той же факт: позитивне право втрачає значення права, коли воно перестає бути предметом переконання тієї або іншої громадської середовища.
Цим незаперечно доводиться існування норм моральної або - що теж - природного права, які складають ідеальну основу і ідеальний критерій всього правового порядку. Ми вже бачили, що внутрішні веління людської свідомості бувають двоякого роду - умовного і безумовні. Усі ці внутрішні веління поділяються на такі, які для нас обов'язкові і цінні самі по собі, і на такі, які обов'язкові і цінні умовно, як знаряддя для досягнення будь-яких інших цілей. Це можна пояснити низкою конкретних прикладів.
Ми цінуємо порядок, влада, власність, і відповідно з цим у нашій свідомості є ряд правових велінь: треба дбати про охорону порядку, підкорятися владі, поважати чужу власність. Аналізуючи всі ці внутрішні веління нашої свідомості, ми побачимо, що вони мають для нас обов'язковість і цінність лише умовну. Порядок, влада, власність для нас цінні не самі по собі, а як знаряддя для убезпечення життя та безпеки людської особистості і для її зовнішнього успіху. Людська особистість для нас і є та безумовна цінність, яка повідомляє обов'язкове значення і силу всім внутрішніх правових велінь нашої свідомості. Всі ті права, які ми визнаємо, врешті-решт, покояться на первинному, безумовне право людської особистості, яке для нас саме по собі цінне, саме по собі обов'язково; всі писані й неписані кодекси права можуть претендувати на обов'язкове значення лише в ім'я природного права людської особистості. Як тільки ми відкинемо це право, як тільки особа перестане бути для нас ценною, весь правовий порядок тим самим падає в прах.

Список літератури

1. Миронов В.В. Філософія: підручник для вузів, М., 2005.

2. В.Н. Лавриненко. Філософія: підручник, М, 2006.

3. Горюнов В.П. Філософія, підручник, М., вид. Гардаріки, 2005.

4. "Філософія: підручник" Алексєєв П.В., Панін О.В.