О.Л. Калашникова, Дніпропетровськ
Перша половина XVIII ст., Коли процес європеїзації не тільки літератури, але і всієї російської культури послідовно переорієнтується на Францію, була періодом все більш активного залучення російського читача до іноземному роману - як середньовічному, так і сучасного. «Бова Королевич», «Велике зерцало», «Повість про сім мудреців», «Історія про хороброго лицаря Петра Злати ключів», «Історія про Париж і Відні», романи-переробки «Несамовитого Роланда» Аріосто і багато інші західноєвропейські романи і повісті увійшли до читацьке свідомість росіян в кінці XVII - першій половині XVIII ст.
Російська повість першої половини XVIII століття, що еволюціонувала до великої жанрової формі і вже освоїла багато романні принципи відображення світу і людини (див.: Калашникова О. Л. Російська повість першої половини XVIII ст. Дніпропетровськ, 1989), не могла не зазнати впливу іноземного роману . Поняття «роман» і «повість» ще не знайшли в той час термінологічної чіткості, та й сам термін «роман» став відомий в Росії тільки в 1730 р. (Кантемирівський переклад книги Фонтенеля «Розмови про безліч світів»). Безвісні російські книжники, переводячи іноземні романи, намагалися якось співвіднести їх з уже відомими і що існували в нашій літературі жанрами. Найбільш близькою до роману виявилася повість. З цієї причини європейські романи отримували в рукописних перекладах позначення «Гісторія», тим самим потрапляючи в один жанровий ряд з російської повістю-гистории, асимілюючись з нею, впливаючи на поетику, але в той же час відчуваючи зворотний вплив.
Переказний роман не сприймався як щось чуже. Черпаючи сюжети в європейських народних книгах, в яких середньовічні романи вже піддавалися трансформації, зумовленої смаком «низового читача», російські книжники, у свою чергу, переробляли західноєвропейські твори, пропонуючи вітчизняному читачеві не стільки переклад, скільки переказ, вільне твір на тему європейського оригіналу, ні автор, ні назва якого не фігурували в російській рукописи. Одні перекладачі, як автор «Історії про гишпанским королевич Євграф і португальською королевич Олександрі», прагнули включити в свій твір як можна більше чужого матеріалу; в результаті цього першоджерело твори - «Повість про Олександра і Лодвіке» - обростав загальними місцями перекладних лицарських романів. Інші, як творець «Сказання про багатий купці», намагаються контамінувати західноєвропейські та російські книжкові та фольклорні мотиви. Нерідко використовуються елементи структури інших жанрів: фацецій, новел, любовно-авантюрного роману. Героям перекладних романів часом давалися російські імена, вводилися опису російських побутових реалій, іноді цілі сцени, відсутні в оригіналі, але що роблять твір зрозумілим і цікавим для російського читача. Русифікація іноземного твору (як одна з особливостей перекладної рукописної прози) збережеться і в перших зразках друкованого оригінальному російського роману (сюжети польських фацецій в «пересмішник» М. Д. Чулкова і «Івані Гостиному сина» І. Новікова; сцени з «Совісдрала» у «пересмішник» і «Ванька Каїна» М. Комарова).
У рукописних збірниках XVIII ст. оригінальні російські повісті опиняються в оточенні перекладних творів. Так, до збірки початку 40-х рр.. XVIII ст. (ГІМ. Муз. 1283, 40) увійшли: «Гісторія про Францеле Венеціанов», «Гісторія про Олександра дворянині», «Гісторія про Єлизавету, королеві англійської», «Гісторія про Василя, королевич золотокосого», «Гісторія про російський матроса Василя Каріотском ». Про те, що у свідомості російського читача ці твори існували як явища одного ряду, свідчить і передмова С. Порошина до «Філозоф англійської» (див.: Порошин С. Передмова / / Філозоф Англійська, або Клевеланда. СПб., 1760. Т. 1. С. 3), і замітка в чулковском сатиричному журналі «І те, і сьо» (див.: І те, і сьо, 1769, березень, десята тиждень. С. 5).
Переказний іноземний роман, поряд з оригінальною російської повістю і повістями-переробками, був рівноправним потоком єдиного національного літературного процесу, живим явищем літератури Росії.
Дослідникам нелегко визначити ступінь оригінальності рукописного роману, що породжує дискусії про те, які твори можна вважати росіянами, а які - ні (полеміка про «Гісторія про Францеле Венеціанському», «Гісторія про Поліціоне Єгипетському», «Повісті про Василя золотокосого» і т. д.). Справа ускладнюється і тим, що часто російські перекладачі зверталися одразу до кількох джерел - іноземним і російським. Так, на «Гісторія про Францеле Венеціанов» вплинули два європейські роману: «Париж і Відень» та «Петро і Магілена» («Петро Злати ключів»), російські переклади цих творів, російський фольклор, твори з Всесвіття історії, перекладна література героїчного змісту (див.: Апсіт Т. Н. Повість про Францеле Венеціанов - пам'ятник російської літератури першої третини XVIII ст.: Автореф. дисс. канд. філол. наук. Л., 1985. С. 11-12). Відомі випадки, коли одне європейське твір ставало джерелом кількох російських перекладів і переробок. Скажімо, роман графині д 'Онуа «Іполит» (1690) представлений в Росії як «Історія про Іполиті, графі Аглінском, і про Жуліі, графині Аглінской ж, люб'язна всьому світу і курьозная інвентура» і як перейшла в лубок новела з роману, що стала популярної повістю, - «Про принца Лапландійском і острові вічного радости» (див.: Веселовський А. Н. Історія російського роману: Записки слухачок по лекціях А. Н. Веселовського. М., 1909).
І оригінальні повісті, і переклади, і повісті-переробки - три основних потоку російської прози першої половини XVIII ст. - Розвиваються в тісному взаємозв'язку. Часом перекладна повість стає джерелом російської варіації, якщо ж врахувати, що вже в перекладі оригінал піддається русифікації та переробці, стає зрозумілим, наскільки далека повість-переробка - друга сходинка інтерпретації європейського оригіналу - від першоджерела. Саме таким прикладом опосередкованого, вторинного обігу до західноєвропейського роману і став, на наш погляд, «Францель Венеціан». Нам видається більш вірним вважати цю повість особливої жанрової різновидом російської літератури першої половини XVIII ст. - Переробкою-варіацією європейського лицарського любовно-авантюрного роману, перехідною формою від перекладу до оригіналу роману, а не оригінальним російським твором, як прагне довести Т.М. Апсіт.
Стаючи живим, повнокровним явищем російської літератури, іноземні романи піддавалися переробці і на рівні поетики в руслі основних тенденцій розвитку російської прози цього періоду: посилення романних мотивів у «Петре Злати ключів», «Історії про французький сина», «Повісті про Василя золотокосого» насичення «Бови королевича» елементами російської богатирської казки; вплив концепції героя у російській петровської повісті на трактування характерів Францеля, Евдона, Поліціона; двуслойность оповідання в «Історії про французький сина» як результат впливу поетики «Гісторія про хороброго російському кавалера Олександрі» прагнення до романної поліфонії розповіді і т.п.
Поява перекладних європейських романів було органічно і необхідно для російської літератури кінця XVII - першої половини XVIII ст. - Часу формування національної повісті і стрімкого наближення до свого роману. Подібність жанрообразующих ознак російської повісті і переробок іноземних середньовічних романів, взаємодія цих потоків у російській прозі дороманного періоду показує, що магістральною у розвитку повісті цього часу стала лінія руху до роману, зразком якого і була західноєвропейська, переважно французька, проза.