Аналізуючи специфічні проблеми соціодинаміки вітчизняної культури, її особливості ми вже відзначали, що для російського суспільства в особливо сильному ступені характерні циклічні зміни. Такого роду зміни мають місце в кожній культурі, хоча і в різних масштабах. Під їх впливом суспільство рухається по подібних циклам буття, повторюючи себе протягом багатьох поколінь. Як варіант циклічних змін слід розглядати інверсію, при якій соціокультурні зміни йдуть не по колу, а здійснюють маятникові коливання - від одного полюса культурних значень до іншого. Інверсія може охоплювати як духовні, так і політичні зміни суспільного буття.
Інверсійний характер, на думку деяких дослідників, носило введення християнства, проведене з ініціативи центральної влади. Величезного масштабу інверсію російське суспільство зазнало в період авторитарного правління Івана Грозного, стирає залишки феодальної роздробленості, а також під час форсованої модернізації суспільного укладу за Петра Великого.
Нова великомасштабна інверсія охопила все російське суспільство на початку ХХ століття. Чергове інверсійні рух всієї соціокультурної системи в цей період пов'язане з революцією (див. Термінологічний словник), що означає радикальну зміну як суспільних відносин, так і домінуючого в суспільстві типу цінностей.
1. Соціокультурний ландшафт Росії на рубежі XIX - XX столітьПроблема вибору шляху розвитку Росії на початку ХХ століття з області теоретичних дискусій перейшла у сферу практики. На рубежі століть у Росії відбувається наростання тих протиріч, які накопичувалися протягом всієї її історії. Подібно до того як в соціальному плані посилювалося соціальне розшарування, в культурі оформляється ідейний розмежування, підриваються колишні класичні підстави культури як носії освіти, прогресу, гуманізму і народності.
Аналіз суспільно-культурного життя кінця XIX століття показує, що на зміну настроїв відомої стабільності, поширеним у суспільстві в 80-і роки, приходить якась психологічна напруженість, очікування "великого перевороту" (Л. Толстой). В одному з листів 1901 М. Горький зазначав, що "нове століття воістину буде століттям духовного оновлення".
З середини 90-х років в суспільно-політичному житті Росії знову починається суспільний підйом, особливістю якого стало широке ліберальний рух, участь робітників в революційно-демократичних виступах.
Російська інтелігенція опинилася майже безпорадною перед новими вимогами політичного розвитку: невідворотно розвивалася багатопартійність, і реальна практика значно випереджала теоретичне осмислення принципів нової політичної культури.
Всі ці тенденції протікали на тлі зростаючого різноманіття духовного життя, що супроводжував розвиток капіталізму і ослаблення авторитарного контролю з боку самодержавства.
Отже, Росія напередодні епохи революцій була величезним освіту з частин різних культурно-історичних регіонів, глибоко суперечливих, розколення на протилежні початку відразу в декількох напрямках. Одна з основних причин такої специфіки полягає в тому, що на цьому величезному російському геокультурний простір відсутні стійкі механізми соціальної регуляції, які могли б забезпечити хоча б відносну стабілізацію, єдність і наступність у розвитку суспільства.
Звичайно, в Російській імперії, як і в інших країнах, були важливі зовнішні причини, які поставили під сумнів збереження зовнішнього порядку. Військові поразки, понесені Росією на Сході і на Заході, були безсумнівними ознаками ефемерності величезної імперії. Як і всюди, нагальна потреба в модернізації викликала гострі соціальні протиріччя. Сполучення цих факторів вже було достатньо для революції. Росія стала не тільки першою і провідною країною торжествуючої революції. У ній вона протрималася довше, ніж де б то не було. Як свідчить історія, російське суспільство довго виходило з революційного стану.
2. Криза класичної культури та "російський культурний ренесанс"Різноманіття боролися на політичній арені сил, особливий характер російської революції впливали на культуру, творчі та ідейні шукання її діячів, відкривали нові шляхи для соціально-культурного розвитку. Складність і суперечливість історичної дійсності зумовили розмаїття форм культурно-історичного процесу.
Період "перехідних" культур завжди демократичний, і завжди складні і суперечливі відносини між традиційною, класичною культурою минулого - знайомої звичної, але вже не збудливою особливого інтересу, і що формується культурою нового типу, настільки новою, що її прояви незрозумілі і часом викликають негативну реакцію. Це цілком закономірно, так як у свідомості суспільства зміна типів культур відбувається досить болісно.
У громадській думці в перехідний період формується проблема протистояння етичного і естетичного, науки і релігії, віри і розуму, особистості і суспільства, соціального і культурного прогресу, Заходу і Сходу, держави та свободи, еліти та маси. Падає престиж класичної культури як якогось загального надбання, так само прийнятного для верхів і низів, панівних верств і працівників, консерваторів і радикалів, "західників" і "східняків". Рвуться традиційні общинні зв'язки, процес маргіналізації захоплює все більша і більша кількість людей. Російська культура в цілому втрачає один з основоположних принципів свого існування - "соборність" (А. Лосєв) - відчуття єдності людини з іншою людиною і соціальною групою.
Зростаюче різноманіття духовного життя на рубежі двох століть сприяло її збагаченню, яке отримало назву "російський культурний ренесанс". Однак органічної слабкістю цього ренесансу став відхід від проблем соціальної справедливості і правди. Для представників "російського культурного ренесансу" була характерна слабкість громадської активності, перехід на позиції елітарності і милування мистецтвом. Відірваність художніх, релігійних і філософських пошуків від політики, від масової психології, відхід у сферу "чистого мистецтва" прирекли духовне життя на протистояння різних сил. Взаємовиключний, антагоністичний характер двох основних напрямків в історії російської культури визначив глибокий і непримиренний соціокультурний розкол, наслідки якого визначили весь подальший розвиток російського суспільства, всієї вітчизняної культури.
3. Російська культурологічна думка на рубежі XIX - XX століть: критика "класичних" підстав культуриОсобливості культурологічної думки. Культурологічна думка в Росії як самостійної галузі знань розвивалася з деяким запізненням і мала на рубежі XIX - XX століть ряд особливостей, зумовлених, перш за все, прикордонним становищем російських між Європою і Азією і їх неповторним духовним світом. Особливу специфіку культурологічним теорій того часу надавало відчуття нестійкості, нестабільності, невизначеності і нервозності у російській культурі кінця XIX - початку XX століть.
Перші спроби самоусвідомлення специфіки російської національної культури сягають до реформ Петра I, коли було пробито "вікно в Європу" і росіяни замислилися над тим, "які вони?" і "які ми?". У XIX-XX століттях зарождавшаяся культурологічна думка отримала нові імпульси в результаті таких великих історичних подій, як Вітчизняна війна 1812 року і повстання декабристів, скасування кріпосного права, три російські революції початку ХХ століття.
У цілому становлення вітчизняної культурології характеризувалося такими особливостями:
культурологічна думка Росії, так само як і на Заході, робила свої перші кроки в надрах філософії та художньої літератури. Іншими словами, основи нової науки закладали перші російські філософи і вся класична російська література в особі таких її корифеїв, як Гоголь, Толстой, Достоєвський;
розуміння сутності культури було в Росії найтіснішим чином пов'язано з релігійним баченням світу, зокрема з православ'ям і ширше - з християнством;
культурологічна думка часто носила патріотичний характер, була переважно зосереджена на розкритті своєрідності історичних доль Росії, а отже, нерідко перепліталася з політикою;
на культурологічну думку Росії чинили величезний вплив відбувалися в країні різкі соціальні зрушення і революційні катаклізми, найглибшою з яких стали події 1917 року. Ні в одній країні Заходу чи Сходу не існувало, наприклад, таких тривалих і стійких дихотомій, як слов'янофільство і західництво, суперечки представників яких тягнуться до наших днів; таких духовних рухів, як релігійне подвижництво і народництво; таких соціальних типів, як юродиві, "святі "старці і мандрівники.
Культурологічна теорія Н. Я. Данилевського. Микола Якович Данилевський (1822-1885) - публіцист, соціолог і натураліст, один з багатьох російських умів, що передбачили оригінальні ідеї, що виникли пізніше на Заході. Зокрема, його погляди на культуру диво співзвучні концепціям двох найвизначніших мислителів XX століття - німця О. Шпенглера й англійця А. Тойнбі.
Будучи ідеологом панславізму - течії, яке проголошувало єдність слов'янських народів, - Данилевський вважав, що традиційний поділ культури за типами: стародавній світ, середні віки та новий час - занадто схематизовано, і задовго до О. Шпенглера в своєму головному творі "Росія і Європа" ( 1869) обгрунтовував ідею про існування так званих культурно-історичних типів (цивілізацій), які, подібно до живих організмів, знаходяться в безперервній боротьбі один з одним і з навколишнім середовищем. Так само, як і біологічні особини, вони проходять стадії зародження, розквіту і загибелі.
Почала цивілізації одного історичного типу не передаються народам іншого типу, хоча і піддаються певним культурним впливам. Кожен "культурно-історичний тип" проявляє себе в чотирьох сферах: релігійної, власне культурної, політичної та соціально-економічної. Їх гармонія говорить про досконалість тієї чи іншої цивілізації. Хід історії виражається у зміні витісняють один одного культурно-історичних типів, що проходять шлях від "етнографічного" стану через державність до цивілізованого рівня. Цикл життя культурно-історичного типу складається з чотирьох періодів і триває близько 1500 років, з яких 1000 років становить підготовчий, "етнографічний" період; приблизно 400 років - становлення державності, а 50-100 років - розквіт всіх творчих можливостей того чи іншого народу. Завершується цикл тривалим періодом занепаду і розкладання.
У наш час особливо актуальна думка Данилевського про те, що необхідною умовою розквіту культури є політична незалежність. Без неї неможлива самобутність культури, тобто неможлива сама культура. З іншого боку, незалежність потрібна для того, щоб близькі по духу культури, скажімо, російська, українська і білоруська, могли вільно і плідно розвиватися і взаємодіяти, зберігаючи в той же час спільнослов'янське культурне багатство.
Заперечуючи існування єдиної світової культури, Данилевський виділяв 10 культурно-історичних типів (єгипетський, китайський, ассиро-вавилонський, індійський, іранський та ін), частково або повністю вичерпали можливості свого розвитку. Однією з пізніших стала європейська романо-германська культурна спільність. Якісно новим і мають велику історичну перспективу Данилевським проголошується слов'янський культурно-історичний тип, покликаний об'єднати на чолі з Росією всі слов'янські народи в противагу Європі, нібито вступила в період занепаду.
Ідеї Данилевського були тісно пов'язані зі слов'янофільство і багато в чому носили месіанський характер. Він неодноразово підкреслював, що Європа не тільки щось нам чуже, але навіть вороже, що її інтереси не тільки не можуть бути нашими інтересами, але в більшості випадків прямо їм протилежні.
К. М. Леонтьєв про російську культуру. Одним з найбільш відомих послідовників Н.Я. Данилевського, проте, без крайнощів панславізму, був лікар за освітою, дипломат, журналіст, а в кінці життя - чернець, Костянтин Миколайович Леонтьєв (1831-1891). Поборник "візантизму", тобто успадкованою від Візантії твердої монархічної і релігійної влади, що спиралася на жорстко ієрархічну будову суспільства, Леонтьєв став творцем оригінальної теорії розвитку.
І в природі, і в суспільному житті всяке розвиток неминуче проходить три послідовні стадії:
первісної простоти, подібно зародку, зерна або нерозвиненому організму;
"Квітучої складності", коли розкриваються всі потенції рослини, тварини, людини або народу;
"Змішувального спрощення", коли організм переходить в стадію стирання всіх своїх відмінних рис, розкладання і загибелі.
Найбільш яскравим і контрастним періодом "квітучої складності" в історії європейської культури Леонтьєв вважав середньовіччя, а подальший буржуазний "прогрес" Нового часу представлявся йому торжеством згубною зрівняльності, культурної сірості і вмирання. "Некультурний - значить несвоеобразний", - стверджував Леонтьєв, і Росії, як і будь-якому іншому народові, слід перш за все прагнути до збереження і збільшенню своєї самобутності, без якої вона просто перестане існувати, загрозу чого вже передчував Леонтьєв в кінці минулого століття.
Культурологічні погляди Г. В. Плеханова. З кінця XIX - початку XX століття в російській думці було широко представлено і марксистське напрямок. З точки зору культурології певне значення належить у цих рамках спадщини Георгія Валентиновича Плеханова (1856-1918). Найбільш значним твором у цьому відношенні є його "Історія російської громадської думки". У цій роботі він виходив з основного положення історичного матеріалізму про визначальну роль суспільного буття щодо суспільної свідомості і з об'єктивних умов розвитку суспільного життя виводив перебіг російської суспільної думки.
Г. В. Плеханов відкидає погляди на повну історичну самобутність Росії, а й, разом з тим, критикує уявлення про принципову подібність російського і західноєвропейського історичного розвитку. Його власна думка полягає в тому, що в російській культурно-історичному процесі є особливості, помітно відрізняють його від країн Західної Європи і нагадують процес розвитку великих східних деспотій. Причому ці особливості то збільшуються, то зменшуються.
Для пояснення цього факту Плеханов звертається до розгляду географічних умов та історичної обстановки російського соціально-економічного, політичного і духовного розвитку. Головний висновок, якого дійшов Г. В. Плеханов, полягає в тому, що з петровської епохи, довели до крайності риси московсько-деспотичної Русі, починається процес європеїзації російської духовної культури, який не завершується і до часу революції 1917 року.
Плеханов був правий в цій оцінці. Події періоду російських революцій ХХ століття привели російську культуру в абсолютно нові умови історичного існування, парадоксально поєднували риси і Заходу і Сходу.
4. Культура в роки першої російської революціїОсобливості вітчизняної культури на початку ХХ століття. Культура рубежу століть і перших десятиліть XX століття відбила у своєму розвитку складність і суперечливість епохи, повної найгостріших соціальних конфліктів та політичних битв, які привнесли в суспільне і художня свідомість нові риси й особливості. Разом з тим це час духовного ренесансу, російського "срібного століття", атмосфера якого було відзначено незвичайним злетом духовності і культури.
В якості основних особливостей суспільної свідомості, духовності і культури на рубежі XIX - XX століть можна відзначити наступні:
розуміння "рубіжності", "перехідності" часу, що переживається Росією. Воно поширене в суспільній свідомості і серед політиків, і серед художньої інтелігенції. У 1899 р. А.С. Суворін, журналіст і видавець газети "Новий час", записав: "Ми переживаємо якесь перехідний час. Влада не відчуває під собою грунту і не варто того, щоб її підтримувати. Біда в тому, що суспільство слабко, суспільство мізерно, і може відбутися розгардіяш неймовірний ";
виникнення песимістичних настроїв, почуття настання кінця світу. У перехідні періоди це цілком закономірно. Останні десятиліття XIX століття і початок століття ХХ ст Росії характеризуються глибоким розчаруванням у шляхах історії, невірою в існування плідних історичних цілей;
поширення марксизму. Інтерес до марксизму в 90-і роки як альтернатива народництву відзначали багато сучасників. Через захоплення ідеями марксизму пройшли багато громадських діячів і вчені (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, Н. А. Бердяєв, С. Булгаков та ін.) Першу спробу марксистського пояснення історії зробив М.М. Покровський, що видав до революції "Руську історію в самому стислому нарисі". Вплив марксизму позначилося і на "Нарисах з історії російської культури", написаних приват-доцентом Московського університету, лідером партії кадетів Ш.Н. Мілюковим;
розвиток релігійної філософії, що вирізнялася глибоким своєрідністю і багатством ідей. Значній частині наукової та художньої інтелігенції були притаманні релігійно-філософські шукання. Це була блискуча сторінка російської культури "срібного століття".
Найбільш сильним виявилося захоплення освічених кіл російського суспільства ідеєю релігійного відродження країни і народу. Воно отримало назву релігійно-філософського Ренесансу (див. Термінологічний словник). Основи його були закладені Вл.С. Соловйовим (сином історика С. М. Соловйова), автором таких робіт як "Філософські початку цільного знання", "Російська ідея", "Виправдання добра", "Повість про Антихриста". Його система, в основі якої лежали ідеї боголюдства і всеєдності, мала на меті синтезувати філософію, релігію і науку за допомогою звернення їх виключно в площину духовних шукань і подвижництва. Соловйов задав тон цілої плеяди самобутніх російських релігійних філософів. Серед них Н.А. Бердяєв, С.М. Булгаков, Д.С. Мережковський, П.А. Флоренський, С.Л. Франк, Г. П. Федотов, І.А. Ільїн, С.М. Трубецькой і Є.М. Трубецькой.
До 1901 року відноситься початок Релігійно-філософських зборів. Метою їх було створення відкритого офіційного суспільства людей релігії та філософії для обговорення питань церкви і культури. Релігійно-філософські проблеми обговорювалися також на "Іванівських середовищах" - квартирі поета-символіста Вяч. Іванова. Пошуки "нової релігійної свідомості" відображали складність і суперечливість ідейної життя російського суспільства рубежу століть;
розвиток Космологізм як характерною рисою російської культури. На грунті втрати відчуття єдності людини з іншою людиною і соціальною групою розвивається відчуття "позаземного" існування людей. Космологізм стає елементом і нової картини світу, і нового відповідного осмислення її. Космологічность російської культури формується як нагальна потреба часу, як вираження загального настрою.
У філософії цього періоду космологізм оформляється теоретично - він властивий Вл. Соловйову, В. Розанова, Н. Лоський. Космічна спрямованість покладена в основу нових пошуків російської поезії (В. Брюсов, А. Білий, А. Блок), нових напрямків російської живопису (М. Врубель) і російської музики (А. Скрябін);
розвиток різних об'єднань діячів культури. Ідея синтезу мистецтв, широко поширена в художній свідомості цього часу, безсумнівно сприяла цьому, поєднуючи в пошуках нових форм художньої діяльності представників різних мистецтв. Ці ідеї знаходили втілення в таких художніх об'єднаннях як "Світ мистецтва", журналах "Терези" (редактор В. Я. Брюсов), "Золоте руно" (видавець Н. П. Рябушинський), у виставах Художнього театру і театру В.Ф. Коміссаржевської.
Своєрідним "досвідченим" полем для синтезу мистецтв були художні гуртки тих років. Одним з головних клубів інтелігенції в Москві став Московський літературно-художній гурток, відкритий в 1899 році з ініціативи письменників, артистів, вчених. Гурток відвідували М.М. Єрмолова, А.П. Чехов, К.С. Станіславський, В.Я. Брюсов, М.М. Ковалевський та інші;
включення вітчизняної науки на початку XX століття в загальносвітовий процес. Інтенсивно йшов обмін ідеями та вченими. Працями натураліста В. І. Вернадського були закладені основи біохімії та геобіохіміі. Його вчення про ноосферу, як якісно новій формі організованості, яка виникає при взаємодії природи і суспільства в результаті перетворюючої світ творчої діяльності людини, стимулювало екологічні вишукування. Вченим з світовим ім'ям, лауреатом Нобелівської премії (1904) став академік І.П. Павлов, що розробив теорію рефлексів. Ідеї Павлова розвивали С.П. Боткін, І.М. Сєченов і І.І. Мечников (лауреат Нобелівської премії 1908 році). У галузі квантової теорії ультразвуку та астрофізики проводив дослідження П. М. Лебедєв.
Революція 1905-1907 років і культура. Революція 1905-1907 років внесла в суспільну свідомість гігантську просвітницьку струмінь, багато в чому сприяла політичному, і культурної освіти народу. Маніфест 17 жовтня 1905 року, дарував ряд політичних свобод, ліквідація цензури і свобода друку безсумнівно привели до деякого зростання оптимістичних настроїв у суспільстві. У середовищі ліберальної інтелігенції активізувалося обговорення проблем розвитку і зміцнення цивільних засад суспільного життя.
Революція не пройшла безслідно для творчості багатьох діячів культури (О. Блок, А. Білий, В. Сєров та ін), більш чітко визначила ідейні позиції частини художньої інтелігенції. У ці роки Д. С. Мережковський писав: "Те, що я передумав, а головне пережив в революційні роки 1905-1906, мало для внутрішнього ходу мого розвитку значення вирішальний". У 1918 р. А. Блок у листі до З. М. Гіппіус писав, що "нас розділив вже 1905".
Настала в країні політична реакція після поразки революції 1905-1907 років сприяла поширенню консервативно-охоронних настроїв і поглядів у суспільстві.
У колах художньої інтелігенції широкого поширення набули ідеї "нової релігійної свідомості" (богошукання). Одним з пропагандистів "нового християнства" був Д. С. Мережковський. Джерела його поглядів лежали у філософській концепції Вл.Соловьева про можливість синтезу релігій, культур і перемоги всесвітньої теократії. Нове релігійна свідомість грунтувалося на утопічної ідеї про примат духовного, релігійного начала в моральному оновленні людини, про те, що нова релігія повинна була стати головним чинником у моральному оновленні людини. Захоплення богошуканням випробував у ці роки М. Горький.
Деякі діячі з середовища соціал-демократів (А. В. Луначарський, В. А. Базаров) захопилися богобудівництво, намагаючись поєднати соціалізм з релігією. У 1908 році Луначарський випустив книгу "Релігія і соціалізм", в якій стверджував, що "філософія Маркса є філософія релігійна" і науковий соціалізм, що сприймається як релігія, може знайти найбільшу силу.
Найважливішою проблемою суспільно-культурного життя цих років стали взаємини інтелігенції і народу. Багато хто з діячів культури усвідомлювали і глибоко переживали той факт, що в житті відбувалося розбіжність, нерозуміння цих двох сил російського суспільства. У суспільно-культурної широко середовищі обговорювалося питання про діяльність і ролі інтелігенції в роки революції, про її ставлення до революційних подій.
5. Революція 1917 року і культураКультура переджовтневого десятиліття. Роки, що послідували за поразкою першої буржуазно-демократичної революції в Росії, представляють один з драматичних періодів в історії російської культури насамперед за напруженням ідейно-художньої боротьби. Література і мистецтво передреволюційного десятиліття відрізнялися великою складністю і суперечливістю художніх шукань, різноманітністю різних течій і груп, кожна з яких виступала зі своїми гаслами та маніфестами. Громадське життя безсумнівно відбивалася в різноманітті та сутності історико-культурного процесу цього часу.
Настала в країні політична реакція, столипінщіна, розправа з революціонерами, чорносотенні погроми і хвиля великодержавного шовінізму, що прокотилася напередодні і в роки першої світової війни, зміцнювали в суспільній свідомості консервативно-реакційні, охоронні настрою.
У роки реакції посилилося ідейне розмежування, знову гостро було поставлено питання про роль інтелігенції в суспільній боротьбі, її зв'язки з народом, історичні перспективи. У багатьох творах того часу був присутній пафос заперечення старих соціальних відносин, і разом з тим звучала гуманістична віра в людину, містилася надія на оновлення суспільства.
1917 рік у долі російської культури. 1917 для Росії став революційним. Деякі історики, намагаючись піти від догматизированной і політизованих оцінок російської дійсності переломного періоду, характеризують його як єдиний революційний цикл, виключно складний за своїми компонентів, динаміці та самореалізації.
Як би не оцінювати період революцій 1917 року, неможливо заперечувати їх величезного впливу на долю Росії і всі сфери життя суспільства. У культурі цей вплив проявилося не відразу. Адже в 1917 році контури майбутнього радянського ладу були ще ледь позначені, особливий міжнародний статус Росії як "обложеної фортеці" лише намічався, завдання формування "нової людини комуністичного суспільства, вільного від пережитків минулого" дозрівали поки тільки в головах революційних теоретиків. А саме ці фактори визначали особливі умови розвитку вітчизняної культури протягом багатьох десятиліть.
Яке ж про безпосередній вплив революційних потрясінь на культурне життя російського суспільства?
Історичне призначення будь-якої революції - зруйнувати застарілий порядок і розчистити дорогу новим формам життя. Інша справа, що результати революційного оновлення часто виявляються досить далекими від проголошених цілей, тому ставлення до революції в суспільстві та оцінки істориків з часом змінюються в залежності від кута зору і історичної дистанції.
Повалення монархії в лютому 1917 року викликало величезний духовний підйом, що згуртував суспільство. Більшість інтелігенції з натхненням зустріли початок революції, як очисної бурі, яка повинна змести все прогниле і омертвіле в житті і в мистецтві і відкрити шлях творчої роботи. Натхненна ідеєю служіння народові, інтелігенція готова була трудитися для його освіти і блага. Але жовтневі події 1917 року багатьма представниками культури були сприйняті як узурпація влади з боку однієї партії - більшовиків. Наступну внаслідок цього відмова частини інтелігенції від професійного співробітництва з радянською владою, особливо в перші місяці її існування, привів до важких наслідків для багатьох галузей культури Росії.
У результаті революційних подій і наступних військових дій російська культура зазнала і матеріальні, і духовні втрати. Стихія народного бунту, розбуджена революцією, не щадила ні людських життів, ні тим більш цінностей культури. Нова влада намагалася протистояти варварським проявам народного гніву. Щоб врятувати від розграбування книжкові зібрання, що знаходилися в колишніх поміщицьких садибах, монастирях і буржуазних особняках, вони були націоналізовані. До кінця громадянської війни була створена єдина бібліотечна мережа РРФСР, націоналізовані палаци, музеї, художні зібрання, кіносправи, об'єднано театральну справу.
Великі були психологічні і моральні наслідки революції та війни для російського суспільства. Країна безперервно воювала протягом семи років. Кривава бійня першої світової війни, що змінилася братовбивчої громадянської війни із величезними людськими жертвами, знецінила людське життя. Мільйони людей були вирвані зі звичних умов існування, втратили близьких. Традиційні моральні цінності, століттями освячується релігією, були розхитані.
Нова влада взяла на себе місію духовного лідерства і енергійно взялася за відновлення галузей культури, зруйнованих у результаті революції і громадянської війни. Перші заходи, проведені радянською владою у галузі культури, забезпечували їй підтримку соціальних низів і сприяли залученню до співпраці частини інтелігенції, натхненної ідеєю служіння народу.
Соціокультурна сутність революції 1917 рокуРеволюція 1917 року: деякі оцінки. Радянська епоха в історії вітчизняної культури, відкрита жовтнем 1917 року, несе на собі ні з чим не порівнянний відбиток трагічності і суперечливості, настільки властивий усім суспільно-історичних явищ XX століття. Соціальні катастрофи серією нараставших хвиль прокотилися по Росії, вичерпали міру стійкості старого світу і в кінці кінців зруйнували його дощенту. Як писав М. О. Лоський: "Більшовицька революція є яскраве підтвердження того, до яких крайнощів можуть дійти російські люди в своєму сміливому шуканні нових форм життя і безжальному винищуванні цінностей прошлого1".
Інший талановитий російський філософ-емігрант Г.П. Федотов в статті "Правда переможених" (Париж, 1933) спробував проаналізувати причини, чому найбільш лютий і кривавий етап революції "був оспіваний найтоншими ліриками і декорований самими передовими митцями". Він писав: "Більшість російських поетів взяли комунізм з жіночного схиляння перед силою, з жертовного злиття з народом, з огиди до старого гибнущему світу. У поетів переважує музика революції, у лівих художників-радість руйнування і можливість творити з нічого, уявно дарується революціей2" .
Більшовики в Росії були єдиною впливовою політичною силою, не тільки не боялася соціального хаосу і терору, але, навпаки, використала їх як таран для руйнування старого світу. У статті "Інтелігенція і революція" (1918) О. Блок писав: "Горе тим, хто думає знайти в революції виконання тільки своїх мрій, як би високі і шляхетні вони не були. Революція, як грозовий вихор, як сніговий буран, завжди несе нове і несподіване; вона жорстоко обманює багатьох; вона легко калічить у своєму вирі гідного; вона часто виносить на сушу неушкодженими недостойних ... Але це її зокрема, це не міняє ні загального напрямку потоку, ні того грізного і оглушливого гулу, який видає потік ".
Культурне і моральний розвиток людства не досягло в XX столітті рівня, при якому воно виробило б іншою, тип суспільної консолідації, ніж за допомогою цементуючого принципу державного насильства. Саме XX століття стає класичної епохою панування тоталітарних державних режимів, що підпорядкували своєму регламентує впливу всі сфери життя суспільства і особистості.
Революція 1917 року: сучасні дискусії. Безсумнівний той факт, що революція 1917 року в Росії - ключова подія для розуміння історії країни та світу за останні 100-150 років. Оцінок цієї події досить багато, вони суперечливі, часто полярно протилежні. Розберемо найбільш поширені.
1. У жовтні 1917 року відбулася межформаціонная соціалістична революція, яка відкрила епоху переходу від капіталізму до соціалізму (комунізму) у всьому світі.
Ще недавно ця оцінка революції мала державно затверджений характер і не могла бути не тільки оскаржена, але навіть в якій-небудь мірі піддана сумніву. В даний час її монополія значною мірою зруйнована, але вона залишається переважаючою, особливо в масовій свідомості середнього і старшого покоління. Це зрозуміло: вся система гуманітарної освіти в радянський час була побудована на такій оцінці революції як ключовий для розуміння сучасного світу.
Подібний підхід заснований на тому, що події 1917 року, також як попередні та наступні, розглядалися виключно через призму діяльності партії більшовиків, її лідерів, перш за все В.І. Леніна, партійної доктрини, яка спиралася на ідеї марксистського робочого соціалізму. Є й конкретно-історичні аргументи на підтвердження такої оцінки. У результаті збройного повстання в жовтні 1917 року до влади прийшла партія більшовиків, яка вірила в перемогу світової пролетарської революції, виробляла програми переходу до соціалізму, намагалася їх реалізувати, стимулювала революційні процеси в усьому світі всіма доступними засобами, включаючи військові.
Однак подібна оцінка революції швидше за все піде в минуле разом з епохою, яка її породила. Життя складне, багатогранна, вона не зводиться тільки до діяльності партії більшовиків.
2. У жовтні 1917 р. відбулася робітничо-селянська, демократична революція.
Ця точка зору грунтується також на теорії формацій і більшовицькій доктрині. Відмовляючись характеризувати революцію як прямо соціалістичну, її виразники проте вважають, що вона відкрила шлях для переходу в майбутньому до соціалізму в Росії. Завдання після революції полягала в тому, щоб формувати передумови для цього переходу. Однак більшовики, як стверджується, не відразу це зрозуміли, стали форсувати перехід до соціалізму.
Таким чином, при цій точці зору в ієрархії більшовицьких цінностей ранг революції трохи знижено: вона не соціалістична, а демократична. Рушійними силами пропонується вважати не тільки пролетаріат і бідніше селянство, а й усе селянство в цілому. Отже, революція не пролетарська, а народна. При цьому соціалізм визнається кінцевою метою розвитку суспільства, хоча і в історичній перспективі. У підсумку, фактично, виходить перша позиція, але злегка осучаснена з урахуванням реалій. Ця оцінка також навряд чи надовго затримається в історичній науці.
3. Революція - військовий переворот, здійснений більшовиками з опорою на революційну частина армії і флоту.
Така оцінка з'явилася давно. Вперше вона була висловлена одразу після повстання більшовиків, в тому числі марксистами. Відомий у минулому діяч більшовицької партії О. Богданов (Малиновський) назвав у листі до А. Луначарського збройне повстання "солдатським повстанням". Ця позиція спирається на реальні факти: роль армії і флоту в момент взяття влади більшовиками була велика. Однак протриматися скільки-небудь довго в 170-мільйонній країні на багнетах було неможливо. Значить, були інші чинники, що зумовили хід подій, які ця точка зору не враховує.
4. Жовтнева революція - це змова, захоплення влади купкою більшовицьких лідерів, які нав'язали країні трагічний шлях розвитку.
Подібна точка зору поширена в публіцистиці, хоча з'явилася також відразу після жовтневих подій. Вона мала широке поширення в зарубіжній історичній літературі і саме звідти прийшла до нас в роки перебудови.
Схоже твердження знаходимо у книзі відомого американського політолога 3. Бжезінського: "Саме через відсталість Росії ні суспільство в цілому, ні щодо нечисленний клас промислових робітників не вважалися готовими до соціалізму. Отже, історію треба було підстьобнути за допомогою воєнізованого" авангарду "відданих революціонерів, точно знають, в чому суть наказу історії, і готових присвятити себе служінню ей3 ".
Розбираючи цю позицію, слід зазначити, що Росія дійсно не була готова до соціалізму, як і будь-яка інша країна, тому що не можна підготуватися до життя в державі загального благоденства. Саме питання про передумови соціалізму не має сенсу. В. І. Ленін дійсно ретельно готував, відбирав, консолідував коло революціонерів-професіоналів, які повинні були взяти владу. Дійсно, у момент збройного повстання елементи змови були в наявності: розроблений план повстання, створені збройні сили з революційних солдатів, матросів і загонів робітничої Червоної гвардії, розподілені сили і т.п. Але елементи змови, змови є в будь-якої революції в момент взяття влади. Влада ніколи не падає в руки випадково, її беруть: збройним чи шляхом або мирним - інше питання.
Проте змова, захоплення влади вузьким колом осіб може бути успішним лише в умовах стабільності суспільної системи, або за наявності широкої масової підтримки (але тоді це вже не змова). Про це свідчить історичний досвід. В умовах нестабільності змова приречений на поразку, тому що змовники, не маючи міцної масової бази, не зможуть забезпечити перехід до стабільності. Отже, відображаючи певні реалії 1917, ця точка зору не пояснює в цілому крутого повороту в долі країни.
5. Революція представляла собою анархічний бунт, революцію люмпенів, тому вона носила руйнівний характер і відкинула країну далеко назад.
Така оцінка зустрічається у радикальних західників. Дійсно, революція 1917 року багато чого зруйнувала, і активна участь у ній брали люмпенське елементи. Треба сказати, в будь-якій країні в моменти криз, революцій люмпенізовані елементи грають активну роль, насамперед руйнівну. Це зрозуміло: під час кризи люмпени прагнуть знайти соціальний статус і добробут за рахунок суспільства, без праці. Але приписувати вирішальну роль люмпенів у долі 170-мільйонної країни, яка була великою державою, немає ніяких підстав. Люмпени здатні руйнувати, але не здатні створювати. Проте після 1917 року йде творення, і суспільство було створено дуже міцне і стійке. Якщо стати на пропоновану точку зору, то необхідно пояснити: звідки в світового значення державі таку кількість люмпенів, що вони змінили не тільки долю країни, але значною мірою і світу?
Такими є найбільш часто зустрічаються оцінки революції 1917 року. Яку віддати перевагу?
Жодна з них не відображає всієї складності і суперечливості як самої революції, так і вслід за нею історичних подій. У всіх оцінках явно проглядається властивий нашому суспільству синдром громадянської війни. Кожна з цих оцінок ставить людину перед необхідністю однозначного вибору між "білими" і "червоними".
Тим часом вже те, що революція 1917 року продемонструвала прагнення суспільства до демократії, може бути предметом гордості сьогодні. Наше минуле необхідно сприймати в його важкою і трагічною цілісності. У цьому, як бачиться, - умова майбутнього громадянської злагоди, консолідації суспільства і початок шляху до його істинної демократизації, утвердження справжнього гуманізму.
Революція 1917 року як перехід до нового типу культури. Жовтнева революція 1917 року виступила не тільки проти колишньої політичної системи, а й проти основних духовних цінностей колишнього суспільства. Ослаблення самодержавного держави під впливом тривалої світової війни, розгорнувся процес демократизації Росії, що вилився в пробудженні до активності та вступу в суспільно-політичне життя робітничого класу, селянства і близько примикають до нього верств населення, сприяли революційної зміні старої російської державності.
Російські народні маси ніколи не розуміли об'єктивних підстав панування над ними поміщика, пана, господаря, його ненавиділи, і відчували себе обділеними.
Це викликалося кількома обставинами, і перш за все:
економічними причинами (економічний примус робітника, селянина; різна ступінь володіння власністю і т.д.);
культурно-побутовими причинами (для російського мужика або робочого пан, господар завжди був не тільки експлуататором, але і "чужинцем" зі своєю культурою і життєвими навичками, аж до сукні та зовнішнього вигляду. Тому залежність від нього відчувалася завжди як тягар, який доводиться терпіти , але не приймалася як осмислений порядок життя. Звідси часті селянські бунти, наївна віра в "доброго царя" і т.д.).
Справжнім фундаментом російської державності, таким чином, був не суспільно-політичний, становий шар, і не панувала побутова культура, а її політична форма - монархія. У народній свідомості вважалася законною по суті тільки влада царя, все інше: станові відносини, місцеве самоврядування, суд, адміністрація, велика промисловість, банки, вся витончена культура освічених класів, література і мистецтво, університети, консерваторії, академії, - все це в тому чи іншому відносно трималося лише побічно, силою церковної влади і не мало безпосередніх коренів у народній свідомості. Вся правова, громадська, побутова та духовна культура виростала з могутнього дерева держави і трималася тільки їм.
Будучи демократичним рухом народних мас, російська революція керувалася невиразним, політично не оформленим, по суті, скоріше, психологічно-побутовим ідеалом самочинного та самостійності. За об'єктивному своїм змістом це був процес проникнення нижчих шарів в усі галузі державно-громадського життя і культури і перехід їх зі стану пасивного об'єкта впливу в стан активного суб'єкта будівництва життя. Розпочався він не в 1917 році, а набагато раніше. Демократизація середньої і вищої школи, літератури, чиновництва, були характерними явищами в житті Росії, починаючи з другої половини XIX століття. Крок за кроком насувалася всюди селянська Росія, примушуючи відступати дворянську. У період революції 1917 року цей процес демократизації зі стану поступового просочування перейшов у стан бурхливого повені. Таким чином 1917 рік у історії Росії з'явився роком не тільки зламу старої системи суспільних відносин, але і роком переходу до нового типу культури, до нових відносин.
Ідеї творчого перетворення життя в більшовизмі. Роль стабілізуючого фактора культурно-історичного розвитку може відіграти державна політика за умови, якщо лідери держави заохочують творчі сили у народі, звертаються до кращих здобутків минулого, враховують сформований тип національної самосвідомості.
Соціокультурний творчість більшовиків у роки революції враховувало особливості російського менталітету. Він і визначив у кінцевому результаті соціальний ідеал більшовизму - світле земне майбутнє всього людства. При цьому віру в бога замінив атеїзм, на зміну патріотизму прийшов інтернаціоналізм, надія на царя-батюшку перетворилося на схиляння перед вождями революції. При цьому всі трансформації забарвлювалися пристрасністю. Більшовики торкнулися головний нерв душі російської людини, що і привело в рух силу народного ентузіазму, дозволило Росії не тільки вижити, але і прирости у національно-державному могутність. Неіскореняемое національне прагнення до активного набуття царства абсолютного добра було простимульовано підкреслено шанобливим ставленням влади до інтересів і потреб пересічних трудівників.
Таким чином. на частку Росії в ХХ столітті довелося найбільша напруга сил у боротьбі за національно-державне та духовно-моральне виживання.
7. Своєрідність художньої культури в епоху російських революцій.Ставлення до наближалась революції і сама епоха революцій стали головним історичним змістом в перші десятиліття ХХ століття, а в культурі - основою поляризації ідейно-художніх сил. "Актом великого культурного значення" назвав революцію 1905-1907 років М. Горький. Революційні події вплинули на творчість багатьох російських письменників, композиторів, художників Росії. Тема революції, враження, пов'язані з її сприйняттям, присутні в багатьох художніх творах цих років. Революційний вибух у Росії викликав у російської художньої інтелігенції різні оцінки, але при всій суперечливості їх не можна не визнати особливого впливу революції на російську художню культуру.
Художня культура на межі століть - важлива сторінка в культурній спадщині Росії. У ній відбилася соціальна та ідейна гострота епохи, зрослий інтерес до особистості, її духовного світу, зниження інтересу до проблеми соціальності в мистецтві.
Суспільно-політична обстановка у країні, ідейно-етична атмосфера надавали безсумнівний вплив на художнє життя, творчі пошуки. Ідейна суперечливість, неоднозначність були притаманні не тільки художнім напрямам і течіям, а й творчості окремих письменників, художників, композиторів. Це був період оновлення різноманітних видів і жанрів художньої творчості, період переосмислення.
У російській художній культурі кінця XIX - початку XX ст. набуло поширення декадентство, що позначає такі явища в мистецтві як відмова від громадянських ідеалів і віри в розум, занурення в сферу індивідуалістичних переживань. Ці ідеї були вираженням соціальної позиції частини художньої інтелігенції, яка намагалася піти від складнощів життя в світ мрій, ірреальності, а часом і містики. Подібним чином вона відображала в своїй творчості кризові явища тогочасного суспільного життя.
Декадентські настрої захопили діячів різних художніх напрямків, в тому числі і реалістичного. Проте частіше ці ідеї були притаманні модерністським течіям. Поняття "модернізм" (див. Термінологічний словник) включало багато явищ літератури і мистецтва XX століття, народжені на його початку, нові проти реалізмом попереднього століття.
Російський модернізм - явище закономірне, викликане глибинними процесами російської культури.
У перші десятиліття ХХ століття зріли питання подальшого розвитку російської літератури, принципово сконцентровані на трьох проблемах:
ставлення до традицій російської літератури,
визначення новизни змісту і форми,
визначення загального естетичного світогляду.
Формувалася необхідність, кажучи словами Валерія Брюсова, "знайти дороговказну зірку в тумані". Кожен з напрямків модернізму висувало свою естетичну програму, але всі вони сходилися в головному - у запереченні філософсько-естетичних принципів реалістичного мистецтва. У цьому сенсі модерністське мистецтво в цілому завжди протистояло реалізму. У модерністських групах та напрямках об'єдналися письменники і поети, різні за своїм ідейно-художнього виглядом, подальшій долі в літературі. Якщо для одних (А. А. Блок, В. Я. Брюсов, А. Білий, В. В. Маяковський, А. А. Ахматова) приналежність до символізму, акмеїзму, футуризму (див. Термінологічний словник) означала лише початок їх творчих шукань і згодом вони знайшли шлях у літературу великого суспільного звучання, то для інших (Д. С. Мережковський, 3. М. Гіппіус, О. Кручених) ідеї модерністського мистецтва означали суть їхньої творчості.
Символізм був закономірним етапом художнього розвитку, через який пройшли і література, і образотворче мистецтво, і театр. Для всіх цих галузей культури символізм став світоглядною основою. Він сформувався в 90-і роки і отримав переважне поширення в першому десятилітті XX століття. У цей час вийшли книга Д. С. Мережковського "Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури" (1893), збірки "Російські символісти" (1894-1895), у виданні яких активно брав участь В. Я. Брюсов, з перших років своєї літературної діяльності став главою російського символізму. Головну причину занепаду літератури Д. Мережковський вбачав в перевазі реалізму, майбутнє ж її він пов'язував з "божественним ідеалізмом". Основами нового мистецтва Мережковський проголосив "містичне зміст", "символи" і "розширення художньої вразливості".
Символізм отримав розвиток у творчості таких поетів, як В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Ф. К. Соллогуб, Д. С. Мережковський, 3. М. Гіппіус, О. Білий. У колі символістів почався творчий шлях А. А. Блоку (1880-1921).
Поетів-символістів об'єднували спільні риси світобачення і поетичної мови. Поряд з вимогами "чистого", "вільного" мистецтва символісти підкреслювали індивідуалізм, який доходить до самозамилування, оспівували таємничий світ, їм близька тема "стихійного генія", близького за духом до ніцшеанському "надлюдини". Образи маски, маскараду постійно миготять в поезії і прозі символістів. Матеріальний світ малюється як щось хаотичне, ілюзорне, як нижча реальність в порівнянні зі світом ідей і сутностей.
Символізм розширив, збагатив поетичні можливості вірша, що створювалося прагненням поетів передати незвичайність свого світовідчуття "одними звуками, одними образами, одними римами" (В. Брюсов). Безсумнівний внесок поезії символізму у розвиток російського віршування.
Остання переджовтневі десятиріччя було відзначено подальшими пошуками в модерністському мистецтві. Відбувалася в 1910 році в середовищі художньої інтелігенції полеміка навколо символізму виявила його кризу. Як висловився в одній зі своїх статей Н. С. Гумільов, "символізм закінчив своє коло розвитку і тепер падає". На зміну йому прийшов акмеїзм (від грец. "Акме" - вищий ступінь чого-небудь, квітуча пора). Основоположниками акмеїзму вважаються М. С. Гумільов (1886-1921) і С. М. Городецький (1884-1967). У нову поетичну групу увійшли О. А. Ахматова, О. Е. Мандельштам, М. А. Зенкевич, М. А. Кузмін та інші. Акмеїсти на відміну від символістської туманності проголосили культ реального земного буття, "мужньо твердий і ясний погляд на життя". Але разом з тим вони намагалися затвердити насамперед естетико-гедонистическую функцію мистецтва, ухиляючись від соціальних проблем у своїй поезії. В естетиці акмеїзму чітко висловлювалися декадентські тенденції, а теоретичною основою його залишався філософський ідеалізм. Однак серед акмеїстів були поети, які у своїй творчості змогли знайти нові ідейно-художні якості (А. А. Ахматова, С. М. Городецький, М. А. Зенкевич).
Одночасно з акмеизмом в 1910-1912 роках виник футуризм. Як і інші модерністські течії, він був внутрішньо суперечливим. Найбільш значна з футуристичних угруповань, що отримала згодом назву кубофутуризму, об'єднувала таких поетів як Д. Бурлюк, В. Хлєбніков, В. Маяковський. Різновидом футуризму був егофутурізм І. Северяніна, пропагує "вселенський егоїзм" як "єдину і правдиву життєву інтуїцію".
Футуризм проголошував революцію форми, незалежної від змісту, абсолютну свободу поетичного слова. Футуристи відмовлялися від літературних традицій. Вони руйнували кордон між мистецтвом і життям, між образом і побутом, орієнтувалися на мову вулиці, лубок, рекламу, міський фольклор і плакат.
В образотворчому мистецтві переджовтневі десятиліть відбувалися аналогічні процеси. З'являються нові об'єднання: "Блакитна троянда" (1907), "Бубновий валет" (1911). Творчість художників, які брали участь у цих групах, несло в тій чи іншій мірі риси модерністського мистецтва, близькість до романтизму та символізму, експериментаторство в області кольору і форми.
До 1913 року відноситься виникнення російського авангардизму (див. Термінологічний словник), що зіграв величезну роль у розвитку світового живопису. К. Малевич (1878-1935), творець цього напрямку, визначив його як мистецтво чистих форм, безпредметності. В авангарді знайшли вираз творчі шукання таких художників як Р. Фальк, М. Шагал, К. Петров-Водкін, П. Філонов. Вони шукали в навколишньому світі втілення ідеї світового устрою. У мистецтві авангарду втілювалося сміливе експериментаторство, раздвинувший рамки традиційного розуміння живопису.
У реалізмі (див. Термінологічний словник) цього часу також з'являються нові художньо-естетичні якості: розширюються "рамки" реалістичного бачення життя, йде пошук шляхів самовираження особистості в літературі і мистецтві. Характерними рисами мистецтва стають синтез, опосередковане відображення життя на відміну від критичного реалізму XIX століття з властивим йому конкретним відображенням дійсності. З цією особливістю мистецтва пов'язані широке поширення неоромантизму в літературі, живописі, музиці, народження нового сценічного реалізму.
Одним з нових явищ літератури XX століття була пролетарська поезія, в якій в повний голос зазвучала тема боротьби робітничого класу. Особливістю її були соціальний оптимізм і романтичний пафос. Це масова поезія, близька міським низам. Вірші зрозумілі і конкретні - своєрідний відгук на реальні події.
Пролетарська поезія пронизана революційними закликами, і це теж відповідає духу російського пролетаріату. Вірші друкувалися в багатьох журналах, зокрема, в журналі легального марксизму "Життя", який став масовим і досяг тринадцятитисячним тиражу.
У російську літературу приходить ціла плеяда селянських поетів (С. Єсенін, М. Клюєв та ін.)
Таким чином, вітчизняна художня культура в епоху революцій в Росії відобразила всю складність і суперечливість пережитого історичного періоду. Росія намагалася знайти відповідь на питання про долю своєї культури.
У цей період Росія володіла багатим культурним спадком, культурними цінностями світового рівня. Але відсутність в російському суспільстві досить широкого середнього культурного шару, який був основою багатьох цивілізаційних процесів, визначило одну з серйозних особливостей культурної ситуації в Росії початку XX сторіччя. Вона виражалася в існуючому розриві між духовним ренесансом та бушувала реальністю життя, в яку втягувалися широкі народні маси. Ця особливість суспільно-культурного життя Росії була однією з причин, що визначила ставлення до культури пролетарської влади після Жовтня 1917 року.
В якості загального висновку можна відзначити, що період російських революцій на початку ХХ століття кардинально вплинув на долю країни та світу, з'явився тим поворотним кордоном, який позначив новий історичний шлях для Росії. Революційний процес, початком якого стало падіння самодержавства, складний, багатогранний, включає різні етапи. Тут і потужні стихійні руху, і верхівкова боротьба за владу, і таємні інтриги, і перевороти, які вдалися і невдалі. Є все, як у будь-який інший революції.
Революція 1917 року була російською революцією, революцією різних народів, вихованих у традиціях російської культури. Вона несе на собі яскравий відбиток менталітету народу, демонструє трагічну роль розколотості російського суспільства з часів Петра I. Головний зміст революції - прагнення Росії до демократії, соціального прогресу. Країна у важкій боротьбі шукала форми демократичної організації. У складній і швидко мінливій соціокультурної ситуації рубежу століть культурно історичне процес характеризувався сумнівами, суперечливими філософськими та релігійно-містичними пошуками, боротьбою в різних сферах культури, трагічними подіями.
Список літературиБалакіна Т.І. Світова художня культура. Росія IX - поч. XX століття-М., 2000.
Горький М. Несвоєчасні думки: Нотатки про революцію і культуре.-М., 1991.
Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгін В.С. Історія російської культури. - М., 1990.
Ільїна Т.В. Історія мистецтв. Вітчизняне мистецтво. - М., 1994.
Кондаков І.В. Вступ до історії російської культури. - М., 1997.
Культура: теорії і проблеми. - М., 1995.
Культурологія. Під ред. Г. В. Драча. -Ростов-на-Дону, 2000.
Немирівська Л.З. Культурологія. Історія і теорія культури. - М., 1992.
Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. - М., 1994.
Скворцова Є.М. Теорія та історія культури. - М., 1999.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/