Кузьмін О. Г.
При всій важливості для розуміння історії пізнішої Великоросії її ростово-суздальських витоків, тема розроблена відносно слабо. Значною мірою це пов'язано з тим, що раннє ростовське літописання не збереглося, а матеріали Татіщева довгий час ігнорувалися. Заважало і апріорне уявлення, ніби все літописання в межах до початку XII століття - це творчість одного літописця Нестора. Між тим, як зазначено вище, у ранній російської писемності відомі імена двох Нестором, постриженик Печерського монастиря, і жоден з них не має відношення до створення "Повісті временних літ".
Якщо історія Київської землі домонгольської пори відновлюється в основному по Іпатіївському літописі, і оригінальним джерелам Татіщева, то Північно-Східна Русь вивчається, перш за все, по Лаврентіївському літописі, ряду склепінь XV століття, що містять витяги з ростовських літописів, і знову-таки за татіщевські " Історії Російської ", що містить унікальні ростовські известия. Ці відомості були почерпнуті Татищевим, цілком ймовірно, з згадуваної їм Ростовського літопису, а також вище згаданих літописів. Природно, оригінальну інформацію привносять і внелетопісние джерела, пов'язані, зокрема, з релігійною боротьбою в Північно-Східній Русі в 50-60-ті роки XII століття.
Цікавий матеріал міститься також у Києво-Печерському патерику, в якому використовується "Літописець старий Ростовський". Судячи з листування Володимирського єпископа Симона та Печерського постриженик Полікарпа (близько 1225), літописець цей переривався приблизно в 1156-1157 рр.. Але в Лаврентіївському літописі в цих межах відтворюється лише переяславська переробка якоїсь київської літописі, складеної близько цього часу, а "Літописець старий Ростовський" дає багато в чому оригінальну інформацію і в тих випадках, коли мова йде про події, відомих, і за іншими літописами . Назва "Літописець старий Ростовський" вживається звичайно в посланні Симона. Полікарп говорить про "Летописце Нестора". Але вони мають на увазі один і той же літописець, саме той, що доведений до кінця 50-х років XII століття, і авор цього літописця цілком реальний ростовський єпископ Нестор - постриженик Печерського монастиря, який закінчив своє життя в Київському Печерському монастирі.
***
Ростово-Суздальська земля спочатку - це території літописної мері, племені, що брав участь, згідно варязької легендою, в покликання варягів у середині IX століття. Волго-Балтійський шлях об'єднував різномовні племена і "мерянський" Ростов археологічно проглядається з IX століття. Але з того ж IX століття на цьому шляху виникає все більше слов'янських поселень. Сюди переселяються слов'яни і з з берегів південної Балтики, і частково з боку Смоленська, де північно-західний і південно-західна хвилі слов'янських міграцій перетиналися і змішувалися. Асиміляція слов'янами угро-фінських племен, до яких належали чудь, весь, меря і мурома, проходила інтенсивно і швидко. У XI столітті Ростово-Суздальська земля - це вже переважно слов'янський і слов'яномовних район. Швидкий перехід угро-фінського населення на слов'янську мову пов'язаний із засвоєнням більш продуктивної системи господарства та включенням до більш організовану територіальну структуру.
Оскільки основна маса слов'янських переселенців на Верхню Волгу і Клязьму йшла через Новгородську землю, то Новгород спочатку і сприймався як основний політичний центр краю. Похід Володимира Святого на волзьких болгар у кінці X століття міг здійснюватися тільки волзьким шляхом, оскільки у Х столітті з Києва до Ростова добиралися через Новгород, бо радимичі, що займали Подніпров'ї у Смоленська, ще не входили до складу Давньоруської держави. Мабуть, на початку XI століття (літописні записи за цей час зникли) Смоленське Подніпров'я повністю увійшло до складу Русі і, як свідчить "Сказання про Бориса і Гліба", написане в третій чверті XI століття, шлях у Муром з Києва скоротився: він йшов тепер через Смоленськ і Верхню Волгу. Шлях на Верхню Оку і Москва-ріку перетинали в'ятичі, не входили тоді до складу Давньоруської держави. Велику перешкоду складав і дрімучі ліси, чому Ростово-Суздальська земля в Києві і взагалі на півдні називалася "Залеської".
Після смерті Ярослава Мудрого Ростово-Суздальська земля входила до Переяславського доля Всеволода Ярославича. І не випадково, що саме в переяславській редакції на північний схід потрапило київське літописання, також як не випадково основний потік переселенців з прикордонних територій Переяславського князівства, розорюваних половцями, йде саме в Ростово-Суздальської землі. У свою чергу, Новгород довго запрошував на княжий стіл переважно нащадків Всеволода Ярославича, оскільки це гарантувало збереження стійких зв'язків з Ростово-Суздальської землею. У цих зв'язках Новгород був зацікавлений з двох причин: по-перше, через цю територію пролягали торгові шляхи на схід, по-друге, з Ростово-Суздальських земель у Новгород йшла сільськогосподарська продукція, якою Новгород не міг забезпечити себе лише за рахунок власних малородючих ріллей і угідь.
Ростово-Суздальська земля межувала на сході з Волзької Булгарією, на півдні і південному сході з Рязанським і Муромським князівствами, на заході зі Смоленською землею, а на північно-заході і півночі з новгородським володіннями. При цьому плем'я весь, яка проживала у Білого озера, входило до складу Ростово-Суздальської землі, а розташоване далі на схід плем'я печера платила данину Новгороду (відраховуючи частина її Києву - так. Звана "Печерська данину").
Як особливу князювання Ростов вперше згадується при Володимирі Святому: сюди на князювання був спрямований Ярослав. Після перекладу Ярослава в Новгород, Ростов зайняв Борис. Брат його Гліб (обидва були від однієї матері "болгарині") отримав Муром, але муромчане не приймали його, і він влаштувався за межами міста. Пізніше Муромське князівство виділиться як самостійне, від якого потім відділиться Рязанське князівство (археологічно підтверджується, що початковий місто Рязань виник як поселення слов'ян, які прийшли з боку Мурома, а не із заходу).
Суздаль, до середини XII століття вважався спочатку чимось на зразок княжої резиденції, а з виділенням князівства і його центром, вперше згадується в літописах під 1024 роком у зв'язку з повстанням смердів проти "старої чади", тримала "Гобіно" (достаток, урожай) . Повстання було викликано голодом і прийняло воно заразом і антихристиянський характер: очолили його волхви. Ярослав суворо розправився з повсталими, а "жито" потім привезли з Волзької Булгарії.
До смерті Мстислава в Чернігові, як сказано вище, Ярослав здебільшого перебував у Новгороді, а Ростово-Суздальська земля була свого роду "Сибіром". Сюди Ярослав заслав свого дядька новгородського посадника Костянтина Добринич: спочатку в Ростов, а потім у Муром, де він і був убитий.
Після прийняття християнства в Ростові була створена єпархія, вважає старший і авторитетної у Київській Русі. У "Летописце старому Ростовському" згадувалося, що першим ростовським єпископом був Леонтій, "великий святитель, його ж Бог прослави нетлінням. І се бисть пр'вий престолнік, його ж невірно багато мучівше і била, і ось третій гражанин бисть руського світу: з онімів варягома вінчаючи від Христа, його ж заради пострада ". Ім'я Леонтія інші літописи в зв'язку з цим не знають. У них він згадується на початку XIII століття вже як святий, тобто канонізований російською церквою. У 1230 році, за повідомленням Суздальській літопису (по Академічного списку), "принесення биша мощі Великого святителя чудотворця з церкви святого Іоана, а в церькві збірну святої Богородиця Ростову". Під 1231 роком Лаврентіївський літопис, у зв'язку з поставленням єпископом Кирила, нагадує про "прежебившіх Ростові Леонтія святого, і священаго єпископа Ісая та Нестер", а також нагадує, що "Леонтій убо святий, священний єпископ, т'просвітився святим хрещенням град Ростов". Про набуття "нетлінних" останків єпископа Леонтія під 1161 роком повідомляє Тверській збірка - літопис порівняно пізня (XVI століття), але яка містить в ряді випадків оригінальну інформацію, відсутню в інших літописних зводах. Відповідно до збірки, "закладена бисть церква Камена в Ростові князем Андрієм; ту ж обретоша святого Леонтія в тілі".
Єпископ Симон у своєму листуванні з Полікарпом згадує тих двох варягів-християн, які були вбиті в Києві в 983 році, Леонтій само називається третя святим. Мабуть, передбачається, що Борис і Гліб ще не були канонізовані (канонізація відбудеться в 70-і роки XI століття). За логікою викладу Симона передбачається, що Леонтій був Первосвятителем в Ростові і був молодшим сучасником убитих варягів. Але слід враховувати, що Києво-Печерський монастир, згідно "Повісті временних літ", був заснований лише у 1051 році. І з урахуванням цього зазначення в літературі висловлено припущення (його підтримував М. М. Воронін - один з провідних фахівців з історії Ростово-Суздальської Русі), що Леонтій був убитий під час повстання смердів, очолюваних волхвами, тобто в 1071 році. Цю дату підтверджує і поставлення єпископом у Ростов Ісаю, яке сталося, за словами Тверському збірнику, в 1072 році.
Проваряжскій настрій "Літописця старого Ростовського" пояснюється самою історією першого півстоліття фактичної самостійності Ростово-Суздальського князівства в кінці XI - початку XII ст. Всеволод Ярославич, отримавши Ростово-Суздальської землі, схоже, ні разу її не відвідав (в усякому разі, ніяких відомостей про це немає). Володимир Мономах з нею був пов'язаний більш тісно, і перший його "шлях", згаданий у "Повчанні", був саме в Ростов - "крізь в'ятичі". Володимир піклувався про цей край, пославши туди спочатку Мстислава, потім Ярополка, пізніше - Ізяслава, загиблого в 1096 році при спробі відібрати у Олега Святославича Муром, і, нарешті, Юрія (майбутнього Долгорукого), якого у 1107 році одружив на половчанки.
Юрію Долгорукому в цей час було всього 16 років. І управлінням дістався йому князівства займався не він, а приставлений до нього варяг Георгій Шимонович. У Києво-Печерському патерику, в оповіданні про створення церкви Богородиці в монастирі, відзначається роль варяга Шимона створення церкви, і на закінчення сказано, що Володимир послав у Ростовську землю Георгія Шимоновича, "дасть ж йому на руці і сина свого Георгія. За літо ж багатьох седе Георгій Владімеровічь у Києві, тисяц'кому ж своєму Георгієві, яко батькові, зрадить область Суждальской ".
Юрій-Гюргій-Георгій - так в літописах називають Юрія Долгорукого, а саме ім'я "Юрій" - слов'янська форма грецького "Георгій". Коли саме Юрій був відправлений у Ростов разом з Георгієм Шимонович, в літописах вказівок немає. У літературі висловлювалася думка, що Юрія відправив у Ростов ще Всеволод. Але це неймовірно. Хоча зазвичай дітей рано відривали від матерів, а хлопчики вже до десятирічного віку брали участь в битвах "дивлячись на бій здаля", Юрій явно був відправлений до Ростова після 1096 року, а найімовірніше вже і після 1107-го. У 1108 році в Ростовській землі побуває і сам Володимир, і він закладе місто свого імені - Володимир. Пізніше, при Андрія Боголюбського, між новим "князівським" містом і древнім Ростовом надовго розгорнеться боротьба, яка згодом і призведе до знищення багатої ростовської писемної традиції, в тому числі літописання, про який тепер доводиться судити за деякими літописами XV століття і "Історії" Татіщева .
Георгій Шиманович був, мабуть важливою фігурою в оточенні Юрія Долгорукого. Георгій Шимонович згадується у Тверському збірнику під 1120 роком, коли він з князем Юрієм ходив на волзьких болгар. Пізніше, як вже зазначалося, саме Георгію Шиманович Юрій Долгорукий передав управління Суздальській землею. Сам Юрій Долгорукий не прагнув "сидіти" у Ростові, бо всі його помисли були пов'язані з Києвом і київським великим столом. Та й відносини Юрія з ростовцями, як уже було показано, не склалися.
Через зв'язку Георгія Шиманович простежуються і церковні уподобання як Володимира Мономаха, так і самого Юрія Долгорукого. І ці переваги пов'язані з візантійською традицією в російській християнстві, яку оліцетврял собою Києво-Печерський монастир. Іпатіївський літопис під 1130 роком повідомляє, що Георгій Шимонович виділив гроші для прикраси гробниці Феодосія Печерського. Мабуть, зв'язки з Києво-Печерським монастирем Володимира та Юрія Долгорукого здійснювалися головним чином через Георгія Шимоновича, як би успадкував політичні легенди Патерика. Володимир у 1092 році створює церква Богородиці в Ростові "мірою" до Печерської церкви, а Юрій пізніше таку ж церква будує в Суздалі. На час листування Симона і Полікарпа обидві церкви розвалилися. У Ростові в 1160 році церква, простоявши 168 років, згоріла - вона була дубова. Що стосується церкви, побудованої Юрієм в Суздалі, то, мабуть, саме її освячував в 1148 році новгородський єпископ Ніфонт - найбільш принциповий противник Климента Смолятича, налаштований, як і Юрій, грекофільською. Слід мати на увазі й те, що в 1142-1156 роки ігуменом Печерського монастиря був грек Федос.
Втім, в самому Печерському монастирі протистояли дві традиції: Житіє Антонія і Житіє Феодосія. Житіє Антонія було пов'язано з проваряжской і прогреческой традиціями, а Житіє Феодосія - з самостійною традицією Російської церкви. "Літописець старий Ростовський" відбивав перші традицію, і вона в тій чи іншій мірі зберігалася в пізнішому ростовському літописанні, які протистояли і володимирському, і київське літописання. У кінцевому рахунку, повинна була перемогти традиція, яка спиралася на місцеві інтереси і місцеві досягнення.
Головна проблема полягала в тому, що протистояли старий Ростов і "молодий Володимир", причому ці міста протистояли і як політичні, і як церковно-політичні центри. У 1155 році з Києва у Володимир "від'їхав" Андрій Юрійович Боголюбський, син Юрія Долгорукого. Від'їзд Андрія Юрійовича був викликом і батькові, і грекофільською настроям, пов'язаним з одруженням Юрія на грекині, і загостренням відносин "проросійської", прогреческой і проваряжской традицій. Тому, прибувши у Володимир, Андрій Боголюбський явно не міг погодитися з роллю Георгія Шимоновича як фактичного правителя Ростово-Суздальської землі, а також з прогреческімі позиціями ростовського єпископату.
Зміна церковно-політичних уподобань в Ростово-Суздальській землі з приїздом Андрія Юрійовича простежується по одному цікавому факту - припинення оригінальної північно-східній літописної традиції. Це припинення якимось чином перетинається з вигнанням із Ростова взимку 1156/57 рр.. єпископа Нестора. На причини вигнання з Ростова Нестора деяке світло проливає Никонівський літопис. Під 1156 роком літопис говорить про поїздку Нестора до змінив Климента митрополиту-греку Костянтину до Києва, так як він "від своїх домашніх обвинувачено бисть до Костянтина митрополиту і в забороні бисть". Під наступним роком літопис називає Нестора в якості засновника святкування "чесного хреста" 1 серпня. Після цього знову йдеться про вигнання Нестора.
Причини вигнання єпископа Нестора більш докладно пояснює Послання патріарха Луки Хризоверга Андрію Боголюбському. Найважливішою причиною стало намір Андрія зробити Володимир політичним і церковним центром всієї землі. Незабаром після кончини Юрія Долгорукого Андрій Юрійович оголосив себе великим князем, що не викликало заперечень ні в ростовців, ні в суздальців. У 1159 році він розширив місто Володимир і зробив його своєю столицею, припускаючи заснувати тут і окрему від Києва митрополію. Саме тоді заснування міста було приписано Володимиру Святому, а церква Богородиці отримав "десятину" як колись Десятинна церква в Києві. Швидше за все, саме ці питання стали причиною різкого розмежування Андрія Боголюбського і старого керівництва єпископату, а те, що викликало гнів князя, створило Нестору репутацію "блаженний" серед пізніших ростовських книжників.
Патріарх рішуче підтримав Нестора, заявивши, що "відняття таковий град від правди й правдиві єпископії Ростовьскіа і бити йому митрополит не потужно є". Сам владика мав вирішувати, чи залишиться Ростов центром єпархії: "Аще ли благородіє твоє восхочет жити у створеному тобою граді і аще восхочет і єпископ в ньому з тобою жити, нехай буде цей боголюбивий єпископ і батько і вчитель і пастир твій з тобою .. .. понеже є тією град піді області його єпископом Ростовським і Суздальський ".
У 1160 році, вже після смерті батька, Андрій Боголюбський вигнав і свою рідню - мачуху-грекиню і її дітей, своїх зведених братів. Никонівський літопис повідомляє, що Андрій "ізгна братію свою, хоча єдиний бити властель у всій Ростов'ской і Суждальской землі, сице ж і колишніх чоловіків батька свого овех ізгна, овех ж їм у в'язницях зачини; і бисть брань люта в Ростовьской і в Суждальской землі" . Іпатіївський літопис дає це повідомлення під наступним роком і перераховує трьох синів Юрія - Мстислава, Василько та Всеволода, які разом з матір'ю вирушили до Константинополя і отримали кілька міст по Дунаю. М.М. Воронін переконливо показав, що вигнання Андрієм мачухи-гречанки і її синів також означало розрив князя з грекофільською політикою Юрія Долгорукого.
Посилення свого міста Володимира, яке здійснювалося Андрієм Боголюбським, не могло не викликати неприязні в Ростові. Ростов і Володимир спочатку мали різні форми управління. Ростов був боярським містом, близьким Новгороду і Пскова, який зберігав, навіть, і які мали єпархію Володимир же з самого початку складався як княже місто. Причому, як було зазначено, Андрій саме створення міста Володимира удревнив більш ніж на сторіччя, приписавши заснування міста Володимиру Святому. Домагаючись затвердження митрополії, князь і його соратники приписали Володимиру Святому і "Статут князя Володимира про десятинах, судах та людей церковних", в якому Первосвятителем Русі називався патріарх Фотій померлий близько 867 році, а першим митрополитом названий Михайло. Іншими словами, згадуються імена діячів, що жили більше ніж за століття до Володимира.
На початку 60-х р. XII століття в Ростово-Суздальській землі продовжився церковно-політичний конфлікт. На місце вигнаного єпископа Нестора був поставлений Леонтій, теж грек, і теж вихованець Києво-Печерського монастиря. У 1162 році, за Татіщеву, Нестор був повернутий на кафедру в Ростов, а Леонтій поставлений у Володимир, але незабаром князь знову вигнав Нестора, і в даному випадку саме за його прогреческіе настрою. Втім, Леонтій теж був налаштований прогреческі. Недарма літопис звинувачує Леонтія: і в тому, що зайняв кафедру при іншому живому єпископі, і в тому, що єпископський сан він придбав у митрополита за срібло, а на Владичному столі відрізнявся сріблолюбством, чим викликав широке невдоволення і священослужителей і мирян. До речі, не виключено, що і Нестор, і Леонтій проводили схожу політику.
Під 1164 роком у Лаврентіївському літописі дано розповідь про "єресі Леонтіаньской". Причому в цьому оповіданні засуджується саме Леонтій, а Нестор як би виправдовується. Суть же "єресі" полягала в тому, що Леонтій "не веляша бо м'яса ясті в Господьскіа празники, аще прілучітся коли в середу або в п'ят". Сперечатися з Леонтієм про "Панських святах" був запрошений чернігівський єпископ Феодор, якого Андрій припускав поставити митрополитом у Володимирі. У присутності князя Феодор "препрел" Леонтія і того вислали до Ростова. У Ростові Леонтій почав проклинати самого Андрія, і князь "під вартою" відправив його до Києва до митрополита. Суперечка була, в кінцевому рахунку, перенесено до Константинополя, де суздальського єпископа "упріли", а після того як він підняв руку на самого цісаря, його ледь не втопили в річці.
У 1164 році Андрій Юрійович зробив успішний похід на волзьких болгар. Перемога була приписана заслугах іконі Пресвятої Богородиці, відомої пізніше під ім'ям Володимирської ікони Божої Матері. Андрій привіз її у Володимир у 1155 році з Вишгорода, а за переказами вона була вивезена з Константинополя. У "Оповіді про чудеса Володимирської ікони Божої Матері" сам шлях Андрія обставлений (явно, вже в пізній традиції) суцільними чудесами і навіть саме відправлення на північ пов'язувалося з "вказівкою" ікони.
Андрій Юрійович вважав цю ікону і взагалі Божу Матір покровителькою свого князівства. Ікона була прикрашена князем більш ніж 30 гривнями золота, сріблом і дорогоцінним камінням та перлами і князь поставив її до своєї церкви. У 1158 році Андрій заснував у Володимирі церква Богородиці і переніс туди ікону Богородиці. Церкви була виділена "десятина" "у торгах та стадах", а також села і слободи "з данями". У літописі виділено, що це була кам'яна церква, на відміну, мабуть, від дубової, побудованої Володимиром Мономахом в Ростові. Саме в цій церкві і навколо ікони поступово стало складатися своєрідне "літописання" Володимира і Андрія Боголюбського: були засновані присвячені іконі свята, в тому числі не цілком ортодоксального характеру, а всі успіхи Андрія та його спадкоємців стали пов'язувати з заступництвом чудесної ікони.
У 1168-1169 рр.. Андрій Юрійович взяв активну участь у міжусобній боротьба князів. Військо, очолюване його сином Мстиславом, розгромило супротивників і захопило Київ. Лаврентіївський літопис, як би виправдовуючи вчинений погром, пов'язує його з покаранням за введення поста в "Господні свята": "Се ж здеяся за гріхи їх, паче же за митрополичу неправду: в той бо час заборонив бе Полікарпа, ігумена Печерьского про Господьские свято, НЕ велячи йому ести масла, ні молока у середовищі і п'ятою в Господьские празьдніки; помагашеть ж йому і черніговьский єпископ Антоній, і князеві черніговьскому многажди браняшеть ести мяс в Господьские праздьніки ". Мстислав же посадив князем у Києві дядька Гліба - брата Юрія Долгорукого, а сам повернувся у Володимир.
Новим актом церковно-політичної боротьби у Володимирі стало вигнання "злого і пронозливого і гордого обманщика брехливого владику Феодорца" з Володимира, "і з усієї землі Ростовської". Конфлікт Феодора в даному випадку стався з самим князем Андрієм, який посилав самозваного владику на поставлення до митрополита в Київ. Феодор відмовився і наказав закрити всі церкви у Володимирі, забравши собі церковні ключі. Згідно з літописом, самозваний єпископ захоплював села, зброю, коней, ув'язнює в неволю і мучив не тільки простих людей, а й ченців, ігуменів та ієреїв, вимагаючи майна. У Києві митрополит Костянтин розпорядився відрізати самозванцю мову, відрубати праву руку "і очі йому вийняти, бо хулу наговорював на святу Богородицю".
У 1169 році відбувся похід Мстислава Андрійовича разом зі смоленськими, рязанськими і муромський загонами на Новгород, що виявився невдалим - новгородці перемогли. У Татіщева наголошується, що "тоді був великий недорід і голод, а в тому новгородці все жита й худобу з ближніх місць обрала під град і в далекі місця відвезли". Саме голод і став головною причиною відступу війська суздальців та їх союзників від Новгорода. У чималому ступені голод був наслідком поведінки самого суздальського війська. У Лаврентіївському літописі зазначається, що суздальці "багато зла створиша, села вся взяша і пожгоша, і люди по селом іссекоша, а жінки і діти, маєтки і худобу поімаша". Військо розграбувало сільську округу, але взяти Новгород не зуміло. Похід був взимку, і потерпілому поразку війську довелося повертатися пішими, багато хто помер з голоду або їли конину у великий піст. Літописець пояснює, що це покарання за гріхи, бо за три роки до цього в Новгороді було знамення: у трьох церквах на трьох іконах плакала Богородиця, передбачаючи майбутню біду і для новгородців, і для володимирців. У свою чергу, голод торкнувся і Новгорода: у березні різко підвищилися ціни - кадь жита коштувала 4 гривні, хліб 2 ногати, мед 10 кун за пуд.
Захистом Богородиці пояснює літописець невдалий похід суздальців на болгар (невдачу літописець пояснює зимовим часом: "не час зимою воювати болгар"). Дружину болгари могли б перебити, але повернули назад, не використовуючи великого чисельної переваги. Суздальці прославили Бога "бо явно захистила від поганих Свята Богородиця і християнська молитва".
У 1174 році Андрій Боголюбський був убитий: 29 червня, в день святих Петра і Павла, в суботу, вночі. Точне вказівку дня тижня дозволяє визначити рік: у літописі: у статті змішані запису 1174 і 1175 років, тобто березневий і ультрамартовского стилі, що характерно майже для всього літописання XII століття.
У Лаврентіївському та Іпатіївському літописах вміщено оповідь про вбивство Андрія Боголюбського, що сходить до одного джерела, імовірно, розповіді Кузьмище Киянина. Сказання відрізняється гарною літературною викладом і великою симпатією до забитого, перш за все за спорудження численних кам'яних храмів: у Володимирі, Боголюбові, храм Покрови на Нерлі. Але сказання, мабуть, пізніше редагувався, тому тексти не зовсім ідентичні. У Лаврентіївському літописі не вказана яка-небудь причина змови і вбивства, в Іпатіївському глухо сказано, що коханій слузі князя Якимові Кучкович повідомив хтось, "аже брата його князь велів стратити". У Московському зведенні XV століття це вказівка кілька розгорнуто: "брата його повів князь Андрій емші казнити, якесь бо зло створи", тобто брат Якима був страчений за якесь не назване зло.
Інакше представлена причина вбивства в Тверському збірнику, який використовував якісь ростовські запису та інтерпретації. Тут наголошується, що князь був убитий "від своїх бояр, від Кучковічевь, з научіння своє йому княгині". Стверджується, що княгиня "бе бо болгарка родом' і дрьжаше до нього злий думка, не про єдине зло, але і просто, іже князь великий багато воїв с'німь Болгарську землю, і сина посилу, і многа зла вчини болгарам: і жаловашеся на нь потай Петру, Кучкова зятя ". Далі в літописі, мабуть, щось пропущено. Фраза "перед оцим самим днем поимя князь великий Андрій і страти його" відноситься не до Петра, а до брата Іоакима Кучкович. Сказано в літописі і те, що змовники зібралися у Петра, який відзначав свої іменини, і тому всі були п'яні. (За Іпатіївському літописі, вбивці напилися меду і вина, і перед самим виконанням задуму вже у Боголюбові).
Деякі суттєві уточнення, знову-таки, містяться в "Історії Російській" Татіщева. У нього вбивство Андрія Боголюбського ув'язується з розповіддю про вбивство Кучко в 1147 році. Згідно з цим оповіданням, Юрій Долгорукий тримав у коханки подіну суздальського тисяцького Кучко. Обурений Кучко дружину посадив в ув'язнення, а сам зібрався піти у Київ до Ізяслава. Юрій Долгорукий, дізнавшись про це, з'явився до Кучко на річку Москву і вбив його, а дочка Кучко віддав заміж за свого сина Андрія. Пов'язуючи цей розповідь з убивством Андрія Боголюбського у 1174 році, Татіщева вказує на причетність до вбивства княгині, яка, виходить, помстилася за батька: княгиня була з Андрієм у Боголюбові, але в ніч убивства "виїхала у Володимир, щоб їй те злодіяння від людей приховати ". Інформацію Татіщева намагалися заперечувати, проте вона знайшла підтвердження в мініатюрі Радзивиловской літописі, де жінка-княгиня тримає відрубану руку князя. У мініатюрі це - ліва рука (в літописах - права). Обстеження останків Андрія Боголюбського, проведене М.М. Вороніним, підтвердило правильність мініатюри і татіщевські тексту про участь княгині у вбивстві чоловіка.
У даному випадку, важливо зіставити це повідомлення Татіщева з даними Тверського збірника, в якому дружина Андрія Боголюбського названа "болгаркою родом". Болгар було чимало на Верхній Волзі, вони зазвичай тут приймали християнство і відповідно християнські імена. Правда, Кучко був тисяцьким, яких земля зазвичай обирала з місцевих. Але цілком ймовірно, що дружина Кучко походила з болгар, отже і їх дочка, яка стала дружиною Андрія Боголюбського, могла вважатися "болгаркою родом". У Татіщева в примітці є глухе вказівку, що це була друга дружина Андрія - Ясиня, але він обмовляється, що "коли перша померла, і коли з сію він одружився, того історики не показали".
Всі літописи називають кілька імен змовників - Кучкович. Очолив змову зять Кучко - Петро, одружений, отже, на сестрі (першою або єдиною - не ясно) дружини Андрія. У числі змовників був також Яким (Іоаким) Кучкович і ключник Андрія Анбал Ясін (тобто виходець з племені ясів, як називали на Русі алан). У Радзивиловской і пізніх літописах згадують ще Єфрема Моізовіча. Всього змовників, відповідно до основного переказом, було 20 осіб. Вели вони себе, за оповіданням Кузьмище Киянина, "яко звірина дівіі": князь був заздалегідь обеззброєний своїм ключником і не міг надати реального опору, оголений труп вбитого був викинутий "на поживу псам", і Кузьмище Киянин насилу випросив у Амбала килим, щоб укрити загиблого. Вбивці ж організували пограбування садиби князя, а також побудованих їм храмів.
Після смерті Андрія Боголюбського ростовці, суздальці і Переяславці, а також якісь "інші", зібралися на з'їзд у Суздалі, щоб вибрати собі князя. Не обходилося без демагогії. Так сина Андрія Юрія відкидали тому, що він був "молодий" і значився князем у Новгороді. Молодші брати Андрія Михалко та Всеволод, вислані у свій час разом з матір'ю, перебували в цей час в Русі, тобто в Придніпров'ї, куди вони повернулися після втечі до Візантії. "Старі" вельможі пропонували закликати Юрія з Новгорода і Міхалка з Русі, щоб до повноліття Юрія правил Михалко Юрійович. Крім того, передбачалося повернути великокнязівський центр з Володимира до Суздаля, а в Ростов посадити Всеволода. Істотні суперечності виникли між Ростовом і Суздалем: ростовці наполягали на тому, щоб головним центром князівства став Ростов.
Князі довго домовлялися, про те, як поділити спадщину Андрія Боголюбського, але в підсумку всі домовленості були порушені і почалася усобиця. У цій війні один одному протистояли Михалко Юрійович з братом Всеволодом Юрійовичем Велике Гніздо і племінники Андрія, сини Ростислава Юрійовича - Мстислав і Ярополк. Крім того, у війну були залучені і інші князі, які підтримують ту чи іншу сторони. По всій землі, особливо у Володимирі, почалися грабежі, влаштовані князями та їх дружинами. У підсумку, переміг Михалко Юрійович, Мстислав Ростиславич утік у Новгород, а Ярополк Ростиславич - до Рязані, до зятя Гліба.
За Татіщеву, утвердившись у Володимирі, Михалко влаштував своєрідний суд над вбивцями брата Андрія. Убивць, включаючи княгиню, відразу взяли заздалегідь приготовані слуги, Кучкова і Анбал, повісивши, розстрілювали, п'ятнадцяти іншим відсікли голови, а княгиню, "зашивши в короб з кам'яним", кинули в озеро, куди потім кинули і тіла страчених. Озеро це пізніше буде називатися "Поганим". Майно страчених Михалко розпорядився роздати потерпілим від них, на церкви і "убогим". Собі князь не взяв нічого, "яко се награбоване опоганить скарб моє".
Татіщев обмовився, що він свій виклад давав за рукописом Еропкина, тоді як в інших рукописах повідомляється, що суд був вже при Всеволоде Юрьевиче, а про долю дружини Андрія Боголюбського більшість літописів не говорить взагалі. М.М. Тихомиров розглянув деякі пізніші перекази про Кучкович., В основному пов'язаних з "Оповіданнямі про початок Москви". У всіх них називається княгиня Улита - сестра Кучкович Петра і Йоакима. У найбільш ранньої рукописи дія відбувається приблизно так, як описано і у Татіщева: саме Михалко покарав убивць, а Улиту наказав "повесіті на брамі і розстріляти з луків". До речі, в літописному додатку до Повісті дію взагалі перенесено до часу Данила Олександровича (кінець XIII століття): Улита живе, прелюбодействуя з двома синами Данила, і, побоюючись викриття, замислила вбити Данила; мстить ж Кучкович за вбивство Данила його брат князь Андрій Олександрович.
Михалко Юрійович помер в 1177 році. Татіщев говорить про нього з великою симпатією. Будучи важко хворим, Михалко "одначе про управлінні земському вкрай прилеглих, для цього часто, як йому можливість допускала, їздив по містах, хоча бачити, чи скрізь люди право судяться і чи немає де від управителів образ, якоже і по селах проїжджаючи, хліборобів старанно питав, і всім приходять до нього двері були не замкнені ". Князь помер у Городці під час поїздки по містах на Волзі, а похований за традицією у Володимирі в церкві Богородиці.
Кончина Михалко призвела до спалаху нової усобиці, в яку було втягнуто багато землі і князівства. Головними учасниками стали Всеволод Юрійович і всі ті ж Ростиславичі - Мстислав і Ярополк, підтримані Глібом Рязанським та половцями. У підсумку були полонені Гліб з його синами, Мстислав і Ярополк Ростиславичі. Половці були повністю (за винятком небагатьох представників знаті) перебиті.
У Володимирі почав княжити Всеволод Юрійович Велике Гніздо, і володимирці відразу ж зажадали найсуворішою розправи з його супротивниками. Всеволод не став їх стратити, а імітував осліплення Ростиславичів. Син Гліба Рязанського на прохання княгині рязанської був відпущений за умови підпорядкування Всеволоду, а Гліб помер через два роки у володимирському полоні, відмовившись віддати Коломну і отримати натомість Городець у Русі.
Мстислав Ростиславич повернувся до Новгорода, але незабаром помер, і в новгородці запросили його брата Ярополка. Це викликало гнів Всеволода і він наказав переловити всіх новгородських купців, відібрати їхнє майно і посадити в темниці. Новгородці змушені були "відпустити" Ярополка і звернутися до київського (колишньому чернігівському) князю Святославу Всеволодовичу послати до Новгорода на князювання сина Володимира. Всеволод, щоб мати якийсь контроль над новим новгородським князем, запросив його у Володимир, і видав за нього дочку свого брата Міхалка.
Але в 1180-1182 рр.. вибухнула усобиця через вплив в рязанських землях, в якій і Святослав, і його син Володимир виступили проти Всеволода Юрійовича. У результаті Всеволод Юрійович зміг полонити Ярополка Ростиславича, який невдовзі помер у Володимирі і посадити в Новгороді князем свояка - онука Мстислава, Ярослава Володимировича.
За Татіщеву, саме тоді була закладена "твердь" - фортеця, яка мала охороняти Верхню Волгу від подібних нападів, і закладена була фортеця на правому березі Волги навпроти гирла притоки Тверіци. У літературі, схоже, тільки німецький вчений Еккехард Клюге, книга якого "Князівство Тверське" видана в перекладі в Твері в 1994 році, звернув увагу на свідчення Татіщева. Але Клюге ж вказав на те, що польський хроніст Матвій Меховський в "Трактаті про дві Сарматії" на початку XVI століття згадує місто саме з такою назвою. Мабуть, пізніше на назві відбилося розташування фортеці проти гирла Тверіци.
1183 виявився рідкісним в історії XII століття, коли помітних усобиць не спостерігалося. Але нелегке випробування довелося перенести у зв'язку з нападом великих сил болгар на узбережжі Волги близько Городца, а також на муромські і рязанські межі. Не відчуваючи себе в змозі перенести військові дії на територію Волзької Булгарії, Всеволод звернувся за допомогою до київського князя Святослава Всеволодовича. Київський князь відгукнувся на прохання і закликав взяти участь у поході також князів чернігівських, сіверських, смоленських. Велике військо рушило до гирла Оки Волгою, Клязьмою, з верхів'їв Оки. Викликати болгар на відкрите бій у полі не вдалося. Простоявши біля Булгара 10 днів, Всеволод згодився на мир, запропонований болгарами. А "Слово о полку Ігоревім" саме цей похід відзначить в образному зверненні до Всеволода: "Ти бо можеш веслами Волгу раскропіті, а Дон шоломи вильяті".
Всеволод Юрійович увійшов у російську історію як один з найбільш могутніх князів кінця XII - початку XIII століття. Навіть його прізвисько - "Велике Гніздо" - начебто підкреслювало його значну роль в житті Русі. До речі, це ім'я Всеволод отримав не випадково: у нього було вісім синів і чотири дочки. І літописці, всупереч звичаю, уважно стежили за тим, хто і коли народився і хрестився.
У літературі обговорювалося питання: з якого часу Всеволод був визнаний "великим" князем. До цього титулу прагнув ще Юрій Долгорукий, але він шукав його в Києві. Андрій Боголюбський також прагнув до великокняжескому титулу, але він хотів перенести його в Північно-Східну Русь, і фактично був великим князем у 60-70-ті роки XII століття, стверджуючи і замінюючи київських князів і не прагнучи самому вокняжілся в Києві. Придворні літописці, намагаючись догодити, називали "великими" та Юрія Долгорукого (і не тільки після заняття ним Києва), та Андрія Боголюбського. Але загальне визнання такого титулу за Всеволодом Велике Гніздо припадає на 1185-1186 роки. І в зазначеному вище проекті Романа Галицького, не прийнятий Всеволодом, навіть мови не було про якісь сумніви щодо першості Всеволода. Пропонувалося просто, щоб загальновизнане перша особа мало резиденцію в Києві.
Що стосується церковно-політичних пристрастей Всеволода Юрійовича, то вони не були традиційно грекофільською. Свого часу Андрій Боголюбський виганяв єпископів-греків Нестора і Леона в рамках принципового неприйняття візантійської системи затвердження митрополитів і єпископів. У Всеволода як ніби не було підстав проти цієї системи боротися: мати його була грекиня й сам він провів важкі роки у Візантії. І все ж у 1185 році він рішуче відмовився прийняти "поставленого за мзде" митрополитом Никифором Ніколу Гречина і представив свого кандидата Луку "смиренного духом і лагідного ігумена святого Спаса на Берестовому". У Татіщева, знову-таки, цей сюжет розгорнуто та пояснення: "митрополит неправо Ніколу без волі його (князя Святослава) та обрання народного присвятив огидно правилами соборів, бо по цією повинно обирати єпископів народу сусчему того граду, а князь є глава народу, того заради всенародно і князь онаго прийняти не хочуть ... Митрополит же хоча чимало тем образився, але за правилами примушений був веліти Миколі отресчіся тоя єпархії ". Лука ж був "муж мовчазний, милостивий до убогих, вдовиця і сиротам, ласкавий до всіх і навчати, цього ради від усіх любимо був". Ідея "обрання", характерна для раннього давньоруського християнства, продовжувала жити на Русі, хоча "всенародність" все більш втілюється в настрої і волі князя.
Кінець XII і початок XIII століття відзначаються приблизно тими ж протистояннями, що і раніше. Всеволод постійно бере участь в усобиці рязанських князів, зазвичай займаючи бік Пронска, але маючи інтерес, перш за все, до Коломиї. Коломна займала стратегічно важливу територію при злитті Москва-ріки і Оки. На неї претендували також чернігівські князі. Почасти тому Рязані вдавалося утримувати її за собою. А спроба Всеволода посадити там Пронського князя Всеволода закінчилася невдачею. Деяка стриманість володимирського князя пояснювалася і тим, що загроза з боку болгар гасилася в основному діями муромським і рязанських князів. Пряме втручання Всеволода в рязанські справи проявиться і в новій усобице рязанських і Пронська князів у 1208-1209 роках. Але в цей час змінюється ситуація в самій Володимиро-Суздальській землі. Ростов завжди займав особливу позицію щодо Рязанській і Муромської земель, не розділяючи надмірної активності володимирців і їхнього князя. А ростовським князем в 1208 році став старший син Всеволода Костянтин, якого Всеволод за традицією готував своїм наступником в якості великого князя.
У "великому гнізді" Всеволода перші чотири були дівчата, хоча не виключено, що це "сумарне" пізніший узагальнення. Первісток чоловічої статі - Костянтин, який, за відомим нині літописами, в тому числі найдавнішим, народився в 1185 році (у літературі звичайно вказують 1186, не враховуючи, що запис зроблено за ультрамартовского стилем). У всіх літописах вказаний і день народження - 18 травня, а в Летописце Переяславля Суздальського названий і день: субота, що вказує саме на 1185. Наступним, у 1188 році, народиться Юрій, який і складе конкуренцію Костянтину згодом.
Дітей з самого початку залучали до всіх цивільних і військових справ. У 1188 році літописець згадує разом з Всеволодом, як щось само собою зрозуміле, і Костянтина при освяченні церкви Богородиці, в 1198 році Всеволод йде в похід на половців "з сином своїм Костянтином", якому було 13 років. Через два роки його відправлять княжити в Переяслав Російський (по Татіщеву за два роки до цього походу, у 1196 році, що може бути і логічніше: на половців найчастіше йшли звідси). Але він зазвичай згадується і в заходах у власне Володимирському князівстві. Він, зокрема, в 1199 році був у числі перших, які проводжали дев'ятирічного брата Святослава (Гавриїла) на князювання до Новгорода.
Мабуть, біля цього часу Костянтин і повернувся у Володимир. За повідомленням Татіщева, Костянтин "хоча дружину мав (у 15 років!), Але більш наук прилеглих і, не стерпівши багатьох занепокоєнь, просив батька, щоб його мінно. І зане Юрій, другий син, тоді був хворий, а Ярослав младости задля не міг правити, послав Всеволод синовца свого Ярослава Мстиславича. І тієї, недовго бувши помер (це сталося в 1198 році. - А.К.). Того ради Всеволод послав сина Ярослава в Переяславль і з ним кращих дво воєвод ". Ярославу (у хрещенні Феодору) теж було лише 10 років.
У зв'язку з направленням у Новгород дев'ятирічного Святослава, Татищев не без подиву помічав в примітці: ясно, що при такому князя править хтось інший. Але навіть і Новгородський літопис зазначає, що таким призначенням Всеволода "обрадовася весь Новгород". Їм, звичайно, потрібен був князь, який не дуже б ліз до їх справи, і не дуже б грабував, в чому новгородці зазвичай дорікали постійно гнані ними князів, в тому числі і тільки що вигнаного Ярослава Володимировича, онука Мстислава. Але для Всеволода важливо, звичайно, було, щоб у Новгороді проводилася його політика. Тому в 1204 році в Новгород був посланий вже дорослий Костянтин, а Святослав виведений звідти "зане млад бе і не можаше управіті".
У 1206-1208 рр.. основні політичні проблеми перемістилися на південь. Ярослав Всеволодович був вигнаний з Переяславля Всеволода Чермного. Готуючись до походу на Всеволода Чермного, Всеволод, викликав в 1206 році на допомогу Костянтина. Потім він його відпустив, а в 1207 році запросив знову з новгородцями. Костянтин із значним військом зупинився в Москві, очікуючи підходу володимирців. Але військо вирушило не на південний захід, а на південний схід, на рязанських князів, одні з яких готові були підтримати Всеволода Велике Гніздо, а інші - традиційно близьких і родинних чернігівських (Пронський князь Кір-Михайло був одружений на дочці Всеволода Чермного) .
Костянтин, згідно Татіщеву, умовляв батька не слухати рязанських князів, що звинувачували своїх старших братів і дядьків, висловлюючи, між іншим, цілком тверезу думку, що наклепники-наветчікі таким чином зривали мета всього походу: повернення відібраних Всеволода Чермного міст в Русі, де раніше сиділи володимирські князі та воєводи. Але Всеволод не прийняв рад Костянтина. Мабуть, що виникли між батьком і сином розбіжності спонукали Всеволода в тому ж році перевести Костянтина в Ростов, надавши йому ще міста Ярославль, Кострому, Білоозеро, Углич, Галич мерський, а в Новгород знову був направлений Святослав.
За короткий період без князя в Новгороді розгорнулася внутрішня боротьба, в яку постаралися втягнути і Святослава, передавши йому "дошки", тобто торгові лавки, поваленого посадника Дмитра Мирошкинича. Але Святослав занадто захопився "сріблом багатьох". Ображена частина новгородців відправилася в Торопець просити на новгородське князювання Мстислава Удатного, онука колишнього великого князя Ростислава Мстиславича. Святослав же був узятий під варту на Владичному дворі.
Всеволод був, звичайно, страшно розгніваний поведінкою новгородців. У 1209 році він розпорядився захопити всіх новгородських купців у містах свого князівства і направив проти новгородців військо на чолі з сином Костянтином і його братами Юрієм та Ярославом. За ініціативою Костянтина, конфлікт дозволили мирним шляхом: Мстислав Удатний повернувся в Торопець, Святослав Всеволодович відправився у Володимир, а в Новгороді сів інший син Всеволода - Володимир. Але вже в наступному, 1210 році, Володимира новгородці вигнали, закликавши знову Мстислава Удатного.
У 1211 році загострилися відносини всередині сімейства Всеволода Юрійовича, коли Всеволод, відчувши "ізнемозженіе", вирішив провести розділ уділів синам. Він припускав перевести Костянтина у Володимир, а Юрію передати Ростов, зберігаючи за Костянтином давно вже встановлене "старійшинство". Але Костянтин відмовився йти з Ростова. Він пропонував варіанти: або Ростов - старе місто і Володимир передмістя, або погоджувався зберегти столицею Володимир, але за умови, що і Ростов залишиться за ним. Обурений Всеволод послав за Юрієм і передав йому "старійшинство".
Це рішення вмираючого князя зумовило протистояння і прямі усобиці між двома головними центрами Північно-Східної Русі після смерті Всеволода Юрійовича, що послідувала в 1212 році. Костянтин, що залишався в Ростові, в посланні братові визнавав батьківське заповіт про долях, але не відмовлявся від "старійшинства", Юрій, який опинився у Володимирі, наполягав на тому, що "старійшинство" належить йому. Знову почалися усобиці, тепер уже між братами Всеволодовичами.
Суперечності підігрівала й та обставина, що у Володимирі не було своєї єпархії і багато залежало від позиції єпископа, традиційно обіймав Ростовську кафедру. Юрій направив до митрополита до Києва на поставлення володимирським єпископом Симона, ігумена Різдвяного монастиря (це той самий Симона, послання якого Полікарпа складуть у 20-ті роки XIII століття основу "Києво-Печерського патерика"). Митрополит же, за традицією, поставив Симона на Ростов і Суздаль. Костянтин теж направив до митрополита свого духівника Пахомія, ігумена монастиря святого Петра у Ростові. Тоді митрополит погодився на розділ: Пахомій став єпископом у Ростові, Ярославлі, і Переяславі, а Симон - у Володимирі, Суздалі і Юр'єва.
Найбільш руйнівним протиборстві братів виявився 1216. Почалося все з скарги Мстислава Удатного на свого зятя Ярослава Всеволодовича. У 1214 році Ярослав, сівши замість Мстислава Удатного в Новгороді, почав лагодити розправи над неугодними йому особами, починаючи з тисяцького. Майно їх відбиралося, захоплених новгородців відправляли до Твері, де їх утримували під вартою, а потім більш двохсот новгородських купців були укладені у в'язницях по різних містах. Потім Ярослав залишив Новгород, зайняв Торжок і тим самим перекрив всі шляхи до Новгорода для постачання продовольства. У Новгороді почався страшний голод. У цих умовах Мстислав Мстиславич повернувся до Новгорода і направив депутацію в Торжок до Ярослава. Але Ярослав, як і раніше не пропускав у Новгород "ні воза" і захоплював купців.
Мстислав вирішив просити про сприяння Костянтина і Юрія, щоб вгамувати Ярослава. Костянтин почув, Юрій же зайняв протилежну позицію. Костянтин, як зазвичай, намагався вирішити протиріччя світом, Юрій, теж як завжди, миритися не хотів. У результаті, 21 квітня 1216 на річці Липиці біля Юр'єва-Польського, напередодні татаро-монгольської навали, відбулася одна з найбільш жорстоких і кривавих міжусобних битв (Липецька битва) у російській історії. На одній стороні виступили князі Північно-Західної Русі, які орієнтувалися в даному випадку на Новгород: Костянтин Всеволодович, Мстислав Удатний, в той час новгородський князь, князь псковський Володимир, Володимир Рюрикович із Смоленська. З іншого боку князівську коаліцію очолювали Юрій і Ярослав Всеволодович. За Татіщеву, в Липецькій битві загинуло "Юр'євих і його братів 17250, ростовців ж, смольнян і новогородцев - 2550, між якими багато знатних людей і х'рабрейшіх впав". У ряді літописів XV - XVI століть називаються інші цифри: загинуло 9233 суздальців, а в "полицю" Мстислава лише чотири новгородця і один смолнянін, що, звичайно, абсолютно неймовірно. Никонівський літопис дає цифру 17200 суздальців, "окрім пішців", а противників Юрія (всіх) - 550, теж "крім пішців". Чому їх не враховують - незрозуміло: зазвичай саме "пішці" починали битву і, природно, першими зазнавали втрат. Текст Татіщева в даному випадку є найбільш наближеним за часом до описуваних подій: у ньому містяться точні дати з зазначенням днів тижня, які однозначно вказують на 1216 по березневому стилю. Але "арифметичної" точністю далеко не завжди відрізнялися і сучасники.
Костянтин після перемоги зайняв Володимир, а Юрія відправив у Раділов на Волзі. Простив Костянтин і Ярослава, обмежившись доганою. Але Мстислав зажадав від свого зятя Ярослава повернути дочку, і це вимога довелося виконати. Незабаром Костянтин пом'якшив гнів і на Юрія, давши йому Суздаль і заповідаючи велике князювання, з тим, щоб Юрій після себе передав його старшому синові Костянтина.
Через два роки, 2 лютого 1218 Костянтин помер. Татіщев дає висновок: "Великий був мисливець до читання книг і був навчений багатьом наукам, того заради мав при собі людей учених, багато стародавні книги грецькі ціною високою купив і звелів перекладати на руський язик. Багато справи давніх князів зібрав і сам писав, також і інші з ним працювали. Він мав одних грецьких книг більше 1000, які часто купують, частию патріархи, відаючи його любомудріє, в дар посилали цього ради. Був тихий, богобоязливий, всі розмови його словес книжковими і вченні корисними виконані були ".
Юрій, ставши великим князем, досить успішно діяв на сході, зміцнюючи прикордонні з болгарами райони. У 1219 році він послав сина Святослава на болгар, і похід приніс успіх і військовий, і дипломатичний. У 1221 році у гирла Оки був закладений Нижній Новгород, якому невдовзі довелося відбиватися від нападів з боку мордви. Але на заході становище було менш забезпеченим - в Лівонію вторглися "німці", тобто католицькі ордени, які забирали традиційну данину з цих земель у новгородців і псковічан, а відносини у новгородців з суздальськими призначенцями постійно залишалися напруженими і прямо ворожими. Рязанські князі вийшли з підпорядкування Володимиру. У цілому до майбутніх важким випробуванням, про які попереджало битва на Калці, ні одне князівство Північно-Східної Русі, також як і ні одне князівство Південної Русі, не були готове саме через безперервні усобиць.