Романська лексикографія донаукових періоду:
глосарії раннього Середньовіччя Іспанії та Франції
О.С. Горобець, Л.Ф. Фотьянова, Є.Ю. Смирнова
До цих пір в сучасній лінгвістиці не приділялося достатньої уваги дослідженню середньовічних глосаріїв, незважаючи на те, що свого часу були створені документи, що є одними з найбільш цінних засобів пізнання філології та історії. Необхідність дослідження середньовічних глосаріїв полягає в наступному:
а) глосарії є своєрідним методом і підходом до вивчення латинської імперіалной епохи та раннього Середньовіччя. Вони показують способи лінгвістичного опису з допомогою лексики та граматики, є виключним джерелом збагачення словника кількістю і різноманітністю лексичних підходів опису мови (малознайомих слів, нових значень слів, архаїзмів і т.д.), таких як неоднорідність значень слів та необхідність в існуванні багатозначних слів , що мають декількох дефініцій. У зв'язку з цим доцільно звернути увагу, що до цих пір глосарії вивчалися тільки у світлі їх спорідненості з глоссами, тлумачних словників, за винятком тих аналізів, які здійснили Гарсія з Дієго, Діас і Діас і Віванкос;
б) існують письменницькі класичні та християнські початкові тексти (Вергілія, Лучано, Теренціо і Сан Ісідоро), чиє авторство доведено багато разів за допомогою посилання на відповідні авторитетні джерела. Саме цей найважливіший підхід до даного питання, точно відповідний аспектам класичної латини і, звичайно, оброблений видатними латиніста Лоева, Ліндсей і Гоетс, зміг усунути інші можливості дослідження цих текстів, в тому числі і з допомогою глосаріїв, що пояснює майже повну занедбаність у їх вивченні ;
в) у глосаріях відображені сукупність думок, поглядів, які інформують нас про всі типи спорідненості товариств, релігій, способів життя і менталітетів. Важливість цих великих склепінь документів пояснюється тим, що в лінгвістичній середовищі значення - визначальна саме тому, що воно порівнюється зі «сверхмислітельним». Отже, це означає, що цей величезний перелік думок, поглядів виявляється корисним для історичного пізнання як перехідного періоду, так і Середніх століть романського світу, з одного боку, та періоду раннього Середньовіччя взагалі - з іншого;
г) глосарії представляють собою початок розвитку техніки (методи, підходи, принципи) лексикографічного опису мови;
д) глосарії дають основу для вивчення латинської іспанського середньовіччя і протороманского іспанської мови;
Дані тексти рясніють спотвореними латинськими фразами, в яких втілені цікаві фонетичні та граматичні явища, поклавши і е початок перехідним мовним елементам у розвитку романських мов. Не слід забувати також про існування абсолютно романізованих форм.
Клаудіо Гарсія і Хав'єр Гарсія Турзій виділяють наступні назви середньовічних глосаріїв, що зустрілися в ході дослідження [11]:
a) Глоссаматарум. 17-го травня 867-го року, єпископ Розендо дарує монастирю Св. Альмерсо різні землі, набуваючи домашнє начиння і книги, id est, beati prosperi, expositum ezechielis [...] librum etiam beati Iob et expositum de eptatico etregum, seu et глосамаратум in uno corpore continentem geronticum;
b) Глоссаматерум. У старовинної рукописи Ріполь Х століття в глосарії перший читаємо: Incipit appericio siue declaratio genera uerborum глоссаматерум;
c) Глоссаментарум. Також у Ріполь, другий глосарій починається з Incipit purorum elucidatio глоссаментарумо;
d) Глос (с) оматум. У Inventarium librorum 882 року, збережених у Зборах мосарабскіх сувоїв, пов'язаними між собою, серед інших томів L н ber Elipandi, Liber Geumetrice artis, Liber Canonum і т.д. Також у 915 році єпископ Генадій робить щедрий дар монастирям Святого Петра, Святого Андрія, Сантьяго і Санто Томе, розташованих у горах Агуа. Серед інших благ вручає in thesauro denique memorate ecclesie sancti petri [...] Церковні книги, id estpsalterium, comicum [...] н tem ethimologiarum, глосоматум;
e) Глоссометарум. 15-го березня 936 року єпископи Сан Розендо і Еро, настоятелі монастиря Родріго і Анагільдо, і священик Сігуальдо піднесли дар Сан Хуан Кааверо у вигляді Предсказательная книг, quos ibi dedimus atque concedimus pro animabus nostris, id sunt psalterium, ordinum, orationum, manual, psalteriolo, explanatio zmaragdi, omeliarum, sententiarum, dialoquorum, timologiarum, geruntiquorum, prosperi, prenosticorum, глосометарум;
f) Глоссемарум. У нарисі 172, старовинного рукопису 46 RAH він так називається в післямові: Ex .../... / ... Hunc glossemarum, tibi libellum ... scilicer.
g) Глоссематарум. З часів 1-го вересня 1030-го року пресвітер Дестеріго пропонує духовенству Сантьяго Мейлана крім інших благ церковні книги, id sunt: librum antiphonarum perfectum [...] et librum hymnorum, precum et glossematarum;
h) Глоссомадарум. У Юрисдикції Сан Ісідоро Леона (BNM, вітрина 14 - 5) глосарій, який починається з нарису 159 v, вводиться цікавою легендою нетямущий Хвалькуватий ФЛАБІУС, А ПРАВИТЬ. Incipit liber quod dicitur глоссомадарум;
i) Глоссомітарум. Різновид, згадана в листуванні між Алваро і Хуаном з Севільї: Obto per te decorem domui uestre salutare et glossomitarum illum uel epimerides directos abere;
j) Глоссематум: Direxi uobis illum glossematum et ephemerides indesinenter gratias referens;
k) Глоса. Форма, зустрічається у Ріполь, третій глосарій, який починається текстом Incipit secunda glossa, та в Каталозі Б Силососховища, XIII століття, в якому читаємо Glosas de Oratio;
l) Глос. Цитується цей варіант також в Каталозі Б Силососховища, який має назву Glose de maledicione Ade et Eve et serpenti;.
m) Інтерпретації дієслів у алфавітному порядку, також цитуються в Каталозі сіленса.
n) І Букварі, у тому ж тексті.
В іспанських глосарію, як ми бачимо, звичайна назва для такого переліку або набору глосит з семантикою «інтерпретації проповіді». У деяких випадках використовується синтагма «дієслівні інтерпретації в алфавітному порядку», що практично точно відповідає тому змісту, яке ми вкладаємо в назву даного лексикографічного жанру. Що стосується структури букваря, то важливо зазначити, що перша в історії документація цього типу на іспанській мові припадає на 1578. Римське слово glosario з'являється до Алонсо з Валенсії, який включив це слово у свій Універсальний Словник з наступним коротким поясненням: «говорять, що воно містить в собі майже всі глоси з різних частин». Похідне від латинського глоссаріум, яке вперше з'являється у А. Геліус, у граматиці даний латинський термін вживається із зневажливим значенням. Насправді назва глоссаріум як лексикографічне твір з'являється всього лише в середньовічних словниках. З іншого боку, необхідно зазначити, що ця назва - глосарій - вживається з різним значенням у випадках як «Глосарій X століття» з А. Фабрега Грау. Лінгвістична термінологія вказує у цьому випадку на роботу, в якій автор збирає і має в своєму розпорядженні в алфавітному порядку більше тисячі п'ятисот глосит, написаних у лондонській старовинного рукопису з Кардену, що становить великий інтерес для романської філології та історії економіки, морської справи.
Слово словник, як відомо, виникло пізніше: вперше документально підтверджено у вигляді варіанти dicionario (Тобто словника) в Небріха, перша документація французького dictionnaire (словника) припадає на 1539, що стосується англійської dictionary - У 1520. Але можливо задатися питанням про обставини виникнення цього слова. Відомо, що форма пишномовного латинського dictionarium вживалася в першій половині XIII століття англійцем Хуаном Гарланд, але таке значення, як вважає Турзій [11], звичайно, не схоже на те, що ми маємо на увазі під цим словником, тому що матеріал, який міститься в ньому , розташовується у тематичній послідовності, без алфавітної класифікації. Крім того, його призначення ясно: спростити та покращити структуру фраз і збагатити лексику.
Тільки останнім часом учені-лексикографи почали висувати свої власні основні позиції з приводу термінів «словник», «глосарій», «тлумач». Клаудіо і Хав'єр Турзій, виходячи із запропонованих вище класифікацій, дають таке визначення: «Глосарії - середньовічні латинські збірники (не словники і не тлумачі, не що інше подібного типу структури), зазвичай анонімні, в яких інтерпретуються слова більш-менш незрозумілі і дається пояснення рідковживаних слів, у глосаріях глоси впорядковані в алфавітному порядку, принаймні з двох чи трьох початкових буквах кожної статті; в них окрім лексичних еквівалентів глоси пропонують пояснення охоплюють предметів »[11].
Підсумовуючи все, що було вивчено в різних лексикографічних працях, Турзій зазначає, що «словник - це книга, яка містить слова спільної мови; словниковий склад, слова автора або конкретного твору; тлумач, частина термінів мови, наукова або технічна термінологія, відсортована згідно екстралінгвістичним критеріям , і, нарешті, глосарій, незрозумілі і складні слова »[11].
Більшість глосаріїв, про які ми говорили, відносяться в основному до даного традиційного визначення глосарію. Але при цьому не згадувалися маленькі глоси, чия структура не строго відповідає ядерного принципом, як говорилося, з поясненням застарілих або важких слів. У середні століття з'являлися численні глоссеми пояснювального характеру, пов'язані з різним спеціальним сферам діяльності (географії, геології, ботаніки, зоології, антропології тощо), невідомих, звичайно, більшої частини користувачів, але не складних за своєю суттю; виділяються також складні глоси, в основному граматичні, з фонетики та нормативної орфографії і т.д. Інші глоссеми мають зворотну структуру, в них витлумачену термін відповідає прихованого слово, пояснення в глоссеме через еквівалент, що вже має тлумачення і більш зрозумілу для користувачів мови.
Наведемо кілька прикладів визначень терміну «глоса» і «глосарій» в сучасній російській мові. «Глоса - 1) переказ або тлумачення незрозумілого слова, вирази, поміщене на полях або над рядком у самому тексті стародавніх і середньовічних рукописів. Особливо часто глоси застосовувалися для тлумачення окремих місць Біблії, кодексу Юстиніана і т. п.; 2) науковий коментар до законів або судовим рішенням 3) в іспанській поезії Середніх віків та Відродження вірш з кількох строф, заключні рядки яких складаються в самостійну строфу, яка висловлює головну думку вірша і нерідко помещаемую перед ним. Ньому. Glosse, фр. glose - примітка на полях, коментар <нар.-лат. glossa - рідкісне слово, що вимагає пояснення <грец. glossa - мова, мова, слова; з часів Аристотеля слово glossa стало вживатися в значенні «застаріле або діалектне слово». Глос a рій - тлумачний словник застарілих, маловживаних, спеціальних слів, складається зазвичай з якого-небудь тексту, переважно старовинним. (Нім. Glossarium - словник глосс <лат. Glossarium - словник, збори застарілих і вимагають пояснення слів) »[5].
«Глоса (від грец. Γλώσσα« мова, мова »), переклад чи тлумачення незрозумілого (рідкого, діалектного, іншомовного і т.д.) слова або виразу. Глоси можуть міститися безпосередньо в тексті рукопису або книги - над або під словами, потребують поясненні (міжрядкові, або інтерлінеарні глоси), а також на полях (маргінальні глоси), або включатися у спеціальні словники - глосарії. Можливі подвійні та потрійні глоси. Найбільш ранніми дійшли до нас глоссами є шумерські (сер. III тис. до н.е.) і китайські (рубіж III-II тис. до н.е.). У Древній Греції виникнення традиції глоссірованія відноситься до середини I тис. до н.е. У ранньому Середньовіччі, в епоху активного поширення світових релігій - християнства та буддизму, - глоси широко застосовувалися при тлумаченні Біблії і священних буддійських текстів. Постачені глоссами слова часто є найважливішим - і навіть єдиним - джерелом даних про мову і культуру народів. Іноді найціннішим мовним матеріалом виявляються самі глоси: так, саме пояснення іншомовних слів належать до числа найдавніших пам'яток деяких кельтських мов (ірландського, валлійського). Вивчення глоссірованних рукописів відчутно для реконструкції мовної ситуації в тому чи іншому регіоні. Словники глосс складалися вже в I тис. до н.е. в Індії для тлумачення давньоіндійських священних текстів - Вед - і в Греції при коментуванні поем Гомера. Самим великим з дійшли до нас античних глосаріїв є словник Гесихия Олександрійського (5 ст. Н.е.), що представляє собою скорочений варіант словника Памфіла (1 в. До н.е.), який містить безліч відомостей з лексики грецьких діалектів, а також ряду сусідніх мов »[7].
О.С. Ахманова дає таке визначення даним термінам: «Глоса англ. Gloss, фр. Glosse, ісп. Glosa 1. Те ж, що слово. 2. (Частіше мн.). Незвичайні, неупотребітельние слова і вирази, що зустрічаються в даному тексті, а також роз'яснення (або переклади) до них .... Глосарій англ. Glossary. Словник маловживаних слів з тлумаченнями »[1,108].
І, нарешті, в лінгвістичному енциклопедичному словнику знаходимо таке визначення: «Глоса (грец. glossa - мова, мова) - переклад чи тлумачення незрозумілого, застарілого, діалектного слова або виразу, написані над або під ним (інтерлінеарні глоса) або на полях рукопису або книги (маргінальна глоса). Спочатку глосит називалося саме зрозуміле слово або вираз. Вперше глоси стали застосовуватися у греків при вивченні поезії Гомера, надалі при тлумаченні окремих місць Біблії, а також юридичних текстів. З VI - VIII ст. відомі латинські глоси, згодом разом з латинськими з'явилися германські, романські і кельтські тлумачення, останні виявлялися найбільш древніми письмовими пам'ятками цих мов. Глоси могли бути подвійними і потрійними. Словники глосс іменувалися глосаріями »[4, 107].
Las glosas son las anotaciones hechas al texto latino, en el margen y para aclararlo
Широко відомо, що необхідність тлумачити не народжується в конкретний період. Вона виникла вже в олександрійських грамматистов, які прагнули до того, щоб якось прокоментувати і інтерпретувати роботи Гомера, тобто дати їм тлумачення. У римському світі багато наслідували грекам і займалися тлумаченням і перекладом застарілих, важких, рідкісних або іноземних слів, які письменники використовували у своїх роботах: після Еліо Естілона, Атей Філолого і Варона в I столітті н.е. процвітав Верріо Флако, а пізніше Ноніо Марсело. Коментарі та роз'яснення до текстів, слова, і вирази, вивчені і пояснені цими та іншими вченими, були потроху спрощені і об'єднані у збірниках, упорядкованих у алфавітному порядку, які з'явилися вже в перші три століття християнської ери. Ці збірники були орієнтовані, перш за все, на медичну термінологію чи латинську ботаніку; інші становили греко-латинську лексику; були навіть латино - латино-грецькі глосарії, такі як F esto Pseudophoxenus (наприклад: pavet, pavescit, PTOEI (звук грецького слова); comparat, confert, Sl (u) CRINEI (звук грецького слова); quoad, quamdiu, EO (омега) STINOS (звук грецького слова), і, нарешті, деякі були розташовані в порядку, схожому на словниковий.
Кульмінаційним моментом роботи над глосаріями, для більшості фахівців в даній області, є період з IV по VI століття. У цей період з'являються на світ «Тлумачення граматиста Пласідо» і так звані «Синоніми Цицерона». Вченою невідомо точно про час і місце, в якому жив граматист Пласідо, а також, що найперші письмові свідчення Synonima colligere або Synonima Ciceronis відносяться до VIII століття.
Поширення такого типу робіт мотивовано появою нового лексикографічного типу, функція якого полягала в тому, щоб відрізняти слова за значенням або близьким їм формам. Так звані «Відмінності слів» отримали розвиток у двох книгах, складених Ісидором із Севільї. Крім того, цей іспансько-вестготських автор у своїй «Етимології» писав, що «це був величезний номінативний глосарій, в якому інформація розташована не в алфавітному порядку, а є він етимологічним і тематичним. Він схожий на великі загублені олександрійські збірники Каллімака і Філоксена. Це енциклопедичний глосарій, який не був літературним твором, але потім став основним джерелом, який широко використовувався протягом наступних століть авторами алфавітних глосаріїв »[11]. Дійсно, Книга Х, «De vocabulis «(« Про імена »), етимологія повинна вважатися справжнім глосарієм, так як в ній даються пояснення загальним іменам і прикметником, упорядкованим в алфавітному порядку, але без тематичної зв'язку між самими поняттями.
Як вважає Діас, «починаючи з багатого матеріалу, вилученого з підручників, граматик, творів і манускриптів, які у своїх Етимологіях пропонує Ісидор, і з глосаріїв, які були складені, ймовірно, в VIII столітті, під впливом вестготській культури на Південь Франції чи на Північ Італії, найбільшою колекцією тлумачень, яка поширилася в середні століття, була Liber Glossarum, або «Glossario de Ansileubo »на ім'я його передбачуваного упорядника» [11]. Зміст цієї великої роботи та інших менш значимих праць, складених різними способами, було джерелом численних і різноманітних глосаріїв, які безперервно поширювалися в середньовічну епоху. Серед них, згідно Діас, робота Пауло Диякон, яку він написав у Монте Кассіно в кінці VIII століття, і Elementarium Папіаса, ломбардного вченого, який працював у середині XI століття. Саме вони, на думку Діаса, представляють собою кульмінацію у розвитку даного типу лексикографічного знання.
Для того щоб краще вивчити ранні середньовічні глосарії, необхідно звернутися до історії мови і суспільства, лінгвістичної ситуації того часу, необхідно знати про тих еволюційних мовних процесах, в умовах яких створювалися ці глосарії. Як вже згадувалося вище, використання глосаріїв відомо з давніх часів. Вони призначалися для того, щоб полегшити тлумачення латинських текстів. Коли латинський письменник віддалявся від класичних моделей, необхідність використання цих словников зростала. Тому їх кількість зростала по всій Римській імперії, зокрема, багато з'явилися після поділу імперії в V столітті. Вони становлять документальну базу великого «корпусу» середньовічної латині, зібраного Ду Канге в XVII столітті. У результаті наявності такого багатого розмаїття подібних документальних джерел в науці виникла ідея існування середньовічної латині, відмінною від класичної і, найголовніше, протиставляє їй як мові, призначеному винятково для письма. Тому протягом певного часу вчені-філологи задавалися питанням: коли перестали говорити на латині? Для деяких усну мову в вестготських епоху був ще не латинською, а протороманскім, в той час як у ньому вже виявлялися багато еволюційні процеси, розвиток яких пішло по різних напрямках, у результаті чого і з'явилися різні романські мови. Тому в письмових джерелах вестготській епохи виявляється штучну мову, яка трохи вивчався у школі і відрізнявся від розмовної мови.
Як зазначає Бастардас [10], не можна говорити про середньовічну латини на Іберійському півострові до мусульманського вторгнення, коли політичне і територіальне розділення, що супроводжувалося важким культурним розоренням, прискорило еволюційні процеси, що дали розвиток іберо-романських мов. У Галлороманіі була зовсім інша ситуація: каролінзький імперія навмисно сприяла відновленню древньої Римської імперії та латини, і це призвело до того, що письмовий мова перестала використовуватися в усному мовленні, що говорило про народження романської мови. Це очевидно, тому що між Іберороманіей і Галлороманіей мали місце ситуації дуже різні: культурна деградація, з одного боку, і кульмінація процесу відновлення латині - з іншого. Деякі філологи, такі як Р. Райт [10], вважали, що не можна було говорити про середньовічну латині до каролингской реформи. Для нього цей концепт застосуємо тільки для латинської мови, що зародився в каролингских школах, який за допомогою реформи клунійской епохи повинен був переміститися на Іберійський півострів. Тому у випадку з Іспанією (що належить до Каталонії через особливого зв'язку з франкським королем) не можна було говорити про середньовічну латині до 1080 року, року заснування монастиря Сан Хуана де ла Пена, що поклало початок впливу клунійской епохи в Іспанії, відмови від мосарабскіх традицій , встановленню єпархії з єпископами франкського походження, політичного впливу з протилежного боку Піренеїв, створення франкських колоній у багатьох селищах і т. д. На його думку, до клунійской реформи в Іспанії використовувався загальний місцевий діалект, що відбилася в текстах, написаних за принципами орфографії, яка виявляла ознаки мови, що відрізняли його від загального. Дійсно, існував основна мова, який відповідав як усним, так і письмовим маніфестацій, хоча вони й були схожі на латинь. Таким чином, середньовічна латина була тільки посткаролінгской латиною. Ця гіпотеза була встановлена британським іспаніст і міцно зміцнилася в лінгвістиці протягом останніх п'ятнадцяти років. Даний факт слід взяти до уваги, для того щоб правильно оцінити функцію середньовічних глосаріїв при висвітленні деяких аспектів історії іспанської мови.
Латиніст, зокрема видатний Діаз і Діаз [10], вивчили лінгвістичну ситуацію в вестготських епоху. На противагу поширеній ідеї про те, що це була епоха великого культурного декадансу, в даний час переважає інша думка: VI - VII століття були періодом прогресивного відновлення латині, хоча цей процес більше набув форми узагальнення старих знань, ніж отримання нових. Для деяких епоха Сан Ісідоро (560 - 636) була справжнім еталоном для Європи: тоді вже було розвинене навчання читання та письма, були зібрані матеріали за класичною граматиці, головним чином, Доната; поширилися, принаймні, в середовищі соціальної та культурної еліти вестготського періоду знання про епоху. У чому не погоджуються історики та філологи, так це в описі «справжньої» лінгвістичної ситуації. Більшість вчених, серед яких Діаз і Діаз, вважають, що слід говорити про збереження імперської латині зі своїми власними особливостями, де вже з'явилися інші еволюційні ознаки, які будуть початковій маніфестацією подальших процесів трансформації. Існує також зворотне думку, що мова, яка використовується Сан Ісідоро, а також більш пізніми письменниками, такими як Хуліан де Толедо, відноситься до загальної місцевим діалекту, який перейшов до листа, як і латинь. Тут спостерігається неадекватний підхід до аналізу аргументів за і проти того чи іншої думки. Точно відомо, що тексти епохи, не тільки за етимологією, але також численні збірники проповідей і покаяння, які в той час записувалися, незалежно від того, відображають вони чи ні місцеве чи латинське вимова (на це робиться наголос, тому що Сан Ісідоро не робить відмінностей у цьому відношенні), тим не менше мають у собі основні риси синтаксису латинської мови, хоча і з очевидними специфічними особливостями: він містить у собі відмінковий лад і форми узгодження, відображає діючі синтетичні форми пасивного застави, порядок слів згідно відмінковим відносин і т. д. Починаючи з VIII століття мосарабскій мову, природне лінгвістичне продовження вестготській епохи, пропонує радикально відмінну граматичну структуру, тому навряд чи можна прийняти ідею про те, що мова текстів Сан Ісідоро був спільним місцевим діалектом. Ясно, що севільський єпископ, а разом з ним і обмежене інтелектуальне меншість того часу, незабаром могли заговорити, використовуючи письмова мова, але дана ситуація не поширюється на всіх мовців. Те, що відбувалася еволюція TY, CY було очевидно, тенденція до втрати безлічі голосних і багато інших явищ теж повинні бути згадані. Набагато складніше визначити, якою мірою соціолінгвістичні відмінності (не територіальні, так як не можна точно позначити діалектні райони) віщують відмінності ідіоматичні. Жителі Іберороманіі в VI і VII століттях говорили на латині, що очевидно, але варіанти, які могли містити в собі цю латину, були природною еволюцією латинського імперіального розмовної мови, з кожним разом все більше відрізнявся від того писемної мови, який був підпорядкований нормам граматики та риторики. Якщо мовець прагнув навчитися читання чи письма, він повинен був спочатку навчитися традиційної латинської технології, тому прагнув писати на латині. Здається досить важким прийняти той факт, що в вестготських епоху все ще існували ідіоматичні відмінності між латиною і тим, що вважалося місцевим романським прислівником, і ще важче прийняти те, що існувало уявлення про це відмінності, незважаючи на те, що мали місце деякі феномени еволюції , не тільки фонетичні, але також морфологічні та синтаксичні, що мало паралель і щодо соціокультурних пластів мовців.
Безсумнівно, люди, що використовували письмові тексти, часто потребували допомоги при їх інтерпретації, що й стало передумовою походження глосаріїв, які почали складати по всій Римській імперії. Коментарі та пояснення до класичних текстів були початком традиційної глоссістікі, яка з'явилася в Середні століття. Такі коментарі з кожним разом ставали все більш потрібний, у міру того, як класична культура ставала все більш повторюваної і менш оригінальною. На початку глоси представляли собою не лексичні збірники, а різноманітні коментарі до текстів, які необхідно було пояснити. Іноді вони приймали форму словників, але намір їх укладачів було наміром не лексикографа, а упорядника збірки знань. З падінням імперії розцвіли глосарії, наслідуючи приклад самого знаменитого з них - Тлумачення граматиста Плбсідо. У той же час з'явилися роботи лексикографічного характеру, що складаються зі списків синонімів і «відмінностей слів». Серед перших виділяються знамениті Synonima cicer про nis або Synonima colligere. Етимології Сан Ісідоро містять дві книги, присвячені визначенню відмінності слів, які мають значенням або формою майбутнього часу. Ці книги придбали швидше енциклопедичний, ніж лексикографічний характер. Інша частина, Книга X Етимологія, «De vocabulis »(« Про імена »), дійсно є лексикографічний список. Очевидно, що з приходом VIII століття, періоду, в який, як ми пам'ятаємо, відбувається загальне лінгвістичне поділ Римської імперії, у всій Європі існує справжня традиція консолідованої глоссістікі. Liber Glossarum, який вільно переходив з рук в руки по більшій частині Європи, можливо, іспанського вестготського походження, - це корпус тлумачень, найбільш важливий в пізньому Середньовіччі. Ці глоси, як і інші, представляли собою джерела матеріалу для спеціальних глос, що з'явилися пізніше, серед яких іспанські глоси IX - X століть. Ці глосарії не були переведені на романські мови: вони були глоссами, переведеними з одного латинської мови на іншій латинський або з латинського письмових текстів на «загальний» латинський (розмовна мова). Їх необхідність стала більш очевидною у зв'язку з посиленням ідіоматичного поділу між письмовим і розмовним мовою, яке проходило в Іспанії протягом VIII - XI століть. Тому не дивно, що саме в IX столітті з'явився Глосарій, який містився у 46 рукописи (кодексі) Королівської Академії Історії, який відноситься до найкращих і, за словами його видавців, є «першим енциклопедичним словником Іберійського півострова». Інтерпретація процесу розробки глосарію або глосаріїв заснована на ідеї, що одні були копіями іншого чи інших, створених таким чином, що різні глосарії становили один ланцюжок, по якій було легко визначити спосіб, яким вони були повністю або частково адаптовані. Це значно сприяло тому, що глосарії часто розвивалися в словники або лексикони, що було наслідком ускладнення прочитання глосс одного автора або його однієї певної роботи (тексту). Також джерелами для їх розробки служили підручники і граматики, тому в глосарію легше знайти граматичні, ніж лексикографічні ознаки. Звичайно, не варто відкидати гіпотезу, що який-небудь глосарій був не результатом збору попередніх матеріалів, а оригінальною роботою автора, що діяв за потребою. Більш важливо дослідити, чи застосовна ця гіпотеза до еміліанскім глосит. Очевидно те, що, як пояснює Діаз і Діаз [10], глосарії представляють собою комплексні праці, в яких лінгвістична інформація (лексична і граматична) змішана з інформацією культурологічної.
Культурологічна та лінгвістична ситуація в Іберороманіі радикально відрізнялася від ситуації каролингской Франції. Розбіжностей, що існувала між Сан Ісідоро з Севільї, реставратором вестготській латині, і Алькуіно, що відновлює імперіального латину, було глибоким. Поряд з іншими факторами, головна причина цього розбіжності полягала в тому, що Алькуіно - інтелектуальний перекладач, що мав намір реставрувати імперіального мову Carlomagno. Це необхідно знати, щоб легше було зрозуміти лінгвістичні процеси того періоду, так як допомогти може тільки культура, виражена латинською мовою. Але не слід забувати, що Алькуіно помер в 805 році, і вже у 842 році були страсбурзькі проповідники, які змушували використовувати романські мови на знак політичної та юридичної трансцендентності. Виходячи з цього розбіжності положення про те, що в Іспанії не існувала середньовічна латинь до 1080 року, є недостатньо обгрунтованим.
У чому полягала суть процесу, який призвів до походження романських мов? Це питання Менендес Підаль майстерно висвітлив у «Походження іспанської мови» [10]. Ми будемо багато в чому говорити про речі знайомих, хоча часто недостатньо інтерпретованих. Мови не можуть з'явитися в певний короткий відрізок часу і в одному місці. Тут слід говорити про об'єднання різних еволюційних тенденцій, які спочатку нестійкі, але потім набувають очевидну регулярність і поступово адаптуються до людського суспільства. Згідно з цим твердженням процес походження кастильського та інших іберо-романських мов складається - і не існує більш переконливого пояснення - з прогресивного поділу між усною і письмовою мовами. Тут виникає питання: коли вони стають різними мовами? Для того щоб відповісти на це питання, потрібно взяти до уваги два різних аспекти: один - внутрішнього характеру, який визначає, які структурні невідповідності поділяють дві мови, другий - зовнішнього, стосується лінгвістичної свідомості мовців, яка відображається в ідеї, що письмова мова - мова не спонтанний, його необхідно вивчати, він потребує перекладу для неосвічених людей, які не відвідували освітніх установ (шкіл, монастирів, майстерень переписувачів і т. д.).
Оскільки цей процес має місце в будь-лінгвістичної сфері, очевидно, що перехід від латини до романського мови відбувається поступово і обумовлений філогенетичної взаємозв'язком, що існувала між початковою мовою і його романськими похідними. Цей процес динамічний у тому сенсі, що, починаючи піддаватися дискурсивної коливанню (усне мовлення протиставляється письмовій, різні типи висловлювання і тексту і т. д.), він перетвориться в ідіоматичне відмінність, в якому латинь - мову, досліджуваний у школі, а романський - спонтанно придбаний мову. Це важко пояснити, особливо коли процес трансформації відбувається одночасно для писемного та усного мовлення, хоча і з різною швидкістю, або коли романський з'являється тільки в усному мовленні, а пізніше набуває характеру письмовій. Виходячи з гіпотези, що базується виключно на фонетичних критеріях, можна подумати, що зміни відбуваються тільки в усному мовленні, так як трансформація очевидних артікуляторних особливостей має виключно вокальне походження; написання змінюється тільки внаслідок культурного угоди. Безсумнівно, якщо спостерігати за природою граматичних (морфологічних і синтаксичних) змін, можна звернути увагу на те, трансформації зачіпають всю структуру лінгвістичної системи. Якби зміни носили виключно фонетичний характер, то можна було б стверджувати, що початкові документи - це лише графічний «переведення» з місцевого діалекту; якщо взяти до уваги глибину синтаксичних змін, то погодитися з тим, що письмовий та усний мову «роздвоєного», важко. Крім того, усна і письмова мова знаходяться в постійних взаєминах, навіть у тому випадку, який вважається гіпотетичним, якщо є у ході наукової дискусії, коли первинні документи, що передували клунійской реформі, відображають єдина мова: місцеве наріччя або романський.
Якщо для вестготського періоду можна припустити існування однорідної лінгвістики, чий найбільш низький шар заміняв так званий протороманскій, то з 71 року ситуація повністю змінилася. Територіальне роздроблення і культурний занепад зруйнували вже ослаблені відносини між усною і письмовою мовою. Результати цього процесу були описані Менендес Підаль у творі «Походження іспанської мови». З одного боку посилилися і придбали загальний характер початкові еволюційні тенденції, що існували в вестготських епоху: мосарабскій мова - це його прямий спадкоємець. З іншого боку всі районні центри, що чинили опір мусульманському навалі, розвивали такі ж тенденції і сприяли появі нових, що поділили лінгвістику Іберороманіі з її відомими особливостями, властивими для Каталунья, яка була піддана французькому впливу з часів епохи Каролінгів і Галісії, яка не постраждала від нападу мусульман . Вестготські монастирі і мосарабів старанно зберігали античні вестготські манускрипти, в першу чергу збірники проповідей, а разом з тим і традиції листи. У верхній la Rioja і в так званій Riojilla burgalesa (бургосській Рьеохе) знаходяться невеликі монастирі, де були написані деякі манускрипти, що збереглися в Сан-Мілані. Відомо, що служителі монастирів повинні були читати вголос або співати в залежності від випадку літургійні тексти. Це означає, що їм було необхідно вчитися читати. На першому етапі, здається, що мова йшла про ідентифікацію букв зі звуками, але якими звуками: латинськими або романськими? Треба було вибрати, що для початку важливіше - навчання читання та письма, яка співпадала з навчанням латинської, так як романської писемної традиції до Х століття не існувало. Необхідність транскрибувати звуки новими графічними знаками, які були відсутні в латинській мові, не виникає до Х - Х I століть. Опис орфографії, яке зробив Менендес Підаль [10] в епоху походження мови, свідчить про існування традиції, яка поволі почала зароджуватися. Кастільські, ліонські і арагонські документи XI століття представляють різні види орфографії, які відповідають вивчаються в школах. Необхідно звернути увагу на те, що відмінності між усною і письмовою мовою не можуть обмежуватися тільки відносинами між звуком і буквою, а мають більш важливий характер: це стосується граматики (морфології та синтаксису) і також організації дискурсу, типу тексту, який збирається написати редактор.
В оригінальних текстах романських мов перехід усного мовлення в письмову пов'язаний з виникненням виняткових особливостей мови в письмових текстах. Проблема полягала в тому, що редактори документів говорили про єдиний мовою (місцевому або романському мовою) або дотримувалися використання латинської в якості мови листи, відмінного від спільної мови.
Аналіз романських мов дозволяє затвердити теза про те, що розвиток однорідно у всіх романських мовах, можливо, за винятком сардінського мови. Розсудливим буде грунтуватися на ідеї, що перехід від усного мовлення до письмової не має лінійної, яка триває послідовності, він обумовлений різними факторами, серед яких найважливіший - це тип тексту. Процес прогресивний, але не розвивається хронологічно. Включення особливостей усної мови в письмову мову залежало від наступних факторів: 1. від майстерності редактора (секретар, писар, духовна особа і т.д.); 2. від форми обраного твори; 3. від типу тексту, враховуючи те, що зміст більш-менш близько до інформативних потребам використання документа; 4. від знань читача. Є також редактори текстів, які володіють не тільки мистецтвом листи, але і загальноприйнятою мовою, латинською, який підходить тільки для письма. Це характерно для редакторів канцелярії, які пишуть літопису латинською мовою (Cronica Adefonsi imperatoris, Cronica Roderici, Cronica Silense, Cronica Najerense і т.д.); для автора «Латинської поеми про A льмеріі» Х I століття, творців проз і літургійних гімнів , також текстів, які використовувалися в церковних пасторалях, зокрема в збірниках проповідей і ритуалах покаяння. Крім цих вчених - авторів тлумачень були також і ті, які знали тільки, як писати певні документи у відповідності до більш-менш постійними правилами («формулами»), були й майстри написання спеціальних текстів. Не всі володіли однаковими знаннями латинської мови та вміннями писати тексти. З іншого боку, були і ті, хто вмів читати і декламувати за методом - від однієї і тієї ж букви до звуку, причому це не гарантувало розуміння того, що читалося. У середньовічних школах навчання читання та письма не завжди співпадало з навчанням латинської мови, навіть якщо це відбувалося майже завжди. Це пояснює відомий епізод «дива» Берсєєв, неосвіченого священика, який умів читати тільки месу Святої Марії, тобто він усього лише вмів декламувати тільки цей літургійний текст. У соціології немає інформації про те, як існувало лінгвістичне нашарування у латинській культурі, тобто того, як використовувався латинська в якості єдиної мови у вчених і соціальних верств, змішувальних латинський і романський мови. Таким чином, спостерігається використання латинського не в письмових текстах, що відображають зіткнення спільної мови, якими з VIII століття є романські мови, і мови листи - латинського. Існувало два протилежних плану: з одного боку, зіткнення усній та письмовій стихій, а з іншого - накладення романського на латинську мову, в результаті чого романські мови постійно збагачувався. Щоб пояснити, як романські мови почав витісняти латинський, що використовувався в якості мови листа, необхідно знати, як функціонували ці два від перетинання елемента, що відповідає не моделі «написання - звучання», а «дискурс - текст».
Ситуація в Іберороманіі була обумовлена політичною роздробленістю, яка послідувала услід за мусульманським навалою і культурним розоренням з перших років визволення Іспанії від маврів. Ізольованість окремих районів була спільною особливістю того часу. Соціальні відмінності також були дуже великі. Як говорилося раніше, літературний латинську мову досить успішно розвивався у вищому вестготській суспільстві. Діаз [10] вивчив латинську мову за підручниками літургії вестготського періоду і описав характерні риси, властиві цій мові. Підручники описували розвиток постімперіального латинської мови. В кінці періоду цей латинський володів тими еволюційними особливостями, які повинні були одержати широке поширення пізніше в різних іберороманскіх мовами. Як було зазначено раніше, Роджер Райт, продовжуючи дослідження, відзначив, що в II і XI століттях в Іспанії (до IX століття Галлії) існував тільки одна мова, діалект чи романські мови. Як раз на цій мові написані твори вестготського періоду, хоча графічна запис був зроблений латинською, що могло створити іншу видимість. Таким чином, Менендес Підаль різко заперечував теорію про двох нормованих мовах у своєму творі «Походження іспанської», а також заперечував існування двох мов - латинської та романського, навіть після введення реформи в кінці XI століття. Знехтувані аргументи, які могли з легкістю призвести латиніст на користь або проти цієї думки з романистичному позиції, зіткнулися з позицією, висловленою Райтом. Райт привів, на мою думку, не менш точні докази, серед яких виділяються наступні: 1. існування глосаріїв, помилково призначених для освіти; 2. співіснування з IX століття документів з синтаксисом, який значно відрізнявся від синтаксису інших текстів, які також були написані латинською мовою; 3. досвід, не перевірений емпіричним шляхом, в якому певна орфографія відображає романську фонетику; 4. припущення, згідно з яким діалект або романські мови існував до XI століття головним чином на всій території Іберороманіі, яка відмовлялася від того, що з недавнього часу існувала градація еволюційних переваг. Ці переваги впливали не тільки на фонетику, але також і на морфологію, і на синтаксис. Такі тенденції існували до кінця XI століття: діалектні райони з ізоглос, повністю розмежованими (втрата кінцевих голосних, форми дифтонгізація, аспірація і втрата початкової f, палаталізація групи приголосних, форм артикля і вказівного займенника і т.д.), після чого зникли з ужитку порівняльні форми; 5. доказ того, що лінгвістичні зміни були наслідком соціальних змін; здається неможливим, що ці соціолінгвістичні зміни, породжені ідіоматичними відмінностями, не існували до XII століття; 6. забулося те, що місцеві зміни рішуче впливали на цей імовірно рідну мову, размельчая його аж до XI століття, кожен ретороманська мова за своїм походженням - це складний діалект, як визначив багато років тому Гарсіа де Дієго і що підтвердили багато істориків того часу, 7. різниця між усною і письмовою мовою, як було зазначено раніше, складніша за ту, яку встановив Райт, який прийняв до уваги лише зв'язок між написанням і звучанням.
По суті справи? тут сталася плутанина щодо терміну білінгвізм, який не може застосовуватися в сучасному значенні щодо лінгвістичної ситуації VIII - XI століть на Іберійському півострові. Так званий «місцевий монолінгвізм» насправді несе в собі такі яскраві внутрішні зміни, які в сучасній лінгвістиці рівноцінні мовним розбіжностям. Тому краще думати, що в ці «темні» століття існувало вже не два нормованих мови - латинську і романський, а якийсь абсолютно латинізований мова (який відомий як середньовічний латинський) з великою кількістю змішаних форм, які висловили тиск усної мови на письмову мову. Примітивні тексти показують ситуацію великий нестабільності, яка стала наслідком не тільки динамічною внутрішньої еволюції, але і наслідком взаємного тиску письмовій та усній мові надали взаємний тиск. Бастардас пареро пояснив [10], що білінгвізм, яким володіли вчені, складався з спонтанно придбаного мови, яка використовувалася у повсякденній мові, і мови, яка використовувалася у школі і досліджуваного для письма, говоріння вголос і літургійного читання. Важко уявити, що в цій ситуації не існувало постійного взаємного впливу між цими мовами; враховуючи різноманіття їх вживань, мови в значній мірі були змішаної природи.
Через певний час навчання латинської листа стало більш різноманітним відповідно до досвіду упорядника і переписувача. Поступовий розвиток мови привело до вживання романської мови на письмі. Франк і Арман вважають [10], що в розвитку романської мови хронологічно можна виділити два етапи:
1) редактор тільки враховує латинські зразки, в яких більш-менш представлені необхідні варіанти розмовної мови згідно з типом дискурсу;
2) другий етап, наступний, більш тривалий, в якому текст перекладається письмово на загальнопоширений мову.
Говорячи про древніх текстах, лінгвістичний аналіз необхідно проводити не лише в області орфографії, але і по всіх рівнях мови. Так, наприклад, відкриття жителя провінції Леон, назване «Nodizia de kesos» Х століття (980 р.) цікаво не тільки тому, що в ньому використані слова з написанням, яке відповідає романської фонетиці, але також типом романізованого словника і тексту, в якому зустрічаються ці слова і є таке написання. В даний час можна прийняти чи ні існування того, що Менендес Підаль назвав «леонський нотаріальний латинська мова», на основі якого з'явилася специфічна система мови. Важче не погодитися з тим, що в цих документах виявлено вторгнення романських елементів у латинські лінгвістичні структури. Таким чином, те, що було соціальним нашаруванням в усному лінгвістичному вживанні, необхідно було зробити письмово так, як це представлено в документах усієї Романії у VIII - XI століттях. Здебільшого це повинно було залежати від типу тексту та оточення елементів, що містяться в лексичних значеннях залежно від інтересу до звернення користувачів з такими документами. Фуерос (королівські пожалування містах і сільським громадам), наприклад, почали редагувати латинською мовою, але незабаром вплив користувачів змусило редагувати версії на романському мовою. Подібні тлумачення належать до текстової традиції більш розвиненого романської мови. Таким чином, велике значення придбали два аспекти, описаних вище: з одного боку, тут необхідно виділити відносини між латинською і романським мовами, з іншого - письмовій та усній промовою.
Щоб пояснити існування усної мови і писемності в середні століття в Романії, Пітер Кох і Вульф Оестрайхер запропонували парадигму текстів, в яких продемонстровано перехід усного мовлення в письмову, заснований на 4 ознаках [11]: 1.устная мова, використовувалася замість письмовій; 2. «Списки», або «перерахування»; 3. письмова мова з голосовою метою; 4. тексти, що відображали лінгвістичні напруги і контрасти. Усна мова, використовувалася як письмова мова, відповідає повідомленням, що характеризується комунікативної близькістю. Вони з'являються вже в першій половині IX століття в Італії (Iscrizione delta catacomba di Commodelta) і продовжують існувати далі (Iscrizione de San Clemente, en Roma). До так званих списками, тобто документами, обов'язково виконаним у письмовому вигляді, хоча комунікативне зміст відноситься до плану усної мови, належить твір «Nodizia de kesos» (980 - 1050 рр..). Не випадково ці явища романської мови з'являються в тих документах, які представляють найбільший інтерес для користувачів документа. Те ж спостерігається і в нотаріальних документах усіх романських мов. У випадку з Іспанією це продемонстровано в прагненні створити графічний кодекс, тобто деяку систему правил графічного написання, відповідний новому фонологическом кодексу (строю мови). Спочатку транскодіфікація демонструється тільки в тих лексичних і фразеологічних одиницях, де користувачеві її визнати неважко; наприклад, говорячи про дарування або купівлі-продажу земель: кордони майна, джерелах або колодязях, що перебувають у садибі, рослинах, вирощених там, різних спорудах і т.д . Отже, ці відносини повинні були прикріплятися до дискурсивної рамці, якій була раніше існувала писемність на латинській мові, звідси виник відомий процес включення усної мови в письмову, який реалізовувався неусвідомленим шляхом і вже почав перетворюватися, тобто відносини між усною і письмовою мовою придбали інша якість, внаслідок чого товариство отримало уявлення про лінгвістичної тотожності. Необхідно врахувати те, що культура письма існувала у всіх соціальних верствах, тому початкова фаза даного процесу характеризувалася тим, що усна мова була основною для романцев. Миру спілкування неосвічених людей також була необхідна писемність у соціальних відносинах. Зрозуміло, що вчені чи освічені люди були єдиними, хто був здатний читати і навчитися писати, проте існували напівосвічені і абсолютно неосвічені люди, які слухали і рідко розуміли писемність. Тому був необхідний новий кодекс, або мову, який дозволяв переводити вимовлене, тобто усне мовлення в письмову мову. Без такої мови латинська перестав би бути спеціальним мовою листа. Це показує старовину перших документів на всіх романських мовах: знаменитий «Indovinello veronese», два рядки з вестготського молитовника кінця VII або початку VIII століття, в яких описується одна загадка приблизно 800 р.; Serments de Strasbourg 8442; Placiti campani (Italia longobarda mediana), 960 - 63 рр..; Sequence de Saint - Eulalie 881 р.; Sermon de Valenciennes (Flandes, Picadia, Valonia) 938 р.; Vie de Saint - Leger, першої половини X століття; Passion de Clermont - Fe r rand X ст.; Vie Святого Алексіса (Англія) 1040 і т.д. У випадку з Іспанією, «Notizia de kesos» написана в X ст. і «Particigonque feci senigor Sango Garcece» написана в 1050 р. І, нарешті, Glosas Emilianenses і Silenses датуються X - XI століттями. Найбільш пізніми є «Homilies d 'Ormagntl» (кінець XII - початок XIII ст.). Всі ці тексти, а також багато інших, які можна привести в приклад, свідчать про подібну ситуацію: необхідність створити новий письмовий кодекс (мова), відповідний фонетичному ладу романської мови і зрозумілий для більшості говорять Романії. Тому була створена примітивна орфографія, більш-менш відповідна нормам мови з деякими відхиленнями, що стосувалися спільних і відмінних рис мовних явищ всіх обласних діалектів, тобто необхідно було врахувати орфографічні особливості кожного району. Ця початкова графічна система включена в графічну систему латинської мови, так як вона давала тверду основу для романської мови, оскільки багато в чому відповідала його мовною фонетичному ладу.
Серед питань і проблем, які були до цього досить коротко освітлені, примітивні романські глоси заслуговують на пильну увагу. Це глоси латинських документів, які вперше свідчили про абсолютну відмінності між двома мовами (кирилицею та романськими) в Римській імперії. Найвідоміше збори латинських глосс знаходиться в «Глосарії з Рейхенау», глоссірующем Біблію та житія святих. Він складений близько 800 р. швидше за все в Північній Франції. Глоси Рейхенау - це перший документ, який поклав початок розвитку традиційної латино-романської глоссістікі. Вони доводять присутність уже не лінгвістичних форм, які не є латинськими, а, що більш важливо, зародження «лінгвістичної свідомості» людей, спільною для всієї Римської імперії. Їх функція очевидна - забезпечити доступ до латинської мови тих народів, які хотіли стати освіченими, навчитися читати і писати, тобто вивчити латину. Очевидно, що глоси - не єдині документи, які відображають це усвідомлення. Тексти, наступні за ними, - це міжрядкові переклади, які свідчать про те, що починаючи з XII століття з'явилися перші версії Біблії на романському мовою. Не слід забувати, що «Concilio de Т ours »(813 р.) було створено для того, щоб зробити використання романської мови більш доступним для неграмотних людей. Наслідком цього стала поява розмовного романської мови в релігійних та релігійно-юридичних текстах, таких як проповіді, клятви, сповіді, благословення і т.д. Ось деякі такі тексти: Senn у n de Valenciennes (938 р.), Sequence de Sait - Eulalie (881 р.), Deux b ї n ї dictions de Clennont - Ferrand (Божественне благословення Кленона-Феррада, X століття), Serments de Strasbourg (Страсбурзькі проповіді, 842 р.), які отримали своє продовження протягом кількох століть у текстах («Homilies d 'Organyil» кінця XII - початку XIII століття) і досягли свого апогею в «Laudes creaturarum» (хвалебні пісні, 1224 - 1226 рр..) Святого Франциска, який отримав статус літературного твору.
В.П. Григор'єв пише: «Найбільший інтерес з точки зору романіста представляють глоси, джерело яких невідоме. Глосарії показують, які латинські слова були уже неупотребітельни в живій мові під час його складання, і те що, принаймні, у VIII ст. була залежна від ареалу лексика. Наприклад, якщо французькі глосарії пояснюють латинські а r епат як sabulo, a caseum як formaticum, то в іспанській мові ці слова не потребують пояснення: arenam> arena; caseum> queso. Як правило, глоссірующіеся слова відносяться до понять з повсякденного життя: домашній побут, польові роботи, скотарство, а також нові терміни з військової справи та ін: ager, campus, terra, in ore, in bucca, mares, masculi, m ilites, ser vientes etc. [2, 62].
Відомо, що в Іспанії найбільш ранніми і найбільш відомими глоссами вважаються латинські документи з романськими включеннями з монастирів Сан-Мілана на заході провінції Логроньо (у той час у королівстві Наварра) і з монастиря Силос на землях Кастилії. Їх зазвичай називають Glosas Emilianenses і Glosas Silenses (вони хронологічно слідують за першими). У Еміліанскіх глоссах є дві глоси на баскській мові, так як землі монастиря знаходяться поруч з баскоязичной територією.
Dos glosas en vascuence
Серед численних глосаріїв, переписаних у монастирях La Rioja, Клаудіо і Хав'єр Гарсія Турзій опублікували в 1997 році зберігся в 46 кодексі Королівської Академії Історії, який містить цікавий глосарій середини X століття (його закінчили складати до 964 року). Глосарії були узагальненнями глос, які виконували різні функції: від допоміжний засіб при навчанні латині до багатого джерела синонімів, і тому служили для збагачення лексичного запасу слів для тих, хто прагнув підвищити свою компетенцію щодо латинської мови і намагався з точки зору стилістики поліпшити свої тексти . Цінність глосаріїв полягає в тому, що вони є деякою маніфестацією відносин між латинською і романським мовами в примітивну епоху. У наукових дискусіях з цього приводу піднімалося питання, який уточнив деякі терміни: деякі вчені вважали, що глоси Сан-Мілана і Силососховища включають в себе передували їм латино-романські глоси (Менедес Підаль, Діас і Діас), і були також ті, хто вважав , що вони є працею випадкового глосатори (Райт, Торребланка, Ернандес).
Старовинна 46 рукопис з R. А.Н - Е то глосарій, який прояснює значення латинських термінів. Цікаво, чи може містити цей глосарій елементи романської мови, тобто чи є вони простими покажчиками проникнення усного мовлення в письмову, або вони вже увійшли до нього з латино-романських глосаріїв. Продовжуючи ретельне вивчення, яке провів Клаудіо Гарсія Турзій, Хосе Хесус Товар ставить два питання, на які необхідно відповісти [10]: 1) яка значимість постійних помилок, які спостерігаються в латинських термінах, поява яких можна пояснити або з-за форми слова, не піддається розшифровці, або із-за розбіжностей в етимологічному тлумаченні; 2) витлумачити повністю романські форми, якщо вони існують, але не пояснені в тексті. Що стосується першого питання, як каже Товар, в глосарії є ті ж докази, що були представлені в більш пізніх середньовічних латино-іспанських глосаріях, виданих і вивчених Америко Кастро. Як ми бачимо, у X столітті відбувається поступовий спад у вживанні латинської мови в мові, що виявляється в першу чергу в текстах, так як навчання латинської мови було складним. Вивчення ж граматики і лексики залежало від великої кількості текстів, які використовувалися як дидактичний матеріал. Звернемо увагу на те, що глосарії мали два види походження: це походження від лексичних та граматичних глос, зібраних в різних текстах, та інше полягало в свою чергу в частковому або повному зборі інформації з глосаріїв. У деяких випадках глоси писалися за допомогою диктування, що призвело до появи численних помилок та викривлень у лексиці. Даний факт не виправдовує велику кількість серйозних помилок, які є в глосарію. Протягом кількох століть до епохи Відродження латинську мову, який з'являється в глосарію, був частково розмовною мовою. Немає жодної причини вважати, що в X - XI століттях не існувало ситуації подібної до тієї, яка описана Кастро з приводу глосаріїв, що служили для навчання латинської мови в XIII - XIV століттях, з тієї самої причини, що ідіоматичні кордону між латинською і романським мовами були більш розмитими, ніж після епохи Каролінгів. Більша частина цих помилок належить типовому мови світу напівутворених вчених, який узагальнюється у середовищі ченців, де складалися глосарії. Це дозволяє припустити, що існував також латинську мову, на якому читали вголос, і розмовна в середовищі вчених, як відбувалося у середньовічні часи, включаючи і Відродження. Деякі безглуздо билися проти традиції вивчати латинську мову з того ж латинського, на якому говорять вчені, щоб уникнути усного збочення письмового латинської мови.
Дати відповідь на друге питання набагато складніше. Список слів, імовірно романських, які перебували в рукописі, показував, що в латино-латинською глосарії були вставлені, хоча частково і, звичайно, навмисно, невеликі латино-романські глосарії. Прийнявши це, перед нами з'являється перший латино-романський глосарій Іберійського півострова, завдяки чому текст набуває найбільший інтерес. Деякі наполягали на тому, що глоси Сан-Мілана і Силососховища пов'язані тільки з латинським текстом.
Спираючись на документовану реальність, приблизно 90 слів, які Гарсія Турзій вважає романськими, дороманского або протороманскімі словами, не більше дюжини з них породили певні сумніви, оскільки більше схожі на середньовічні латинські слова, ніж на романські. Проте це не знімає історичну значимість цього імовірно латино-романського глосарію.
Документ із Сан-Мілана відноситься, мабуть, до середини X століття. До його складу входять різні релігійні твори.
Las glosas Emilianeneses
В.П. Григор'єв зазначає: «глоси дані як на полях, так і в проміжках між рядками. Тут же є і невеликий текст, написаний на іспанською романсі. Вважають, що це перший відомий зразок іспанської мови. Наводимо його повністю: «З n про ajutorio de nuestro dueno, dueno Christo, dueno salbatore, qual dueno get ena honore, e qual duenno tienet ela mandatione cono Patre, cono Spiritus San cto, enos sieculos delos sieculos. Facanos Deus omnipotes tal serbitio fere ke denante ela sua face gaudioso segamus. Amen ». Її латинська оригінал набагато лаконічніше: ... adju bante domino nostro Jhesu Christo cui est honor et imperium cum patre et Spiritu Sancto in secula seculorum »[2, 63].
Еміліанскіе глоси є доказом існування романської мови, який став усвідомлюватись людьми як індивідуальний мова, що відрізняється від латинської мови, однак не всі поділяють цю думку. Оскільки давно відомо, що в останні десять років з'явилося багато робіт, які потребують в історичному і лінгвістичному тлумаченні (особливо Emilianenses), деякі з них потребують коригування, як, наприклад, «Походження іспанської мови» Менендеса Підаль. Узагальнимо деякі висунуті питання: 1) з'явилася тенденція датувати створення глос до другої половини XI століття, 2) були варіанти написання глосс на Наварро-арагонському, арагонському, рьлханском (мова жителів la Rioja) і кастільському мовами; 3) місцем написання глосс одні вважають монастир недалеко від Сан-Мілана, інші - сам монастир Suso; 4) доведено цінність тлумачень на баскській мові; 5) пояснена мета цих тлумачень; 7) до цих пір немає остаточної думки з приводу того, хто автор тлумачень: хто є копіїстом, що підписали латинський текст? Його написав один або кілька людей? і т.д.
Розглянемо три важливі аспекти, що стосуються глосс
1.Текст романських тлумачень розкриває вже не початкову, не латинську орфографію, як показує Мікаела Каррера Ред [10], а якесь майстерність у графічній транскодіфікаціі звуків, так як використання графем істотно не відрізняється від того, що функціонує в кастільських і арагонськіх текстах початку XI століття, що говорить про існування попередньої ним традиції. Деякі стверджують, що різноманітність транскрипцій відбулося в результаті дифтонгізація / о / у короткий ударний [we] і [wa] як наслідок мовних коливань. Здається непотрібним повторювати те, що вже відомо: в X - XI століттях вони були далекі від об'єднання багатьох фонетичних варіантів, які були результатом еволюційних процесів, що відбувалися в епоху їх виникнення. При транскрибировании дифтонга на початку XI століття писарі відчували деякі труднощі через невизначеність звуку другого гласного елемента в дифтонги, який зберігається протягом всього XI століття. Навіть у літературних текстах кінця XII століття (наприклад: Razonfeyta de Amor, Auto tie los Reyes) помітні орфографічні труднощі при відтворенні голосного звуку в дифтонги. Те ж саме можна сказати про інших фонетичних рисах, які розкривають якийсь досвід в передачі романських звуків (у результаті CY <it і ULT> it, нейтралізація губних приголосних букв / b / / v /, палаталізація латеральний приголосної літери в початковому положенні, подання палатальних приголосних букв за допомогою діакритичних знаків, як в seignale, розтлумачене як caracterem, geitat як respuit, segamus як sedeamus, laisces як deseras, preinnaret як concepta est, і т.д.). Це стосується не латинської орфографії, а повністю романської, яка контрастує з орфографією, використаної в латинському тексті. Тому немає причин переносити дату створення глосс по відношенню до дати, запропонованої Менендес Підаль.
2. Невизначеність щодо мови, в якому повинні були проявитися лексичні глоси. Іноді вони повністю відповідають романським глоса (caracterem: seignale; limpha: agua, pauperihus: misquisnos, extingunt: matant, alicotiens; alquandas heces, donee: ata quando і т.д.), але іноді вони толком не романськими словами: incolomes: sanos et salhos, beatitudine: felicitudine, infirmis imbalidis, debiles aflitos і т.д. (Латинська мова документа і мова тлумачень). Це говорить про те, що розмовна латинська мова дійсно існував, про нього йшли суперечки, так як він був змішаний з письмовою латинською мовою. Тлумач використовує і романські, і латинські глоси, причому його особливо не хвилює цей факт, це відбувається саме тому, що для нього обидві мови виявилися дуже близькими: і чому ж не віднести дану ситуацію до IX - XI століть, яка фіксується лише в наступні століття , в яких менш «окультурений» латинську мову змішується з середньовічною латиною, яка властива писемного мовлення? Немає ніяких протилежних доказів, навпаки, текст старовинної 46 рукописи з R. A. H, на який ми посилалися раніше, здається, явно доводить своє існування в середині X століття. Безсумнівна важливість клунійской реформи, про яку ми згадували вище. Але її краще сприймати як інтенсифікацію поділу, яке вже ясно документовано раніше між письмовим і усним мовами, причому цим переривався процес постійного взаємного впливу в обох напрямках. Немає іншого пояснення такої величезної засилля культізмов, які проникають в романські мови з XII століття частково в результаті деградації численних лексичних латинських форм, частково під впливом розмовної мови, який проявляється в латинсько-іспанських глосаріях XIV століття
3. Як зазначає Блаке [10], більше половини 1007 тлумачень Сан-Мілана - це умовні знаки для позначення граматичної функції частин мови і порядку слів у романському мовою, який відповідає структурі латинського пропозиції. Для першого використовуються наступні знаки: qui для предмета; ке для прямого доповнення; cut, quibus для непрямого доповнення; cuius, quorum для родового відмінка; привід ке для орудного відмінка. Звернення викликають особливий інтерес у тлумача, який позначає їх допомогою вигуки o (h). Необхідно звернути увагу на те, що ці умовні знаки відповідають нормам граматики, використовуваної протягом кількох століть, в Іспанії вони проіснували до тих пір, поки Небріха не став використовувати іншу форму навчання латинської мови. Так, у тексті Пастрана (один з грамматистов, засуджених Небріха) є розділ на романському мовою, в якому говориться: «Quien faze, quien dize o quien es, nominativo caso es. Cuya es la cosa, genitivo caso es. A quien viene daсo o provecho, dativo caso es. Lo que fazemos, o queremos, o acusamos, acusativo caso es. Por vocativo nos llamamos. De quien, por a quien, en quien, sin quien, ablativo caso es »[10]. Блаке вказує на ті синтаксичні явища, які використовуються в якості доказів у романських глоссах; деякі з них є простий синтаксичної заміною латинським відмінках. Приклади прийменника, що стоїть перед об'єктом, відповідають функцій давального відмінка і, отже, не передбачають створення синтагми «прийменник + прямий додаток». Також не дивно, що у пасивного стану з'являється синтетична форма c se (Iustificabuntur: за se endrezaran), так як є документальні свідчення цього явища, починаючи з пізньої латині, а тому мова йде про явище, успадкованому романськими мовами вже з пізньої латині, хоча це було також властиве вульгарній латині.
Рукопис з Силососховища, датується другою половиною X століття, так само як Еміліанскій глосарій, складена з релігійних текстів і юридичних документів. Обидві рукописи мають особливості, що свідчать про Наварро-арагонському походження: латинські слова глоссіруются одними і тими ж іспанськими, в них одні й ті ж помилки і орфографія їх єдина, що говорить про компілятивний характер Глосс.
Той факт, що пояснення тут дається через іспанська романсі, ставить обидві рукописи в особливе положення серед подібних глосаріїв в Європі, тому що звичайним було якраз латинське пояснення латинського слова.
Р. Менендес Підаль відкрив ще кілька документів, що відносяться до раннього періоду іспанської мови, але вже не носять характеру Глосс. Серед них відома рукопис з Леона «Про витрату сиру в монастирі», написана близько 980 р. Однак більша частина знайдених рукописів відноситься до XI століття.
Глоси Сіленсеса підтверджують викладені вище дані. Мова йде тільки про лексичних і фразеологічних глоссах з дуже примітивною орфографією, але адаптованих до романського вимові (cf, laiscare <laxare, де isc = / s /, CT> it: fruitu; in = / n /: vergoina; генеративний знак палаталізації: siegan, <sedeant, jermano <germanu, ajaf <Habeat, 'дифтонги [j й] [w й], TY = ci: precio, ALT> ot: sotare <saltare, збереження консонантних груп за допомогою втрати межударного голосного: per necessifafe inedie: de la famne). Хоча в тексті глосарію немає граматичних глос, в ньому представлені синтаксичні особливості романської мови: артикль (el, la, los; v. Gl: Cadabera: elos cuerpos), який набуває стислу форму: enos, ena (Як і в Еміліанскіх глоссах: ena pollutjone), не відноситься до кастильскому мови lures (mostruose: qui fingen lures faces), предложное управління (singulos: por totos, in licore: en qualbis bebetura), порядок романських слів (alos justanos bicinos, akelos qui fornaren) і т. д. У лексичному плані ми спостерігаємо таку ж ситуацію, що і в глосарію з Сан-Мілана; тут є не тільки глоси, які перейшли з латинської мови в романський, але також з латинської мови (іншої латинський): fingunt: simulant; consulat: inferrogat; clerus: presbiter; aves: volatilias; edeit: manducare. Іноді зустрічаються глоси, які не адаптовані до романського мови (exercent: faciunt) або створюють цілу синтагму (sine consensu: voluntate consentitu).
Таким чином, у глосаріях з Силососховища і Сан-Мілана спостерігаються схожі лінгвістичні ситуації, тобто перенесення на лист усного романської мови, а також існування двох рівнів латинської мови: рівень тексту, який інтерпретується; рівень нероманской глоси, за допомогою якого також аналізується текст.
З цього поверхового аналізу глосарію, що міститься в кодексі 46 R. A. H., І глос Сан-Мілана і Силососховища можна зробити наступні висновки:
латинська мова - була мовою, вивчати і викладати до Х століття за допомогою граматик і глосаріїв типу латинська - латинська, що вказує на деяке нашарування іспанської та латинської мови, який був єдиним письмовою мовою до цього століття;
в якийсь певний момент, який відноситься до Х століття (дата створення кодексу 46 R. A. H.), мовні елементи усній романської мови починають проникати в глосарії спочатку у формі заміни «правильного» латинського слова у зв'язку з внутрішніми еволюційними процесами, відносяться до середньовічного латинської, а інші, природно, піддані впливу процесів, які відбувалися в розмовному романському мовою, який в цю епоху буде розумітися вже як певний, хоча й трохи розмите діалектне обмеження, не тільки між мосарабскім та іншими романськими мовами (природна річ, так як мосарабскій є прямим продовженням розмовної латинської до VIII століття), але і між цими двома;
в цей час в Романії, як це було сказано вище, з'являється необхідність листи на романському мовою. Вона виникає в Іберороманіі не стільки з метою проінтерпретувати латинський текст, скільки для навчання латинської мови. Цей романські мови, який переноситься на лист, був повністю заснований на нестійких мовних явищах, властивих цій примітивній епосі;
білінгвізм, висунутий Менедесом Підаль і підтверджений з точки зору латиністів (Діас і Діас) пов'язаний із співвідношенням, яке змінюється з часом між письмовій та усній промовою. Тому застосування в цій ситуації, що змінюється концепту Диглосія здається невірним, так як він визначений в Фергюссона і процитований Блаке. Можна припустити, що латинська мова не використовується в певних колах і в деяких комунікативних ситуаціях, що не відповідає доведеним фактам. Природно, що романський був мовою для всіх, так як це була мова, досліджуваний спонтанно. Ось чому не можна говорити про Диглосія в сучасному розумінні цього слова.
Незважаючи ні на що, не можна нехтувати описами ситуації в епоху зародження іспанської мови, даними Мінендесом Підаль. Хосе Хесус Т o вар вважає, що необхідно відродити ідеї Діаса і Діаса, який писав з приводу монолінгвізм або білінгвізму в середньовічну епоху наступне: «Починаючи з вестготській епохи, існує диглосія, один із термінів для визначення якої є традиційна письмова форма у латинській мові. Ця диглосія починає зникати, коли перша мова - вже не латинський, можливо, через експансію культурної Диглосія, як у випадку німецьких країн, або, можливо, через трансформації латинської мови в романський, що є справжнім білінгвізмом »[10]. Далі Х. Т o вар пише, що «це основна зміна застосовується, коли перша мова перестає бути письмовою мовою. Я повністю поділяю цю думку при інтерпретації білінгвістичної термінів та диглосії в тому сенсі, який дуже відрізняється від того, що з'являється в сучасній соціолінгвістиці, в якій інші параметри, використовувані для встановлення лінгвістичного накладення, мають усну природу »[10].
Глоси C ан-Мілана і Силососховища представляють собою не початок процесу, а саме його кульмінацію, як це показують лінгвістичні риси, пов'язані з орфографії, лексики та синтаксису, які були викладені раніше. Тому не дивно, що вони мали в основному дидактичну мету. Таким чином, це означає також зміни в системі освіти: не тільки від латинської мови до латинської, а від спонтанного мови (романського) до досліджуваного мови (латинському).
Неправильно було б вважати, що ця зміна була загальним. Воно мало допоміжну функцію в освіті. Словники ломбардійца Папіаса і жителя м. Пісса в Італії Угуціо (вони ставилися до кінця XI століття) і граматики, такі як «Doctrinale» Алехандро де Вілья Дей, француза П'єра Елі та іспанця Пастрана та інші продовжують використовуватися протягом всіх Середніх століть. Також продовжують створюватися анотації (глоси) до латинських текстів: деякі написані випадково, іноді людьми малознаючих, інші - системного характеру. Більш пізніми, можливо, є латино-романські глосарії. Цікаво згадати, що не залишилося ніяких згадок про них до XIV століття. Існували вони і зникли чи була необхідність у їх переробці? Клунійская епоха впровадила глосарії, які використовувалися по всій Європі, намагаючись відродити загублений латинську мову та, природно, покінчити з варварською латиною шкіл та монастирів. Але ця варварська латина не була латиною текстів, вона використовувалася в деяких латинських глоссах, які супроводжували тексти. Це показує, хоча і побічно, на прагнення цього деградованого латинської мови, в який помітно проникла усне мовлення, до виживання. Латино-романські глосарії, опубліковані та вивчені Америко Кастро, доводять існування цього латинської мови; безсумнівна їх значущість як культурного суперстрата, який збагатив більшу частину «окультуреної» романської лексики. Як говорить сам Кастро, це стало можливим тому, що «той, хто пише документи в Середні століття або становить глосарії (які потім могли бути переписані незнаючими людьми), це освічені люди, які використовують латинську мову як власну річ і в той же час як об'єктивну реальність; то є велика частина помилок, які роблять, є наслідком більш-менш широкого вжитку в колі суспільства, в якому писар обертається »[10].
Отже, латинський і романський мови виконують дві сильно відрізняються функції протягом VIII - XI століть. Перша мова - це єдина мова писемності, а другий - народжується і розвивається в чистій усного мовлення. Так тривало до тих пір, поки в процесі комунікації у людей, які не вміють читати, не виникла необхідність розуміти повідомлення, які їм потрібно було зберегти на листі. Нелегко визначити точно манеру і час, в яке романські мови почав з'являтися в латинських контекстах. Відомо, що перші докази романської писемності з'являються по всій Романії в один і той же історичний період. Умови, в яких відбувається впровадження романської мови, дуже складні; це справа обставин, які доводять історичну живучість кожного мовної єдності чи народної спільності. Будь то шкільний текст для вивчення латинської мови, як сказано в глоссах Сан-Мілана, це все ж доказ монастирського зльоту, який мала Ларьоха на розквіті Середніх століть.
Французька лексикографія
У середні століття створюються глосарії, словнички, які додаються до латинських текстів, що містить маловживані слова, з тлумаченням їх значення засобами langue romane або місцевих діалектів. Слова розташовуються в них без певного порядку або в алфавітному порядку, іноді за частинами мови, або з певного кола понять (наприклад, назви органів або частин тіла, назви рослин, предметів кухонного начиння і т. п.). Найбільш відомі глосарії - це глосарії Рейхенау («Glossaire de Reichenau») і Касселя. Вони заслуговують уваги романістів, тому що мають велике значення для лінгвістики. Глосарій Рейхенау названий так по імені Монастир у Рейхенау (Німеччина), де він був виявлений. Він являє собою фрагмент словника, який додавався до перекладу Біблії на langue romane. Як вважають історики-романісти, глосарій був створений на півночі країни в третій чверті VIII століття. Він складається з двох списків латинських слів, перший з яких розглядає текст Вульгати (латинський переклад Біблії) з початку Буття, а інший - біблійно-патристичної, розташований в алфавітному порядку. Перша частина рукопису містить 1200 слів, друга - 84. Слова розташовані в ній у дві колонки, зліва - латинські, праворуч - переклад. Порядок розташування - алфавітний.
Для лінгвістів інтерес до глоса полягає в тому, що вони є джерелом великої кількості латинських слів, які стали занадто рідкісними у вживанні, складними для розуміння і замінених іншими словами, більш розмовними. Останні (інтерпретант) також складають велику кількість латинських слів (наприклад, OMNES висловлює CUNCTI). Інтерпретує слово живе завжди в одному або декількох романських мовах, як і інтерпретоване слово, що вийшло з ужитку.
Таким чином, слово OMNIS, що існує тільки в італійській мові (і в сардінському), пор. Ogni (<onni, onne), сардинський dorzi, CUNCTI не залишило слідів. Пара IECORE: FICATO, у свою чергу, подає нам випадок, коли слово збереглося в усіх романських мовах. Ср: ісп. H н gado, португ. Figado, італ. F ї gato, фр. Foie, рум. (Зі зміною наголосу) fic б t.
Іноді два слова зникають (або майже зникають), наприклад:
APER: SALVATICUS PORCUS
APER більше не існує в романських мовах (але в німецькому Eber, в древньоскандинавською jofurr), і парафразу не збереглася, іберо-романська мова запозичив арабське слово (jabal н); галло-романська мова замінив на прикметник SALVATICUS (замість SILVATICUS) інше прикметник: SINGULARIS, звідки походить слово sanglier (кабан), також італ. cinghiale. Сардська мова - це єдина мова, в якому збереглися слова в складній формі porkavru <PORCUS + APER.
Як видно з цих кількох прикладів (і тих, які будуть представлені у подальшому), дані глоси можна використовувати для досліджень у лінгвістичній географії. У даному прикладі два слова збереглися:
DENSE: SPISSE
Перше слово є прислівником (рум. adesea «часто»), а друге - існує в італійській мові (spesso «часто») і у французькому й pais «хаща» (<espies <SPISSUM). Таким чином, глосарій Рейхенау піддається також семантичним дослідженням: два слова в румунською та італійською мовами є репрезентацією релевантного ознаки «темпоральності» (temporalit й), в той час як в галло-романському мовою зберігся ознака «просторовості» (dimensionalit й) для ї pais ; французьке dense (щільний, густий) - слово, запозичене з латинської мови (XIII століття, з лат. DENSU (M)).
Даний глосарій представляє собою багатий матеріал для діахронічний семантики та романської діалектології. До цього ми приводили випадки, де інтерпретує слово існує тільки в одній мові, між тим наведемо інший приклад:
ARENAM: SABULO
UVAS: RACEMOS
Що стосується італо-і іберо-романських мов, то тут немає необхідності інтерпретувати два слова, які завжди були в італійській та іспанській arena, італ. Uve, ісп. Uvas. Але галло-романської області, яка не знала їх, потрібно було знайти їм синоніми. Порівняйте: фр. sable, raisins, кат. ra п ms. (балканський латинську мову втратив тут інтерпретується і інтерпретує слова, пор. рум. nisip «sable» і рум. strugur «raisin»).
Можна навести як приклад й інші слова: CASEUM, витлумачене як FORMATICUM. Останнє слово виключено з іспанської та португальської мов, де CASEUM існує у формі queso і queijo, і в балкано-романському мовою, який використовує одне слово, запозичене з мертвого балканського мови, пор. рум. br про nz ă. І нарешті, в галло-романському мові це слово дано у фр. Fromage «сир» (з метатези: form -> from -), пор. також кат. formatge і італ. formaggio.
Серед інтерпретованих слів виявляється деяка кількість слів німецького походження, які за допомогою латинської мови точно визначають походження нашого глосарію північній галло-романської області, зайнятої франками:
GALEA: HELMAS
PIGNUS: WADIUS
OCREAS: HUSAS
TURMAS: FULCOS
CASTRO: HERIBERGO
Для HELMU (M)> фр. Heaume «Шолом», пор. Среднескандінавскій hialmr, для WADIU (M)> фр. Gage «Заклад», пор. Норвезький vedde, шведський sl е vad «parier» (тримати парі); для OCREAS (f. Acc. Pl.), Яке означає «jambart (s) (п у ножі), chaussure (взуття) або armure (зброя з металу, яке покриває передню частину ноги) », що інтерпретується слово має в старофранцузском форму huese, пор. похідне houseau (x). латинізоване німецьке слово FULCOS відповідає норвезькому folk і має значення TURMA (S) «кавалерія» (кавалерія складалася спочатку з 30 чоловіків, потім з 32); в перен. «Troupe, bataillon; foule, grand nombre» (трупа, батальйон, натовп, велика кількість). У цьому переносному значенні вживається німецьке слово в St. L ї ger, 22, де мова йде про єпископа Ервін:
Cum fulc en aut grand adunat
Lo regne prest a devastar.
('Lorsgu'il eut rйuni une grande armйe,
il commenзa а ravager le royaume. ')
У старофранцузском мовою folc, fouc означало «troupeau» (стадо). Інше німецьке слово (франсійское), таке як BRUNIA (пор. норв. Brynje), інтерпретує TORAX, HERIBERGO, інтерпретує CASTRO; останнє німецьке слово ще не мало сучасного сенсу «auberge (готель), logis (житло)», але завжди означало « fort (сильний), forteresse (фортеця), camp militaire (військовий табір), а літературно; місце, що захищає армію ». СР франкський мова haribergon «Дати житло, надати житло».
Кілька латинізованим кельтських слів фігурує також серед інтерпретант. Наприклад: BERBICES, що заміняє OVES, пор. фр. brebis (Вівця), рум. Berbec (e) «bouc (баран), b ї lier (баран)». З суфіксом - ARIUS в BERBICARIUS СР фр. berger, що заміняє слово OPILIO, - ONIS, що вийшло з ужитку, пор. наш глосарій:
OPILIO CUSTOS OVIUM. L. (= VEL) BERBICARIUS
Тим не менше в іберо-романському мові збереглося латинське слово з зменшувальним суфіксом: OVICULA> ісп. Oveja, порт. Про velha. Але в галльському слові, що дійшов до Сардинії, його немає. Наприклад, verv ї se: «ar verv ї se e as kr було життя asa a dde n у tte ddas f 'rriana a hoile», тобто: «вівці та кози, вночі їх стрижуть в кошарі» (цит. ML Wagner, La lingua sarda, p. 378, з італійським перекладом: «di notte rinchiudono le pecore e le capre nel recindo»). Отже, тут можна відзначити метатези в сардінському мові: CAPRAS> krabas + a paragogique. ерпретірованное слово, що вийшло і mm
Розглянемо інше дуже поширене латинізоване кельтське слово CARPENTARIUS, множинне число якого CARPENTARII переводиться в даному глосарії ABGETARII «робочі, які працюють з сосною» (ABIES); слово перейшло в інші західно-романські мови: фр. Charpentier, португ. Carpinteiro, ит. Carpentier е, ісп. carpintero. Первинне значення CARPENTARIUS було «charron» (каретник, стельмах).
Галло-романське походження розглядається нами глосарію доводить дієслово DONARE:
PREBENS: DONANS
DA: DONA
Тільки французька та каталонська мови знають освіта DONARE (> donner (давати)). В інших романських мовах зберігається латинське DARE (ісп. і португ. Dar, ит. Dare, а також donare «підносити в дар», рум. (А) da). До того ж, тільки в галло-романському, іспанською та португальською мовами є слово INTRALTA> фр. Entrailles (нутрощі), ісп. Entra з as (нутрощі), португ. Entranhas, інтерпретує лат. VISCERA.
Які фактори, які визначили географічне розділення латинського вокабуляру, зникнення деяких лексем, зміни значення або збереження його в деяких інших? Вчені-лінгвісти виділяють такі екстралінгвістичні чинники (політична і соціальна історія, рівень технічної та літературної культури) і іманентні, тобто власне лінгвістичні.
Таким чином, так як в даному глосарії дієслово NERE (NEO, NEVI, NETUN) замінений на FILARE (від FILUS «син»), що є необхідністю для створення експресивності, то саме цим і пояснюється заміна дієслова, але також тут спостерігаємо недолік фонічній суті слова (NEO, NES, NET), а також можливість в появі омонімії, що «представляє небезпеку» для означуваного цього дієслова. До цього ж типу належить FLERE (FLEO, - EVI, - ETUM), зникле назавжди з романських мов, як і його синонім LUG Ē RE. У Рейхенаускіх глоссах з'являється дієслово, яке замінюється двома іншими:
LUXIT: FLEVIT PLORAVIT
Тут необхідність в експресивності може бути представлена дієсловом PLORARE, що позначає спочатку «рясно плакати». СР фр. pleurer (плакати), ісп. llorar, порт. chorar, італійська та румунська мови зберегли лат. PLANG Ĕ RE, пор. ит. piangere, рум. а pl про nge.
Відомо, що лексика мови структурована, тобто кожна лексема визначена в ньому системою опозицій, частина якої вони складають. Ці опозиції не статичні, вони схильні динаміці, що пояснюється фонетичної еволюцією мови, а також екстралінгвістичними змінами. У глоссах Рейхенау ми знаходимо:
FEMUR: СОХА
Латинське FEMUR (FEMUS) означало «стегно (зовнішня частина стегна)», тоді як СОХА означало «кістку стегна». Виникає питання: як вийшло так, що СОХА від позначення верхньої частини кінцівки дійшло до FEMUR (FEMUS)? У глоссах Рейхенау дається рішення цієї проблеми, в результаті чого ми зустрічаємо:
STERCORA: FEMUR
Множина STERCORA від STERCUS означало «екскременти, послід, гній». Його синонім FEMUS і його генитив FIMI був замінений на FEMORIS за аналогією з STERCORIS. Але виникла в результаті цього омонімія робила неупотребітельнимі слово FEMUR у значенні «верхня частина кінцівки» і лексему, що позначає суміжну частина «кістка стегна» - СОХА> фр. Cuisse, ит. Coscia, рум. Coaps ǎ. У французькій мові «клітка залишена порожньою », від слова СОХА була замінена словом німецького походження hanche« стегно, стегна »(у рум. на sọld, в ісп. на cadera).
Щось подібне могло статися з латинським словом CRUS, що позначає частину кінцівки між коліном і стопою. У даних глоссах ми знаходимо:
CRURA: TIBIA
Потрібно відзначити, що слово n. Pl. CRURA було взято для жіночого роду, тому що їм замінювали TIBIA f. Sg., Що означає «передня кістка ноги». Можливо, що часткова омонімія CRUOR, - ORIS з CRUS, - URIS змогла витіснити останнє. У цьому випадку слово грецького походження καμπή, яке з'явилося в італо-і галло-романському мовах, пор. ит. gamba, фр. jambe «нога», тоді як іспанська і португальська мови пристосували для позначення ноги (jambe) слово, яке за походженням означало «шинка» («jambon»), пор. лат. PERNARIUS «продавець шинки». Слово, переведене в глоссах - TIBIA - стало у фр. Tige (халява), воно вживається у своїй первісній формі з латинським значенням «передня кістка ноги», але ніде його немає зі значенням «jambe».
Цікаво відзначити, що багато слів, які не належали до галло-романського вокабуляр, були введені у французьку мову пізніше (з XII і XIII ст., Особливо під час епохи Відродження, але також і в наступні епохи, в науковій (латинської) формі) . Таким чином, слово LITUS (пор. ит. Lido) переведено як RIPA (фр. rive «берег») і фр. Littoral «узбережжя» засвідчено лише в 1803 році; ONERATI було передано словом CARCATI, ср.фр. charg ї s, але ONUS і його похідні існують як наукові слова: exon ї rer, exon ї ration (1552).
Оскільки Рейхенаускіе глоси є цінним документом для розвитку різних лексичних досліджень, він не менш достовірний, щоб служити і для дуже важливих граматичних вишукувань. Таким чином, видно тенденція оформити дієслова, усунути, наприклад, ті, в яких перфект був редупліковані, замінюючи їх на ефективні дієслова або перифрази; тенденція замінювати дієслова, такі як gignere на generare і diligere на amare.
Рейхенаускіе глоси
Inf. Class. | Parfait class. | Parfait roman | Inf. class. et roman |
CANERE |
PARERE GIGNERE DILIGERE | CECINI PEPERIT GENUIT DILEXIT | CANTAVI INFANTEM HABUIT GENERAVIT AMAVIT | CANTARE INFANTEM HABERE GENERARE AMARE |
Та ж регулююча тенденція очевидна і для les participes passes. Наприклад: SEPULTA від SEPELIRE замінено на SEPELITA, за аналогією з 4-м відмінюванням;
AUDIRE AUDIVI AUDITUM
SEPELIRE SEPELIVI SEPELITUM (СР SEPULTUM)
Зустрічається слово ESUM (від EDERE), витлумачене як COMMESTUM і MANDUCATUM. Остання залишилося у французькому, каталанською, італійською та румунською мовами: mang ї, menjat, mangiato, m про ncat, тоді як COMMESTUM зі зміною суфікса - ITUM існує в іспанською і португальською мовами у формі comido (від comer), а також у французькому науковому мовою comestible «їстівний» (XIV ст.). Слово PES, витлумачене як PEDIS, у французькому науковою мовою - un nominatif доводить ефект аналогії в 3-м відмінюванні, де нерівноскладовий слова беруть за зразок рівноскладовим:
Latin classique | Lat. postclass. («Vulgaire») | |
Parisyllabique | Imparisyllabique | Parisyllabique |
Nom. CIVIS | PES> | PEDIS |
Gen. CIVIS | PEDIS | PEDIS |
СР також nominatifs vulg. MONTIS, PONTIS для класичних MONS, PONS.
Інша морфологічна риса, яка показує еволюцію постклассической латиною, - це заміна аналітичних форм ступенів порівняння загальної романської мови синтетичними формами, яка спостерігається в даних глоссах:
SANIORE MELIORE PLUSSANO
Конструкція ступеня порівняння з plus - феномен італо-і гало-романських мов, інші мови користуються формами з de magis, пор. фр. plus sain, ит. pi щ sano, пор. ісп. mas sano, порт. mais s р o, рум. mai s ă n ă tos. Відзначимо, що збіг, який можна констатувати тут між іберо-романським і балкано-романським мовами, не є невмотивованим і поширюється на деякі морфологічні факти в лексиці двох інших видів. Пояснюють дані факти тим, що периферичні зони (Балкани, Іберійський півострів) були більш консервативні, ніж регіони, менш віддалені від центрів, де відбувалися нові мовні зміни. Таким чином, Галлія на відміну від віддалених районів прийняла більше лінгвістичних нововведень, які прийшли з Італії (і особливо з Риму).
Наведемо декілька найбільш цікавих прикладів французьких еквівалентів:
RES - CAUSA СР fr. chose
PALLIUM - DRAPPUM drap
MUTUARE - PRESTAR prкter
ARBUSTA - ARBRICELLUS arbrisseau
FLASCONEM - BUTICLA bouteille
ROSTRUM - BECCUS bec
TEDET - ANOGET ennuit
VESPER TILIONES - CALVAS SORICE chauves-souris
SEMEL - UNA VICE une fois
ULNA - BRACCHIUM bras
REUS - CULPABILIS coupable
ARTICULOS - DIGITOS doigts
RUPEM - PETRA pierre
Уявімо ще один уривок з розглянутого нами глосарію
Gloses de Reichenau
I. Ms. Karlsruhe:
А. Власне французька лексика:
onustus pro carcatus (carricatus, chargiй af)
aper pro salvaticus (porcus silvaticus, salvage af)
fusiles pro fundutas (fondues)
gecor (jecur) pro ficato (ficatum; feie, foie af)
offendas pro abatas (abates af)
oves pro berbices (verveces; berbis af)
sortilegus pro sorcerus (sorcier)
tedet pro anoget (inodiat, ennuie)
viscera pro intralia (entrailles)
vespertiliones calvas sorices (chauves-souris)
coturnix pro quaccola (caille)
B. Слово, що встановлює аналогію:
singulariter pro solamente:-mente possіde dйsormais sa valeur adverbial
transmeare pro transnotare (transnatare): montre une transformation phonйtique en cours:
substitution de o а a (comme natale> noлl)
C. Інші нові німецькі слова:
pignus pro wadius (gage)
Gallia pro Francia
galea pro helme
D. Глоси, що показують зміну смислу:
vitiosior pro callidior (vice prend dйjа la valeur de ruse, habiletй, comme dans l'expression «avoir du vice» = кtre rusй)
ruga pro fruncetura (pour montrer que «ruga» avait un autre sens qu'il avait dйjа pris de 'rue')
vectum (<vectem) pro tinel (tinalum) (pour le distinguer du sens qu'a pris vit) ager pro campus
Cenacula pro mansiuncula (maison)
caseum pro formaticum
castro pro heribergo
contemeliam pro verecundiam
cuncti pro omnes
destestare pro plasphemare
fatigatus pro lassus
ferus pro durus
flare suflare
gehenna pro duplex pena
gratis pro sine mercede
Italia pro Langobardia
in ore pro in bucca
isset pro ambulasset (aller?)
ita pro sic
jus legem pro vel potestatem
liberos pro infantes
milites pro servientes (serjants)
nonnulli pro multi
pronus qui a dent 'iacet
prumptus pro paratus
pulcra pro bella (belle)
rerum pro causarum
Scurris pro ioculator
saga pro cortina
sagma pro soma vel sella
semel pro una vice (fois)
sopor pro sumpnus
umo pro terra (terre)
Vegitat pro portat
II. Ms. Karlsruhe 86 (тільки 84 глоси):
cartallum pro fiscellum paner («panier»)
clivium pro montania
coccinus pro rubeus
colera pro nausia (noise)
corcodrillus pro bestia in flumine similis lacerte
furvus (fulvus) pro brunus
lebes pro chaldaria (chaudiіre)
necetur pro occidetur
noverca pro matrasta (marвtre)
pingues pro grassi (forme de crassi)
problesma pro parabula
sarcinulas pro saomas
stratoria pro lectaria (litiіre)
subtilissima pro perpititta (> petit (?)
ungues pro ungulas
vausia pro vomitus
vim pro fortiam
III. Диплом VIII століття: Formulж Andecavenses:
ablata pro blada (moisson) (n ° 22)
curare pro soniare (n ° 58)
ducta pro menata (menйe) (n ° 24)
vestis pro rauba (robe) (n ° 29)
На закінчення можна сказати, що характерні риси романських мов чітко проявляються в Рейхенаускіх глоссах не тільки в романізованого, але і в латинізоване формі.
Глосарій Касселя
Звернемося до ще одного глосарію, який заслуговує на увагу. Якщо Рейхенаускіе глоси були скорочені, щоб служити теологічним наук, то Глосарій Касселя, навпаки, мав би виконувати практичні цілі: це двомовний глосарій, який представляє собою дуже маленький кишеньковий словник, доповнений розмовником, що містить приблизно 40 фраз, найчастіше дуже коротких, як « Unde Es Tu »,« Ques Es Tu ».
Латинські слова - або римські - переведені на старий верхньонімецькими мову, а точніше, на старий баварський. Так, Fidelli (лат. Viteli, фр. Veaux) передавалося словом chalpir (телята), пор. сучас. ньому. Kalber.
Рукопис належить бібліотеці Касселя, але знаходиться вона в монастирі Фульда. Згідно Карелу Тітце (Glossy Kasselsk й), мова йде про компіляції, зробленого під франко-провансальської зоні, але переписаної у Фрейзінге баварцем. Існуюча рукопис датується чеським вченим 802 роком. З точки зору романської лінгвістики найбільш цікава форма глосс: у той час як Рейхенаускіе глоси або латинські, або правильно латинізувати, глоси Касселя мають частіше романську форму, що особливо чітко простежується в першій частині глосарія. Насправді у другій частині його у фразах використані латинські, а не романські форми.
Якщо ми візьмемо до уваги невідповідність літер p, t, k, h у старому верхньонімецькою з літерами b, d, g, ch в сучасній німецькій мові, ми легко зможемо знайти еквіваленти слів, наприклад, cot ist «Gut ist», prust «Brust», ohsun «Ochsen».
Глосарій Касселя побудований не в алфавітному порядку, але об'єднує групи слів, що належать одному лексичному полю: частини людського тіла, домашні тварини, будинок, одяг, посуд, в цілому близько 200 слів. Друга частина містить близько 80 слів. Зазначимо кілька слів з першої частини.
HOMO | man |
SCAPULAS | ahsla | ||
CAPUT | haupit | HUMERUS | ahsla |
CAPILLI | fahs | PECTUS | prust |
CULUS | augun | MANUS | hant |
URES | aorun | PULMONE | lungune |
А ось кілька слів із другої частини.
CAUVALLUS | hros | VACCAS | choi |
EQUM | hengist | FIDELLI | chalpir |
IUMENTA | marhe | AGNELLI | lempir |
EQUA | marhe | PULLI | honir |
PULCHRO | folo | CALLUS | hano |
BOUVES | ohsun |
Примітно, що слову ahsla відповідає два слова - HUMERUS і SCAPULAS, перше з яких вживалося в іберо-романському, пор. ісп. hombro «Й paule» (плече); від другого утворилися тільки наукові терміни. Можна побачити різницю і в лексичному значенні слів IUMENTA і EQUA, перше слово збереглося в галло-романському мовою, пор. фр. jument (Кобила), друге - в іберо-романському і дако-романському мовах, пор. ісп. yegua, порт. equa, рум. iap, але в старофранцузском equa збереглися у формі ive. Форма AURES (1-а частина) ніде не вживалася, вона була всюди замінена формою AURICULA, пор. фр. oreille, ісп. oreja і orrecchia, рум. urecchin.
З другої частини - «розмовника» - процитуємо наступне:
INDICA MIH QUOMODO NOMEN HABET HOMO ISTE:
sage mir uueo namun habet deser man
UNDE UENIS: uuanna quimis
DE QUALE PATRIA: fon uuelihera lantskeffi.
Але фрази, з точки зору змісту представляють особливий інтерес, наступні:
STULTI SUNT ROMANI - SAPIENTI SUNT PAIVARI - MODICA EST SAPIENTI IN ROMANA - PLUS HABENT STULTITIA QUAM SAPIENTA,
з наступним переказом:
tole sint uualha - spahe sint peigera - lizic ist spahe in uualhum - mera habent tolaheiti denne spahi,
то є «романці (французи) - дурні, баварці - розумні - невелика мудрість французів - у них більше дурниці, ніж мудрості ». Звідси видно вороже ставлення німецьких переписувачів.
Ця друга частина не представляла суворо романських форм, але видно, що класичні форми замінені формами народними, наприклад SAPIENTI замість SAPIENTES, і що кінцевий m редукується: SAPIENTA, STULTITIA.
Досліджуючи Глосарій Касселя, перші коментатори вважали, що «вони ясно бачать перехід мови з одного періоду в інший, тобто стародавнього латинської мови в нові романські мови» [8]. Але, згідно Дьє, це помилкова думка: «Не можна сказати, що ми маємо чистий романський текст в глосарії, який ми зберегли» [8]. Можна відзначити, наприклад, що такі форми, як callus, uncla замість gallus; (coq), ungulo не мають галло-романського вимови, а, навпаки, грунтуються на баварському вимові (пор. також більш раннє fiteli (VITELLI) і parba замість « barbe »).
Той глосарій Касселя, який ми маємо, - компіляція, і чеський учений К. Тітце показав, що в глосарії є «група французьких і рето-французьких слів, з одного боку, і провансальський і італо-провансальських слів, з іншого боку» [8 ]. У глосарії немає виключно іберо-романських слів. Наприклад, humerus, ісп. Hombro існує також «у рум., Іт. і Беарнським, і також існувало в літературному провансальському. Згідно Елкоку, думка К. Тітце, враховуючи, що глосарій перебував у провансальському монастирі на Сході, - це «чудовий зразок того, як вчений може помилятися (bemused «Stup ї fi й»)
Елкок вважає, що Глосарій Касселя «був написаний одним тихим вечором в Баварському монастирі, це результат бесіди одного з ченців і проїжджого мандрівника з романською мовою» [8]. Оскільки Елкок відмовляється від того, що Глосарій - це компіляція, то він розглядає слова як належать до лексичного шару, які не становлять великого інтересу, щоб їх запам'ятовувати і вивчати в монастирях. Тітце, у свою чергу, вивчив тисячі сторінок церковної історії, щоб мати можливість встановити відношення між релігійними інститутами Баварії і центром, яким було місто Отен, де, на його думку, складався Глосарій, в той час як у Фрейсінге (в Баварії, єпископський містечко з VIII століття) рукопис переписувалася.
Таким чином, словник - це інструмент, призначений для того, щоб знаходити відповіді на питання, що стосуються слів. У якомусь сенсі словник являє собою перший дидактичний інструмент, оскільки його поява зумовлена необхідністю бути допоміжним засобом у процесі навчання мови. Багато в чому поява словників, зародження лексикографії та лінгвістичної науки в цілому обумовлено також складними мовними процесами в епоху походження, розвитку та становлення романських мов. Спільність романських мов визначається, перш за все, їх походженням з народної латинської мови, що поширилася на територіях, завойованих Римом, і виявляється в наявності безлічі слів і граматичних форм, висхідних до народної латини. Структурна диференціація, яка призвела до утворення різних романських мов з народної латини, почалася вже в самій народної латини з моменту романізації мов з народної латини з моменту романізації областей, що приєднуються до римського державі. Освіта романських мов пов'язано з виникненням «варварських» держав та складанням етнокультурної спільності між завоюваннями - німецькими - і переможеним населенням колишньої Римської Імперії (V - VIII ст.). Розмовна латинь зазнала глибоких змін і перетворилася до VIII століття в різні романські діалекти (мови). І далі протягом всієї історії розвитку романські мови зазнавали сильний вплив літературного латинської мови, в результаті чого утворилася деяка вторинна спільність романських мов. Романські мови починають усвідомлюватися як мови, відмінні від латини і один від одного; розвиток писемності на романських мовах, розширення їх соціальних функцій (X - XVI ст.) Є стимулом для створення перших лексикографічних робіт. Насправді дуже складно визначити, який з джерел можна віднести до пам'ятника лексикографії. Навіть якщо припустити, що одномовний словник є попередником багатомовних словників, якщо говорити про Античності і Середніх століттях, то, швидше, слова в даних словниках розглядалися в рамках метафізичних концепцій, оскільки цікавилися не мовою як таким, а його божественною сутністю (наприклад, «Етимології »Ісидора Севільського (570 - 636 рр..)). Зародження ж лексикографії починається саме тоді, коли відбувається усвідомлення лінгвістичної сутності мови, що пов'язано з тими внутрішніми (лінгвістичними) і зовнішніми (екстралінгвістичними) факторами, про які ми говорили вище. Першими лексикографічними роботами, як вважає більшість вчених, були глосарії (словники), що з'явилися в результаті об'єднання глосс і призначені, в першу чергу, для людей, погано володіють латиною. Глоси - це коментарі, в першу чергу, до складних уривків латинської граматики або підручників з латині, розставлені на полях або між рядків. Слова були пояснені на більш доступною латині або переведені на романські мови.
Необхідно сказати, що вкрай складно говорити про лексикографії, чітко розділяючи її в нашому випадку на французьку й іспанську (межі розмиті), оскільки вони мають спільний корінь походження. Найвідоміші романські глосарії - це глосарій Рейхенау (VIII ст.), Касселя (IX ст.), Сан-Мілана (X ст.) Та Силососховища (X ст.), Які функціонували протягом кількох наступних століть і дали початок розвитку лексикографічної науки .
Бібліографія
Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. - М.: Радянська енциклопедія, 1966.
Григор'єв В. П. Історія іспанської мови: Навчальний посібник. 2-е вид., Испр. - М.: Едіторіал УРСС, 2004.
Зінкевич О. В. Введення в романську філологію: Курс лекцій [Електронний ресурс] / http://kateosia.by.ru/texty/vvedvromzink2.pdf
Лінгвістичний енциклопедичний словник / гол. ред. В. Н. Ярцева. - 2-е вид., Доп. - М.: Велика російська енциклопедія, 2002.
Словник «Знаєте слово?» [Електронний ресурс] / http://www.math.msu.su/ ~ apentus / znaete / slova /
Халіфман Е. А. Посібник з французької лексикографії: Навчальний посібник. - М.: Изд-во МГУ, 1987.
Енциклопедія "Кругосвет" [Електронний ресурс] / http://www.krugosvet.ru/aMenu/1.htm
Gullichsen, Harald. Etude de deux glossaires anciens: les glossaires de Reichenau et de Kassel [Електронний ресурс] / http://www.duo.uio.no/roman/ Art/Rf9-99-1/Gullichsen.pdf
Lengua з astellena y glosas Emilianenses [Електронний ресурс] / http://servicios.larioja.com/cultura/
Tovar, Josй Jes's Bustos. El uso de glossarios y su interes para la historia de la lengua (Universidad Complutense, Madrid) [Електронний ресурс] / http://www.valleNajerilla.com
Turza, Claudio Garcнa; Turza, Javier Garcнa. Nuevas fuentes de la lengua y cultura, hispбnicas: los glosarios altomedievales [Електронний ресурс] / http://www.valleNajerilla.com