Мельник В. І.
Протягом багатьох десятиліть класичний роман "Обломов" трактувався в школі як твір про російською панства і про кріпосне право. Лише порівняно недавно намітилися зрушення в бік більш адекватного сприйняття Гончарівського тексту, в який художник заклав цілі нашарування смислів. Але до самої серцевини роману, здається, ми не добралися і до цього дня. З однієї простої причини. Ми не враховуємо ступінь орієнтованості письменника 19 століття на духовну, а не просто морально-гуманістичну проблематику.
Більше ста років тому Д. С. Мережковський спробував визначити своєрідність релігійності Гончарова-письменника: "... Релігія, як вона представляється Гончарову, - релігія, яка не мучить людини невгамовним спрагою Бога, а пестить і зігріває серце, як тихе спогад дитинства" [1].
Дійсно, християнство присутнє в романах Гончарова "стилістично" стримано, неакцентірованно. Однак за цим спокоєм, як завжди у автора "Обломова", а пізніше - А. П. Чехова, - ховається глибинний трагізм земного буття людини, проблема духовного життя і смерті. У цьому сенсі роман "Обломов" є православний роман про духовне сні людину, про спробу "воскресіння" і, нарешті, про остаточне зануренні в "сон смертний".
Природно, що звичка апелювати до зовсім інших категоріях при аналізі Гончарівського творчості породжує питання: чи справді Гончаров жив настільки зосередженої та поглибленої духовним життям, щоб можна було трактувати його "Обломова" переважно в православному дусі? І. А. Гончаров не відноситься до числа письменників-пророків, шукачів релігійної істини, подібно Л. Н. Толстому чи Ф. М. Достоєвським. Шанувальник мистецтва, краси, захисник ліберального погляди на життя, любитель комфорту, художник, чужий всякої утопії та тяжіє до античного культу горацианской "заходи", "золотої середини", автор "обрив" почасти справедливо здавався сучасникам людиною, дуже далеким від релігійного максималізму. Невипадково Л. М. Толстой одного разу характерно протиставив його Ф. М. Достоєвському: "Звичайно, це справжній письменник, з істинно релігійним шуканням, не як який-небудь Гончаров".
Між тим, особистість і творчість Гончарова абсолютно неможливо зрозуміти поза релігійного контексту. Досить нагадати, що настільною книгою письменника було Євангеліє, яке він багато цитував. Романіст народився у вельми релігійної, як вважають деякі дослідники, старообрядницької сім'ї. Про те, що значила релігія в його особистому житті, дають найбільш чітке уявлення кілька рядків спогадів його друга, відомого юриста А. Ф. Коні: "Глибока віра в інше життя супроводжувала його до кінця. Я відвідав його за два дні до смерті, і при вираженні мною надії, що він ще поправиться, він подивився на мене уцілілим оком, в якому ще мерехтіла і спалахувала життя, і сказав твердим голосом: "Ні! Я помру! Сьогодні вночі я бачив Христа, і він мене пробачив" ... "У цих словах - свого роду духовний підсумок Гончарова як особистості і як митця.
Проходженням традиційним православним догматам не вичерпується релігійна позиція Гончарова. Залишаючись, причому твердо і принципово, "немовлям" в питаннях віри, романіст в той же час не заперечував таких понять, як "цивілізація", "наука", "культура", "прогрес", "суспільний устрій", "комфорт" ( тобто весь ліберально-західницьких набір цінностей). Шлях до Христа не виключав для нього поняття "історії", "прогресу", "цивілізації", а, навпаки, включав їх до себе. У цьому сенсі "герої-цивілізатори" у Гончарівському романах і в "Фрегат" Паллада "" (наприклад, Петро Адуев, Штольц, Тушин) втілюють для автора одну з важливих сторін християнської етики. У цьому плані Гончаров був типовим представником ліберально-західницького кола російської інтелігенції, хоча з часом його позиція змінювалася.
Найцікавіша ситуація в ракурсі даної проблематики склалася в романі "Обломов". В образі Іллі Обломова тонко і складно сінтетізіровани риси античної етики (філософ-споглядач, епікуреєць) і риси православної аскези. Якщо перше занадто очевидно і майже не вимагає доказів, то друге може здатися парадоксом. Насправді в романі є чи не єдина асоціація, що зв'язує образ Обломова з православ'ям. У IX чолі 4-ї частини "Обломова" автор ніби підводить підсумок духовного стану героя: "З літами хвилювання і каяття були рідше, і він тихо і поступово укладався в простій і широкий труну решти свого існування, зроблений власними руками, як старці пустельні , які відвернувшись від життя,-копають собі могилу "(IV, 481). Потрібно сказати, що цей образ уже проривався раніше на сторінках "Обломова". У другому розділі заключній частині роману Штольц звертається до Іллі з нагадуванням про Ольгу та її волі: "Вона хоче - чуєш? - Щоб ти не вмирав зовсім, не хоронити заживо, і я обіцяв відкопувати тебе з могили ..." (IV, 395). Мотив поховання живцем, добровільного самоув'язнення, згадка пустельних старців - все це символізує аскетичне бік православ'я. Антична споглядальність і епікурейство Обломова в православ'ї обертаються "відверненням від життя". Образ Обломова в романі постійно супроводжується мотивом ізольованого простору, і цей простір тяжіє до згаданих визначень, до образу "могили". Так, у VIII главі 1-ї частини роману Ілля Ілліч каже Захару: "Сиджу під замком". А автор коригує та узагальнює переживання героя і вводить у текст образ могили: "У ньому закопано, як в могилі, якесь добре, світле начало". Він "закопав у власній ... душі принесені йому в дар світом і життям скарби" (IV, 96, 99). Образ могили в "Обломова" за своєю смисловою заповнювання близький образу пустинножітельской печери, - як вона осмислювалася в аскетичній гілки християнської традиції: це не тільки "місце порятунку", "інобуття", "іншого світу", але і "місце поховання", " труну ". Обломов ізолюється від світу, щоб "врятуватися", зберегти душу серед океану зла. Але в той же час його "старчество" неповноцінне, бо він не повертає Творця "плід кинутого їм зерна" (вислів І. А. Гончарова), а ховає ці скарби у собі. По суті, Гончаров у долі Іллі Обломова повертає читача до євангельської притчі про людину, закопаємо таланти в землю.
Шлях до Бога у творах Гончарова лежить через світ, через перетворення світу, через історичну творчість. У числі чеснот людини і християнина у Гончарова значаться не тільки "золоте серце" і "дитяча віра", але і "розум і воля", неодноразово згадуються в "Обломова" та інших романах, і навіть "самолюбство" (але не гордість!) . Питання про духовне життя Гончарова принципово ясний [2]. Все своє життя романіст думав і писав про головне в людському житті - в православному значенні: про духовної смерті, очищення і воскресіння людини, про наближення до ідеалів Євангелія. З упевненістю можна сказати, що всі інші без винятку питання були (і не могли не бути) для Гончарова другорядними.
Сон
Герої "Обломова", звичайно, не живуть так само інтенсивними релігійними переживаннями, як, наприклад, герої Ф. М. Достоєвського. Вони не розмірковують вголос про те, чи є Бог; у своїх духовних "падіннях" і "обривах" вони не цитують Євангеліє, не сперечаються пристрасно про релігійних питаннях. Багато релігійних ремінісценції і мотиви взагалі здаються в його романах побутово випадковими, занадто тісно пов'язаними з побутом. Такий, наприклад, діалог Агафії Матвіївни Пшеніциной і її мешканця Іллі Ілліча Обломова:
- Під свято до всеношної ходимо.
- Це добре, - похвалив Обломов.
- У яку ж церква?
- До Різдва: це наш прихід ... (Ч. 3, гл. IV)
Однак поступово з'ясовується, що герої живуть наповненою релігійним життям, хоча і не виставляють її на вигляд. З'ясовується також, що вся моральна проблематика роману - у вузлових її моментах - вирішується і дозволяється автором у релігійному ключі, - з точки зору Православ'я. Саме з цієї позиції найбільш ясно і повно розуміється, про яке "сні" Іллі Ілліча Обломова йде мова в романі. Слово "сон" в "Обломова", безсумнівно, багатозначно, воно несе в собі різні смисли. Це і сон як такої: лежання Іллі Обломова на дивані стало символічним позначенням "російської ліні" героя. Це і сон-мрія, сон-мрія, сон-утопія, в рамках якого розвиваються в романі споглядально-поетичні мотиви. І те, й інше важливо для розуміння образу. Однак і те, й інше є лише тілесно-душевної формою прояву "сну смертного", сну духовного, "сну-зневіри". Цей останній сон - сон-гріх, сон-падіння, віднімає у людини надію на порятунок безсмертної душі. Про це сні говориться в молитві Василя Великого: "Тим же молимо безмірну Твою благість, просвіти наша думки, ОЧЕС, і розум наш від тяжкого сну лінощів возставі ..."
Протилежним "сну" поняттям є "бадьорість", "непитущість". Описуючи лежачого "в лінощах", "занепалого" на диван і "обледащіли" Обломова, Гончаров, зрозуміло, має на увазі не одну лише примітивну побутову лінь, не тільки лінь душевну, а й духовну.
Що вийшов з надр майже язичницької Обломовкі, усвоившей християнські істини чи не тільки з їх обрядової сторони, Обломов несе на собі її рідні плями. Обломовци по-своєму релігійні. Як колись Дарини з "Євгенія Онєгіна", Обломови живуть обрядовою стороною православного календаря: вони не згадують місяців, чисел, але говорять про Різдво, Ільїна дні, хрестинах, поминках і т. д. "Потім потяглася строката процесія веселих і сумних підрозділів її (життя - В. М.) - хрестин, іменин, сімейних свят, заговини, розговіння ... " ("Сон Обломова"). У обряд і тільки в обряд вкладаються душевні сили обломовцев: "Все відправлялося з такою точністю, так важливо і урочисто".
Православіє в Обломовке вкрай обитовлено, зачіпаючи лише плотськи-душевну життя людини і не торкаючись його духовного життя. Звідси настільки велике місце займають у Обломовке забобони. Тут люблять розгадувати сни: "Якщо сон був страшний - все замислювалися, боялися не жартома; якщо пророчий - все невдавано раділи або засмучувалися, залежно від того, сумне або втішне снилося уві сні. Вимагав чи сон дотримання який-небудь прикмети, негайно для цього приймалися діяльні заходи ".
Забобон - прямий гріх з православної точки зору. Але не тільки марновірством грішать обломовци. У першій книзі "Буття" Адаму було заповідано: "... За те, що ти послухав голосу жінки своєї та їв з того дерева, що Я наказав був тобі, говорячи:" не їж від нього ", проклята через тебе земля ... У поті лиця твого будеш їсти хліб ... " (Гл. 3, ст. 17-19). Обломовци ж "зносили працю як покарання, накладене ще на праотців наших, але любити не могли, і де був випадок, завжди від нього позбавлялися, вважаючи це можливим і належним". У Обломовке немає християнської любові до іншої людини. Це добре видно з епізоду, який розповідає про мужика, якимось випадком опинився "за околицею". Знеміг від хвороби людини обломовци поторкали здалеку вилами і пішли, кинувши його напризволяще. Жодного разу не згадав письменник про духовні устремління мешканців "благословенного краю". На перший план у їхньому житті виходить суто плотське начало: "Турбота про їжу була перша і головна життєва завдання в Обломовке". Автор не без іронії підкреслює несподівану активність своїх героїв: "Кожен пропонував свою страву ... всякий рада приймався до уваги обслуговувати грунтовно і потім приймався або відхилявся ..." Не обходить Обломовку стороною і гріх неробства і осуду: "... Грають у дурні, у свої козирі, а у свята з гостями в бостон ... переберуть все місто, хто як живе, що роблять, вони проникнуть не тільки в сімейний побут , в закулісну життя, але в потаємні помисли і наміри кожного, влізуть в душу, полаялися, обговорять недостойних ... "
Лише один-два епізоди у всьому "Сні Обломова" взагалі свідчать про те, що релігійне життя не чужа обломовцем. Дитинство автобіографічного героя Гончарова виростає з материнської молитви. Мати Іллі Ілліча, "ставши на коліна і обнявши його однією рукою, підказувала ... йому слова молитви. Хлопчик неуважно повторював їх, дивлячись у вікно але мати вкладає в них усю свою душу". Проте мова не йде про те, що мати Іллі Ілліча є якимось виключенням в Обломовке. Її релігійність і її молитва за Іллюшу носить зовсім певний, теж "обломовской", характер. Про що просить Бога вона, - ясно з її ставлення до виховання сина. У цьому вихованні вона виділяє насамперед плотськи-побутову сторону: "Мати візьме голову Іллюші, покладе до себе на коліна і повільно розчісує йому волосся, милуючись м'якістю їх і примушуючи милуватися і Настасію Іванівну, і Степаниду Тихонівну, і розмовляє з ними про майбутність Іллюші , ставить його героєм якої-небудь створеної нею блискучої епопеї. Ті обіцяють йому золоті гори ".
Якщо користуватися термінологією прот. Г. Флоровського, то в Обломовке безсумнівно панує "нічна" культура, ще тісно пов'язана з язичництвом [3]. Г. Флоровський пише ніби про Обломовке і її специфічному християнстві: "Вада і слабкість давньоруського духовного розвитку полягає у недостатності аскетичного загартування (і зовсім вже не в надмірності аскетизму), в недостатній" натхненності "душі, в надмірній" душевності ", або" поетичності ", в духовній неоформленість душевної стихії ... Хрещення було пробудженням російського духу, - заклик від" поетичної "мрійливості до духовної тверезості і роздуму" [4].
Ілля Обломов - виходець з напівязичеської-полухрістіанской Обломовкі [5], а тому він несе на собі і її гріхи. У статті В. М. Криволапова "Ще раз про" обломовщине "сказано, що душа Обломова не схильна ні однієї з відомих у християнстві з IV ст. Пристрастей (обжерливість, блуд, сріблолюбство, гнів, печаль, смуток, марнославство, гординя) [ 6]. Теза про безгрішності Обломова вельми сумнівний. Адже роман Гончарова як раз про те і написаний, як людина в хвилину тверезості душевної намагається повстати на свій гріх, подолати його. Назва цього гріха - зневіра, духовний сон.
Про духовне сні багато чого написано св. Отцями Церкви. Зокрема, в "Начертании християнського моралі" святителя Феофана Затворника читаємо: "Середина свою треба кусатимуть і тривожити, щоб не заснути. Уві сні і Самсона зв'язали, і постригли, і сили позбавили" [7]. Нагадаємо, що тема сну духовного в святоотецької літературі розвиває євангельський мотив сну учнів Господа в Гефсиманському саду: "Тоді каже їм Ісус ... побудьте тут і пильнуйте зі Мною ... І, вернувшись до учнів, і знаходить їх, що спали, і промовив Петрові: Отак, не змогли ви й однієї години попильнувати зо Мною? Пильнуйте й моліться, щоб не впасти в спокусу: дух бадьорий, плоть же немічна ... І прийшовши ізнову спали, бо у них очі були ... Тоді приходить до учнів і їм промовляє: Ви ще далі спите й спочиваєте? ось наблизився час ... " (Матв., гл. 26, ст. 38-45) Сон згадується і в одній з притчею, розказаних Ісусом Христом: "Коли ж люди спали, прийшов ворог ... і куколю між пшеницю насіяв" (Матв., гл. 13 , ст. 25).
Ілля Обломов як гріховний. Він і відчуває свій гріх: "З першої хвилини, коли я усвідомив себе, я відчув, що вже гасне ... гаснув і витрачав по дрібниці життя ..." (Ч. 2, гл. IV).
Спроба повстати і смерть
Крупним планом у романі дано головний момент життя Обломова: спроба піднятися, прокинутися від "сну смертного". З точки зору християнської, це спроба грішника перейти від усвідомлення свого гріха і навіть розмов про нього до реального справі порятунку своєї душі.
До Іллі 0бломову прямо застосовні міркування святителя Феофана Затворника: "Треба строго розрізняти дві речі: думка про те, що треба рятувати свою душу або виправляти своє життя, і саме розпочаті справи порятунку і самовиправлення. До першого ще можливо і самому собою доходити ... досить серйозно подумати про те й мови заводити про самовиправлення. Ще не прийшла благодать - возбудітельніца від сну гріховного, то як би солодко і широко ні просторікувала душа сама з собою, і з іншим, якщо торкнеться до самої справи, вона зараз відступить назад, бо зв'язана по руках і ногах. Вона походить на лінивця, який сидить на покійного місці. Охоче й сам з собою міркує він, і іншим говорить, що то й то йому необхідно треба зробити, але якщо до руху, все відкладає до іншого часу. .. " [8]. Згідно з православним ученням, власні зусилля людини і не можуть звільнити його від гріха. Джерело виправлення - благодать Божа. А справа людської волі - всі зусилля спрямовувати на пошук благодаті: "І вдома молитися, і в Церкву ходити, і всіх освячувальної дій не цуратися, читати і розмовляти ... Не кане звідки-небудь іскра Божого, і запалить чи в серці ревнощів ... Бачачи таку працю і вопіяніе душі, Господь зглянеться над душею і пошле їй благодать "[9].
Поставши перед питанням про загибель своєї душі і сказавши собі: "Тепер або ніколи!", - Після сповідувального розмови зі Штольце, - Ілля Обломов готується від слів перейти до справи, до "праці і вопіянію душі". Рішення настільки серйозно, що Обломов дуже тверезо намагається оцінити ситуацію: "Вслухаючись у відчайдушне відозву розуму і сили, він усвідомлював і зважував, що у нього залишилося ще в залишку волі і куди він понесе, у що покладе цей убогий залишок" (Ч. 2 , гол. V). Однак тут же з'ясовується і деякий відступ автора від канонічного Православ'я, згідно з яким душа, виявивши своє тяжке стан, повинна просто "кричати" до Бога, нічого не зважуючи і не сподіваючись на свої власні сили. Потрібно сказати, що поняття волі, що грає таку велику роль у всій концепції роману "Обломов", відсвічує у Гончарова зовнішніми, спрямованими в світ, в соціум сторонами.
У той же час Гончаров показує у своєму герої не тільки "зневіру", не тільки неможливість тверезіння і неспання. Гончаров з великою симпатією ставиться до свого героя як представнику російського менталітету взагалі. Він залишає для Іллі Ілліча надію на спасіння душі. Письменник вказує на те єдине, що може виправдати Обломова. При уважному читанні роману виявляється, що Гончаров, безсумнівно, натякав на заповіді блаженства, коли згадував у романі вустами інших героїв "чисте серце" Іллі Ілліча. Бо серед Євангельських блаженств згадується і це: "Блаженні чисті серцем, бо вони побачать Бога" (Матв., гл. 5, ст. 8). Можливо, варто звернути увагу на те, що Обломов не тільки чистий серцем, але і лагідний (Ольга у прощальному розмові каже: "Ти лагідний ... Ілля"). І тут згадується ще одна Євангельське блаженство: "Блаженні лагідні, бо вони успадкують землю" (Матв., гл. 5, ст. 5).
У самі патетичні хвилини свого життя Ілля Ілліч плаче. І це не випадково у Гончарова, пам'ятає про Нагірній проповіді Христа: "Блаженні засмучені, бо вони будуть утішені" (Матв., гл. 5, ст. 4). Сльози Обломова, зауважимо, це не злі сльози егоїзму або ображеного самолюбства. Гончаров, мабуть, не випадково завжди детально і ретельно виписує, як саме плаче Ілля Ілліч. У прощальній сцені з Ольгою, наприклад, це не тільки сльози про втрачену назавжди любові, але і сльози покаяння. На жорстоке слово Ольги ("А ніжність ... де її немає!") Обломов "у відповідь посміхнувся якось шкода, хворобливо-сором'язливо, як жебрак, якого дорікнули йому наготою. Він сидів з цією посмішкою безсилля, знесилений від хвилювання і образи; згаслий погляд його ясно говорив: "Так, я бідний, жалюгідний, бідний ... бийте, бийте мене! "(Ч. 3, гл. XI). Так само багатозначно показані і сльози Іллі Ілліча при згадці про матір:" Обломов, побачивши давно померлу матір, і уві сні затремтів від радості, від спекотної любові до неї: у нього, у сонного, повільно випливли з-під вій і стали нерухомо дві теплі сльози "(" Сон 0бломова "). Правда, Гончаров не був би самим собою, якби поряд з патетичними і, так би мовити," серйозними "сльозами не показав би і сліз помилково патетичних, відсвічують авторським гумором: "Йому доступні були насолоди високих помислів; він не чужий був загальних людських скорбот? Він гірко в глибині душі плакав в іншу пору над лихами людства ... Солодкі сльози потечуть по щоках його "(Ч. 1, гл. V).
Сцена прощання Ольги з Обломовим - кульмінаційна точка християнської концепції роману. Тут Обломов, який зробив було спробу побороти свій гріх "обломовщини", остаточно розлучається зі своєю надією, впадаючи в свого роду розпач. Концентровано виражений докір і претензії Ольги в одній фразі: "... Ти ховаєш голову під крило - і нічого не хочеш більше ... та я не така: мені мало цього ... Чи можеш ти навчити мене, сказати, що це таке , чого мені бракує, дати це все ... А ніжність ... де її немає! " (Ч. 3, гл. XI). Коментуючи це Ольгино висловлювання, автор кілька разів говорить про бідність Обломова: "Він у відповідь посміхнувся якось шкода, хворобливо-сором'язливо, як жебрак". "Так, я жалюгідний, мізерний, бідний ... бийте, бийте мене! .." По суті ж Ольга дорікнула Обломова в злиднях духу. Бо Ольга горда, мудра мудрістю земної. Обломов приймає докір, але разом з ним і ще щось, бо сказано: "Блаженні вбогі духом, бо їхнє є Царство Небесне" (Мт., гл. 5, ст. 3).
Ще одне Євангельське блаженство слід згадати, говорячи про Іллю Обломові. Адже наш герой залишає світло, стає відлюдником не тільки через примітивної ліні, але й тому, що не знаходить правди, сенсу ні в службі, ні в суспільстві. Особливо повстає він на нещирість у відносинах людей: "Той дурний, цей низький, інший злодій, третій смішний" ... Говорячи це, дивляться один на одного такими ж очима: "ось піди тільки за двері, і тобі те ж буде" ... "Навіщо ж вони сходяться ... Навіщо так міцно тиснуть один одному руки?" (Ч. 2, гл. IV). Душа Обломова тужить за щирістю і правді. "Блаженні голодні і спраглі правди, бо вони наситяться" (Матв., гл. 5, ст. 6).
Слід, однак, відзначити, що до всіх вказаних блаженства Обломов має лише відносне, умовне відношення. Усі євангельські гідності героя задані в романі ... поза Христа. Володіючи багатьма християнськими чеснотами, Обломов виявляється чужий найважливішої заповіді: "Люби Господа Бога свого всім серцем твоїм, і всією душею своєю, і всім своїм розумом. Ця є перша і найбільша заповідь" (Матв., гл. 22, ст. 37-38 ). Ілля Ілліч - типовий російський пан XIX ст. - Вельми далекий від виконання цієї заповіді. В одному лише місці роману висловлюється Обломов для Господа, Бога, але як! Він говорить Захару: "Ти, може бути, думаєш, дивлячись, як я іноді покритий зовсім ковдрою з головою, що я лежу, як пень, та сплю, нема, не сплю я, а думаю все міцну думу, щоб селяни не зазнали ні в чому потреби, щоб не позаздрили чужим, щоб не плакалися на мене до Господа Бога на Страшному суді, а молилися би та поминали мене добром. Невдячні! - уклав з гірким докором Обломов "(Ч. 1, гл. VIII). Звідси ясно, що не виконує герой і другу найважливішу заповідь: "Возлюби ближнього свого, як самого себе" (Матв., гл. 22, ст. 39).
Гончаров створює роман трагічної сили - про спасіння людської душі і її загибелі. Але трагедія духу прихована за драмою душі і долі. Зовсім явно показуючи в Обломова євангельські блаженства, Гончаров тим не менш не називає їх. Метод номінації йому протипоказаний. Тим-то добрі якості Іллі Ілліча існують в романі як би поза духу, поза Христа, але як душевні чесноти героя. Гончаров як би на мить відсмикнув завісу, показав глибину того, що відбувається - і знову засунув його.
Торкаючись головну релігійну тему, тему порятунку душі, романіст не виходить за рамки світської лексики: "Настала одна з ясних, свідомих хвилин у життя Обломова. Як страшно стало йому, коли раптом в душі його виникло живе і ясне уявлення про людську долю і призначення. .. " (Ч. 1, гл. VIII) Але час від часу прориваються і релігійні поняття: "Якийсь таємний ворог наклав на нього важку руку на початку шляху і далеко відкинув від прямого людського призначення ... Гірко ставало йому від цієї таємної сповіді перед самим собою "(Ч. 1, гл. VIII). Більш того, в промовах Обломова часом звучать міркування, як ніби взяті з "Добротолюбіє": "Так, не можна жити, як хочеться, - це ясно ... впадеш в хаос протиріч, яких не розплутає один людський розум, як він не глибокий, як не самолюбний! Вчора побажав, сьогодні досягаєш бажаного пристрасно, до знемоги, а післязавтра червонієш, що побажав, потім кленеш життя, навіщо виповнилося, - адже ось що виходить від самостійного і зухвалого крокування життя, від свавільного хочу. Треба йти навпомацки, на багато що закривати очі і не марити щастям, не сміти нарікати ... Хто вигадав, що вона - щастя, насолода? Божевільні! " (Ч. 2, гл. X)
Тиха смерть Обломова не є смерть блаженного. Вся четверта частина роману є опис духовної смерті героя до його фізичної смерті. І головний мотив тут - духовне поразка Обломова, яке виглядає як занурення в новий, тепер вже остаточний "смертний сон". Перед нами вже живий мрець, який не хоче думати про те, що чекає його завтра (недарма сказано: "Він передчував близьку смерть і боявся її"), а лише задоволений тим, що зараз ще має можливість не тривожитися про остаточному підсумку свого життя, про необхідність покаяння. Ключовими словами четвертої частини є: "спокій", "тиша", "безнадійність", "безпечність", "сон", "лінь", "заколисування".
Для героя в цій частині характерні два нерівноцінні представлених стану. Перше - це недовгі спалаху каяття, що є "все рідше". Однак це каяття не діяльну, як у романі з Ольгою Іллінській, а споглядальне і тому сумовите, відчайдушна. Обломов тоді "плаче холодними сльозами безнадії" (Ч. 4, гл. IX). Другий стан тривожно названо Гончаровим: "внутрішнє торжество". Це повна відмова від будь-якого покаяння, повне самовиправдання і заспокоєння в гріху. Гончаров пише про свого героя, що він "скуштує тимчасових благ і заспокоїться" (Ч. 4, гл. IX), що "каятися - нічого" (Там же).
Самовиправдання ж полягає в тому, що під свій гріх, під своє гріховне стан Ілля Ілліч підводить філософський базис: "Нарешті вирішить, що життя його не тільки склалась, але й створена, навіть призначена була так просто, не дивно, щоби висловити можливість ідеально покійної боку людського буття. Іншим, думав він, випадало на частку висловлювати її тривожні боку, рухати створюють і руйнують силами: у всякого своє призначення! " (Ч. 4, гл. IX).
Підсумок життя Обломова - вельми неушітельний. Він підводиться в розмові зі Штольцем вже при остаточному прощанні: "Мені давно совісно жити на світі! Але не можу йти з тобою твоєю дорогою, якщо б навіть захотів ..." І слова Штольца виглядають як остаточний вирок: "Загинув ти, Ілля ..." (Ч. 4, гл. IX).
Однак роман "Обломов" явно проникнуть євангельським духом. Навіть остаточна духовна загибель героя ще залишає надію на милосердя Господа Бога. На це милосердя сподівається автор, коли лише в натяку дає образ ангела, який охороняє могилу Обломова: "Здається, сам ангел тиші охороняє сон його" (Ч. 4, гл. X). Надія проглядає і в тому, як зберігся Ілля Ілліч у пам'яті людей. Щотижня молиться про нього в церкві вдова Агафія Матвіївна Пшеніцина. Добрим словом згадує про нього Захар: "Отакого пана відняв Господь! На радість людям жив ... Не нажити такого пана ... пом'яни, Господи, його душеньку у Царстві Своїм!" (Ч. 4, гл. XI).
Обломов загинув для світу, для людей, загинув і духовно. Але все-таки, не роблячи добра, не творив він і зла. З точки зору християнської, йому були подані Богом такі дари, як чисте серце, лагідність, убогість духу, плач та ін (хоча все це - в обитовленно-життєвому, не духовному вигляді). Обломов не зміг подолати силою покаяння, волею до покаяння і розкаяння - "сну смертного", "зневіри" духовного. У цьому сенсі він як би марно розтратив безцінні дари, надані йому Богом. Але все ж автор не виносить йому вирок, але висуває на перший план як остаточний підсумок - можливість Божого милосердя.
Штольц, Ольга, Агафія Матвіївна
Якщо Обломов висловлює одну сторону християнства (лагідність, смиренність, убогість духу), то Андрій Штольц і Ольга - іншу. Причому, Гончаров намагається і тут "ідеально сконструювати" образ обломовского опонента Штольца. Християнські уявлення Штольца про життя акцентовані автором. Те, чого не удостоївся Обломов, сказано в романі про Штольце: "Віру він сповідував православну" (Ч. 2, гл. I). Для Гончарова це зобов'язує визначення в контексті роману. Крупним планом християнство Штольца показано в аспекті двох проблем: ставлення до праці і до шлюбу.
Цікаво відзначити, що Штольц з восьми років "розбирав по складах ... біблійні вірші і ... з матір'ю читав священну історію" (Ч. 2, гл. I). У повній відповідності до вимог християнського вчення про виховання Штольц виріс і розвивався в обстановці душевної та тілесної бадьорості і свіжості, цнотливості (Див. бесіду Іоанна Златоустого "Про цнотливість юнаків"). Гончаров навіть розвиває тему, намічену в святоотецької літературі. Він звертає увагу на невсипуще внутрішнє увагу юнака до своєї душевної життя ("Так само тонко і обережно, як за уявою, стежив він за серцем": Ч. 2, гл. II), на вольові зусилля ("Здається, і смутком, і радощами він керував ..: Ч. 2, гл. II), а головне, на страх "нічний культури" (Г. Флоровський), уяви ("Більше за все він боявся уяви"), і нарешті Гончаров акцентує в Штольце здатність до аналізу душевного життя і тонкому пошуку заходів, "тонкої риси, що відокремлює світ почуття від світу брехні і сентиментальності ..." (Там же).
Особливо докладно описує Гончаров міркування Штольца про шлюб. Автор "Обломова" виходить з уявлення про чільної ролі чоловіка в душевно-духовного життя жінки, відповідно до сказаного в Старому Завіті: "До мужа твого звернення твоє, і тієї тобою обладати буде" (Бут. 3, 16) і Апостолу Павлу; "Чоловік голова є дружини "," повинна дружина коритися чоловікові "(Ефес. 5, 23, 22). Ольга відкинула Обломова, зокрема, й тому, що він не здатний виявився керувати її душевно-духовною сферою, але, навпаки, вимагав її керівництва. Іоанн же Златоуст, коментуючи послання ап. Павла, каже, що в духовній сфері "необхідно перевагу" (чоловіки) [10].
Цей момент виявляється досить значущим як для Ольги, так і для Штольца. Штольц веде себе по відношенню до внутрішнього життя Ольги, - як личить християнину, яка взяла відповідальність за духовне життя дружини. "Спочатку довго доводилося йому боротися з жвавістю її натури ... укладати пориви в певні розміри ... там треба було заспокоювати роздратоване уяву, тамувати або будити самолюбство. Замислювалася вона над явищем - він поспішав вручити їй ключ до нього" (Ч. 4 , гол. VIII). "Ольга довоспітивалась вже до суворого розуміння життя" (Ч. 4, гл. VIII). Робота Штольца над духовним життям Ольги цілком відповідає святоотєчеським повчанням: "Виправ її добротою і лагідністю, як і Христос - Церква ... Якщо буде в ній який-небудь вада ... Повинищуй цей порок ... за дружину ... належить нам велика нагорода за те, що ми вчимо, керуємо її "[11].
Головна вимога до християнської сімейного життя - це "світ" [12]. Гончаров замінює це поняття трьома іншими, "гуманістичними", говорячи про "гармонію, тиші" і "спокої" (Ч. 4, гл. VIII). Але, крім того, Гончаров постійно перефразовує на сучасний манер Св. Письмо. Так, відомий вислів "І будуть двоє плоттю єдиною" (Бут. 2, 24) романіст викладає наступним чином: "Два існування, се і Андрія, злилися в одне русло" (Ч. 4, гл. VIII). Ал. Павло говорить не один раз про любов чоловіка до дружини: "Мужіе, любите своя дружини, якоже і Христос полюбив Церкву" (Еф. 5, 25). Гончаров детально розкриває тезу про кохання чоловіка і дружини як про нескінченне спільному духовному розвитку: "Їх будило вічний рух думки, вічне роздратування душі і потреба думати удвох, відчувати, говорити! .." (Ч. 4, гл. VIII) Здавалося б, таке розуміння любові суперечить суворої формулою: "Тому що як і Христос полюбив Церкву". Але ще Іван Золотоустий говорив про такий тонкий предмет, як співчуття душ в сімейному житті ("задоволення в бесіді з жінкою") [13].
Коли Ольга дає поради Штольцу ("Її зауваження, рада, схвалення або несхвалення стали для нього неминуче повірка: він побачив, що вона ... міркує, міркує не гірше за нього ..."), здається, що перед нами віяння XIX ст. і плоди емансипації. Але й у Івана Златоустого читаємо: "Переконую вас, дружини: вважайте це обов'язком і давайте чоловікам належні поради" [14].
Подібних відповідностей зі святоотєчеським вченням можна відшукати в четвертій частині роману чимало, але головним доказом того, що Гончаров описує саме християнську модель сімейних відносин, є широко відомий епізод, в якому висловлюється незадоволення Ольги своїм життям, незважаючи на її видиму повноту. Зазвичай це місце трактують у тому дусі, що Ольга виявляє глибоко заховану, але притаманну Штольцу "обломовщину". Відповіді Штольца Ользі трактуються як безпорадні, несподівано для цього героя "смиренні" ("Ми не Титани з тобою, ми не підемо з Манфредом і Фауста на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями ..."). Насправді як невдоволення Ольги, так і відповіді, і поведінку Штольца вказують на інше. Туман і поетично, але Штольц саме в християнському дусі пояснює Ользі се несподівану смуток. Штольц акцентує саме позамежне, що лежить за межею земного, говорить про абсолютно природних поривах людської душі до Бога, про природну незадоволеності тільки і виключно земним. Ольга знайшла ідеал земний, але тужить про небесне. "Пошуки живого, роздратованого розуму, - говорить їй чоловік, - пориваються іноді за життєві межі ... Це смуток душі, котрі запитують життя про її таємницю" (Ч. 4, гл. VIII).
Правда, як і у випадку з Іллею Обломовим, потрібно сказати, що неакцентірованное і як би приховане християнство Ольги та Штольца також цілком недостатні при строгому підході до питання про релігійність героїв. Мова йде не тільки про підкресленою протягом усього роману гордості героїв, про їх випирає самолюбстві, про зайву заглибленості в мирську суєту, про самоцельності проповедуемого Штольцем праці (поза першої заповіді, як і у Обломова). Мова йде насамперед про те, що Гончарівські герої живуть взагалі не в атмосфері релігійності явною і відкритою, де всі питання, як у Достоєвського, починаються з Бога і закінчуються Ім. Вони живуть не в релігійній, а скоріше в культурній, гуманістичної сфері. Релігійність Гончарова заломлюється завжди через питання цивілізації, культури, соціуму. Над останніми автор "Обломова" не "воспаряет", а намагається осмислити релігію через питання цивілізації і культури. Така релігійність самого Гончарова, така ж релігійність його героїв.
На час написання "обрив" романіст перш за все сам буде жити вже іншої релігійної життям, більше безпосередньої, з деякими максималістськими запитами, властивими суто російському Православ'ю. Зміниться і релігійне життя його героїв в останньому романі.
Особливо слід сказати про одну героїні, що залишилася в тіні, але концентрує в своєму образі найбільш високі точки релігійної атмосфери роману "Обломов". Це Агафія Матвіївна Пшеніцина. Саме вона створює такий необхідний фон, що виявляє недостатність, "тепло-хладность", зайву індиферентність християнської душевного життя інших героїв, включаючи і Іллю Обломова. Пшеніцина виступає в романі як зразок безкорисливої любові до Бога і до свого ближнього. Саме вона виконує першу і другу заповідь Христа. Але ж про ці заповідях Сам Христос сказав вичерпно ясно: "На цих двох заповідях затверджується весь закон і пророки" (Мт., 22, 40).
При всій приземленості зовнішньої, образ Агафії Матвіївни весь оповитий атмосферою євангельської любові. Її віра і любов підкреслено прості: "Вона начебто перейшла в іншу віру і стала сповідувати її, не розмірковуючи, що це за віра, які догмати в ній, а сліпо підкоряючись її законам ... полюбила Обломова просто, як ніби застудилася .. . Вона мовчки прийняла обов'язки ... " (Ч. 4, гл. I). В її образі нарочито і підкреслено задані як відсутність рефлексії і міркування, так і надлишок безпосередньої і самій їй незрозумілою любові ("Вона сама і не підозрювала нічого: їй якщо б їй це сказати, то це було б для ніс новиною, - вона б усміхнулася і засоромилась "(Ч. 4, гл. I).
Тільки ця героїня любить істинно християнської, а саме православній, любов'ю в романі: "Почуття Пшеніциной ... залишалося таємницею для Обломова, для оточуючих її і для неї самої. Воно було справді безкорисливо, тому що вона ставила свічку в церкві, поминала Обломова за здоров'я потім тільки, щоб він одужав, і він ніколи не дізнався про це "(Там же).
Особливо відзначимо, що з головних героїв тільки Агафія Матвіївна найважливіші акти свого життя переживає в церкві. І тільки вона любить, а не розмірковує і не рефлектує про кохання. Тільки вона в романі "себе, дітей своїх, і ввесь дім зраджувала на волю Божу" (Ч. 4, гл. IX). Це дуже багатозначне зауваження автора, свідчить про те, що лише Агафія Пшеніцина в романі "ходить під Богом".
Тільки про неї в романі сказано, що вона "жила не дарма" - саме тому, що "вона так повно і багато любила" (Ч. 4, гл. X). Образ Агафії Пшеніциной акцент на всіх решта, дає всю повноту Гончарівського Православ'я. Любов до Бога і ближніх, по заповіді Христової, сповідує у всій повноті тільки ця героїня. Всі інші герої люблять себе більше, ніж що б то не було.
Сам Гончаров не мав таку релігійністю, але усвідомлював це як недолік. У листі до А. Ф. Коні від 30 червня 1886 р. він писав: "Я з розчуленням дивлюся на тих зламаних духом і розчавлених життям дідусів та бабусь, які, гніздиться по стінці в церквах, чи у своїх комірках перед лампадою, тихо і покірливо несуть своє ярмо - і бачать життя і над життям високо тільки хрест і Євангеліє, одному цьому вірять і на одне сподіваються!
Чому ми не такі. "Це дурні, блаженні", - говорять мудреці мислителі. Ні - це люди, це ті, яким відкрито те, що приховано від розумних і розумних. Тих Царство Боже і вони синами Божими назвуться! "[15].
Питання про сенс життя, як завжди у Гончарова, без тиску й акцентів дозволений в образі Агафії Пшеніциной. Однак Гончаров не виносить суворого вироку іншим героям, героям не стільки тим, хто любить, скільки міркує про любов. Він зі співчуттям ставиться до їх болісної рефлексії, почасти вказуючи і на неможливість для них - в силу багатьох причин - духовного шляху Агафії Пшеніциной і вказуючи на винятковість останньої. Романіст намагається позначити в зображуваному їм культурному просторі простір християнське, християнські орієнтири. Він болісно намагається поєднати суворе, з дитинства засвоєне їм православне погляд на життя (в образі Агафії Пшеніциной він зображував і свою матір) - з культурними нашаруваннями свого життя, зі своїм лібералізмом і західництво.
Роман "Обломов" стоїть у у творчості Гончарова не осібно. Про релігійний світосприйнятті Гончарова говорить і те, як він вибудував свою трилогію. Звернемо увагу на прізвища героїв у трьох його романах. У "Звичайної історії" діють дядько і племінник Адуева, у другому романі - Обломов і, нарешті, в останньому - Райський. Це свого роду пекло, чистилище і рай. Обидва Адуева в кінцевому підсумку вони залишаються позитивістами в тому місті, який бачився матері Олександра Адуева як "вир". Обломов у своєму прізвищі несе ідею "уламка". Уламка - чого? Можливо, не тільки язичницького, антично-патріархального світу, а й світу християнського. Душа героя, яка поховала в собі, як в могилі, Божі дари та скарби, душа, не втілилася в християнському ставленні до історії, душа "стареча" є, можливо, душа "відкласти" або "облому". Нарешті, Райський, викликає своїм прізвищем асоціації з такими поняттями, як "райська краса", "райський сад", - цей герой вже виходить з "виру", "пекла" Петербурга і їде в місце, не випадково носить назву, що асоціюється з " райським садом "," райським куточком ": Малинівка. Трилогія Гончарова - якщо прийняти за факт свідому, і саме християнську, трактування прізвищ Гончарівських героїв - є трилогія християнська: про сходження людини з "пекла" в "рай", про його духовне зростання і наближення до християнського ідеалу, про "смерть", " сні "і" воскресіння ". Справді, "Звичайна історія" тому і звичайна, що вона розповідає про людину, що вибрав битим шляхом. Епіграфом до "Звичайної історії" могли б стати слова Христа з Євангелія від Матвія: "Заходьте тісними вратами, бо просторі ворота й широка дорога, що веде до погибелі, і багато-хто ходять Бо тісні ті ворота, і вузька та дорога, що веде до життя, і деякі знаходять їх "(Мт 7, 13-14). Олександр Адуев йде "широкими воротами", його шлях - до духовної смерті. У Іллі Обломова є спроба воскресіння: його любов до Ольги. Ольга Іллінська в VIII главі 4-ї частини і говорить про воскресіння Обломова. Вона звертається до Штольцу:
"Якщо ти втомишся, я одна піду і не вийду без нього ... я заплачу гірко, якщо побачу його ... мертвого! Може бути сльози ...
- Воскрес, ти думаєш? -Перебив Андрій.
- Ні, не воскресять до дійсності, принаймні змусять його ... змінити своє життя ... "(IV, 473).
Спроба воскресіння не вдалася, але вона була, Обломов не уподібнився Олександру Адуеву, не пішов "широкими воротами", хоча не входить він і "тісними вратами". Він вибрав позицію "печери": сховався від "пекельного" світу, не прийнявши умов його існування, але і відмовився від його переробки, а лише змістився на його периферію ("Виборзька сторона"). Він ні в пеклі і ні в раю: уламок.
Райський виїжджає з Петербурга, повного живих мерців ("пекло"), в райський куточок, Вільшанку. Це вже не "смерть" і не "сон", а "воскресіння" або, як прозаїчно позначив сам Гончаров у статті "Краще пізно, ніж ніколи", - "пробудження". Справжнього пробудження-воскресіння героя не відбулося, але тенденція позначилася ясно: Гончаров все своє життя шукав для сучасної людини шляху духовного спасіння, шукав, намагаючись поєднати строгість церковних догматів про порятунок до вимог сучасного суспільного життя.
У листі до М. М. Стасюлевича від 7 червня 1868 Гончаров натяком позначив висоту задуму останнього роману: "Я буду боятися прочитати і Вам, щоб Ви не засміялися моєї сміливості ... Я боюся .., що маленьке перо моє не витримає , не підніметься на висоту моїх ідеалів - і художньо-релігійних настроїв ... " (VIII, 338).
Практично ні в одному творі після 1860-х років романіст не ігнорує релігійної теми. Сам, мабуть, що пройшов через хворобу "світсько-інтелігентської" полувери, Гончаров все наполегливіше - в умовах наростаючого духовного розпаду Росії - повертається до релігійної теми. Якщо і до "обрив" вона грає в його творчості вельми важливу роль, то в пізніх творах вона є переважаючою, а сам Гончаров стає одним з творців російської художньої, християнської за духом, літератури XIX ст.
Список літератури
[1] Мережковський Дмитро. Акрополь. Вибрані літературно-критичні статті. - М., 1991. С. 129.
[2] Див: Мельник В. І. І. А. Гончаров як релігійна особистість (біографія та
[3] "..." денна "культура була культурою духу і розуму ..." нічна "культура є область мріяння і уяви ... Хворобливість давньоруського розвитку можна угледіти перш за все в тому, що" нічний "уяву занадто довго і занадто завзято переховується і вислизає від "розумного" випробування, перевірки й очищення ... " (Георгій Флоровський. Шляхи російського богослов'я. - Париж, 1937. С. 3).
[4] Там же. С. 4.
[5] У зв'язку з тим, що Обломов поєднує в собі риси християнства і язичництва, цікаво помітити, що в російській фольклорі Ілля Пророк замінив Перуна "в епоху двовір'я" (Міфологічний словник. Т. 2. - М., 1988. С. 306). Це відображено в численних казкових, билинних та ін фольклорних трасформації "(Там же. С. 307).
[6] Криволапов В. Н. Ще раз про "обломовщине" / / Російська література, 1994, № 2. С. 36.
[7] Творіння іже у святих Отця нашого Феофана Затворника. Т. 1. Вид. Свято-Успенського Псково-Печорського монастиря та видавництва "Паломник". 1994. С. 5. Далі посилання даються на це видання.
[8] Там же. С. 105-106.
[9] Там же. С. 106.
[10] Іже у святих Отця нашого Іоанна Златоустого, Архієпископа Константинопольського Вибрані твори. Собр. повчань. Т. 1. Вид. Св.-Троїцької Сергієвої Лаври. 1993. С. 367.
[11] Там же. С. 392.
[12] Там же. С. 341.
[13] Там же. С. 396.
[14] Там же. С. 355.
[15] Рукописний відділ ІРЛІ. Ф. 163, Оп. 1, № 125. Архів Є. А. ляцких. Л. 50-50 об.