Роль і місце прокурорського нагляду у становленні правової держави

ДИПЛОМНА РОБОТА

Роль і місце прокурорського нагляду у становленні
правової держави

студента_____________курса

группи____________________

факультета_________________

__________________________

__________________________

Санкт-Петербург

2005

ЗМІСТ:

Введення

Глава 1. Еволюція функції нагляду в діяльності російської прокуратури

1.1. Історичні етапи становлення російської прокуратури

1.2. Місце прокурорського нагляду в механізмі правоохоронної діяльності. Структура органів прокуратури

Глава 2. Функції прокуратури, її призначення та роль у процесі становлення демократичної правової держави в Росії

2.1. Поняття та ознаки правової держави

2.2. Основні напрямки прокурорського нагляду

2.3. Роль прокурорського нагляду у захисті інтересів неповнолітніх

2.4. Прокурорський нагляд за дотриманням конституційних прав громадян

2.4.1. Прокурорський нагляд за дотриманням конституційних прав громадян у цивільному процесі

2.4.2. Прокурорський нагляд за дотриманням конституційних прав громадян в арбітражному процесі

2.4.3. Прокурорський нагляд за дотриманням конституційних прав громадян в кримінальному процесі

2.5. Нагляд за виконанням законів адміністраціями органів і установ, що виконують покарання

Висновок

Список літератури

Введення

Актуальність теми дипломного дослідження. Події, що сталися в наприкінці XX століття в країні політичні і соціально-економічні перетворення, реформування державного апарату, якісні зміни суспільної життєдіяльності неминуче торкнулися діяльність прокуратури.

Реформування життя суспільства викликало зростання злочинності, масові порушення законодавства, незаконний переділ власності, повсюдні обмеження прав громадян, зубожіння населення, економічну дестабілізацію діяльності держави. У зв'язку з цим перед Російською прокуратурою стоять задачі забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави. Однак у науці і літературі все частіше висловлюються пропозиції про скорочення повноважень Російської прокуратури, побудові її за зразком західних держав. Знову прийняте законодавство, в ряді випадків, перешкоджає нормальному і повноцінному функціонуванню органів та установ прокуратури, здійснення нею свій головної - наглядової функції. Прийняті в останні роки Кримінальний, Цивільний та Арбітражний процесуальні кодекси якісно змінили статус прокурора у судочинстві, але сприяли і появи ряду проблем правового регулювання, ще не знайшли глибокого висвітлення в юридичній літературі і правозастосовчій практиці.

Виниклий в прокурорській практиці цілий комплекс проблемних питань, пов'язаних з більш чітким визначенням специфіки предмета і меж прокурорського нагляду, розробкою сучасних найбільш оптимальних та ефективних організаційно-методичних і тактичних новел, які забезпечують своєчасне виявлення, усунення та попередження правопорушень, викликав гостру необхідність глибокої теоретичної розробки проблем прокурорського нагляду за виконанням законів у діяльності органів державного контролю.

Вирішення зазначених питань потребує системного підходу в дослідженні напрямків прокурорської діяльності в їх єдності, взаємозв'язку, взаємозалежності і взаємодоповнюваності по різних напрямах.

Більшість робіт, присвячених розгляду питань місця прокуратури у процесі забезпечення прав і свобод людини, її компетенції та організації роботи, дослідженню прокурорської системи в цілому, проблемних моментів законодавства про прокуратуру припадає на радянський період і грунтується на законодавстві того часу, а об'єктом дослідження є радянська прокуратура . На сучасному етапі розвитку суспільства у світлі завдання побудови правової держави необхідна широко досліджена і глибоко розроблена наукова концепція подальшого реформування органів і установ Російської прокуратури в аспекті вдосконалення її наглядової функції.

Цими обставинами продиктована актуальність теми та мета даної дипломної роботи - показати роль і місце прокурорського нагляду у становленні правової держави.

Виходячи з означеної вище мети, у роботі в якості основних виділено нижченаведений перелік конкретних завдань, спрямованих на визначення ролі і місця прокурорського нагляду:

- Дослідити історичні етапи становлення російської прокуратури як правоохоронного інституту;

- Визначити місце прокуратури в системі органів державної влади, заснованої на принципі поділу влади;

- Дослідити та узагальнити чинне законодавство про прокуратуру, розкрити внутрішню організацію системи прокуратури;

- Визначити поняття і специфічну сутність предмета і меж прокурорського нагляду за виконанням законів;

- Вивчити практичні питання прокурорського нагляду, особливості та проблеми їх правового регулювання у цивільному, арбітражному, кримінальному процесі; при захисті інтересів неповнолітніх та по інших напрямках;

- Розкрити роль прокуратури в розбудові правової держави в Росії, намітити шляхи подальшого вдосконалення її діяльності в порядку нагляду за дотриманням прав людини.

Об'єктом дослідження є комплекс правовідносин, що лежать в основі реалізації повноважень прокурора при здійсненні нагляду за виконанням законів у Російської Федерації, а також сукупність проблемних ситуацій при реалізації прокурорського нагляду, що потребують наукового вирішення.

Предметом дослідження є роль прокуратури в сфері забезпечення законності та напрями вдосконалення організації прокурорського нагляду за виконанням законів.

Наукова новизна роботи пов'язується автором з комплексним висвітленням питань, пов'язаних із здійсненням прокуратурою наглядових функцій і оцінкою її внеску у розбудову правової держави.

Методологія і методика дипломної роботи. Методологічну основу роботи складають загальнонауковий діалектичний метод, приватно-наукові методи: системний, логічний, історичний, порівняльно-правовий, статистичний, соціологічний методи пізнання, а також методи спостереження та аналізу документів. За допомогою системного та порівняльно-правового методів була досліджена система органів прокуратури, взаємозв'язок різних ланок прокурорської системи при здійсненні наглядової функції. При формулюванні висновків і вироблення законодавчих пропозицій істотну допомогу надало використання логічного методу пізнання.

Теоретична основа дипломної роботи. При проведенні дослідження автор спирався на багату спадщину сучасної російської та радянської теоретичної думки, праці дореволюційних вчених, які не втратили своєї актуальності в наші дні і сучасні дослідження:

Глава 1. Еволюція функції нагляду в діяльності
російської прокуратури

1.1. Історичні етапи становлення російської прокуратури

Історія розвитку вітчизняної прокуратури майже за триста років свідчить, що вона, незважаючи на свою схожість з іноземними аналогами, є унікальним російським державно-правовим інститутом, який увібрав в себе риси французьких прокурорів, шведських омбудсменів, німецьких і шведських фіскалів. Створення і подальша діяльність прокуратури сприяли формуванню у вітчизняному правосвідомості ідеї законності в розумінні, характерному, перш за все, для авторитарної держави. ¹

Поняття прокуратура походить від латинського prokuro - піклуюся, забезпечую, попереджа. ²

Фундамент сучасної російської прокуратури закладався Петром I, який своїм указом «Про встановлення посади прокурорів у надвірних судах» заснував прокуратуру в Росії 13 січня 1722 року. В Указі «Про посаду Генерал-прокурора» зазначено, що «цей чин, яко наше око і стряпчий про справи державні» ^3.

До 1802 р. прокуратура в Росії була інститутом вищого нагляду за всім державним апаратом Російської імперії. Перетворення прокуратури почалося з проведення судової реформи 20 листопада 1864 Реформована прокуратура повинна була спостерігати за точним і однаковим виконанням законів; були встановлені принципи єдності і найсуворішої централізації органів прокурорського нагляду, сувора ієрархічність, незмінюваність, незалежність від місцевих органів ^4. Прокурорський нагляд ввірявся обер-прокурорам, прокурорам і їх товаришам під вищим наглядом міністра юстиції. При окружних судах та при судових палатах ставилися особливі прокурори та товариші прокурорів. Прокуратура набувала новий статус, прокурор ставав однією з сторін у процесі. При цьому «особиста унія» посад генерал-прокурора і міністра юстиції, зберігши прокуратури як інституту вищого нагляду, значно обмежила її компетенцію. Генерал-прокурор та його підлеглі ніколи не мали права нагляду за міністерствами і створюваними ними органами влади на місцях. ⁵

Разом з тим, в період впровадження реформ прокуратура часом наділялася функціями, що суперечать Судовим статутами. Наприклад, Закон від 7 березня 1866 р., почав діяти у всіх губерніях вводив представника прокуратури до складу губернського присутствія по селянських справах, прокурорам судових палат присвоювалися звання віце-президентів усіх губернських комітетів, нижчестоящим прокурорам присвоювалися звання директорів цих комітетів.

Даючи оцінку прокурорському нагляду у цей період, Н.В. Муравйов називає прокурорів юрисконсультами з адміністративних питань, так як вони брали участь в роботі губернських органів, мали право голосу, але не мали права протесту ^6.

У наступні роки уряд постійно прагнув удосконалити прокурорський нагляд за слідством і робило поправки в законодавство. Так, полегшені правила судочинства від 11 жовтня 1865 р. і 10 березня 1869 визначили, що особи прокурорського нагляду повинні розглядати визначення судів першої інстанції у справах про події, злочини та проступки, якщо винні не відомі; підтримку звинувачення на суді з найважливіших кримінальних справах. Основною проблемою реформи було звільнити прокуратуру від загального нагляду і зосередити її роботу в суді. У кримінальному процесі, дійсно, зросла роль прокуратури, але в цивільному - зменшилася, за 50 років дослідниками не було зазначено жодного протесту прокурора по цивільних справах ^7.

Але діяльність прокуратури сприяла підвищенню рівня законності у сфері кримінального переслідування. Хоча прокуратура могла бути гарантом дотримання основних прав громадян в діяльності виконавчих і судових органів лише в тій мірі, в якій ці права визнавалися Основними законами Російської імперії. Особливо характерна в цьому відношенні діяльність прокуратури у політичних справах, яка свідчить про те, що прокуратура, будучи органом уряду, не абсолютизувала законність. ⁸

Прокурорський нагляд у цивільних справах не досягав мети. Фактично його роль зводилася до стану «юрисконсульта» судової колегії, чию думку не мало істотного значення. Роль прокурора у цивільному суді постійно знижувалася, що знайшло згодом закріплення в законі. Це було закономірно в умовах розвитку змагального процесу в цивільних справах. Але цей же досвід показав і те, що повне видалення прокурора як представника закону по деяких категоріях справ неможливо або, принаймні, недоцільно. ⁹

Втілення реформи розтягнулося на 30 років, і вона проводилася не одноразовим прийняттям закону, а окремими нормативними актами, під виглядом «тимчасових норм», які деколи суперечили одне одному. У прокурорський нагляд склалося два напрямки: «губернська» прокуратура і «судова», і та і інша зазнавали значних змін.

Революція 1917 року внесла суттєві корективи в діяльність прокуратури. 24 листопада 1917 вищим органом влади в країні - Радою Народних Комісарів був прийнятий Декрет про суд № 1, згідно з яким були скасовані існували до Жовтневої революції суди, інститути судових слідчих, прокурорського нагляду, а також присяжного і приватної адвокатури. Їх функції взяли на себе новостворені народні суди, а також революційні трибунали. Для провадження попереднього слідства були утворені особливі слідчі комісії. Але вже в 1922 році, 28 травня було прийнято Положення про прокурорський нагляд ^10, згідно з яким у складі Народного комісаріату (наркомату) юстиції була затверджена Державна Прокуратура. При цьому на прокуратуру були покладені такі функції:

- Здійснення нагляду від імені держави за законністю дій усіх органів влади, господарських установ, громадських, приватних організацій та приватних осіб шляхом порушення кримінального переслідування проти винних і опротестування порушують закон постанов;

- Безпосереднє спостереження за діяльністю слідчих органів дізнання в галузі розкриття злочинів, а також за діяльністю органів Державного Політичного Управління;

- Підтримання обвинувачення в суді;

- Спостереження за правильністю утримання ув'язнених під вартою.

В Основах судоустрою Союзу РСР і союзних республік, прийнятих 29 жовтня 1924 року, була визначена компетенція прокурорів союзних і автономних республік. Тут відтворювалося Положення про прокурорський нагляд 1922 року (загальний нагляд, нагляд за слідством, підтримання обвинувачення в судах, нагляд за місцями позбавлення волі) з додаванням, що прокуратура захищає інтереси трудящих у цивільних справах ^11.

У постанові ЦВК і РНК СРСР від 20 червня 1933 сказано, що прокуратура створена з метою зміцнення соціалістичної законності та належної охорони громадської власності по Союзу РСР від замахів з боку протівообщественних елементів. ¹² До 1938 р. було практично ліквідовано законодавство про прокурорський нагляд, після чого склалося і протягом майже двох десятиліть існувало ненормальне становище, коли державний орган, покликаний здійснювати нагляд за виконанням законів, за відсутності законодавчого акту, що визначає його компетенцію, порядок і межі діяльності, діяв сам ^13. У цій ситуації прокуратура виявилася певною мірою безправної у відносинах з піднаглядними суб'єктами. ¹⁴ Тільки 24 травня 1955 Указом Президії Верховної Ради СРСР було затверджено «Положення про прокурорський нагляд в СРСР» ^15, яке вперше чітко конкретизував основні функції вищого нагляду за всіма його галузями .

У наступні роки організація і діяльність прокуратури СРСР постійно вдосконалювалася. У Конституції СРСР 1977 року прокуратурі була присвячена окрема глава (21), та її функції визначилися як вищий нагляд за законністю в діяльності органів державного управління (крім Ради Міністрів), колгоспів, громадських організацій і громадян. Напрями прокурорського нагляду було конкретизовано в Законі СРСР «Про прокуратуру СРСР», прийнятим 30 листопада 1979 Верховною Радою СРСР ^16. Порядок здійснення прокурорами повноважень у судочинстві визначався законодавчими актами Союзу РСР і союзних республік (ст. 5 Закону про прокуратуру СРСР).

У ст. 2 Закону про прокуратуру СРСР, присвяченій завданням прокуратури, всемірне зміцнення соціалістичної законності і правопорядку - були цілями прокуратури. Далі в цій статті йшлося про завдання прокуратури, яка полягала в охороні від будь-яких зазіхань закріпленого Конституцією СРСР суспільного ладу України, його політичної та економічної систем; соціально-економічних, політичних та особистих прав і свобод громадян, проголошених і гарантованих Конституцією СРСР та радянськими законами; прав і законних інтересів державних підприємств, установ і організацій, колгоспів, кооперативних та інших громадських організацій.

Закон про прокуратуру СРСР (ст. 3) визначав десять основних напрямів діяльності прокуратури. Серед них, крім наглядової діяльності, - координація, пропаганда права і т. д.

Згідно зі ст. 4 Закону про прокуратуру СРСР органи прокуратури становили єдину і централізовану систему - Прокуратуру СРСР, очолювану Генеральним прокурором СРСР, з підпорядкуванням нижчестоящих, прокурорів вищим. Таким чином, механізм функціонування прокуратури виступав як частина системи державної діяльності в СРСР і одночасно як ціле по відношенню до галузей (частинам) єдиного прокурорського нагляду.

Найважливішим принципом прокуратури СРСР був принцип централізму. Він висловлював відносини підпорядкованості в прокурорській системі і був органічно пов'язаний з принципами незалежності та єдності прокурорського нагляду. Підпорядкованість визнавалася внутрішньої і зовнішньої. При цьому прокуратура працювала під керівництвом вищих органів державної влади і їм підкорялася. «У відносинах підпорядкування з цими органами, - зазначав А. Ф. Козлов, - може знаходитися кожен орган прокурорської системи, але фактично дані відносини існують між вищими органами державної влади та Генеральним прокурором СРСР». ¹⁷

Однак А. Ф. Козлов не враховував того, що існувала й інша форма керівництва. З'їзд народних депутатів і Верховна Рада СРСР брали нормативні акти, в яких встановлювалися завдання, компетенція, порядок діяльності та структура прокурорської системи, а також акти, що коректують наглядову практику в залежності від стану законності. Прикладом може служити постанова Верховної Ради СРСР від 3 липня 1985 р. «По звіту Генерального прокурора СРСР про діяльність прокуратури СРСР з нагляду за виконанням вимог радянських законів про зміцнення правопорядку, охорони прав і законних інтересів громадян», ¹⁸ а також постанова Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1989 «Про рішучому посиленні боротьби зі злочинністю» ^19, в якому було визначено, що тимчасові комітети по боротьбі зі злочинністю очолюють Голови Президій Верховних Рад союзних республік, голови виконкомів крайових, обласних і міських Рад народних депутатів. Оскільки до складу комітетів включені прокурори, виходило, що Верховна Рада СРСР санкціонував їх «подвійне» підпорядкування, яке суперечило принципу незалежності прокурорських органів.

Законодавство про радянську прокуратурі мало союзно-республіканський характер, невиправдано розширює сферу зовнішнього керівництва прокурорськими органами. Дана обставина не пройшло повз увагу теорії. Одні вчені визнавали подібне правове регулювання неприпустимим і виступали за зведення норм прокурорського нагляду в один загальносоюзний акт ^20. Інші вважали сформовану практику прийнятною і, більше того, єдино можливою. Так, на думку В.Д. Ломовський, для усунення непотрібного дублювання ряду норм кримінально-та цивільно-процесуального права законодавством про прокурорський нагляд в останньому досить вказати, що вищий нагляд в кримінальному та цивільному судочинстві здійснюється в порядку і формах, встановлених відповідними процесуальними законами. ²¹

Здійснюючи нагляд за виконанням законів у певній галузі, прокурор виконує як загальні завдання прокурорського нагляду, так і витікаючі з них безпосередні завдання, що стоять перед даною галуззю нагляду. Так, безпосереднє завдання прокурора в області нагляду за попереднім розслідуванням кримінальних справ полягала у забезпеченні точного і одностайної виконання законів органами дізнання, попереднього слідства, учасниками процесу.

Слід зазначити, що існували різні точки зору про функції прокурорського нагляду в СРСР, їх класифікації. Так, В.Г. Лебединський і Ю.А. Каленов функціями прокуратури вважали види її наглядової діяльності. ²² Г.І. Бровін розумів під функціями прокурорського нагляду діяльність, спрямовану «на виявлення і витіснення чужих суспільних відносин і порушення питання про відповідальність винних». ²³ А.П. Глєбов вказував, що функція прокурорського нагляду повинна бути визначена як соціальне призначення прокурорського нагляду, що реалізуються в змісті наглядової діяльності, т. з. «Як реализующееся призначення», і називає три функції прокурорського нагляду: нагляд за дотриманням законності; припинення виявлених порушень законності, попередження порушень соціалістичної законності. ²⁴ В.Г. Мелкумов вважав, що на радянську прокуратуру покладено сім функцій: наглядова, розпорядча, слідча, державного обвинувачення, координаційна, аналітична і профілактично-виховна. ²⁵

Найбільш точною, з нашої точки зору, була позиція К.Ф. Скворцова, який вважав, що на прокуратуру покладено три функції: вищий нагляд за точним виконанням законів (основна конституційна функція); попередження порушень законів, включаючи правове виховання громадян; координація боротьби зі злочинністю. ²⁶

Визначаючи місце прокурорського нагляду в діяльності прокуратури СРСР слід підкреслити, що єдина наглядова функція полягала з галузевих функцій або підфункцій прокурорського нагляду. При цьому генеральна функція виконувала інтегративну роль, об'єднуючи всі галузеві функції. У свою чергу, всі функції виконували службову роль по відношенню до генеральної, бо через забезпечення законності в конкретних галузях нагляду вони були спрямовані на забезпечення законності в цілому. Поряд з цим, зміст наглядової функції визначалося, перш за все, ідеологічними установками і принципами суспільного ладу України.

З початком реформ у 90-х рр.. ХХ століття статус і зміст діяльності прокуратури істотно змінилися. Розглянемо, в чому полягають їх особливості за сучасному законодавству.

1.2. Місце прокурорського нагляду в механізмі правоохоронної
діяльності. Структура органів прокуратури

Суть перетворень у системі прокуратури в умовах нинішньої російської державності складається в забезпеченні її статусу основного охоронця законів на історично важливому етапі економічних, політичних, соціальних реформ, в ході становлення і розвитку правової держави.

Поворотним пунктом в історії органів російської прокуратури стала постанова Верховної Ради РРФСР від 15 листопада 1991 р. «Про утворення єдиної системи органів прокуратури» ^27. У першому російському Законі про прокуратуру (1992 р.) ²⁸ були скасовані тотальний нагляд за виконанням законів громадянами, встановлено заборону на втручання прокуратури в господарську діяльність. Зовсім іншим стало зміст прокурорського нагляду, який нині здійснюється за виконанням принципового нового законодавства, що регулює кардинально змінилися суспільні відносини. Утвердився і послідовно проводиться в життя пріоритет нагляду за дотриманням прав і свобод людини і громадянина. Істотні зміни зазнала становище прокурора в кримінальному та цивільному судочинстві. Прокуратура з органу нагляду за законністю розгляду справ у судах стала однією зі сторін, що беруть участь у судочинстві. Якісно оновився кадровий склад органів прокуратури. Відбулися у відповідності з духом часу, новими економічними, політичними, соціальними реаліями інші зміни у статусі органів прокуратури, їх компетенції і коло повноважень, зміст і форми діяльності.

Стаття 129 Конституції Росії встановлює, що Прокуратура Російської Федерації становить єдину централізовану систему з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим і Генеральному прокурору Російської Федерації (рис. 1.1). Прокуратура Росії сформувалася як структурно і функціонально самостійний державний орган, який не входить ні в одну з гілок влади. Її діяльність регулюється Федеральним законом «Про Прокуратуру Російської Федерації». ²⁹

Рис. 1.1. Структура органів прокуратури Російської Федерації

Структуру Генеральної прокуратури складають управління та відділи. В даний час це управління:

- З нагляду за дотриманням федерального законодавства;

- З нагляду за розслідуванням злочинів органами прокуратури;

- З нагляду за процесуальною діяльністю органів внутрішніх справ і юстиції;

- З нагляду за процесуальною діяльністю органів безпеки;

- Криміналістики;

- З розслідування особливо важливих справ;

- Щодо забезпечення участі прокурорів у розгляді кримінальних справ судами;

- Щодо забезпечення участі прокурорів у цивільному та арбітражному процесі;

- З нагляду за законністю виконання кримінальних покарань;

- Управління правового забезпечення;

- Управління методичного забезпечення;

- Міжнародно-правове управління;

- Управління інформації та громадських зв'язків;

- Управління по розгляду листів та прийому громадян;

- Відділ з реабілітації жертв політичних репресій та відділ у справах неповнолітніх та молоді.

Аналогічні функції виконують прокуратури суб'єктів Російської Федерації та прирівняні до них прокуратури. Організація територіальних прокуратур відповідає федеративного устрою Росії. У кожній республіці, краї, області, містах федерального значення, автономної області, автономних округах Російської Федерації є відповідні прокуратури.

Органи прокуратури:

- Здійснюють повноваження незалежно від федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і в суворій відповідності з діючими на території Російської Федерації законами;

- Діють гласно в тій мірі, в якій це не суперечить вимогам законодавства Російської Федерації про охорону прав і свобод громадян, а також законодавства Російської Федерації про державну та іншу спеціально охороняється законом таємниці;

- Інформують федеральні органи державної влади, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, а також населення про стан законності.

Прокуратура Російської Федерації, будучи сьогодні органом федеральної державної влади, з метою забезпечення верховенства Конституції Російської Федерації і федерального законодавства, захисту прав і свобод людини і громадянина, що охороняються законом інтересів Російської Федерації і її суб'єктів, муніципальних утворень здійснює нагляд за дотриманням законності і правопорядку в Росії .

Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» (ст.1 і 21) встановлює, що прокуратура здійснює нагляд за виконанням законів, що діють на території Російської Федерації. В даний час ці закони являють дворівневу систему, в яку входять федеральні закони і закони суб'єктів Російської Федерації.

Визначаючи місце прокуратури та роль прокурорського нагляду ще на початковому періоді реформ, дослідники писали, що законодавство про прокурорський нагляд можна розглядати з точки зору небудь істоти закріплених у ньому норм, їх відповідності призначенню прокуратури, адекватності складним прокурорсько-наглядовим правовідносин, або відповідності нормотворчої практики принципам організації і діяльності прокуратури. ³⁰

Визначаючи свою точку зору щодо предмета прокурорського нагляду, автор приєднується до позиції В.В. Гаврилова про те, що «діяльність прокуратури спрямована на виконання законів, і що саме виконання законів має бути, визначено в якості предмета прокурорського нагляду». ³¹

Говорячи про предмет нагляду, слід зауважити, що прокуратура здійснює нагляд за виконанням законів суворо визначеній Федеральним законом «Про прокуратуру Російської Федерації» сукупністю органів, організацій і посадових осіб. Перелік предметів нагляду представлений у ст. 21 Закону: дотримання Конституції Російської Федерації та виконання законів, що діють на території Російської Федерації, федеральними міністерствами, державними комітетами, службами та іншими федеральними органами виконавчої влади, представницькими (законодавчими) і виконавчими органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, органами контролю, їх посадовими особами, а також органами управління і керівниками комерційних і некомерційних організацій; відповідність законам правових актів, що видаються органами та посадовими особами, зазначеними в цьому пункті.

Цей перелік об'єктів є вичерпним. Доповнюватися, змінюватися він може лише шляхом прийняття відповідних законів.

Таким чином, предметом прокурорського нагляду є виконання як федеральних законів, так і законів суб'єктів Російської Федерації.

З об'єктів нагляду у новому російському законодавстві виключені громадські рухи, громадські організації, партії та громадяни. Введено нагляд за законністю в діяльності представницьких (законодавчих) і виконавчих органів суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, органів військового управління, органів контролю, судовими приставами. Збережений нагляд за органами розслідування та оперативно-розшукової діяльності (ОРД), введено функцію кримінального переслідування. Допущено проведення загальнонаглядової перевірок тільки при надходженні інформації про факти порушення закону, що вимагають прийняття заходів прокурором. Усунутий прокурорський нагляд за розглядом справ у судах і передбачено лише участь прокурорів у розгляді справ судами і право опротестування всіх видів судових рішень. Збережена обов'язок прокуратури координувати діяльність правоохоронних органів (до яких суди не відносяться). Встановлено, що будь-яка перевірка повідомлення про злочин, вчинений прокурором і слідчим прокуратури, порушення проти них кримінальної справи і проведення розслідування - виключна компетенція органів прокуратури.

Особливо слід сказати про введення нової глави про прокурорський нагляд за дотриманням прав людини. Згідно зі ст. 26 Закону про прокуратуру, предметом нагляду в даному випадку є дотримання прав і свобод людини і громадянина федеральними міністерствами, державними комітетами, службами та іншими федеральними органами виконавчої влади, представницькими (законодавчими) і виконавчими органами суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, органами військового управління , органами контролю, їх посадовими особами, а також органами управління і керівниками комерційних і некомерційних організацій. При цьому органи прокуратури не підміняють інші державні органи та посадових осіб, які здійснюють контроль за дотриманням прав і свобод людини і громадянина, не втручаються в оперативно-господарську діяльність організацій.

Парламентська асамблея Ради Європи (ПАРЄ) 25 січня 1995 року прийняла рішення про згоду на вступ до цієї організації Росії. При цьому були сформульовані умови перебування Росії в Раді Європи. Серед них - така умова: «Очікується, що будуть прийняті відповідні стандартам Європи закони: про роль діяльності та організації Прокуратури ...» ³² Замість того щоб виконати цю рекомендацію, працівники прокуратури критикували її ³³ і ніяких скільки-небудь серйозних змін в її організацію і діяльність не внесли. Представники Ради Європи та західні юристи неодноразово роз'яснювали, що європейським стандартам не відповідає тотальний загальний нагляд російської прокуратури. Незважаючи на це, загальний нагляд в РФ не тільки не ліквідована, а й отримав подальший розвиток. Спроби західних юристів надати цивілізований вигляд нашої прокуратурі розглядаються як «приховані зусилля деяких зарубіжних спецслужб, спрямовані на розвал держави» ^34.

Протягом останніх років стан прокурорського нагляду завжди викликало неоднозначні оцінки вчених. Здійснюючи загальний нагляд, прокуратура намагалася «обійняти неосяжне» і не хотіла визнати, що впоратися з цим обсягом роботи вона просто не в змозі. У багатьох районних прокуратурах загальним наглядом займався один помічник прокурора. Тим часом навіть на районному рівні приймаються сотні тисяч правозастосовних актів. Щороку в Росії видається понад один мільйон нормативних актів ^35. Ясно, що перевірити законність усіх цих актів прокурори були просто не в змозі. Закон «Про прокуратуру РФ» 1995 року обмежив загальний нагляд розгляданням лише тих правових актів, про незаконність яких надійшла інформація.

Спеціалізація прокурорів утруднена через нестачу кадрів. Тому прокурори нерідко доручають загальнонаглядової перевірки ревізорам та іншим спеціалістам. Проводиться щось на кшталт загальнонаглядової розслідування, але чужими руками. Причому явка ревізора або спеціаліста за викликом прокурора, і проведення ними відповідних робіт розглядаються як їх обов'язок, невиконання якої тягне за собою відповідальність за ст. 17.7 КоАП (неподання необхідних документів, відмова від дачі пояснень, неявка за викликом прокурора і т. д.) ^36.

Доводи прихильників загального нагляду прокуратури полягають у тому, що захист прав громадян краще забезпечується, якщо вони мають можливість на свій розсуд звернутися зі скаргою до прокурора або (та) в суд. Але, з точки зору теорії управління, кожний орган держави повинен виконувати лише свою, специфічну, функцію. Дублювання функцій створює невизначеність у системі, приводить до її розбалансованості. Деякі автори стверджують, що суди не готові до покладання на них загальнонаглядової функцій, виконуваних прокуратурою, так як там слабкі кадри, низька зарплата, тяганина, відсутність оргтехніки, нестача приміщень, високе мито і т. д. і т. п.

Тим не менш, еволюція прокуратури за останні 15 років показує, що постійно йшов процес централізації та посилення російської прокуратури, якій приписувалася роль основного гаранта прав людини, цілісності Федерації, законності і правопорядку.

Завершуючи перший розділ дипломної роботи, хотілося б підкреслити такі суттєві моменти.

Передумови для створення особливого інституту нагляду, при збереженні цієї функції і за іншими установами, з'являються на певному, досить високому рівні розвитку державного апарату.

Визначаючи значення перетворень в дореволюційний період, слід зазначити, що прокуратура перейшла до слідчого і змагальності процесу. Прокурор став не просто державним обвинувачем, а, як посадова особа, тепер це охоронець закону і правопорядку, зацікавлений у встановленні істини. Реформа 1864 р. визначила невтручання прокурора в діяльність суду, на прокурора покладалося спостереження за виробництвом слідства, прокурор міг порушити кримінальну справу, підтримувати обвинувачення перед судом, приносити протести в касаційному та апеляційному порядку, але прокурор завжди мав здійснювати нагляд за точним і невідкладним виконанням закону.

У радянський період статус прокуратури, її цілі і завдання, предмети нагляду визначалися в основному ідеологічними установками, що не сприяло реалізації її головного завдання - захисту прав людини. Разом з тим, радянська наукова доктрина внесла великий внесок у розробку основ прокурорської діяльності, виробила цілий ряд підходів до аналізу змісту діяльності прокуратури, заклала фундаментальні основи сучасних наукових досліджень.

У сучасному розумінні прокурорський нагляд є однією із самостійних форм державної діяльності поряд з іншими гілками влади: законодавчої, виконавчої та судової. На цю обставину прямо вказує Закон «Про прокуратуру РФ». Органи прокуратури здійснюють повноваження в межах своєї компетенції незалежно від федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і в суворій відповідності з діючими на території РФ законами (п. 2 ст. 4 Закону). Таким чином, прокуратура у механізмі держави виконує особливу, властиву тільки їй функцію і не за своєю генезою, ні за характером повноважень не входить в структуру влади, управління або правосуддя. Правосуддя і прокурорський нагляд - самостійні види державної діяльності, що здійснюються у специфічній формі різними, не підпорядкованими один одному органами.

Глава 2. Функції прокуратури, її призначення і роль
в процесі становлення демократичної правової держави в Росії

2.1. Поняття та ознаки правової держави

Уявлення про державу як організацію, що здійснює свою діяльність на основі закону, почали формуватися вже на ранніх етапах розвитку людської цивілізації. З ідеєю правової держави пов'язувалися пошуки більш досконалих і справедливих форм суспільного життя. Мислителі античності (Сократ, Демокріт, Платон, Аристотель, Полібій, Цицерон) намагалися виявити такі зв'язки і взаємодії між правом і державною владою, які б забезпечували гармонійне функціонування суспільства тієї епохи. Вчені давнини вважали, що найбільш розумна і справедлива лише та політична форма спільного життя людей, при якій закон загальнообов'язковий як для громадян, так і для самої держави.

Найбільш відомі ідеї правової державності виклали прогресивні мислителі того часу Н. Макіавеллі і Ж. Боден. У своїй теорії Макіавеллі на основі досвіду існування держав минулого і сьогодення пояснював принципи політики, осмислював рушійні політичні сили. Ціль держави він бачив у можливості вільного користування майном і забезпечення безпеки для кожного. Боден визначає державу як правове керування багатьма сімействами і тим, що їм належить. Завдання держави полягає в тому, щоб забезпечити права і свободи. У період буржуазних революцій у розробці концепції правової державності значний внесок внесли прогресивні мислителі Б. Спіноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтеск 'є і інші.

Жан-Жак Руссо в «Теорії суспільного договору» ³⁷ провів чітке розмежування сфер держави і суспільства. Перше утворюють піддані, друга - громадяни. У сфері держави панує єдність і влада, у сфері громадян - співучасть і самоорганізація, обмежена підпорядкуванням закону. «Громадський договір», який досягається шляхом узгодження ними своїх інтересів. Якщо держава порушила договір, то народ має право розірвати його, повернути собі свободу і відновити свій суверенітет ^38.

Значну роль у становленні вчення про правову державу зіграв один із великих філософів - І. Кант. Саме йому належить розробка ряду основоположних начал правової державності: свобода і самостійність кожного члена суспільства як людини і громадянина; обмеження всеосяжного втручання держави у приватне життя; принцип поділу влади; зв'язаність держави і суспільства правом і законом, панування закону в житті народу, суспільства, держави ^39. Держава повинна ставитися до своїх громадян і судити їх за законами їх власної самостійності, полягає в тому, що «кожен із них сам собі пан і не залежить від абсолютної волі іншої особи, рівного йому або стоїть над ним». Тільки вільний індивід, що є «паном самому собі», має право вирішувати питання про власне щастя і шляхи його досягнення, але ніяк не суверен, навіть втілений в ідеї «загальної волі» ^40.

Правова держава в різних дослідженнях постає як політичне оформлення громадянського суспільства, сфери суспільного життя, де діють розвинені демократичні інститути, мають місце самоврядування, ініціатива і активність громадян та їх організацій. Ця сфера огороджена законами від довільної регламентації її з боку владних органів. У такій державі дотримуються права і свободи людини і суспільства; право пріоритетно по відношенню до держави; визнається і дотримується незалежність суду як захисника громадянина в його відносинах з державою. Населення характеризується певною здатністю до саморегулювання, готовністю підпорядковуватися загальним правилам та інтересам ^41. Громадянське суспільство являє собою суспільство рівноправних людей, вільно виявляють свою індивідуальність і творчу ініціативу. ⁴²

Уточнимо, що історично поняття «громадянське суспільство» сходить до сім'ї латинських слів civis, civili s, civitas (громадянин, цивільний, місто, держава) ^43, з чим пов'язані такі аспекти громадянського суспільства, як громадянство, громадянські обов'язки й чесноти, цивілізовану поведінку.

Георг Вільгельм Фрідріх Гегель першим запропонував розглядати громадянське суспільство як особливу стадію в розвитку людства і першим розділив поняття громадянське суспільство і держава ^44. Він вважав, що громадянське суспільство складають, по-перше, окремі індивіди, що мають свої приватні інтереси, і, по-друге, утворені індивідами різні спільності - стану, корпорації, об'єднання, товариства, що виражають групові інтереси певних категорій населення. При рівних правах і свободах всі вищеназвані суб'єкти, носії воль і інтересів вступають у взаємини, часто виливаються в боротьбу і едикти, тому всі взаємовідносини регулюються державою. Висловлюючи загальну волю та інтереси, держава, на думку філософа, покликане об'єднувати всі елементи громадянського суспільства в одне ціле. Утримуючи громадянське суспільство у відомому підпорядкуванні, держава фактично забезпечує йому свободу, оскільки без подібного підпорядкування життя суспільства була б дезорганізована. Держава і громадянське суспільство виступають двома сторонами однієї медалі - пристрої роду людського.

Ліберальні мислителі середини XIX ст. - Дж. С. Мілль, і А. де Токвіль міркували вже над новою реальністю, коли індивіду протистояла не тільки бюрократична державна машина, але і нівелюються сила самого суспільства, націлена на розмивання всього особистого, що є в людині, і перетворення його в « одновимірного ». Тому Мілль обирає в якості предмета дослідження «свободу цивільну чи громадську - властивості і межі тієї влади, яка може бути справедливо визнана належить суспільству над індивідом» ^45. Не тільки держава, але взагалі «ніхто не має права примушувати індивідуума що-небудь робити або що-небудь не робити на тій підставі, що від цього йому самому було б краще або що від цього він став би щасливішим» ^46, вважає Мілль.

Згідно А. де Токвіль, громадянське суспільство, на відміну від держави, - це сфера, для якої характерні не примус, а добровільний вибір, авторитет моралі, а не влади. При цьому він не протиставляє одне одному як добре і зле начало, а навпаки, підкреслює плідність їх взаємодії за умови, що держава є демократичною.

Погляди на громадянське суспільство і держави знайшли відображення і в працях російських видатних юристів-державознавців. Так, Б.М. Чичерін вважав, що пристрій громадянського суспільства у своєму розвитку проходить через три наступні один за одним ступені: порядок родової, становий і цивільний. У першому родове початок переважає і в цивільних і в державних відносинах. У другому, становому, держава поглинається громадянським суспільством, в результаті чого суспільство розділилося на частини по підставі особливих станових прав. Над громадянським суспільством як самостійним союзом, що становлять сукупність приватних відносин, споруджується держава як представник цілого, якому довіряється охорона загального закону: держава ж є вища форма гуртожитку - союз, що панує над всіма іншими спілками, бо всі елементи людського гуртожитку сполучаються в державі, як у союзі. ⁴⁷

П.Б. Струве (1870-1944) розмірковував про двох «одвічних» проблемах державного розвитку Росії і російської суспільної думки: «1) проблеми звільнення особи і 2) упорядкування державного володарювання, введення його в рамки правомірності і відповідності з потребами і бажаннями населення», «політичного охорони і політичної свободи ^»48. Обгрунтовуючи концепцію «Великої Росії», він пропонує наступну формулу: міцно обгороджена свобода особи і сильний уряд владу. По суті вона мало відрізняється від формули Б. М. Чичерина: ліберальні закони плюс сильна влада.

Незважаючи на те, що ні в одній з концепцій російських юристів не сформульовано цілісної концепції громадянського суспільства, уявлення про правову державу, що розглядаються в сучасних доктринах як невід'ємний атрибут громадянського суспільства, викладені в окремих працях російських юристів досить чітко. Наприклад, у С.І. Гессена: «Правовим називається держава, яка визнає обов'язковим для себе, як уряду, створювані ним же, як законодавцем, юридичні норми.» ⁴⁹ Для Б.А. Кістяківського поняття «правового» і «конституційного» держави були синонімами. «Правова держава і держава, що володіє конституцією, тому й є синонімами, - підкреслював він, - що з часу заснування конституції і діяльність верховної державної влади стає підзаконної, тобто набуває правовий характер ^»50. При цьому принцип поділу влади ⁵¹ вважався наріжним каменем правової держави ^52.

Аналіз літератури дозволяє сформулювати такі основні ознаки правової держави.

Верховенство закону у всіх сферах суспільного життя. У системі правових цінностей вищою формою вираження, організації і захисту свободи людей є закон. У законах держава встановлює загальнообов'язкові правила поведінки, які повинні максимально враховувати об'єктивні потреби суспільного розвитку на засадах рівності і справедливості. Саме тому закон володіє вищою юридичною силою. Всі інші правові акти повинні відповідати закону. Закони регулюють найбільш важливі, стрижневі сторони суспільного життя. Підзаконні акти, тим більше відомчі, при необхідності можуть лише конкретизувати деякі положення законів. Але вони не вдосконалюють і не змінюють законів. Основний закон держави - ​​це Конституція. У ній сформульовані правові принципи державного і суспільного життя. Конституція являє собою загальну правову модель суспільства, якій повинно відповідати все поточне законодавство.

Реальність прав особистості, забезпечення її вільного розвитку. У соціально-політичному житті свобода людини виступає як його право. Правова держава визнає за індивідом певну сферу свободи, за межі якої втручання держави неприпустимо. Правовий характер свободи індивіда проявляється в різних сферах суспільного життя.

Взаємна відповідальність держави й особистості. Відносини між державою як носієм політичної влади і громадянином як учасником її формування і здійснення повинні будується на засадах рівності і справедливості, держава бере на себе зобов'язання забезпечувати справедливість у відносинах з кожним громадянином. Підкоряючись праву, державні органи не можуть порушувати його розпорядження і несуть відповідальність за порушення або невиконання цих обов'язків.

В основі організації і діяльності правової держави лежить принцип поділу влади: законодавчої, виконавчої та судової. Кожна влада здійснює свої суворо окреслені функції. І разом вони стримують і врівноважують один одного, забезпечуючи тим самим гарантію проти порушення демократичних норм і зловживання владою.

Таким чином, правова держава забезпечує:

1. Верховенство закону у всіх сферах суспільного життя.

2. Реальність прав особистості, створення умов для її вільного розвитку.

3. Взаємну відповідальність держави й особистості

4. Міцний режим законності і стабільності правового порядку.

З точки зору сучасних дослідників, принципове питання для Росії полягає в наступному: чи існує в нашій країні громадянське суспільство, а якщо існує, то в яких формах? При цьому основні проблеми, що виникають в ході політико-правового аналізу феномена громадянського суспільства, пов'язані лише зі спробами визначення специфіки взаємозв'язку і взаємодії держави і громадянського суспільства. ⁵³

Теза про необхідність побудови правової держави пролунав в Декларації про державний суверенітет РФ від 12 червня 1990 року. Принцип правової держави в якості основи конституційного ладу (змістовної частини діяльності державної влади) Росії закріплений у ст. 1 Конституції РФ 1993 року. Крім того, в Конституції закріплені ряд інститутів, безпосередньо орієнтованих на організацію здійснення цього принципу: наприклад, інститут конституційного контролю (ст. 125); прямої дії конституційних норм (ст. 15); прав людини і громадянина як правового критерію діяльності влади (ст. 18). Створюється нормативна база (федеральне і регіональне законодавство), конституційні (статутні) суди суб'єктів Федерації, розширено діяльність загальних судів щодо захисту прав людини, здійснення абстрактного контролю за законністю нормативних актів.

Однак принцип правової держави в Конституції Росії носить до сих пір програмний характер. Нормативна (законодавча) база в цілому вже існує, але головний акцент у найближчі десятиліття повинен бути зроблений на його реалізацію. У нашої точки зору, причини повільного просування російської держави в напрямку переростання в правове наступні на сучасному етапі значною мірою зумовлені високою корупційністю державного апарату, низькою якістю правоохоронної діяльності, низьким рівнем правової культури в суспільстві, недостатньою кваліфікацією багатьох співробітників правоохоронних органів.

Якщо виходити з припущення дослідників, що процеси формування російського громадянського суспільства мають трирівневу структуру:

а) інституційно-нормативний рівень, що фіксує реальну картину становлення «третього сектора» (громадських, некомерційних, недержавних організацій) з його законодавчим забезпеченням; б) ціннісно-культурний рівень, що встановлює юридичну значимість інститутів громадянського суспільства для російського етноправового простору і механізм їх аксіологічного закріплення у правосвідомості громадян; в) державно-правовий рівень, пов'язаний із захистом прав і свобод людини в спектрі базових принципів громадянського суспільства ^54, то прокуратура представляє собою інститут, що функціонує на третьому - державно-правовому рівні формується громадянського суспільства. Такий підхід не розходиться, зокрема, з позицією Гегеля, що розмежування громадянського суспільства і держави встановлюється за допомогою конструювання ряду соціальних комунікацій в коммунітарном системі потреб і розподілу праці, правосуддя (правових установ і правопорядку), зовнішнього порядку (поліції і корпорацій) ^55.

У цьому контексті одним із завдань сучасного етапу - зміцнення системи правоохоронних і правообеспечітельних структур суспільства і держави, особливо прокуратури, як органу нагляду за дотриманням законодавства; більш чітке законодавче визначення засад правового статусу прокуратури Росії, забезпечення її незалежності, зміцнення фінансової основи; підвищення професійного рівня і правової підготовки її кадрів, державна підтримка колегії адвокатів, зниження податкового тягаря, державний контроль за діяльністю нотаріальних палат. Підтримка інституту омбудсмена в регіонах.

2.2. Основні напрямки прокурорського нагляду

Прокурорський нагляд за точним і однаковим дотриманням законів поширюється на широку сферу державної, громадської і приватної діяльності. Їх різноманітність об'єктивно обумовлює необхідність виділення в рамках єдиного по суті своїй прокурорського нагляду певних його учасників або напрямів. При цьому єдиний в кінцевому рахунку об'єкт нагляду - законність відповідної діяльності видозмінюється, набуває «спеціалізацію» з урахуванням конкретної діяльності піднаглядного об'єкта (структури).

Прокуратура через специфіку своєї діяльності й структури об'єднує зусилля контролюючих органів: місцевих, регіональних та центральних, а також діяльність органів виконавчої влади - федеральних і регіональних, оскільки прокурор здійснює нагляд за виконанням всіх законів, що діють на території Росії. Це особливо важливо, коли в країні різко збільшилася кількість суб'єктів законотворчості. У цих умовах жодна ієрархічна структура органів виконавчої влади не може оптимально функціонувати при наявності тільки контролю вищестоящих органів за виконанням законів нижчестоящими засновниками. Такий контроль доповнюється наглядом за відповідністю законам діяльності, а також правових актів кожної ланки даної структури, здійснюваним відповідним за рівнем органом єдиної централізованої прокурорської системи.

Прокуратуру, певною мірою, можна розглядати як системоутворюючі, саморегульований ядро державного контролю. Наглядайте в межах своєї компетенції за виконанням законів контролюючими органами, вона консолідує і активізує їх діяльність, сприяє подоланню місцевих та відомчих впливів на них, впливу кримінальних структур, їх очищення (у тому числі шляхом залучення до кримінальної відповідальності) від недобросовісних і корумпованих чиновників.

З метою забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави прокуратура Російської Федерації, як випливає зі ст. 2 Закону про прокуратуру, здійснює:

- Нагляд за виконанням законів федеральними міністерствами, державними комітетами, службами та іншими федеральними органами виконавчої влади, представницькими (законодавчими) і виконавчими органами суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, органами контролю, їх посадовими особами, органами управління і керівниками комерційних і некомерційних організацій, а також за відповідністю законам видаваних ними правових актів;

- Нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина федеральними міністерствами, державними комітетами, службами та іншими федеральними органами виконавчої влади, представницькими (законодавчими) і виконавчими органами суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, органами контролю, їх посадовими особами, а також органами управління і керівниками комерційних і некомерційних організацій;

- Нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство;

- Нагляд за виконанням законів судовими приставами;

- Нагляд за виконанням законів адміністраціями органів і установ, що виконують покарання і які використовують призначувані судом міри примусового характеру, адміністраціями місць тримання затриманих і взятих під варту;

- Кримінальне переслідування відповідно до повноважень, встановлених кримінально-процесуальним законодавством Російської Федерації;

- Координацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю.

Причому вплив у будь-якій формі федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, засобів масової інформації, їх представників, а також посадових осіб на прокурора чи слідчого з метою вплинути на прийняте ним рішення або перешкоджання в будь-якій формі його діяльності тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Процесуальне становище прокурора, його повноваження, правові засоби їх реалізації у різних судових інстанціях при розгляді кримінальних, цивільних, арбітражних справ, справ про адміністративні правопорушення регламентуються відповідно Кримінально-процесуальним кодексом РФ, Цивільним процесуальним кодексом РФ, Арбітражним процесуальним кодексом РФ, Кодексом РФ про адміністративні правопорушення.

Особливості прокурорського нагляду у сфері митних відносин регламентуються Митним кодексом РФ. Окремі норми, переважно визначають завдання та наглядову функцію прокурорів у відповідних сферах правових відносин, містяться в Трудовому кодексі РФ, деяких інших кодифікованих законодавчих актах.

Норми, що стосуються прокурорського нагляду, є також у багатьох федеральних законах, що регулюють різні сфери і комплекси правових відносин.

До правових основ діяльності прокуратури, що визначає її наглядові функції у різних сферах суспільного життя, відносяться також міжнародно-правові акти, імпліментірованние (включені) в правову систему Російської Федерації. Зокрема, до відання прокуратури у сфері міжнародного співробітництва по боротьбі зі злочинністю належать питання екстрадиції (видачі) злочинців і деякі інші.

Окремі аспекти діяльності прокуратури регулюються Указами Президента Російської Федерації, наприклад, координація нею діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю.

У своїй роботі щодо забезпечення законності органи прокуратури керуються постановами Конституційного суду Російської Федерації.

Відповідно до Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» Генеральний прокурор РФ видає обов'язкові для виконання всіма працівниками органів і установ прокуратури накази, вказівки, розпорядження, положення та інструкції, що регулюють питання організації та діяльності прокуратури Російської Федерації, порядок реалізації заходів матеріального і соціального забезпечення зазначених працівників.

Так, наприклад, відповідно до Наказу Генерального прокурора Російської Федерації № 26 від 27.07.2005 р. «Про посилення прокурорського нагляду за виконанням законів щодо протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» ⁵⁶ органам прокуратури наказано: відпрацювати чітку систему нагляду за виконанням законів щодо протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом; забезпечити взаємодію з Федеральною службою з фінансового моніторингу та її регіональними підрозділами; встановити регулярний обмін інформацією про стан законності в сфері операцій з грошовими коштами або іншим майном; виробляти періодичні звірки матеріалів, спрямованих цією службою для вирішення в правоохоронні органи та інші заходи, пов'язані з протидією з легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В умовах реформування податкової системи Російської Федерації зросли вимоги до організації прокурорського нагляду за виконанням законодавства про податки і збори. Найважливішими завданнями прокурорів при цьому є забезпечення законності при стягненні і перерахування податкових платежів до бюджетів всіх рівнів, захист економічних інтересів держави та прав платників податків, своєчасне виявлення і невідкладне реагування на всі факти порушень у сфері оподаткування, залучення винних до відповідальності, неухильне виконання вимог закону в час кримінального переслідування.

Разом з тим, як зазначається в Наказі Генерального прокурора РФ від 11 лютого 2003 р. N 9 «Про заходи щодо підвищення ефективності прокурорського нагляду за виконанням законодавства про податки і збори» ^57. багато прокурори належним чином не організували нагляд за дотриманням вимог Податкового кодексу Російської Федерації: рідко планували і проводили відповідні перевірки, не забезпечили належного аналізу причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушень у цій галузі. Малоефективним був і нагляд за законністю діяльності посадових осіб податкових органів, органів податкової поліції та фінансового контролю.

Прокурори покликані систематично аналізувати стан законності у сфері оподаткування та ефективність прокурорського нагляду у боротьбі з податковими правопорушеннями і злочинами, а висновки і результати узагальнень використовувати для вдосконалення наглядової практики.

Велику роботу проводить прокуратура і у сфері дотримання норм екологічного законодавства. Так, згідно з Листом Генеральної прокуратури РФ від 14 лютого 2005 р. N 7/4-59д-04 ⁵⁸ у 2004 р. прокурорами суб'єктів Російської Федерації виявлено понад 92000 порушень законів у сфері охорони навколишнього середовища, що на 14% більше, ніж у 2003 м. З метою їх усунення у 2003 р. внесено 21218 подань, у 2004 р. - 21860. За результатами їх розгляду за два роки до дисциплінарної відповідальності притягнуто 14198 осіб. Кількість порушників природоохоронного законодавства, покараних в адміністративному порядку за постановами прокурорів, у 2004 році зросла на 30%. Оголошено понад 9000 застережень, опротестовані, як не відповідні федеральному законодавству, більше 7000 правових актів, на 15% збільшилася кількість порушених кримінальних справ.

Аналіз статистичних даних підтверджує стійкість тенденції зростання кількості правопорушень, виявлених прокурорами у сфері природокористування і охорони навколишнього середовища. Результати проведених прокурорами перевірок свідчать, що багато питань, що стосуються екологічних проблем, вирішуються органами влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, органами державного контролю та нагляду, юридичними особами не в повному обсязі, а деякі зовсім не розглядаються.

З ініціативи Мінекономрозвитку Росії та ряду підприємницьких організацій Генеральним прокурором РФ В. Устиновим був виданий Наказ № 29 від 17.08.2005 року «Про організацію прокурорського нагляду за виконанням законів про захист прав суб'єктів підприємницької діяльності» ^59. У ньому, зокрема, говориться: «Матеріали прокурорських перевірок, що надходять до органів прокуратури звернення суб'єктів підприємницької діяльності свідчать про повсюдне грубому порушенні прав підприємців, у першу чергу малого і середнього бізнесу, як органами влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, так і органами державного контролю (нагляду) і їх посадовими особами при проведенні перевірок суб'єктів підприємницької діяльності. "

Таким чином, позначилася проблема посилення прокурорського нагляду за дотриманням законодавства у сфері економічних правовідносин, в тому числі при здійсненні уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування в межах наданих їм повноважень ліцензійних, реєстраційних, дозвільних та інших процедур.

Існують сфери, де роль прокурорського нагляду традиційно досить висока. Розглянемо ці сфери.

2.3. Роль прокурорського нагляду у захисті інтересів неповнолітніх

У зв'язку з радикальним оновленням федерального законодавства, що регламентує права і законні інтереси неповнолітніх та молоді, та з метою підвищення ефективності прокурорського нагляду за виконанням законів у даній сфері, посилення його профілактичної спрямованості, керуючись п. 1 ст. 17 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації», прокурори Російської Федерації прагнуть забезпечувати реальне виконання законодавства про охорону прав і законних інтересів неповнолітніх та молоді, припинення і попередження злочинності неповнолітніх. В організації цього виду нагляду прокурори виходять з того, що в Конвенції ООН про права дитини, загальновизнаних нормах міжнародного права і в російському законодавстві закріплений пріоритет інтересів і добробуту дітей у всіх сферах життя суспільства і держави.

Прокурорський нагляд поширюється на:

- Виконання законів про соціальний захист неповнолітніх, при цьому звертається особлива увага на своєчасність надання допомоги дітям, які перебувають в соціально небезпечному положенні, дітям з малозабезпечених та багатодітних сімей (допомоги, компенсаційні виплати, організація харчування в освітніх установах і т.д.), припинення фактів жорстокого поводження з дітьми, фізичного, психічного і сексуального насильства в сім'ях, виховних та освітніх закладах;

- Виконання законів щодо дотримання житлових та майнових прав неповнолітніх;

- Виконання законів з охорони здоров'я і життя неповнолітніх: звертається увага на дотримання встановленого Конституцією України права на безкоштовну медичну допомогу в державних і муніципальних установах охорони здоров'я;

- Сферу вирішення справ за фактами смертності дітей першого року життя і дітовбивства;

- Сферу виконання посадовими особами вимог закону про виявлення безпритульних і бездоглядних дітей, сімей, що знаходяться в соціально небезпечному положенні, а також про дотримання ними обов'язку інформувати про це компетентні органи для захисту і відновлення прав дітей;

- Сферу виконання органами опіки та піклування вимог законодавства про своєчасному виявленні дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків, і їх пристрої в сім'ю, під опіку, піклування, на усиновлення або в інтернатні установи. При цьому в світлі останніх подій незаконного усиновлення та загибелі дітей у прийомних сім'ях за кордоном прокурори звертають особливу увагу на встановлені законом пріоритетне право громадян Російської Федерації на усиновлення таких дітей і особливий порядок усиновлення російських дітей іноземними громадянами. Безкомпромісно, ​​аж до порушення кримінального переслідування, прокурори припиняють спроби комерціалізації процесу усиновлення;

- Перевірку виконання законів, що регламентують умови утримання, виховання та навчання дітей, захист особистих і майнових прав дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків, фінансування та цільове витрачання коштів в установах органів охорони здоров'я, освіти та соціального захисту населення;

- Дотримання прав органів і установ по справах молоді, молодіжних і дитячих громадських об'єднань, а також за дотриманням законності в їх діяльності;

- Попереднє слідство при розслідуванні злочинів, потерпілими від яких є діти. Прокурори перевіряють законність і обгрунтованість відмови в порушенні кримінальних справ даної категорії або їх припинення. Вони повинні своєчасно реагувати на тяганину при розслідуванні злочинів, а також на неякісне розслідування злочинів, скоєних неповнолітніми або за їх участю; з особливою відповідальністю підходити до питань порушення кримінальних справ, затримання та арештів, маючи на увазі, що для неповнолітніх взяття під варту є винятковою запобіжним заходом, не затверджувати обвинувальні висновки, якщо у справі не вжито заходів щодо виявлення та усунення причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, а також, якщо відсутні необхідні матеріали про умови життя і виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих; організовувати дієвий нагляд за виконанням законодавства про профілактику злочинів неповнолітніх виходячи з принципів гуманного поводження з ними, індивідуального підходу до їх виправлення, диференціації кримінальної відповідальності на основі Керівних принципів ООН для попередження злочинності серед неповнолітніх, прийнятих в Ер-Ріяді. У всіх діях, пов'язаних із залученням неповнолітніх до відповідальності, забезпечити їх конфіденційність і відповідність Мінімальним стандартним правилам ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила);

- Дотримання трудового законодавства щодо неповнолітніх: заборона застосування праці на важких роботах, із шкідливими і небезпечними умовами, на підземних роботах та інші.

Таким чином, роль прокурора у захисті прав неповнолітніх надзвичайно висока, тим не менш, прокурорський нагляд за переліченими напрямками не можна визнати задовільним, оскільки ще достатньо фактів, коли права дитини в Росії грубо порушуються, а реагування органів прокуратури запізнюється або відсутня зовсім. Але навіть обсяг виявлених порушень прав дитини в країні вражає. Так, за даними Генеральної прокуратури Росії, отриманими в результаті спеціальних перевірок у 2005 році ^60, в багатьох суб'єктах недостатнє фінансування дитячих закладів охорони здоров'я з бюджетів всіх рівнів не дозволяє в повному обсязі вирішувати проблеми, пов'язані з організацією їх діяльності. Обсяг фінансування дитячих установ в більшості суб'єктів склав від 80 до 95% від встановлених нормативів.

Наприклад, в Краснодарському краї недофінансування статей витрат на капітальний ремонт, придбання обладнання, одягу і взуття дітям у ряді установ досягає 40%.

У дитячих установах Республіки Комі, Красноярському і Краснодарському краях, Івановської і Пензенській областях не в повному обсязі виконуються норми харчування вихованців, забезпеченість одягом і взуттям у ряді установ становить від 72 до 85% від потреби.

У дитячих будинках-інтернатах для розумово-відсталих дітей Республіки Мордовія витрати на одного вихованця в день склали в 2005 році 2 рубля 79 копійок, в Республіці Карелія в аналогічному інтернаті - 1,4 рубля, а в соціально-реабілітаційному центрі для неповнолітніх «Надія» міста Петрозаводська тільки 30 копійок на день на одного вихованця.

Установчі документи багатьох закладів охорони здоров'я не відповідають чинному законодавству, окремі види діяльності ведуться за відсутності ліцензій на право їх ведення.

У республіках Алтай, Карелія, Комі, Мордовія, Красноярському краї, Іркутської і Іванівської областях, місті федерального значення Санкт-Петербурзі не відповідає соціальним нормативам забезпеченість цих регіонів будинками дитини, будинками-інтернатами для дітей інвалідів, соціальними притулками. У зв'язку з цим протягом ряду років існує черговість на визначення дітей до цих закладів. Тільки в Іркутській області в черзі на напрям в дитячі будинки для розумово відсталих дітей стоять 233 дитини.

За даними прокуратури м. Санкт-Петербурга ^61, у 2005 р. викриті численні факти порушення законодавства у сфері охорони здоров'я неповнолітніх. За результатами проведеної перевірки прокурорами районів прийнято 113 заходів прокурорського реагування: внесено 80 подань, оголошена 22 застереження про неприпустимість порушення закону, принесено 2 протести, винесено 5 постанов про порушення справ про адміністративні правопорушення. За виявленими порушеннями законодавства про охорону здоров'я дітей на адресу голови Комітету з охорони здоров'я внесено подання. За 5 місяців 2005 року порушено 17 кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ст. 134 КК РФ, тоді як за весь 2004 рік таких кримінальних справ було порушено всього 11.

Прокуратурою Санкт-Петербурга виявлені також численні факти порушення законодавства про освіту та благодійної діяльності в школах, де з батьків стягуються всілякі незаконні «побори». Мають місце факти, які зобов'язують батьків учнів внести так звані «вступні внески» при прийомі дітей до навчального закладу. Останнім часом в освітніх установах стала активно поширюватися така форма «надання благодійної допомоги батьками освітнім установам», як навчання, підвищення кваліфікації педагогів за рахунок коштів батьків за допомогою укладення відповідних договорів між батьками учнів (вихованців) державних освітніх установ.

Результати перевірки свідчать про те, що заходи, прийняті, як керівництвом Комітету з освіти Санкт-Петербурга, так і керівниками територіальних органів управління освітою до посадових осіб освітніх установ явно неадекватні складається становище, оскільки проблема надання благодійної допомоги та надання платних освітніх послуг є вкрай гострою . Підтвердженням цьому, зокрема, є численні звернення громадян, що надходять до прокуратури міста. За телефоном «гарячої лінії» тільки в жовтні-листопаді 2005 року до прокуратури міста надійшло 27 усних та 9 письмових повідомлень громадян з питань правомірності стягування коштів у державних освітніх установах.

Ці факти свідчать, що лише силами прокурорського нагляду такого роду проблем не вирішити. Завдання прокуратури у даному випадку полягає у своєчасному виявленні порушеного права та притягнення винних посадових осіб до адміністративної чи кримінальної відповідальності за грубе порушення законодавства.

2.4. Прокурорський нагляд за дотриманням конституційних прав громадян

Стаття 27 Закону про прокуратуру встановлює, що при здійсненні покладених на нього функцій прокурор:

- Розглядає і перевіряє заяви, скарги та інші повідомлення про порушення прав і свобод людини і громадянина;

- Роз'яснює постраждалим порядок захисту їх прав і свобод;

- Вживає заходів щодо попередження та припинення порушень прав і свобод людини і громадянина, притягнення до відповідальності осіб, які порушили закон, і відшкодування завданих збитків;

- Використовує повноваження, передбачені статтею 22 Федерального закону.

За наявності підстав вважати, що порушення прав і свобод людини і громадянина має характер злочину, прокурор порушує кримінальну справу і вживає заходів до того, щоб особи, що його скоїли, були піддані кримінальному переслідуванню у відповідності з законом.

У випадках, коли порушення прав і свобод людини і громадянина має характер адміністративного правопорушення, прокурор порушує провадження про адміністративне правопорушення або негайно передає повідомлення про правопорушення та матеріали перевірки до органу або посадовій особі, які повноважні розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У разі порушення прав і свобод людини і громадянина, що захищаються в порядку цивільного судочинства, коли потерпілий за станом здоров'я, віком або інших причин не може особисто відстоювати в суді або арбітражному суді свої права і свободи або коли порушені права і свободи значної кількості громадян або в силу інших обставин порушення придбало особливе громадське значення, прокурор пред'являє і підтримує в суді або арбітражному суді позов на користь потерпілих.

Проте, фактів порушення прав людини в Росії достатньо. Дана ділянка нагляду також вимагає підвищеної уваги.

2.4.1. Прокурорський нагляд за дотриманням конституційних прав громадян у цивільному процесі

1 лютого 2003 почав діяти третій за рахунком Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації ^62, він включає чимало нових порівняно з ЦПК РРФСР 1964 р. Він змінив повноваження прокурора в цивільному судочинстві і зажадав від органів прокуратури прийняття додаткових конкретних заходів щодо забезпечення участі прокурорів у цивільному процесі для вирішення завдань зміцнення законності, захисту порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів громадян або інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень з урахуванням вимог нового процесуального законодавства.

Як випливає з Наказу Генерального прокурора від 2 грудня 2003 р. N 51 «Про забезпечення участі прокурорів у цивільному судочинстві» ^63, прокурорам належить забезпечити участь в цивільному процесі, використовуючи надані ЦПК РФ повноваження: за зверненням до суду із заявами, зазначеними в ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ, як в порядку позовного провадження (позовні заяви), так і у справах, що виникають з публічних правовідносин, а також у справах, що розглядаються в порядку окремого провадження.

В інших випадках вступати в процес і давати висновки у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, якщо позивач або відповідач за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може особисто відстоювати в суді свої права і свободи який спір придбав особливе громадське значення в суб'єкт Російської Федерації або муніципальній освіті.

Прокурорам наказано активно використовувати надане ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ право на звернення до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень.

Заява на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина подавати тільки в разі, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду. Представляти докази, що підтверджують неможливість пред'явлення позову самим громадянином.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ обов'язкову участь прокурора в першу чергу передбачено у розгляді справ:

- Про виселення без надання іншого житлового приміщення;

- Про поновлення на роботі у зв'язку з припиненням трудового договору;

- Про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина при виконанні трудових та службових обов'язків, а також у результаті надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру.

Прокурори повинні вступати в процес і давати висновки у справах, до яких відносяться: справи про оскарження нормативних правових актів (ст. 252 ЦПК РФ), про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації (ст. 260 ЦПК РФ), про усиновлення та скасування усиновлення (ст. ст. 125, 140 СК України, ст. 273 ЦПК РФ), про визнання громадянина безвісно відсутнім або про оголошення громадянина померлим (ст. 278 ЦПК РФ), про обмеження дієздатності громадянина, про визнання громадянина недієздатним , про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років права самостійно розпоряджатися своїми доходами (ст. 284 ЦПК РФ), про оголошення неповнолітнього повністю дієздатним (ст. 288 ЦПК РФ), щодо примусової госпіталізації громадянина в психіатричний стаціонар або про продовження строку примусової госпіталізації громадянина, який страждає психічним розладом (ст. 304 ЦПК РФ), про позбавлення батьківських прав, про відновлення в батьківських правах, про обмеження батьківських прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ), про обов'язкове обстеження і лікування (про госпіталізацію) хворих на туберкульоз (ст. 10 Федерального закону «Про попередження розповсюдження туберкульозу в Російській Федерації»).

Зауважимо, що процесуальні можливості прокурора були предметом дискусій, які проходили і при розробці варіантів проектів ЦПК РФ, і при їх обговоренні вченими і практиками на численних конференціях, і при читанні їх в Державній Думі. Однак життя підтверджує, що дискусії далеко не завжди призводять до оптимальних рішень. На жаль, це стосується не тільки процесуальних можливостей прокурора, що опинилися істотно урізаними, причому без достатніх наукових обгрунтувань, а й прав громадян при їх зверненні за судовим захистом, до яких законодавець в новому ЦПК висуває підвищені вимоги в плані доступу до правосуддя (форма і зміст позовної заяви, звільнення від сплати державного мита, скорочені наглядові терміни і т. д.).

У разі звернення прокурора на захист законних інтересів громадянина прокурор повинен обгрунтувати, чому громадянин особисто не може пред'явити позов (абз. 2 ч. 3. Ст. 131 ЦПК РФ). Виникає питання: яке обгрунтування повинен надавати прокурор, пред'являючи позов в захист прав та інтересів громадянина?

Аналіз стану законності у цивільно-правовій сфері за останні роки за матеріалами судової та прокурорської практики показує, що порушення законності в розглянутій сфері, на жаль, не скорочуються, а збільшуються. Таким чином, цілком очевидно, що діяльність прокуратури по захисту прав громадян у цивільному судочинстві ще довго буде залишатися актуальною і значущою.

2.4.2. Прокурорський нагляд за дотриманням конституційних прав громадян в арбітражному процесі

Діяльність прокурора за дотриманням конституційних прав громадян в арбітражному процесі, на думку дослідників, є специфічною формою державного впливу на стан законності в економічній сфері. Автор підкреслює, що входження прокурора до арбітражного процес (на умовах безумовного дотримання рівноправності сторін) не применшує його особливого правового статусу як представника держави, покликаного прагнути всією своєю діяльністю до забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод громадян, законних інтересів суспільства і держави. Пропонується розширити перелік позовів і заяв, з якими вправі звернутися до арбітражного суду прокурор і більше того зробити цей перелік відкритим. ⁶⁴

Як коментар до цієї позиції слід зазначити, що введений в дію Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 N 95-ФЗ не передбачає можливості витребування справ з арбітражного суду посадовими особами органів прокуратури. Разом з тим згідно зі статтею 40 Кодексу прокурор, який звернувся до арбітражного суду у випадках, передбачених Кодексом, є особою, які беруть участь у справі.

Повноваження прокурора по участі в арбітражному процесі здійснюються шляхом пред'явлення до арбітражних судів зазначених у частині 1 статті 52 АПК РФ: заяв про оскарження нормативних правових актів, ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, які зачіпають права і законні інтереси організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності; позовів про визнання недійсними угод, а також позовів про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, вчинених органами державної влади Російської Федерації, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, державними і муніципальними унітарними підприємствами, державними установами, а також юридичними особами, у статутному капіталі (фонді) яких є частка участі Російської Федерації, частка участі суб'єктів Російської Федерації, частка участі муніципальних утворень.

Вступати в справи зазначених категорій в порядку частини 5 статті 52 АПК РФ на будь-якій стадії арбітражного процесу з метою забезпечення законності.

При вирішенні питання про необхідність вступу до справи прокурори повинні виходити з його актуальності і складності.

За наявності підстав, встановлених у частині 2 статті 198 АПК РФ, необхідно звертатися до арбітражного суду з заявою про визнання недійсними ненормативних правових актів, незаконними рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, в тому числі судових приставів-виконавців.

Згідно наказу Генерального прокурора від 5 червня 2003 р. N 20 «Про реалізацію прокурорами повноважень в арбітражному судочинстві» ^65, основними обов'язками прокурорів, що забезпечують участь в арбітражному процесі, є:

- Розгляд надійшли з інших підрозділів даної прокуратури та підпорядкованих прокуратур матеріалів, що вимагають реагування у формі позовів чи заяв до арбітражних судів; оформлення позовних заяв (заяв); напрямок позовних заяв (заяв) згідно з установленими правилами підсудності спорів;

- Участь у розгляді справ, порушених за позовами та заявами прокурорів, в арбітражних судах першої інстанції; апеляційне та касаційне оскарження рішень, ухвал і постанов у цих справах; участь у їх розгляді в апеляційній і касаційній інстанціях;

- Розгляд звернень про вступ до справи, порушені за зазначених у частині 1 статті 52 АПК РФ позовами та заявами інших осіб;

- Участь у розгляді справ, порушених за позовами та заявами інших осіб, у разі прийняття Генеральним прокурором України або його заступником, прокурором суб'єкта Російської Федерації (його заступником) рішення про вступ у справу в порядку частини 5 статті 52 АПК РФ в арбітражних судах першої , апеляційної та касаційної інстанцій;

- Апеляційне та касаційне оскарження рішень, ухвал і постанов у цих справах;

- Участь у розгляді справ, порушених на підставі заяв прокурорів про притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб і індивідуальних підприємців;

- Розгляд звернень про перевірку вступили в законну силу судових актів з арбітражним справах, зазначених у статті 52 АПК РФ, від осіб, які беруть участь у справі, а також від осіб, не залучених до участі у справі, якщо суд прийняв рішення про їх права та обов'язки ;

- Вивчення за дорученням Генеральної прокуратури Російської Федерації, прокурора суб'єкта Російської Федерації (заступника прокурора) в арбітражному суді справ, зазначених у статті 52 АПК РФ, судові акти за якими можуть бути переглянуті в порядку нагляду; підготовка подань про перегляд у порядку нагляду незаконних судових актів ;

- Аналіз, вивчення і перевірка роботи підлеглих прокуратур;

- Координація роботи підрозділів апарату з підготовки і пред'явленню позовів і заяв; поширення передового досвіду, участь у заходах з підвищення ділової кваліфікації працівників прокуратури.

До числа обов'язкової категорії справ, у розгляді яких повинен брати участь прокурор, з точки зору В.Ю. Шобухіна, слід віднести справи про банкрутство державних і муніципальних підприємств, а також інших недержавних підприємств, банкрутство яких має суспільне значення і зачіпає державний інтерес. ⁶⁶ Дана пропозиція є цілком обгрунтованим, враховуючи безліч прикладів навмисного банкрутства державних і муніципальних підприємств.

Важко не погодитися також із позицією Е.Б. Хатова, який вважає, що прокурорський нагляд за виконанням законів у сфері економіки в сучасних умовах є одним з найбільш актуальних та пріоритетних напрямів діяльності прокуратури по зміцненню законності і правопорядку. Таке ключове визначення дозволяє автору виділити його в самостійне і домінуючий напрям прокурорського нагляду за виконанням законів економічного характеру по наступним базовим підставах: а) сучасним розвитком і станом соціально-економічного становища в країні; б) незадовільним станом законності у сфері економіки, в) твердо намітився курсом розвитку законодавства з введенням певних правових обмежень адміністративного втручання у сферу економіки; г) особливою специфікою і складністю, багатогранністю і широтою, безперечною актуальністю і очевидною перспективністю по відношенню до інших напрямів прокурорського нагляду за виконанням законів у сфері економіки. ⁶⁷

Таким чином, дана ділянка прокурорського нагляду також потребує вдосконалення.

2.4.3. Прокурорський нагляд за дотриманням конституційних прав громадян
в кримінальному процесі

З 1 липня 2002 року в дію вступив новий Кримінально-процесуальний Кодекс РФ.

В силу самої природи даного нормативного акту, що зачіпає інтереси практично кожного громадянина дуже важливо, щоб його норми чітко і недвозначно визначали коло учасників кримінального судочинства, їх права та обов'язки.

Процесуальне становище прокурора в кримінальному процесі, форми і методи його діяльності, завдання, які вирішуються в кожній окремій стадії і його повноваження, визначені в КПК РФ. Відповідно до ст.1 ч.2 порядок кримінального судочинства, встановлений Кодексом, є обов'язковим для органів прокуратури.

У новому КПК України змінено процесуальне становище прокурора в судовому розгляді. У судових стадіях прокурор втрачає владно-распорядітелние повноваження і бере участь в іншому процесуальній якості, а саме як державний обвинувач (п.6 ст.5 КПК України), сторона в процесі. Діяльність прокурора, з одного боку зумовлена ​​її функціональним призначенням, з іншого не може не відчувати на собі впливу психологічного чинника судового розгляду. Прокурор як учасник процесу покликаний здійснювати звинувачення в рамках його більш широкої функції нагляду. Це накладає особливий відбиток і на психологію підтримки їм обвинувачення в суді.

Згідно п.31. ст.5 КПК України, як прокурор у кримінальному процесі виступає Генеральний прокурор РФ і підлеглі йому прокурори, їх заступники і помічники, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Прокурор наділений рівними процесуальними правами разом з іншими учасниками судового розгляду. Але державне обвинувачення займає основне місце серед інших видів звинувачень у судовому розгляді.

Незважаючи на те, що в судовому розгляді напрямок діяльності прокурора - підтримання державного обвинувачення, це не означає, що прокурор у всіх випадках і в що б те не стало повинен підтримувати обвинувачення. Підтримуючи обвинувачення, прокурор керується вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, заснованим на розгляді всіх обставин справи.

Відповідно до п.2 ст. 246 КПК України участь державного обвинувача обов'язково в судовому розгляді кримінальних справ публічного і приватно-публічного обвинувачення.

Державне обвинувачення можуть підтримувати декілька прокурорів. Прокурор представляє докази, бере участь в їх дослідженні, викладає суду свою думку по суті обвинувачення, висловлює суду пропозиції про застосування кримінального закону і призначення підсудному покарання (ст.246 КПК України).

Таким чином, прокурор будь-якого рангу, виступаючи державним обвинувачем, є представником Генерального прокурора Російської Федерації, він - охоронець законності в кримінальному процесі.

Широкими повноваженнями прокурор має в стадіях порушення кримінальної справи і попереднього розслідування. У них він здійснює кримінальне переслідування і нагляд за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства і для забезпечення режиму законності в їх діяльності реалізує владно-розпорядчі повноваження (ст. 1 і 27 Закону про прокуратуру).

Прокурор наглядає за законністю та обгрунтованістю порушення кримінальних справ або сам порушує кримінальну справу, здійснює загальне керівництво розслідуванням, направляючи його хід. Він має право витребувати у органу дізнання і слідчого кримінальну справу і матеріали про злочини, давати вказівки про розслідування, скасовувати і змінювати винесені ними як відступ від закону постанови, продовжувати терміни розслідування і тримання обвинуваченого під вартою, повертати справи для додаткового розслідування, передавати справи для розслідування від одного слідчого іншому. Прокурор вправі прийняти до свого провадження або доручити підлеглому йому прокурора чи слідчого розслідування будь-якого злочину (ст. 27 Закону про прокуратуру, ст. 37 КПК України). У цьому випадку прокурор не стає органом попереднього розслідування, він залишається прокурором.

Прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб або ступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає охорона прав і законних інтересів громадян, суспільства і держави (п. 3 ст. 31 Закону про прокуратуру, ст . 27 КПК).

У тих випадках, коли прокурор не згоден з винесеним в судовому засіданні вироком, вважає його незаконним і необгрунтованим, він має право опротестувати судове рішення, що вступило в законну силу, в наглядовому порядку. При цьому принесення Генеральним прокурором України або його заступником протесту на вирок, яким в якості міри покарання призначена смертна кара, призупиняє його виконання (ст. 34 Закону про прокуратуру).

У стадіях касаційного і наглядового виробництва бере участь в них прокурор підтримує протест, принесений ним чи іншим повноважним на те прокурором, і висловлює свою думку з приводу законності і обгрунтованості оскаржених рішень. У стадіях виконання вироку прокурор вживає заходів до своєчасного і законного обігу вироку до виконання, вносить на розгляд суду питання, що виникли у зв'язку з виконанням вироку, і бере участь у розгляді суддею цих питань.

Встановлення в законі дуже важливого положення про визнання винним і про застосування кримінального покарання тільки судом робить судовий розгляд центральної, вирішальною стадією кримінального процесу, а участь прокурора в судовому розгляді одним з найважливіших ділянок його діяльності. Участь прокурора в суді є не тільки важливою гарантією постанови судом законного і обгрунтованого вироку, але разом з тим однією з форм його діяльності з попередження злочинів і пропаганді радянського права.

Підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальних справах є одним з пріоритетних напрямків прокурорської діяльності по здійсненню нагляду за точним і однаковим виконанням законів у державі. Судова трибуна це трибуна особливого роду, вона доступна далеко не кожному прокурорському працівникові. Прокурор повинен бути професійно, а не тільки теоретично підготовлений до підтримання державного обвинувачення в суді.

2.5. Нагляд за виконанням законів адміністраціями органів і
установ, що виконують покарання

Істотні недоліки в діяльності кримінально-виконавчої системи (УІС) і проблеми, які накопичувалися десятиліттями, а також радикалізм проведених перетворень, об'єктивно показали, що ця система об'єктивно потребує відповідного державному та громадському контролі. Швидко здійснити реформи в УІС не можна, для цього потрібен час, значні ресурси, фундаментальні наукові дослідження, а також масштабні організаційно-правових зусиль. Найважливішим інструментом вдосконалення системи УІС є прокурорський нагляд у цій області.

Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації (ДВК), який набрав чинності з 1 липня 1997 р., створив міцну правову базу для розвитку УІС в сучасних умовах. Важливим рішенням у справі демократизації УІС стало прийняття 8 жовтня 1997 указу Президента РФ № 1100 «Про реформування кримінально-виконавчої системи МВС РФ», що передбачає її передачу у відання Міністерства юстиції Російської Федерації. З цього періоду почався новий етап перетворень УІС.

Виходячи з положень постанови Уряду РФ від 9 липня 1994 року № 814 «Про затвердження Переліку підприємств, установ та організацій Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, що входять в кримінально-виконавчу систему» ​​та від 1 лютого 2000 року № 89 «Про затвердження переліку видів підприємств, установ і організацій, що входять в кримінально-виконавчу систему », УІС можна розглядати як у вузькому, так і в широкому сенсі слова. У першому випадку мова йде про органах і установах, які безпосередньо пов'язані з виконанням покарання: виправні установи, кримінально-виконавчі інспекції, апарати управління. У другому, широкому значенні поняття УІС, до неї включаються також і структури, в тій чи іншій мірі забезпечують нормальне функціонування УІС.

У будь-якій соціальній системі, у тому числі і в УІС, важливо виділити її основні, базисні елементи (підсистеми), які зумовлюють її існування ^68. Стосовно до УІС в їх якості виступають три основні підсистеми: це виправні установи, установи, виконують покарання без ізоляції від суспільства, а також слідчі ізолятори (СІЗО).

У УІС за станом на 2004 р. утримувалося понад півтора мільйона засуджених, включаючи виправні установи, слідчі ізолятори, кримінально-виконавчі інспекції. Зазначена чисельність засуджених, підозрюваних і звинувачених свідчить про те, що УІС як соціальний інститут надає значний вплив на один з найважливіших компонентів суспільства: людські ресурси та пов'язані з цим відносини, включаючи демографічні та економічні. ⁶⁹

Важливим і складним об'єктом реформування УІС є слідчі ізолятори (СІЗО).

З метою дотримання конституційних прав заарештованих, перш за все на забезпечення життєво необхідних умов їх утримання та охорону здоров'я, в серпні 2002 року Урядом Російської Федерації затверджена федеральна цільова програма «Реформування кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації на 2002-2006 роки». Відповідно до неї передбачено введення в найближчі 5 років додатково 46 тис. місць для утримання обвинувачених і підозрюваних, 215 тис. кв. метрів житла для працівників СІЗО і в'язниць, забезпечення роботою 40 тис. засуджених.

Відповідно до ст. 50 Федерального закону «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» начальник слідчого ізолятора зобов'язаний негайно звільняти з СІЗО громадян у зв'язку із закінченням встановленого законом строку тримання під вартою. На підставі постанов начальників СІЗО тільки в 2001 році було звільнено 397 осіб. ⁷⁰

У березні 2002 року Конституційний суд Російської Федерації встановив, що з 1 липня 2002 року, тобто з моменту введення в дію нового Кримінально-процесуального кодексу, взяття під варту і утримання під вартою допускається лише у судовому порядку. Неухильне виконання рішення Конституційного суду, безумовно, сприяє усуненню перекосів в практиці обрання запобіжного заходу.

Дослідники справедливо відзначають, що кримінально-виконавча система XXI століття повинна стати системою, вільною від вузьковідомчих інтересів, орієнтованої на кінцеву мету функціонування - захист суспільства від злочинних посягань. ⁷¹ Виділення такої характеристики, як соціальне призначення УІС, має не тільки теоретичне, але й важливе практичне значення. Справа в тому, що цілі і завдання даної системи повинні відповідати її соціальним значенням: захист суспільства від злочинності.

Представляється, що реформа УІС не повинна обмежуватися тільки рішенням відомчих, суто професійних завдань, а має проводитися в контексті соціальних змін, перетворень правоохоронної системи в цілому.

Однак, в останні роки досить часто неурядові установи виявляють істотні порушення прав осіб, які тримаються в установах УІС.

У зв'язку з цим значення прокурорського нагляду набуває особливого значення, що знайшло відображення в законодавстві. Згідно зі ст. 32 Закону про прокуратуру предметом нагляду у цій сфері є:

- Законність перебування осіб у місцях тримання затриманих, попереднього ув'язнення, виправно-трудових та інших органах і установах, що виконують покарання і заходи примусового характеру, призначувані судом;

- Дотримання встановлених законодавством України прав і обов'язків затриманих, взятих під варту, засуджених та осіб, підданих заходам примусового характеру, порядку та умов їх утримання;

- Законність виконання покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Як випливає зі ст. 33 Закону про прокуратуру при здійсненні нагляду за виконанням законів прокурор має право:

- Відвідувати у будь-який час органи та установи, зазначені у статті 32 цього Закону;

- Опитувати затриманих, взятих під варту, засуджених та осіб, підданих заходам примусового характеру;

- Знайомитися з документами, на підставі яких ці ​​особи затримані, взяті під варту, засуджені або піддані заходам примусового характеру, з оперативними матеріалами;

- Вимагати від адміністрації створення умов, які забезпечують права затриманих, взятих під варту, засуджених та осіб, підданих заходам примусового характеру, перевіряти відповідність законодавству Російської Федерації наказів, розпоряджень, постанов адміністрації органів і установ, зазначених у статті 32 цього Закону, вимагати пояснення від посадових осіб, вносити протести та подання, порушувати кримінальні справи або провадження про адміністративні правопорушення. До розгляду протесту дію опротестованого акту адміністрацією установи припиняється;

- Скасовувати дисциплінарні стягнення, накладені в порушення закону на осіб, взятих під варту, засуджених, негайно звільняти їх своєю постановою з штрафного ізолятора, приміщення камерного типу, карцеру, одиночній камери, дисциплінарного ізолятора.

Постанови та вимоги прокурора щодо виконання встановлених законом порядку та умов тримання затриманих, взятих під варту, засуджених, осіб, підданих заходам примусового характеру або поміщених у судово-психіатричні установи, підлягають обов'язковому виконанню адміністрацією, а також органами, які виконують вироки судів щодо осіб, засуджених до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Однак, очевидно, що в сучасних умовах, коли має місце зростання злочинності, прокурорський нагляд у даній області не повинен бути формальним. Прокурори повинні більш оперативно реагувати на порушення прав засуджених, не допускати настання масових заворушень у місцях позбавлення волі, спровокованих часом некомпетентними або незаконними діями адміністрацій цих установ.

Реформа УІС, як перехід від однієї моделі виконання покарань до іншої, важлива не сама по собі, а повинна бути спрямована на досягнення певних цілей. Виходячи з розглянутого вище, її мету можна визначити як якісна зміна організації виконання покарань, формування нової системи виправного впливу на засуджених. Реалізація даної мети передбачає вирішення багатьох завдань, пов'язаних з гуманізацією умов відбування покарання, розширенням правового статусу засуджених та гарантій його забезпечення, широким залученням до реформування УІС правозахисних організацій, засобів масової інформації та громадськості й адекватного прокурорського реагування на факти порушення прав засуджених.

Висновок

Дослідження еволюції прокурорського нагляду, розпочате в даній дипломній роботі показало, що російська прокуратура не завжди виступала в якості дієвого інституту захисту прав людини і громадянина, але традиційно займала значне місце в системі контролю і нагляду за дотриманням законодавства. Майже трьохсотлітній період її історії свідчить, що пошук найбільш прийнятною і ефективної моделі прокурорського нагляду з точки зору права ще не закінчений. Особливу значимість діяльність прокуратури набуває сьогодні, в умовах побудови правової держави і громадянського суспільства, позначених Росією в якості своїх найважливіших пріоритетів.

Для забезпечення найбільш дієвого нагляду за законністю в певних сферах державної та суспільної діяльності єдиний прокурорський нагляд розділений на спеціалізовані галузі. Галузі прокурорського нагляду - це основні напрямки діяльності прокуратури, які мають специфічні завдання, об'єкти, форми і методи нагляду.

Але галузева диференціація не суперечить єдиної природі прокурорського нагляду. Галузі нагляду взаємопов'язані між собою. Цей зв'язок істотна, діалектична, що випливає з особливості цілісної системи, яка полягає в наявності в ній внутрішньої організації, що представляє собою специфічний спосіб взаємозв'язку, взаємодії утворюючих її компонентів. В якості цілісної системи можна представити як сукупність прокурорських органів, так і весь комплекс багатогранної наглядової діяльності прокуратури.

Завдання кожної галузі прокурорського нагляду закріплені у відповідних статтях Закону про прокуратуру Російської Федерації і конкретизовано у галузевих наказах Генерального прокурора Росії. Здійснюючи нагляд за виконанням законів у певній галузі, прокурор виконує як загальні завдання прокурорського нагляду, так і витікаючі з них безпосередні завдання, що стоять перед даною галуззю нагляду.

Слід зазначити, що роль прокуратури у захисті законних прав та інтересів громадянина не тільки надзвичайно висока, але й відповідальна. За будь-яких порушеннях закону громадянина повинні бути впевнені, що їхні права під надійним захистом. Тому при розгляді правового статусу прокуратури і прокурорських працівників при здійсненні нагляду за дотриманням прав і свобод людини і громадянина автор дипломної роботи вказав на особливу актуальність даного напрямку прокурорської діяльності.

Широкий обсяг прав передбачає законодавство в галузі прокурорського нагляду за дотриманням прав неповнолітніх, хоча цей напрямок діяльності прокуратури поки не можна визнати задовільним.

При розгляді питання про статус прокурора в цивільному судочинстві звертає увагу той факт, що знову прийнятий ЦПК РФ недостатньо чітко визначив роль і процесуальне становище прокурора в судовому процесі. Прокурора слід розглядати не як процесуального позивача, а саме як прокурора. Ст. 42 ГПК РФ присвячена регламентації статусу саме прокурора, а не процесуального позивача. Виходячи з положень ЦПК РФ (ч. 2 ст. 38) позивачем визнається особа, в інтересах якої розпочато справу. У прокурора відсутній будь-який власний інтерес у справі, що є однією з особливостей його статусу.

Дослідження питання про статус прокурора в арбітражному судочинстві показало, що участь прокурора в арбітражному процесі є специфічною формою державного впливу на стан законності в економічній сфері. Можна підкреслити, що входження прокурора до арбітражного процес (на умовах безумовного дотримання рівноправності сторін) не применшує його особливого правового статусу як представника держави, покликаного прагнути всією своєю діяльністю до забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод громадян, законних інтересів суспільства і держави.

КПК України регламентує процесуальне становище прокурора в судовому розгляді. У судових стадіях прокурор втрачає владно-распорядітелние повноваження і бере участь в іншому процесуальній якості, а саме як державний обвинувач, сторона в процесі.

Широкими повноваженнями прокурор має в стадіях порушення кримінальної справи і попереднього розслідування. У них він здійснює кримінальне переслідування і нагляд за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства.

Велика роль прокурора і в сфері нагляду за адміністрацією УІС. У сучасних умовах, коли має місце зростання злочинності, прокурорський нагляд у даній області не повинен бути формальним. Прокурори повинні оперативно реагувати на порушення прав засуджених осіб та своєчасно виявляти факти незаконних дій адміністрацій цих установ.

У цілому, роль і значення прокурорського нагляду в побудові правової держави в Росії не викликає сумнівів. Разом з тим, процеси реформування в країні наклали великий негативний відбиток на ефективність прокурорського нагляду, тому тут ще належить велика і напружена робота.

Список літератури

1.Офіціальние та нормативні матеріали

1. Конституція РФ. - СПб., 2004.

2. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації в трьох частинах. - СПб., 2005.

3. Арбітражний процесуальний кодекс РФ. - СПб., 2004.

4. Кримінально-процесуальний кодекс РФ. - СПб., 2004.

5. Кримінально-виконавчий кодекс РФ. - СПб., 2000.

6. Федеральний закон «Про Прокуратуру Російської Федерації» (з послід. Зм. Від 04.11.2005 N 138-ФЗ, з ізм., Внесеними Постановами Конституційного Суду РФ від 18.02.2000 N 3-П, від 11.04.2000 N6-П, Федеральними законами від 27.12.2000 N 150-ФЗ, від 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановами Конституційного Суду РФ від 17.07. 2002 року N 13-П, від 18.07.2003 N 13-П) / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації, 1992, N 8, ст. 366; Відомості Верховної Ради України, 1995, N 47, ст. 4472; 1999, N 7, ст.878.

7. Закон СРСР «Про прокуратуру СРСР» від 30 листопада 1979 р., прийнятий Верховною Радою СРСР / / ВПС СРСР. 1979. № 49. Ст.843.

8. Указ Президії Верховної Ради СРСР від 24 травня 1955 про затвердження «Положення про прокурорський нагляд в СРСР» / / ВПС СРСР. 1955. № 9. Ст. 222.

9. Постанова Верховної Ради СРСР від 3 липня 1985 р. «По звіту Генерального прокурора СРСР про діяльність прокуратури СРСР з нагляду за виконанням вимог радянських законів про зміцнення правопорядку, охорони прав і законних інтересів громадян» / / Відомості Верховної Ради СРСР. 1985. № 27. Ст. 480.

10. Постанова Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1989 р. «Про рішучому посиленні боротьби зі злочинністю» / / Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР. 1989. Відділ перший. № 9. Ст. 222.

11. Постанова Верховної Ради РРФСР від 15 листопада 1991 р. «Про утворення єдиної системи органів прокуратури» / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації, 1992, N 8, ст. 366.

12. Постанові ЦВК і РНК СРСР від 20 червня 1933 / / СЗ СРСР. 1933. № 40. С. 239.

13. Положення про прокурорський нагляд. / / СУ. 1922. № 36.

14. Висновок по доповіді про заявку Росії на вступ до Ради Європи. Страсбург, 1995, 25 січня (перев. з англ.).

2. Монографії та навчальна література

15. Баранов П. П. Інститути громадянського суспільства у правовому просторі сучасної Росії. / / Автореферат дис ... кандидата політичних наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - 22 с.

16. Басков В.І. Курс прокурорського нагляду. Підручник для студентів юр.вузов. - М.: Зерцало, 1998. 480 с.

17. Бойків А. Д. Третя влада в Росії. - М., 1997.

18. Бровін Г. І. Основні функції прокурорського нагляду у сфері виконання судових вироків. / / Збірник наукових праць. - Свердловськ, 1971. Вип. 15.

19. Гаврилов В.В. Сутність прокурорського нагляду в СРСР. - К.: Видавництво Саратовського університету. 1984.

3. Гегель Г.В. Філософія права / Пер. З нім. Б.Г. Столпнера, М.І. Льовиній; авт. вступ. ст. В.С. Нерсесянц. - М.: Думка, 1990.

4. Глєбов А. П. Функції прокурорського нагляду / / Удосконалення прокурорського нагляду в СРСР. / Под ред. Н. В. Жогіна. М., 1973.

5. Історія законодавства СРСР і РРФСР з кримінального процесу та організації суду і прокуратури: Збірник документів / За ред. С. А. Галунского. - М., 1955.

6. Казанцев С. М. Прокуратура Російської імперії: Історико-правове дослідження. / / Автореферат дис ... докт. юр. наук. - СПб.: Санкт-Петербурзький державний університет, 2003. - 30 с.

7. Кант І. Основи метафізики моральності. - М., 1999.

8. Кістяківський Б.А. Філософія і соціологія права. - СПб., 1998.

9. Лазаревський Н.І. Лекції з російської державного права. Т. 1. Конституційне право. СПб., 1910.

10. Лебедінекій В. Г., Каленов Ю. А. Прокурорський нагляд в СРСР. - М., 1957.

11. Ломовський В. Д. Прокурорсько-наглядові правовідносини. - Ростов н / Д., 1987.

12. Мілль Дж. Ст. Про свободу. / / Антологія західноєвропейської класичної ліберальної думки. - М., 1995.

13. Новіков С. Г. Прокурорська система в СРСР. - М., 1977.

14. Досліди по історії російського права. М., 1858.

15. Організація управління в кримінально-виконавчій системі: Підручник у 3 т. / За заг. ред. Ю.Я. Чайки. - Рязань, 2002.

16. Пам'ятники руського права. Вип.8. - М., 1961.

17. Російське законодавство Х-ХХ століть. М., 1991. Т.9.

18. Руссо Ж - Ж. Про суспільний договір, або принципи політичного права. / / Про суспільний договір. Трактати. - М.,: Канон-Пресс-Ц, Кучкова поле, 1998.

19. Селіверстов В.І. Проблеми розвитку кримінально-виконавчого законодавства та кримінально-виконавчої системи Росії / / Розвиток теорії покарання у кримінальному та кримінально-виконавчому праві. - М., 2000.

20. Скворцов К. Ф. Нова Радянська Конституція і розвиток законодавства про прокурорський нагляд / / Удосконалення правового регулювання прокурорського нагляду в СРСР / Відп. ред. Н. В. Жогін. - М., 1978.

21. Скворцов К. Ф. Функції і цілі системи органів прокуратури / / Проблеми ефективності прокурорського нагляду / Под ред. К. Ф. Скворцова. - М., 1977.

22. Соколов О.М. Правова держава. Ідея, теорія, практика. Курськ: Вид-во Курського держ. технічного університету, 1994.

23. Хатов Е. Б. Теоретичні та практичні проблеми вдосконалення прокурорського нагляду за виконанням законів органами державного контролю в сфері економіки. / / Автореферат дис ... канд. юрид. наук. -М., 2004. - 31 с.

24. Хропанюк В. Н. Теорія держави і права. Хрестоматія. Навчальний посібник. - М., 1998.

25. Чичерін Б.М. Курс державної науки. Т. 3. М., 1898.

26. Шобухін, В.Ю. Правовий статус прокуратури і прокурорських працівників Російської Федерації. / / Автореферат дис ... канд. юрид. наук. - Уральська державна юридична академія. - Єкатеринбург, 2005. - 27 с.

27. Ялунін В.У. Реформа кримінально-виконавчої системи сучасної Росії: проблеми, тенденції, перспективи. / / Дисертація канд. юр. наук. - М.: Академія управління МВС Росії, 2004.

3. Статті з журналів і газет

3. Бакаєв, Д. М. Єдність прокурорського нагляду в СРСР. / / Правознавство. -1989. - № 4.

4. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблеми розвитку правового статусу Російської прокуратури / / Кримінальне право. 1999. № 2.

5. Вікторів І. Відповідальність за невиконання законних вимог прокурора / / Законність. 1999. № 9.

6. Дух і Слово. Статті про російську та західноєвропейської літератури. Париж, 1981.

7. Какоурова Н.А. Прокурорський нагляд в Сибіру в пореформений час кінця XIX століття. / / СібЮрВестнік. - 2001. - № 3.

8. Козлов А. Ф. Конституційні принципи прокурорського нагляду / / Прокурорський нагляд та зміцнення соціалістичної законності в радянській державі / Под ред. А. Ф. Козлова. Свердловськ, 1981.

9. Лейст О.Е., Мачін І.Ф. Громадянське суспільство і сучасна держава / / Вісник Московського університету. Сер.11. Право. 1995. N 4.

10. Мартишін О.В. Кілька тез про перспективи правової держави в Росії / / Держава і право. 1996. N 5.

11. Мелкумов В. Г. Функції радянської прокуратури. / / Радянська держава і право. 1980. № 11.

12. Решетніков П. І. Правове регулювання прокурорського нагляду в СРСР. / / Правознавство. -1990. - № 5.

13. Струве П. Б. Про міру і межі ліберального консерватизму / / Поліс. - 1994. - № 3.

4. Статистичні та енциклопедичні збірники та інші

звітні та облікові матеріали

3. Латинсько-російський словник / Авт. Сост. К.А. Тананушко .- М.: ТОВ «Видавництво АСТ»; Мінськ, «Хар-вест», 2002, С.179-180.

4. Юридичний енциклопедичний словник. - М., 1984.

5. Сайт Генеральної прокуратури Росії - www.genprok.gov.ru.