Зміст
Введення ................................................. .................................................. ................ 3
Глава 1. Місце граматики конструкцій в науковій лінгвістиці .................... 6
1.1. Граматика конструкцій: витоки і теоретичне обгрунтування ........................................... .................................................. ................ 6
1.2. Граматика Ч. Філлмора .............................................. ................................ 14
1.3. Граматика А. Голдберг .............................................. ................................. 28
Глава 2. Порівняльний аналіз прийменників у конструкціях вимушеного руху в російській і англійській мовах ...................................... ................... 34
2.1. Роль прийменника в англомовних конструкціях ............................................ 34
2.2. Роль прийменника в російській мові ............................................. ........................ 53
2.3. Аналіз прийменників в російських і англійських граматичних конструкціях вимушеного руху ........................................ .............................................. 61
Висновок ................................................. .................................................. ........ 102
Список літератури ................................................ .............................................. 104
Введення
Актуальність теми дослідження зумовлена необхідністю визначення відповідної ніші в системі конструкцій англійської мови для смислосодержащіх схем особливого класу, зокрема, конструкції каузації руху і результативною конструкції, що представляють причинно-наслідкові відносини і є мовними побудовами закритого типу з жорсткою предикатное-аргументної структурою і стабільними семантико- синтаксичними параметрами.
Наступним чинником, що визначає актуальність даної теми, є необхідність поглибленого дослідження аспектів взаємодії семантики конструкції і предиката в рамках когнітивного підходу, а також екстеріорізаціі механізмів кореляції семантики предиката і аргументів, що дозволить значною мірою пояснити семантичне оформлення плану вираження. Нарешті, актуальність даної дисертації полягає в тому, що в силу орієнтованості конструкцій на типи предикатів, а не на конкретний верховий дієслово, виникає необхідність побудови дієслівно-орієнтованої моделі аналізу, що, у свою чергу, при підключенні когнітивного апарату, дає можливість виділити й систематизувати типи предикатів, семантично адекватно функціонують в даних конструкціях.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що в ній вперше описуються синтаксичні конструкції з позицій когнітивної семантики, що дозволяє трохи інакше поглянути на організацію семантико-синтаксичного інтерфейсу висловлювань, а також відкриває нові можливості для систематизації лексичного наповнення даних структур та виявлення внутрішніх механізмів, що обумовлюють модифікацію їх предикатів.
Об'єктом дослідження є конструкції каузації руху та результативні конструкції в російській та англійській мові, а також класи предикатів, семантично адекватно функціонують в даних смислосодержащіх схемах.
Метою дослідження є виявлення та аналіз репрезентативних інваріантів конструкції каузації руху і результативною конструкції в системі мови, екстеріоризація механізмів кореляції семантики дієслова і аргументів даних конструкцій.
Для реалізації поставленої мети було необхідно вирішити такі завдання:
- Встановити і систематизувати репрезентативні інваріанти конструкції каузації руху і результативною конструкції;
- Виявити лексико-семантичне будова предикатів, що функціонують в даних конструкціях;
- Ідентифікувати елементи сенсу, що подаються в конструкції на імплікатівним рівні;
- Визначити роль контексту у формуванні сенсу висловлювань, побудованих на базі конструкції каузації руху і результативною конструкції;
- Розкрити повну структуру події, кодованого конструкцією, і описати фактори, що обумовлюють формування семантично адекватного висловлювання на тлі неадекватного лексичного наповнення конструкції;
- Пояснити характер семантичних зв'язків предиката і аргументів конструкції.
Для вирішення поставлених завдань використано такі методи і прийоми:
- Метод словникової дефініції - для встановлення семантичної структури дієслівних предикатів конструкцій;
- Метод предикатное-аргументної аналізу - для виявлення особливостей функціонування прийменників у конструкціях даного типу;
- Прагматичний - для виявлення аспектів, що обумовлюють семантичну адекватність висловлювань, сформованих на базі конструкцій;
- Дистрибутивно-позиційний - для виявлення мікротекстових контекстів
функціонування конструкцій;
- Контекстуальний - для визначення ролі контексту і фіксації випадків контекстуальної залежності конструкцій;
- Метод концептуального аналізу - для відновлення структури каузативно події;
- Кількісний - для здійснення статистичного аналізу репрезентативних інваріантів конструкцій і систематизації класів предикатів, семантично і концептуально співвідносяться з даними структурами.
Практична цінність роботи визначається тим, що її основні положення мають вихід у практику викладання мови, оскільки дозволяють по-новому інтерпретувати деякі аспекти семантики і структури речень, породжених матрицею конструкції каузації руху і результативною конструкції. Крім того, висновки і результати даної роботи можуть використовуватися у теоретичних курсах граматики, лексикології та стилістики англійської мови, а також в курсі теорії перекладу.
Матеріалом дослідження послужили художні твори англійських та американських авторів, періодичні видання Time, Newsweek, Reader's Digest загальним обсягом 11000 сторінок, а також дані з Британського Національного Корпуси, Корпуси Бірмінгемського Університету, Корпуси Мічиганського Університету.
Глава 1. Місце граматики конструкцій в науковій лінгвістиці
1.1. Граматика конструкцій: витоки і теоретичне
обгрунтування
Сама логіка розвитку граматичних досліджень, а особливо в галузі когнітивної лінгвістики, змушує синтаксистов і морфологів звертатися у пошуках тих чи інших конкретних рішень до семантичної класифікації лексики. У цьому зв'язку в рамках традиційного трансформаційного синтаксису виникло особливий напрямок лексико-граматичних досліджень, яке демонструє надзвичайно сильну залежність перетворень синтаксичних структур від їх лексичного наповнення. У якомусь сенсі продовженням тієї ж ідеї є граматика конструкцій Ч. Філлмора (Fillmore, Kay 1992), в якій акцент робиться не стільки навіть на описі семантики певних (синтаксичних) конструкцій, скільки на докладному аналізі лексико-семантичних обмежень, що стосуються заповнення всіх можливих «місць» в кожній такій конструкції. Оскільки поняття «конструкції» є фундаментом всієї нашої роботи, то в цій главі ми постараємося представити основні етапи еволюції поняття «конструкція» у загальній парадигмі лінгвістичного аналізу, починаючи з найбільш класичних, традиційних трактувань і закінчуючи в деякому сенсі новаторськими поглядами на конструкцію, висловленими представниками конструкційних граматик (Fillmore 1990, 1992; Kay 1992,1997; Goldberg 1995, etc.).
Такий підхід дозволить нам запровадити і використовувати в роботі термін «конструкція» у новому розумінні, що виникла на базі теорій когнітивної лінгвістики, які будуть розглянуті в оглядовій частині нашої роботи. Ми також простежимо, які дослідження послужили передумовою до виникнення теорії граматики конструкцій, продуктом якої і є нове розуміння конструкції як структурної одиниці мови зі своєю власною семантикою.
Зважаючи на певну нетривіальність деяких положень граматики конструкцій важливою представляється оцінка семантичної структури дієслова, дієслівних категорій, сочетаемостних потенцій дієслова, пов'язаних з поняттям перехідності / неперехідності і каузативності, а також залежності всіх перерахованих вище факторів від моделі конструкції, в яку він інтегрується.
Поняття «конструкції» неспроста займає одне з центральних місць у лінгвістичній теорії, і така теоретична значущість цілком виправдана і підтверджена часом. Конструкція завжди була невід'ємним елементом традиційного лінгвістичного аналізу, що використовувався вченими в якості базисної структурної одиниці для дослідження граматичного ладу пропозиції. На ранніх етапах розвитку трансформаційної граматики (Chomsky 1957, 1965), однак, відбулася деяка переоцінка даного поняття, але конструкція зберегла свій центральний статус, і в рамках граматик структури безпосередніх складових (до них ми зараховуємо і трансформаційні, і породжують граматики) під конструкцією розуміється структура фраз (групи слів: іменна група тощо), які формують пропозицію.
Таким чином, можна з упевненістю стверджувати, що теорія граматики конструкцій явним чином відштовхується від прийнятих традицій, і, перш за все, від синтаксису Хомського, що не завадило йому згодом «скасувати» конструкції, визнавши їх epiphenomenal - вьшодящіміся із загальних правил (Chomsky 1981: 92).
Існують два основних типи синтаксичних одиниць, що потрапляють під визначення «конструкція»: (1) словосполучення (у вітчизняній традиції), або іменна група і т.п. (Розуміння, прищеплене російській школі трансформаційними граматиками Хомського), і (2) пропозиція, які «при будь-якому тлумаченні виступають в плані синтаксису як граматично оформлені побудови, тобто як граматичні структури »(Іванова, Бурлакова, Почепцов 1981: 100).
Синтаксичні конструкції іменних або дієслівних груп не входять до кола нашого дослідження, і тому термін «конструкція» в даній роботі буде розумітися виключно як «конструкція простого речення». Таке трактування «конструкції» аж ніяк не суперечить постулатам структурних граматик, так як «пропозицію в них розуміється як конструкція самого високого рівня, складовими якої є всі інші конструкції, породжувані граматикою (S = C -> NP (c) + VP (c)) >> (Лайонз 1978:230).
Слід також зазначити, що наявність предикативно пов'язаних граматичних суб'єкта і предиката багато дослідників вважають обов'язковим властивістю пропозиції. Ці члени речення кваліфікуються як головні, оскільки вони формують предикативну основу пропозиції, його «конструктивний мінімум» (Сусов 2000). Але в конструктивний мінімум деякі дослідники включають, крім підмета і присудка, також доповнення, тобто крім суб'єкта і предиката в судження або висловлювання включається ще й об'єкт. У конструкціях з безоб'ектной, неперехідних (у широкому сенсі) дієсловами відсутня позиція доповнення (інакше кажучи, вона представлена нулем).
Отже, кожне речення - це певна синтаксична конструкція. «Конструкція в такому позначенні пропозиції - це втратила свою образність мертва метафора, але ідея, що лежить в основі такого найменування, відображає деякі дійсно існуючі особливості явища. Звертаючись знову до метафоричного змістом висловлювання, можна вказати, що, подібно будь-який іншої конструкції, у пропозиції є несучий каркас структурний ... »(Іванова, Бурлакова, Почепцов 1981:207).
Визначення конструкції як «синтаксичного каркаса» пропозиції, який може демонтуватися на складові його більш дрібні структурні блоки (іменна / дієслівна група, фраза або словосполучення), здатні замінювати один одного, породжуючи практично незліченні синтагматичні побудови відповідно до принципів лінеаризації певної мовної системи, є «лейтмотивом» більшості робіт з проблем граматичного ладу мови у вітчизняній лінгвістиці (Адмоні 1958, 1964; Апресян 1985; Блох 1984,2000; Бондарко 1984,2001; Бурлакова 1984; Власова 1980; Дмитрієва 1975; Долинина 1981; Іофік 1972, 1975; Іртеньєва , Барсова, Блох, Шапкін 1969; Колшанскій 1965; Мельчук 1974, 1975,1985, 1991; Милих 1979; Мухін 1975, 1987; Назарова 1971; Недялков 1983; Падучева 1974, 1992; Петунін 1981; Почепцов 1971, 1976; Слюсарева 1981; Сусов 1975,1980, 2000; Тестелец 2001; Хвесіна 1983; Шведова 1960,1969; Шлейвіс 1976; Штеллинг 1996).
Безумовно, спосіб подачі даного надзвичайно важливого поняття в лінгвістиці може варіюватися, але суть його залишається та ж: «... під конструкцією пропозиції розуміється семіотична сутність, що має означається (план змісту) і що означає (план вираження). Елементи плану вираження описуються через їх форму, позицію (формальні властивості) і через здатність задавати форму, позицію і референцію інших, що відносяться до цього ж рівня елементів (функціональні властивості). Властивості елементів плану вираження підсумовуються в категоріях «підмет», «пряме доповнення», «обставина» і т.д. »(Полінська 1989: 112).
Одним з чудових властивостей мови є пластичність і рухливість його системи по відношенню до потреб і завдань мовного спілкування. У лексиці це якість проявляється в можливостях утворення нових слів і вживання в переносних значеннях існуючих в широкому діапазоні можливостей поєднання лексичних смислів слів. У синтаксисі - у можливості побудови з великого, але кількісно обмеженого інвентарю слів і на основі кількісно невеликого (порівняно зі словником / лексиконом) набору граматичних правил практично необмеженого числа нескінченно різноманітних пропозицій. Але якщо у бік збільшення розміру і складу пропозиції структурні межі можуть бути досить широкими, то протилежно спрямована процедура згортання чітко обмежена. Такою межею і визначається елементарне пропозицію. Мінімальна за складом, найпростіша по граматичному будовою і змістом «монопредікатівная» структура (Дмитрієва 1975: 82) буде відповідати поняттю структурної схеми пропозиції. Конструкція, побудована за структурною схемою з експліцитно реалізацією компонентів структурної схеми (і тільки їх), називається елементарним реченням або клауз. Ось як прокоментував термін «клауз» Я.Г. Тестелец: «Клаузен називається будь-яка група, в тому числі і не предикативная, вершиною якої є дієслово, а за відсутності полнозначного дієслова - зв'язка або граматичний елемент, який грає роль зв'язки. Термін «клауз» точно відповідає англійському "clause", те саме поняття в лінгвістичній літературі російською мовою називають елементарним реченням або предикацией. Пропозиція представляє собою фінітних клауз »(Тестелец 2001: 256). Наведемо деякі структурні схеми і пропозиції, що відповідають цим схемам, які виділяються в англійській мові вітчизняними лінгвістами:
Структурні схеми Елементарні пропозиції.
1. Підлягає - присудок-дієслово ненаправленного дії - Pages rustle. (Дійств, заставу) (S. Bedford);
2. Підлягає - присудок-дієслово беспред помилково-об'єктної спрямованості Міг was enjoying the port. (Дійств, застава) - пряме доповнення об'єкта;
3. Підлягає - присудок-дієслово, що вимагає Tve taught him that 'два безприйменниковим доповнення: додатки (J. Galsworthy) адресата та доповнення об'єкта (дійств, застава): - беспредложное додаток адресата - біс-предложное додаток об'єкта;
4. Підлягає - присудок-дієслово тимчасової The judge is in the chair. спрямованості (дійств, застава) - обставина часу; (S. Bedford)
5. Підлягає - присудок-дієслово тимчасової That was long ago. спрямованості (дійств, застава) - обставина часу; (P. Abrahams)
6. Підлягає - присудок-дієслово беспредложное-об'єктної спрямованості They had been seized. (Страдат. заставу). (HG Wells)
Набір структурних схем, специфічний для кожної мови, складає вихідну базу для побудови реальних пропозицій як фактів мовлення.
Конструкції, що представляють інтерес для нашого дослідження, є конструкціями простого речення. Згідно з даними про типи простий, чи малої, клауз, зафіксованих в сучасній граматиці англійської мови, виділяють всього сім основних типів конструкцій простого речення (Тут і далі використовується традиційна нотація, запропонована Дж. Грінбергом (Greenberg 1963), де S - підмет, або перший синтаксичний актант, О-додаток, V - присудок і т.д. Позначення, введені Дж. Грінбергом, не раз піддавалися критиці, причому основне заперечення полягало в тому, що Грінберг змішує члени речення і частини мови. Така критика справедлива, тому не зайве зауважити , що S, О, V використовуються саме як умовні позначення; міняти їх небажано, оскільки вони вже увійшли в традицію.):
У цій групі граматичних конструкцій тільки два належать до числа сильних: «протестувати», «відмовлятися», - обидва з семантикою відмови. Дієслово «оспорювати» слід виключити з числа конструкції вимушеного руху, положення конструкції вимушеного руху «сперечатися» також спірно, обидва дієслова не мають еквівалента в англійській мові. Введення ................................................. .................................................. ................ 3
Глава 1. Місце граматики конструкцій в науковій лінгвістиці .................... 6
1.1. Граматика конструкцій: витоки і теоретичне обгрунтування ........................................... .................................................. ................ 6
1.2. Граматика Ч. Філлмора .............................................. ................................ 14
1.3. Граматика А. Голдберг .............................................. ................................. 28
Глава 2. Порівняльний аналіз прийменників у конструкціях вимушеного руху в російській і англійській мовах ...................................... ................... 34
2.1. Роль прийменника в англомовних конструкціях ............................................ 34
2.2. Роль прийменника в російській мові ............................................. ........................ 53
2.3. Аналіз прийменників в російських і англійських граматичних конструкціях вимушеного руху ........................................ .............................................. 61
Висновок ................................................. .................................................. ........ 102
Список літератури ................................................ .............................................. 104
Введення
Актуальність теми дослідження зумовлена необхідністю визначення відповідної ніші в системі конструкцій англійської мови для смислосодержащіх схем особливого класу, зокрема, конструкції каузації руху і результативною конструкції, що представляють причинно-наслідкові відносини і є мовними побудовами закритого типу з жорсткою предикатное-аргументної структурою і стабільними семантико- синтаксичними параметрами.
Наступним чинником, що визначає актуальність даної теми, є необхідність поглибленого дослідження аспектів взаємодії семантики конструкції і предиката в рамках когнітивного підходу, а також екстеріорізаціі механізмів кореляції семантики предиката і аргументів, що дозволить значною мірою пояснити семантичне оформлення плану вираження. Нарешті, актуальність даної дисертації полягає в тому, що в силу орієнтованості конструкцій на типи предикатів, а не на конкретний верховий дієслово, виникає необхідність побудови дієслівно-орієнтованої моделі аналізу, що, у свою чергу, при підключенні когнітивного апарату, дає можливість виділити й систематизувати типи предикатів, семантично адекватно функціонують в даних конструкціях.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що в ній вперше описуються синтаксичні конструкції з позицій когнітивної семантики, що дозволяє трохи інакше поглянути на організацію семантико-синтаксичного інтерфейсу висловлювань, а також відкриває нові можливості для систематизації лексичного наповнення даних структур та виявлення внутрішніх механізмів, що обумовлюють модифікацію їх предикатів.
Об'єктом дослідження є конструкції каузації руху та результативні конструкції в російській та англійській мові, а також класи предикатів, семантично адекватно функціонують в даних смислосодержащіх схемах.
Метою дослідження є виявлення та аналіз репрезентативних інваріантів конструкції каузації руху і результативною конструкції в системі мови, екстеріоризація механізмів кореляції семантики дієслова і аргументів даних конструкцій.
Для реалізації поставленої мети було необхідно вирішити такі завдання:
- Встановити і систематизувати репрезентативні інваріанти конструкції каузації руху і результативною конструкції;
- Виявити лексико-семантичне будова предикатів, що функціонують в даних конструкціях;
- Ідентифікувати елементи сенсу, що подаються в конструкції на імплікатівним рівні;
- Визначити роль контексту у формуванні сенсу висловлювань, побудованих на базі конструкції каузації руху і результативною конструкції;
- Розкрити повну структуру події, кодованого конструкцією, і описати фактори, що обумовлюють формування семантично адекватного висловлювання на тлі неадекватного лексичного наповнення конструкції;
- Пояснити характер семантичних зв'язків предиката і аргументів конструкції.
Для вирішення поставлених завдань використано такі методи і прийоми:
- Метод словникової дефініції - для встановлення семантичної структури дієслівних предикатів конструкцій;
- Метод предикатное-аргументної аналізу - для виявлення особливостей функціонування прийменників у конструкціях даного типу;
- Прагматичний - для виявлення аспектів, що обумовлюють семантичну адекватність висловлювань, сформованих на базі конструкцій;
- Дистрибутивно-позиційний - для виявлення мікротекстових контекстів
функціонування конструкцій;
- Контекстуальний - для визначення ролі контексту і фіксації випадків контекстуальної залежності конструкцій;
- Метод концептуального аналізу - для відновлення структури каузативно події;
- Кількісний - для здійснення статистичного аналізу репрезентативних інваріантів конструкцій і систематизації класів предикатів, семантично і концептуально співвідносяться з даними структурами.
Практична цінність роботи визначається тим, що її основні положення мають вихід у практику викладання мови, оскільки дозволяють по-новому інтерпретувати деякі аспекти семантики і структури речень, породжених матрицею конструкції каузації руху і результативною конструкції. Крім того, висновки і результати даної роботи можуть використовуватися у теоретичних курсах граматики, лексикології та стилістики англійської мови, а також в курсі теорії перекладу.
Матеріалом дослідження послужили художні твори англійських та американських авторів, періодичні видання Time, Newsweek, Reader's Digest загальним обсягом 11000 сторінок, а також дані з Британського Національного Корпуси, Корпуси Бірмінгемського Університету, Корпуси Мічиганського Університету.
Глава 1. Місце граматики конструкцій в науковій лінгвістиці
1.1. Граматика конструкцій: витоки і теоретичне
обгрунтування
Сама логіка розвитку граматичних досліджень, а особливо в галузі когнітивної лінгвістики, змушує синтаксистов і морфологів звертатися у пошуках тих чи інших конкретних рішень до семантичної класифікації лексики. У цьому зв'язку в рамках традиційного трансформаційного синтаксису виникло особливий напрямок лексико-граматичних досліджень, яке демонструє надзвичайно сильну залежність перетворень синтаксичних структур від їх лексичного наповнення. У якомусь сенсі продовженням тієї ж ідеї є граматика конструкцій Ч. Філлмора (Fillmore, Kay 1992), в якій акцент робиться не стільки навіть на описі семантики певних (синтаксичних) конструкцій, скільки на докладному аналізі лексико-семантичних обмежень, що стосуються заповнення всіх можливих «місць» в кожній такій конструкції. Оскільки поняття «конструкції» є фундаментом всієї нашої роботи, то в цій главі ми постараємося представити основні етапи еволюції поняття «конструкція» у загальній парадигмі лінгвістичного аналізу, починаючи з найбільш класичних, традиційних трактувань і закінчуючи в деякому сенсі новаторськими поглядами на конструкцію, висловленими представниками конструкційних граматик (Fillmore 1990, 1992; Kay 1992,1997; Goldberg 1995, etc.).
Такий підхід дозволить нам запровадити і використовувати в роботі термін «конструкція» у новому розумінні, що виникла на базі теорій когнітивної лінгвістики, які будуть розглянуті в оглядовій частині нашої роботи. Ми також простежимо, які дослідження послужили передумовою до виникнення теорії граматики конструкцій, продуктом якої і є нове розуміння конструкції як структурної одиниці мови зі своєю власною семантикою.
Зважаючи на певну нетривіальність деяких положень граматики конструкцій важливою представляється оцінка семантичної структури дієслова, дієслівних категорій, сочетаемостних потенцій дієслова, пов'язаних з поняттям перехідності / неперехідності і каузативності, а також залежності всіх перерахованих вище факторів від моделі конструкції, в яку він інтегрується.
Поняття «конструкції» неспроста займає одне з центральних місць у лінгвістичній теорії, і така теоретична значущість цілком виправдана і підтверджена часом. Конструкція завжди була невід'ємним елементом традиційного лінгвістичного аналізу, що використовувався вченими в якості базисної структурної одиниці для дослідження граматичного ладу пропозиції. На ранніх етапах розвитку трансформаційної граматики (Chomsky 1957, 1965), однак, відбулася деяка переоцінка даного поняття, але конструкція зберегла свій центральний статус, і в рамках граматик структури безпосередніх складових (до них ми зараховуємо і трансформаційні, і породжують граматики) під конструкцією розуміється структура фраз (групи слів: іменна група тощо), які формують пропозицію.
Таким чином, можна з упевненістю стверджувати, що теорія граматики конструкцій явним чином відштовхується від прийнятих традицій, і, перш за все, від синтаксису Хомського, що не завадило йому згодом «скасувати» конструкції, визнавши їх epiphenomenal - вьшодящіміся із загальних правил (Chomsky 1981: 92).
Існують два основних типи синтаксичних одиниць, що потрапляють під визначення «конструкція»: (1) словосполучення (у вітчизняній традиції), або іменна група і т.п. (Розуміння, прищеплене російській школі трансформаційними граматиками Хомського), і (2) пропозиція, які «при будь-якому тлумаченні виступають в плані синтаксису як граматично оформлені побудови, тобто як граматичні структури »(Іванова, Бурлакова, Почепцов 1981: 100).
Синтаксичні конструкції іменних або дієслівних груп не входять до кола нашого дослідження, і тому термін «конструкція» в даній роботі буде розумітися виключно як «конструкція простого речення». Таке трактування «конструкції» аж ніяк не суперечить постулатам структурних граматик, так як «пропозицію в них розуміється як конструкція самого високого рівня, складовими якої є всі інші конструкції, породжувані граматикою (S = C -> NP (c) + VP (c)) >> (Лайонз 1978:230).
Слід також зазначити, що наявність предикативно пов'язаних граматичних суб'єкта і предиката багато дослідників вважають обов'язковим властивістю пропозиції. Ці члени речення кваліфікуються як головні, оскільки вони формують предикативну основу пропозиції, його «конструктивний мінімум» (Сусов 2000). Але в конструктивний мінімум деякі дослідники включають, крім підмета і присудка, також доповнення, тобто крім суб'єкта і предиката в судження або висловлювання включається ще й об'єкт. У конструкціях з безоб'ектной, неперехідних (у широкому сенсі) дієсловами відсутня позиція доповнення (інакше кажучи, вона представлена нулем).
Отже, кожне речення - це певна синтаксична конструкція. «Конструкція в такому позначенні пропозиції - це втратила свою образність мертва метафора, але ідея, що лежить в основі такого найменування, відображає деякі дійсно існуючі особливості явища. Звертаючись знову до метафоричного змістом висловлювання, можна вказати, що, подібно будь-який іншої конструкції, у пропозиції є несучий каркас структурний ... »(Іванова, Бурлакова, Почепцов 1981:207).
Визначення конструкції як «синтаксичного каркаса» пропозиції, який може демонтуватися на складові його більш дрібні структурні блоки (іменна / дієслівна група, фраза або словосполучення), здатні замінювати один одного, породжуючи практично незліченні синтагматичні побудови відповідно до принципів лінеаризації певної мовної системи, є «лейтмотивом» більшості робіт з проблем граматичного ладу мови у вітчизняній лінгвістиці (Адмоні 1958, 1964; Апресян 1985; Блох 1984,2000; Бондарко 1984,2001; Бурлакова 1984; Власова 1980; Дмитрієва 1975; Долинина 1981; Іофік 1972, 1975; Іртеньєва , Барсова, Блох, Шапкін 1969; Колшанскій 1965; Мельчук 1974, 1975,1985, 1991; Милих 1979; Мухін 1975, 1987; Назарова 1971; Недялков 1983; Падучева 1974, 1992; Петунін 1981; Почепцов 1971, 1976; Слюсарева 1981; Сусов 1975,1980, 2000; Тестелец 2001; Хвесіна 1983; Шведова 1960,1969; Шлейвіс 1976; Штеллинг 1996).
Безумовно, спосіб подачі даного надзвичайно важливого поняття в лінгвістиці може варіюватися, але суть його залишається та ж: «... під конструкцією пропозиції розуміється семіотична сутність, що має означається (план змісту) і що означає (план вираження). Елементи плану вираження описуються через їх форму, позицію (формальні властивості) і через здатність задавати форму, позицію і референцію інших, що відносяться до цього ж рівня елементів (функціональні властивості). Властивості елементів плану вираження підсумовуються в категоріях «підмет», «пряме доповнення», «обставина» і т.д. »(Полінська 1989: 112).
Одним з чудових властивостей мови є пластичність і рухливість його системи по відношенню до потреб і завдань мовного спілкування. У лексиці це якість проявляється в можливостях утворення нових слів і вживання в переносних значеннях існуючих в широкому діапазоні можливостей поєднання лексичних смислів слів. У синтаксисі - у можливості побудови з великого, але кількісно обмеженого інвентарю слів і на основі кількісно невеликого (порівняно зі словником / лексиконом) набору граматичних правил практично необмеженого числа нескінченно різноманітних пропозицій. Але якщо у бік збільшення розміру і складу пропозиції структурні межі можуть бути досить широкими, то протилежно спрямована процедура згортання чітко обмежена. Такою межею і визначається елементарне пропозицію. Мінімальна за складом, найпростіша по граматичному будовою і змістом «монопредікатівная» структура (Дмитрієва 1975: 82) буде відповідати поняттю структурної схеми пропозиції. Конструкція, побудована за структурною схемою з експліцитно реалізацією компонентів структурної схеми (і тільки їх), називається елементарним реченням або клауз. Ось як прокоментував термін «клауз» Я.Г. Тестелец: «Клаузен називається будь-яка група, в тому числі і не предикативная, вершиною якої є дієслово, а за відсутності полнозначного дієслова - зв'язка або граматичний елемент, який грає роль зв'язки. Термін «клауз» точно відповідає англійському "clause", те саме поняття в лінгвістичній літературі російською мовою називають елементарним реченням або предикацией. Пропозиція представляє собою фінітних клауз »(Тестелец 2001: 256). Наведемо деякі структурні схеми і пропозиції, що відповідають цим схемам, які виділяються в англійській мові вітчизняними лінгвістами:
Структурні схеми Елементарні пропозиції.
1. Підлягає - присудок-дієслово ненаправленного дії - Pages rustle. (Дійств, заставу) (S. Bedford);
2. Підлягає - присудок-дієслово беспред помилково-об'єктної спрямованості Міг was enjoying the port. (Дійств, застава) - пряме доповнення об'єкта;
3. Підлягає - присудок-дієслово, що вимагає Tve taught him that 'два безприйменниковим доповнення: додатки (J. Galsworthy) адресата та доповнення об'єкта (дійств, застава): - беспредложное додаток адресата - біс-предложное додаток об'єкта;
4. Підлягає - присудок-дієслово тимчасової The judge is in the chair. спрямованості (дійств, застава) - обставина часу; (S. Bedford)
5. Підлягає - присудок-дієслово тимчасової That was long ago. спрямованості (дійств, застава) - обставина часу; (P. Abrahams)
6. Підлягає - присудок-дієслово беспредложное-об'єктної спрямованості They had been seized. (Страдат. заставу). (HG Wells)
Набір структурних схем, специфічний для кожної мови, складає вихідну базу для побудови реальних пропозицій як фактів мовлення.
Конструкції, що представляють інтерес для нашого дослідження, є конструкціями простого речення. Згідно з даними про типи простий, чи малої, клауз, зафіксованих в сучасній граматиці англійської мови, виділяють всього сім основних типів конструкцій простого речення (Тут і далі використовується традиційна нотація, запропонована Дж. Грінбергом (Greenberg 1963), де S - підмет, або перший синтаксичний актант, О-додаток, V - присудок і т.д. Позначення, введені Дж. Грінбергом, не раз піддавалися критиці, причому основне заперечення полягало в тому, що Грінберг змішує члени речення і частини мови. Така критика справедлива, тому не зайве зауважити , що S, О, V використовуються саме як умовні позначення; міняти їх небажано, оскільки вони вже увійшли в традицію.):
10. Схвалення. | ||
| благословляти | «2. Перен. Те ж, що напутствовать (високий.)».(1 л) Благословляю ваш шлюб, діти мої. | BlessI bless you. - Благословляю вас. |
| схвалювати | «Кого-що. Визнати хорошим, правильним, допустимим. О. чиє-н. Думка ».(1 л) Схвалюю проект. | approveI approve your plan. - Я схвалюю (Стверджую) ваш план.endorseWe endorse a candidate. -Ми схвалюємо кандидатуру. |
| хвалити | «Виражати схвалення, похвалу кому-л. за що-л. "(1 л) Хвалю за відвертість.(MOD + INF) Треба похвалити також Васю за його старання і завзятість.(MOD + INF + не) Не можу не похвалити тебе за твою кмітливість.Є яскравим прикладом иерархизирует конструкції вимушеного руху. | PraiseI praise God. - Хвала Господа.MagnifyВживається в основному в релігійному контексті, в ситуації повсякденного спілкування вживається рідко. |
| стверджувати | «1.Установіть, прийняти, офіційно оформити. У. план робіт. У. на посаді ».На документах у правому куті «стверджую». Формула діловодства. «Стверджують» люди, які мають відповідні повноваження, інакше цей акт виявляється безглуздим. | approveI approve your plan. - Я стверджую ваш план.I approve / pass the design. - Стверджую проект.AffirmI affirm the decision. - Стверджую винесене (у справі) рішення.ratifyI ratify a treaty. - Стверджую договір. |
| рекомендувати | «1. Когось що. Дати (давати) схвальний відгук про когось-н., Запропонувати Р. працівника .... 3. кого (що). Знайомлячи з ким-н., назвати, представити Дозвольте р.. вам моє сімейство: дружина і дочка ».(1 л) Ось один мій, Кирило, найталановитіша людина, рекомендую!Хоча 3 значення застаріло, дана конструкція вимушеного руху часто вживається в ситуації знайомства, при цьому дається позитивна оцінка. | RecommendI recommend my friend as a good doctor. - Я рекомендую свого друга як відмінного доктора. |
Серед граматичних конструкцій даної групи лише один є сильним «стверджувати».
11. Засудження | ||
| засуджувати | «1. Когось що. Висловити несхвалення кому-чему-н., Визнати поганим ... 2. кого (що). Засудити до якого-н. покаранню. Злочинець засуджений ».Цей дієслово в першому значенні не є конструкцією вимушеного руху, так як описує внутрішній стан (пор. «схвалювати»).У другому ж значенні дана лексема вживається у судовій практиці, і, як правило, у формі 3 особи пасивного стану. (3л.) Обвинувачений засуджується на смертну кару за вчинений ним злочин відповідно до статті № 33 Кримінального кодексу РФ. | CondemnThe offender is condemned of a crime. - Злочинець засуджується в цьому злочині. |
| гудити | «Кого-що (кніжн.). Ставитися до кого-чого-н. несхвально, з осудженням ». Цей дієслово не є конструкцією вимушеного руху, оскільки не описує мовного дії і сам таким не є. | Не має конструкції вимушеного руху відповідності. |
| проклинати | «Кого-що (високий.). Зрадити прокляття. П. віровідступником. 2. Лаяти, сварити, засуджувати (розм.). Проклинаю себе за неуважність ». У першому значенні рідко вживано в силу причин культурного характеру (практика проклять пішла в минуле). Але продовжує бути конструкцією вимушеного руху. Друге ж значення передбачає якийсь «внутрішній докір», який є швидше за станом, ніж якимсь актом. (1 л) Проклинаю тебе, ти мені не дочка більше. | CurseI curse you. - Проклинаю тебе (відлучаю від церкви).Носить релігійний характер. |
| звинувачувати | «1. кого (що) в чому. Визнати винним, дорікнути, докорити. О. в нещирості. 2. Вважаючи винним, притягнути до суду. Звинувачений за статтею кримінального кодексу ».Цей дієслово стає конструкцією вимушеного руху тільки в другому значенні.(3л.) Підсудний звинувачується у злочині і засуджується до 5 років позбавлення волі. | ChargeI charge him with armed robbery. - Я звинувачую його у збройному пограбуванні. |
| засуджувати | «Кого (що) до чого. Винести обвинувальний вирок кому-н. П. до тюремного ув'язнення »(3л.) З уд примовляє підсудного до довічного ув'язнення. | SentenceсeThe defendant is sentenced to imprisonment. - Підсудний засуджується до тюремного ув'язнення. |
12.Прощеніе. | ||
| виправдовувати | «1. кого (що). Визнати правим, невинним. О. підсудного. "Не функціонує як конструкція вимушеного руху, є описовим.(3л.) Рішенням суду підсудному виноситься виправдувальний вирок. | AcquitMr. Hope was initially convicted but now is acquitted on appeal. |
| відпускати | «9. Що кому. Те ж, що пробачити (у 1 і 2 знач.) (Устар.). О. кому-н. образу, провину ».Використовується як церковна формула на сповіді, тільки в поєднанні «відпускати гріхи / гріхи».(3л.) Відпускаються тобі гріхи твої в ім'я батька, сина і святого духа. | Absolve (of)I absolve you of robbing a priest. - Відпускаю тобі гріх пограбування священнослужителя.Give smb. absolution |
| прощати | «1. Кого-що, кого за що і що кому. Не поставити в провину чого-н., Забути провину, образу. П. сина за витівку (витівка сина).. 2. Що кому. Звільнити від будь-н. зобов'язання. П. борг кому-н ».Конструкція вимушеного двіженіяное вживання даний дієслово має в сполучуваності «пробачити кому що».(1 л) Прощаю тобі цей борг.Або розмовне: Прощаю тобі телефон. Тут доречна будь номинализация, відсилаючи до «інциденту». Вживається також ізольовано. (1 л) Ну, добре, на цей раз прощаю! | ForgiveI forgive your carelessness now but be accurate next time. - На цей раз прощаю тебе за твою недбалість, але будь обачнішими наступного разу.Як правило, акт прощення не супроводжується дієсловом безпосередньо, |
| вибачати | «1. Кого (що) і кого за що. Те ж, що пробачити (в 1 знач.). І. пустуна. »має значення якогось "внутрішнього» виправдання і, на наш погляд, даний дієслово не вживається адекватно в будь-яких прийнятних для конструкції вимушеного руху формах, отже, конструкцією вимушеного руху не є. | Дієслово в даному значенні не дає конструкції вимушеного руху з приводом і висловлювання. |
| знімати відповідальність | (1 л) Знімаю з тебе будь-яку відповідальність за скоєні дії.При цьому важливо, щоб об'єкт не збігався з суб'єктом, інакше не вийде ситуації «прощення». | I relieve you of responsibility. - Знімаю з тебе відповідальність. |
13. Мовні ритуали. | ||
| дякувати | «2. кого (що). ввічливими словами, жестами виражати свою вдячність за що-н. Б. за частування. "(1 л) Дякую господарів за теплий прийом, обіцяю приїхати на наступний рік.У офіційній промові частотно вислів «висловлюю подяку» | ThankI can 't thank you enough. - Я вам нескінченно вдячний, я не знаю, як вам дякувати.I thank you. - Дякую Вас. |
| поздоровляти | «Кого (що) з чим. Вітати з нагоди чого-н. приємного, радісного. П. зі святом. "(1 л) Вітаю з днем народження, бажаю щастя.(Mod + inf) Хочу привітати тебе з наступаючим святом. | CongratulateI congratulate you heartily. - Сердечно вітаю вас.Зазвичай це «I wish you many happy returns" |
| співчувати | «Комусь чого (кніжн.). Відчувати або висловлювати співчуття. С. чужого горя ».Не є конструкцією вимушеного руху, так як описує внутрішній стан. Як правило, висловлення співчуття супроводжується мовної формулою «приношу свої співчуття» | condoleI condole with you .- мої співчуття. I divsent my condolences to your family .- Приношу свої співчуття вашій родині. |
| бажати удачі | (1 л) Бажаю удачі! | I wish good luck to you. - Бажаю удачі.Найчастіше зустрічається «good luck» - «удачі». |
| вибачатися | «1. Попросити вибачення. І. за запізнення ».(1 л) Перепрошую!Форма імперативу в даному разі зустрічається частіше (пор. «вибачте»)(MOD + INF) Хочу вибачитися за вчорашнє.СР «приношу свої вибачення». | В англійській мові найбільш часто зустрічаються форми імперативу або форми «COP + вибачення».I make an apology to the readers for the subjoined extract. - Я перепрошую перед читачами за уривок, приписаний в кінці.Pardon my intrusion - Я вибачаюся за вторгнення. I apologize for my behavior - Я вибачаюся за своє поведінку. |
| вітати | «Кого (що). Звертатися з привітанням до кого-н. П. делегатів з'їзду ».(1 л) Вітаю вас!У стильовому відношенні застарів. У актантна відношенні необхідно називати адресата вітання. | GreetI greet you. - Вітаю вас. |
| прощатися | «1. з ким. Обмінятися вітаннями при розставанні; вітати, йдучи, розлучаючись. П. перед розлукою. » | Ні дієслівного аналога.СР "Farewell""Goodbye" "Farewell" |
14.Соціальние акти передачі, відчуження, скасування, відмови. | ||
| брати назад слово | (1 л) Беру свої слова назад, був жахливо не правий. | |
| повертати слово | (1 л) Повертаю тобі твоє слово, більше ти мені нічого не винен. | |
| давати відвід (заявляти відвід) | Відведення: «2. Заява про відсторонення від участі в чому-н. (Офіц.). О. судді. Дати, заявити чи зробити о. кандидату (1 л) Даю свідкові відвід.Існує дієслово «відводити», він є конструкцією вимушеного руху. «1.кого-що. Відхилити, відкинути. О. Обвинувачення ». | юр. estopchallenge юр.demur юр. |
| дезавуювати | Disavow | |
| денонсувати | to denounce a pact - денонсувати, розривати договірto denounce a treaty - денонсувати договір;to break (violate; denounce) an agreement - денонсувати договір, розірвати угоду | |
| довіряти | «Сов., Кого-що кому або з неопр. Виявляючи довіру, доручити. Д. кому-н. свої речі. "(1 л) Довіряю тобі розслідування цієї справи. | EntrustI entrust the child to your care. - Довіряю дитини твоїм турботам. |
| заповідати | «1. Когось що кому. Передати (-давати) за заповітом. 3. майно синові. 2. Кому з неопр. Доручити (-чать), висловивши передсмертну волю. Вчений заповідав продовжувати справу своїм учням. »(1 л) Заповідаю свою колекцію міському музею. | BequeathI bequeath to my children the rest of my property, to be divided equally. - Залишилася частина мого майна я заповідаю своїм дітям, вони повинні поділити його порівну. |
| капітулювати | «Здатися (здаватися), погодившись на капітуляцію, відмовившись від боротьби. К. перед труднощами (перен.: не встоявши, відступити від наміченої мети). » вживається у формі 1 особи в переносному значенні, з жартівливим відтінком.(1 л) капітулюють перед твоєю ерудицією. | Capitulate |
| відкидати | «(Кніжн.). 1. Когось що. Не прийняти, відмовити у прийнятті чо-го-н. О. проект ".(1 л) Я відкидаю вашу пропозицію. | Reject Deny |
| відводити | «4. Когось що. Відхилити, відкинути. О. обвинувачення ».(1 л) Відводжу кандидатуру депутата згідно з результатами голосування.Ця лексема належить до офіційного стилю, вживається у судовій та політичній практиці. «Відводити» успішно можуть лише уповноважені на це особи. | reject (про кандидата) |
| відмовлятися | «1. Від чого і з неопр. Висловити свою незгоду, небажання робити що-н., Не побажати визнати, прийняти що-н. О. від поїздки.(1 л) Я відмовляюся від гонорару на користь бездомних дітей.(НЕ + буд.вр.) Поїсти не відмовлюся.Висловлює згоду, носить чисто розмовний характер. | recant Refuse |
| звільняти | «3. кого (що). Позбавити від кого-чого-н., дати можливість не робити чого-н. О. від чергування. 4. кого (що). Те ж, що звільнити (у I знач.) (офіц.). О. від займаної посади ».(1 л) Я звільняю тебе від твоїх обов'язків у цьому будинку.У четвертому значенні вживається в офіційній мові(3л.) Іванов В.А. звільняється з посади директора в зв'язку зі зловживанням посадовими повноваженнями. | absolve free from |
| відлучати | «Кого (що) від кого-чого (кніжн.). Вигнати з будь-н. середовища; позбавити можливості будь-н. діяльності, спілкування з ким-н. О. від церкви(3л.) Ім'ям Св. Синоду Л.О. відлучається від церкви і визнається злочинцем проти православної віри. | to excommunicate, to curse, to unchurch |
| відрікатися | «2. Від чого. Відмовитися від прав на що-н. О. від престолу ».(1 л) Відрікаюся від спадщини на користь дітей загиблого. | Abdicate Renounce |
| подавати у відставку | (1 л) В даний час подаю у відставку ...Використовується в офіційному мовою. | I hand in / offer / submit / tender my resignation. - Я подаю в відставку. |
| доручати | Дана конструкція вимушеного руху вже була розглянута у розділі «Вимога, наказ». | |
| присвячувати | «3. Що комусь чого. Зробити, створити що-н. на честь кого-н. або в пам'ять про кого-н. П. вірш кому-н ».В усній мові зазвичай вживається форма 3л. пасивного стану.(3л.) Присвячується моєму батькові. У письмовій мові зустрічаємо «моєму батькові», відбувається елімінація дієслівної лексеми. У комунікативному відношенні важливо щоб «присвячував» сам автор твору, інакше конструкція вимушеного руху природа даного приводу втрачається. | Dedicate Елімінація дієслівної лексеми: «For Mary O'Hare and Gerhard Muller". |
| здаватися | "1. Припинивши опір, визнати себе переможеним. С. в полон " У ситуації війни акт здачі в силу об'єктивних причин супроводжується частіше знаками (білий прапор, підняті руки), ніж словами. | Give upI give up. - Здаюсь. |
| знімати | «5. Що. Усунути, скасувати, відмовитися від чого-н. С. свою пропозицію ».(1 л) Знімаю цю пропозицію з порядку денного. | Lift (a ban) |
| уповноважувати | «Кого (що) на що і з неопр. Дати повноваження на що-н. В. на отримання вантажу ».(1 л) Я, як директор цього банку, уповноважую вас керувати зборами. | Authorize |
| 15.Називаніе, призначення | ||
| Призначати | «1. Що. Намітити, встановити, визначити. Н. день зустрічі. 2. Кого (що). Поставити на яку-н. посаду, роботу. Н. Директорам ». (1 л) Призначаю Гюльчатай улюбленою дружиною. Призначаю збори на завтра, на сім. Щоб «призначати» необхідно володіти певними повноваженнями, це иерархизирует конструкція вимушеного руху. | Appoint I appoint you chief manager. - Призначаю тебе старшим менеджером. Name I name you a commander of the corps. - Призначаю вас командиром корпусу. |
| Називати | «Кого-що. 1. Ким-чвм або їм., Або (при питанні) як. Дати ім'я, найменування кому-чему-н. Н. сина Іваном. » У теперішньому часі не буде вживатися від 1-го особи, існує обмеження за видом (має значення повторюваного дії) (1 л + Буд.вр.) Назву-но я тебе Машенькою. Сфера вживання - розмовна мова. | Name I name you after my mother, Helen. - Назву тебе в честь моєї матері Хелен. |
| Нарікати | «1. Когось що ким-чим чи ім., Або (при питанні) як, а також кому що. Назвати кого-н. яким-н. ім'ям, дати ім'я. Н. немовляти Іваном ». Ця лексема відноситься до числа застарілих, тому частіше зустрічається в текстах художньої літератури. Або в тексті церковного обряду хрещення. (1 л) Нарікаю тебе Петром. (2л.) Про тнине нарікається ... Ім'я, при цьому, не повинно приймати зменшувально-пестливих форм. | Name I name you John. - Нарікаю тебе Іоанном. |
| Давати ім'я | (1 л) Даю тобі на ім'я Іван. | Give name I give you name Jane. - Даю тобі ім'я Джейн. |
| Проголошувати | «2. Кого (що) ким. Оголосити носієм яких-н. високих якостей, достоїнств, звання (кніжн.) » (1 л) Проголошую наше село незалежною республікою. | Proclaim I proclaim the country a republic. - Проголошую нашу країну республікою. |
| Оголошувати | «2. Когось що ким-чим або яким. Гласно, офіційно визнати. О. збори відкритим. » (1 л) Оголошую тебе відповідальним за виконання цього особливо важливого завдання. | DeclareI declare him insane. - Оголошую його неосудним.AnnounceI announce the meeting closed. - Оголошую збори закритим. |
| присвячувати | «Кого (мн.) (що) в що. Звести в яке-н. звання, сан з дотриманням певних ритуалів. П. в єпископи ». (1 л) Присвячую тебе, сер Ланцелот, в лицарі Круглого столу. (2л.) Відтепер присвячуєшся .. | ordain I ordain you a priest. - Присвячую тебе в сан священика. Dub I dub you a knight. - Присвячую тебе в лицарі. |
Висновок
Провівши докладний аналіз матеріалу англійської та російської мов, ми виявили деякі закономірності співвідношення одиниць обох систем. По-перше, системи граматичних конструкцій не збігаються в повній мірі, як не збігаються часто і інші мовні структури. Треба відзначити, що дані системи знаходяться в перехрещується зв'язку, тобто збігаються частково.
Відомо, що система англійських граматичних конструкцій значно краще розвинена, як уже згадувалося, кількість їх сягає трьохсот, тоді як росіян граматичних конструкцій значно менше, близько ста. Оскільки в нашій роботі ми велике значення надаємо перекладацької користь, то більшою мірою нам вдалося проаналізувати область збігів Про (див. рис. 1), ніж чим випадки розбіжностей у даних мовах. Але, тим не менш, зіткнувшись з деякими труднощами в перекладності, ми прийшли до деяких висновків.
Розглянемо область збігів систем. У ході нашого аналізу ми зіткнулися з великою кількістю прямих еквівалентів в обох мовах. Подібні лексеми, як правило, належать до розряду соціальних акцій і збігаються, за умови, що співвідносяться реалії об'єктивної дійсності, в даному випадку це такі соціальні явища як церковна служба, судовий процес, політичні збори і т.д. Що стосується країн, де англійська мова є державною, то деякі соціальні інститути розвинені там краще, ніж у Росії, і мають довгу історію становлення. Тому історичний запозичення елементів соціальної практики, швидше за все, відбилося в мові великою кількістю прямих переказів всякого роду кліше.
Наприклад: I object. - Я заперечую. (Судова формула)
Треба відзначити, що в англійській мові групи такого роду лексем більш численні і розгалужені, ніж у російській, за тією ж згаданої вище об'єктивної причини.
Наприклад, для російської конструкції вимушеного руху «визволяти» існує цілий комплекс конструкція вимушеного двіженіяних еквівалентів в англійській мові (free from, absolve (from promise), dispense (from duty), excuse, e xempt (from taxation), release, relieve (of post)). Розглянемо дієслово «відмовлятися», знаходимо безліч відповідностей: recant (promise), refuse, abdicate, relinquish, renounce, sign away, waive (right), vacate etc.
Конструкція вимушеного руху «знімати (пропозиція)" має такі відповідники: lift (a ban), waive (an objection), withdraw (a proposal), remove (a question).
Таким чином, бачимо, що в англійській мові добре розвинена сфера лексики, яка декларує правові відносини, що, ймовірно, тісно пов'язано зі специфікою менталітету англійців і американців.
Відмінною особливістю російських прийменників відповідних значень є те, що приналежність їх до сфери офіційно - ділового мовлення позначається формою 3 особи, єдиного чи множини, іноді пасивного стану. Сенс такого вживання полягає в тому, що якийсь уповноважений представник будь-якої громадської організації висловлює думку, як усього колективу, так і своє, у формі 3 особи. Розглянемо ситуацію в суді, суддя, як представник державної влади, вживає в своїй промові 3 обличчя «підсудний обвинувачується, засуджується і т.д.», у мові прокурора або адвоката можна частіше почути конструкція вимушеного руху від першої особи, хоча «звинувачувати» в російською мовою не прийнято, тоді як практика звинувачень в англійському розвинена досить широко (no charge (with), to accuse (of), to impeach).
Як в англійській, так і в російській мові, існує градація за ступенем категоричності всередині однієї семантичної групи: наказувати (order, tell), попереджати (advise against, warn).
Чудовим видається той факт, що в російській мові набагато більша кількість лексем становить концепт «називання» ніж в англійській. Призначати, називати, нарікати, давати ім'я - всі ці дієслова можуть бути переведені дієсловом "name".
У нашому аналізі ми зіткнулися з тим фактом, що граматичних конструкцій, що обмежують поведінку людини, значно більше, ніж, навпаки, дозволяють щось. Дієслова «дозволяти», «вирішувати» асоціюються все більше з чимось постійним, а «забороняти» з повторюваним актом.
Висновок
Підводячи підсумки нашої роботи та аналізу, запропонованого в ній, вважаємо за необхідне відзначити наступні факти. Огляд теоретичної бази, що обгрунтовує умови існування прийменників у конструкціях вимушеного руху, представлених у сучасній лінгвістиці, показав, що дана тема потребує розробки в аспекті приватного мовознавства, оскільки системи граматичних конструкцій у різних мовах мають безліч приватних особливостей. У даному дослідженні нам вдалося виявити деякі закономірності функціонування прийменників у конструкціях вимушеного руху в російській мові, ступінь відповідності системи російських граматичних конструкцій системі граматичних конструкцій англійської мови.
Проводячи це дослідження, ми зіткнулися з проблемою відсутності лексикографічного опису даної групи, єдине джерело, систематизуються конструкції вимушеного руху в російській мові це список, запропонований Ю.Д. Апресяном в 1988 році (Апресян 1988). У результаті аналізу складових даного списку нам вдалося виявити, що, по-перше, деякі прийменники, позначені в ньому, не є членами конструкції вимушеного руху, по-друге, частина наведеної лексики застаріває із змінами, що зачіпають деякі області сучасного життя (змінюється порядок діловодства з орієнтацією на західні стандарти, трансформується сфера розмовної мови). Реалізовуючи завдання нашої роботи, ми з'ясували, що в російській мові налічується понад сто граматичних конструкцій, майже всі приводи, які використовуються в конструкціях вимушеного руху вживання в російській мові, мають свої відповідники в англійській мові як граматичні конструкції, але є і виключення, викликані умовами екстралінгвістичної характеру. Нам вдалося виявити таки особливості прийменників даної групи як градуального, здатність відображати ієрархічність соціальних відносин, викликати серйозні соціальні наслідки.
Нам вдалося з'ясувати граматичні умови функціонування конструкції вимушеного руху, стилістичні обмеження, супутні конструкціям вимушеного руху, вживання прийменників у них, особливості прагматики таких конструкцій.
Оскільки дані лексикографічних джерел дають лише приблизні дані про розбіжність у системах граматичних конструкцій російської та англійської мов, дана робота має перспективне продовження. Для повної реалізації порівняльного аспекту роботи необхідний докладний аналіз системи англійських граматичних конструкцій на основі роботи з літературними текстами, зіставлення перекладів з російської на англійську і, навпаки, з англійської на російську.
Список літератури
1. Апресян Ю. Д. До побудови мови для опису синтаксичних властивостей мовлення / / Проблеми структурної лінгвістики. - М, 2005. - 525 с.
2. Апресян Ю. Д. Сучасні методи вивчення значень і деякі проблеми структурної лінгвістики. - В кн.: Проблеми структурної лінгвістики. - М, 2004. - 313 с.
3. Апресян Ю.Д. Лексична семантика. - М.: Наука, 2004. - 366 с.
4. Арутюнова Н. Д. Пропозиція та її сенс. - М.: Наука, 2006. - 134 с.
5. Бахтіна В.П. Лексико-семантична сполучуваність прийменників у граматичних конструкціях. - М, 2005. - 143 с.
6. Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. - Б.: БГК ім. І. А. Бодуена де Куртене, 2004. - 525 с.
7. Богданов В. В. Иллокутивная функція висловлювання і конструкція вимушеного руху. В: Змістовні аспекти речення та тексту. - Калінін, 2003. - 346 с.
8. Валгина Н.С., Розенталь Д.Е., Фоміна М.І. Сучасна російська мова: Підручник / За редакцією Н.С. Валгина. - 6-е вид., Перераб. і доп. - М.: Логос, 2005. - 528 с.
9. Васильєв Л.М. Сучасна лінгвістична семантика - М, 2004. - 161 с.
10. Виноградов В. В. Вибрані праці. Історія російської літературної мови. - М, 2005. - 304 с.
12. Гаспаров Б. М. Мова, пам'ять, образ. Лінгвістика мовного існування. - М.: Нове літ. огляд, 2005. - 112 с.
13. Гзгзян Д. М. Функція прийменника у складі семантичної структури висловлювання: Автореф. дис. ... канд. філол. наук. - М, 2005. - 22 с.
14. Гумбольдт В. фон. Вибрані праці з мовознавства. - М.: Прогрес, 2004. - 313 с.
15. Дейк Т. А. ван. Мова. Пізнання. Комунікація. - М, 2004. - 214 с.
16. Доброхотова І. Ю., Кобозева І. М. Фактори варіативності семантичного поля / / Прикладні аспекти лінгвістики. - М.: МГУ, 2005. - 129 с.
17. Дрьомов А. Ф. Категорія відмінка з позицій системної лінгвістики в практиці викладання російської мови як іноземної. / В кн.: Російська мова і література в спілкуванні народів світу: Проблеми функціонування та викладання. Тези доповідей і повідомлень. Т. 1. -М.: Російська мова, 2003. - 399 с.
18. Дрьомов А. Ф. Категорія перехідності в світлі системних поглядів на природу та організацію простого поширеного речення. / В кн.: Теорія і практика викладання російської мови іноземним учням. Тези доповідей на міжвузівському науково-практичному семінарі. - М.: МДІМВ, 2006. - 231 с.
19. Калимуллина В.М. Номінативна співвіднесеність фразеоматіческіх дієслівно-іменних словосполучень і прийменників-ідентифікаторів. - АКД, М., 2004. - 246 с.
20. Калінін А.В. Лексика російської мови. - М.: Видавництво Московського університету, 2004. - 357 с.
21. Карасик В. О. Мова соціального статусу. - М.: Гнозис, 2006. - 154 с.
20. Кібрик А. Є. Нариси із загальних і прикладних питань. - М.: Едіторіал УРСС, 2006. - 315 с.
21. Кобозева І. М. Теорія мовленнєвих актів як один із варіантів теорії мовної діяльності / / Нове в зарубіжній лінгвістиці. - М, 2005. - С. 312 з.
22. Кобозева І.М. Лінгвістична семантика. - М, 2005. - 244 с.
23. Кожина М.М. Стилістика російської мови. - М, 2004. - 266 с.
24. Котелова Н. 3. Значення слова і його сполучуваність (до формалізації у мовознавстві). - С-Пб, 2006. - 311 с.
25. Котелова Н. 3. Штучний семантичний мова (теоретичні передумови) / / Питання мовознавства. - 2004. - № 5. - С. 48-63.
26. Кочергіна В. А. Вступ до мовознавства. - М.: Изд. МДУ, 2005. - 526 с.
27. Крейдлін Г. Є. Про деякі особливості синтаксичного поведінки предикатів з сентенціональнимі актантами. / / Семіотика та інформатика. - 2004. - Вип.21. - 113 с.
28. Кубрякова О.С. Частини мови в ономасіологічний освітленні. - М, 2004. - 195 с.
29. Кузнєцова А.М. Семантика лінгвістична і нелингвистических, мовна і немовна / / Лінгвістична і екстролінгвістіческая семантика: Збірник оглядів. - М, 2005 - 103 с.
30. Левицький В.В. Експериментальні дані до проблеми смислової структури слова / / Семантична структура слова: психолінгвістичні дослідження. - М, 2004. - 416 с.
31. Леонтьєв А.А. Слово в мовній діяльності. - М, 2005. - 297 с.
32. Маслов Ю.С. Вступ до мовознавства. Учеб.для студ. філол.спец.вузов. - М.: Висш.шк., 2005. - 470 с.
33. Мельчук І.А. Досвід теорії лінгвістичних моделей «Сенс-Текст». - М, 2004. - 196 с.
34. Мова В.І. Конструкція типу to give a laugh в сучасній англійській мові. М.: АКД, 2005. - 168 с.
35. Мурзін Л.М. Штерн А.С. Текст і його сприйняття - Свердловськ: Видавництво уральського університету, 2004. - 114 с.
36. Муршель Є.П. Сполучення «дієслово + іменник абстрактне» англійської мови та їх відповідності в російській мові. - С-Пб, 2004 - 125 с.
37. Ніколаєва Т. М. Семантика акцентного виділення. - М.: Наука, 2004. -104 С.
38. Падучева Є.В. Комунікативне виділення на рівні синтаксису та семантики / / Семіотика та інформатика. - 2006. - Вип.36. - С.82-107.
39. Падучева Є.В. Вид і час конструкцій вимушеного руху. / / Логічний аналіз мови: Мова мовних дій. - М, 2004. -122 С.
40. Падучева Є.В. Співвіднесення висловлювання з дійсністю. - М, 2006, 145 с.
41. Петров В.В. Від філософії мови до філософії свідомості / / Філософія. Логіка. Мова .- М, 2005. - 315 с.
42. Піменова М.В. Ментальність: лінгвістичний аспект .- Кемерово, 2005.-81 с.
43. Преображенський А.Г. Етимологічний словник російської мови: У 2 т.-М.: Державне видавництво іноземних і національних словників, 2003. - Т. 1-2.
44. Рахілина Є.В. Про тенденції в розвитку когнітивної семантики / / Известия АН, серія «Літератури і мови» .- М, 2005. - № 3. - С.3-16.
45. Санніков В. 3. Російська мова в контексті мовної гри. - М, 2005. - 164 с.
46. Соколовська Є. М. Функціонально-семантична сфера прийменників у російській мові. Автореф. дис. канд. філол. наук. - Волгоград, 2006. - С. 17-25.
47. Тарамжіна Л.В. Семантико-синтаксичний потенціал однокореневих дієслівних субстантивів у сучасній англійській мові. - С-Пб, 2005. - 181 с.
48. Тлумачний словник російських прийменників: Ідеографічна опис / Ред. Л. Г. Бабенко. - М.: АСТ-ПРЕСС, 2003 .- 693 с.
49. Філімонова Л.М. Культура писемного мовлення як компонент культури іншомовного спілкування Culture / / Культура і мова: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції 11-12 березня 2003 року. - Самара, 2003. -334 С.
50. Шаламов Ю.В. Про місце конструкції типу take a look в системі сучасної англійської мови. - М, 2005. - 123 с.
(2) S + V + O: V opened / the door;
(3) S + V + C: I / am / ready;
(4) S + V + A: I / went / to London;
(5) S + V + O + O: I / gave / him / a pen;
(6) S + V + O + C: I / got / my shoes / wet;
(7) S + V + O + A: I / put / the box / on the floor. (Crystal 1995:221)
У граматиці Longman (1997: 384) представлені в загальній складності дев'ять основних моделей конструкцій, виведених з урахуванням валентностних характеристик англійського дієслова, на базі яких можливо побудувати висловлювання, «вкладаючи» лексичні одиниці у відповідні їм осередки, що складають структуру моделі:
(1) SV - неперехідних модель типу Суб'єкт-дієслівних предикатів;
(2) SVA - копулятивна модель пропозиції з обов'язковим адвербіальним елементом;
(3) SV + А - неперехідних модель пропозиції з опцією для адверба;
(4) SVOd - одноперехідному модель з іменною групою як об'єкта (od);
(5) SVPS - копулятивна модель з іменною групою, яка містить прикметник або іменник (Ps);
(6) SVOiOd - двупереходная модель, яка містить пряме (Od) і непряме доповнення (Oi);
(7) SVOdPo - модель складного перехідного пропозиції, що містить іменну фразу з прикметником або іменником в якості предикативного об'єкта (OdPo);
(8) SV + complement clause - модель з комплементарною клауз, наступного за дієсловом;
(9) SVO + complement clause - перехідна модель, що включає об'єкт і комплементарную клауз, наступну за дієсловом.
Розгорнутий типологічний набір конструкцій, який дає нам динаміка синтаксичних процесів мовою, варіюється від найбільш прототипические, синтаксично повних, базисних, ієрархічно «високих», а також більш широких за значенням конструкцій (ендоцентріческая, екзоцентріческая, перехідна конструкція, неперехідних конструкція, активна, аккузативний, ергатівная, каузативна конструкція) до більш дрібних, окремих випадків, але в той же час і збагачених додатковими ознаками (багатозначні конструкції, конструкції з об'єктивним преджатівним визначенням, конструкції типу "Yes ... but ..", абсолютні конструкції, приєднувальні конструкції, порівняльні конструкції, об'єктно-предикативні і суб'єктно-предикативні конструкції, складні конструкції, конструкції з десемантізірованних іменником thing, інфінітивних конструкцій з вступним it, з'єднувальні конструкції з прісоюзним уточненням, конструкція for + N, конструкція з вторинної предикацией, конструкції з фразовими дієсловами і т.п .). Дослідження з конструкцій такого плану відображені в численних роботах вітчизняних синтаксистов (Арінштейн 1985; Басова 1970; Бородовіч, Головачова 1984; Бурлакова 1984; Варшавська 1979; Варшавська, Кузьміна 1980; Дегтяр 1980; Мацеліте 1978; Мельчук 1991; Морозова 1981; Недялков 1983; Прохорова 1995, 2000; Разлогова 1988; Сергєєв 1988; Сердюкова 1974; Сильницький 1974; Сорокін 1984; Туголукова 1974; Тураєва, Биренбаум 1986; Успенська 1984; Хвесіна 1983; Чістоедова 1971).
Однак, повертаючись до базисних монопредікатівним конструкціям сучасної англійської мови, необхідно особливо виділити, що для більшості людей, які розмовляють англійською мовою, конструкція типу суб'єкт + дієслівний предикат + прямий об'єкт (SVO) буде бачитися як найбільш прототипною структура англійського пропозиції, наприклад: Lisa wrecked her bike; The fire damaged the bedroom; Bob washed the dishes; Eugene read a novel; The baby likes those cookies, etc.
Як зазначає І.П. Сусов, «аспект синтаксичної структури членується на такі аспекти як конструющонно-синтаксичний, що характеризує склад і зв'язки конструктивних елементів пропозиції, і лінійно-синтаксичний, що характеризує порядок розташування конструктивних елементів відносно один одного» (Сусов 1975: 63). Емпірично встановлено, що шість логічно можливих типів порядку слів або інваріантів конструкцій простого речення, що включає суб'єкт, предикат (дієслівний) і об'єкт, нерівномірно розподілені в мовах світу: SOV, SVO, VSO, VOS, OSV, OVS. Інваріант конструкції зі способом лінеаризації її елементів SVO переважає приблизно в половині мов світу, в тому числі, і в англійській.
1.2. Граматика Ч. Філлмора
Філлмор, Чарлз (Fillmore, Charles J.) (нар. 1929), американський лінгвіст. Народився в Сент-Полі (шт. Міннесота). Навчався в Міннесотського університету, протягом п'яти років працював у Японії. У 1961 захистив у Мічиганському університеті докторську дисертацію з фонологічних теоріям, проте в подальшому займався синтаксисом, лексичною семантикою та лінгвістичної прагматикою. З 1961 по 1970 - в університеті штату Огайо; в 1970-1971 - в Центрі перспективних досліджень з поведінкових наук (CASBS) у Станфорде; з 1971 в Каліфорнійському університеті в Берклі, в даний час заслужений професор у відставці і керівник довгострокової програми з комп'ютерної лексикографії FrameNet. Член Американської академії гуманітарних і точних наук з 1984; президент Американського лінгвістичного товариства в 1990; почесний доктор Чиказького університету з 2000 [11, с. 21].
Незважаючи на скромний обсяг публікацій Філлмора (це в основному статті), їх вплив на розвиток названих вище областей лінгвістики надзвичайно великий. З його ім'ям безпосередньо пов'язані три великих дослідних програми: відмінкова граматика (case grammar), фреймова семантика (frame semantics) і конструкційна граматика (construction grammar). Перша з них була ініційована великою статтею Філлмора Справа про падіж (The Case for Case, 1968, рос. Пер. 1980). Частково використала апарат трансформаційної граматики, в руслі якої була виконана перша здобула популярність робота Філлмора Конструкції з непрямим доповненням в англійській мові та порядок застосування трансформацій (1962), і одночасно враховує ідеї європейської лінгвістики в особі передусім Л. Теньєр, ця стаття, з одного боку, реабілітувала традиційне поняття відмінка, практично відкинуте в ранньому генеративізму, а з іншого боку, ввела виявила велику пояснювальну силу уявлення про глибинні, або семантичних відмінках (або семантичних ролях - таких, як агенс, паціенс або адресат) і про процеси переходу від них до поверхневих синтаксичним конструкціям і / або морфологічно вираженим відмінках. Ідеї відмінкової граматики справили великий вплив на розвиток синтаксичної типології; інший областю досліджень, в якій вони були затребувані, став штучний інтелект, де був створений цілий ряд метамовою падежного типу. Сам Філлмор в наступні роки брав участь у дослідженнях з лінгвістичним аспектам штучного інтелекту та роботі Міжнародного інституту інформатики (International Computer Science Institute) в Берклі [11, с. 32].
Починаючи з 1970-х років інтереси Філлмора перемістилися в напрямку лексичної семантики, фразеології і прагматики. У 1971 їм були прочитані і в 1975 опубліковані лекції з дейксису (розширене й перероблене видання - 1997). У статтях початку 1980-х років була запропонована концепція фреймової семантики, яка представляла собою адаптацію для потреб лексичної семантики поняття фрейму - структури для представлення знань, запропонованої в штучному інтелекті М. Мінським у 1975. Використання поняття фрейму дозволяє описувати, яким чином розуміння мовних виразів визначається людськими знаннями про тих ситуаціях, які цими виразами описуються: так, ми по-різному розуміємо відносне розташування сидять у виразах кіт на стіні і муха на стіні, що позначається приводом на. Синтезом ідей відмінкової граматики, фреймової семантики і поглядів на роль у мові фразеологічних формул стала концепція конструкційної граматики, що розробляється і преподаваемая Філлмором в 1990-х роках разом з П. Кей (нар. 1934). Конструкційна граматика постулює в якості головної одиниці мови комплексну граматичну конструкцію, свого роду граматичний фрейм, в якому представлена одночасно лексична, граматична, синтаксична та семантична інформація. Робота над монографією з конструкційної граматиці залишається незавершеною (існують лише ксерокопіювали матеріали для студентів), хоча деякими учнями Філлмора і Кея вже видані книги, що розвивають їхні ідеї.
У 1990-х роки Філлмор зацікавився ідеями корпусної лінгвістики. Спільно з Д. Журавським Філлмор очолює довгострокову (1997-2003) програму FrameNet, спрямовану на створення великого комп'ютерного словника лексичних одиниць і граматичних конструкцій у фреймовій поданні та подальшого забезпечення до нього доступу в онлайновому режимі [27, с. 19].
Ч. Філлмор прагне очистити відмінки від будь-яких додаткових нашарувань, обумовлених несемантіческімі функціями іменних членів речення, і, перш за все комунікативними функціями "позиційних" відмінків (називного та знахідного). Так звані "позиційні" відмінки не мають прямого семантико-граматичного змісту. Вихідний для всієї парадигми відмінок, називний, є насамперед носієм суто комунікативної функції "теми", що виділяє той аргумент, який стоїть у центрі уваги мовця і визначає собою побудова даного фрагмента мовного тексту. Функція теми в принципі не залежить від валентних властивостей предиката, і, відповідно, її може виконувати будь-який аргумент будь-якого предиката. Нейтральність цієї функції по відношенню до семантикою пропозиції і робить можливим присутність її в будь-якому реченні та функціонування члена речення, наділеного цієї семантично нейтральній функцією, як точка відліку для іншого позиційного відмінка - знахідного. Відмінок об'єкта, знахідний, може так само, як називний, виражатися позиційно, займаючи другу позицію в реченні. При цьому, однак, потрібно додаткову умову: свою функцію (або функції, якщо їх багато) знахідний відмінок може виконувати тільки при перехідному дієслові. Наступний за називним інший немаркований (беспрізначний) відмінок виявляється знахідному лише внаслідок їм займаної позиції. Як і функція "теми", функція "прямого об'єкта" не є сама, по своїй суті, семантичної. До функції теми вона прямого стосунку не має і пов'язана з нею остільки, оскільки виражає тему член речення займає в ньому перше місце і є відлікової точкою при виділенні формально немаркованої форми прямого об'єкта.
Принципова асемантічность форми "суб'єкта" (вірніше, "теми") передбачає акт її семантичної інтерпретації в реченні. Цей акт спирається на особливе семантичне правило, фіксує переважне (преференційне) відношення даного полівалентного дієслова до одного зі своїх аргументів, який володіє переважною здатністю функціонувати в якості суб'єкта при даному дієслові. Що ж стосується інших аргументів, то вони можуть виступати в ролі суб'єкта при даному дієслові, якщо останній отримує особливу форму, що сигналізує про зміну дієслівної інтенції (інтенціональності). Приховане в кожному дієслові властивість інтенціональності допомагає семантичної інтерпретації форми суб'єкта. Інтерпретація ця здійснюється легше, якщо правило інтерпретації заздалегідь узагальнено: для прийменників дії він звучить так, що форма підлягає при нульовій інтенціональності дієслова виражає дійова особа [34, с. 13].
Прагнення Філлмора виявити глибинні відмінки в їх власне семантичної функції цілком виправдано. Деякі упередженості заважають йому, проте, послідовно провести свій намір. Філлмор, наприклад, виявляє свій інструменталіс і в таких фразах, як Ключ відкрив двері. Але дієслово відкривати передбачає три валентності - агенса, об'єкт відкривання і інструменталіс. При цьому інтенціональних дієслово спрямований на форму підмета, що дозволяє йому висловлювати тільки агенс, тобто дійова особа чи істота. Оскільки ключ не відповідає цим умовам, то це слово не може стояти у формі підмета. Якщо всупереч сказаному ми все ж таки зважимося на таку фразу, то вона отримає семантичний зсув у бік одушевленого ключа (Чарівний ключ стрибнув у свердловину, клацнув і відкрив двері) або в бік ускладнення значення новим відтінком пристосованості (пор.: Цей ключ не відкриває двері, потрібно підібрати інший, де відкривати означає "бути придатним, підходити"). У другому випадку фраза Ключ відкрив двері означала б "Цей ключ підійшов".
Філлмор призводить і третю фразу, в якій ключ трактується як глибинний інструменталіс: John used the key to open the door (пор. ще в [1] четвертий варіант: John used the key to open the door with). Фрази останнього типу вимагають, як зауважує Циммерман, пояснення щодо того, як співвідносяться між собою дієслова use і open і який статус конструкції to open the door в цілісному реченні. Відповісти на це питання можна таким чином. Дієслово use "ужити, пустити в хід" і т.п. є "стройовим" (в сенсі Щерби) дієсловом, виражає експліцитно загальну ідею використання або, що те ж, вживання знаряддя, без вказівки на тип знаряддя і характер передбачуваного даними знаряддям дії. Саме тому такий дієслово передбачає або контекст, уточнюючий характер вживання, або дієслівне доповнення, яке вказує на характер дії, з метою досягнення якого було використано дане знаряддя. Дієслівні додаток мети може бути більш-менш експліцитно. Ср: скористатися ключем, щоб (with) відкрити двері [34, с. 22].
Філлмор переносить у глибинний відмінок те, що функціонально не відноситься до глибинних відмінках. Про глибинні (семантико-синтаксичних) відмінках має сенс говорити тільки стосовно до функцій, спеціфірующім відносини іменного аргументу до предикату певного типу. Між тим іменна форма, зазвичай використовувана для вираження відносини певного іменного аргументу до предикату, в деяких випадках може бути використана для іншої мети. У прикладі Ключ відкрив двері вона використовується, як ми бачили, або для стилістичних цілей персоніфікації (штучного підведення інструменту під категорію особи), або з метою вираження категорії придатності (відповідності або невідповідності інструменту своїм призначенням). Наведені Філлмором приклади доводять, таким чином, протилежне тому, що він збирався довести, саме те, що даному дієслову притаманна певна типова валентностная схема його розгортання в речення. Так, відкривати має наступну схему: "дійова особа - об'єкт впливу - інструмент". Принципова відсутність діючої особи в схемі означає, що дія підпорядковується іншою схемою і, отже, не збігається за значенням з тотожним за назвою дієсловом з іншою типовою схемою. Це означає, іншими словами, що відмінності типової схеми (або схеми валентності) можуть служити засобом вирішення полісемії, зняття її. У наведеному вище прикладі Ключ відкрив двері постановка імені знаряддя на місце дійової особи і, отже, відсутність аргументу дійової особи є засобом метафоризації імені знаряддя і його персоніфікації, поєднання в гарматному імені властивостей, як знаряддя, так і особи, що можливо тільки в казці, міфі і т.п. У даному випадку ми маємо справу не тільки з персоніфікацією артефакту зі спеціальним гарматним значенням, але також з переосмисленням дієслівної дії, яке мислиться тепер вже не як просторове переміщення ключа, його вторинне вплив на замок під первинним впливом людини і його руки. (Пор. ще: Він відкрив двері, у разі незамкненими двері, де дія не вимагає гармати).
Недолік концепції Філлмора полягає, отже, в тому, що він не враховує ролі валентностной схеми та її можливого впливу на значення аргументу, внаслідок якого вона може зазнати істотний семантичний зсув. Інший недолік концепції Філлмора полягає в тому, що, надаючи провідне значення семантиці імен в плані визначення їх відмінкової ролі, Філлмор випускає з уваги залежність не тільки даного "відмінка", але й пропозиції в цілому від валентностной схеми дієслівного значення. Для Філлмора ключ у всіх трьох наведених вище фразах однаково виконує функцію інструменталісом, хоча більш обгрунтованим видається думка, відповідно до якого наведені фрази не збігаються за значенням і, отже, ключ виконує різні функції в цих фразах. Власне функцію інструменталісом ключ виконує тільки у фразі Джон відкрив двері ключем. У фразі Ключ відкрив двері перше слово виконує комбіновану функцію, знаряддя і агенса, що вказує на зміщення значення предиката і, відповідно, його валентностной схеми. У третьому реченні ключ виконує функцію, подібну з його функцією в першому реченні. Але є і різниця, обумовлена розходженням у значенні прийменників відкривати і використовувати, вжити і т.п. Ця різниця проявляється в їх валентностних схемах. Оскільки дієслово використовувати висловлює ідею вживання знаряддя в узагальненому вигляді, то він відкриває "гніздо" для членів речення, що уточнюють характер і зміст дії, заради досягнення якого взялися за зброю. Дієслово вживання в силу своєї абстрактності допускає в принципі поєднання з ім'ям будь-якого знаряддя, тоді як дієслова типу відкривати, або орати, або писати можуть поєднуватися лише з іменами знарядь невизначеного роду. Саме в силу таких своїх особливостей дієслово вживати менш "повний" і недостатньо характеризує виконується за допомогою даного знаряддя дію, пор. обставина мети при таких дієсловах. Можна сказати Він скористався своїм ножем, щоб відкоркувати пляшку, але навряд чи Він писав своїм пером, щоб ... [22, с. 35].
Філлмор оскаржує прийняту Хомським в "правові аспекти" релевантність синтаксичних функцій в глибинній структурі і розглядає відмінність суб'єкта, об'єкта і адвербіальних визначень як явища поверхневої структури. Він пише: "У їх глибинній структурі пропозіціональние ядра пропозицій в усіх мовах складаються з V і одного або більше NP, кожна з яких має незалежне падежное ставлення до P (і, отже, до V).
Виділення одного з відмінкових словосполучень, безпосередньо підпорядкованих Р в якості суб'єкта, здійснюється з допомогою відповідних трансформацій, які "нейтралізують" падежное значення і визначають морфологічну форму дієслова, наприклад, його пассивизации або рефлексивізації ". СР: Шум дітей розбудив діда і Дід прокинувся від шуму дітей. Ці синонімічні пропозиції містять причинний зв'язок, яку ніяк неможливо розглядати як спільну констітуенту прийменників прокинутися і розбудити. Каузальна зв'язок є скоріше вищим предикатом (ein ubergeordnetes Pradikat) з двома пропозиціями в якості аргументів [1, с. 66].
Тут, здається, ми маємо нову аналогію до процесу підвищення одного з аргументів на ранг суб'єкта. Процес підвищення аргументу в суб'єкти залежить від ролі даного аргументу в побудові тексту, від того, чи є даний аргумент темою чи ні. У разі каузальною зв'язку має місце щось аналогічне. І тут словесне вираження каузальною зв'язку залежить від того, аргумент якої пропозиції, - причинного чи слідчої, - є темою. Якщо причинний пропозиція стає темою, має місце номинализация пропозиції (діти шуміли -> шум дітей), предикатом стає каузальний дієслово (розбудити) у функції мимовільного і неособистого збудника стану, а аргумент причинного пропозиції стає об'єктом (тобто носієм вторинного стану). Якщо ж темою пропозиції стає другим пропозиція, то її аргумент стає темою поверхневого пропозиції, предикатом поверхневого пропозиції виступає дієслово, що виражає мимовільний перехід від первинного стану в друге, а причинний пропозиція піддається номіналізації, її предикат перетворюється на ім'я дії, її аргумент стає атрибутом (отпредікатівним ), що характеризує дане ім'я, а вся іменна група виступає в "відмінкової функції" причини.
Маючи справу з причинними пропозиціями даного типу, важливо виділити наступні етапи трансформації: на першому етапі встановлюється причинний зв'язок між двома пропозиціями, з яких одна в результаті трансформації виявляється як джерело і, отже, як причина в комбінованій пропозиції, а інша пропозиція тим самим як наслідок з іншої. Після встановлення причинного зв'язку між ядерними пропозиціями і визначення однієї з ядерних пропозицій як причинного, а інший як слідчої, починається процес перетворення обох пропозицій з метою побудови на їх базі одного поверхневого пропозиції. Першим кроком на цьому шляху є добір суб'єкта для поверхневого пропозиції. Відповідно до теми мовного фрагмента, в який включається сформоване поверхневе пропозицію, відбирається одне з ядерних пропозицій в якості тематичного. Якщо тематичним пропозицією виявиться слідче пропозицію, що складається з одновалентного предиката дії, то таке предикат перетворюється на ім'я дії, а його єдиний аргумент на атрибут імені дії. Наступний крок полягає в тому, що назва дії, обмежений атрибутом, перетворюється на суб'єкт формованого пропозиції і т.д. Таким чином, вихідним моментом процесу породження причинного пропозиції є ставлення причинності / слідства, яке встановлюється між двома пропозиціями. Це предикат більш високого рівня, що характеризує дві події в їх внутрішніх взаємовідносинах і Філлмор прав, визначаючи це відношення між подіями як свого роду предикат, який перекриває дані події та зливає їх в одну подію більш глибокого рівня.
Схему побудови поверхневого пропозиції можна назвати конфігураційної. Філлмор пише: "Перевагою категоріальної трактування відмінків є те, що іменні поєднання (NP), перетворені на суб'єкт і об'єкт, можуть розглядатися як втратили своє" початкове "ставлення до пропозиції ..." [1, с. 68].
Філлмор в одному з варіантів своєї теорії глибинних відмінків виділяє інструменталіс в якості особливого глибинного відмінка, ілюстрованого пропозицією Ключ відкрив двері. Він безсумнівно прав, стверджуючи відміну такого інструменталісом від падежу діяча в пропозиції Джон відкрив двері. Але ближче цієї відмінності він не стосується. Тим часом сформулювати різницю між цими відмінками не так вже й легко. Звичайно, Джон відкрив двері це не те, що Ключ відкрив двері, але і не те, що Джон відкрив двері ключем. В останньому реченні Джон - це агенс, ключем - це інструменталіс, а відкрив - дієслово дії. Але чому ж тоді відрізняється слово ключем в цій пропозиції від слова ключ у пропозиції Ключ відкрив двері і як розрізнити функції дієслова відкрив в одному і іншому випадках?
Як мені видається, в реченні Ключ відкрив двері не інструменталіс, а дієслово відкрив не просто дієслово дії. Ср: Повертаючись додому, я виявив раптом, що втратив вхідний ключ. Обійшовши сусідів, я намагався підібрати відповідний ключ. В одній квартирі я підібрав схожий по вигляду ключ і, уяви собі, ключ відкрив двері. Тут "відкрив двері" означає: "ключ виявився здатним відкривати мої двері", або, точніше, "ключ підійшов до мого замку". Фраза Ключ відкрив двері найближчим чином означає тут: "ключ відповідав замку в моїх дверей". Аналізоване пропозицію, таким чином, висловлює тут, що знайдений ключ і замок складають єдине ціле, що знайдений ключ - це аналог або дублікат мого ключа, що це, по суті, ключ для мого замку. "Ключ" тут не інструменталіс, а деталь даного пристрою, необхідно відповідна замку за формою і розміром. Фраза Ключ відкрив двері висловлює тут подія, що представляє інтерес не як таке, а як екземпліфікація факту відповідності ключа даного замка. Отже, семантико-синтаксичний аналіз фрази повинен вироблятися на базі тексту. У наведеному тексті чітко видно, що тематизация слова ключ не випадкова. Якщо мовець за краще сказати Ключ відкрив двері замість Джон відкрив двері ключем, то для цього у нього були підстави. У виголошеній фразою ховається думка: "У принципі ключ цей міг би і не відкрити двері, тому що це був не звичайний ключ від цього замку, яким я завжди користуюся, а випадково лише за зовнішнім виглядом підібраний ключ". Справа, таким чином, полягала в тому, чи підійде ключ до замка чи ні. Виявилося, що підійшов. Отже, вся справа в ключі, і повідомляється саме цей факт, а не те, що Джон відкрив двері. Вимовлена фраза, власне кажучи, є висновком про співвідношення даного ключа з дверним замком, укладенням, заснованому на життєвому експерименті. Фраза Джон відкрив двері цим ключем була б доречна у разі, якби інші також намагалися відчинити двері цим ключем, але в силу їх фізичної слабкості або невмілість не зуміли цього зробити.
Чи означає сказане, що семантико-синтаксичний аналіз речення і окремих його членів, глибинних відмінків і т.п. повинен здійснюватися на основі тексту? Такий висновок видається дещо спрощеним. Здається, що в даному випадку справа не в особливому глибинному відмінку і якоїсь специфічної функції аргументу, а в чомусь іншому, - саме, в контекстуальної функції пропозиції. Пропозиція підводить тут підсумок маленькому життєвому експерименту, який повинен встановити, чи підходить випадково підібраний ключ до дверного замка. Тільки цей факт воно і виражає. Це судження про певному ключі та його ставлення до цілком певного замку [24, с. 12].
Цей невеликий приклад дозволяє висловити деякі міркування про структуру тексту. Кожен текст складається з ряду пропозицій, кожне з яких відображає певну подію. Далеко не всяка подія, передбачувана даним текстом, знаходить у ньому своє відображення. Межі подій в реальній дійсності текучі, і при побудові тексту ми обмежуємося виділенням лише істотних точок в ланцюзі подій, не прагнучи до докладного виявлення найменших ланок. Так, у реченні Джон відкрив двері можуть міститися імпліцитно і думка "Джон відімкнув ключем замок і відкрив двері", а за пропозицією Джон відімкнув ключем замок може ховатися і той факт, що Джон до того порився в кишені свого піджака і витягнув ключ і т. д. Оповідач зазвичай проходить повз багато подробиць, що представляються йому незначними і несуттєвими з точки зору ходу оповідання. Виклад, отже, відрізняється еластичністю і у відомих межах може зменшуватись або розтягуватися. Умілий відбір вузлових точок і співвідносні визначення ступеня розгорнення викладу визначають багато в чому мовні якості мовця. Все це не залишається без наслідків для внутрішнього ладу окремих пропозицій.
Незвичайне побудова пропозиції Ключ відімкнув двері є наслідком "обурює впливу" структури тексту на пропозицію. Тут, як з'ясовано вище, вся справа у властивостях ключа та його ставлення до замку. Саме тому реальний суб'єкт, особа, що діє ключем і відмикає замок, може спеціально не згадуватися і навіть не відновлюватися з контексту. Синонімом такої пропозиції може бути пропозиція Ключ підійшов до замку і з фігурою toto pro parte Ключ підійшов до дверей. У цьому суть висловлювання, яке може бути сформульовано різними шляхами.
Для граматичного аналізу структури пропозиції все це має важливе значення, але, як думається мені, не повинно автоматично вести до конструювання все нових і нових глибинних відмінків, як у Філлмора.
Розглянуте пропозицію Ключ відкрив двері містить підмет ключ при дієслові дії відкривати. Дієслово дії передбачає агенс, яким може бути тільки людина або активну істоту. Оскільки в даному реченні в ролі підмета виступає знаряддя чи деталь пристрою, то ми маємо перед собою випадок порушення правила. Все це показує, що перед нами аномалія, порушення правила. Але, порушуючи панівне в мові правило, така аномалія сама по собі узаконена в мові у вигляді вторинного, підлеглого першим правила. Відхилення від основного правила стає тут показником того, що структура пропозиції зазнала суттєвих змін і що функції аргументів відповідно зрушені.
Однак говорити в цих випадках про якийсь новий "відмінку" або "ролі", як це робить Філлмор, не доводиться. Ми маємо тепер справу з виникненням конструкції, синтаксичного обороту, який своєю незвичайністю, порушенням норми свідчить про те, що у змісті пропозиції мав місце зсув, що пропозиція в цілому висловлює тепер факт відповідності деталі пристрою її функції. Мова, таким чином, йде тут не про нову синтаксичної функції певного члена речення, а про значення цілісної синтаксичної конструкції [24, с. 17].
Серед глибинних відмінків Філлмора є особливий "відмінок" - інструменталіс, иллюстрируемого суб'єктом фрази The key opened the door. Розгляд цього прикладу приводить нас до висновку про те, що суб'єкт, на думку Філлмора, не є глибинним відмінком і що визначальним у плані теорії глибинних відмінків є специфічна роль знаряддя в даній фразі. Але як визначити цю роль? Вона дійсно специфічна, але Філлмор, як мені видається, не розкриває або недостатньо чітко експлікує цю роль. Експлікація цієї глибинно-семантичної функції, як мені видається, може бути досягнута наступним шляхом. Звичайно, пропозиція Ключ відкрив двері лише у формальному плані дублює пропозицію Ваня відкрив двері. У глибинно-семантичному плані мова йде про пропозиції, які або по-різному виражають одну й ту ж пропозицію, або дві різні пропозиції. В основі цих пропозицій може ховатися або складний предикат "за допомогою ключа відімкнути двері і відкрити її", або ж предикат "відкрити незачинені двері". Коли ми говоримо Ваня ключем відкрив двері, то Пресупозиція є не тільки те, що двері були зачинені, але також і те, що двері були замкнені на ключ. Експліцитно така пресуппозиция може бути розгорнута за допомогою ряду предикатів "відмикати" і "відкривати": Ваня спочатку вставив ключ у замкову щілину, повернув ключ кілька разів (необхідну кількість разів) і згодом відкрив двері. Така експлікація показує, що відмикання є в даному випадку лише попередньою фазою відкривання дверей і що відмикання замкнених дверей є Пресупозиція відкривання [для цілей комунікації (повідомлення) це мається на увазі]. Фаза несуттєва, вона може залишитися не експлікувати. Не експлікованим може залишитися і фраза відкривання. Ср: Ваня відімкнув двері і зайшов до квартири, де пропущена фраза відкривання дверей.
Дія відкривання замкнених дверей в цілому передбачає ряд предикатів (вставити ключ у замкову щілину, повертати ключ, витягувати ключ із замка, повертати двері на 45 і більше градусів, закривати двері за собою і т.п.). В якості аргументів таких предикатів тут виступають (або можуть виступати) ключ, замок (і окремо замкова щілина), особа, яка відкриває двері, і т.п. У залежності від ступеня експлікації повідомлення може виявляти різні ступенем розгорнення або відповідно згорнуто. При цьому актуальними можуть виявитися різні моменти чи ланки в змісті інформації. Пропозиція Ключ відкрив двері виділяє певну фазу в процесі відкриття замкнених дверей, а саме фазу відмикання. Для того щоб виділити цю фазу з процесу відкривання, потрібні особливі підстави, а саме актуальність цієї фази з точки зору подальшого оповідання. Актуалізація цих моментів може бути викликана тим, що, скажімо, агенс раптом виявляє відсутність необхідного ключа, бере навмання інший ключ із зв'язку і (о, щастя) несподівано виявляє, що новий ключ відкриває (тобто, точніше, здатний відмикати замок) . Фраза Ключ відкрив двері в даному сенсі означає "ключ підійшов до замку" і, по суті, безпосередньо виражає лише вдале для його власника властивість ключа і, точніше, реалізацію цієї властивості [24, с. 22].
Яку ж "роль" виконує слово ключ у фразі Ключ відімкнув (відкрив) двері? Це не просто роль інструменту, що сприяє впливу агенса на об'єкт впливу. Це дещо складніша і більш тонка роль, що припускає відповідність деталі, що приводить механізм в певний стан, даного механізму. Під "ключем" тут мається на увазі не просто інструмент, а спеціальний інструмент, приурочений не просто до механізму, а до даного індивідуальному механізму і здатний змінити стан механізму в заданому відношенні, пор.: Ключ для того, щоб завести частина (заводний ключ) ; ключ, щоб підтягти ковзани і т.п. Предикат при такому "інструменталісом" містить у собі момент індивідуального відповідності даного ключа індивідуальному екземпляру механізму, а також пресуппозиції певних механічних "станів", маються на увазі в піддається впливу механізмі. З пресуппозиції про відповідність такого ключа певним екземплярів механічного пристрою випливає наявність у такому предикаті семи "підходити" - "не підходити". Ср: Ключ не відкриває замку; Ключ не від цього замку; Це саме потрібний ключ і т.д.
1.3. Граматика А. Голдберг
Дієслово при вживанні в різних контекстах може бути пов'язаний з різними учасниками ситуації. Так, дієслово kick 'вдарив »штовхнути' в наступних прикладах представляє вісім різних схем взаємодії з учасниками [21, с. 112].
1. John kicked the wall.
Джон вдарив стіну
Джон вдарив ногою в стіну.
2. John kicked Bob black and blue.
Джон бив Боба чорний і синій
Джон побив Боба до синців.
3. John kicked the football into the stadium,
Джон вдарив футбольний м'яч стадіон
Джон відбив футбольний м'яч на майданчик.
4. John kicked at the football.
Джон вдарив по футбольному м'ячу.
5. John kicked his foot against the chair.
Джон вдарив його ногою по стільця
Джон вдарив ногою по стільця.
6. John kicked Bob the football.
Джон вдарив Бобу футбольний.мяч
Джон перекинув футбольний м'яч Бобу.
7. The horse kicks. кінь брикається Кінь брикається.
8. John kicked his way out of the operating room.
Джон штовхав його шлях поза операційної кімнати
Джон проштовхався з операційної.
З точки зору глаголоцентрістской теорії слід було б визнати існування восьми різних прийменників kick (kick], kick2 ... kicks) з різними моделями управління. СР аналогічним чином веде себе російську дієслово ударити в наступних прикладах:
1. Джон вдарив Боба в око.
2. Джон вдарив Боба ключкою.
3. Джон вдарив по воротах.
4. Джон вдарив кулаком по столу.
5. Джон вдарив Боба ключкою по голові.
6. А в цей час з того берега вдарили танки.
7. Джон вдарив чоботом у двері.
8. Джон вдарив його проміж очей.
9. Джон вдарив у барабан, і т.п.
Зрозуміло, що досить дивно постулювати кілька різних прийменників тільки через різницю в моделі управління, при тому, що у всьому списку прикладів у дієслова зберігається загальний семантичний компонент. У рамках теорії граматики конструкцій ці приклади розглядаються як конструкції, і додаткові актанти, куплені дієсловом, розглядаються як вноситься даною конструкцією.
У роботі А. Голдберг [Goldberg 1995] докладно розглянуто чотири конструкції англійської мови. Вона називає їх «конструкція вимушеного руху», «дітранзітівная конструкція», «результативна конструкція» і «конструкція інтранзітівного руху». Далі наведено приклади вживання даних конструкцій. (Приклади з Goldberg [1995]) конструкція вимушеного руху:
(138) Sam helped him into the car.
Сем допоміг йому в машину
Сем допоміг йому [сісти] в машину
дітранзітівная конструкція
(139) Pat faxed Bill the letter.
Пат послала факсом Біллу лист
Пат послала Біллу лист факсом.
результативна конструкція:
(140) She kissed him unconscious.
вона поцілувала його несвідомий
Доїв. Вона поцілувала його до несвідомого стану.
конструкція інтранзітівного руху
(141) The fly buzzed the room,
муха дзижчала кімнату
Доїв. Муха вжужжала в кімнату
А. Голдберг вказує, що приклади як (138) - (141) важко трактувати з точки зору глаголоцентрістской теорії, так як дані дієслова (help, fax, ..., kiss, buzz) не мають відповідних актантів. У рамках граматики конструкцій дані приклади розглядаються як конструкції, в яких актанти, наприклад, результат дії р результативною конструкції або-місце в інтранзітівноі конструкції, є актантами даних конструкцій.
Дієслова в різних консепціях можуть набувати нестандартні для семантики даного дієслова актанти. СР приклади: (приклади з Goldberg [1995]):
(142) Pat sneezed the napkui off the table.
Пат чхнула серветку від столу
Доїв. Пат счіхнула серветку зі столу.
(143) She baked him a cake.
вона спекла йому пиріг. Вона спекла йому пиріг.
(144) Dan talked himself blue in the face
Ден говорив себе синій в особі
Доїв. Ден говорив до посиніння.
У теорії-граматики конструкцій ці приклади розглядаються як конструкції, в рамках яких дієслово набуває актанти, що реалізуються в даній конструкції. Наприклад, для пояснення прикладу (142) необхідна наявність інформації про те, що чхання - це процес, який включає в себе видихання повітря з деякою силою. Це властивість даного дії дозволяє нам використовувати дієслово sneeze чхати в конструкції вимушеного руху, семантика якої описується як 'X змушує Y пересуватися з / в Z'. Тобто значення дієслова в прикладі (142) необхідно описувати як Х змушує Y пересуватися з Z шляхом чхання. Ця семантика виникає при взаємодії дієслова sneeze і конструкції вимушеного руху.
Аналогічним чином, дієслово bake 'піч' не має актанта, що дозволяє приєднати бенефіціанта, але в дітранзітівноі конструкції, описуються як X каузирует Y мати Z ', може придбати відповідний актант. Такими чином значення дієслова bake 'піч', - спожитого в дітранзітівноі конструкції слід описувати як Х змушує Ya мати Z шляхом випікання '.
Конструкцію спожиту; у прикладі (144) Голдберг називає результативною і приписує їй семантику 'X змушує Y стати Z'. Таким чином, дієслово talk 'говорити' в рамках даної конструкції слід описувати як 'X змушує Y стати Z шляхом говоріння'.
Голдберг пропонує наступний варіант представлення конструкції [21, с. 78]:
Дітранзітівная конструкція
Sem CAUSE-RECEIVE гея pat
Syn PRED V SUBJ OBJ OBJ 2
При описі конструкції ми описуємо також умови, що накладаються на всі частини конструкції. Деякі дієслова є більш прототипические для кожної з конструкції, наприклад, для дітранзітівной конструкції звичайними є дієслова feed 'годувати', give 'давати', які зазвичай і описуються як тривалентні. Але інші дієслова, семантика яких дозволяє їм бути використаними в даній конструкції, також можуть бути в ній вжиті, і будуть у такій пропозиції, як і тривалентні дієслова, співвідноситися з трьома учасниками ситуації. Як вказує А. Голдберг, для вживання в дітранзітівной конструкції необхідно, щоб агенс контролював дану дію. Тобто практично всі дієслова з контрольованим агенс можуть вживатися в дітранзітівной конструкції.
Можливо іншу взаємодію між ролями, які передбачаються семантичною структурою дієслова, і ролями, які передбачаються структурою конструкції. При взаємодії дієслова і конструкції відбувається складна взаємодія між ролями, передбачуваними в семантиці дієслова і ролями передбачуваними в семантиці конструкції, як у конструкції No _ ing occured кількість ролей залежить від спожитого дієслова. (Приклади з Goldberg [1995]):
(145) No sneezing occured.
Жодного чхання сталося
Ніхто не чхнув. (Один учасник)
(146) No kicking occured. .
ЖОДНОГО удару не сталося
Ніхто ні за чим не вдарив. (Два учасника)
(147) No giving occured.
ЖОДНОГО давания
Ніхто нікому нічого не дав. (Три учасника)
Багато дослідників указували, що для правильного опису синтаксичного-взаємодії мовних одиниць, у багатьох випадках необхідно враховувати лексичні властивості елементів. (Приклади з Goldberg [1995]):
(12) Sam carefully broke trie eggs into the bowl,
Сем акуратно paзбіл яйця в миску
Сем акуратно розбив яйця в миску.
(13) Sam unintentionally broke the eggs onto the floor.
Сем ненавмисно paбіл яйця на підлогу
Доїв. Сем випадково розбив яйця на підлогу.
(14) This room was slept in by George Washington.
Ця кімната була спати при Джордж Вашингтон
У цій кімнаті спав Джордж Вашингтон.
(15) This room was slegi in by Mary.
Ця кімната була спати в при Мері
У цій кімнаті спала Мері.
Приклади (12) - (15) неможливо пояснити виходячи тільки з семантики дієслова. Так, в прикладах (12) - (13), зовні схожі пропозиції є абсолютно різні конструкції, в першій з яких можливе вживання дієслова break - розбивати ', а в другій - ні. У прикладах (14) - (15), навпаки, представлена одна конструкція, проте, дана конструкція накладає умови на об'єкт. У прикладі (14) Джордж Вашингтон задовольняє даним вимогам, а в прикладі (15) Мері не задовольняє ім. Для пояснення таких прикладів потрібно враховувати властивості всієї конструкції в цілому і взаємодію властивостей окремих елементів з вимогами що висуваються конструкцією. При взаємодії дієслова з конструкцією вибирається те подзначеніе даного дієслова, яке відповідає умовам даної конструкції. Див. приклади:
(16) Bill loaded the truck onto the ship.
Білл занурив вантажівка на корабель
Білл занурив вантажівка на корабель.
(17) Bill loaded the truck with bricks.
Білл завантажив вантажівка з цеглою
Білл завантажив вантажівка цеглою.
У прикладах (16) - (17) дієслово load 'вантажити' набуває своє остаточне значення тільки в рамках уживаної конструкції. У рамках однієї з конструкцій вантажівка осмислюється як об'єкт навантаження, в іншій як контейнер для навантаження. Таким чином, в деяких випадках опис за допомогою конструкцій робить аналіз мовних одиниць більш економічним. Деякі одиниці неможливо грамотно описати, не користуючись апаратом граматики конструкцій.
Глава 2. Порівняльний аналіз прийменників у конструкціях вимушеного руху в російській і англійській мовах
2.1. Роль прийменника в англомовних конструкціях
Привід - це службове слово, що виражає ставлення іменника чи займенника до інших слів у реченні. Ці відносини бувають: просторові, часові, причинні, цільові та ін У російській мові вони виражаються за допомогою відмінкових закінчень або відмінкових закінчень у поєднанні з приводами. В англійській мові, на відміну від російського, іменники не мають відмінків (за винятком присвійного) та значення відмінкових відносин між словами передаються тільки приводами. Прийменники, як і всі службові слова, не можуть вживатися самостійно. Прийменники не є членами речення і не змінюються [45, с. 13].
Більшість англійських прийменників багатозначні і можуть висловлювати самі різні відносини, які конкретизуються і уточнюються лише в контексті висловлювання. Наприклад:
| He's brought a letter for you. | Він приніс листа для тебе. |
| He's been here for two weeks. | Він знаходиться тут протягом двох тижнів. |
| Did they pay you for the work? | Вони заплатили тобі за роботу? |
| They went out for a walk. | Вони пішли на прогулянку. |
| There is a man waiting for you. | Тебе чекає якийсь чоловік. |
to look at - дивитися на
to look after - доглядати за, дбати про
to look for - шукати, кого-л., що-л.
Багато прийменники збігаються за формою з прислівниками. Відрізнити їх можна за роллю, яку вони відіграють у реченні. Прийменники виражають відносини між іменниками (або займенниками) та іншими словами, є службовими, а не самостійними словами. Прислівники ж визначають дієслово, є самостійними словами і несуть на собі наголос:
| He sat behind me. | Він сидів позаду мене. (Прийменник) |
| They were walking behind. | Вони йшли позаду. (Прислівник) |
Thank you for helping me. Дякую вам за допомогу мені. (= За те, що допомогли)
Герундій в пасивному стані - Indefinite Gerund Passive:
I can rely on being invited to the party.
Я можу розраховувати на запрошення на вечірку. (= На те, що мене запросять)
Такі пропозиції зустрічаються, звичайно, набагато рідше, ніж конструкція з іменником або займенником.
За своєю формою прийменники поділяються на такі групи [45, с. 17]:
1) Прості прийменники, наприклад: in в, через; to к, в; at за, у, в; by близько; with з
2) Складні прийменники, утворені шляхом словоскладання, наприклад: into в; inside всередині; before перед; behind за; upon на; throughout через
3) Складові (або групові) прийменники, які представляють собою поєднання іменника, прикметника, причастя або прислівники з простим приводом або спілкою, об'єднані єдиним значенням. Наприклад: as far as до; as for що стосується; because of через; in case of в разі; in front of перед
Зазвичай привід стоїть перед тим словом, до якого він відноситься (іменником, займенником), а якщо воно має визначення (одне або декілька), то привід ставиться перед ними:
| They work at a factory. | Вони працюють на фабриці. |
| They work at a large new factory. | Вони працюють на великій новій фабриці. |
1. У питаннях. У спеціальних питаннях, що починаються з питальних займенників what що, who (whom) хто, which який, прислівники where де, куди. Привід може стояти або на початку питання (рідко, в офіційно мови), або в кінці питання (звичайно, розмовна мова).
What bus will you go by? = By what bus will you go? На якому автобусі ви поїдете?
What are they talking about? = About what are you talking? Про що вони розмовляють?
Who (m) have you sent for? = For whom have you sent? За ким ви послали?
| What street do you live in? | На якій вулиці ти живеш? |
| What direction should I go in? | В якому напрямку мені йти? |
| Who are you speaking to? | З ким ви розмовляєте? |
| Which hotel did he stay at? | У якому готелі він зупинився? |
The house which he lives in is very big .= The house in which he lives is very big. Будинок, в якому він живе, дуже великий.
| I know who he is looking for. | Я знаю, кого він шукає. |
| The little cottage, which I was telling you about was already sold. | Невеликий котедж, про який я тобі розповідав, вже продано. |
| He was laughed at. | Над ним сміялися. |
| The doctor was sent for. | За доктором послали. |
| This novel is much spoken about. | Про цей роман багато говорять. |
| He was taken good care of. | Про нього добре дбали. |
| They have no place to live in. | У них немає місця, де жити. |
| I'll give you the money to go back with. | Я дам вам грошей на зворотну дорогу. |
А) of (кого? Чого?) Родовий відмінок. Привід of, що стоїть між двома іменниками, передає граматичні відносини, виражені в російській мові родовим відмінком (кого? Чого?):
| He showed us the plan of the port. | Він показав нам план (чого?) Порту. |
| The roof of the house is painted green. | Дах (чого?) Будинку пофарбована в зелений колір. |
| He is a teacher of the English language. | Він - учитель (чого?) Англійської мови. |
Привід to перед іменником у функції доповнення передає відносини, що виражаються в російській мові давальним відмінком (кому? Чому?), Позначаючи особу, до якої звернене дію:
| He showed the plan to the workers. | Він показав план (кому?) Робочим. |
| He explained the rule to the student. | Він пояснив правило (кому?) Студенту. |
| The book belongs to me. | Книга належить (кому?) Мені. |
| The letter was signed by the director. | Лист було підписано (ким?) Директором. |
| The magazine was bought by Tom. | Журнал був куплений (ким?) Томом. |
| The letter was written with a pencil. | Лист було написано (чим?) Олівцем. |
| He cut the paper with a knife. | Він різав папір (чим?) Ножем. |
| We entered the room. | Ми увійшли в кімнату. |
| above - над; вище across - через; впоперек; на тій стороні against - навпаки; близько among - між, серед at - у, біля, близько; в, на before - перед behind - за, позаду below - під, нижче beside - поруч з, близько, біля between - між, серед beyond - за, по той бік | by - у, близько, поруч з in - в, на in front of - попереду, навпаки inside - всередині, у near - біля, у, близько, поблизу on - на outside - поза, за межами over - над, понад, на тому боці round / (around амер.) - навколо, кругом under - під, нижче |
before перед - behind позаду, за;
above над, вище - below під, нижче;
over над - under під
| The picture is on the desk. | Картина лежить на столі. |
| The picture is under the desk. | Картина лежить під столом. |
| The picture is over the desk. | Картина висить над столом. |
| The picture is in the desk. | Картина лежить в столі. |
а) at the wall / door / window / house / car біля стіни / двері / вікна / будинки / машини;
б) at / on the corner на розі, at the bus stop / crossroads / end of the road / street / entrance на автобусній зупинці / перехресті / в кінці вулиці, дороги / біля входу;
в) at the top of the page нагорі / вгорі сторінки, at the top / bottom нагорі / внизу
| He stopped at the door. | Він зупинився у / біля дверей. |
| The shop is at the end of the street. | Магазин (знаходиться) в кінці вулиці. |
| Jane is waiting for you at the bus stop. | Джейн чекає тебе на автобусній зупинці. |
at the theater / cinema / museum / swimming-pool / library / office / factory / party в театрі / кіно / музеї / плавальному басейні / бібліотеці / офісі / на заводі / вечірці;
at / або in my friend's house / Mike 's house будинку (в будинку) у моїх друзів / у Майка в будинку
| I'll see him at the lecture / lesson / meeting. | Я побачу його на лекції / уроці / зборах. |
at home / work / school / university / college / church / table / war дому / на роботі / в школі / університеті / коледжі / церкви / за столом (бути в процесі їжі або звичної роботи) / на війні або в сост. війни.
4. При позначенні адреси з номером будинку: at 35 Maple Avenue в номері / (в будинку номер) 35 на Мейпл авеню
| in [In] в, на |
in the north / east на півночі / сході;
in Europe / Spain / London в Європі / Іспанії / Лондоні;
in the South of France / British Isles на Півдні Франції / Британських островах;
in the country за містом, in (the) town в місті (встреч. з the і без), in / at a / the village в селищі / селі, in Oxford Street на Оксфорд Стрий (з вказаний. номера будинку - at), in / on the street на вулиці (встреч. обидва варіанти).
| They live in the USA | Вони живуть у США. |
| He found a coin in the street. | Він знайшов монету на вулиці. |
а) in the wood / park / garden / yard / tree в лісі / парку / садка / у дворі / на дереві; in the sky в / на небі; in the water / sea / river / lake у воді / море / річці / озері;
б) in the office в офісі (усередині приміщення, а не в значенні - на роботі), in the house / room / kitchen / garage / lift (elevator) в будинку / кімнаті / кухні / гаражі / ліфті;
в) in the car / helicopter / boat в машині / вертольоті / човні; in the front / back of a car попереду / позаду в машині;
г) in the glass / bottle / box / bag / pocket / cup у склянці / пляшці / коробці / сумці / кишені / чшке; in my pocket / wallet в моїй кишені / гаманці;
д) in the photo / picture / mirror / newspaper на фотографії / картині / в дзеркалі / газеті;
е) in bed у ліжку, ліжку; in hospital / prison в лікарні / в'язниці;
ж) in the armchair в кріслі, (Але: on the chair на стільці)
| The pen is in the box. | Ручка (знаходиться) в коробці. | ||
| There is nobody in the room. | У кімнаті нікого немає. | ||
| on [On] на | |||
а) on the snow / ice / grass / sea / ground на снігу / льоду / траві / море / землі;
б) on the coast/beach/bridge/A34 road на узбережжі / пляжі / мосту / дорозі, шосе А 34;
в) on the bench / roof / wall / floor / ceiling / carpet на лаві / даху / стіні / підлозі / стелі / килимі;
г) on the shelf / table / bed / sofa / chair на полиці / столі / ліжка / дивані / стільці;
д) on the head / back / shoulder / palm на голові / спині / плечі / долоні;
е) on the ground / first / second ... floor на першому / другому / третьому ... поверсі;
ж) on the page 7 на сторінці 7; on the map на карті; on the menu в меню
| The book is on the table. | Книга на столі. |
| The map is on the wall. | Карта на стіні. |
| We were sitting on the grass. | Ми сиділи на траві. |
| I live on the 7th floor at 21 Oxford Street in London. | Я живу на восьмому поверсі в (будинку) 21 по Оксфорд Стрий в Лондоні |
| He fell on the floor. | Він впав на підлогу. |
| Put the book on the table. | Поклади книгу на стіл. |
а) подорожувати, пересуватися (на чому?): on the plane / train / ship / bus / bike / horse на літаку / поїзді / кораблі / автобусі / мотоциклі / коні. Але: in the car / in my car / in Tom's car в машині / в моїй машині / в машині Тома;
б) подорожувати, пересуватися (яким способом / чином?): by plane / by air літаком / по повітрю, by boat / ship / by sea човном / пароплавом / морем, by train / by rail поїздом / по ж / д (по рейках ), by car / bus / by road машиною / автобусом / по дорозі / шосе;
в) on the radio / television по радіо / телевізору;
г) on the front / back of a letter / paper на лицьовій / зворотній стороні листа / документа;
д) on the left / right зліва / справа; on the way (to) по дорозі, по шляху (к); on the farm на фермі; on foot пішки; on holiday у відпустці; on sale у продажу; on business у справі
Прийменники напрямку руху відповідають на питання: куди? (Рухається об'єкт в просторі щодо інших об'єктів).
| across - через; поперек along - уздовж, по down - вниз, с; вздовж по for - в, до from - з, від, з into - у out - за (рух назовні) | out of - з (рух зсередини) over - через; над round / (around амер.) - навколо, кругом through - через; крізь to - к, в, на toward (s) - до, по напрямку до up - вгору по; вздовж по |
down вниз - up вгору;
from с, від, з - to до, в, на;
into в (всередину) - out (of) з (зсередини)
| down [daun] вниз по, с; далі по, уздовж (по) |
1. Зі значенням: вниз (по), с, (протилежний приводу up):
| He went down the stairs. | Він спустився вниз по сходах. |
| He walked down the corridor. | Він пішов по коридору. |
| They lived down the street. | Вони живуть далі по цій вулиці. |
| into ['Intq] в (усередину) |
а) into the room / hall / kitchen / garage / house / car в кімнату / хол / кухню / гараж / будинок / машину;
б) into the box / bag / pocket / glass / cup / plate в коробку / сумку / кишеню / склянку / чашку / тарілку, в) into the water / river / lake у воду / річку / озеро;
г) into the wood / park / yard / garden в ліс / парк / двір / сад
| She came into the room. | Вона увійшла до кімнати. |
| He put the book into the bag. | Він поклав книгу в портфель. |
| to [tu (:), tq] до, ну, в |
а) to the wall / door / window / house / car / fence до стіни / двері / вікна / вдома / машині / огорожі;
б) to the wood / lake до лісу / озера;
в) to the north / south / east / west на північ / південь / схід / захід, на північ / південь ...;
г) fly to America / Moscow летіти до Америки / Москву; come to England прибути до Англії; return to Italy повернутися до Італії;
д) to bed - в ліжко, постіль;
е) у виразах: to the end - до кінця, to the right (left) - праворуч (ліворуч).
| Let's go to the river. | Давайте підемо на річку. |
| I'm going to the south. | Я прямую / їду на південь. |
| He came to the meeting at 5 o'clock. | Він прийшов на збори о п'ятій годині. |
| I'm going to the cinema. | Я йду в кіно. |
to work на роботу, to school до школи (вчитися, а не ремонтувати дах будівлі), to church до церкви;
а слово home будинок в даному випадку вживається взагалі без прийменника і без артикля:
I'm going home. Я йду додому.
Прийменники часу
| after - після; через at - у before - до, перед between - між by - до; не пізніше, ніж; до during - протягом, під час, за період for - протягом; на | from - з, від from ... to (till) - з, від ... до in - в; через, за, протягом on - в, по since - с, з тих пір, як till / until - до, аж до до тих пір поки towards - до |
before до, перед - after після, через
| at [xt, qt] в | - При зазначенні певного моменту часу |
б) at midnight / noon / sunrise / sunset / dawn опівночі / полудень / на сході / заході / світанку; лише at nigh - вночі, (також і in the night);
в) at lunch / dinner (time) під час ленчу / обіду, at tea-time за чаєм, під час чаю;
г) at Christmas / Easter в Різдво / Великдень; at the end of the month / January / film / concert в кінці місяця / січня / фільму / концерту;
д) at divsent - в даний час; at the moment - зараз, у даний момент; at the same time в той же час; at this / that time в цей час; at the age of 20 в віці 20 років; at the beginning (of) - на початку (чего-л.); at the end - в кінці; at first - спершу, спочатку.
| He left the house at noon. | Він вийшов з дому опівдні. |
| The classes begin at 9 o'clock. | Заняття починаються о 9 годині. |
| He is having breakfast at this moment. | Він снідає в цей момент. |
What time do you usually start work? О котрій годині ти зазвичай починаєш працювати?
| in [In] в, через, за, протягом | - При зазначенні відрізка часу |
а) in the morning / afternoon / evening вранці, вдень, ввечері, а in the night / at night вночі (Встреч. і те, і інше); in the evenings вечорами / вечорами;
б) in January / February / April / May в січні / лютому / квітні / травні;
в) in (the) winter / spring / summer / autumn взимку / навесні / влітку / восени (з the про конкретному відрізку часу - зустрічей. частіше, без the в загальному / абстрактному сенсі);
г) in 2005 у 2005 році; in the 1990s в 1990-х роках, in the 80s у 80-х роках; in the 20 th century - в XX столітті / сторіччі, in the next century в наступному столітті; in the Easter / Christmas holiday (s) у Великодні / Різдвяні канікули; in the past / future у минулому / майбутньому.
| He woke too often in the night. | Він прокидався дуже часто вночі. |
| I'll go there in June. | Я поїду туди в червні. |
| He was born in 1984. | Він народився в 1984 році. |
| I'll be ready in an hour. | Я буду готовий через годину. |
| He will return in a week. | Він повернеться через тиждень. |
| I'll finish school in a year. | Я закінчу школу через рік. |
on the morning (evening, afternoon) of the 25 th вранці (увечері, вдень) двадцять п'ятого
| on [On] в, по | - З назвами днів тижня і датами |
б) on the один st of September 1 вересня (привід не перекладається); on the 15 th of May - 15 - го травня; on 6 March 6 - го березня; on 25 Dec. 2004 25 - го грудня 2004 року; on July 30 th 30 - го липня; on December 25 - 25 - го грудня;
в) on Christmas Day / Independence Day в Різдво / День незалежності (4 липня США); on the / (my) birthday в день (мого) народження; on my day off в мій вихідний день; on weekend в / на уїк-енд; on weekends по вихідних; on that day в той день; on arrival після прибуття.
| He will come on Sunday. | Він прийде в неділю. |
| I have an English lesson on Monday. | У мене урок англійської в понеділок. |
| They arrived on the first of June. | Вони приїхали першого червня. |
Послідовність подій - за, після (часто в поєднанні з герундієм): On coming home I began to work. По приході додому, я почав працювати.
Прийменники часу не вживаються [41, с. 12]:
а) у виразах зі словами next наступний і last минулий:
He's coming back next Tuesday. (Not on next Tuesday) Він повернеться в наступний вівторок.
I went to London last June. (Not in last June) Я їздив до Лондона в минулому червні.
б) у висловлюваннях з this цей (та інколи з that той / цей):
We'll call you this evening. (Not in this evening) Ми зателефонуємо тобі сьогодні ввечері.
в) перед tomorrow завтра, yesterday вчора, the day after tomorrow післязавтра, the day before yesterday позавчора:
| I've got to get up very early tomorrow morning. | Я повинен / Мені потрібно встати дуже рано завтра вранці. |
| You can come any day. | Ти можеш прийти в будь-який день. |
| We meet every Sunday. | Ми зустрічаємося щонеділі. |
| at 3 o'clock - в 3 години by 3 o'clock - до 3 годинам for 3 hours - за 3 години (протягом 3-х годин) | since 3 o'clock - з 3 годин till 3 o'clock - до 3 годин in 3 hours - через 3:00 a from 3 to 4 o'clock - з 3 до 4 годин |
Як показують когнітивно орієнтовані дослідження, досить часто "вибір того чи іншого прийменника пов'язаний з чуттєвою системою відліку, відправною точкою якої є місце розташування спостерігача" (Кравченко 1996:33). Інакше кажучи, приводами властиво функціонування як индексальной (вказівних) знаків. Наприклад, висловлювання типу There is a racket in front of the ball описує ситуацію, коли спостерігач стоїть обличчям до обох просторово локалізованим об'єктів (так звана перспектива vis-a-vis), причому перший з названих об'єктів (a racket) знаходиться ближче до спостерігача, ніж другий (the ball) (Vater 1991:51 ff). Чуттєвий досвід суб'єкта сприйняття, зумовлює його місцем розташування у просторі, є значимим чинником практично при будь-якому просторовому вживанні прийменникового поєднання in front of. Як зазначає Р. Лангакер (Langacker 1983:130), висловлювання типу I was about to take the picture of the house when a blimp landed right in front of it можливо і у випадках, коли об'єкт (a blimp) виявляється позаду будівлі (об'єктивна ситуація ), але при цьому спостерігач повинен знаходитися в тому ж місці і сприймати будівлю по фронтальній осі (суб'єктивний чинник). При вживанні прийменника behind, досить часто виступає як антоніма прийменникового поєднання in front of, висловлювання містить інформацію про те, що орієнтується об'єкт знаходиться - знову ж таки, з точки зору суб'єкта сприйняття - із зворотного боку іншого об'єкта: Right behind the hill is Estate Margarita (Маляр 2000:287 і сл.). Аналогічним чином, вживання прийменника at у ряді просторових контекстів припускає, за спостереженнями А. Херсковіц (Herskovits 1988:292), що та чи інша ситуація описується як би при погляді здалеку (a remote viewpoint of the situation). Так, висловлювання типу Jean is at the park звучить природно тоді, коли говорить своєму розпорядженні непрямими відомостями про предмет повідомлення, якщо ж він знаходиться в тій же просторової області (the park), що й суб'єкт висловлювання (Jean), то використання прийменника at стає некоректним , і для опису тієї ж просторової ситуації потрібно привід in: Jean is in the park (ibid.). Аналогічну роль відіграє вказівку на перцептивно-просторову оцінку ситуації з боку мовця / спостерігача при альтернативному використанні пропозицій Jim is at the supermarket і Jim is in the supermarket (ibid., p.279).
Индексальная функція прийменників і послелогов не обмежується фіксацією того чи іншого просторового розташування спостерігача. У значеннях даних мовних одиниць найчастіше міститься вказівка на конкретну перцептивну область, активний стан якої обумовлює особливості просторової категоризації. Як показує, наприклад, дослідження С. Лінднер (2000), вживання різного роду просторових послелогов нерідко пов'язано зі свого роду окресленням меж сфери чуттєвого сприйняття тієї чи іншої особи. Так, послелоги out в пропозиціях типу The stars / The sun finally came out; A white design stands out on a black background; Speak out! вказує на зміну стану з прихованого в доступне для спостереження, а також з нечутного в чутне (там же, с. 64). Подібним чином іноді вживається послелоги in, який в пропозиціях типу The vision faded in and out before his eyes; Tune in the channel and tune out the static вказує на переміщення в зону перцептивної доступності (там же, с. 69). У деяких випадках, як свідчить аналізований С. Лінднер мовний матеріал, використання того чи іншого послелоги може бути пов'язано з імпліцитним вказівкою на певну частину тіла людини. Наприклад, послелоги out в пропозиції He reached out to grab it містить в собі імпліцитну відсилання до просторової точці відліку, в якості якої виступає центральна вісь тіла при погляді зверху (там же, с. 62).
Аналіз численних дієслівних конструкцій з післялогами, що свідчать про своєрідну параметризації людини як лінійного фізичного тіла, наводиться в дисертаційному дослідженні А.В. Кравченко (1987). Зокрема, на матеріалі индексальной конструкцій з дієсловами зорового сприйняття автор показує, що точкою відліку просторових відносин, що позначаються поруч послелогов, є органи зору людини, або площину напрямку погляду, що збігається в канонічних умовах сприйняття (при вертикальному положенні суб'єкта) з горизонталлю. Відповідно, об'єкти сприйняття, розташовані вище цієї умовної площини, будуть характеризуватися просторовим відношенням up, а об'єкти, розташовані нижче цій площині, - просторовим відношенням down: He reared his head back and looked up at the monument; He was staring down at his injured finger , і т.д. (Там же, с. 43 і сл.).
Индексальной функції знаків не зводяться до двох згаданих форм просторового вказівки - на репрезентируемая об'єкт і на точку відліку, в якості якої виступає суб'єкт сприйняття або одна з його функціональних підсистем. Як зазначає Ч. Пірс (2000:85), "деякі індекси суть більш-менш конкретні вказівки на те, що повинен робити сприймає, щоб через прямий досвід або яким-небудь іншим шляхом пов'язати себе з непрямими річчю".
Реалізація розпорядчої функції индексальной знаків, про яку говорить Ч. Пірс, відбувається - на перцептивно-ментальному рівні - в результаті формування різного роду сенсомоторних програм. На думку М. Мерло-Понті, вказані програми (або проекти, як їх називає автор) "поляризують світ і наче за помахом чарівної палички викликають появу ... тисячі знаків, які направляють дію, як покажчики в музеї направляють відвідувача" (Мерло-Понті 1999:154 ). Про те, що певні елементи сенсомоторних програм людини можуть знаходити своє безпосереднє втілення в индексальной функції такого мовного знака, як привід, свідчить наступне спостереження М. Мерло-Понті: "" Коли я кажу, що об'єкт на столі, я завжди подумки переміщаю себе в стіл або в об'єкт і приписую їм якусь категорію, в принципі відповідну зв'язку мого тіла і зовнішніх об'єктів. Позбавлене цієї антропологічної добавки слово "на" вже не відрізняється від слова "під" або вислови "поруч з ..." (там же, с.141). Як показують дані психолінгвістичних досліджень (див. напр. Clark H., Clark E. 1977:502-504), асоціація певних сенсомоторних програм і вживання прийменників простежується вже в мовному онтогенезі. Згодом ця асоціація перетвориться в більш-менш стійку взаємозв'язок, закріплюючись у практиці мовного спілкування, нерідко супроводжується жестами (пор. Allott 2001).
Виконувана приводами индексальная функція приписи тісно взаємопов'язана (а іноді практично зливається) з функцією іконічної репрезентації певних когнітивних станів людини. Мова йде про широкому розумінні иконичности, що припускає "не тільки візуальне зображення, а й регулярне схожість між структурою мови ... і позамовною структурою (у якості якої можуть виступати моторна або візуальна організація)" (Allott 1995). Власне образотворчий аспект у значенні прийменників був свого часу відзначений у роботі Дж. Лайонз (Lyons 1977:700-701), де йдеться про те, що вживання прийменника through в пропозиції Gwyneth is through the kitchen, рівним чином, як і прислівники away в реченні The church is three miles away, пов'язане з позначенням свого роду "візуального подорожі" (visual journey) від точки відліку / спостереження до об'єкта сприйняття, або кінцевої мети шляху. Багато в чому подібна інтерпретація прийменникових локативних виразів дається (правда, в дещо інших термінах) у деяких когнітивних дослідженнях (див. напр. Langacker 1988; Talmy 1983).
Иконичность в сенсі "зображення" певних ментально-перцептивних станів людини проявляється у тих випадках, коли в якості значущих чинників при виборі службових мовних одиниць виступають такі когнітивні параметри, як розподіл уваги, співвідношення фону і фігури (тобто нерухомого і рухомого об'єктів відповідно ), вибір перспективи, ступінь деталізації сприйманого і т.д. Про ці фактори мова йде - на матеріалі аналізу численних прийменникових конструкцій - у роботах Л. Талмі, Р. Лангакера, А. Херсковіц, С. Лінднер та ін
Як свідчать результати досліджень службових мовних одиниць, що проводяться в рамках когнітивної парадигми, дані мовні одиниці використовуються в процесі мовної комунікації в першу чергу як индексальной і іконічні знаки. Це, у свою чергу, дає підстави припустити, що вживання англійських прийменників та послелогов "за правилами" (тобто в якості символічних мовних знаків) органічно випливає з їх индексальной і іконічних функцій. Сам по собі механізм варіювання мовних одиниць у діапазоні власне знакових модальностей ("ікона-індекс-символ") міг би скласти окремий предмет дослідження. Тут представляється необхідним відзначити, що при переході мовної одиниці від реалізації однієї знакової функції до іншої важливу роль відіграють процеси инференции (див. напр. Кубрякова 1999), індукції та дедукції як основні ментальні операції, що забезпечують ефективну взаємодію людини з навколишнім середовищем.
2.2. Роль прийменника в російській мові
Привід - це службова частина мови, яка служить для зв'язку іменника, займенника і числівника з іншими словами в словосполученні. Прийменники можуть позначати відносини між дією і об'єктом (дивитися на небо), об'єктом і об'єктом (човен з вітрилом), ознакою і об'єктом (готовий на самопожертву). Прийменники не змінюються, не є самостійними членами речення [12, с. 44].
При синтаксичному розборі існують різні прийоми роботи з приводами. По-перше, прийменники можуть бути ніяк не виділені. По-друге, прийменники можуть бути підкреслені разом з приєднується словом в якості єдиної прийменниково-відмінкової групи, що виражає єдине значення. Такий підхід представлений в комплексах 1 і 2 (у комплексі 1 прийменник при цьому ще обводять в квадратик). Комплекс 3 розпоряджається приводами неоднозначно: в одних прикладах він не виділено зовсім, в інших - підкреслено разом з іменником; є навіть випадки підкреслення прийменника разом з прикметником, визначенням у конструкціях типу у лісової галявини, бо останнє неприпустимо.
Прийменники вживаються або з одним відмінком (наприклад, незважаючи на - з В. п., від і в - з Р. п.), або з декількома відмінками (наприклад, за - з В. п. і Т. п., на і в - з В. п. і П. п., по - з Д. п. та В. п., с - з Р. п., В. п. і Т. п.). За освітою прийменники можуть бути розділені на
1) непохідні (Первісні) - не пов'язані за походженням з іншими частинами мови, наприклад, без, при, з, від, через;
2) похідні (непервообразние), тобто такі, які пов'язані з походженням з іншими частинами мови:
а) прислівникові: поблизу, навколо, навпаки, уздовж;
б) отименние: з огляду на, у вигляді, протягом, за рахунок, з приводу;
в) віддієслівні: завдяки, включаючи, виключаючи, починаючи, по тому.
За будовою прийменники можуть бути розділені на
1) прості (що пишуться без пробілу): навколо, завдяки, близько, внаслідок;
2) складові (що пишуться з пропусками): протягом, в продовження, за винятком, під час, у зв'язку з, в залежності від, по напрямку до.
Прийменники можуть висловлювати такі значення:
1) об'єктне: розповісти про себе, туга за батьківщиною,
2) просторове: жити в Москві / під Москвою / біля метро,
3) тимчасове: прийти до вечора, працювати до / після обіду, прийти через день,
4) причинне: не прийти з-за / внаслідок / по / зважаючи на хворобу,
5) цільове: жити заради дітей, подарувати на пам'ять, зробити для одного,
6) порівняльне: величиною з кулак, піти у матір,
7) способу дії: читати без виразу, тобто з апетитом,
8) означальні: човен з вітрилом, спідниця в клітку, пальто на пуху.
Питання про розрядах прийменників за значенням стосуватимуться лише в комплексі 2, причому таких розрядів у ньому виділено 6: не виділяється означальні і порівняльне значення, а об'єктне значення названо додатковим.
Прийменники стоять або перед іменником, або перед визначенням (визначеннями), які належать до цього іменника, якщо визначення передує іменнику: у красивому платті. Лише деякі прийменники вживаються також і після іменника: заради чого й навіщо.
Необхідно відрізняти прийменники від інших частин мови. Слова навколо, напередодні, біля можуть бути як приводами, так і прислівниками. Якщо ці слова вжиті з наступним займенником або іменником, це прийменники: Навколо саду був високий паркан, Напередодні від'їзду настрій був тривожний; якщо ці слова вжиті без подальшого займенники або іменника, це прислівники: Навколо була непрохідна хаща, Ще напередодні я відчував себе добре. Є також ряд сполучень, утворених з прийменника та іменника або прислівники, які можуть виступати в ролі прийменників, наприклад: на відміну від, згідно з, вздовж по.
Прийменники протягом, в продовження, внаслідок слід відрізняти від іменників з прийменником протягом, в продовженні, у слідстві, пор.:
У продовження свого доказу хочу сказати наступне (прийменник).
У продовженні роману автор розвиває тільки одну з сюжетних ліній першій частині (іменник).
Привід незважаючи на треба відрізняти від дієприслівники, пор.:
Незважаючи на дощ, ми пішли в кіно.
Не дивлячись на батька, він встав з-за столу.
Привід розбирається за наступною схемою:
1. Привід.
2. Граматичні ознаки:
- Незмінний,
- Непохідних / похідний,
- Простий / складовою,
- З чим вжито.
У комплексі 2 пропонується також вказувати розряд прийменника за значенням.
Зразок розбору:
Він, заклавши руки назад, швидко ходить по кімнаті з кута в кут, дивлячись вперед себе, і задумливо похитував головою. (Л. Н. Толстой)
по - привід, незмінний, непохідних, простий, вжито з іменником в Д. п.
з - привід, незмінний, непохідних, простий, вжито з іменником у Р. п.
в - привід, незмінний, непохідних, простий, вжито з іменником у В. п.
вперед - прийменник, незмінний, похідний, простий, вжито з займенником в Р. п.
У міру розвитку відмінкової системи, що супроводжувався одночасним поетапним розвитком перехідності і її видів - 1) знахідного - «робити що-небудь», 2) давального - «робити що-л. кому-л. "і 3) орудного -« робити що-небудь кому-небудь, що-л. », - в результаті зростання ролі іменних форм здійснювалося поступове формування сучасного вигляду простого двоскладного поширеного пропозиції.
Паралельно з цим в семантиці непрямих відмінків закріплювалося відмінність форм впливу агенса (ініціатора дії) на включені в причинно-наслідкові зв'язки, обумовлене тим, на що саме, тобто на яку конкретно зону, або, точніше сказати, сферу об'єкту спрямовано цей вплив [22, с. 36].
Раніше вже говорилося, що при взаємодії з яким-небудь об'єктом дійсності (незалежно від того, живе чи це істота або річ), дія суб'єкта спрямовується і - як прийнято говорити - прямо переходить на сам об'єкт, його фізичне тіло, на те, що він «є». Надаючи безпосередній вплив на цю «частина» об'єкта, интерпретируемую нами як сферу «бути» - внутрішній «простір» об'єкта, суб'єкт-агенс повідомляє йому певну форму буття, тобто актуальний стан. У результаті об'єкт або породжується - «починає бути в тому чи іншому вигляді» (напр., будувати будинок, думати думу, народити дочку), або перетвориться - «починає бути яким-небудь іншим» (напр., різати хліб, білити стелю, лікувати пацієнта), або сприймається - «починає бути для органів почуттів» (напр., відчувати запах, слухати музику, побачити брата) і т. п.
При взаємодії ж з таким об'єктом дійсності, як бенефіціант, який спочатку, як і агенс-суб'єкт, є особою, дія суб'єкта направлено і переходить не власне на об'єкт. Спонукаючи об'єкт-бенефіціант адекватно реагувати на свої дії, суб'єкт-агенс тим самим керує його поведінкою.
Нарешті, у випадку взаємодії агенса з фаціенсом, об'єктом його теж безпосереднього впливу виявляється або здійснюється цим учасником дію (напр., персонал готелю обслуговує клієнтів, а от що робити, щоб це робилося, і як робити, щоб це робилося ефективно, - обов'язок і прерогатива тих, хто їм управляє), або функція, яку фаціенс виконує або призначений виконувати (напр., ніж служить і найчастіше використовується для того, щоб різати, колоти, рубати і т. п., а ліфт - піднімати вантажі та людей і т. д.). Іншими словами, дія агенса направлено і прямо переходить на те, що фаціенс «робить».
У світлі того, що номінативним сенсом типового російського повідомлення є образ розвивається події як системи узгоджених і взаємопов'язаних дій усіх його учасників, як їх сукупний причинно-слідче взаємодія, стають зрозумілими підстави закріплення специфіки кожного з видів впливу суб'єкта на об'єкт в семантиці розглянутих нами непрямих відмінків . Будь-який об'єкт (річ або особа) може бути підданий будь-якого з названих видів впливу з боку суб'єкта, це різні зв'язку агенса з паціенсом, бенефіціантом і фаціенсом, так само як і відповідні їм види перехідності [38, с. 41].
Три різні види його зв'язку з об'єктом впливу спрямовані:
1) на внутрішню сферу об'єкта - його сферу «бути». Вплив суб'єкта на цю сферу об'єкта означає, що у даній події об'єкт є паціенсом і між ними встановлена однозначна зв'язок (причина - наслідок). Засіб вираження стану «паціенс» - В. п. без прийменника;
2) на зовнішню сферу об'єкта, або його сферу «мати». Це - подія, в якому об'єкт грає роль бенефіціанта, а між ним та суб'єктом встановлена імовірнісна зв'язок (причина - міра); засіб вираження стану «бенефіціант" - Д. п. без прийменника;
3) якщо у події об'єкту відводиться роль фаціенса, то дія агенса спрямовується на сферу об'єкта «робити»; між суб'єктом і об'єктом при цьому встановлюється кореляційний зв'язок (причина - умова); засіб вираження стану «фаціенс» - Т. п. без прийменника.
Однак якщо та або інша зв'язок між подією суб'єкта і подією об'єкта виявляється розірваною або нереалізованою, внаслідок чого вплив суб'єкта на об'єкт не здійснюється, але самі ці події перетинаються в одній точці простору в один і той же час, то на зміну зв'язків «приходить» Інший вид «обумовленості існування явищ» - відносини, що розуміються зазвичай як залежність властивостей матеріального об'єкта від зовнішніх умов (тут: впливу на об'єкт властивостей навколишнього середовища) і окрестностних умов (наявності одного об'єкта в околицях іншого і, як наслідок цього, впливу властивостей першого на властивості другого).
Неважко помітити, що поняття названих видів умов можуть бути узагальнені в одне, більш конкретне поняття, ніж поняття відносин взагалі, а саме поняття відносин в просторі, оскільки властивості об'єктів та їх склад розглядаються як поставлені в «залежність» від взаємного розташування самих об'єктів, до яким може бути зарахована і середовище, в якому знаходиться об'єкт [49, с. 11].
І якщо категорія зв'язку як взаємодії об'єктів знайшла формальне вираження у вигляді категорії перехідності (паралельний розвиток прийменників типу "робити" і таких відмінків, як І. п., В. п., Д. п. і Т. п.), то усвідомлення , по-перше, залежності властивостей об'єкту або події від зовнішніх умов, по-друге, факту взаємовпливу об'єктів або подій як наслідку одночасного їх перебування в одній точці простору, а також, по-третє, специфіки відносини між об'єктами або подіями було об'єктивованого розвитком в мовою особливої частини мови - прийменника і появою на рівні формального синтаксису аналітичних прийменниково-відмінкових сполучень, які називають різного роду обставини і увійшли до складу простого речення як його другорядні члени.
З цієї точки зору привід може бути зіставлений з дієсловом, оскільки є для сприймає мовним знаком. Пояснимо сказане раніше на прикладах:
1) руки в рукавичках - рукавички на руках, зірки на небі - небо в зірках, лампа над столом - стіл під лампою, чашка на блюдце - блюдце під чашкою, брат із сестрою - сестра з братом, брат у сестри - сестра у брата, я за вами - ви переді мною, хмари на небі - небо за хмарами, вихід на двір / у двір - вхід з двору, пиріг до чаю - чай до порога і т. п.
Очевидно, що звернення такого роду легко здійснюються з об'єктами, більш-менш рівними за величиною і значенням. Цілком коректні, але в будь-якому разі не тотожні за змістом, і такі заміни, як брат у пальто - пальто на браті; чашка з блюдцем - блюдце з чашкою.
Привід, що таким чином, можна розглядати як словесний аналог математичного знака відносини. Тепер ж ми можемо звернутися до приводу, прийменниково-відмінкових сполучень, місцевому (місцевому) відмінку і інтерпретації їх функцій. Наприклад:
1) Брат іде в театр - поширення дії агенса (його рух) обмежується сферою «бути», званої морфемою В. п.;
2) Брат йде до директора - поширення дії агенса (його рух) обмежується сферою «мати» бенефіціанта, званої морфемою Д. п.;
3) Його батько йде / ходить з тростиною - фаціенс, званий словоформою Т. п., спільним буттям з агенс «робить» можливим, обумовлює головна подія, в результаті чого агенс «робить» - йде.
Аналогічно:
4) хлопчик з пальчик - хлопчик є те, що є пальчик (він такий, яким є пальчик);
5) фільм за романом N - фільм є те, що має в собі роман N (фільм містить те, що містить роман) і т. д.
Суб'єкт, як і всяка жива істота, діючи згідно з умовами, вибираючи і навіть формуючи їх у вигляді «другої природи» (своєї сфери «мати»), не може не відчувати на собі впливу об'єктивно існуючої зовнішнього середовища, що трактувалася нами як зовнішні умови події і діяльності суб'єкта.
Ясно також і те, що якщо яка-небудь подія відбувається поза межами акту комунікації (місця діалогу), то воно повинно бути актуалізовано через опис того простору, де воно розгорталося. При цьому, природно, даний простір осмислюється не умоглядно, а як конкретний об'єкт, що є «тлом» для цієї події.
Все це, мабуть, і призводить до розвитку особливої форми імені, що називає такого специфічного, «прилеглого» до події і не включаються до причинно-наслідкові взаємодії з агенс учасника, роль якого в події, з цієї точки зору, активна мінімально і, по суті справи, зводиться до тих функцій, які по відношенню до події виконує певна зовнішнє середовище. Інакше кажучи, зовнішнє середовище лише співвідноситься з подією, але не є «прямою» причиною його наслідки. Наприклад: При температурі (зовнішнього середовища) 100 градусів вода кипить; При ньому на цю тему краще не говорити; На заняттях не базікають; По приїзді (до Москви) неодмінно зателефонуйте мені; Про відмінках можна говорити нескінченно і т. п. [28, с. 34]
Таке осмислення специфіки відносин неминуче повинно було привести до того, що роль вміщує у собі подія об'єкта стала оформлятися як особливої відмінкової формою, але і починаючи з XIII ст. виключно в її поєднанні з прийменником.
Таким чином, об'єктивний характер впливу зовнішніх умов на агенс і ініційовану ним подія знайшли у мові спеціалізоване морфологічне засіб - місцевий, або місцевому, відмінок, граматичним значенням якого є забезпечення компресії і формально вираженою зв'язності тексту, що складається з двох повідомлень.
Тепер кілька слів щодо семантики даного відмінка.
Крім ідеї зовнішніх умов події, даний відмінок у поєднанні з різними приводами вказує («натякає»), як це відомо, і на сенс «час події» (народився в цьому році), і на зміст теми міркувань чи комунікативного акту (думати / говорити про що-л.), і на сенс непрямого об'єкта (піклуватися про кого-л.), і на сенс суб'єкта дії (1. На вченій раді вирішили ... 2. У похмурості лісу є своя принадність), і на сенс умови (При пожежі розбити скло молотком), і на інші. Вище також говорилося про те, що для того, щоб одна подія могло впливати на інше, ці події повинні перетинатися в одній точці об'єктивного простору і часу, в іншому разі ні про яке вплив, і тим більше дії, не може бути й мови.
2.3. Аналіз прийменників в російських і англійських граматичних конструкціях вимушеного руху
Метою даного розділу є перевірка існуючого списку експліцитно граматичних конструкцій. В основі лежить класифікація Ю. Д. Апресяна (Апресян 1988). Ми наводимо тут опис особливостей вживання конкретних прийменників у висловлюваннях, а так само торкаємося і порівняльний аспект, доповнюючи коментарі російськомовного матеріалу оглядом співставні з ним граматичних конструкцій англійської мови.
У ході аналізу лексикографічних джерел ми зіткнулися з проблемою вибору граматичних конструкцій з декількох значень дієслівної лексеми, для цього ми розробили наступний алгоритм.
Алгоритм визначення конструкції вимушеного руху:
Розглянемо дієслово «хвалити»
1) знаходимо значення в словнику відповідає визначенню конструкції вимушеного руху більшою мірою: «виражати схвалення, похвалу кому-л. за що-л. ";
2) задаємо собі питання «роблю я те, що виражено у словниковому значенні, коли вимовляю слово« хвалю », тобто висловлюю я схвалення, похвалу, коли кажу «хвалю»? ».
3) якщо «так» (кажу з прямою комунікативною метою похвалити і хвалю) - конструкція вимушеного руху;
якщо увазі щось інше, тобто кажу з перекрученою установкою - не конструкція вимушеного руху.
Якщо те, що я роблю, кажучи «хвалю» не відповідає значенню слова (у даному разі відповідає) - не конструкція вимушеного руху.
При виконанні всіх умов «хвалити» може бути конструкцією вимушеного руху.
Розглянемо послідовно дані словників, щоб виявити особливості вживання конкретних словникових одиниць в мові шляхом лінгвістичного експерименту.
| Класифікація Ю. Д. Апресяна | Відомості про російською варіанті конструкції вимушеного руху | Відомості про англійському варіанті конструкції вимушеного руху |
| 1.Спеціальние звернення, затвердження. | ||
| доповідати | «1.Що про що. Зробити повідомлення, доповідь (1 і 2 знач.) Про що-н.». (1л.) Доповідаю про обстановку на південному фронті, союзні війська вислали підкріплення.(3л) Рядовий Райен доповідає, наша розвідка виявила ворожі укріплення на тому березі річки.Тут ми бачимо, що в конструкції вимушеного руху дієслово «доповідати» не завжди вимагає управління прийменниковим відмінком. Але, як бачимо, вживання його в складному реченні обов'язково. | |
| доносити | Не є конструкцією вимушеного руху. | |
| заявляти | «1. що, про що і з союзом "що". Зробити заяву про що-н. 3. що. Уявити, засвідчити (устар.) ». (1 л) Заявляю про свою незгоду з винесеним ув'язненням. Заявляю вам з усією відповідальністю, що ніякого відношення до подій не маю. | DeclareI declare my innocence. - Я заявляю про своєї невинності.stateI state my innocence.Claim I claim my right to this house .- Заявляю свої права на цей будинок. aver I aver that I'm not guilty. - Я заявляю, що невинний. profess I profess that in the moon there is no rain. - Заявляю, що на місяці НЕ буває дощів. |
| сповіщати | «Кого (що) про що. Повідомити кому-н., Довести що-н. до чийого-н. відомості. І. про приїзд ». (1л) Сповіщаю вас про приїзд ваших батьків. (3л) Будинкоуправління № 10 сповіщає вас про те, що ціни за комунальні послуги підвищуються на 5% Сфера вживання даної конструкції вимушеного руху обмежується вузьким числом повідомлень офіційного характеру. | notify I 'm notifying you that you need to pay the rent. - Сповіщаю вас про те, що пора внести квартирну плату. |
| нагадувати | «1. про кого-чим або кого-що. Викликати спогади; змусити кого-н. Згадати ». (1л) Нагадую тобі ще раз, гроші на проїзній здавати до 15 числа. Як конструкція вимушеного руху даний дієслово вживається в ситуації повторного нагадування, коли мова про щось заходить у другий і наступні рази. Наприклад: - Нагадай мені вранці випити таблетку. - (Вранці) Нагадую, випий таблетку. Або: - Випий таблетку. -Нагадую ще раз, пора пити таблетку! | remind I remind you once more, turn off the light! - Нагадую тобі ще раз, вимкни світло! |
| оголошувати | «1. що і про що. Повідомити, довести до загального відома, оголосити. О. наказ.. 2. Когось що ким-чим або яким. Гласно, офіційно визнати. О. кого-н. відповідальним за виконання завдання. Оголосити подяку кому (офіц.) - винести подяку. (1л.) Оголошую перше відділення нашого концерту відкритим. Оголошую конкурс на кращу історію на тему «хто піде за" Клинским "». (3л.) Оголошується подяку Касьянову Щ.Щ за багаторічну працю на благо держави. Вживається в офіційній мові. | DeclareI declare war on (against) stupidity. - Оголошую війну дурниці.announce We announce our engagement. - Оголошуємо про нашої заручини. It is my pleasure to announce that it's stopped raining. - Маю задоволення оголосити, що дощ закінчився. proclaim I proclaim him to be a winner. - Оголошую його переможцем. I proclaim an amnesty for those who were imprisoned within this year .- Оголошую амністію для засуджених у цьому році. |
| підтверджувати | «Що. Визнати правильність чого-н., Засвідчити, засвідчити. П. Наказ ». (1 л) Я підтверджую свій намір вийти з гри. | acknowledge I acknowledge the offence .- Підтверджую свою винність. We acknowledge (the) receipt of your letter. - Підтверджуємо отримання Вашого листи. We hasten to acknowledge receipt of your letter. (Устар.) - Ми поспішаємо підтвердити отримання Вашого листа. affirm I affirm that it is true. - Я підтверджую, що це правда. ConfirmI can confirm that U. K. Forces are engaged in this action. - Можу підтвердити, що збройні сили Об'єднаного королівства приймають участь в акції. |
| підкреслювати | «2. Перен. Особливо виділити, звертаючи увагу на що-н.». (1 л) Я підкреслюю, займатися потрібно щодня! (Буд. вр.) І ще раз підкреслю той факт, що ... (MOD + inf) Хочу підкреслити той факт, що боротьба з тероризмом не терпить зволікання. Як бачимо, конструкція вимушеного руху виділяється ще й інтонаційно. Дана конструкція вживається у складі складного речення. | emphasize I emphasize its importance to me. - Я підкреслюю, що це важливо для мене.. punctuate underline stress underscore |
| проголошую | Значення відмінне від «проголошувати республіку» (Апресян 1988) Ожегов: «1. Що. Урочисто оголосити, вимовити. П. гасло. П. Тост .2. Кого (що) ким. Оголосити носієм яких-н. високих якостей, достоїнств, звання (кніжн.). П. Переможцем ». Проголосити в 1 значенні не конструкція вимушеного руху, 2 значення якраз відповідає значенню в «проголосити республіку», хоча управління тут В.п., тоді як правильно було б вжити Тв.п. («Проголосити країну республікою»). Ймовірно, тип управління тут запозичений з 1 значення. Т. о. конструкція вимушеного руху, але тільки одне значення цього дієслова, отже, пункт 9. можна виключити з розділу «Спеціальних звернень і тверджень». | Див розділ «Назва, призначення». |
| свідчити | «1.В.п. засвідчувати справжність. Свідчу цей підпис. 2. П.п. Засвідчувати в якості свідка, очевидця ». (1 л) Свідчу про крадіжку. Як бачимо, сфера вживання обмежена вузько юридичною мовою. (Mod + Inf) Хочу засвідчити ... (НСВ СВ) * Хочу засвідчити свою повагу (устар.) При цьому змінюється сфера вживання, конструкція вимушеного руху переходить в розмовну мову. | Attest I attest the signature. - Свідчу цю підпис. testify I, the undersigned, testify that ... Я, нижчепідписаний, свідчу, що ... |
| повідомляти | «Кого (що) що (устар. і книжн.). Те ж, що сповістити ». (3л.) Податкова служба вашого округу повідомляє вас про те, що декларацію про доходи необхідно подати не пізніше 1 квітня. Вживається в рамках офіційно-ділового стилю. | advise This is to advise that ... - Цим повідомляю, що ... |
| запевняти | «Кого (що) в чому. Те ж, що переконати (в 1 знач.). Запевняючи ю тебе, що я правий ». (1 л) Запевняю вас, хлопчик ні в чому не винен. (Mod + INF) Смію вас запевнити в тому, що конверт був розкритий не нами. | Tell They did not do it, I tell you. - Вони НЕ робили цього, запевняю вас: Assure I assure you that .. - Запевняю вас, що ... |
| засвідчувати | «Що (офіц.). Підтвердити правильність, достовірність чого-н ». (1 л) Засвідчую підписМовленнєвий кліше діловодства. | Certify This is to certify. - Справжнім засвідчується. |
| стверджувати | Ожегов: «наполегливо доводити» (1л) Я стверджую, що він має рацію. Тут значення відмінне від значення в «затвердити проект» | Assert I assert that he's right .- Стверджую, що він має рацію. |
| заперечувати | «Що. Відкидати існування, необхідність, обов'язковість чого-л. ». (В.п. + буд.Вр) Запитуйте мене про що завгодно, я буду все заперечувати (я все заперечую) (1 л) заперечують твої права на цей будинок. (Mod + inf) Не можна заперечувати те, що він талановитий. = «Слід погодитися». Як конструкція вимушеного руху завжди вимагає об'єкта, не незалежний. | disclaim I entirely disclaim the hatred and hostility to this family. - Я абсолютно заперечую будь-які прояви ненависті і ворожості по відношенню до цієї родини. Deny I am a fuss, and I don't deny it. - Я дуже сильно схвильований, і я не заперечую цього. |
1. Граматичні конструкції, які проясняють наміри говорить, що описують ЯК він подає інформацію. Назвемо їх «слабкими».
2. Граматичні конструкції, проголошення яких тягне за собою соціальні та юридичні наслідки «сильні».
Наприклад, «заперечувати» віднесемо до другого типу, тому що акт заперечення вносить певні зміни в сформовану комунікативну ситуацію. «Підкреслювати» ж віднесемо до першого типу, тому що ніяких безпосередніх змін проголошення даного конструкції вимушеного руху в ситуацію комунікації не вносить, а прояснює наміри мовця, виділяє значимість наступного висловлювання для мовця.
Таким чином, у цій групі граматичних конструкцій ми може виділити дві підгрупи: слабкі (доповідати, доносити, підкреслювати, запевняти, стверджувати) і сильні (заперечувати, засвідчувати, повідомляти, свідчити, підтверджувати, оголошувати, сповіщати, заявляти). У наступних групах дані підтипи будуть розділені графічно.
У результаті аналізу групи граматичних конструкцій «Спеціальні звертання, затвердження», ми вважаємо за можливе виключити слово «проголошувати».
| 2. Визнання | ||
| виниться | «(Розм.) зізнатися в провині»(MOD + INF) Хочу покаятися перед тобою за вчорашнє. (НСВ С В)У формі першої особи не вживається. | |
| каятися | «Шкодуючи, визнавати свою помилку, провину» (розм.) (1 л) Каюсь у гріхах своїх. (У церкві на сповіді)Каюсь, винна перед тобою.Вживається як мовленнєвий кліше в церкві на сповіді, тому в розмовній мові носить ігровий відтінок. | RepentI repent. - Каюсь. |
| визнаватися | «Відкрито оголосити, визнати що-л., Що стосується себе» зізнаюся у злочині (В.п.) = оголошую, що здійснив його я (1л) Зізнаюся в тому, що вкрав, але не визнаю провини, яку ви мені приписуєте.(Mod + inf) Хочу щиросердно зізнатися у своєму проступок. | confessI have to confess to a hatred of modern music .- Мушу зізнатися я ненавиджу сучасну музику.It pleases me to say ... я радий зізнатися, що ...avowI avow that I'm innocent .- Я зізнаюся в тому, що не виненI avow to be a socialist. - Я зізнаюся, що я соціаліст. |
| зізнаватися | «У чому. 1. Усвідомивши неправильність свого вчинку, думки, сказати про це. 2. Визнати свою провину. " (1 л) Зізнаюся, що був не прав. Зізнаюся у своїй помилці. (Mod + inf) Н адо зізнатися, я не був у кіно років двадцять. Не можна не визнати, вона гідна цього призу. У значенні «визнати свою провину» носить описовий характер Ти цукерочку взяв? Ну, я, я. (Він зізнався в тому, що цукерку взяв він) | Перекладається так само, як і визнаватися. |
3.Обещаніе. | ||
| гарантувати | «1. Що. Дати (давати) гарантію в чому-н. Г. міцність виробу ».. (1 л) Гарантую повну безпеку вашої підопічної. | Guarantee |
| давати слово | (1 л) Даю тобі (чесне) слово забути про неї назавжди.Може вживатися ізольовано.Даю чесне слово! | I give / pledge my word, I'll pass the exam. - Даю тобі слово, я здам іспит.давати слово - (на зборах) to give smb. the floor |
| клястися | «У чому, з неопр. Або з союзом" що ". Клятвено запевняв, давати клятву». (1л) Присягаюся, я тут не при чому. Клянуся виконати свою обіцянку. Управління місцевому відмінку в даному разі зустрічається рідко. * Присягаюся в своїй дружбі до тебе | Swear (by)I swear by the name of God that what I say is true. - Клянуся ім'ям Господа, що кажу правду.I pledge / swear allegiance to our party. - Клянуся в вірності нашої партії.в основному перекладається:by God - клянуся Богом by our Lady - клянуся Богородицею by my life - присягаюся своїм життям. |
| зобов'язуватися | «Взяти на себе зобов'язання (у 1 знач.). О. закінчити роботу вчасно ». (1 л) Зобов'язуюсь приходити щоранку вчасно.Вживається в ситуації ієрархії відносин, частіше в області посадових зобов'язань, також, якщо комуніканти перебувають у відносинах «діти-батьки», «учень-вчитель». Як правило «зобов'язується» молодший член ієрархії, якщо відбувається навпаки, в ситуацію спілкування вноситься ігровий момент. | Promiseсправжнім я зобов'язуюсь - hereby I promiseGuaranteeI guarantee to pay back all the money. - Я зобов'язуюсь виплатити всі гроші. |
| завіряти | «1. Кого (що) в чому. Запевнити, переконуючи в чому-н., Обіцяючи що-н. 3. у своїй відданості, дружбі. 2. що. Засвідчити, скріпивши підписом, печаткою. 3. підпис ». | Certify I certify this signature .- запевняю підпис. |
| зарікатися | Як конструкція вимушеного руху не існує, набуває діктальное значення, опис акта складно здійсненного обіцянки: | swear off I swear off drink. - Даю зарік НЕ пити. Quit I quit smoking. - Даю обітницю не курити. |
| обіцяти | «1. сов. і несов., що, з неопр. і з союзом "що". Дати (давати) обіцянку про що-н. О. Підтримку ». (1л) Обіцяю завтра бути під час.Обіцяю вам допомогу і підтримку.a. b. | Guarantee |
| присягати | «Кому-чому. Давати присягу кому-н. в чому-н. П. Прапора ». | Swear feltyI swear felty to the king. - Присягаю на вірність королю. |
У цій групі сильною опорою конструкції вимушеного рухами є єдиний прийменник «в», інші є варіаціями на тему «обіцяти». Один дієслово не є конструкцією вимушеного руху («Заріччя»), так як не має вживання ні в одній з можливих для конструкції вимушеного руху форм у сучасній російській мові. Всі російські прийменники, так чи інакше, співвідносяться з подібними конструкціями вимушеного рухами в англійській, ядро групи становлять дієслова: guarantee, promise, swear.
4. Прохання. | ||
| заклинати | «Кого (що). 1. Наполегливо благати про що-н. в ім'я чого-н ».(1 л) Заклинаю вас (пам'яттю батька), мовчіть про це.Рідко зустрічається в розмовній мові, частіше в текстах художньої літератури минулих століть. | adjure |
| молити | «Кого (що) (високий.). Просити, благати. М про пощаду. * Молити Бога про кого-чим і за кого-що - молитися, звертатися з молитвою, а також взагалі дуже сильно бажати. Молити Бога про прощення, про відпущення гріхів ». (1 л) Молю тебе, господи, за сина мого Іванка.У розмовній мові вживається тільки як звернення до Бога. | Praypr ay! - Будь ласка!, Прошу вас!I pray that I might be forgiven. - Я благаю про прощення. |
| просити | «1. Про кого-чим, кого-чого, кого-що (з конкретн. Сущ,, разг), з неопр. або з союзом «щоб». Звертатися до кого-н. з проханням про що-н. П. про допомогу (допомоги, допомогти, щоб допомогли). П. пощади.2. Кого (що) за кого (що), про кого-що. Клопотати, заступати за кого-н. 3. кого (що). Запрошувати, кликати ».(1л.) Прошу тебе, посидь сьогодні зі мною небагато.Як конструкція вимушеного руху вживається в Емфатичний функції, ставить акцент на утриманні прохання.(Mod + inf) Хочу попросити тебе, не кажи про це нікому. У значенні 3. семантично корелює з групою граматичних конструкцій «Пропозиції та поради». Прошу всіх до столу. (Запрошую всіх до столу) | askAs the chairman is ill, I am asking Mr. Sharp to act for him. - Так як голова хворий, я прошу містера Шарпа замінити його.begI beg of you, don't mention her name again. - Прошу вас, не повторюйте більше її ім'я. appeal д обром тебе прошу - I appeal to your better feelings Прошу вибачення! - I beg your pardon! |
| благати | «Кого (що). Схилити до чого-н. благаннями, проханнями, вблагати; У. Пробачити ».(1л.) Благаю, не бий його більше, він цього не витримає. | AppealI appeal to you to let me alone. - Я благаю тебе залишити мене в спокої |
| клопотати | «Про кого-чим і за кого-що. Виступити з клопотанням про когось-н., Просити за когось н».(1 л) Я клопочу про прилучення даного документа до кримінальної справи. Належить до офіційно-ділового стилю, іноді вживається у формі 3-ї особи. | intercede (for)I intercede for mercy .- Ходатайствую про помилування. |
Семантичним ядром даної групи є прийменник «о». Зустрічаються випадки вживання граматичних конструкцій у формі 3ліца (дієслово «клопотатися»), що говорить про його приналежність до офіційного стилю. Необхідно відзначити, що у висловлюваннях побудованих на основі всіх інших прийменників групи, спостерігається елімінація підмета, тобто «я».
5. Пропозиції та поради. | ||
| викликати | «2. кого на що або з неопр. Закликати, спонукати до якихось н. дій ».(1 л) Викликаю вас на поєдинок.У конструкції вимушеного руху поєднується з лексемами типу «дуель», «змагання», «поєдинок». Порівняйте з «викликати на відвертість», останнє словосполучення конструкційного вживання не має. | I challenge you. - Викликаю вас на поєдинок. |
| звати | «2. Запрошувати куди-н. 3. в театр. 3. у гості »(1л) Кличу тебе з собою, поїхали.(MOD + INF) Хочу покликати тебе на день народження.У першій особі вживається рідко, використовується в Емфатичний функції.У даному значенні слово майже ідентично «запрошувати». Див. далі. | inviteEveryone is cordially invited. - Всіх милості просимо.I invite you to dinner tonight. - Запрошую тебе на обід сьогодні ввечері. |
| запрошувати | «. 1. Попросити прибути, прийти. П. у гості. П. на свято. 2. Попросити виконати будь-н. роботу, доручення. П. бути учасником чого-н ». | Invite (див. «кликати»)have outI 'd like to have you out for dinner next week. - Я б хотів запросити тебе на вечерю наступного тижня. |
| закликати | «2. Кого (що) до чого. Запропонувати вести себе так чи інакше. 3. Що на кого-что. Побажати чого-н. кому-н. (Високий.). П. прокляття на чию-н. голову ». Третє значення хоч і є конструкцією вимушеного руху, але не підходить даної категорії, швидше відноситься до групи «мовні ритуали» (пор. «бажаю удачі») (1 л) Ім'ям закону закликаю вас до покори. Закликаю всіх до розсудливості. Закликаю присутніх до порядку. Сфера вживання досить широка, але необхідно враховувати, що дана конструкція вимушеного руху иерархизирует відносини говорить і слухача. | До першого значенням: invoke I invoke Heaven and men to evidence my truth. - Я закликаю Бога і людей засвідчити, що я кажу правду До другого значенням: call I call you to order. - Закликаю всіх до порядку. My knights, I call you to arms. - Лицарі мої, закликаю вас до зброї. Співвідноситься з третім значенням, але не є конструкцією вимушеного руху: more power to your elbow! - Бажаю успіху! |
| рекомендувати | «1. Когось що. Дати (давати) схвальний відгук про когось-н., Запропонувати використовувати, прийняти куди-н. Р. працівника. Р. кого-л. Як хорошого спеціаліста. 2. Що і з неопр. Дати (давати) рада (кніжн.). 3. Кого (що). Знайомлячи з ким-н., Назвати, уявити. Дозвольте р.. вам моє сімейство: дружина і дочка ».(1 л) Рекомендую в цей суп покласти бульйонний кубик.У 1 - му значенні вживається у сфері професійних відносин незалежно від ступеня їх офіційності, містить аксіологоческій модальний компонент.Третє значення застаріло, вживання даного конструкції вимушеного руху в подібному значенні набуває ігровий відтінок. | recommendI recommend you to buy this book. - Рекомендую Вам придбати цю книгу. |
| Радити | «Кому що або з неопр. Давати рада 1 (В 1 знач.), Поради. Раджу тобі відпочити ». (1 л) Раджу бути з ним обережніше.(Mod + inf) Хочу порадити тобікупувати м'ясо не тут, а в магазині. (Сосл. накл.) Я б радила тобі виїхати якомога скоріше. Схоже явище бачимо і в англійському: I'd advise you to bend before the old lady's wishes. - Я раджу вам поступитися старої леді. I wouldn't advise you to go against the director. - Не раджу тобі суперечити директору. В англійській умовний спосіб є способом оформлення ввічливого сугестиви, в російській, таким чином, підкреслюється ненав'язливість ради. | adviseI want to advise you against speaking to him just now. - Я хочу попередити вас, щоб ви зараз з ним не говорили.recommendI recommended waiting. - Я раджу почекати. I recommend you to buy this book. - Рекомендую Вам придбати цю книгу.RedeI rede thee stay at home. - Раджу тобі залишитися вдома. |
| Пропонувати | «1. висловити думку про що-н. як про можливе; представити на обговорення як можливе. П. новий проект. 2. Що. Запитати, задати. П. питання. . 3. кого-що. Надати в чиє-н. розпорядження. П. свої послуги. 4. з неопр. Вимагати, наказати що-н. зробити. Запропонували закінчити роботу у тижневий термін ». (1 л) Пропоную перейти в іншу кімнату, там тепліше.У перших трьох значеннях можливість конструкції вимушеного руху ослаблена, що характерно для слабких граматичних конструкцій. В 4-му значенні слово «запропонувати» містить модальний компонент необхідності, вислів, що містить дану конструкцію вимушеного руху, можна назвати імпліцитним імперативом, і тому, ми відносимо його до групи сильних граматичних конструкцій, але семантично 4-е значення випадає з цієї групи, тому відносимо його до групи «вимога, наказ». | proposeI propose a toast to the Queen. - Я пропоную тост за здоров'я королеви.suggestI suggest restoring the building. - Я пропоную відновити це будівля. I suggest waiting. - Я пропоную почекати. |
6. Попередження, пророцтво. | ||
| попереджати | «1. кого (що). Заздалегідь сповістити, повідомити. П. про небезпеку »NB: як правило, про щось негативно оціненого.(1 л) Діти, попереджаю, не годуйте тварин, вони від цього хворіють. | Advise (against)I want to advise you against speaking to him just now. - Я хочу попередити вас, щоб ви зараз з ним НЕ говорили.warnWe warn all international airways that all Iranian airspace is considered a prohibited zone. - Ми попереджаємо співробітників всіх авіаліній, що всі повітряне простір Ірану вважається зоною, забороненою для польотів. |
| передбачати | «Що. Заздалегідь сказати, що станеться в майбутньому ".Випадки конструкції вимушеного руху рідкісні, в основному, носить описовий характер, називає акт передбачення.Кінець світу буде в 2000 р. - Він передбачив кінець світу в 2000р.Для того щоб акт передбачення мав силу, необхідно володіти певним авторитетом, володіти знаннями. | prophesyI prophesy that I shall die to-night. - Я передбачаю те, що я помру сьогодні вночі.Дане висловлювання звучить патетично з точки зору носія мови, отже, тут «кульгає» стиль. |
| Застерігати | «Кого (що). Заздалегідь попередити про необхідність остерегтися, остерігатися. П. від небезпеки. П. проти необдуманого рішення ».(MOD + INF) Хочу застерегти вас, не вступайте в контакт з місцевими жителями, вони можуть виявитися небезпечні. | Warn, forewarn повністю співвідноситься з «попереджати» |
| Передрікати | «(Устар.). Те ж, що передбачити. П. невдачу. (Кніжн.) ».(1 л) Пророкують тобі поганий кінець.Дана конструкція вимушеного руху рідко вживається в розмовній мові, так як належить книжковому стилю і в рамках сучасної мови вважається застарілим. | Prophesydivdict |
| передвіщати | «Вказувати на близьке настання, здійснення чого-л."Хмари віщують грозу.Не є конструкцією вимушеного руху, оскільки не належить сфері мовних актів. Вживається в ситуації опису явищ навколишньої дійсності, що говорить у даному випадку не є суб'єктом пропозиції. | Чи не конструкція вимушеного руху. |
Порівнюючи з англійською мовою, ми прийшли до висновку, що пара граматичних конструкцій «попереджати», «застерігати» має ідентичний переклад, така ж ситуація спостерігається у випадку з парою «пророкувати», «передрікати» з прийменником «о». З цього випливає, що дане семантичне об'єднання граматичних конструкцій в російській мові поширене більшою мірою, ніж в англійській.
| наполягати | «На чому. Домогтися здійснення чого-н. Н. на перегляд рішення. Н. на своєму (домогтися виконання своїх вимог; разг.) »(1 л) Рішуче наполягаю на їхньому шлюбі, це переходить вже всі межі дозволеного. | insistI insist on my lack of guilt. - Я наполягаю на своєї невинності. (Я наполягаю на тому, що мене треба визнати невинним.)I 'm afraid I have to insist on the return of my book at once. - Мабуть, я повинен зажадати повернення моєї книги негайно. |
Доручати | «Кому кого-що або з неопр. Повірено, покласти на когось що-н. виконання чого-н., турботу про когось-н. П. кому-н. перевірити роботу. П. дітей кому-н. П. кого-н. чиїм-н. піклуванню, увазі, турботам (устар.) ». (1 л) Доручаю перевірку зошитів тобі, сама не можу, тікаю. Дана конструкція вимушеного руху иерархизирует положення мовця і слухача, якщо мова йде про професійних відносинах. «Доручити» щось можна людині з більш низьким статусом, рідше рівному, подібний вислів, адресований, наприклад, начальнику буде як мінімум неуспішно. | EntrustI entrust the child to your care. - Я доручаю цю дитину ваш їм турбот ам. I entrust the job to you. - Я доручаю цю справу тобі. |
наказувати | «1. кому з неопр. Те ж, що веліти. П. коритися. 2. що і з неопр. Віддати наказ, наказ. П. наступати (настання) ». У 2-му значенні управління конструкцією вимушеного руху прийменника В. п. Іменника неможливо, тому тут «наказувати» завжди вимагає інфінітив. (1 л) Наказую залишатися на своїх місцях. | OrderI order you to sit. - Наказую тобі сісти.TellI tell you to wait here. - Я наказую тобі чекати мене тут. |
7. Вимога, наказ. | ||
| карати | «Кому і з неопр. (Устар. і простий.). Дати наказ (у 1 знач.), Наставляння. Мати покарала наглядати за малюками ». (1 л) карають тобі бути хорошою дівчинкою, доглядати за маленьким братиком.Подібне висловлювання можна зустріти в тексті казки, але не в сучасній розмовній мові | OrderI order you to look after them while I 'm away. -Карай доглядати за ними, поки мене немає. |
| вимагати | «1. Кого-чого, кого-що (з конкретн. Сущ., Разг.), З неопр. Або з союзом" щоб ". Просити в категоричній формі. Т. пояснень (пояснити) ... 4. Кого (що ). Змушувати з'явитися, викликати куди-н. Вас вимагають до начальника ».(1 л) Вимагаю виключення Петрова з інституту за порушення правил поведінки в корпусі.Иерархизирует положення мовця і слухача в ситуаціях, де вимагатиме людина не коректно. Однак, як член громадянського суспільства, будь-яка людина може зажадати адвоката або захисту прав людини.В 4-му значенні «вимагати» потрібно відносити до групи «пропозиції та поради» | chargeI charge you not to go. - Я вимагаю, щоб ви залишилися.demandThis washing machine was guaranteed against mechanical failure - I demand a new one! - У цієї пральної машини гарантія відсутності механічних пошкоджень - я вимагаю її заміни! |
| пропонувати | «4. з неопр. Вимагати, наказати що-н. зробити. "Запропонували закінчити роботу у тижневий термін. П. покинути приміщення.(1 л) пропоную закінчити роботу у тижневий термін, інакше ваша відпустка буде відкладено.(3л.) Тобі пропонується з'явитися на збори в понеділок, буде розбиратися твоє прохання. | SuggestWe suggest replacing the divsent chairman with a younger person. - Ми пропонуємо замінити чинного голови людиною молодші. |
| ставити умову | (1 л) Ставлю одна умова, працювати доведеться в офісіСР «Є умова» | to impose, set; state, stipulate a condition - ставити умовуI set a condition no smoking over here. - Ставлю одне умова, тут НЕ курити. |
8. Заборона, дозвіл. | ||
| забороняти | «1. що або з неопр. Не дозволити що-н. робити. 3. курити. 2. що. Визнавши суспільно шкідливим, непотрібним, не допустити до застосування, користування. 3. пропаганду війни ».(1 л) Я забороняю тобі так називати її при мені. | ForbidI forbid your smoking. - Я забороняю тобі курити. |
| дозволяти | «1. Що або з неопр. Те ж, що дозволити (в 1 знач.). П. закурити. П. собі задоволення (доставити собі задоволення). Думає, що йому все дозволено (немає заборон, все можна; неодобр.) ».У формі 1-го особи рідко вживається в стверджувальній формі. Більш частотно вживання у формі майбутнього часу з запереченням.(Не + буд. Вр.) Я не дозволю говорити зі мною в такому тоні. | allowI'll allow the children to dip their bread into the soup. - Я дозволяю своїм дітям мочати хліб в суп.Не має значення одномоментного дії, описує щось постійне. |
| дозволяти | «1. Що або з неопр. Надати право на що-н., Згоду на вчинення чого-н. Р. поїздку (поїхати) ».Вживання у формі 1-го особи можливе в ситуації спілкування «мама-дитина»«-Ну, гаразд, біжи гуляй!- Можна? - Можна. - Дозволяєш? - Дозволяю! » (3л.) Відповідно до указу ... засудженому Петрову В.П. дозволяється здійснювати 2х годинні прогулянки щодня.Форма 3-ї особи використовується в офіційно - діловому мовою. | AllowI allow you an hour for lunch. - Я дозволяю вам піти пообідати на годину.Your child needs hospital treatment, I allow you to go in with him. - Вашій дитині потрібно лікарняний догляд, дозволяю вам знаходитися при ньому. |
| забороняти | «Що і з неопр. (Офіц.). Те ж, що заборонити. В. в'їзд в місто. Вхід заборонено ».У формі 1-ї особи не вживається, оскільки належить сфері офіційної лексики, яка найчастіше зустрічається у письмовій формі, в тексті табличок, контролює громадську поведінку.Ми дотримуємося тієї точки зору, що існують граматичні конструкції «в табличках», докладніше про це в розділі 3. «Курити заборонено».«В'їзд забрудненого транспорту заборонено». | Keep off the grass. - Ходити по газонах забороняється.Do not feed the animals. - Годувати тварин забороняється.No photos. - Фотографувати забороняється. Smoking prohibited in this area. - Тут курити забороняється. Cars and cycles not allowed through the gates. - Проїзд забороняється. Unauthorized persons not to use. - Стороннім вхід заборонений. |
| накладати вето | (1 л) Президент: «Накладаю вето на законопроект про скасування пільг силовим структурам»(3л.) Держдума накладає вето на рішення президента.Область вживання обмежена сферою офіційної мови. | VetoI veto these two bills. - Я накладаю вето на ці два законопроекти. |
| давати право | (1 л) Підсудний: «Я даю право захисту моїх інтересів в суді адвокатові Келлеру.»(3л.) Рішенням суду матері надається право опікунства над дитиною.Найбільш вживано словосполучення «надавати право».Сфера вживання - офіційно-ділова. | give the rightI give you the right toI vest you with full powers to decide any question which may arise. - Я даю вам право вирішувати всі питання, які можуть виникнути.Grant a chapterThe company is granted a charter to trade in the occupied territory. - Компанії надається право торгувати на окупованій території. |
| санкціонувати | «Що (кніжн.). Дати (давати) санкцію (в 1 знач.) чему-н. С. ч'е-н. Рішення ». (1 л) Уповноважена особа: «Санкціоную право на обшук і арешт».На документі можна зустріти напис «Санкціоную». | sanction |
В англійській мові ситуація подібна, носій мови з працею пригадує випадки «дозволу».
У вищенаведеній групі граматичних конструкцій спостерігається частотне вживання прийменників у формі 3-ї особи. Дане явище належить сфері офіційної мови. Конструкція вимушеного руху в такій формі вживається, як правило, уповноваженим представником будь-якої громадської організації, який виражає її волю.
9. Згода, заперечення. | ||
| визнавати | «1. Що. Погодитися вважати законним, існуючим, дійсним. П. чиї-н. права. 2. кого-що ким-чим або за кого-що. Визнати, зробити яку-н. висновок про когось-н. П. доводи грунтовними ».(1 л) Визнаю свою помилку. = «Погоджуюся з тим, що це було моєю помилкою»Управляє В.п. Визнаю свою провину. | AdmitThis, I admit, is true. - Припускаю, що це вірноaccept I accept him as the greatest expert in this field. - Я визнаю, що він найбільший спеціаліст в цієї області. I accept the correctness of your statement. - Визнаю правильність вашого затвердження. I accept that the proposal may be defeated. - Я допускаю, що це пропозиція може бути відхилено. AcknowledgeI acknowledge defeat .- Визнаю поразку.Plead (guilty) I plead guilty .- Визнаю себе винним. |
| погоджуватися | «1. Потім і з неопр. «Дати згоду на що-н."(1 л) Погоджуюся на вашу пропозицію. Погоджуюся їхати.= Даю згоду(Буд. вр.) Мабуть, погоджуся з цим. ("Мабуть" + буд. Вр.) (MOD + INF) Змушений погодитися з вами.Не можу не погодитися ... | acceptI accept on condition that he will assist. - Я погоджуюся (даю свою згоду) за умови, що він буде допомагати.Agree (to)I agree to the exchange. - Погоджуюсь на обмін. I agree to your conditions, but I don't really have much choice - Я погоджуюся з вашими умовами, але у мене немає особливого вибору. |
| заперечувати | «Заявити про свою незгоду, висловити заперечення. В. на зауваження опонента. В. доповідачу ».(1 л) Я заперечую.(Mod + inf) Мушу заперечити вам, тут ви зовсім не праві. | ExceptI except. - Я заперечую (формулювання з заперечення проти постанови суду)DisagreeI disagree .- Я заперечую. ObjectI object. - Я заперечую. |
| протестувати | «1. Несов., Проти чого. Заявляти протест (в 1 знач.), Висловлювати незгоду. П. проти запропонованого рішення. Я протестую! (Не згоден) ».1л. Протестую, питання не відноситься до справи.Дана конструкція вимушеного руху використовується в ситуаціях, що відносяться до судової практики чи випадках, стосовно будь-яких офіційним розгляду. | ProtestI protest against being blamed for something that I haven't done. - Я протестую, не можна звинувачувати мене в те, чого я НЕ скоював.В англійській мові більш нейтральний, ніж у російській. |
| сперечатися | «1. з ким. Вести суперечка (у 1 знач.), заперечувати, доводячи що-н. З ним важко с. Про смаки не сперечаються. 2. з ким про що і за що. Вести спір (у 2 знач.). С. про спадщину. С. за земельні ділянки. 3. з ким. Тримати парі. Сперечаємося (давай с.), що він переможе? » Єдино можлива конструкція вимушеного руху вживання даного дієслова - в комбінації «MOD + INF», синонімічно конструкції вимушеного руху «заперечити»Хочу з вами посперечатися, на мій погляд, ви глибоко помиляєтеся. | Немає аналогів. |
| оскаржувати | «1. Когось що. Оголошувати спірним, заявляти свою незгоду з ким-чим-н. О. думку рецензента. Не оспорював дурня (афоризм). 2. чтo. Вступати в суперництво, домагаючись першості. О. звання чемпіона ».Не має конструкції вимушеного руху в системі висловлювань сучасної російської мови. | Конструкція вимушеного руху висловлювання на основі даного значення дієслова не існує. |
| відмовлятися | «1. Від чого і з неопр. Висловити свою незгоду, небажання робити що-н., Не побажати визнати, прийняти що-н. О. від поїздки. Не відмовлюсь поїсти (охоче співаємо) ».(1 л) Я рішуче відмовляюся від цього звинувачення. | refuseI refuse to deal with you any more. - Я відмовляюся мати з вами справу.Цей текст може містити помилки. Іноземні мови і мовознавство | Диплом Схожі роботи: Семантика і функціонування прийменника of в англійській мові Зооніми і фітонімів в англійській і російській пареміології в аспекті етно Зооніми і фітонімів в англійській і російській пареміології в аспекті етнічного менталітету Питання при вході до кабінету в квартиру і тп в російській та англійській мові Функціонально-семантичні особливості модальних дієслів в англійській мові в непрямій мові Паронімія в англійській мові Запозичення в англійській мові Ім`я іменник в англійській мові Фразеологія в англійській мові |
© Усі права захищені
написати до нас
написати до нас