Роль кочівників в історії Стародавньої Месопотамії за даними першоджерел

Введення

C півночі і сходу Месопотамія облямовували окраїнними горами Вірменського та Іранського нагір'їв, на заході межувала з Сирійською степом і напівпустелями Аравії, з півдня її омивав Перську затоку.

Центр розвитку найдавнішої цивілізації знаходився у південній частині цієї території в стародавній Вавілонії. Північна Вавилон носила назву Аккад, південна-Шумер. У північній Месопотамії, яка представляє собою горбисту степ, що переходить у гірські райони, була розташована Ассирія.

Не пізніше IV тис. до н. е.. на крайньому півдні Месопотамії виникли перші шумерські поселення. Деякі вчені вважають, що шумери були першими мешканцями південної Месопотамії, так як багато топонімічні назви, що існували там після заселення низовий Тигру і Євфрату цим народом, не могли відбуватися з шумерського мови. Можливо, що шумери застали в південній Месопотамії племена, що говорили на мовах інших, ніж шумерського і аккадского, і запозичували вони найдавніші топоніми.

У північній частині Месопотамії починаючи з першої половини III тис. до н. е.. жили семіти. Вони були скотарськими племенами древньої Передньої Азії і сирійське степу. Мова семітських племен, що оселилися в Месопотамії, називався аккадским. У південній Месопотамії семіти говорили на вавилонському, а на північ, в середній частині долини Тигру, на асирійському діалекті аккадского мови.

Протягом кількох століть семіти жили поруч із шумерами, але потім почали просуватися на південь і до кінця III тис. до н. е.. зайняли всю південну Месопотамію. У результаті цього аккадська мова поступово витіснила шумерська.

Руїни та написи Месопотамії незабаром досить докладно розповіли про породила їх більше чотирьох тисяч років тому цивілізації. Дешифровщики назвали мову знайдених написів ассірійським. Через деякий час стало ясно, що існували ассирійський і вавилонський діалекти тієї мови, який ми тепер називаємо аккадским. Однак наука, яка вивчає мову Месопотамії з його численними діалектами, зафіксованими клинописом на глині, камені або металі, зберегла назву "Ассирологія".

Розшифровка клинопису призвела до появи низки нових наукових дисциплін, чиїм предметом дослідження стала історія цивілізацій, які користувалися однією або декількома з нововідкритих систем писемності. Про деякі з цих цивілізацій ми дізналися лише після розшифровки клинопису. Шумерології, хеттологія, історія Еламу займаються вивченням народів, які користувалися клинописом. Вивчення хуррітского і урартського мов, а також погано збереглися мов найдавнішого населення Малої Азії познайомило нас з цивілізаціями, про існування яких ми дізналися тільки завдяки клинопису. Ці дисципліни в чому сприяли розумінню походження і оточення мікенської, палестинської і єгипетської цивілізацій.

Багато народів пройшло через Месопотамію, і більшість з них залишили після себе письмові пам'ятки. З моменту, коли прояснюється лінгвістична приналежність мешканців Месопотамії, і до кінця політичної незалежності країни головними її мешканцями на півдні вважаються шумери, вавілоняни і халдеї, а на півночі - ассірійці, хуррити і арамеї.

У кінці III тис. до н. е.. в Месопотамію з Сирійської степу почали проникати западносемітскіе скотарські племена. Вавілоняни називали ці племена амореями. По-аккадски Амурру означало "захід", головним чином стосовно Сирії, і серед кочівників цього регіону було багато племен, які говорили на різних, але близьких одна одній діалектах. Частина цих племен називалася сутії. що в перекладі з аккадского означало "кочовики".

У нашій роботі спробуємо розкрити роль кочівників в державах Древньої Месопотамії. Для цього, перш за все, розглянемо розселення племен кочівників по території Месопотамії. Далі розглянемо період завоювання міст Нижньої Месопотамії племенами західних семітів (амореями), а також суспільно-політичні зміни в аморейских царствах.

У цьому нам допоможуть такі автори, як Оппенхейм, що вніс дуже суттєвий внесок в історію Стародавньої Месопотамії. А також І. М. Дьяконов розкрив «Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цивілізацій», а також багато інших джерел.

1. Розселення кочових племен по території держав Стародавньої Месопотамії

Вавилон і Ассирія займали порівняно родючі землі в стороні від величезного пустельного Аравійського півострова. Землі ці простягалися на північний захід від болотистих берегів Перської затоки вздовж річок та гірських відрогів Загра і далі переходили в пагорби і плато, за якими височіли гірські масиви Тавра й Лівану і йшли шляхи до Середземного моря і на південь, до Єгипту. Євфрат, особливо в нижній третині своєї течії, різко відмежовує родючі землі від пустелі, яка тягнеться від його західного берега; Тигр не створює такого рубежу. Ця обставина мала, звичайно, свої політичні наслідки. Межі між Месопотамією і гірськими районами, розташованими вгору по Тигру на північний схід і по верхів'ях Євфрату на північ, ніколи не були стабільними. Через них здійснювалися контакти з тими районами, які забезпечували більш-менш надійний зв'язок з рівнинами Внутрішньої Азії. По гірських перевалів доставлялися такі важливі матеріали, як метали (особливо олово), дорогоцінні камені, ароматичні речовини, будівельний ліс - все те, в чому жителі долин, заможні хлібороби, відчували потребу. Далеко не завжди контакти з гірськими племенами носили миролюбний характер. Горяни надавали постійний тиск на жителів рівнин, ступінь опору яких залежала від політичної та економічної обстановки. Вони проникали на рівнини то в якості працівників або найманців, то як завойовники. Іноді горяни влаштовували масові набіги, щоб завойовувати міста й цілі держави і керувати ними. На цю загрозу Вавилон і Ассирія реагували неоднаково.

«Вавилоняни, продовжуючи шумерську традицію (вона знайшла своє відображення в історії Енмеркар), прагнули надавати культурний вплив; стимулювало зростання гібридних буферних держав в зонах контактів і дозволяло асимілювати існували там цивілізації. Елам, зі столицею в Сузах, на рівнині, і Луллубу, в, полонині стратегічного значення, можуть служити ілюстрацією саме такий вавілонської політики Ассирія ж, щоб захистити себе від нашестя, свідомо і послідовно прагнула колонізувати і врешті-решт підпорядкувати собі райони, в яких мешкали, племена, що загрожували їй вторгненням. »[1, с. 67]

Південної і південно-західним кордоном Месопотамії служив Євфрат з великими пустелями на західному березі. На півдні (можливо, уздовж узбережжя) мали місце спорадичні контакти з місцевим населенням; більш регулярні контакти здійснювалися в районі середнього плину Євфрату. Користуючись випробуваними шляхами, сюди постійно вторгалися і безперервно просочувалися навіть за Тигр малі і великі племена кочівників, які говорили на семітських мовах. Їх основним заняттям було розведення овець і ослів. Вони надовго розбивали табори або кочували зі стадами від зимових до літніх пасовищах. Хоча внесок цих кочовиків у культуру Месопотамії (крім мови, який привнесла одна з перших груп) ще не визначено, його не слід недооцінювати. Вплив кочового елемента - який би зміст ми не вкладали в це стискання в кожен даний відрізок часу - проявилося на багатьох сторонах месопотамської цивілізації. Тільки цим можна пояснити деякі фази політичної та економічної історії регіону, ставлення до війни і торгівлі і, найголовніше, до міста і міського життя.

«Термінами" Вавилон "і" Ассирія "прийнято позначати два головних держави, за якими ми в основному і судимо про месопотамської цивілізації. Протиставлення Півночі і Півдня незмінно присутній у всіх доступних нам джерелах, причому про це йдеться або відкрито, або - в Ассирії - під покровом вавілонізаціі. Вавилонський варіант цивілізації кілька древнє ассирійської, і в ньому виразніше проступають шумерські елементи. Ассирія, що розвивалася під впливом зовсім інших політичних, економічних та етнічних факторів, протягом всієї своєї історії зберігала здатність вбирати в себе елементи культури Вавилонії. Схильність до сприйняття елементів спорідненої цивілізації призвела до все поглиблюється подвійності в політичній, релігійній та інтелектуального життя Ассирії. Зв'язки з Виявлений прирікали Ассирію на фатальний змагання, яке загрожувало самим основам її існування »[2, с. 30].

Багато народів пройшло через Месопотамію, і більшість з них залишили після себе письмові пам'ятки. З моменту, коли прояснюється лінгвістична приналежність мешканців Месопотамії, і до кінця політичної незалежності країни головними її мешканцями на півдні вважаються шумери, вавілоняни і халдеї, а на півночі - ассірійці, хуррити і арамеї. Завойовники, яким час від часу вдавалося влаштуватися в окремих районах Месопотамії, теж залишили нам різноманітні письмові свідчення - від окремих слів, списків слів і власних імен до значного зборів літературних пам'яток. Серед цих племен можна згадати кутіїв, західних семітів (амореїв), касситов, еламітів і хетів. Еламіти й хети здійснювали на Месопотамію лише короткі набіги; існували, по всій вірогідності, і інші завойовники, слід яких зберігся в численних древніх (до кінця II тисячоліття до н. Е..) Іменах власних, етимологічно не пов'язаних ні з шумерським, ні навіть з яких-небудь семітським діалектом. Інші сліди цих мовних груп виявляються в тій частині шумерського і аккадского словникового запасу, яка не може бути визнана споконвічно шумерської або аккадской.

«Перші доступні для прочитання месопотамські документи (з Урука, Ура і Джемдет-Насра) написані по-шумерських. Цілком ймовірно, що шумери пристосували для своїх потреб вже існуючу систему і техніку письма. Ця система належала, мабуть, більш ранньої, зниклої цивілізації, місцевої або іноземної, яка, може бути, мала відношення до іноземних елементів в шумерському словнику, до топоніміці регіону і, можливо, до імен почитавшихся там божеств. Шумери представляли собою лише одну з декількох етнічних груп, що до них належали і протоаккадци, що говорили на якомусь ранньому семітське діалекті. З сполуки цих елементів і виросла месопотамська цивілізація. Вона виникла за надзвичайно короткий період і існувала протягом більше трьох тисячоліть, зазнаючи різних більш-менш великі зміни, що активно впливаючи на сусідні цивілізації і викликаючи відповідні реакції з їхнього боку »[2, с. 39].

Перехід до аккадском мови відбувався поетапно: першими стали писатися на аккадском деякі групи текстів, наприклад документи палацового походження (закони і царські написи); інші види шумерських текстів зникли зовсім (судові рішення, царські гімни - за небагатьма винятками) або стали забезпечуватися аккадским підрядниками ( заклинання і т. п.), треті після перерви почали з'являтися знову вже в аккадском варіанті (міфологічні й епічні тексти). Зрозуміло, що весь перехід з шумерського на аккадська насправді був набагато складніше намальованою нами прямолінійною схеми. Він зробив глибокий вплив на всю подальшу історію месопотамської цивілізації.

У цьому відношенні особливо істотно те обставина, що перехід цей був неповним. В останній третині старовавілонского періоду переклад шумерських текстів припиняється, і ті тексти, які до цього часу збереглися на шумерському, так і були залишені в руслі літературної Традиції в їх початковому вигляді, тоді як нові пишуться вже на аккадском. Процес переходу на іншу мову як би застиг на півдорозі.

З появою клинописних текстів на древнеаккадском - діалекті семітів, які до цього часу, мабуть, заселили (або, у всякому разі, почали освоювати) райони, розташовані вгору за течією від шумерських центрів, - в Месопотамії виявилися перші претенденти на політичне єдиновладдя. Спочатку правитель Умми (Лугальзагесі), а за ним правитель розташованого північніше, поки безіменного аккадского міста (Саргон Аккадский) стали проводити політику експансії і завоювань.

«З виникненням династій Йсіна, Ларс і, нарешті, Вавилона політичний вплив знову перемістилося на північ. Крім того, в цей період (перша половина II тисячоліття до н. Е..) Стає очевидним новий лінгвістичний зрушення. З одного боку, ми спостерігаємо проникнення в Писцовой традицію аккадского (старовавілонского діалекту), яке відбувалося в проміжку між початком династії Ларс (2025 р. до н. Е..) І кінцем династії Вавилона (1595 р. до н.е.), з іншого боку, в історичних, юридичних та адміністративних документах ми зустрічаємо все більше і більше семітських, але не аккадских власних імен. Значення цього періоду в історії месопотамської цивілізації навряд чи можна переоцінити. Царські написи пишуться на аккадском нарівні з шумерським, і писарі починають усвідомлювати художні можливості старовавілонского діалекту для літературної творчості »[1, с. 69].

Таким чином, у період становлення аккадской месопотамської традиції можна виділити три лінгвістичних рівня - древнеаккадскій, старовавилонское і ще один сторонній - западносемітскій діалект.

З початку вторгнення кочівників з плоскогір'їв і пустель і аж до остаточного арабського завоювання, яке до tabula rasa, на якій потрібно було створювати новий устрій життя в Месопотамії, семіти складали переважну більшість населення. Племінні групи в пошуках нових пасовищ, орди воїнів, які прагнули до багатств "Гардаріки",-всі вони рухалися безперервним потоком, головним чином з Верхньої Сирії, використовуючи, мабуть, постійні шляхи, що ведуть на південь або, через Тигр, на схід. Крім лінгвістичних відмінностей групи вторгалися семітів розрізнялися і по їхньому відношенню до міської культури - основний соціальної та політичної особливості Месопотамії. Одні завойовники були схильні обживати міські поселення і навіть іноді вносити свій внесок у справу урбанізації; інші вважали за краще вільно пересуватися по необжитим просторами і влаштовуватися в невеликих тимчасових таборах - звичай, що існував з самих ранніх часів і до кінця історії незалежної Месопотамії. Ці останні групи були елементом, безперервно провокувати невдоволення і заворушення, так як вони всіляко ухилялися від сплати податків, від військової і трудової повинності, не бажаючи купувати цією ціною безпеку, яку їм гарантувала більш-менш міцна центральна влада.

Невідомо, як відбувалося розселення семітів в доісторичний період. З доступних нам джерел випливає, що семіти вже давно влаштувалися в містах від Ашшура до області на північ від Ніппур. У заселенні "дальнього півдня" вони, мабуть, участі не приймали. Наступна хвиля завойовників, які говорили на Старовавілонское, справила вплив, мабуть, на набагато меншу і чітко окреслену територію. Абсолютно незрозуміло відношення цієї групи до третьої хвилі завойовників, до тих, присутність яких позначився виключно в появі нових імен власних. Згадувані вже амореї, можливо, виглядали більш войовниче суспільство: ми знаємо, що вони справили вплив, найімовірніше через військову правлячу верхівку, практично на всі країни, розташовані між Середземним морем і Перською затокою. Амореї, мабуть, відрізнялися своєю соціальною структурою від більш ранніх семітських груп, селівшіхся в Месопотамії. Такі групи, як відомо з історичних аналогій, не надавали майже ніякого впливу на мову переможених і готові були ставитися з повагою до будь-якому культурному рівню, який вони вважали вище свого. Все ж таки можливо, що правлячі сім'ї аморейских воїнів заслуговують більшої уваги, ніж те, яке їм приділяють сучасні ассириологи, цікавляться тільки відображенням їхньої мови в іменах власних. Оскільки про амореями відомо так мало, можна припустити, що саме їх вплив викликало багато хто (якщо не всі) зміни політичних концепцій Месопотамії після драматичного краху імперії Ура. Найбільш істотні з них - перехід від концепції міст-держав (включаючи панування одних міст над іншими або навіть спілками міст) до концепції територіальних держав, зростання торговельних відносин за рахунок приватної ініціативи, розширення горизонтів міжнародної політики, а всередині держави - вміння швидко використовувати зміну політичної приладдя для контролю над ситуацією, що створилася. Тут проявляється результат безпосередніх особистих рішень царя, не застереженого жорсткими традиціями, яким змушені були слідувати правителі міст, які звикли до дрібних конфліктів, пов'язаних із спорами за зрошувані землі або пасовища. Політичними правителями нового типу стали в Месопотамії такі організатори, як Хаммурапі у Вавилоні, який за допомогою нових ідей змінив соціальну структуру країни, щоб підтримати свою армію, і Шамши-Адад I, відчайдушно і безуспішно боровся за об'єднання величезних земель Верхньої Месопотамії в єдине територіальне держава . Можна сперечатися про те, якою мірою кочовий спосіб життя сприяв розвитку таких концепцій і допомагала міцність сімейно-родових тенденцій підтримання міжнародних контактів між правителями. Той факт, що за царя Аммі-цадуке, передостанньому правителя старовавилонское династії, відмінність між "аккадцев" і "амореями" було закріплено офіційним едиктом, служить свідченням того, що відмінності між ними - соціальні і економічні - існували, мабуть, протягом усього царювання цієї династії.

«Нова і набагато більш інтенсивна хвиля вторгнень семітських племен прокотилася по всьому древньому Близькому Сходу через майже півтисячоліття. У XII в. до н. е.. на території від Євфрату до узбережжя Середземного моря з'являються племена, що говорили по-арамейському, вони проникли вниз за течією Євфрату у власне Вавілонію, а потім, як і їх попередники, просунулися через Євфрат до берегів Тигру і далі. Але вони вели себе інакше. На північному заході вони не прийняли месопотамську цивілізацію - ні її мову, ні писемність, а проте на південно-сході вони зазнали вавилонське вплив, запозичуючи, як правило, аккадские імена власні і (в усякому разі, спочатку) аккадську писемність і мова. Але в кінцевому рахунку перемогу здобули їх власну мову і техніка письма »[2, с. 48].

Обгрунтовуючись в Сирії і прилеглих областях, арамеї зберігали свою мову і використовували алфавіт західного походження - вперше засвідчений в чаду - для письма на камені, шкірі і черепках. Далеко не зрозуміле питання про те, наскільки культурні традиції приморських держав і "восточнолувійскіх" князівств в Північній Сирії близькі традиціям арамейських завойовників. Месопотамія, особливо Вавилон, мабуть, втратила здатність підпорядковувати своїй культурі завойовників, які не перебували з нею у безпосередньому контакті. Сусідні цивілізації стали робити написи і складати адміністративні акти на власних мовах і застосовувати свою систему писемності; глина як матеріал для письма зникла за межами Месопотамії, за винятком Еламу і (на короткий час) Урарту. Аккадська мова і лист в цей час явно пішли на спад у порівнянні з їх повсюдним розповсюдженням в амарнский період.

«Ассирія, найнебезпечніший ворог арамеїв, навряд чи могла чинити на них вплив. Значна частина арамеїв просочилася у Верхню Сирію і райони, розташовані вздовж Євфрату, де міста-держави і дрібні царства, що знаходилися під постійною загрозою агресії з боку Ассирії, стали легкою здобиччю прибульців. Тут, природно, йшла асиміляція, що брала досить різноманітні форми. Хоча ассірійські царі після багатовікових кровопролитних воєн знову зуміли прокласти шлях до Середземномор'я через "арамейська бар'єр", панування арамейської мови, що почалося незабаром після вторгнення арамеїв в Месопотамію, залишилося непоколебленним на всьому стародавньому Близькому Сході. Арамійське алфавітний лист чорнилом на пергаменті, шкірі і якомусь матеріалі, подібному до папірусом, повільно, але невідворотно витісняло стару (клинописну) традицію листи в центральній частині Месопотамії. Роль арамеїв в Месопотамії важко оцінити однозначно. З одного боку, з їх приходом була пов'язана зростаюча дезурбанізаціі периферійних районів за межами старих великих міст, що призвело до утворення ланцюга племінних держав біля самих воріт таких міст, як Вавилон, Урук, Ніппур, Ур і Борсиппа, з іншого боку, арамеї виступили за Вавілонію в її боротьбі проти зазіхань Ассирії на гегемонію і вели цілком успішно визвольну боротьбу, яка завершилася царювання династії халдеїв при Набопаласара і його сина Навуходоносора II, забезпечивши Вавилонії останній, короткочасний тріумф - влада над усім древнім Близьким Сходом »[2, с. 49].

Нарешті, говорячи про семітів в Месопотамії, слід відзначити, що контакти з арабами пустель до їх вторгнення в Месопотамію і сусідні райони в VII ст. н. е.. були в основному незначні і меркнуть на тлі припинялася експансії Новоассирийский імперії. Цілком ймовірно (хоча це і не може бути документально підтверджено), що араби, а не тільки набатєї брали участь в міжнародних торговельних зв'язках, що простягалися від Медіни і Петри через Тадмор (Пальміру) і Дамаск до Воло-гезіі в Південній Вавилонії, в основному збігаючись зі старими, торговими шляхами, що з'єднували Середземне море з Перською затокою.

Серед чужоземних народів, які рухалися через Месопотамію або проникали в неї як завойовники, найбільш важливі групи, що говорили на хурритських мови, так як їхні традиції були достатньо сильні, щоб протистояти впливу аккадского мови, а також - у точно невідомою, але значною мірою - впливу месопотамської цивілізації. Присутність цих груп засвідчено на всій території Месопотамії; характерні для них власні імена зустрічаються у текстах принаймні з кінця III тисячоліття до н. е..

«З невідомих причин хуррити стали відігравати значну політичну і культурну роль в східній частині Месопотамії, найбільш важлива фаза розвитку, якої прихована від нас через відсутність документів, що відносяться до часу, яке називають" Темний період ". Але сліди хурритской політичної влади, хурритських установ, їх мови та мистецтва, що відносяться до часу до і головним чином після "Темного періоду", удосталь є всюди - від Марі, долин Загра та Вірменії аж до Анатолії і узбережжя Середземного моря. Хуррітском вплив на ассірійський варіант месопотамської цивілізації було, мабуть, особливо сильним. Встановити ступінь хуррітского та інших, нехуррітскіх впливів на Ассирію дуже важко тому, що після "Темного періоду" певні кола в Ассирії прагнули в релігії, суспільного життя і навіть у мові наслідувати вавілонським зразками »[2, с. 50].

Зовсім іншими були відносини, що розвивалися між горцями-касситами і вавілонянами. Касситских правителі займали вавілонський трон близько п'ятисот років, хоча свої імена вони зберігали приблизно з 1700 по 1230 до н. е.. Оцінити широту і. глибину їх впливу на месопотамську цивілізацію в цілому трохи важко, головним чином через відсутність документальних даних. Кассити дуже послідовно брали існуючі способи вираження і форми поведінки у приватній, офіційній і релігійного життя. Вони пішли навіть далі (як роблять зазвичай неофіти або прибульці, які переходили до більш високої цивілізації), зайнявши підкреслено консервативні позиції, принаймні в придворних колах. Чудовою ілюстрацією можуть служити царські написи касситской періоду, які своєю навмисної стислістю нагадують традиційний стиль епохи, що передувала династії Хаммурапі. Злегка драматизувати, пишномовної стиль написів часів I Вавилонської династії був скасований укупі з більшістю (якщо не з усіма) здійснених в той період соціальних перетворень, не кажучи вже про політичних ідеях. У той же час набагато більше уваги зверталося на підтримку писемної традиції, і, перш за все, на збереження існуючого корпусу літературних і вчених текстів. Все, що залишилося від касситской мови, - це особисті імена, імена богів, фрагмент словника і деяку кількість технічних термінів.

Еламіти, чий політичний вплив відчувався на півдні Месопотамії (особливо в періоди криз і відсутності урядового контролю), в цілому не зробили істотного впливу на Месопотамію. Месопотамська цивілізація рішучим чином затьмарила еламська, що виросла з місцевих коренів. Про їх взаємозв'язку, так само як і про відносини месопотамської і хетської цивілізацій, ми будемо говорити в наступному розділі цієї глави. Хети, за наявними відомостями, лише один раз вторглись в Месопотамію, в час короткого набігу вони дійшли до Вавилона (бл. 1600 р. до н. Е..).

Нарешті, слід згадати кутіїв, про вторгнення яких в Південну Месопотамію і про короткочасне правлінні там відомо з шумерських джерел. Між іншим, це єдиний випадок, коли в клинописних текстах з неприхованою ворожістю повідомляється про перемогу над окупантами; схожу ненависть, мабуть, відчували єгиптяни до гіксосам. Короткий перелік царських імен, окремі слова, розсіяні по текстах, - от і все, що дійшло до нас від мови кутіїв.

«Для повноти картини залишається сказати про нечисленні грецьких транслітераціях аккадских і шумерських слів і фраз, виявлених на глиняних табличках; грецькі літери на них були подряпано. Можливо, увагу Греції до клинописним текстам і в'яне цивілізації Месопотамії знайшло вираження у грецьких творах, складених при дворі Селевкідів. Якщо це так, то їх інтерес, ймовірно, був набагато меншим, ніж до єгипетської культури при дворі Птолемеїв. Збережені грецькі джерела свідчать про дуже помірному інтерес до Месопотамії. Не слід, однак, забувати, що несприятлива грунт Нижньої Месопотамії призвела до загибелі всіх пергаментів і папірусів; цим, можливо, пояснюється нечисленність джерел з давньої історії Месопотамії, що збереглися від епохи Селевкідів »[2, с. 51].

У наступних розділах нашої курсової роботи спробуємо розглянути період завоювання амореями міст Нижньої Месопотамії. Так як цей період є одним з вирішальних в історії держав Месапотаміі.

Список використаної літератури

1. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цівілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. У 2 т. - М.: Наука, 1983. - Т. 1. - С. 534.

2. Оппенхейм А. Стародавня Месопотамія. - М.: Наука, 1990. - 319 с.

2. Завоювання міст Нижньої Месопотамії західними семітами (амореями)

До недавніх пір історична смуга, що наступила в Дворіччя після падіння III династії Ура, називалася «періодом Иссина і Ларс» або «I Старовавілонское періодом» («II Проміжним, періодом», за Д. О. Едцарду); а з моменту, коли обидва царства - Іссін і Ларса - перейшли під владу Хаммурапі вавілонського, історики починали «II (або власне) Старовавілонское період», що тривав до падіння будинку Хаммурапі. Порівняно недавно з'ясувалося, що Іссін і Ларса не були, як передбачалося раніше, царствами, заснованими одночасно на руїнах держави III династії Ура: царство Ларс було створено пізніше. Більш того, як виявилося, всі історико-економічні та історико-культурні ознаки, які вважалися характерними для I старовавілонского періоду, виникли вже тільки після заснування царства Ларс та інших аморейских царств. Тому ми і віднесли час падіння царства Ура і піднесення царства Иссина до періоду «перших деспотій в Дворіччя» як його завершальний етап, а час від виникнення царства Ларс, за яким всього через одне покоління пішло і виникнення царства Вавилона, до нового, Старовавілонское періоду історії Дворіччя.

Джерела для цього періоду ті ж, що і для попереднього, тільки тепер «датіровочние формули» складаються звичайно з подій не поточного, а попереднього року і в нашому розпорядженні є набагато більше приватноправових документів і листів і менше облікових документів царських і храмових господарств, які в цей період знову відокремилися один від одного. Звичайно, грає роль і випадковість археологічних знахідок: від одних міст клинописних плиток дійшло багато, від інших - мало; один сімейний архів представлений добре, інший - зовсім не представлений (а у більшості сімей і взагалі не велося документів); до того ж і археологи більше цікавляться храмами і палацами, а міські квартали або залишаються нераскопаннимі, або знищуються при земляних роботах необізнаними місцевими жителями.

Царство Ларс виникло при досить незвичайних обставинах. Пізніше в офіційні списки царів династії цього міста включалися Напланум, сучасник падіння III династії Ура, і його нащадки, попередники Гунгунума (Еміцум, Саміум і Забайя), однак Напланум, Еміцум і Саміум не залишили жодних слідів в Ларсі, хоча нам відомо, що саме Саміума, а не царя Иссина того часу визнавали правителем у Лагаше. Але, очевидно, це пояснюється тим, що Напланум і його рід були вождями пастухів-амореїв, що базувалися на водні ресурси «нома» Лагаш та інших східних районів Дворіччя, а не тим, що вони дійсно були царями Лагаша або Ларс. Ще Ишме-Даган іссінскій (1953-1935 рр.. До н. Е..) Будував в Урі, а потрапити в «ном» Ура, минаючи Ларсу, іссінци ніяк не могли. Втім, є непрямі дані про те, що влада Ишме-Дагана, принаймні номінально, визнавалася і в Лагаше: це означало б, що амореї Південно-Східного Дворіччя (ймовірно, плем'я амнанум), оточені володіннями Иссина від Дера на півночі до Ура на півдні, змушені були визнати верховенство Ишме-Дагана над собою хоча б на словах, так що їх вожді стали ніби іссінскімі представниками або намісниками в тих краях. Але тоді не було б нічого неймовірного і в тому, що такі вожді жили не в наметах посеред розореної рівнини, а влаштували собі резиденцію на іссінской території в міських умовах маленької Ларс. Дійсно, вже Забайя, носячи лише титул вождя амореїв, а не царя, вів храмове будівництво в цьому місті.

Прихід до влади в Ларсі Гунгунума, брата Забайі, не носив характеру повстання проти Иссина і відпадання від нього. Гунгунум (1932 - 1906 рр.. До н. Е..) Дійсно користувався власними «датіровочнимі формулами» замість формул Иссина або, принаймні, був першим з володарів Ларс, чиї «датіровочние формули» включалися і пізніше в офіційні списки. Мало того, він вів активну культову діяльність у Ларсі та активну військову політику: відомі його походи проти Башімі (Мішіми) і далекого Анча в Елам в 1931 і 1929 рр.. до н. е.. Однак, як фактичний володар лагашского «нома», він міг робити такі походи, можливо і не виходячи з-під номінального верховенства Иссина. Дочка Ишме-Дагана, якась Ен-Анатума, залишалася верховною жрицею-ентум в Урі, хоча і присвячувала написи «за життя (тобто« во здравіє ») Гунгунума», а не «за життя» свого (єдинокровного?) Брата Ліпіт-Іштара, царя Иссина. Ще в 1930 р. в урський храмах будував Ліпіт-Іштар, і, мабуть, навіть і пізніше тут велися великі роботи по велінню безпосередньо жриці Ен-Анатуми. Але в 1925 р. до н. е.., тобто незадовго до смерті Ліпіт-Іштара, Гунгунум вже зважився не тільки сам почати храмове будівництво в Урі, а й назвати по цьому будівництву свою наступну «датіровочную формулу».

У 1924 р. до н. е.. в синяво помер (чи був вигнаний амореями?) Ліпіт-Іштар. На престол зійшов хтось Ур-Нінурта, називав себе «сином Ішкура» (бога грози і бурі), швидше за все не родич колишнього царя; біля цього ж часу Гунгунум, мабуть, вже зважився прийняти титул «цар Шумера і Аккада». При цьому він, очевидно, все-таки прагнув створити видимість законного спадкоємства влади, і коли в 1921 р. до н. е.. померла Ен-Анатума, на її місце Гунгунум звів не свою дочку, а дочка покійного Ліпіт-Іштара, Ен-Нінсунзй, призначену для цього ще за життя свого батька спеціальним обрядом «обрання жеребом» (за допомогою гадання по жертовного козеняти?). Гунгунуму вдалося зберегти і з новим іссінскім царем Ур-Нінурта настільки добрі відносини, що той у ці ж роки міг посилати через влади Ларс присвятні дари в храм уже фактично втраченого їм Ура. Мабуть, Ур-Нінурта хотів мати в посилилася Ларсі союзника. Може бути, він і Гунгунум вже і були союзниками по поваленню Ліпіт-Іштара?

Більшість «датіровочних формул» Гунгунума починаючи з 1932 р. говорить про культових та храмобудівних заходах у Ларсі, а пізніше - також про прориття нових каналів і підземних укріплень. У 1915 р. Гунгунум розорив Малгіум на Тигру, поблизу гирла річки діяль; ще принаймні в 1917 р. і, можливо, пізніше він продовжував панувати в Елам (в замку) і в 1911 р.-в Лагаше. При Гунгунуме царство Ларс відновило через Ур активну торгівлю з Індією, щоправда тепер вже не безпосередньо з Мелаху, а через перевалочний пункт у Тельмуне (Дильмун), перші контакти з яким були налагоджені ще при ранніх царях Иссина.

Що стосується іссінского Ур-Нінурти (1923-1896 рр.. До н. Е..), То він якийсь час ще володів Урука (трохи вище Ларс по Євфрату), але немає ніяких даних про те, щоб його влада поширювалася за межі « нома »Іссін далі Ніппур. Відомо, що він звільнив царсько-храмових людей Ниппура від боргової недоїмок по збору-податку гун. При ньому в Ниппуре відбувся гучний процес: справа йшла про вбивство, про яке знала дружина вбитого, але не донесла на вбивцю. Всі винні були страчені; протокол цього процесу переписувався в школах як навчальний посібник; може бути, справа зберігало значення прецеденту? Як ми побачимо, закони з часом ставали все суворішими і все рідше суди і законодавці йшли на матеріальне відшкодування за злочин, замість того вводячи калічать покарання і страти.

Сила царства Ларс значно зросла за сина Гунгунума - Абісаріхі (1905-1895 рр.. До н. Е..); Війська його розбили військо Ур-Нінурти в 1898 р., і кордон Ларс присунулася по Ітурунгалю впритул до Ніппур. Діяльність з копання і поліпшенню каналів у царстві Ларс старанно тривала. Вперше від Абісаріхі до нас дійшло вже досить значна кількість господарсько-облікових і приватноправових документів з Ларс, Ура і Лагаша.

Тим часом за прикладом роду Гунгунума та інші вожді пастуших племен починають робити спроби стати аккадским царями. Переломними були роки після 1900 р. до н. е..: в 1898 р. виникла війна між Ларс і Синювато, в 1896-1895 рр.. майже одночасно померли Ур-Нінурта і Абісаріхі, і, як зазвичай, бурхливі дні зміни правителів ознаменувалися заколотами, набігами і військовими походами. Наступник Ур-Нінурти на престолі Иссина Бур-Сін II на короткий час захопив у свої руки Ларсу, але успіхи його були зведені нанівець діями пастуших племен у північних «номах».

Не потрібно думати, ніби племена західних семітів (амореїв) в Месопотамії утворювали якусь єдність. Навпаки, так звані амореї поділялися на безліч абсолютно незалежних один від одного і споріднених, але нерідко й ворогували племен. На річці Хабур мешкала одна частина племені ідамарац, на середньому Ефраті пасли свої отари серед інших біні-сім'ала, ханейци ('анейци) і біні-Яміна, причому їх відгалуження під особливими назвами трималися також і набагато південніше; так, між Євфратом і Тигром в Південному Дворіччі кочували племена амнанум, яхрурум, рабабум, а може бути, і ряд інших, і в той же час вони складали частину біні-Яміна і ханейцев. Частина племені амнанум пасла худобу навіть далеко на півдні країни, можливо в степу Ан-Едена, між Урука і Уммой, а північніше їх, у Центральному Дворіччя (східне і на захід Ниппура?), Трималося плем'я нумхум; пасовища ж уздовж Тигру і за Тигром були зайняті нижче долини діяль племенами мутіябаль і ямутбала, а вище діяль, до гряди Джебель-Хамрін, - другою частиною племені ідамарац. Термін «амореї» тепер до них усіх зазвичай більше не застосовувався, це стало, як ми вже відзначали, швидше за позначенням найманців (воїнів та ін) на царській службі, а також жителів далекої Сирії, куди тягнулися родинні зв'язки месопотамських вівчарських племен. Самі ж племена тепер частіше називали сутіямі - мабуть, на ім'я Сутума (біблійного Шета, або Сифа, сина першолюдини Адама), легендарного предка-епоніма всіх або більшості западносемітскіх степових племен - не тільки в Месопотамії, а й у Сирії, аж до кордонів Палестини і Аравії. Втім, одна певна група сутійскіх племен, в яку входили амнанум, яхрурум, нумхум та ін, продовжувала називати себе «амореями» у власному сенсі, хоча одночасно і вважала себе гілкою ханейцев.

Всі ці скотарські племена ще, зрозуміло, не можна вважати кочовими: не маючи ні верблюда, ні коні, вони не могли в той час відкочовує далі ніж на один-два переходи від води, але вони не утворювали, звичайно, і постійних територіальних громад - ні міських, ні сільських, хоча всім їм були потрібні постійні місця для водопою і підсобних посівів, і тому вони при необхідності досить легко зовсім осідали на землі. Зазвичай їх групи були пов'язані крім загального виробництва лише кровним патріархальним спорідненням; кожен чоловік зберігав у пам'яті розлогі генеалогії своїх родичів і предків, так що, наприклад, ще не тільки царі Вавилона старовавілонского періоду, але і царі Ашшура аморейского походження, які жили багатьма століттями потому, числами серед своїх предків («царів, що жили в наметах») навіть Діданума, предка-епоніма зниклого з Месопотамії ще на межі III і II тисячоліть до н. е.. племені діданов. Предкам приносилися посмертні жертви, щоб вони не голодували в потойбічному світі, і тому немає нічого дивного в тому, що різниця між божеством і племінним предком відчувалася неясно, і дитині також могли дати ім'я СУМу-Нумхім [«Ім'я (або нащадок) Нумхума»] або СУМу-Ямутбала, давали ім'я СУМу-Ель - «Ім'я (нащадок) Еля» (прізвиськом Ель, або «Бог» з великої літери, по-аккадски Іль-Амуррі - «Бог амореїв», або просто Амуррум, позначався верховний бог сутіїв -амореїв).

На початку XIX ст. до н. е.. вожді сутійско-аморейских племен, слідуючи правителям Ларс, стали захоплювати один за одним майже всі міста,. в яких їх люди служили найманцями, як в Сирії і Верхньої Месопотамії, так і в Південному Дворіччі. Згадаємо тільки захоплені цими племенами багате місто Марі на середньому Ефраті, де правили після 1900 р. до н. амореї Яггід-Лйм, а потім Яхдун-Лйм, і місто Рапікум, теж на Ефраті, але ближче до Аккаду (ми відзначаємо саме їх тільки тому, що вони надалі зіграли певну роль в історії півдня).

У Нижній ж Месопотамії нам відомі такі міста, де між 1900 і 1850 рр.. до н. е.. утворилися самостійні царства на чолі з сутійско-аморейськими династіями: по Євфрату (з півночі на південь), на північ від Иссина і Ніппур, - Сіппар і Кіш (може бути, найдавніше з усіх), на південь від них-Кпсура-Шуруппак і (пізніше інших) Урук; по Арахту і Ірніне - Вавилон; по Ме-Енліль - Казаллу-Мараді; по Тигру - Малгіум (тут же знаходився невідомий незалежне місто, богом-покровителем якого був Нанна, як і в Урі, може бути, Акшак ?); по діяль-Тутуб. Поряд з ними продовжували існувати аморейских царство в Ларсі і аккадские в синяво і Ешнунна (хоча і в останньому місті часом теж правили амореї), а також, про що ми вже говорили, численні міста-держави Верхньої Месопотамії та Сирії, в більшості також управляли аморейськими династами.

Але якщо у Верхній Месопотамії безліч набули незалежність царств носило, в загальному, скоріше характер саме міст-держав, або «помових держав», то в Нижній Месопотамії (Південному Дворіччі), де кожен захопив владу брав можливо більш пишні титули, тщась вважатися наступником династій Иссина і Ура, відбувалися безладний поділ країни і загальна боротьба за владу над нею всією. Встановити сферу впливу кожного окремого царства часто взагалі неможливо: в одному й тому ж місті нерідко датували документ по річної формулою одного царя, а приносили присягу іменем іншого, сусіднього і більш могутнього, або навпаки. Зрозуміло, що в Нижній Месопотамії більшість аморейских царств виявилися неміцними: так, царства в Кісуре (створене вождем аморейского племені рабабум) або в Тутубе були зовсім ефемерними, а царства в Оіппаре, Кіше та, мабуть, в Малгіуме переходили з рук в руки і були незалежними лише на короткі проміжки часу. Якщо не рахувати деяких верхнемесопотамскіх держав (по той бік «гіпсової» пустелі), то зміцнитися вдалося тільки царствам Вавилона і почасти Казаллу (обидва на каналах-відгалуженнях від Євфрату), причому дійсно сильним став лише Вавилон, який по своєму стратегічному положенню міг з порівняно меншою витратою військових сил контролювати верхів'я найважливіших каналів, живили всю Нижню Месопотамію.

Захоплення амореями міст переважно північній частині Південного Дворіччя найбільше вдарив по царству Иссина; хоча наступники Ур-Нінурти - Бур-Сін II, Ліпіт-Елліль і Ерраімітті - і продовжували числити у своїй титулатурі Ур і Ереду, Урук і Ніппур і навіть іноді робили досить безуспішно спроби насправді опанувати Уром, однак фактично значення, Іссінского царства підтримувалося тепер вже тільки колишнім престижем, а головне-тим, що на його території знаходився священний центр Дворіччя - Ніппур. Ймовірно, спробою зміцнити своє становище серед місцевого населення було розпочате (може бути, Бур-Сином II) скорочення трудової повинності для царських людей до 48 днів на рік на сім'ю та податку нітара для решти населення з 1 / 5 до 1 / 10 валового доходу.

У 1860 р. до н. е.. в синяво, якщо вірити більш пізньої легендою, очевидно висхідній до Omina, сталося курйозне подія. В області шумеро-аккадської культури існував звичай у весняне свято Нового року піддавати царя неприємного і навіть принизливого обряду - пережитку ритуального вбивства постарілого вождя первісного племені; також і крім цього іноді віщуни могли передбачити цареві ті чи інші близько прийдешні неприємності побутового характеру. На такі випадки на місце царя тимчасово зводився «підмінний цар» - бідняк, раб або схиблений, щоб відвести біду від справжнього царя (згадаймо висхідну до цього звичаю арабську казку про халіфі на годину). У царювання Ерраімітті, царя Иссина, сталося, проте, подія, про яку пізніша хроніка розповідає так: «Ерраімітті посадив на престол Еллільбані, садівника, в образі підміни та поклав на главу його тіару царственості. Ерраімітті, заглотив в палаці своєму гарячої каші, помер, а Еллільбані не зійшов з престолу і був поставлений на царство ». Якщо це казка, мораль якої може бути, хіба тільки та, що державним діячам не слід чревоугоднічать, то ким і як вона була створена, чому пов'язана саме з цими іменами? Якщо це дійсне подія, то які сили стояли за Еллільбані? Відповісти на ці питання важко. Відомо одне: Еллільбані правил царством анітрохи не гірше, ніж Ерраімітті, останній цар з дому Ур-Нінурти. Джерела говорять, що в 1-й свій рік Еллільбані пробачив збір гун жителям Ніппур, що він будував у цьому місті різні храми, а також направляв зруйноване-чи то після окупації міста СУМу-Елем, царем Ларс, чи то після катастрофічного розливу, про який мова піде нижче. Хоча Еллільбані ще включав (останнім з царів Иссина) у свій титул Ур, Ереду і Урук («зробив рясним хліб Ура» і т. п.), малоймовірно, щоб його володіння простягалися далі Ниппура і за межі самого «нома» Иссина. Помер він в 1837 р. до н. е.. Між тим царство Ларс, менш, ніж Іссін, порушене аморейськими завоюванням і саме за походженням аморейских, спочатку впорався з кризою і навіть зміцніло. Як і царі Иссина, його царі теж часто називали себе «царями Шумеру й Аккада», ставлячи, однак, попереду цього титулу або звання «цар Ура», або «цар Ларс», або обидва разом. Наступник Абісаріхі, СУМу-Ель (1894-1866 рр.. До н. Е..), Завоював місто Пі-наратив, мабуть, з півдня від лагуни, у самого Перської затоки, можливо, недалеко від сучасної Басри або навіть Фао, я - що, може бути, істотніше - успішно воював з царствами Казаллу і Кіша, залишивши Іссін в тилу. Років за два до своєї смерті він навіть опанував Ніппур. Незадовго до цього він посадив свою дочку жрицею-ентум в Урі (мабуть, її попередниця була іссінянкой, у всякому випадку, швидше за дочкою Ур-Нінурти, ніж Абісаріхі, інакше останній не забув би відзначити її зведення в сан особливої ​​«датіровочной формулою» ). Суму-Ель ж першим з царів Ларс взяв прижиттєве обожнювання; його наступники довго ще не сміли слідувати цьому прикладу.

Жерці-Ниппура склали на честь наступного царя Ларс, Нур-Адада (1865-1850 рр.. До н. Е..), Літургійний гімн-честь, якої до тих пір удостоювалися лише царі Ура і Иссина. При Нур-Ададе стався катастрофічний розлив Євфрату і Тигру, що призвів до зміни русел річок і каналів. Розлив був викликаний, безсумнівно, незвично сильним таненням снігів у горах Вірменії. Але в якійсь мірі, можливо, тут позначилося і відсутність спільного контролю за проведенням нових каналів (нових, отже, не огороджених багаторічними викидами мулу, що утворювався при їх очищенні із сторіччя в сторіччя); вже при перших трьох царів Ларс, судячи з одним тільки «датіровочним формулами», в царстві Ларс було прорито на новому місці або перероблено і заново введено в дію не менше 11 каналів, крім того, кілька каналів було вирито царями Иссина, Кіша та Вавилону. У создавшемся скрутному становищі, коли розорене населення розбіглося з насиджених місць, Ларсі не вдалося зберегти колишні, порівняно великі кордону. Однак у цілому державна влада при Нур-Ададе впоралися з лихом, заподіяною повінню, хоча повністю його наслідки були ліквідовані лише за його сина, в усякому разі, ділове життя в Ларсі і Урі тривала. У Ларсі був вперше побудований цегельний царський палац (до цього царі Ларс, мабуть, користувалися застарілим будівлею, спорудженим ще при III династії Ура): в Урі - споруджено кілька храмових будівель і нових господарських приміщень при храмах.

Може бути, вже при Нур-Ададе створив у сусідньому Уруке окреме царство хтось Сінкашід - голова пастушачого западносемітского племені амнанум, на ім'я аккадец, з титулом «цар». Можливо, він був у родинних стосунках з наступними царями Ларс. Про царстві Сінкашіда ще доведеться згадати нижче. У ньому велося бурхливий храмостроительство, безсумнівно вимагало великих коштів, і, за твердженням царської написи, панувала надзвичайна дешевизна на сировину в перерахунку на срібло; причини цього «процвітання» поки що не цілком ясні: секрет, мабуть, полягав в дорожнечі самого срібла.

Слідом за Нур-Адад в Ларсі правили три царі з однаково освіченими іменами, мабуть три його сини: Сінпддпнам, Сінерібам і Сінікішам. Найбільш значним з них був перший (1849 - 1843 рр.. До н. Е..). Він завершив відновлювальні роботи, розпочаті його батьком, і вів успішні війни з Вавилоном, Ешнунна в районах уздовж Тигра, а також знову опанував загубленим під час катастрофи Ніппур, згинув він, згідно Omina, від нещасного випадку. При його братів починається тимчасове ослаблення Ларс: Спнікішам захопив на час Казаллу, але знову втратив Ніппур, воював на території, давно, здавалося б, що належала Ларсі на півдні, і перед смертю (в 1836 р. до н. Е..) Здобув сумнівну « перемогу »над еламітами. Таким чином, до 30-х років XIX ст. до н. е.. і Ларса, подібно Синювато, теж почала хилитися до занепаду; між нею і Синювато як буферну державу утворилося ще царство Урук, яке уклало союз з третім з важливих царств Нижньої Месопотамії - Вавилоном.

У 1894 р. до н. е.. у Вавилоні створив окреме царство якийсь амореї Сумуабум, що мав за собою, як всі аморейских вожді, довгу генеалогію пастуших предків. Втім, у цій генеалогії не всі імена легендарні: попередник Сумуабум, Дадбанайа, і ще п'ять-сім його предків, ймовірно, дійсно існували і правили, правда, не обов'язково Вавилоном, а швидше за все тільки плем'ям яхрурум, яке іноді, ймовірно, підпорядковував своїй влади і будь-якої з навколишніх міст, але в звичайний час володіло тільки шатрами своїх пастухів і їх стадами і водопоями. Нове царство Вавилон включало весь «ном» уздовж каналів Арахту і Апкаллату, тобто міста Вавилон, Борсиппа і Дільбат, а також Куту (шумер Гуду) на каналі Ірніна. Проте Кіш, що відстояв всього в 15 км від Вавилона вниз по Євфрату, був вже центром іншого царства.

Правління Сумуабум і його сина (або племінника) і наступника СУМу-ла-Еля (1880-1845 рр.. До н. Е..) Пройшло в запеклих війнах зі змінним успіхом проти змагалися з Вавилоном аморейских царьків Казаллу, Кіша, Сіппара та ін і у спорудженні фортець і укріплень. Незважаючи на поразку, яке старіючий СУМу-ла-Ель зазнав від ларсского царя Сініддінама, йому вдалося остаточно вигнати суперників з Кіша, а також з Сіппара. У цьому важливому для всього Дворіччя прикордонному «номі» він, мабуть, посадив правителем свого сина Сабіума; крім того, військові сили Вавилона близько підступили до Синювато і Ніппур. Крім військових заходів СУМу-ла-Ель приступив до прокладання нових каналів і провів скасування боргів. Успішно продовжував після його смерті ту ж політику і Сабіум. До кінця його правління (1831 р. до н. Е..) Царство Вавилона не тільки не поступалося за силою державам Верхньої Месопотамії, а також таким царствам Дворіччя, як Ешнунна, Малгіум, Казаллу, Іссін, Ларса, а й змогло знищити і поглинути два змагалися царства (Кіш і Сіппар).

Що стосується долини річки діяль, то вона зберігала свою самостійність протягом усього розглянутого нами періоду, але великого історичного значення не мала, хоча іноді і брала участь у військово-політичних інтригах із синювато, Казаллу і т. п. Однак в історії Месопотамії Ешнунна ще зіграла надалі деяку роль.

Список використаної літератури

1. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цівілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. У 2 т. - М.: Наука, 1983. - Т. 1. - С. 534.

2. Оппенхейм А. Стародавня Месопотамія. - М.: Наука, 1990. - 319 с.

3. Суспільно-політичні зміни в аморейских царствах.

Нарис історії Дворіччя часу перших аморейских династій створює враження хаосу: на гральній дошці занадто багато фігур і всі фігури сплутані. Однак у надрах цього хаосу складалися зовсім нові для свого часу відносини.

«Кожне завоювання шумеро-аккадского міста в Месопотамії загонами воїнів з пастуших племен вносило безлад у її господарську життя, причому перш за все руйнувалося царський господарство, в нових умовах абсолютно втратило економічну ефективність. Аморейских вожді і їхні дружинники не тільки не хотіли, але й не могли підтримувати існування складного організму державного господарського управління: для цього у них не було ні традицій, ні власної вишколу, ні спеціальних чиновників. По всій імовірності, вони обмежувалися вижиманням з населення поборів. Тому їм простіше було роздавати захоплену царську (та й общинну) землю окремим особам, ніж збивати загони працівників, які працювали б у сільському господарстві або ремеслі під наглядом царських чиновників. Проте ж ні завоювання, ні розпад державного господарства не могли зупинити життя: треба було орати землю, вирощувати і збирати врожай. Справа забезпечення країни їжею перейшло, тому в руки окремих приватних господарств. Але так було не тільки в сільському господарстві. Численні державні начальники майстерень, торгові агенти і всякого роду наглядачі опинилися в становищі, коли їм не перед ким було звітувати, і, якщо вони платили завойовнику відомий побори, ніщо не заважало їм поводитися з довіреною їх управління частиною державного господарства як зі своєю власною і прагнути до розвитку виробництва вже заради своєї вигоди. Крім того, і власники недержавної, общинної землі, вцілілі від погромів і платили побори, могли тепер зайнятися - на свій страх і ризик - будь-яким родом діяльності, у тому числі ремеслом на продаж і торгівлею »[1, с. 312].

Поділ праці зайшло досить далеко, щоб утворився хоча б невеликий внутрішній ринок: навіть безземельні наймані працівники змушені були купувати частину їжі та одягу, коли не отримували необхідного їм від господарів, а якщо навіть господарі і видавали їм натуральний пайок, то вже, в усякому разі , тільки на строк найму, адже в самому господарстві, де ці працівники були зайняті, продукт створювався не весь час, а у господарів часто не було достатньо великих складів для постійного зберігання зайвого продовольства. Багаті ж люди, які займалися спеціалізованим землеробським (виробництво фруктів, фініків і т. п.), ремісничим і торговим господарством, ще більше потребували купівлю всього того, чого вони не виробляли самі. Помітне пожвавлення відбулося і у приватній міжнародній торгівлі: як не небезпечні були в такий час шляхи сполучення між містами і царствами, але ухилитися від руйнівної зустрічі з дрібним царьком або вождем найманих грабіжників або ж обійти його місцеперебування було все ж легше, ніж сховатися від всевидющого ока тоталітарного поліцейського рабовласницького держави (типу III династії Ура або навіть Иссина часу його розквіту), яке прагнуло організувати торгівлю саме і отримувати левову частку доходу.

Між тим вільних готівкових грошей (наприклад, срібного брухту) у зверненні було дуже мало, а при сезонному характері надходження будь-яких доходів (врожаю, найманої або іншої плати, прибутку з торгового подорожі) всі господарі потребували в позиках, а бідна частина населення - особливо . Тому широко розцвітає лихварство: зростання в 1 / 5 і навіть у 1 / 3 вважався помірним.

«В умовах, що в країні, з одного боку, виявилося безліч людей, готових з голоду йти у найми, в боргову кабалу або продати частину свого наділу общинної землі, а інший раз і весь наділ; з'являються люди, зовсім позбавлені майна. Але, з іншого боку, частина населення зуміла нажитися у цій складній і тяжкої обстановці і продовжувала вести і навіть всіляко зміцнювати і розширювати власне господарство (або на «своїй», тобто общинної, або на царській землі), могла набувати з боку робочу силу і виробляти хліб, фініки, овочі та вироби ремесла як про запас, так і на продаж і таким чином створювати накопичення »[2, с. 118].

Майже всюди починається купівля-продаж фінікових плантацій, а потім і полів. В синяво відомі випадки продажу приватними особами навіть свідомо палацової землі, що прямо і зазначено в самій угоді, а в інших, менш «традиційних» містах, можливо, продавали таку землю і без всяких застережень. Тим більше з'являються і все більш множаться випадки продажу «своєї» землі. Широке застосування отримує приватна оренда.

Громадська думка, однак, як видно, продовжувало вважати землю будь-якого роду невід'ємною власністю громади та її бога і настільки ж, невід'ємним володінням «будинків», які цю територіальну громаду складали. У зв'язку з повсюдним зростанням числа приватних господарств - при тому, що основою справжньої власності на нерухомість могло бути лише членство в громадах, - знову посилюється вплив общинних органів самоврядування, перш за все общинного ради старійшин і виділяється з його складу общинного суду; іноді згадується і общинна сходка всього поселення (особливо в поселеннях дрібних) або ж квартальна. Продаж землі була рівнозначна відмові продавця від цивільних прав в громаді, перетворення її у бездомного ізгоя, і на таку угоду, мабуть, люди йшли тільки вже у разі вкрай тяжкого становища.

"Ho і з точки зору держави, яким би паразитичним воно не уявлялося, продаж землі, закабалення і обезземелення бідної частини населення повинні були здаватися небажаними явищами: позбавлений громадянських прав раб-боржник або безземельний бродяга не були вже більше для держави джерелом поборів і насилу могли б бути використані у військовому таборі і навіть на будівельних та іригаційних повинності. Звичайно, затримати хід суспільно-економічного розвитку було не можна, але багато царі, як видно, за старовинними звичаєм оголошували, найчастіше в перший же рік свого правління, «визволення» (андурарум, шумер, ама-р-ги) або «справедливість» (мйшарум, шумер. ні [г]-сй-са), що означало скасування всіх боргових зобов'язань та угод про кабальну рабстві, а також прощення недоїмок з податків і зборів, а іноді і скасування угод купівлі-продажу полів і повернення їх початковим власникам . Останні, однак, до цього часу нерідко виявлялися до такої міри без засобів, що не могли вже сподіватися організувати виробництво навіть на своїй колишній землі і тому знову поступалися ділянку тому ж покупцеві за більш-менш номінальну плату, принаймні такі випадки відомі нам від кілька більш пізнього часу. Багаті люди розширювали своє господарство шляхом купівлі, обміну та оренди землі. Метою такого розширення було перш за все підвищення життєвого рівня своєї сім'ї, включаючи забезпечення її «на чорний день», а також, очевидно, накопичення цінностей заради престижу. При цьому найбільш вигідним способом вкладення коштів були, мабуть, кредитні угоди, і саме розширення площі приватних маєтків за межі, необхідні для утримання сім'ї, можливо, значною мірою і здійснювалося для того, щоб мати кошти для лихварських угод. Звичайно, вільні кошти вкладалися також у ремесло, але воно не давало такого швидкого ефекту в сенсі доходів, і частково в торгівлю, але. торгові шляхи були тоді дуже небезпечними, і, безсумнівно, торгувати без підтримки власних сильних торгових організацій, які тоді ще тільки складалися, на міжнародних коліях було дуже ризиковано. Найбільш важливими центрами міжнародної торгівлі в Нижній Месопотамії, яка велася з допомогою тур і караванів ослів, були, мабуть, Сіппар в царстві Вавилона (до цього міста перейшла роль Аккаде після його занепаду), потім, можливо, Ешнунна і, вже безсумнівно, Ур у царстві Ларс. Звідси й особливе багатство, і сила саме цих царств. Що стосується лихварського капіталу, то він знаходив застосування всюди.

При розширенні приватного господарства необхідні були робочі руки. Старовавілонское період був часом розквіту приватного рабовласництва, коли правове становище рабів все більше починає нагадувати становище рабів в античному світі: їх позбавляють права свідчити в суді і - що важливіше - настільки фактично обмежують можливість шукати собі в суді захисту, що подібні судові процеси, ще добре відомі від часів III династії Ура, тепер рідкість, а раби як приватна власність господарів вже не охороняються законом від господарського сваволі. Нерідко рабів містили в кайданах, крім того, їх мітили спеціальним «знаком рабства» (аббуттум - ймовірно, їм регулярно збривали волосся на скронях і на частині голови, залишаючи чуприну або чубок; клеймо на тілі раба тоді ще, здається, не випалюється). В окремих розбагатілих приватних господарствах могло бути до двох десятків рабів і більше, але частіше всього число рабів і рабинь поки як і раніше обчислювалося одиницями, а в багатьох господарствах рабів взагалі не було. Сільськогосподарська праця, як і раніше, лягав переважно на плечі самого господаря і його сім'ї, а раб був підсобником, хоча і дуже вигідним в господарстві. Нам слід пам'ятати, що старовавилонское рабство - все-таки ще тільки патріархальне рабство: рівень виробництва ненабагато зріс з часів III тисячоліття до н. е.. і озброєння війська не відрізнялося від того. що було введено ще в аккадское час, а таке військо не могло забезпечити безпечну експлуатацію великих мас безправних людей, які були б безумовною власністю своїх господарів, схильною до їх необмеженому сваволі. Тому і тепер з походів приводили у рабство головним чином жінок, а з рабів-чоловіків у господарстві тримали по можливості «в домі» (йлід-бйтім) »[3, с. 159].

Велику роль в якості робочої сили грали кабальні. При цьому маються на увазі як особи з числа членів сім'ї чи раби боржників, затримані кредитором у себе в будинку у забезпечення сплати боржником простроченого боргу (непутум), так і віддані боржником у кабалу (кйшшатум) для відпрацювання відсотків, а іноді і самого боргу натомість його сплати; однак і кабальні другої категорії в принципі підлягали відпуску на волю за оголошенні указу про «справедливості».

Саме тепер вперше масовий характер набуває найману працю, в тому числі, і навіть особливо, у приватних господарствах. Часто наймали «від господаря» - його рабів, і невільниць (це був непоганий джерело доходу для здавав в оренду, причому рабинь віддавали в оренду не лише як робітниць, але і як тимчасових наложниць і повій. Втім, і незалежно від цього співжиття пана зі своїми рабинями було майже правилом). Крім рабів і рабинь наймали та іншу робочу силу, майже завжди некваліфіковану. «Від господаря» наймали і його власних дітей, а «від самого себе» - і дорослих бідняків. Особливо часто найм брали женців, іноді цілими артілями; бувало, що боржник, беручи срібло або хліб в борг, зобов'язувався кредитору замість відсотків надати цілу групу женців до місяця жнив, може бути розраховуючи на родичів або односельців. Ремісники наймали собі хлопчиків у допомогу і для навчання, багато людей наймали за себе підміну на трудові повинності і навіть, можливо, на військову службу і т. д.

Бідняк, що мав хоч якийсь клаптик землі, наймався зазвичай на місяць; хоча за умовами такого найму плата працівника могла навіть перевищувати 10 сила (понад 7 л) ячменю на день, перед ним як і раніше стояло завдання, як прогодувати сім'ю після закінчення сезону робіт. Але в той же час він не міг найматися і на більш тривалий термін через необхідність обробляти своє поле, і лише підвищена плата могла в якійсь мірі відшкодувати йому збитки від втрат при збиранні врожаю на власному полі без його участі або не вчасно. Безземельний бідняк міг найматися і на рік, і хоча плата в такому випадку була нижчою (приблизно по 5-10 сила, тобто 3,75-7,5 л, ячменю в день, якщо перевести всю плату на хліб), зате він був забезпечений на весь рік і навіть, нехай і впроголодь, з родиною.

«Цікаво, що нормальна ціна хорошого раба становила приблизно 20-30 шеклів срібла, тобто 6000-9000 сила (4500-6750 л) ячменю, що в середньому дорівнює п'ятирічному прожиток раба-чоловіки або двох-чотирирічної платі найманого працівника. Отже, через п'ять-сім років працю купленого раба починав виправдовувати себе в порівнянні з працею найманця; навіть якщо врахувати, що з віком праця раба ставав менш продуктивним, все-таки при тривалому веденні господарства праця раба був вигідніше. При нечисленності рабів у господарстві та при участі в праці самого господаря навряд чи рабам вдавалося уникнути жорстокого тілесного покарання при спробах полегшити свою працю шляхом зниження його продуктивності; і не випадково вавілонська прикладна математика знає тільки єдині робочі норми незалежно від соціального стану працюючого. Судячи за звітними документами, саме ці норми і застосовувалися у всіх випадках. Отже, не було поки ніяких причин, чому б раб працював гірше, ніж найманець, до того ж ми не знаємо випадків, щоб наймані працівники жили в сім'ї одного господаря багато років поспіль, вони завжди наймалися на чітко визначений термін, так як найманої праці в більшості випадків не був їхнім головним і єдиним джерелом існування; але навіть безземельні люди воліли тулитися у родичів і працювати на них (що ми часто бачимо пізніше за документами вавілонської периферії), бо відповідно до звичаями тієї епохи відношення до безземельному найманому працівнику і поводження з ним господаря визначалися наявністю в суспільстві рабства. Найманий працівник, наприклад, зазвичай не мав права ні в якому, навіть самому поважному випадку відлучатися від роботи під страхом величезного штрафу, відразу перетворювали його на раба-боржника. Таким чином, доля найманця, особливо в приватному господарстві, була вкрай тяжкої і принизливою, чимось таким, чого в наступні століття, коли розорення хліборобів ще більше посилилося, люди рішуче стали віддавати перевагу долю бродяг і розбійників »[1, с. 308].

Розглянемо тепер у зв'язку з вищевикладеним питання, що стосуються рівня продуктивності праці в землеробстві, і наведемо деякі розрахунки, пов'язані з польовому господарству (для фінікових плантацій їх зробити важче через брак даних). На жаль, і по польовому господарству нам відомі тільки деякі з робочих норм, головним чином прийняті в державних господарствах; на практиці ж багато чого могло відрізнятися в залежності від місцевих умов, якості грунту і т. п.; врожаї могли теж бути з року в рік далеко не однаковими. Тому наведені нижче дані можуть вважатися більш-менш вірними тільки по порядку величини.

«Виходячи з існуючих в Нижньої Месопотамії початку II тисячоліття до н. е.. норм врожайності, із робітників норм на оранку та бороньбу з волами і з відомої нам за джерелами середньої чисельності в п'ять чоловік для індивідуальних сімей, що сиділи на державній землі, а також городян, можна вважати, що така сім'я взагалі навряд чи могла б тримати худобу на ділянці, скажімо, менше 1 бура (= 6,4 га) землі »[1, с. 320].

«Треба врахувати, що хлібороб на території сучасного Іраку ні тоді, ні пізніше не застосовував для підвищення родючості грунту гній, а лише в кращому випадку (на превеликий жаль археологів) поліпшував її землею« руїн потопу »(тіл'-абг/бім), т . е. зруйнованих міст. Така земля складалася з розвалених і розмитих сирцевих цегли з деякою домішкою тисячолітнього сміття вулиць і відхожих місць. Це, звичайно, не замінювало сучасних добрив. В умовах вже до цього часу сильного засолення грунту, викликаного нераціональної ирригацией, земля в освоєних районах Нижньої Месопотамії могла тепер давати лише близько 7000 сила (5250 л) ячмевя на 1 бур (6 га) при посіві 500 - 900 сила на 1 бур. Аналогічні цифри по порядку величини призводить і дослідник месопотамського землеробства А. Салонен. Дорослому чоловікові потрібно 2 сила (1,5 л) ячменю в день, трохи часнику, зелені, кунжутного масла і 1 кг вовни на рік. Припустимо, вся родина з'їдала 7,5 сила в день, що разом з посівним зерном складуть на рік [365Х7, 5 = 2737,5] +900 = 3637,5 сила. На сплату податків йшло в кращому випадку 10%, але були збори і крім десятини, в загальній складності, скажімо, 1000 сила. Два вола з'їдали ще близько 4400 сила; таким чином, витрата (близько 9000 сила) перевищував дохід. Обробляючи свою ділянку за допомогою мотики і економлячи 4400 сила на волах, така сім'я могла жити без боргів, якщо податки (або орендна плата) не перевищували припущених нами 20%. Але так як мотичним обробка ділянки забирала набагато більше часу, ніж Плужне, то сім'я не могла обробити більше землі, ніж 1 бур (6 га), і лише зводила кінці з кінцями. Маючи ж двох крабів (ще 4 сила в день) і двох волів (4400 сила ячменю на рік за державним нормам), та ж родина могла обробити 3 бура (18 га) поля (1500-2700 сила посівного зерна і 21 000 сила врожаю) . Витрата збільшувався максимум на 1400 сила на рабів + зайвих 1800 сила посівного зерна + до 3000 сила податку, разом близько 7000 сила; 7000 +9000 = 16000, і родині залишався ще надлишок в 5 тис. сила, або більше 15 шеклів срібла. На один такий річний надлишок можна було купити вісім-дев'ять овець або корову, а за два-три роки можна було б зібрати на раба. При обробці більшої ділянки землі за допомогою більшої кількості робочої сили створювався вже помітний надлишок, і з нього можна було давати в борг бідним сусідам в зростання. Але тримати багато більше десятка рабів було б вже небезпечно для господаря »[1, с. 317].

Тут ми скрізь виходили з того, що господар з родиною беруть участь у сільськогосподарських роботах. Щоб доставити собі картину трудового життя Нижньої Месопотамії, треба враховувати, що іригаційне землеробство потребує не тільки оранки, бороньби і жнив, але і цілорічної роботи на полі (коткування зерна в землю, щоб уникнути висихання, багаторазовий полив, очищення хліба від бур'янів та багато іншого) і будинку (важкий труд ручного помелу на зернотерках, доставка води, іноді за багато кілометрів, готування, прибирання). Все це вірно як при культурі ячменю і кунжуту, так і при культурі Еммеріх, пшениці і, льону, все гірше народилися в умовах засолення грунту. Не забуваймо також, що всі більше господарське значення набувала фінікова пальма ще більш трудомістка культура. Додамо сюди догляд за худобою, стрижку овець (без ножиць - мідним ножем), ручне прядіння і ткацтво, і нам стане ясно, що навіть у середньозаможного сім'ї вистачало роботи і господарям.

Ми весь час ведемо розрахунки, грунтуючись на даних про індивідуальну землеробської сім'ї, між тим як в III тисячолітті до н. е.. в Месопотамії поза царсько-храмових господарств панувала не індивідуальна сім'я, а великосімейних громада. За межами міст так, мабуть, було й в Старовавілонское період: господарювання большесемейной громадою і кооперація в її межах, безсумнівно, повинні були полегшувати становище більш бідних родин (і зміцнювати, зрозуміло, положення багатих). Дійсно, коли в архівах старовавилонское городян зустрічаються угоди про купівлю землі за межами міст, то продавцями в 1 / 3 випадків виявляються групи осіб, хоча на їх спорідненість між собою в цю епоху не завжди вказується. Але приватні архіви документів - правда, невеликі вели майже виключно городяни, в тому числі займалися землеробством. Це були люди, майже суцільно пов'язані з палацом і особливо з храмами; до них-то і відносяться в першу чергу наші розрахунки. Зауважимо, що і серед палацових людей працівники, які одержували зовсім малі наділи, зазвичай брали їх не індивідуально, а групами - очевидно, з метою полегшити собі господарювання шляхом хоча б найпростішою кооперації.

Щоб правильно уявити собі суспільство, що склалося до початку старовавілонского періоду, необхідно відновити також і картину існували в ньому податків і поборів. На жаль, це важко зробити; у своїх листах і документах древні, мабуть, мали звичай різні побори називати однаково, оскільки їх номенклатура та призначення з повсякденною точки зору були байдужі. Так, з точки зору царя, все, що він отримував з населення, було "приношенням", "даниною" (бйл'тум, шумер, гун), з точки зору збирача - "збором" (мйксум, шумер. Ні [г]-ку [д], ні [г]-тара), а платник цікавився розміром побору і тому називав його "п'ятини" (хамйштум, шумер, заг-йа) або "десятиною" (ешертум, шумер, заг-у). Лише рідко згадується баматум ("половина").

Крім того, були ще побори, що позначалися терміном "шібшум".

Ймовірно, насправді становище було таке: бйльтум (гун) платила частина власне царських людей, зобов'язана поставкою царя безпосередньо матеріальних благ (будь то вироби ремесла, продукти землеробства або інше); крім того, цар називав бйльтум всі надходження з завойованих територій, не входячи в питання про те, з чого вони складалися. Все населення в цілому платило зі своїх земель царя шібшум; що стосується Миксум ("збору"), то їм могло бути все, що збирав податковий складальник (макісум, шумер. За [г]-ха}; так, подекуди "Миксум (н'і [г]-тара) "могло вживатися і в значенні" шібшум ", і в сенсі" більтум ", і за аналогією навіть у сенсі приватної орендної плати, яка теж могла називатися і" більтум ".

Але в строгому вживанні терміну Миксум означав не податок, а мито, наприклад, із ввезених на територію царства купецьких товарів; це мито становило Марі 5-10% місцевої ціни товару. Якщо караван або човна йшли через кілька царств, то мито, що сплачується до отримання виручки за товар, могли виявитися непомірними; до того ж розбійники (та й царі) грабували купців і без всякої мита. Не дивно, що купці завжди намагалися минути центри особливо могутніх царств. І якщо тим не менш міжнародна торгівля була можлива і навіть прибутковою, то лише внаслідок того, що в основі її завжди лежав нееквівалентний обмін. Використовувалася різниця в цінах на товар у країні-виробнику і в країні-споживачеві. Чим більше мит, тим дорожче продавали купці свій товар у місці призначення; для цього було потрібно, щоб даний товар там не проводився і належав би або до предметів крайньої необхідності (наприклад, олово, бронза), або, навпаки, до товарів, що створював престиж для їх володарів (тонке полотно, фарбована пурпуром шерсть, пахощі і т. п.).

Побори з купців (як і з інших осіб) нерідко збирали і храми. До загальним храмовим зборів належали саттуккум "постійне (обов'язковий) приношення", але, крім того, існувало а-Руа "хлібну по обітниці, добровільну жертву", очевидно, з людей не храмових, хоча "добровільність" його сумнівна. Для купців був встановлений певний відсоток на відрахування а-Руа. Однак навіть примусові відрахування храмам були для купців, може бути, більш вигідними, ніж залежність від царського господарства, так як храми не володіли тими засобами насильства і вимагання, якими були такі сильні царі.

«Перше питання, яке постає в зв'язку з виявляється системою податків і поборів, - питання про розмір всіх цих приношень. У листах і угодах відчуження нерухомості перераховані тільки що нами терміни застосовуються рідко, частіше за інших йдеться про "десятину", рідше про "пятине"; при цьому одна нерухомість (будинки, сади і т. п.) виявляється обкладеної нею, а інша, така ж, немає; причини цього неясні. Що стосується баматум, то, якщо цей термін дійсно означає "половина", він, як нам здається, може відноситися тільки до збору з палацових здольників (як позначення розміру їх більтум). Співвідношення подібних пайових позначень податку з загальної податкової термінологією нам не дуже ясно. Ми знаємо, однак, що а-Руа з купців-мореплавців в Урі в одному випадку було "десятиною" і що в іншому невідомий нам по імені цар Иссина (Бур-Сін?) Знизив ні [г]-тара (Миксум) з зерна (тут, мабуть, те ж, що шібшум) з 1 / 5 до 1 / 10 »[1, с. 321].

Таким чином, найважливішими суспільними рисами початку старовавілонского періоду було, по-перше, значне посилення приватного економічного сектора, причому як на землі общинного фонду, так і на землі державного фонду. Розвиток цієї тенденції супроводжувалося розоренням чималої частини населення і в той же час зростанням застосування в приватних господарствах рабовласницької експлуатації, а також зростанням обміну і товарно-грошових (але й кабально-лихварських) відносин. Палацові і храмові господарські організації продовжували існувати, але більш як початок, яке координує і регулює (в інтересах держави панівного класу) діяльність приватних господарств навпаки, як самостійні великі підприємці, що наближалися до рабовласницького типу, палаци та храми тепер уже далеко не мали колишнього значення. Зауважимо, зокрема, такий вже згадуваний нами важливий факт: палац став віддавати перевагу надходження в сріблі надходженнях натурою. Зутум ("піт") і тому подібні грошові видачі замість натуральних з ремісників або з рибалок (а пізніше і з власниць питних будинків і торгових агентів-тамкаров, зобов'язаних продавати царську продукцію) стали одними з ваших улюблених поборів, хоча тамкари, користуючись тим, що продукція рибалок були швидкопсувної, здавали палацу всього 1 / 3 її номінальною вартістю (а інше, треба думати, продавали на свою користь у гавані (Карума).

Отже, Нижня Месопотамія на цю вдиху зробила помітний крок у напрямку рабовласницького суспільства античного типу. Проте до нього було ще далеко: рабство старовавілонского періоду все ще було у відповідності з рівнем розвитку продуктивних сил рабством патріархального типу, при якому раби і господарі беру участь "у загальному виробничому процесі. Виробничої осередком була ще патріархальна домашня громада (не завжди великосімейних-в містах почали було переважати індивідуальні сім'ї). Для створення класичного рабства необхідно було утворити у всьому, господарстві країни індивідуальні, приватні виробничі одиниці, які були б товаропроізводящей, тобто працювали б на ринок, але розвиток товарного виробництва гальмувалося як рівнем розвитку самих продуктивних сил , так і особливо бурхливим розвитком лихварського капіталу.

«У соціально-політичному і юридичному відношенні суспільство чітко ділилося на: 1) повноправних громадян, перш за все власників - авилум, 2) одержували засоби виробництва у володіння тільки за умови роботи на державу-мушкенумов, а також 3) безправних рабів - вардум, які були власністю своїх господарів. У класовому ж відношенні старовавилонское суспільство слід ділити на: 1) рабовласників (сиділи як на своїй, або общинної, так і на службовій землі; до них же примикали і вільні, а не експлуатували чужої праці) і 2) людей, що піддавалися експлуатації шляхом позаекономічного примусу та позбавлених власності на засоби виробництва, тобто експлуатованих рабського типу; сюди входило як більшість мушкенумов, так і все, власне, раби. Крім істотних соціально-економічних змін, поза сумнівом, також настали зміни і в ідеологічній галузі, - і це незважаючи на свідомі спроби державної влади і людей храмів зберігати в повній незмінності ідеологічну спадщину царства Шумера і Аккада часу III династії Ура. Природно, наприклад, що набагато більше значення, ніж раніше, отримали місцеві культи, особливо бога Сонця Шамаша (шумерського Уту) в Сіппаре і в Ларсі, Мардука у Вавилоні, Нумушди в Казаллу, Нін-Йнсіньг в синяво і містах, які історично були з ним пов'язані, бога Місяця Сіна в Урі, Ларсі і на всьому півдні. Великою повагою, як і раніше, користувався Ниппурский Енлйль (по-аккадски Елліль), але також і бог амореїв-сутіїв Ель (по-аккадски Іль-Амуррі; він ототожнювався з богом бурі - шумерським Ішкура і аккадским Адад, або Адду). Разом із загальним зростанням і зміцненням не просто патріархальних, але патріархально-рабовласницьких відносин, що наклали свій відбиток на всі родинні зв'язки і особливо вплинули на становище в домі жінок, хиріють культи більшості древніх шумерських богинь »[1, с. 326].

Спільною мовою населення Месопотамії в цей час став аккадська, хоча школи Південного Дворіччя продовжували вчити тільки шумерському мови, а писарі вживали в документах шумерські правові формули (щоправда, коли готових формул не вистачало, щоб висловити сенс документа, то писарі вставляли закінчення слів, цілі слова і фрази по-аккадски). Пам'ятки літератури, листується в школі, теж були ще по перевазі все ті ж традиційні шумерські, хоча тут почали записувати і аккадские твори, почасти вже давно усно передавалися в народі (наприклад, восточносемітская версія "Епосу про Гільгамеша"). Навіть царські написи все частіше пишуться по-аккадски. У безлічі починають складатися шумеро-аккадские словники і граматичні, а також термінологічні довідники (у тому числі ботанічні, мінералогічні, правові та ін.) Грамотність, як шумерська, так і аккадская, була досить широко поширена: навіть деякі царі стверджували, що знають грамоту (хоча, безсумнівно, знали її неважливо), а який-небудь старший пастух сам вів клинописні відомості на овець, ввірених підлеглим йому пастухам, і притому не робив орфографічних помилок, зрозуміло поки імена цих пастухів збігалися з тими, що числилися в зазубленим їм довіднику аккадских назв: всі навчання будувалося на зазубрювання, і ми не повинні припускати, ніби грамотності того ж старшого пастуха вистачило б навіть на те, щоб скласти правову угоду, а вже тим більше записати або хоча б прочитати молитву або епос. Це був, як казали тоді, "хуррітскій писар", тобто як би "горець, селюк", який знав одні тільки складові знаки, навпаки, цілком освічена людина, яка з витратою величезної праці зазубрив всі шумерські ідеограми і міг ними активно користуватися , називався "шумерським переписувачем" або просто "шумеро" і користувався великою пошаною. Але тут ідеться зовсім не про будь-якої етнічної ворожнечі між писарів, а скоріше про соціальний статус: "поступити як шумер" означало "вчинити благородно".

Люди, що служили в храмі, часто давали шумерські імена тим з своїх синів (зазвичай старшим), яким належало успадкувати їх посаду, а іншим дітям давали імена аккадские, але і шумерські імена цього часу нерідко звучать як переклади з аккадского. Число говорили пошумерскі швидко скорочувалася вже в III тисячолітті до н. е.. і при династії Иссина, а тепер говорити по-шумерських, мабуть, могли тільки писарі, та й то вищої вишколу. Поступово шумерська все більше починає витіснятися і в якості офіційної мови аккадским, особливо в північних царствах. Хтось умовив одного з царів другої половини XX ст. до н. е.. ввести впорядковану аккадську орфографію - стара вже мало відповідала потребам епохи: населення говорило по-аккадски "з шумерським акцентом", втративши безліч фонем, властивих найдавнішого семітського; втім, древнє вимова і колишня орфографія передавала дуже і дуже неточно. Нова орфографія, ймовірно, і на цей раз була введена спочатку в Ніппур, так як тільки цим можна пояснити, чому вона поширилася дуже швидко по всіх царствах, включаючи міста по Євфрату від низовий аж до самої Сирії; лише на Тигру (особливо в Ашшуре) продовжували ще деякий час зберігатися орфографія і форми знаків, сходили до староаккадскім, минаючи навіть форми III династії Ура.

Що стосується амореїв, то, судячи з імен власним, їх число в складі міського населення, не рахуючи правлячі династії, не перевищувало 1-2%; вони, безсумнівно, швидко аккадізіровалісь, і самі аморейских царі в офіційному обігу і побуті користувалися більш-менш зрозумілим для західних семітів аккадским. Навіть якщо припустити, що частина міських амореїв давала дітям аккадские імена, то все ж навряд чи ця етнічна група становила тут більше 5% жителів. Непомітно також, щоб вони займали серед населення міст скільки-небудь видатне соціальне становище. Вплив їх на культуру країни було незначним; лише в царстві Вавилона (де і западносемітскіе імена трималися довше всього) можна, мабуть, простежити слабкі сліди впливу їх поглядів в Законах Хаммурапі.

Інша справа - степ, у тому числі й усередині межиріччя Тигру і Євфрату: тут західних семітів (амореїв, сутіїв) могло бути і не так уже й мало. Ці спаяні міцною внутрішньою організацією племена, очевидно, й були головною силою, що дозволяла триматися в містах і дрібним, і більшим аморейськими династії.

Список використаних джерел

1. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цівілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. У 2 т. - М.: Наука, 1983. - Т. 1. - С. 534.

2. Оппенхейм А. Стародавня Месопотамія. - М.: Наука, 1990. - 319 с.

3. Струве В. В. Історія Стародавнього Сходу. - М.: Наука, 1941. - 375 с.

Висновок

У даній роботу ми розглянули місця розселення племен кочівників, а також епоху завоювання амореями міст Нижньої Месопотамії і суспільно-політичні зміни в аморейских царствах. Тим самим ми спробували розкрити роль племен кочівників в історії держав Стародавньої Месопотамії. Виходячи з вищеописаного можна зробити наступні висновок: амореї і семіти (не хто інші, як кочові племена) зіграли величезну роль в історії, економіці, культурі держав Стародавньої Месопотамії.

Семіти зайняли дуже велике місце в історії Месопотамії. Протягом кількох століть семіти жили поруч із шумерами, але потім почали просуватися на південь і до кінця III тис. до н. е.. зайняли всю південну Месопотамію. У результаті цього аккадська мова поступово витіснила шумерська.

Аккадская епоха в Месопотамії почалася з XXVII ст. до н. е.., коли північна частина Месопотамії була заселена аккадцев. З тих пір можна виявити кілька найважливіших моментів. Так наприклад, Лугальзагесі, який встановив свою владу майже у всіх шумерських містах, створив перше в історії постійне військо, яке складалося з 5400 чоловік.

При Саргон споруджувалися нові канали, в загальнодержавному масштабі була налагоджена зрошувальна система, введена єдина система мір і ваг. Аккад вів морську торгівлю з Індією та Східної Аравією.

Його послідовник, Нарам - Суен вважав себе володарем всього відомого тоді світу і носив титул «цар чотирьох сторін світу». Він вів багато успішних завойовницьких війн, здобувши перемогу над царем Еламу, над луллубейскімі племенами, що жили на території сучасного Західного Ірану, а також підпорядкував місто-держава Марі, розташоване в середній течії Євфрату, і поширив свою владу на Сирію.

Близько 1894 до н. е.. амореї створили самостійну державу зі столицею в Вавилоні, починаючи з цього роль Вавилона протягом багатьох століть неухильно зростала.

У II тис. до н. е.. в економіці Вавилонії відбувалися радикальні зміни. Для цього часу була характерна активна правова діяльність. Закони держави Ешнунни, складені на початку XX ст. до н. е.. на аккадском мовою, містять тарифи цін та оплати праці, статті сімейного, шлюбного та кримінального права. За подружню зраду з боку дружини, згвалтування заміжньої жінки і викрадення дитини вільної людини передбачалася смертна кара. Судячи за законами, раби носили спеціальні клейма і не могли вийти за межі міста без дозволу господаря.

До другої половини XX ст. до н. е.. відносяться закони царя Ліпіт-Іштара, в яких, зокрема, регулюється статус рабів. Були встановлені покарання за втечу раба від господаря і за приховування раба-втікача. Обмовлялося, що, якщо рабиня вступала в шлюб з вільним, вона та її діти від такого шлюбу ставали вільними.

Найвидатнішим пам'ятником давньосхідної правової, думки є Закони Хаммурапі, увічнені на чорному базальтовому стовпі. Крім того, збереглася велика кількість копій окремих частин цього судебника на глиняних табличках.

У старовавилонское період суспільство складалося з повноправних громадян, які називалися "синами чоловіка", мушкенумов, що були юридично вільними, але неповноправним людьми, так як вони не були членами громади, а працювали у царському господарстві, і рабів.

Список використаних джерел

1. Всесвітня історія / Под ред. Перепелкин Ю.Я.В 20 т. - М.: Історія, 1955. - Т. 1. - 615 с.

2. Історія Стародавнього Сходу: Зародження найдавніших класових суспільств і перші осередки рабовласницьких цівілізацій. / Под ред. І. М. Дьяконова. У 2 т. - М.: Наука, 1983. - Т. 1. - С. 534.

3. Крамер С. Історія починається в Шумері. - М.: Наука, 1991.

4. Оппенхейм А. Стародавня Месопотамія. - М.: Наука, 1990. - 319 с.

5. Струве В. В. Історія Стародавнього Сходу. - М.: Наука, 1941. - 375 с.