РОЛЬ США в арабо-ізраїльських воїнів 1956-1973 рр..
Загальна характеристика роботи
Актуальність дослідження
Загальносвітова тенденція до самовизначення народів світу, що позначилася в післявоєнний період і виражалася в активному процесі деколонізації народів Азії і Африки, привела до краху британського мандата в Палестині та поставила на порядок денний питання про державність єврейського і арабського народів Палестини. Проте подальші події призвели до зриву створення арабської держави Палестина, що особливо стало явним після червневої війни 1967 року. З цього часу палестинська проблема виходить з кругозору розгляду ООН і є присутнім на багатьох міжнародних, глобальних і регіональних конференціях, стаючи одним з ключових аспектів міжнародної політики другої половини XX століття.
Проблема врегулювання близькосхідного конфлікту займала важливе місце у міжнародних відносини після Другої світової війни, особливо у відносинах між двома великими державами - СРСР та США, - і продовжує займати до цих пір.
Починаючи з 1948 р. на Близькому Сході не припиняється конфлікт, щорічно відносить багато життів. Неврегульованість цієї конфліктної ситуації несприятливо впливає на розвиток країн регіону. Відсутність політичного врегулювання створює сприятливі умови для нових зіткнень протиборчих сторін. Арабо-ізраїльський конфлікт отримав розвиток і в сучасній системі міжнародних відносин.
Об'єктом дослідження є роль і політика США на Близькому Сході, зокрема в період конфронтації євреїв і арабів у 1956-1973 роках.
Предметом дослідження є арабо-ізраїльські війни 1956-1973 років та їх причини.
Хронологічні рамки дослідження. Робота обмежується двома тимчасовими порогами. Нижнім хронологічним порогом є 1956 рік - час початку війни арабів і євреїв за Суецький канал, в якій найбільш яскраво виділяється політика двох наддержав - США і СРСР. Верхнім хронологічним порогом є 1973 рік, коли між двома протиборчими сторонами конфлікту вибухнула найжорстокіша війна за всю історію конфронтації, остаточно предопределившая подальший розвиток арабо-ізраїльських протиріч.
Територіальні межі. Робота розглядає одне з ключових подій в історії міжнародних відносин XX століття, тому в ній зачіпаються події, що відбуваються на території США, Ізраїлю, СРСР та арабських держав, що мають безпосереднє відношення до Палестини.
Мета дослідження. При написанні роботи нами була поставлена мета: вивчити роль США у розвитку арабо-ізраїльського конфлікту в період 1956-1973 рр..
Завдання дослідження. У відповідності з метою ставилися такі завдання:
1) з'ясувати, чи існувала загроза прямого військового зіткнення СРСР і США в ході ескалації арабо-ізраїльського конфлікту;
2) вивчити, яку мету переслідували США на Близькому сході, і яку роль вони відігравали в даний період;
3) вивчити позицію США в ході арабо-ізраїльської війни 1973 р.
Структура курсової роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списків використаних джерел та літератури.
Ступінь розробленості проблеми. Чітко проаналізована література з досліджуваної проблеми, яку можна розділити на кілька груп. До першої групи належать роботи радянських авторів. Це робота А.І. Смирнова. У ній міститься опис підготовки обох сторін до війни, розкривається зв'язок палестинської проблеми з положенням на Близькому Сході, розглядається вплив країн Європи і Сходу на розвиток конфлікту (О. І. Смирнов. Арабо-ізраїльські війни. - М.: АСТ, 2003. - 335 з). Фундаментальні праці Л.І. Медведко і В.І. Кисільова, в яких розглядається вплив палестинської проблеми на міжнародні відносини в регіоні та світі (Медведко Л. І. Цей ближній вируючий Схід. М.: Політвидав, 1985. - 335 с; Кисильов В. І. Палестинська проблема і близькосхідний криза. - Київ : Політвидав України, 1981-191с).
До другої групи належать роботи зарубіжних авторів. Зокрема використані праці ізраїльських і арабських письменників і політологів. Книга Хаїма Герцога, присвячена арабо-ізраїльським війнам (Х. Герцог. Арабо-ізраїльські війни. - М.: АСТ, 2004. - 410 с).
Абу Салах Абдеррахманв своїй роботі «Витоки палестинської проблеми: декларація Бальфура і мандат Ліги Націй на Палестину» чітко розкрив причини початку арабо-ізраїльської протистояння. Галл Люфт у книзі «Історія ВПС Ізраїлю» розкрив причини початку війни між здавна жили братніми народами пліч-о-пліч і припустив причини поразки арабів практично у всіх війнах.
Зєев Гейзель у своєму проамериканському праці «Політична структура держави Ізраїль» дає оцінку американській політиці на Близькому Сході і ту багатозначну роль, яку США зіграли в арабо-ізраїльських війнах.
Політолог проарабського спрямованості Вільгельм Ейзентштарц у своїй книзі «Три війни» дав сувору оцінку політичного союзу Ізраїльської держави і США, розкрив причини конфронтації євреїв і арабів і оцінив політику Ізраїлю по відношенню до Палестини як загарбницьку.
В якості джерел використані документи ООН (резолюції № 242 і № 338), американо-ізраїльські договору та статті зарубіжної преси.
У своїй статті «Земля розбрату: дійсність і фантазії» Шмуель Катц намагається розкрити причини початку настільки затяжного конфлікту, вказує на вину палестинських арабів. Стаття взята з ізраїльської газети «Eretz Israel» від 26 липня 2006 року.
Наступна стаття Іерухама Кохен «Завжди в строю» розповідає про військовий потенціал Ізраїлю, обговорює політику США по відношенню до Ізраїлю і роль американо-ізраїльських договорів в історії Близького Сходу.
Стаття Урі Дана «Операція« Ентеббе »розповідає про останню лівано-ізраїльській війні 2006 року, роблячи, при цьому, ескорт до витоків конфлікту. Автор намагається висвітлити нам думку обох сторін щодо всіх арабо-ізраїльських воєн, розкрити причини конфлікту і знайти можливі способи його вирішення.
Американський політолог російського походження Марк Хрустальов в статті журналу «New York Times» «Близькосхідний конфлікт» дає свою оцінку що відбувається і своє бачення проблеми арабо-ізраїльських відносин. На його думку, Палестина сама починала провокувати Ізраїль, а після початок кожного конфлікту шукала підтримку у своїх сусідів. СРСР Хрустальов відводить роль посередника між арабами і євреями.
Грунтуючись на резолюції РБ ООН № 242 була виявлена позиція країн-членів організації у питанні врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту 1967 року.
На основі американо-ізраїльських договорів була простежується тонка нитка взаємин наддержави США і військово-потужного, але, згодом, підкореного Ізраїлю.
Основний зміст роботи
Під введення позначена актуальність теми, встановлені мета і завдання дослідження, подано аналіз літератури та джерел за темою, здійснений невеликий екскурс в витоків проблеми.
Глава 1. «США в близькосхідному кризи 1956 р.» присвячена аналізу ролі США, її політиці та інтересам на Близькому Сході в період з 1956 року, почала Суецької кризи, і до 1967 року, до початку Шестиденної війни. У даній главі приділяється увага і позиції США під час другої арабо-ізраїльської війни.
Підпункт 1.1. «Близькосхідна політика США в 50-х рр.». Після утворення держави Ізраїль, яку США визнали одними з перших, Америка стала в усьому підтримувати свого «приймачі». Політика, яку Штати вели в регіоні, була спрямована проти закріпився на Близькому Сході СРСР. Обидві держави намагалися довести один одному, що головний в світі - саме він, використовуючи при цьому Ізраїль і Мусульманський світ. США активно співпрацювали з обома сторонами близькосхідної кризи, поставляючи їм зброю і військову техніку, надаючи фінансову допомогу. СРСР діяло в одному напрямку: підтримка арабських країн.
Підпункт 1.2. «США в Суецькому кризі». Штати, що підігрівають нову війну між арабами і євреями, під час кризи, що вибухнула Суецької кризи займали нейтральну сторону, не підтримуючи ні мусульман, ні свого «вірного друга і помічника» Ізраїлю. Політика США в 1956 році можна охарактеризувати як політику невтручання. У підсумку, Америка, разом з країнами Європи (за винятком Франції та Англії, які воювали в той момент на боці Ізраїлю з Єгиптом) і своїм головним конкурентом СРСР зажадала негайного припинення військових дій. Таким чином, Штатам вдалося уникнути великого скандалу і показати свою політику умиротворення як найкращий варіант у подібній ситуації.
Глава 2. «Роль США в урегулюванні конфлікту 1967 року» присвячено аналізу та оцінці політики Америки під час військових дій 1967 року та її ролі у врегулюванні арабо-ізраїльської протиріччя 60-х років.
Підпункт 2.1. «Позиція США під час« шестиденної війни ». Втративши на Синаї частина арабських земель, Насер присягнувся помститися євреям. У 1966 р. був підписаний договір між Сирією та Єгиптом про спільну оборону. У 1967 р. Єгипет підписав аналогічний договір з Іраком. У травні 1967 р. Насер проголосив про блокування Аккабского затоки, відрізавши, тим самим, вихід Ізраїлю до Червоного моря. США продовжували підігрівати й так розжарюється щодня обстановку на Сході. На початку 60-х років відносини Ізраїлю і Штатів була досить таки напруженою. Президент Ізраїлю Леві Ешкол робив все можливе для розрядження напруженості між двома державами, а також зробив ряд спроб поліпшення відносин з СРСР. Під час Шестиденної війни уряд США намагався допомагати Ізраїлю зброєю, гуманітарною допомогою та новітньою військовою технікою. Відразу ж після того, як спалахнули бої, уряд СРСР звернувся до президента США з пропозицією про обопільне невтручання у військові дії. Америка прийняла пропозицію.
Підпункт 2.2. «Резолюція РБ ООН № 242. Роль США в її ухваленні ». Резолюція РБ ООН № 242 була прийнята 22 листопада 1967. Вона вимагала встановлення тривалого миру на Близькому Сході; виведення ізраїльських сил з окупованих під час конфлікту територій; припинення всіх претензій; поваги і визнання політичної незалежності та територіальної цілісності кожної держави в даному районі. США зіграло значну роль при прийнятті резолюції: даний план врегулювання був запропонований Великобританією, але він повністю відповідав розробленим планом президента США Джонсона, справедливість, сформульований план Англії був у дещо затуманеній формі.
Глава 3. «Американо-ізраїльські відносини. Конфлікт 1973 »присвячена близькосхідним інтересам США та їх роль у війні Йом Киппур.
Підпункт 3.1. «Близькосхідні інтереси США». Сполучені Штати переслідували цілком певні цілі на Близькому Сході. Паралельно з економічною експансією США в цьому районі зростала і його військово-стратегічна і політична роль у планах Сполучених Штатів.
Велике значення для США на Близькому Сході грав нафтовий чинник. Це було обумовлено наступними причинами:
ü Американські нафтові компанії володіли більшою частиною нафтовидобутку в арабських країнах;
ü Війська НАТО і США в Європі залежали від поставок близькосхідної нафти.
США також переслідував ряд економічних, політичних і військових інтересів.
1. Економічні інтереси: - гарантовані постачання близькосхідної нафти до Сполучених Штатів; збереження американських економічних позицій в регіоні
2. Політичні інтереси: посилення американських позицій в регіоні; протистояння зростаючому радянському впливу в регіоні, встановлення дружніх відносин з арабськими країнами (зокрема з Єгиптом).
3. Військові інтереси: можливість створення військових блоків на південних кордонах СРСР; розміщення свого флоту в Індійському океані; контроль над чорноморськими протоками і Суецьким каналом.
Підпункт 3.2. «США в близькосхідному конфлікті 1973». З початком військових дій США постали перед вибором: або продовжувати проводити «збалансовану» політику по відношенню до країн, залучених в конфлікт, або рішуче підтримати Ізраїль. У результаті Вашингтон віддав перевагу останній варіант - встановити «повітряний міст» для постачання свого союзника озброєнням та боєприпасами.
США повинні були проводити таку політику, при якій вони зможуть надавати підтримку Ізраїлю, в тому числі і військову, але при цьому зберегти добрі відносини з такими країнами як Саудівська Аравія, яка підтримувала дії Єгипту та Сирії, але не Ізраїлю.
У цілому, можна зробити наступні висновки по американській політиці під час близькосхідного конфлікту 1973 року:
По-перше, США вдалося витіснити з Єгипту Радянський Союз. У результаті чого був дещо знижений авторитет СРСР серед арабських країн.
По-друге, Сполучені Штати самі стали учасником переговорного процесу між Єгиптом і Ізраїлем. Таким чином США змогли досягти кілька цілей: не погіршуючи відносин з Ізраїлем, поліпшити їх з Єгиптом і отримати статус миротворця.
По-третє, США змогли відпрацювати військову операцію по повітряних постачання в район бойових дій - операція «Нікель Грасс». З огляду на зрослу роль транспортної авіації, США отримали безцінний досвід, який застосовується і зараз.
По-четверте, на прийняття зовнішньополітичних рішень з близькосхідної проблеми в жовтні 1973 року впливало побоювання виникнення «нового В'єтнаму». Американським конгресменам і адміністрації доводилося з цим рахуватися.
У результаті США досить успішно застосували поєднання дипломатії та військової потуги, завдяки чому були досягнуті основні цілі, поставлені американським керівництвом. Безсумнівно, що подібна політика США в ході близькосхідної кризи 1973 року, заклала міцний фундамент для проведення в життя Кемп-Девідські угод 1978 року, що можна розцінювати як дипломатичну перемогу США.
У висновку курсовій роботи підводяться підсумки дослідження, робляться висновки. У курсовій роботі показана політика США на Близькому Сході, їх інтереси і роль в історії конфлікту. Дано деякі порівняння політики США з політикою СРСР у ті ж року.
На захист виносяться такі основні висновки роботи:
1) Палестинська проблема впродовж 1956-1973 років розглядалася неодноразово на величезній кількості конференцій і зустрічей самого різного рівня. Вона справила вплив на розвиток міжнародних відносин і не раз зіштовхувала лицем до лиця дві провідні країни світу - США і СРСР. Тим не менш, еволюція їхніх поглядів на розвиток конфлікту привела, в остаточному підсумку, до обопільної згоди вирішити його шляхом укладання угод.
2) Уклавши ряд договорів з Ізраїлем, США намагалися діяти таким чином, щоб не порушити дружні відносини з арабськими державами. Треба відзначити, що до кінця 50-х років відносини Ізраїлю і США дещо погіршилися. Штати стали більше співпрацювати і підтримувати Мусульманський світ, ніж свого «приймача» - Держава Ізраїль.
3) Арабська і ізраїльська сторони в період, що передувала війні 1973 р., не змогли і не хотіли використовувати всі можливості для запобігання нового збройного конфлікту, для розрядки напруженості в регіоні. Програла у минулій війні стороні необхідний був реванш у новому військовому зіткненні. Необхідно відзначити, що ні наймогутніші держави світу, - СРСР і США, - ні країни Європи не прагнули до швидкого врегулювання конфлікту. Позиція, зайнята ними в цей період, була досить пасивна, обмежувалася лише закликами і характеризувалася відсутністю конкретних діючих заходів з врегулювання конфлікту.
4) США і СРСР переслідували свої цілі в цьому протистоянні і прагнули отримати з нього певні дивіденди.
5) Близькосхідний конфлікт - яскравий приклад йшла у повоєнний час «холодної війни» між США та СРСР.
6) війни 1973 р. продемонструвала Ізраїлю, що у його підтримки в особі США є свої межі, і що заради нього вони не підуть на збройний конфлікт з СРСР, що загрожує третьою світовою війною.
7) У Близькосхідного конфлікту немає і не буде способу врегулювання до тих пір, поки обидві сторони не прийдуть до компромісу. Успіх миру на Близькому Сході полягає ще і в політиці невтручання США у внутрішні справи кожної країни регіону.
Загальна характеристика роботи
Актуальність дослідження
Загальносвітова тенденція до самовизначення народів світу, що позначилася в післявоєнний період і виражалася в активному процесі деколонізації народів Азії і Африки, привела до краху британського мандата в Палестині та поставила на порядок денний питання про державність єврейського і арабського народів Палестини. Проте подальші події призвели до зриву створення арабської держави Палестина, що особливо стало явним після червневої війни 1967 року. З цього часу палестинська проблема виходить з кругозору розгляду ООН і є присутнім на багатьох міжнародних, глобальних і регіональних конференціях, стаючи одним з ключових аспектів міжнародної політики другої половини XX століття.
Проблема врегулювання близькосхідного конфлікту займала важливе місце у міжнародних відносини після Другої світової війни, особливо у відносинах між двома великими державами - СРСР та США, - і продовжує займати до цих пір.
Починаючи з 1948 р. на Близькому Сході не припиняється конфлікт, щорічно відносить багато життів. Неврегульованість цієї конфліктної ситуації несприятливо впливає на розвиток країн регіону. Відсутність політичного врегулювання створює сприятливі умови для нових зіткнень протиборчих сторін. Арабо-ізраїльський конфлікт отримав розвиток і в сучасній системі міжнародних відносин.
Об'єктом дослідження є роль і політика США на Близькому Сході, зокрема в період конфронтації євреїв і арабів у 1956-1973 роках.
Предметом дослідження є арабо-ізраїльські війни 1956-1973 років та їх причини.
Хронологічні рамки дослідження. Робота обмежується двома тимчасовими порогами. Нижнім хронологічним порогом є 1956 рік - час початку війни арабів і євреїв за Суецький канал, в якій найбільш яскраво виділяється політика двох наддержав - США і СРСР. Верхнім хронологічним порогом є 1973 рік, коли між двома протиборчими сторонами конфлікту вибухнула найжорстокіша війна за всю історію конфронтації, остаточно предопределившая подальший розвиток арабо-ізраїльських протиріч.
Територіальні межі. Робота розглядає одне з ключових подій в історії міжнародних відносин XX століття, тому в ній зачіпаються події, що відбуваються на території США, Ізраїлю, СРСР та арабських держав, що мають безпосереднє відношення до Палестини.
Мета дослідження. При написанні роботи нами була поставлена мета: вивчити роль США у розвитку арабо-ізраїльського конфлікту в період 1956-1973 рр..
Завдання дослідження. У відповідності з метою ставилися такі завдання:
1) з'ясувати, чи існувала загроза прямого військового зіткнення СРСР і США в ході ескалації арабо-ізраїльського конфлікту;
2) вивчити, яку мету переслідували США на Близькому сході, і яку роль вони відігравали в даний період;
3) вивчити позицію США в ході арабо-ізраїльської війни 1973 р.
Структура курсової роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списків використаних джерел та літератури.
Ступінь розробленості проблеми. Чітко проаналізована література з досліджуваної проблеми, яку можна розділити на кілька груп. До першої групи належать роботи радянських авторів. Це робота А.І. Смирнова. У ній міститься опис підготовки обох сторін до війни, розкривається зв'язок палестинської проблеми з положенням на Близькому Сході, розглядається вплив країн Європи і Сходу на розвиток конфлікту (О. І. Смирнов. Арабо-ізраїльські війни. - М.: АСТ, 2003. - 335 з). Фундаментальні праці Л.І. Медведко і В.І. Кисільова, в яких розглядається вплив палестинської проблеми на міжнародні відносини в регіоні та світі (Медведко Л. І. Цей ближній вируючий Схід. М.: Політвидав, 1985. - 335 с; Кисильов В. І. Палестинська проблема і близькосхідний криза. - Київ : Політвидав України, 1981-191с).
До другої групи належать роботи зарубіжних авторів. Зокрема використані праці ізраїльських і арабських письменників і політологів. Книга Хаїма Герцога, присвячена арабо-ізраїльським війнам (Х. Герцог. Арабо-ізраїльські війни. - М.: АСТ, 2004. - 410 с).
Абу Салах Абдеррахманв своїй роботі «Витоки палестинської проблеми: декларація Бальфура і мандат Ліги Націй на Палестину» чітко розкрив причини початку арабо-ізраїльської протистояння. Галл Люфт у книзі «Історія ВПС Ізраїлю» розкрив причини початку війни між здавна жили братніми народами пліч-о-пліч і припустив причини поразки арабів практично у всіх війнах.
Зєев Гейзель у своєму проамериканському праці «Політична структура держави Ізраїль» дає оцінку американській політиці на Близькому Сході і ту багатозначну роль, яку США зіграли в арабо-ізраїльських війнах.
Політолог проарабського спрямованості Вільгельм Ейзентштарц у своїй книзі «Три війни» дав сувору оцінку політичного союзу Ізраїльської держави і США, розкрив причини конфронтації євреїв і арабів і оцінив політику Ізраїлю по відношенню до Палестини як загарбницьку.
В якості джерел використані документи ООН (резолюції № 242 і № 338), американо-ізраїльські договору та статті зарубіжної преси.
У своїй статті «Земля розбрату: дійсність і фантазії» Шмуель Катц намагається розкрити причини початку настільки затяжного конфлікту, вказує на вину палестинських арабів. Стаття взята з ізраїльської газети «Eretz Israel» від 26 липня 2006 року.
Наступна стаття Іерухама Кохен «Завжди в строю» розповідає про військовий потенціал Ізраїлю, обговорює політику США по відношенню до Ізраїлю і роль американо-ізраїльських договорів в історії Близького Сходу.
Стаття Урі Дана «Операція« Ентеббе »розповідає про останню лівано-ізраїльській війні 2006 року, роблячи, при цьому, ескорт до витоків конфлікту. Автор намагається висвітлити нам думку обох сторін щодо всіх арабо-ізраїльських воєн, розкрити причини конфлікту і знайти можливі способи його вирішення.
Американський політолог російського походження Марк Хрустальов в статті журналу «New York Times» «Близькосхідний конфлікт» дає свою оцінку що відбувається і своє бачення проблеми арабо-ізраїльських відносин. На його думку, Палестина сама починала провокувати Ізраїль, а після початок кожного конфлікту шукала підтримку у своїх сусідів. СРСР Хрустальов відводить роль посередника між арабами і євреями.
Грунтуючись на резолюції РБ ООН № 242 була виявлена позиція країн-членів організації у питанні врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту 1967 року.
На основі американо-ізраїльських договорів була простежується тонка нитка взаємин наддержави США і військово-потужного, але, згодом, підкореного Ізраїлю.
Основний зміст роботи
Під введення позначена актуальність теми, встановлені мета і завдання дослідження, подано аналіз літератури та джерел за темою, здійснений невеликий екскурс в витоків проблеми.
Глава 1. «США в близькосхідному кризи 1956 р.» присвячена аналізу ролі США, її політиці та інтересам на Близькому Сході в період з 1956 року, почала Суецької кризи, і до 1967 року, до початку Шестиденної війни. У даній главі приділяється увага і позиції США під час другої арабо-ізраїльської війни.
Підпункт 1.1. «Близькосхідна політика США в 50-х рр.». Після утворення держави Ізраїль, яку США визнали одними з перших, Америка стала в усьому підтримувати свого «приймачі». Політика, яку Штати вели в регіоні, була спрямована проти закріпився на Близькому Сході СРСР. Обидві держави намагалися довести один одному, що головний в світі - саме він, використовуючи при цьому Ізраїль і Мусульманський світ. США активно співпрацювали з обома сторонами близькосхідної кризи, поставляючи їм зброю і військову техніку, надаючи фінансову допомогу. СРСР діяло в одному напрямку: підтримка арабських країн.
Підпункт 1.2. «США в Суецькому кризі». Штати, що підігрівають нову війну між арабами і євреями, під час кризи, що вибухнула Суецької кризи займали нейтральну сторону, не підтримуючи ні мусульман, ні свого «вірного друга і помічника» Ізраїлю. Політика США в 1956 році можна охарактеризувати як політику невтручання. У підсумку, Америка, разом з країнами Європи (за винятком Франції та Англії, які воювали в той момент на боці Ізраїлю з Єгиптом) і своїм головним конкурентом СРСР зажадала негайного припинення військових дій. Таким чином, Штатам вдалося уникнути великого скандалу і показати свою політику умиротворення як найкращий варіант у подібній ситуації.
Глава 2. «Роль США в урегулюванні конфлікту 1967 року» присвячено аналізу та оцінці політики Америки під час військових дій 1967 року та її ролі у врегулюванні арабо-ізраїльської протиріччя 60-х років.
Підпункт 2.1. «Позиція США під час« шестиденної війни ». Втративши на Синаї частина арабських земель, Насер присягнувся помститися євреям. У 1966 р. був підписаний договір між Сирією та Єгиптом про спільну оборону. У 1967 р. Єгипет підписав аналогічний договір з Іраком. У травні 1967 р. Насер проголосив про блокування Аккабского затоки, відрізавши, тим самим, вихід Ізраїлю до Червоного моря. США продовжували підігрівати й так розжарюється щодня обстановку на Сході. На початку 60-х років відносини Ізраїлю і Штатів була досить таки напруженою. Президент Ізраїлю Леві Ешкол робив все можливе для розрядження напруженості між двома державами, а також зробив ряд спроб поліпшення відносин з СРСР. Під час Шестиденної війни уряд США намагався допомагати Ізраїлю зброєю, гуманітарною допомогою та новітньою військовою технікою. Відразу ж після того, як спалахнули бої, уряд СРСР звернувся до президента США з пропозицією про обопільне невтручання у військові дії. Америка прийняла пропозицію.
Підпункт 2.2. «Резолюція РБ ООН № 242. Роль США в її ухваленні ». Резолюція РБ ООН № 242 була прийнята 22 листопада 1967. Вона вимагала встановлення тривалого миру на Близькому Сході; виведення ізраїльських сил з окупованих під час конфлікту територій; припинення всіх претензій; поваги і визнання політичної незалежності та територіальної цілісності кожної держави в даному районі. США зіграло значну роль при прийнятті резолюції: даний план врегулювання був запропонований Великобританією, але він повністю відповідав розробленим планом президента США Джонсона, справедливість, сформульований план Англії був у дещо затуманеній формі.
Глава 3. «Американо-ізраїльські відносини. Конфлікт 1973 »присвячена близькосхідним інтересам США та їх роль у війні Йом Киппур.
Підпункт 3.1. «Близькосхідні інтереси США». Сполучені Штати переслідували цілком певні цілі на Близькому Сході. Паралельно з економічною експансією США в цьому районі зростала і його військово-стратегічна і політична роль у планах Сполучених Штатів.
Велике значення для США на Близькому Сході грав нафтовий чинник. Це було обумовлено наступними причинами:
ü Американські нафтові компанії володіли більшою частиною нафтовидобутку в арабських країнах;
ü Війська НАТО і США в Європі залежали від поставок близькосхідної нафти.
США також переслідував ряд економічних, політичних і військових інтересів.
1. Економічні інтереси: - гарантовані постачання близькосхідної нафти до Сполучених Штатів; збереження американських економічних позицій в регіоні
2. Політичні інтереси: посилення американських позицій в регіоні; протистояння зростаючому радянському впливу в регіоні, встановлення дружніх відносин з арабськими країнами (зокрема з Єгиптом).
3. Військові інтереси: можливість створення військових блоків на південних кордонах СРСР; розміщення свого флоту в Індійському океані; контроль над чорноморськими протоками і Суецьким каналом.
Підпункт 3.2. «США в близькосхідному конфлікті 1973». З початком військових дій США постали перед вибором: або продовжувати проводити «збалансовану» політику по відношенню до країн, залучених в конфлікт, або рішуче підтримати Ізраїль. У результаті Вашингтон віддав перевагу останній варіант - встановити «повітряний міст» для постачання свого союзника озброєнням та боєприпасами.
США повинні були проводити таку політику, при якій вони зможуть надавати підтримку Ізраїлю, в тому числі і військову, але при цьому зберегти добрі відносини з такими країнами як Саудівська Аравія, яка підтримувала дії Єгипту та Сирії, але не Ізраїлю.
У цілому, можна зробити наступні висновки по американській політиці під час близькосхідного конфлікту 1973 року:
По-перше, США вдалося витіснити з Єгипту Радянський Союз. У результаті чого був дещо знижений авторитет СРСР серед арабських країн.
По-друге, Сполучені Штати самі стали учасником переговорного процесу між Єгиптом і Ізраїлем. Таким чином США змогли досягти кілька цілей: не погіршуючи відносин з Ізраїлем, поліпшити їх з Єгиптом і отримати статус миротворця.
По-третє, США змогли відпрацювати військову операцію по повітряних постачання в район бойових дій - операція «Нікель Грасс». З огляду на зрослу роль транспортної авіації, США отримали безцінний досвід, який застосовується і зараз.
По-четверте, на прийняття зовнішньополітичних рішень з близькосхідної проблеми в жовтні 1973 року впливало побоювання виникнення «нового В'єтнаму». Американським конгресменам і адміністрації доводилося з цим рахуватися.
У результаті США досить успішно застосували поєднання дипломатії та військової потуги, завдяки чому були досягнуті основні цілі, поставлені американським керівництвом. Безсумнівно, що подібна політика США в ході близькосхідної кризи 1973 року, заклала міцний фундамент для проведення в життя Кемп-Девідські угод 1978 року, що можна розцінювати як дипломатичну перемогу США.
У висновку курсовій роботи підводяться підсумки дослідження, робляться висновки. У курсовій роботі показана політика США на Близькому Сході, їх інтереси і роль в історії конфлікту. Дано деякі порівняння політики США з політикою СРСР у ті ж року.
На захист виносяться такі основні висновки роботи:
1) Палестинська проблема впродовж 1956-1973 років розглядалася неодноразово на величезній кількості конференцій і зустрічей самого різного рівня. Вона справила вплив на розвиток міжнародних відносин і не раз зіштовхувала лицем до лиця дві провідні країни світу - США і СРСР. Тим не менш, еволюція їхніх поглядів на розвиток конфлікту привела, в остаточному підсумку, до обопільної згоди вирішити його шляхом укладання угод.
2) Уклавши ряд договорів з Ізраїлем, США намагалися діяти таким чином, щоб не порушити дружні відносини з арабськими державами. Треба відзначити, що до кінця 50-х років відносини Ізраїлю і США дещо погіршилися. Штати стали більше співпрацювати і підтримувати Мусульманський світ, ніж свого «приймача» - Держава Ізраїль.
3) Арабська і ізраїльська сторони в період, що передувала війні 1973 р., не змогли і не хотіли використовувати всі можливості для запобігання нового збройного конфлікту, для розрядки напруженості в регіоні. Програла у минулій війні стороні необхідний був реванш у новому військовому зіткненні. Необхідно відзначити, що ні наймогутніші держави світу, - СРСР і США, - ні країни Європи не прагнули до швидкого врегулювання конфлікту. Позиція, зайнята ними в цей період, була досить пасивна, обмежувалася лише закликами і характеризувалася відсутністю конкретних діючих заходів з врегулювання конфлікту.
4) США і СРСР переслідували свої цілі в цьому протистоянні і прагнули отримати з нього певні дивіденди.
5) Близькосхідний конфлікт - яскравий приклад йшла у повоєнний час «холодної війни» між США та СРСР.
6) війни 1973 р. продемонструвала Ізраїлю, що у його підтримки в особі США є свої межі, і що заради нього вони не підуть на збройний конфлікт з СРСР, що загрожує третьою світовою війною.
7) У Близькосхідного конфлікту немає і не буде способу врегулювання до тих пір, поки обидві сторони не прийдуть до компромісу. Успіх миру на Близькому Сході полягає ще і в політиці невтручання США у внутрішні справи кожної країни регіону.