Роль Європейського Суду з прав людини у формуванні та діяльності судової системи Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Роль ЄСПЛ у формуванні та діяльності судової системи Росії

Зміст

Введення

Глава 1. Імплементація норм Європейського права як об'єктивне прояв політико-правової дійсності європейських країн

1.1 Юридична природа і характер норм Європейського права

1.2 Імплементація норм Європейської Конвенції з захисту прав та основних свобод

Глава 2. Прецедентне право Європейського Суду і його вплив на правову систему РФ

2.1 Юридична природа і характер рішень Європейського Суду

2.2 Механізм реалізації рішень Європейського Суду

2.3 Співвідношення норм Європейського Суду та законодавства РФ

2.4 Вплив рішень Європейського Суду на російське правосуддя

Висновок

Список літератури

Введення

Національна правова система Російської Федерації відкрита для сприйняття міжнародно-правових цінностей, вироблених спільнотою національних держав у процесі спілкування та мирної співпраці. Конституція Російської Федерації включає загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори в правову систему Російської Федерації (ст. 15, 46 Конституції) 1. Конституція Російської Федерації гарантує право звертатися за захистом прав і свобод, в тому числі в міждержавні органи, як на підставі внутрішнього законодавства, так і відповідно до міжнародних договорів.

Наша країна є учасником великої кількості акцій міжнародних органів, організацій, зокрема з 1996 року - Ради Європи, а також численних міжнародних угод, в числі яких Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод. У результаті їх ратифікації на громадян, організації РФ поширилася юрисдикція міжнародних органів та організацій, наприклад, Європейського суду з прав людини 2. Кількість міжнародних органів і організацій збільшується, вони динамічно розвиваються, розширюються сфери їх діяльності, проводиться активна робота з розробки нових угод в рамках міжнародних організацій, спрямована, в тому числі, на однакове рішення проблем у рамках того чи іншого міжнародного органу. Звідси стає надзвичайно актуальним вдосконалення національної правової системи на предмет належної реалізації в ній правових актів, що надходять ззовні, досягнення узгодженості останніх з внутрішніми актами.

Рішення міжнародних органів різні за формою і юридичною силою; вони можуть бути обов'язкові для держави та її органів і в разі їх невиконання до держави можуть бути застосовані санкції. Разом з тим кожна держава суверенно і суверенітет передбачає самостійне рішення державою питань встановлення механізму реалізації рішень міжнародних органів. Ця обставина обумовлює необхідність загальнотеоретичного осмислення і можливостей національної правової системи і реальних процесів реалізації міжнародно-правових актів у тому або іншому її ланці.

Ступінь наукової розробленості теми.

У сучасній науковій літературі немає спеціальних робіт, присвячених реалізації рішень європейських міжнародних органів і, зокрема, органів Ради Європи, в національній правовій системі.

Більшою мірою напрямами в дослідженнях вітчизняних вчених поки з'явилися: співвідношення міжнародного та національного права - Ігнатенко Г.В., Афонічкіна Н.В. та ін, міжнародної та національної правових систем - Тихомиров Ю.А., Усенко Є.Т., Гаврилов В.В. та ін, конституційно-правові проблеми співробітництва в галузі прав людини, співпраці Росії та Ради Європи (Глотов С.А. та ін), дія норм міжнародного права у правовій системі РФ (Марочкін С.Ю. та ін), право і міждержавні об'єднання (Вишняков В.Г. та ін), російська правова система і європейські стандарти - (Берестнєв Ю.Ю. та ін).

Глава 1. Імплементація норм Європейського права як об'єктивне прояв політико-правової дійсності європейських країн

1.1 Юридична природа і характер норм Європейського права

У 50-ті роки на базі установчих договорів було створено 3 Європейських спільноти (відповідно, ЄОВС, ЄЕС і Євратом), які представляли собою інтеграційні об'єднання, що втілюють у собі риси як міждержавного, так і наднаціонального характеру. У цих спільнотах втілено новий правопорядок, які, як записав у одному зі своїх рішень Суд Європейських співтовариств, не може бути ідентифікований ні з національним, ані з міжнародним правом. ЕП - це особлива самостійна правова система 3.

Європейські співтовариства мають такими повноваженнями, якими жодна міжнародна організація не володіє.

1) Європейські співтовариства, як і ЄС мають свою територію, яка складається з територій держав-членів. Територія ЄС - це межа дії та юрисдикції ЄС, наприклад територія митного союзу, єдиного внутрішнього ринку, ЕВС і т.п.

2) Європейські співтовариства мають системою інститутів, що здійснюють ті права і повноваження, які передані союзу державами-членами. У рамках спільнот та ЄС створені такі інститути, які виходять за межі будь-якої міжнародної організації. У рамках ЄС функціонує Парламент, який обирається на основі загальних і прямих виборів громадянами ЄС. Це не характерно для міжнародних організації (наприклад ООН складається тільки з делегацій держав-членів).

3) у рамках ЄС функціонує Суд Європейських співтовариств - незалежний судовий орган. Це також властиво тільки інститутам ЄС.

4) У рамках ЄС існує інститут громадянства. Жодна міжнародна організація власним громадянством, що породжує права і обов'язки, не володіє.

5) В рамках ЄС створено ЕВС, своя валютна система та грошова одиниця (стосовно 11 державам-членам), яка замінює національну грошову систему. Це якості, властиві державно-правової організації 4.

У результаті й виходить, що ці інтеграційні об'єднання не можуть бути ідентифіковані ні з міжнародною організацією, ні з національною державою.

Також в рамках ЄС діє особлива правова система.

Ознаки права Європейських співтовариств

1) Норми права Європейських співтовариств створюються на базі установчих договорів інститутами ЄС. Їх джерела - регламенти, директиви та рішення.

2) Норми права Європейських співтовариств є нормами прямої дії, тобто вони інтегруються в національні системи права без відповідних актів імплементації.

3) Норми права Європейських співтовариств володіють верховенством по відношенню до норм національного права. У разі колізії норм національного права і норми ЄП слід застосовувати норму ЄП, причому ніякої подальший акт не може ні скасувати, ні змінити норму ЄП.

4) Суб'єктами права Європейських співтовариств є фізичні та юридичні особи, причому до останніх відносяться юридичні особи як публічного, так і приватного характеру.

5) Право Європейських співтовариств забезпечено юрисдикційної захистом, тобто будь-яке посягання на право Європейських співтовариств, будь-яке його порушення може бути оскаржене як на рівні національних закладів, так і на рівні Суду Європейських співтовариств в рамках тієї юрисдикції, яка закріплена в установчих договорах та інших нормативно-правових актах 5.

Територіально норми права Європейських співтовариств діють в рамках території ЄС. Заморські території держав-членів можуть володіти особливим статусом щодо митного та валютного союзів.

Установчі договору встановлюють загальний термін введення в дію нормативно-правових актів: регламенти (за загальним правилом) вступають в силу на 20-ий день після опублікування.

За межами виключної юрисдикції ЄС застосовується принцип субсидіарності (викладено в Протоколі "про пропорційності і субсидіарності" до АТ) - правове регулювання на рівні європейських інтеграційних об'єднань здійснюється в тому випадку, коли для досягнення поставлених цілей і завдань необхідні колективні зусилля держав-членів ЄС. Коли ж рішення може бути здійснено на національному рівні, воно повинно знаходитися введення держав-членів. Протокол також містить положення про те, що співтовариства і ЄС не повинні виходити за рамки встановленої юрисдикції, а їх інститути повинні здійснювати тільки ту компетенцію, яка належить їм на основі договорів.

Концепція маються на увазі повноважень - дане повноваження прямо не вказано, але його здійснення необхідно для досягнення поставлених завдань. Тут інститути спільнот та ЄС можуть дещо розширити свою компетенцію (відповідно до ст.235 МД).

1.2 Імплементація норм Європейської Конвенції з захисту прав та основних свобод

Представляється, що пріоритет міжнародних норм визначається загальними принципами правової держави. Ця думка підтверджується і Ухвалою Конституційного Суду від 31 липня 1995 р., в якому говориться: «Відповідно до принципів правової держави, закріпленими в Конституції РФ, органи влади у своїй діяльності пов'язані як внутрішнім, так і міжнародним правом. Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори повинні сумлінно дотримуватися, в тому числі шляхом їх обліку внутрішнім законодавством ».

З галузями національного права перегукуються відповідні галузі міжнародного права (міжнародне гуманітарне, екологічне, освітній, виборче право та інші галузі), стаючи до певної міри їх джерелом. У свою чергу, галузева система національного права впливає на галузеву спеціалізацію міжнародного права. Та й загальну теорію держави і права тепер не можна розвивати на суто національній основі, бо міжнародне право і порівняльне правознавство розширюють її джерелознавчу базу 6.

Принципове визнання пріоритету міжнародного прав ще не означає його послідовної реалізації в правовій системі країни. Більшість законів Росії містять стандартне положення, що відтворює норму Конституції РФ про пріоритет застосування правил міжнародного договору. 7

У законодавстві Росії знайшов відображення принцип незастосування сили. Закон про оборону 1996 встановив, що Збройні сили призначені тільки для відбиття агресії (в дане поняття Закон включив і безпосередню загрозу Росії, що, втім, не зовсім відповідає Статуту ООН), для захисту цілісності та недоторканності території країни, а також для виконання завдань відповідно до міжнародних договорів.

Принципи територіальної цілісності, рівноправності і самовизначення відображені в низці положень Конституції (преамбула, ст.ст. 4, 5, 13). Принцип самовизначення зіграв важливу роль у ліквідації колоніальної системи, хоча в нових умовах він придбав дещо іншу спрямованість: зараз його завданням є забезпечення прав народів і національностей в межах сформованих держав, а в результаті розширилася сфера його дії, охопивши всі держави 8.

Принцип рівноправності і самовизначення, взаємодіючи з принципом демократії, стверджує право всіх народів вільно вибирати і розвивати свої політичні, соціальні, економічні та культурні системи.

З урахуванням принципу територіальної цілісності можна стверджувати: якщо держава забезпечує народові право на самовизначення, тобто право самому визначати свою політичну, економічну, соціальну систему, гарантує всьому населенню (тобто всім етнічним, релігійних і мовних меншин) загальновизнані права і свободи, то розчленування такої держави з волі того чи іншого меншини є протиправним. 9

Російська держава є багатонаціональною, а тому для нього вищезгадані принципи надзвичайно важливі. Після вступу Росії до Ради Європи (28 лютого 1996 року), приєднання до Статуту цієї організації та іншим основоположним документам пройшло більше десяти років.

Входячи до Ради Європи - найбільш авторитетну гуманітарну організацію - Російська Федерація ставила тим самим перед собою мету влитися в європейський простір, йти по шляху демократичних інститутів, що відповідають історично виробленим стандартам і критеріям і мають у своїй основі визнання прав і свобод людини як найвищої цінності.

Одним з найважливіших кроків на шляху реалізації зобов'язань, взятих при вступі до цієї організації стала ратифікація Російською Федерацією 5 травня 1998 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що вперше надало право російським громадянам на звернення з індивідуальними скаргами до Європейського суду з прав людини в Страсбурзі. Одночасно Російська Федерація приєдналася до Європейської Конвенції про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню. Ратифіковано Рамкова Конвенція про захист національних меншин та Європейська хартія місцевого самоврядування 10.

Таким чином, була закладена основа для реалізації в Російській федерації фундаментальних норм і стандартів європейського права.

Місце Конвенції про захист прав людини та основних свобод в національній правовій системі держав може визначатися по-різному. В Австрії дана конвенція має статус конституційного закону. У Німеччині Конвенція, ратифікована актом парламенту, має силу звичайного федерального закону, однак Федеральний Конституційний Суд застосовує її положення при тлумаченні Конституції і таким чином фактично піднімає їх значення на конституційний рівень. До недавнього часу Великобританія не визнавала конвенцію частиною внутрішнього права, однак, 9 листопада 1998 року було здійснено включення Конвенції і прецедентів Європейського суду з прав людини Актом про права людини.

Глава 2. Прецедентне право Європейського Суду і його вплив на правову систему РФ

2.1 Юридична природа і характер рішень Європейського Суду

Вступ Росії до Ради Європи, підписання Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод дають можливість кожному громадянинові, чиї права порушені звернутися до Європейського Суду, є на сьогоднішній день найефективнішим механізмом міжнародного контролю у галузі прав людини.

У другій половині ХХ ст. в європейському практиці сформувалася досить ефективна система законодавчої та судової захисту прав людини. В її основу покладено норми Конвенції про захист прав людини та основних свобод, прийнятої під егідою Ради Європи в 1950 року (далі - Конвенція або Європейська конвенція): всі люди рівні перед законом і мають право на рівний захист закону, кожен чоловік у випадку порушення його основних прав, наданих йому конституцією чи законами, має право на відновлення його в правах національним компетентним судом; ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання; кожен людини має право на справедливий судовий розгляд і на ефективні засоби правового захисту; покарання має бути виключно на підставі закону; не можна засуджувати людину за кримінальний злочин, який на момент його вчинення таким не вважалося, та інші. До європейської судового захисту відноситься і європейське прецедентне право, значну частину якого представляє тлумачення конвенційних норм, що міститься в рішеннях Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд).

Згідно зі статтями 6, 7 і 13 Конвенції та протоколів до неї; 43 (стаття 1) та № 7 (ст. 2, 3, 4) кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на визнання її правосуб'єктності, тобто право на захист законом, а в разі пред'явлення йому будь-якого кримінального обвинувачення - право на справедливий і публічний судовий розгляд, певне національним законодавством і європейським правом 11.

Конституція РФ, яка врахувала загальновизнані принципи і норми області захисту прав людини, в тому числі і положення Конвенції про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожному судовий захист його прав і свобод, в тому числі і тих, що визначаються міжнародними нормами (стаття 46 ). Цей принцип конкретизується у федеральних конституційних законах «Про Конституційний Суд Російської Федерації» і «Про судову систему Російської Федерації», в Цивільному процесуальному, Арбітражному процесуальному, Кримінально-процесуальному кодексах і в інших законодавчих актах.

У російському законодавстві закріплено положення, що надає кожному право звернутися зі скаргою до суду, якщо він вважає, що неправомірними діями (рішеннями) чи бездіяльністю державних органів місцевого самоврядування, установ, підприємств та їх об'єднань, громадських об'єднань і посадових осіб порушені його права і свободи як гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на него возложена какая-либо обязанность или незаконно он привлечен к какой-либо ответственности.

В марте 2001 года с вступлением в силу Федерального закона
«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» были введены нормы, регулирующие ряд прав лиц, связанных с судебным производством. Так, более полно обеспечиваются права лиц в отношении применения к ним принудительных мер медицинского характера. Этим лицам и их близким родственникам, а также законным представителям и лечащим врачам предоставлено право требовать изменения вида принудительного лечения или его отмены. Регулируется порядок переписки осужденного с защитником или иными лицами, оказывающими ему юридическую помощь, а также с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и другими органами 12 .

Установлен порядок обеспечения обвиняемого (подозреваемого) защитником с момента предъявления обвинения или заключения под стражу, а также с момента фактического задержания по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера. Также уточнены некоторые правовые понятия, касающиеся судопроизводства.

2.2 Механизм реализации решений Европейского Суда

Рассмотрим более подробно требования к жалобам, подаваемым в Европейский суд, процедуру суда и реализацию решений Европейского суд в РФ.

Во–первых, в суд можно обращаться за защитой только тех прав, которые предусмотрены Конвенцией. Перечень установленных в Конвенции прав и запретов на их нарушения достаточно широк. Для защиты названных прав и свобод необходимо представлять, какое содержание вкладывает в них Конвенция. Уяснить это позволяет как сам текст Конвенции и Протоколов к ней, так и анализ решений суда по конкретным делам. К ним относятся права на: жизнь, свободу от пыток, свободу от рабства, личную свободу, законное судопроизводство, частную жизнь, свободу мысли, свободу выражения, свободу ассоциаций и на создание семьи 13 .

Во–вторых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после ратификации Конвенции. Это так называемые «условия времени». Исключение может быть сделано для длящихся нарушений, т.е. таких, которые начались до момента ратификации и продолжаются после нее. В Законе о ратификации Конвенции Россия признала компетенцию суда в отношении лишь тех жалоб, где утверждается о случаях, когда предполагаемое нарушение прав или свобод имели место после вступления Конвенции в действие в отношении Российской Федерации. Закон о ратификации вступил в силу 17 апреля 1998 года, и после сдачи ратификационной грамоты на хранение Конвенция вступила в силу для России.

Выше мы уже говорили, что перед тем как обратиться в суд, должны быть использованы все возможные внутренние средства защиты в государстве, которые могли бы восстановить право, на нарушение которого гражданин подает жалобу. Что означает «все возможные внутренние средства защиты». Для России последней судебной инстанцией, после которой можно обращаться за защитой в Европейский суд, считается вынесение решения судом кассационной инстанции3. При использовании внутренних средств защиты должны быть соблюдены все процессуальные нормы, в частности предписанные законом сроки. Если, например, жалоба была отклонена из-за поступления с опозданием или подана гражданином с нарушением процедуры, вероятнее всего, суд не сможет принять ее к рассмотрению 14 .

К жалобе обязательно прилагается список документов (нет необходимости прилагать оригиналы документов, прилагаются исключительно копии). Все судебные и иные решения, любые другие документы, которые, по мнению гражданина, суд мог бы принять в качестве доказательств (протоколы слушаний, заявления свидетелей и т.д.). Прилагаются любые документы, которые поясняют судебное или иное решение, а также текст самого решения. Основное требование – данные документы должны иметь отношение к жалобе, представленной в суд.

Секретарь суда будет информировать гражданина, подавшего жалобу, о ходе рассмотрения дела. Начальная стадия судебного разбирательства осуществляется в письменной форме. Следовательно, личное присутствие гражданина в Страсбурге не является необходимым.

При выполнении всех вышеназванных требований заявление гражданина регистрируется4 и над ним начинает работать юрист суда и один из судей докладчиков. Именно с этого момента начинается публичное судопроизводство. Судья-докладчик является главным лицом, – он может требовать от юриста предоставления дополнительной документации, формулировать предложения по вынесению решения суда, составлять проекты решения или определения суда, он также вправе требовать от государства-ответчика предоставления дополнительных документов, подтверждающих факты нарушения.

Судья-докладчик выступает с докладом в одной из палат суда. Всего их четыре и каждая палата состоит из 7 судей. При рассмотрении дела против какой-либо страны в заседании палаты обязательно участвует судья, представляющий эту страну и ее правовую систему. В каждой палате есть комитет, состоящий их 3 судей, в котором и выносятся решения о приемлемости или неприемлемости рассмотрения дела в суде. 50 % всех заявлений направляемых в Страсбург на этой стадии признаются неприемлемыми. 15

В случае, если жалоба признается приемлемой, властям государства-ответчика направляется запрос (коммуникация) и представитель властей должен в течение 12 недель представить свои соображения по фактам жалобы. Именно здесь государству дает шанс заявить о неприемлемости жалобы, если человек не исчерпал все внутригосударственные способы защиты. Если государство не этой стадии не говорит о неприемлемости, то в дальнейшем оно не может апеллировать к этому, мотивируя забывчивостью.

При рассмотрении дела в одной из палат стороны (гражданин и государство) признаются равными в процессе. Слушания по делу публичные, как и весь процесс.

На стадии коммюнике, и на стадии слушаний суд может по своей инициативе принять решение об оказании юридической помощи обратившемуся человеку, если у него нет средств. Для этого ему направляется анкета, в которой указывается доход гражданина. После этого анкета направляется в Правительство государства для подтверждения точности данных.

Суд, в случае признания жалобы приемлемой, может также направить своих представителей для выяснения вопросов по фактам жалобы. Такая комиссия может заслушивать объяснения заявителя и лиц, указанных Правительством страны.

Также, на этой стадии судом принимаются меры к примирению сторон путем выплаты денежной компенсации; отмены положений закона, вызвавших нарушения и т.д. Как показывает практика, государства охотно идут на такое примирение и большинство дел заканчивается рассмотрением именно на этой стадии. В этом случае суд исключает дело из своего списка посредством вынесения постановления, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого соглашения.

Для рассмотрения дел особой важности в Европейском суде действует Большая палата, состоящая из 17 судей. К ней обращаются в случае, если:

1. Внутри одной из палат у судей возникли сомнения в собственной компетенции, и они решают поднять вопрос на уровень Большой палаты;

2. Поступило заявление одной из сторон о пересмотре решения Большой палатой, следовательно, решение палаты не вступает в силу автоматически с момента вынесения решения.

Вообще, что касается решений Европейского суда, то предусматривается два момента вступления в силу решений суда. Решение любой из палат является окончательным: в случае если стороны сделали заявление о том, что они не будут пересматривать решение; в случае если через три месяца с момента вынесения решения палатой отсутствует прошение о направлении дела в Большую палату. Постановление Большой палаты является окончательным. Все окончательные постановления подлежат публикации6. Поскольку официальными языками суда считаются французский и английский, то решения выносятся на одном из них 16 .

Постановления суда обязательны к исполнению. В случае вынесения решения против государства, ему дается 3 месяца на составление отчета по вынесенному решению. Суд не может отменить закон или решение национальной судебной инстанции, но он вправе предусмотреть компенсацию за нарушение прав гражданина его государством. Размер компенсации зависит от сложности случая и степени нарушения прав. Если в течение трех месяцев государством не выплачивается определенная судом компенсация за нарушение закона, то судом начисляются проценты (от 2 до 7 – в зависимости от экономики страны).

Нередко суд выносит решения, затрагивающие массовые нарушения. И в этом случае, по нашему мнению, государству необходимо обращать особое внимание на состояние внутреннего законодательства.

Вынося решения, суд может заложить в резолютивную часть постановления индивидуальную меру – меру в отношении конкретного человека и цель ее – восстановление того порядка вещей, который был до нарушения прав человека, либо общую меру – меру нормативного характера, когда вносятся изменения в национальное законодательство.

Решение суда направляется в Комитет министров Европы, и он следит за его исполнением в государстве. На основе решения суда Комитет может потребовать от государства изменить правовые нормы, нарушающие те или иные права граждан.

Таким образом, любому государству, ратифицировавшему Конвенцию и принявшему на себя соответствующие обязательства, необходимо учитывать весь массив решений Европейского суда.

И здесь возникает определенная проблема, касающаяся применения решений на территории нашего государства. Решения Европейского суда являются прецедентом, однако по Российскому законодательству – прецедент не является источником закона. Возникает коллизия – закон вступает в силу с момента опубликования, но решения Европейского суда не публикуются, хотя и обязательны к исполнению. Думается, было бы разумным публиковать постановления Европейского суда в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Кроме того, главная проблема нашего государства состоит в том, что оно еще не готово к тому, чтобы в суде отдельный человек выступал против РФ, что, по нашему мнению, является несовершенством международного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и теории права.

2.3 Соотношение норм Европейского Суда и законодательства РФ

Хотя основные принципы организации и функционирования судебных органов, содержащиеся в российском процессуальном законодательстве, отвечают европейским требованиям: независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; запрещение создания чрезвычайных судов (даже в исключительных ситуациях); состязательность и равноправие сторон в процессе судопроизводства и другие –действия этих принципов в судебном процессе уточняются. При этом важно добиться, чтобы судебная власть на практике перестала быть под давлением исполнительных структур и стала действительно сильной и самостоятельной, находящейся только под контролем закона и общества.

Учитывая это, парламентом были приняты и вступили в 2001 г. в силу законы, вносящие изменения в действующие законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации». Введенные изменения призваны обеспечить: улучшение деятельности судов и функционирования механизма исполнения их решений; уточнение статуса судей; введение прозрачного (гласного) порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий; повышение требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей; определение оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности и другие необходимые нововведения. Эти меры должны способствовать и преодолению проявлений коррупции в судейской среде 17 .

Развив законодательные гарантии права граждан на защиту правосудием, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации усилил правоохранительную и правозащитную роль суда, освободив его от обвинительных функций: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (статья 15). Следовательно, теперь суд лишь оценивает представленные доказательства в условиях состязательности сторон уголовного процесса и на этом основании выносит свое решение 18 .

К числу других изменений в сфере уголовного процесса относятся: упразднение суда с участием народных заседателей; укрепление и развитие судебного института присяжных заседателей (с 1 января 2003 года суд присяжных вводится на всей территории страны); уточнение правового статуса, прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства; введение дополнительных гарантий защиты граждан от необоснованного уголовного преследования; существенное упрощение уголовного судопроизводства по преступлениям небольшой и средней тяжести.

В российском законодательстве нашло отражение европейское положение, согласно которому право на судебную защиту является гарантией других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям. Даже в случае введения на территории России или ее части чрезвычайного положения там согласно статье 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» (2001 года) правосудие продолжает осуществляться обычными судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Сравнительно недавно в России родился и начинает действовать институт мировых судей. Закон «О мировых судьях в Российской Федерации (1998 года) определил, что они назначаются на должность законодательным органом субъекта Федерации либо избираются на должность населением соответствующего участка (15-30 тыс. человек) на срок не более пяти лет (при повторном и последующих назначениях или избраниях – на срок не менее пяти лет).

Мировые судьи рассматривают гражданские споры и выносят приговоры по нетяжким преступлениям (максимальный срок наказания до трех лет лишения свободы), совершенным в конкретном районе. Они являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную систему страны 19 .

Если российские граждане считают, что их конституционные права нарушены, а суды общей юрисдикции по каким-либо причинам не смогли их защитить, то они могут в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ непосредственно обратиться в Конституционный Суд РФ.

Российская Федерация, став участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признала в соответствии с ее статьей 25 компетенцию Европейского Суда по правам человека в вопросах рассмотрения обращений от любых лиц, неправительственных организаций или групп лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения со стороны российского государства их прав, изложенных в Конвенции и в протоколах к ней. Для нашей страны согласно статьи 46 Конвенции стали обязательным положения решений Европейского Суда по правам человека, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов.

Многочисленные жалобы, направленные в Европейский Суд по правам человека по правам человека российскими гражданами, подтверждают, что продолжают нарушаться практически на всей территории страны права человека, особенно социальные права. Допущено значительное число правонарушений как со стороны работодателей, так и государственных органов, в том числе в вопросах соблюдения конституционных норм.

В европейском праве достаточно отрегулированы нормы, касающиеся защиты права человека на справедливое судебное разбирательство. Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает процессуальные права человека и порядок их реализации: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», а также на публичное оглашение судебного решения по его делу.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывается, что каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (статья 5). Применение термина «разумный срок» отражает право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и в то же время представляет ему возможность избежать бессрочного заключения на период расследования дела. В данном случае под «разумным сроком» понимается продолжительность уголовного или гражданского процесса с момента предъявления обвинения (возбуждения истцом дела в суде) до вступления судебного решения в законную силу. В России такой срок установлен, но не всегда соблюдается.

2.4 Влияние решений Европейского Суда на российское правосудие

Значение решений, принимаемых Европейским Судом по правам человека, и их влияние на национальные правовые системы и функционирование национальных судебных органов – одна из тех тем, которая уже давно нуждается в пристальном внимании и изучении. Унификация стандартов в области прав человека и создание эффективных механизмов обеспечения и защиты этих прав на данном этапе конституционного развития современных европейских государств, особенно с учетом интеграционных процессов, бесспорно, относится к числу ключевых задач.

В последнее время в литературе все чаще отмечается возрастающее влияние Европейского суда по правам человека на российское право и судебную практику. При этом речь идет о необходимости использования «европейских правовых стандартов» в качестве идеала, к которому нам необходимо стремиться.

Ценным является то, что, как и в подавляющем большинстве государств – участников Конвенции, российские государственные суды применяют Конвенцию с учетом решений Европейского суда и тем самым придают этим решениям прямое действие во внутреннем праве. Увеличивается количество примеров, в которых то или иное решение Европейского суда влечет за собой конкретные изменения не только в отдельных делах, находящихся на рассмотрении во внутренних судах, но и в общих подходах судов к толкованию российского права, то есть происходит изменение судебной практики.

Вынесенное Европейским судом решение зачастую автоматически предотвращает новые нарушения Конвенции, подобные тем, которые уже были выявлены в предыдущих случаях. Необходимо подчеркнуть, что практика Европейского суда является прецедентной, то есть решение Европейского суда, вынесенное по конкретному делу, может использоваться в качестве правового обоснования при рассмотрении последующих аналогичных дел.

РФ признала юрисдикцию Европейского суда и обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную, практику в полное соответствие с обязательствами РФ, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, по мнению Конституционного Суда РФ, необходимо учитывать, что при решении вопроса о том, были ли нарушены разумные сроки судебного разбирательства, Европейский суд исходит из того, что в каждом конкретном случае должны учитываться особенности дела, его сложность, поведение заявителя и соответствующих органов власти, а также важность затрагиваемых судебным разбирательством интересов заявителя.

При проверке конституционности положений российского законодательства в своих постановлениях и определениях КС РФ нередко прямо ссылается на решения, вынесенные в отношении других европейских государств Европейским судом (либо вынесенные ранее действующим органом Конвенции – Европейской комиссией по правам человека).

Висновок

Нашей стране удалось многое сделать по имплементации европейских норм в российскую правовую систему. В результате ратификации Российской Федерации основных европейских конвенций по защите прав человека фактически все их принципы и нормы стали составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство. Им, как и положениям других международных договоров и соглашений, участником которых является Россия, отдается предпочтение по сравнению с нормами федерального законодательства. Однако, как показывает практика, чтобы европейские нормы действовали полноценно и эффективно, необходимо непосредственное включение их в российские законодательные акты и создание соответствующего механизма реализации этих норм.

За шесть лет радикально обновилось гражданское, уголовное, административное и арбитражное процессуальное законодательство, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.

Последствиями принятых Европейским судом решений является изменение законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, поэтому уже сегодня можно говорить об эффективности данного «наднационального» органа. Однако существуют проблемы, не решенные государством в этой области.

Первая из них – недостаточный объем информации о деятельности Европейского Суда по правам человека, а также неточный перевод самих текстов решений, суть которых необходимо доводить не только до правоприменителя, но и до любого гражданина точно таким же образом, как и доводятся до сведения законы, принимаемые законодательным органом Российской Федерации. То есть, необходимо принятие закона «Об опубликовании решений Европейского Суда по правам человека».

Вторая проблема – при наличии достаточной информации не всякий гражданин чьи права нарушены, будет обращаться в Европейский Суд из-за того, что в массовом сознании данный путь сродни диссидентскому, так как Россия не присоединилась к Европейскому соглашению о лицах, участвующих в заседаниях Европейского суда по правам человека.

Таким образом, процесс имплементации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в национальное законодательство путем принятия федерального закона о внесении изменений в законодательные акты России не предусмотрел всего спектра задач, стоящих перед государством по выполнению данного международного обязательства.

Список літератури

Нормативно-правові акти

Международное право

  1. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

Европейское право

  1. Договор о Европейском Союзе (Подписан в г. Маастрихте 07.02.1992) // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.: Право, 1994.

  2. Устав Совета Европы (ETS № 1) (Принят в г. Лондоне 05.05.1949) // Собрание законодательства РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1390.

  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) [рус., англ.] (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

Література

  1. Ломьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: права и практика. М.: МНИМП, 1998.

  2. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. і відп. ред. Л.М. Ентін. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007.

  3. Топорнин Б.Н. Европейское право: учеб. М.: Юристь, 1998.

  4. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

Статьи в журналах и сборниках

  1. Берестнев Ю. Распространение решений Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. № 3. 2001.

  2. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000.

  3. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.

  4. Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

  5. Канашевскій В.А. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в РФ // Журнал росс. Права. 2003. № 4.

  6. Наше государство и их революция // Время новостей. 2005. 7 апр.

  7. Савельєва О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? / / Російський суддя. 2005. № 8.

  8. Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

Электронные ресурсы

  1. Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

  2. Интервью 21.04.2004 //

  3. http://www.coe.i№t/T/r/Press/(I№terviews)/2004/20040421_ECHR.asp#TopOfPage.

  4. Першакова Е. Применение норм Европейской конвенции и решений Европейского суда в практике Верховного Суда России (предварительные результаты анализа) // http://demos-ce№ter.ru/images/1.pdf.

  5. Петрухин И.Л. Еще раз о смертной казни // Юридический мир. 2002. № 4.

  6. Применение российскими судами норм Европейской Конвенции и решений Европейского Суда. Краткий обзор выполнен по материалам сообщений Е. Першаковой (Гражданская палата, г.Пермь), В. Терешковой (Красноярский Госуниверситет), О. Шепелевой (Центр “Демос”) на Круглом столе, организованном Центром “Демос” 18.12.2006 // http://www.hrights.ru/text/b22/Chapter2%206.htm.

  7. Терешкова В. Применение решений Европейского Суда по правам человека в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (предварительные результаты анализа) // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1167160792.

  8. Цветкова Н.В. Европейский суд по правам человека в российских СМИ. // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1156171148.

  9. Шепелева О. Практика российских судов: факторы, влияющие на применение норм Европейской конвенции прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека российскими судами (предварительные результаты анализа). // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1167153457.

  10. Шепелева О., Бутрин Д. Суд последней надежды // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/6B377BD/6F1607E/1113566001.

1 Терешкова В. Применение решений Европейского Суда по правам человека в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (предварительные результаты анализа) // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1167160792.

2 Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

3 Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? / / Російський суддя. 2005. № 8.

4 Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

5 Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

6 Цветкова Н.В. Европейский суд по правам человека в российских СМИ. // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1156171148.

7 Там же

8 Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

9 Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? / / Російський суддя. 2005. № 8.

10Шепелева О., Бутрин Д. Суд последней надежды // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/6B377BD/6F1607E/1113566001.

11 Алисиевич Е.С. Решения Европейского суда по правам человека и российская правовая система // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1155811949.

12 Цветкова Н.В. Европейский суд по правам человека в российских СМИ. // http://www.demos-ce№ter.ru/projects/6B3771E/70688C12/1156171148.

13 Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

14 Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. і відп. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007.

15 Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

16Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М.: Норма, 2001.

17 Стоякин С.Г. К вопросу о природе и понятии правопорядка Европейских сообществ // Международное публичное и частное право. 2005. № 2.

18 Савельева О.А. Законодательное закрепление судебного прецедента в российской федерации - иллюзия или реальность? / / Російський суддя. 2005. № 8.

19 Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. і відп. ред. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007.

29


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
111.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Роль Європейського Суду з прав людини у формуванні та діяльності
Найбільш важливі процедури пов`язані з зверненням до Європейського Суду з прав людини
Історія розвитку судової системи в Росії
Роль природної та соціальної сфери у формуванні потреб людини
Становлення судової системи Росії в XYIII столітті
Характеристика пізнавальних процесів та їх роль у формуванні картини світу людини
Роль НБУ у формуванні банківської системи
Роль банківської системи у формуванні пропозиції грошей
Роль роз`яснень пленумів Верховного суду Російської Федерації і рішень Конституційного Суду
© Усі права захищені
написати до нас