Розумовий Експеримент
У наш час, коли схильність до дослідів і переживань і доктрина, що служить цієї схильності, досягли такої високої популярності, а кількість самостійно і незалежно переживають індивідуумів сформувало армії, я пропоную провести зі мною разом ще один експеримент.
Давайте уявимо таку ситуацію, коли спочатку прийнятий принцип визначає напрямок подальших дослідів і переживань. Як, наприклад, при початковій установці: гля в трубку, зорієнтовану на область Х і описуй те, що помітиш, або: слухай радіопередачі на хвилі У і описуй те, що почуєш, або харчуйся тільки сольовим розчином Z і описуй правдиво свої смакові відчуття. Якщо такі експерименти проводити і повторювати багато разів багатьма дослідниками і довгий час, можна досягти разючого єдності описів і схожості помічених явищ, і крім того у присвятили цьому заняттю роки свого життя, уявлення і про самого життя і її зміст в цілому, може стати майже повністю певним сферою отриманих даних, тобто описів вироблених спостережень на підставі тієї початкової установки, того принципу. Але всі ці дані, визначили в дуже значній мірі зміст життя наших дослідників, як ми бачимо, відносяться тільки до області Х, хвилі У, і виду їжі Z - і ні до яких інших областях, хвилях та видами харчування, яких можна вибрати скільки завгодно , тобто нескінченну кількість! Очевидно, що за будь-якої подібної установки (Первинному принципі для спостережень) з нескінченної кількості виборів таких ідей ми отримаємо нескінченну безліч абсолютно різних дослідів і описів, і узагальнених уявлень про життя. Так досвід, переживання і уявлення про життя залежать від ідеї, принципу, що обирається спочатку, якщо хочете, довільно! Після ж твору якогось типу (що залежить від початкового принципу) таких дослідів, ми зазвичай формуємо вторинні принципи і закони, засновані на досвіді, спостереженні та переживанні. Ці-то вторинні принципи і розумову маніпуляцію ними багато хто називає раціональним мисленням або науковим мисленням і т.п. Така раціональність вторинних принципів, неминуче буде залежати від дослідів і переживань і буде вторинною і менш істинної, в порівнянні з тими. Але не треба забувати, що була ще і первинна установка, принцип (або принципи і розумні підстави, за якими вони були обрані), тобто спочатку було слово: давайте ставити досліди так, а не інакше! Те початкове слово, той початковий принцип, визначив усі наступні досліди, переживання і їх опису, тобто початкова раціональність визначила досвід і переживання і вторинну раціональність, тобто є істотнішою або, якщо погодитеся, істинної, ніж ті останні.
Давайте уявимо ще один досвід:
Припустимо, що для якихось досліджень спостерігачам потрібно знаходитися в області з високою радіоактивністю. Вони проводять свої спостереження, отримують дані, також отримують велику дозу радіації і з нею променеву хворобу. Запрошуючи інших перевірити, підтвердити і переконатися в істинності їхніх відкриттів, вони неминуче запрошують тих також і захворіти, як вони самі. Знання, отримані ними, представляють певну цінність; вторинна раціональність, залежить від цих даних; дані, як і та раціональність, залежать від початкового принципу і обмежені їм і областю радіоактивного зараження. Якщо цими дослідами вони та їхні послідовники займаються скільки-то довго, це визначає всю їх залишилася, часто дуже скоротилася і стала дуже болючою, життя. Усі їхні знання про їхнє життя буде дуже болючим знанням, і вони спроектуйте це на життя взагалі, по емпірістіческому законом досвіду, вторинного принципу, і його верифікації.
Припустимо, що більшість людей земної кулі зацікавилося їх вченням про життя. Ті, хто особливо чесні виробили самі експеримент і захворіли, інші придбали хворобливу теорію про життя, дану хворими дослідниками. Знову ж таки, все це, за необхідності, базувалося на початковому первинному принципі, якого можна було і не вибирати, не набувати саме тих переживань і саме тих вторинних уявлень про життя, які, в разі такого підходу (тобто емпірістіческого), всі одно завжди обмежені, як і саме життя нещасно хворих.
Люди, які, на обережності, чи з інших міркувань, не прийняли такого підходу (споконвічного принципу) досліджень та вторинних формулювань про життя, залишилися незараженими і здоровими. Більшість, однак вважає їх ненормальними, безпідставно щасливими мрійниками перед обличчям жахливої реальності життя, розуміння якої по-справедливості дуже похмуро в разі серйозно експіріментіровавшіх наших емпіриків, і підчепили, до нещастя, смертельну заразу, а також і тих хто прийняв їх віру в життя, їх хворобливу теорію про життя. Ті вже не можуть, навіть якщо б і захотіли, придбати інші здорові досліди життя, і сформулювати про неї здорові вторинні ідеї (первинні ідеї вони як правило заперечують, хоча і користуються ними). Тоді у них, згідно із спочатку обраної ними установкою (емпіріцізмом), немає ніяких більше шансів дізнатися про життя нічого, крім хворобливості. Як говориться: "По вірі вашій буде вам дано!"
Питання виникає: А чи слід вибирати такий початковий принцип, таку емпіричну віру на першому місці? Звичайно це питання не виникає в розумі вже правовірної віруючого емпірика - це було б образою його віри. Але не справили чи ми тільки що (хоча і лише розумовий) експеримент? Не штовхають нас наші спостереження в процесі цього експерименту на таке питання? Чи не може статися так, що, хоча б деякі емпірики, побачать можливість у дусі їх принципу і віри, поставити під сумнів і саму цю віру і принцип? Але чи не стануть вони тоді, Досвід Правий! (Життя Права!), Єретиками? Але може бути це не так вже й погано бути скоріше здоровим і живим єретиком, ніж хворим або мертвим правовірним емпірикою?
У наш час, коли схильність до дослідів і переживань і доктрина, що служить цієї схильності, досягли такої високої популярності, а кількість самостійно і незалежно переживають індивідуумів сформувало армії, я пропоную провести зі мною разом ще один експеримент.
Давайте уявимо таку ситуацію, коли спочатку прийнятий принцип визначає напрямок подальших дослідів і переживань. Як, наприклад, при початковій установці: гля в трубку, зорієнтовану на область Х і описуй те, що помітиш, або: слухай радіопередачі на хвилі У і описуй те, що почуєш, або харчуйся тільки сольовим розчином Z і описуй правдиво свої смакові відчуття. Якщо такі експерименти проводити і повторювати багато разів багатьма дослідниками і довгий час, можна досягти разючого єдності описів і схожості помічених явищ, і крім того у присвятили цьому заняттю роки свого життя, уявлення і про самого життя і її зміст в цілому, може стати майже повністю певним сферою отриманих даних, тобто описів вироблених спостережень на підставі тієї початкової установки, того принципу. Але всі ці дані, визначили в дуже значній мірі зміст життя наших дослідників, як ми бачимо, відносяться тільки до області Х, хвилі У, і виду їжі Z - і ні до яких інших областях, хвилях та видами харчування, яких можна вибрати скільки завгодно , тобто нескінченну кількість! Очевидно, що за будь-якої подібної установки (Первинному принципі для спостережень) з нескінченної кількості виборів таких ідей ми отримаємо нескінченну безліч абсолютно різних дослідів і описів, і узагальнених уявлень про життя. Так досвід, переживання і уявлення про життя залежать від ідеї, принципу, що обирається спочатку, якщо хочете, довільно! Після ж твору якогось типу (що залежить від початкового принципу) таких дослідів, ми зазвичай формуємо вторинні принципи і закони, засновані на досвіді, спостереженні та переживанні. Ці-то вторинні принципи і розумову маніпуляцію ними багато хто називає раціональним мисленням або науковим мисленням і т.п. Така раціональність вторинних принципів, неминуче буде залежати від дослідів і переживань і буде вторинною і менш істинної, в порівнянні з тими. Але не треба забувати, що була ще і первинна установка, принцип (або принципи і розумні підстави, за якими вони були обрані), тобто спочатку було слово: давайте ставити досліди так, а не інакше! Те початкове слово, той початковий принцип, визначив усі наступні досліди, переживання і їх опису, тобто початкова раціональність визначила досвід і переживання і вторинну раціональність, тобто є істотнішою або, якщо погодитеся, істинної, ніж ті останні.
Давайте уявимо ще один досвід:
Припустимо, що для якихось досліджень спостерігачам потрібно знаходитися в області з високою радіоактивністю. Вони проводять свої спостереження, отримують дані, також отримують велику дозу радіації і з нею променеву хворобу. Запрошуючи інших перевірити, підтвердити і переконатися в істинності їхніх відкриттів, вони неминуче запрошують тих також і захворіти, як вони самі. Знання, отримані ними, представляють певну цінність; вторинна раціональність, залежить від цих даних; дані, як і та раціональність, залежать від початкового принципу і обмежені їм і областю радіоактивного зараження. Якщо цими дослідами вони та їхні послідовники займаються скільки-то довго, це визначає всю їх залишилася, часто дуже скоротилася і стала дуже болючою, життя. Усі їхні знання про їхнє життя буде дуже болючим знанням, і вони спроектуйте це на життя взагалі, по емпірістіческому законом досвіду, вторинного принципу, і його верифікації.
Припустимо, що більшість людей земної кулі зацікавилося їх вченням про життя. Ті, хто особливо чесні виробили самі експеримент і захворіли, інші придбали хворобливу теорію про життя, дану хворими дослідниками. Знову ж таки, все це, за необхідності, базувалося на початковому первинному принципі, якого можна було і не вибирати, не набувати саме тих переживань і саме тих вторинних уявлень про життя, які, в разі такого підходу (тобто емпірістіческого), всі одно завжди обмежені, як і саме життя нещасно хворих.
Люди, які, на обережності, чи з інших міркувань, не прийняли такого підходу (споконвічного принципу) досліджень та вторинних формулювань про життя, залишилися незараженими і здоровими. Більшість, однак вважає їх ненормальними, безпідставно щасливими мрійниками перед обличчям жахливої реальності життя, розуміння якої по-справедливості дуже похмуро в разі серйозно експіріментіровавшіх наших емпіриків, і підчепили, до нещастя, смертельну заразу, а також і тих хто прийняв їх віру в життя, їх хворобливу теорію про життя. Ті вже не можуть, навіть якщо б і захотіли, придбати інші здорові досліди життя, і сформулювати про неї здорові вторинні ідеї (первинні ідеї вони як правило заперечують, хоча і користуються ними). Тоді у них, згідно із спочатку обраної ними установкою (емпіріцізмом), немає ніяких більше шансів дізнатися про життя нічого, крім хворобливості. Як говориться: "По вірі вашій буде вам дано!"
Питання виникає: А чи слід вибирати такий початковий принцип, таку емпіричну віру на першому місці? Звичайно це питання не виникає в розумі вже правовірної віруючого емпірика - це було б образою його віри. Але не справили чи ми тільки що (хоча і лише розумовий) експеримент? Не штовхають нас наші спостереження в процесі цього експерименту на таке питання? Чи не може статися так, що, хоча б деякі емпірики, побачать можливість у дусі їх принципу і віри, поставити під сумнів і саму цю віру і принцип? Але чи не стануть вони тоді, Досвід Правий! (Життя Права!), Єретиками? Але може бути це не так вже й погано бути скоріше здоровим і живим єретиком, ніж хворим або мертвим правовірним емпірикою?