Розслідування крадіжок з проникненням

міністерство внутрішніх справ російської федерації

Барнаульський юридичний інститут

Кафедра криміналістики

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА

Тема: Особливості розслідування крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

Виконала студентка ЮФ

____ Курсу, _____ групи

______________________

(П.І.Б.)

Науковий керівник:

_____________________

(П.І.Б.)

_____________________

(Вчений ступінь / звання, посада)

Консультант:

_____________________

(П.І.Б.)

_____________________

(Вчений ступінь / звання, посада)

Оцінка _____________

Барнаул 2009

Зміст

Введення

Глава 1. Кримінально-правова та криміналістична специфіка крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

1.1 Поняття і кримінально-правова характеристика крадіжки

1.2 Проникнення в приміщення як кваліфікуючу ознаку крадіжки

1.3 Криміналістична характеристика обстановки вчинення крадіжок з проникненням у приміщення

1.4 Криміналістична характеристика особи злочинця і жертви крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

Глава 2. основні етапи розслідування крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

2.1 Слідчі дії на первісному етапі розслідування

2.2 Слідчі дії на наступних етапах розслідування

Глава 3. Шляхи підвищення ефективності розслідування і профілактики крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

3.1 Рекомендації щодо оптимізації слідчих дій при розслідуванні крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

3.2 Заходи профілактики крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

Висновок

список використаної літератури

Введення

В умовах формування правової держави і вільного громадянського суспільства пріоритетне значення набуває створення надійного механізму захисту прав і свобод людини, що визначає основні напрями криміналістичної діяльності органів внутрішніх справ на сучасному етапі. У даній дипломній роботі у криміналістичному аспекті розглядаються особливості розслідування крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення.

Актуальність дослідження зумовлена ​​такими чинниками.

1) Тісною зв'язком даного виду корисливої ​​злочинності з особливостями суспільно-економічних відносин. З одного боку, зміни в економічній системі держави, відновлення інституту приватної власності і процеси приватизації істотно розширили коло власників, у яких зріс обсяг цінного майна, - збільшилася і кількість корисливих злочинів ^1. З іншого боку, зниження життєвого рівня населення, безробіття, наявність біженців і трудових мігрантів, відсутність регулярних виплат заробітної плати, слабкість соціальної захищеності населення і, як наслідок, зростання частки незаможних елементів, потенційно готових до скоєння злочинів проти власності, - далеко не вичерпний перелік соціальних причин, які в нових умовах призводять до крадіжок чужого майна ^2.

2) Загрозливою динамікою крадіжок серед інших корисливих злочинів. До загальнокримінальних корисливих злочинів традиційно відносяться такі злочини, передбачені статтями КК РФ: крадіжка (ст. 158); шахрайство (ст. 159); грабіж (ст. 161); розбій (ст. 162); вимагання (ст. 163) ^3.

Вказані п'ять видів загальнокримінальних корисливих злочинів становлять майже 90% всієї зареєстрованої злочинності проти власності. Якщо в 1997-2003 рр.. питома вага п'яти виділених корисливих загальнокримінальних злочинів у загальній кількості зареєстрованих в Росії становив більше половини і коливався в межах 53-59,5%, то з 2003 по 2007 рр.. спостерігається тенденція інтенсивного приросту питомої ваги досліджуваної групи злочинів ^4. У структурі кримінальної віктимізації питома вага крадіжок по РФ в 2007 р. досяг 26,69% ^​​5. При цьому вченими прогнозується темп приросту кількості крадіжок, рівний 9,7% на рік ^6.

3) низьке розкриття і недостатньою профілактикою крадіжок. Про незадовільних результатах роботи з розкриття та розслідування крадіжок, а також профілактичної діяльності свідчить наявна тенденція значного скорочення кількості виявлених осіб, які вчинили крадіжки (починаючи з 1999 р.), на тлі загального зростання зареєстрованих злочинів вказаної групи. Якщо наприкінці XX ст. число виявлених осіб, які вчинили корисливі загальнокримінальні злочини, становило 45-49% від числа всіх виявлених злочинців, то в наші дні їх питома вага стала менше 40%. Дані процеси відбувалися на тлі: по-перше, істотного зниження загального числа кримінальних справ про зареєстровані злочини, розслідувані і завершених виробництвом протягом року, по-друге, зміни співвідношення різних видів злочинів, які відбувалися виявлявся злочинцями, провину яких вдавалося довести в умовах дії нового КПК РФ ^7. Збільшення кількості припинених кримінальних справ, порушених за ст. 158 КК РФ не дозволяє вирішити головні завдання, закріплені в КК РФ, а саме - охорони прав і свобод громадян та юридичних осіб та відновлення соціальної справедливості.

4) масштабність проблеми крадіжок, скоєних з незаконним проникненням у приміщення, у тому числі в житло. Крадіжки, вчинені з незаконним проникненням у житло громадян, є для злочинців дуже прибутковим і відносно безпечним видом кримінальних діянь через свій неочевидності. Незважаючи на те, що реєстрована злочинність в цілому то знижується, то знову зростає, кількість крадіжок з проникненням у приміщення залишається досить високим. З одного боку, суспільна небезпека окремої крадіжки не така висока, але з іншого боку, враховуючи поширеність цього виду злочинів, можна сказати, що в сукупності крадіжки завдають величезної шкоди суспільству, завдаючи громадянам і організаціям значний матеріальний збиток. Даний вид злочинів зазіхає на закріплене в Конституції України право на власність ^8. Як справедливо зауважив С. М. Кочои, "Вал злочинів корисливої ​​спрямованості проти власності поставив під сумнів саму здатність виконання Російською державою проголошеної ним же у Конституції 1993 р. (ст. 8, ч. 2) завдання охорони власності» ^9. При вчиненні розкрадання з незаконним проникненням у житло відбувається посягання на додатковий об'єкт, що представляє собою конституційне право громадян на недоторканність житла, що підвищує суспільну небезпеку крадіжки.

5) Недостатньою адекватністю методологічної бази криміналістики сучасним умовам, що відбивається на ефективності роботи органів внутрішніх справ щодо профілактики та розкриття крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення. Не у всіх випадках звернень громадян із заявами про скоєння подібних злочинів вдається залучити винних осіб до кримінальної відповідальності. Це обумовлено багатьма причинами, в тому числі і відсутністю в юридичній літературі сучасних методичних рекомендацій, вказівок щодо розкриття і розслідування цієї категорії злочинів у нових соціальних умовах. У зв'язку з цим від правоохоронних органів потрібні не просто підвищення ефективності роботи у розкритті та розслідуванні крадіжок з незаконним проникненням у приміщення, а й застосування нових методик їх розслідування.

Останнім часом виявився негативний дисбаланс сил і можливостей правоохоронних органів і організованих злочинних груп. Деякі норми, передбачені чинним законом, не відповідають характеру і масштабам сучасної злочинності. Разом з тим йде інтенсивне накопичення знань в області криміналістики. На практиці, у зв'язку з цим, виникає необхідність передачі слідчим розроблених криміналістикою методик розслідування, що відображають передовий досвід і достатніх для вирішення конкретних завдань.

Проблема даного дипломного дослідження полягає в тому, що методи, які застосовуються правоохоронними органами по оздоровленню кримінальної ситуації в країні, не відповідають висунутим вимогам. Наявні в їх розпорядженні матеріально-технічні та фінансові ресурси, рівень підготовки спеціалістів значно відстають від об'єктивних потреб, а також від можливостей сучасної кримінального середовища. «Процес активної криміналізації окремих видів посягань, а так само їх декриміналізації, і перш за все у сфері економічної діяльності, значно випереджає створення відповідних методик розслідування» ^10. Злочинці зі сталим антисоціальною поведінкою обирають нові, більш ефективні види та способи проникнення в приміщення, причому житла громадян як і раніше залишаються в меншій мірі захищеними, ніж інші приміщення, в яких зберігаються матеріальні цінності.

Звідси випливає завдання істотного поліпшення діяльності органів попереднього слідства та дізнання по розкриттю злочинів. Однак вона не може бути вирішена без подальшого розвитку досліджень в галузі криміналістики. Саме в рамках цієї науки формуються науково обгрунтовані методики розслідування окремих видів і груп злочинів, загальні тактичні положення розкриття суспільно-небезпечних діянь, що вчиняються організованими кримінальними формуваннями.

Об'єктом дослідження є теоретичні положення оперативно-розшукової діяльності та практична діяльність підрозділів органів внутрішніх справ з виявлення, попередження, припинення, розкриття та оперативного супроводження розслідування крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення.

Предмет дослідження - правові, організаційні і тактичні особливості діяльності підрозділів органів внутрішніх справ за розкриття даної категорії крадіжок.

Метою роботи є вивчення кримінологічних особливостей крадіжок, скоєних з незаконним проникненням у приміщення, і розробка науково обгрунтованих пропозицій щодо оптимізації діяльності органів внутрішніх справ по розкриттю та профілактиці даних злочинів.

Відповідно до поставленої мети в роботі вирішені завдання:

1) розглянути поняття і кримінально-правові особливості крадіжки;

2) проаналізувати проникнення в приміщення як кваліфікуючу ознаку крадіжки;

3) позначити криміналістичні особливості обстановки скоєння цього виду крадіжок;

4) охарактеризувати особистість злочинця і жертви крадіжок, скоєних з проникненням у приміщення;

5) представити огляд слідчих дій на початковому і на подальших етапах розслідування;

6) намітити шляхи підвищення ефективності розслідування і профілактики крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення.

Теоретична основа дослідження. Окремі питання методики розкриття та розслідування крадіжок, в тому числі вчинених з незаконним проникненням у житло, досліджувалися в наукових працях В.П. Верина, І.М. Гальперіна, С.М. Кочои, Є.П. Іщенко, Ю.А. Харибіна, І.Г. Ширинян, Н.Г. Шурухнова та ін Однак, як правило, і ці роботи спираються на криміналістичні досягнення 70-80 рр.. минулого сторіччя. Наукові підходи до проблем попередження цих крадіжок трансформуються з традиційних в консервативні. Важливо звернути увагу і на те, що більшість досліджень цієї проблеми проводилось або до прийняття останнього КК РФ, або в перші роки його дії. Деякі з досліджень проведені переважно на базі законодавства і практики інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Ряд важливих питань, що стосуються поняття, сутності, способів кримінальної діяльності організованих злочинних груп квартирних злодіїв і методів їх викриття ще недостатньо розроблені. Наприклад, в значній мірі це відноситься до вельми специфічною і одержує усе більше поширення «гастролерной» злодійський злочинності ^11. Необхідні нові наукові розробки і дослідження, здатні підвищити ефективність розкриття та попередження крадіжок з проникненням у приміщення. Розробка теоретичних проблем і практичних рекомендацій у цій роботі здійснювалася при використанні праць В.А. Ананіча, О.Я. Баєва, Д.А. Солодова, Д.В. Рівмана, В.С. Устинова, В.М. Семенова, А.Л. Сітковського, Ю.А. Харибіна, з більшою часткою особистого внеску автора.

Нормативною базою дослідження послужили Конституція Російської Федерації, Кримінальний кодекс РФ (що визначає вид і розмір кримінального покарання за крадіжки, що вводить кваліфікуючу ознаку проникнення в приміщення), Кримінально-процесуальний кодекс РФ ¹² (регулює процес розслідування кримінальних справ по крадіжках і процес формування доказів з інформації, отриманої оперативним шляхом), Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» ¹³ (визначає зміст оперативно-розшукової діяльності та закріплює систему гарантій законності при проведенні оперативно-розшукових заходів), а також інші закони, відомчі нормативні акти.

Структура роботи. Дипломне дослідження складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку літератури. У першому розділі дана кримінально-правова та криміналістична специфіка крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення. У другому розділі розглянуті основні етапи розслідування крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення. У третьому розділі намічені шляхи підвищення ефективності розслідування і профілактики крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення.

Методи дослідження. При написанні дипломного дослідження використовувалися як загальнонаукових діалектичний метод пізнання, так і спеціальні методи, в тому числі порівняльно-аналітичний, статистичний, історичний, формально-юридичний та інші.

Практична значимість дипломного дослідження визначається можливостями його використання у правозастосовчій практиці слідчих і судових органів, у профілактичній діяльності органів внутрішніх справ, а також у навчальному процесі-при викладанні відповідних розділів курсів кримінального права та кримінології.

Глава 1. Кримінально-правова та криміналістична специфіка крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

1.1 Поняття і кримінально-правова характеристика крадіжки

Відповідно до кримінального законодавства Російської Федерації відповідальність за вчинення крадіжки передбачена ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації (КК РФ).

Основним обставиною, що відрізняє крадіжку від інших злочинів проти власності, є таємність вчинення діяння.

Відповідно до КК РФ (ст. 158), крадіжка - це таємне викрадення чужого майна. Таке ж поняття крадіжки міститься і в деяких кримінальних кодексах країн СНД, наприклад КК Республіки Білорусь (ст. 205) і КК Республіки Казахстан (ст. 175). У кримінальному законодавстві окремих країн, наприклад Голландії, Швеції, Швейцарії, не вказується на тайность вчинення діяння (див. табл. 1).

Таблиця 1

Поняття крадіжок за кримінальним законодавством Росії і зарубіжних країн ¹⁴

Оскільки вказівки на тайность дій винного у кримінальних законодавствах деяких зарубіжних країн не міститься, можна припустити, що під крадіжкою розуміється як таємний, так і відкритий спосіб розкрадань. У російському кримінальному законодавстві саме таємний спосіб вилучення відрізняє крадіжку від інших форм розкрадання.

У теорії і практиці вироблені критерії, одночасне встановлення яких дає підставу говорити про непомітності вчиненого розкрадання (викрадення). Таких критеріїв два: об'єктивний і суб'єктивний. Встановлення першого з них означає з'ясування ставлення до факту скоєного винним розкрадання з боку осіб, у віданні чи під охороною яких знаходиться майно, а також сторонніх осіб (до останніх, при певних обставинах, можуть бути віднесені також родичі і близькі особи винного) ^15. Іншими словами, про б'ектівний критерій означає, що особа насправді діє непомітно для інших. Виділяють наступні варіанти: ¹⁶

- По-перше, вилучення відбувається за відсутності власника, законного власника або сторонніх осіб.

- По-друге, вилучення відбувається в присутності перерахованих вище осіб, але непомітно для них. Винний використовує для таємного вилучення та обставина, що потерпілий не сприймає того, що відбувається адекватно (наприклад, потерпілий п'яний, спить або знаходиться без свідомості) ^17, а також в силу психічної хвороби, розумової неповноцінності, малоліття чи інших причин. Так, у справі В. та інших Судова колегія Верховного Суду РРФСР констатувала: «Викрадення речей у сплячого є крадіжкою, а не грабунком»; в справі Р. Судова колегія Верховного Суду СРСР визначила: «Відкрите викрадення майна в малолітнього, не здатного за своїм віком свідомо розібратися в намірі обвинуваченого і в змісті його дій, правильніше кваліфікувати не як грабіж, а як крадіжку »; у справі С. і інших той же Суд зазначив наступне:« Розкрадання майна в особи, що знаходиться в такому стані сп'яніння, при якому воно не усвідомлює, що його майно стає об'єктом розкрадання, має кваліфікуватися як крадіжка, а не грабіж, хоч би це майно і було викрадено у присутності потерпілого ». ¹⁸

- По-третє, вилучення можливо в присутності зазначених осіб і помітно, очевидно для них, але вони не усвідомлюють злочинного і протиправного характеру дій винного, так як не знають, кому належить майно, або в наявності інші, що вводять їх в оману, обставини. Найчастіше злочинний характер вилучення неочевидний для сторонніх осіб, наприклад, при розкраданні речей на вокзалах, але нерідкі випадки, коли і сам власник одразу не усвідомлює того, що сталося. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. N 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» як крадіжку слід кваліфікувати дії особи, яка вчинила незаконне вилучення майна за відсутності власника або іншого власника цього майна або сторонніх осіб або хоча й у присутності, але непомітно для них. У тих випадках, коли зазначені особи бачили, що відбувається розкрадання, проте винний, виходячи з навколишнього оточення, вважав, що діє таємно, вчинене також є таємним розкраданням чужого майна. ¹⁹

- Нарешті, четвертий варіант полягає в тому, що майно вилучається у присутності інших осіб, і очевидно для них, але вони не бажають перешкоджати злочинцеві, бо схвально ставляться до його поведінки і злочинець це розуміє і розраховує на це. У даному випадку мова йде про розкрадання в присутності близьких родичів злочинця, друзів, яких не можна назвати сторонніми для винного.

Суб'єктивний критерій характеризує психічне ставлення злочинця в процесі вилучення. При крадіжці особа вважає, що воно вилучає майно таємно, непомітно для власника, законного власника та інших осіб, і бажає вчинити вилучення саме таємно. Вирішальним судова практика і закон вважають суб'єктивний ознака: при конфлікті, колізії об'єктивного і суб'єктивного критеріїв перевага повинна віддаватися суб'єктивному. Якщо сама особа вважало, що діє таємно, а об'єктивно процес вилучення спостерігався будь-якими особами, дії слід кваліфікувати як крадіжку.

Як таємне, нарешті, слід оцінювати розкрадання, що об'єктивно не було таємним, якщо винний сумлінно помилявся щодо характеру своїх дій, вважаючи їх непомітними для оточуючих. Цей висновок обгрунтовується тим, що умисна вина при крадіжці передбачає свідомість таємного характеру викрадення, і тому вирішальне значення слід надавати суб'єктивним критерієм - поданням винного про характер скоєних ним дій.

Так, П. Жовтневим районним судом м. Улан-Уде Республіки Бурятія був визнаний винним у грабунку, скоєному при наступних обставинах. Прийшовши в кіоск, щоб купити хліб, і скориставшись тим, що продавщиця Б. відвернулася до лотків з хлібом, П. викрав що лежав на прилавку біля віконечка кіоску калькулятор, що належав Б., і, незважаючи на оклик потерпілої, з місця злочину втік. Перекваліфікувавши вчинене П. злочин з побоїща і крадіжку, Президія Верховного Суду Республіки Бурятія, зокрема, зазначив: «Згідно із законом винний при грабежі усвідомлює, що вилучення майна відбувається відкрито. Якщо суб'єкт злочину помилково вважає, що здійснює розкрадання таємно, хоча в дійсності його дії помічені потерпілим або сторонніми особами, то скоєне не можна вважати грабунком. Вилучення майна за таких обставин кваліфікується як крадіжка ^»20.

Тайность вилучення найчастіше виникає у силу сформованої обстановки, але в деяких випадках створюється або забезпечується злочинцями свідомо, наприклад, коли один із співучасників стоїть на варті і забезпечує таємність вилучення. Оскільки цей спосіб є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного складу злочину, остільки особи, які забезпечують таємність вилучення, повинні визнаватися співвиконавцями злочину ^21.

Крадіжка - це ненасильницький злочин. Майно вилучається всупереч волі власника, але не всупереч їй. У тому випадку, якщо дії винного були розпочаті як крадіжка, але злочинець був виявлений на стадії замаху і, незважаючи на це, продовжив свої дії, крадіжка переростає в грабіж, а якщо злочинець для вилучення майна або його утримання застосував насильство - то в насильницький грабіж або в розбій. Якщо насильство було застосоване після вчинення крадіжки з метою уникнути затримання, такого переростання немає. Дії винного необхідно кваліфікувати як крадіжку і злочин проти особистості.

Крадіжка - матеріальний склад злочину. Злочин закінчено, коли майно вилучено і винний заволодів чужим майном і придбав реальну можливість користуватися і розпоряджатися ним на свій розсуд.

Отримання можливості розпоряджатися викраденим - це питання факту, який залежить від виду крадіжки (кишенькова, квартирна, з охоронюваних територій), місця та часу злочину, поведінки потерпілих ^22. Так, Ж. у стані алкогольного сп'яніння таємно викрав з секції універмагу рулон фотошпалер, але вийшовши за межі секції, був затриманий з викраденим співробітниками міліції і засуджений за закінчену крадіжку. Президія міського суду перекваліфікував його дії на замах на крадіжку, вказавши таке. З матеріалів справи видно, що викравши рулон фотошпалер, Ж. вийшов з секції універмагу і був затриманий безпосередньо в магазині на четвертому поверсі біля сходів. Хоча Ж. злочинним шляхом заволодів рулоном фотошпалер, однак фактично розпорядитися чужим майном реальної можливості в нього не було. Він не усвідомлював того, що в момент вчинення злочину за його діями спостерігав співробітник міліції, що контролював його поведінка аж до моменту затримання. За межі будівлі універмагу Ж. не вийшов, навіть не покинув четвертий поверх, де розташована секція, в якій він скоїв злочин. Він був затриманий практично відразу після виходу з секції, у зв'язку з чим зробити будь-які дії, спрямовані на реалізацію вилученого майна, не міг. За таких обставин дії Ж. підлягають кваліфікації як замах на вчинення крадіжки, оскільки вони безпосередньо були спрямовані на вчинення злочину, який він не довів до кінця з причин, не залежних від його волі (затримання співробітниками міліції) ^23.

Об'єктивна сторона крадіжки, таким чином, виражається в діях, за допомогою яких особа таємно викрадає чуже майно. Своєрідність крадіжки, що відрізняє її від привласнення, розтрати та інших форм розкрадання, полягає в способі її вчинення. При здійсненні розкрадання шляхом крадіжки винний не наділений ніякими правомочностями щодо майна, він протиправно і безоплатно вилучає його всупереч волі власника. Вилучення майна особою, що не володіє правомочностями за розпорядженням, управлінню, доставці або зберіганню цього майна, має кваліфікуватися як крадіжка, навіть якщо винний мав до нього доступ у зв'язку з дорученою роботою ^24.

Суб'єктивна сторона крадіжки характеризується прямим умислом і корисливою метою. Прямий умисел при крадіжці має такий зміст: винний усвідомлює, що він таємно, незаконно, безоплатно вилучає чуже майно, на яке він не має ні дійсного, ні передбачуваного права, передбачає, що своїми діями завдає шкоди власнику майна, і бажає цього, маючи на меті збагачення (свого або близьких йому осіб).

Суб'єкт загальний: фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку. Суб'єкт даної категорії злочинів надзвичайно розширився за останні 15 років. До 1991 р. крадіжки, грабежі та розбійні напади здійснювали найчастіше більш-менш кваліфіковані професіонали, часто рецидивісти, які відбули у свій час покарання. Залучення нових осіб в цю злочинну сферу і навчання злочинному «ремеслу» відбувалося зазвичай в групах, очолюваних досвідченими «злодіями в законі». Через зниження життєвого рівня, безробіття, появи біженців, відсутність коштів, необхідних для забезпечення захисту об'єктів від злочинних посягань, слабкості соціальної захищеності та інших факторів зросла частка незаможних, потенційно готових до вчинення злочинних посягань на власність. ²⁵

Суб'єктами злочину можуть бути як виконавці, так і посібники крадіжки ^26. Виконавець - це особа, яка безпосередньо (у тому чи іншому вигляді) виконує дії, що містять в собі ознаки об'єктивної сторони вчиненого злочину (виконавцем є також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин , передбачених КК РФ). Виконавцем крадіжки є не тільки той, хто вилучив майно з квартири потерпілого, але і той, хто зламував для цього двері. Пособником визнається особа, яка надає сприяли вчиненню злочину, тобто своїми діями сприяє виконанню спільно скоєного злочинного діяння або настанню злочинного наслідки цього злочину. Посібника може сприяти як виконавцю, так і іншим співучасникам. Пособництво буває інтелектуальне і фізичне. Перше полягає в дачі порад, вказівок та наданні інформації щодо вчинення злочину. Друге виражається у вчиненні самих різних дій: а) надання виконавцю необхідних знарядь і засобів вчинення злочину (наприклад, зброї для вчинення розбійного нападу); б) усунення перешкод, тобто створення необхідних умов для вчинення злочину (наприклад, пошкодження сигналізації, відключення електромережі для вчинення квартирної крадіжки, знаходження на сторожі і т.д.). Фізичне пособництво на відміну від інтелектуального можливо шляхом вчинення не тільки дій, але і бездіяльності.

Б. визнаний винним у крадіжці, досконалої за попередньою змовою групою осіб з незаконним проникненням у житло, заподіянням значної шкоди потерпілому, і засуджено за п. «в» ч. 3 ст. 158 КК РФ (в редакції КК РФ від 13 червня 1996 р.). Б., Т., К., Б-ів, Ш. і Д. вступили в злочинну змову для скоєння крадіжки з квартири. З цією метою вони на автомобілі, керованому Б., приїхали до будинку, в якому знаходилася дана квартира. За заздалегідь досягнутою домовленістю Б. залишився в машині чекати співучасників, щоб потім перевезти викрадене майно. Б-ів, Ш. і Д. зайшли в під'їзд будинку. К. біля під'їзду спостерігав за обстановкою з метою своєчасного попередження співучасників у разі виникнення небезпеки. Ш. з цією ж метою піднявся на сходовий майданчик 5-го поверху будинку. Б-ів і Д. заздалегідь приготовленої металевою пластиною зламали двері квартири, розташованої на 4-му поверсі, проникли в неї, склали речі в принесені сумки. Потім К. і Ш. допомогли Б-ву і Д. винести майно, яке належало господині квартири. Всього ними було викрадено майна на загальну суму 28960 руб., Що заподіяло значної шкоди потерпілій.

Президія обласного суду, розглянувши справу за протестом заступника Голови Верховного Суду РФ, вирок щодо Б. змінив і перекваліфікував його дії на ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 КК РФ, вказавши таке. Як вбачається з матеріалів справи, Б. не брав безпосередньої участі у вчиненні дій, що утворюють об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого п. «в» ч. 3 ст. 158 КК РФ, а також у наданні допомоги виконавцям таємного розкрадання по проникненню в житло, щодо вилучення майна. Знаючи про намір учасників крадіжки заволодіти чужим майном, він доставив їх на автомобілі до місця, де планувалося вчинення злочину, і, заздалегідь домовившись з ними, дочекався їх повернення та відвіз викрадене майно. За змістом кримінального закону в разі вчинення розкрадання з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб при відсутності ознак організованої групи дії осіб, обізнаних про цілі учасників розкрадання і що зробили їм сприяння в доставці до місця скоєння злочину і назад, але не надавали допомогу у безпосередньому проникненні до житла чи вилучення майна, підлягають кваліфікації як співучасть у злочині у формі пособництва ^27.

Родовим об'єктом крадіжки є відносини у сфері економіки, а видовим - власність. Аналіз кримінального законодавства ряду зарубіжних країн показав, що в основному, як і в Росії, об'єктом крадіжок визнається власність у Франції, Іспанії, Республіці Білорусь. Тим часом в КК Швейцарії крадіжка (ст. 139) відноситься до розряду злочинних діянь проти майна. Таким чином, об'єктом крадіжки визнаються не юридично значимі відносини власності, а саме майно потерпілого ^28. У науці російського кримінального права та багатьох інших держав викрадає чуже майно обгрунтовано визнається не об'єктом, а предметом крадіжки.

Під предметом злочинів проти власності розуміється не будь-який об'єкт права власності, а лише такий, який має:

1) речовим ознакою, тобто має певну фізичну форму;

2) економічним ознакою, тобто володіє об'єктивною економічною цінністю;

3) юридичною ознакою, тобто є для винного чужим. ²⁹

Предметом крадіжки є чуже майно, до якого можуть бути віднесені різні речі, гроші, цінні папери та інше майно. Під майном визнаються різні предмети, що мають вартість і не вилучені з цивільного обороту.

Предметом злочинів проти власності може бути тільки майно, що перебуває в обігу, володіння яким не вимагає спеціального дозволу ^30. Предметом крадіжки, передбаченої ст. 158 КК РФ, може бути лише майно, не вилучене з вільного цивільного обігу. Якщо ж мова йде про крадіжку таких видів майна, як зброя, боєприпаси, наркотичні засоби або психотропні речовини, ядерні матеріали або радіоактивні речовини, то з огляду на підвищену суспільну небезпеку розкрадань цих предметів злочину, кримінальна відповідальність за аналізовані діяння настає відповідно за ст. ст. 221, 226, 229 КК РФ, так як родовим об'єктом посягання тут є не власність, а громадська безпека і громадський порядок.

Одне з обставин, на яке вказує законодавець при формулюванні складу злочину, - це «природа» майна: воно повинно бути чужим. На це ж обставина звертає увагу і Пленум Верховного Суду Російської Федерації в Постанові від 25 квітня 1995 р. № 5 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності», де вказується, що предметом розкрадання та інших посягань на власність є чуже , тобто не знаходиться у власності чи законному володінні винного, майно. ³¹

Крадіжку чужого майна без обтяжуючих обставин слід відмежовувати від адміністративно караною дрібної крадіжки. Відповідно до ст. 7.27 КоАП РФ такий крадіжкою є таємне викрадення майна на суму, що не перевищує однієї тисячі рублів. Так, Президія Верховного Суду РФ припинив справу щодо Т., якого звинувачували у розкраданні чужого майна вартістю 38 руб. (Пляшка горілки) за відсутністю в його діях складу злочину, вказавши при цьому, що він повинен був підлягати адміністративної відповідальності за скоєння дрібного викрадення ^32. Отже, кримінально караною крадіжкою, який кваліфікується за ч. 1 ст. 158 КК РФ, є крадіжка на суму понад тисячу рублів на момент вчинення злочину. Такий розмір викраденого є нижнім порогом крадіжки без обтяжуючих обставин. Верхній ж межа такої крадіжки пов'язаний з визначенням великого (ч. 3 ст. 158) і особливо великого (ч. 4 ст. 158) розміру крадіжки ^33.

У ч. 2 ст. 158 КК РФ передбачає відповідальність за кваліфіковану крадіжку:

- Вчинення крадіжки групою осіб за попередньою змовою (п. «а») передбачає таке розкрадання, у якому безпосередньо брали участь двоє або більше осіб, заздалегідь (тобто до початку виконання злочину) домовилися про спільне його вчинення;

- Незаконне проникнення у приміщення чи інше сховище (п. «б») є кваліфікуючою ознакою не тільки крадіжки, але також грабежу і розбою;

- Крадіжка, що завдала значної шкоди громадянинові, тягне за собою відповідальність за п. «в» ч. 2 ст. 158 КК. Відповідно до примітки 2 до ст. 158 КК значної шкоди громадянинові визначається з урахуванням його майнового стану, але не може становити менше двох тисяч п'ятисот рублів;

- Згідно з п. «г» ч. 2 ст. 158 КК карається крадіжка, вчинена з одягу, сумки чи іншої ручної поклажі, що знаходилися при потерпілому. Даний кваліфікуюча ознака характеризує професійну злочинну спеціалізацію, високий рівень професійних навичок злодія, що забезпечують непомітне вилучення майна з одягу (плащ, піджак, брюки і т. п.), сумки чи іншої ручної поклажі (валіза, портфель і т. п.), які в момент скоєння злочину перебували при потерпілому;

- У ч. 3 ст. 158 КК передбачена відповідальність за особливо кваліфіковані види крадіжки, коли вона здійснена з незаконним проникненням у житло, з нафтопроводу, нафтопродуктопроводу, газопроводу чи у великому розмірі. Відповідно до примітки 4 до ст. 158 КК великим розміром крадіжки визнається вартість майна, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів.

- У ч. 4 ст. 158 КК передбачена відповідальність за крадіжку, вчинену організованою групою (п. «а») або в особливо великому розмірі (п. «б»). Про стійкість групи можуть свідчити внутригрупповое розподіл ролей, планування і підготовка злочинів, стабільність її складу та організаційних структур, наявність загальних грошових і інших засобів і т. п. Надзвичайно великий розмір крадіжки, згідно з приміткою 4 до ст. 158 КК перевищує один мільйон рублів.

1.2 Проникнення в приміщення як кваліфікуючу ознаку крадіжки

Важливість конституційного права на недоторканність житла полягає в тому, що його використання дозволяє громадянам забезпечити власну недоторканність, а також недоторканність майна і таємниці особистого життя ^34.

Незаконне проникнення у приміщення чи інше сховище, а також в оселі - це, стосовно до ч. 2 і 3 ст. 158 КК РФ, протиправне вторгнення в них з метою здійснення розкрадання.

Даний кваліфікуючу ознаку, застосовуваний у законодавстві Росії, з деякими особливостями знайшов відображення і в кримінальному законодавстві країн СНД. Так, в Азербайджані (ст. 177.2.3 КК Азербайджанської Республіки) - «незаконне проникнення в житло, приміщення, на склад або інше сховище», в Узбекистані (п. «б» ч. 3 ст. 169 КК Республіки Узбекистан) - « протиправне проникнення в житло, сховище або інше приміщення », на Україну (ч. 3 ст. 185 КК України) -« проникнення в житло, інше приміщення чи сховище », у Казахстані (п.« в »ч. 2 ст. 175 КК Республіки Казахстан) - «незаконне проникнення в житлове, службове або виробниче приміщення чи інше сховище», у КК Республіки Білорусь (ч. 3 ст. 205) передбачено тільки «проникнення в житло». Проникнення в нежитлове приміщення чи сховище не передбачено ^35.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду СРСР у п. 14 постанови № 2 «Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні Указів Президії Верховної Ради СРСР від 26 липня 1982 р.« Про подальше вдосконалення кримінального і виправно-трудового законодавства »та від 15 жовтня 1982 р. «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів СРСР» від 26 квітня 1984 р., «проникнення» - це таємне або відкрите вторгнення в приміщення, інше сховище або житло з метою вчинення крадіжки, грабежу або розбою. Воно може відбуватися як з подоланням перешкод або опору людей, так і без цього ^»36.

При цьому, як справедливо зауважив С. М. Кочои, «тлумачення Пленумом Верховного Суду СРСР« проникнення »як« вторгнення »у нас викликає сумнів. Слово «вторгнутися» (від »вторгнення») означає «увійти силою». Останнє характерно для грабежу і розбою, але не крадіжки. У російській мові «проникнути» означає «потрапити, пробратися». Мабуть, так і слід було Пленуму Верховного Суду СРСР тлумачити термін «проникнення» ^37.

Проникнення, тобто вторгнення, може бути здійснено також за допомогою пристосувань, коли винний витягує викрадали предмети «без входу» у відповідне приміщення. Проникнення може відбуватися не тільки таємно, але й відкрито, як з подоланням перешкод або опору людей, у тому числі працівників охорони, так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань (наприклад, гаків, «вудок», магнітів, засмоктуючих шлангів, щипців та ін), що дозволяють винному витягувати викрадали предмети без входу у відповідне приміщення (житло, сховище). Злочинні групи стали більш стійкі, професійні і конспіративні; обдумано, часом витончено, здійснюють підготовку до скоєння злочинів, реалізують викрадене за системою налагоджених зв'язків і каналів. Все активніше вони використовують спеціальні технічні засоби ^38.

Л. вночі проник на територію складу, видавив скло рами вікна і через отвір за допомогою металевого гачка дістав з приміщення і викрав 20 пляшок горілки. Його дії були кваліфіковані як крадіжка, вчинена з проникненням у приміщення. ³⁹

Проникненням має визнаватися і поява в приміщенні шляхом використання обману, у тому числі і підроблених пропусків, наприклад, під виглядом сантехніка, листоноші, кур'єра, інспектора пожежного нагляду і т.п. ⁴⁰ Однак «вторгнення» «без входу» в приміщення не буває.

Наслідком непорозумінь у розумінні терміну «проникнення» є велика кількість помилок із застосуванням розглянутого кваліфікуючої ознаки в судово-слідчій практиці. Наприклад, як проникнення у житло Верхньокамське районним судом Кіровської області були кваліфіковані дії К. Він у вечірній час, проїжджаючи на велосипеді по вулиці, помітив на підвіконні відкритого вікна пакунок і вирішив його викрасти. З цією метою він пройшов через город до хати і, переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав з підвіконня згорток, в якому опинилися: чайний сервіз, набір чарок, комплект постільної білизни. Судова колегія Кіровського обласного суду вирок залишила без зміни. З такими, що відбулися рішеннями у даній справі, проте, справедливо не погодився заступник Голови Верховного Суду РФ, який вніс до Президії обласного суду протест. Президія протест задовольнила, вказавши, зокрема, наступне: «Зі свідчень К. видно, що він лише простягнув руку до підвіконня відкритого вікна, де знаходився пакунок з речами, і взяв його ...». Таким чином, констатував Президія Кіровського обласного суду, К. скоїв крадіжку речей «без вторгнення в житлове приміщення та застосування яких-небудь пристосувань для заволодіння майном» ^41.

Не може розглядатися як проникнення, якщо крадіжка здійснена особою, яка має доступ до житла, приміщення чи сховище в силу свого службового становища або в силу виконуваної роботи, а так само особою, яка має одноразовий доступ в зазначене приміщення.

Не буде цієї ознаки і при викраденні товарів з магазину (інших цінностей з загальнодоступного установи) в години його роботи ^42. Санкт-Петербурзьким міським судом як незаконне проникнення в приміщення були кваліфіковані дії К., О. і М., які з газовим пістолетом увірвалися вдень у приміщення Ощадбанку, потім магазину «Каскад» і заволоділи великою сумою готівки. Розглянувши матеріали даної справи, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду звернула увагу, що міський суд «необгрунтовано вказав на кваліфікуючу ознаку - незаконне проникнення в приміщення при вчиненні розбійних нападів, оскільки з матеріалів справи, перевірених у судовому засіданні, видно, що в Ощадбанк і магазин засуджені приходили під час роботи цих організацій, шляхом вільного доступу, відкритого для всіх відвідувачів, що не є незаконним проникненням ^»43.

Проникнення - не самоціль, а спосіб отримати доступ до зберігаються цінностям, які винний має намір викрасти. Проникненню завжди передує формування наміру на розкрадання у житло, приміщенні чи іншому сховищі в силу чого воно неминуче носить навмисний характер. Якщо винний увійшов у квартиру з іншими благими намірами і цілями, і умисел на таємне або відкрите вилучення матеріальних цінностей, який він потім і реалізував, виникла вже після цього, у скоєному відсутня розглянутий кваліфікуюча ознака розкрадання ^44.

З. близько 15 години прийшла до своєї знайомої Н., але вдома була тільки її мати, і вона пішла з квартири. Проте через кілька хвилин вона знову повернулася з метою скоєння крадіжки грошей, які бачила напередодні в спальні на навісний полиці. Матері Н. вона сказала, що нібито забула в спальні свою рукавичку, пройшла туди, непомітно від потерпілої взяла з полиці пачку грошей (90 тис. рублів), сховала під куртку і пішла. Жовтневий районний суд м. Пензи кваліфікував зазначені дії як крадіжка, вчинена з проникненням в житло. Судова колегія Пензенського обласного суду виключила даний кваліфікуючу ознаку, проте Президія обласного суду, а потім і Судова колегія Верховного Суду РФ дійшли висновку про наявність у діях З. проникнення в житло. Однак «проникнення» в сенсі «вторгнення» тут, мабуть, не було. 3. не долала ні перешкоди, ні опору людей ^45.

Л. був засуджений за крадіжку з проникненням у житло, досконалу при наступних обставинах. Увечері Л. увійшов до будинку, де проживав Т., і, користуючись тим, що двері не були закриті, а господар будинку спав, викрав магнітофон. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР визнала цю кваліфікацію помилковою, оскільки умисел на розкрадання магнітофона виник у Л. в момент, коли він вже перебував у квартирі Т. За таких обставин дії Л. не можуть розглядатися як вчинення крадіжки з проникненням в житло. ^46.

Під «приміщенням», про який говорить закон, слід розуміти будову, споруда, призначена для розміщення людей чи матеріальних цінностей. Воно може бути як постійним, так і тимчасовим (наприклад, надувний ангар, брезентовий намет, палатка), як стаціонарним, так і пересувним ^47.

З метою однакового застосування кримінального закону і правильного його тлумачення законодавець доповнив Примітка до ст. 158 КК РФ і в п. 3 визначив: «Під приміщенням в статтях цієї глави розуміються будівлі та споруди незалежно від форм власності, призначені для тимчасового перебування людей або розміщення матеріальних цінностей у виробничих чи інших службових цілях».

«Інше сховище» - це особливий пристрій або місце, спеціально обладнане, пристосоване або призначене для постійного або хоча б тимчасового зберігання в ньому товарів і заощаджень від розкрадання, псування і знищення, стихійних сил природи і т.п. товарно-матеріальних цінностей, які, однак, не можуть бути віднесені до категорії «приміщення». Це - всі види спеціальних пристроїв, спеціально призначених для зберігання і заощадження різного майна - товарів, грошей, дорогоцінних металів і дорогоцінного природних каменів (сейфи, сталеві шафи, контейнери, авторефрижератори, морозильні камери, що охороняються залізничні вагони і платформи і т.п.) .

У судово-слідчій практиці «іншими сховищами» визнаються також ділянки території, спеціально призначені та пристосовані для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей. До таких особливим окремим та охоронюваним територій відносяться товарні двори залізничних станцій, річкового або морського вантажних портів, аеропортів, елеваторів, обгороджені загороди для худоби, охоронювані зернові струму сільськогосподарських підприємств і т.д.

В даний час примітка до ст. 158 КК РФ доповнені п. 3, в якому роз'яснюється: «Під сховищем в статтях цієї глави розуміються господарські приміщення, відособлені від житлових будівель, ділянки території, магістральні трубопроводи, інші споруди незалежно від форм власності, які обладнані огорожею або технічними засобами чи забезпечені інший охороною і призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей ».

Районний суд визнав К. винним у тому, що спільно з Р. той скоїв крадіжку коліс з автомашин, належать Г. і Ж. Таке розкрадання суд визнав як вчинене з незаконним проникненням в інше сховище.

Заступник генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про зміну вироку, вважаючи, що суд при кваліфікації дій К. неправильно застосував кримінальний закон, використавши формулювання п. «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ про незаконне проникнення в інше сховище. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ протест задовольнила, вказавши таке. Як видно з матеріалів справи, автомашини потерпілих не перебували у відведеному для їх зберігання місці, а стояли на вулиці. Самі автомобілі є не сховищем цінностей, а засобом пересування. У зв'язку з цим із судових рішень підлягає виключенню вказівку про засудження К. за п. «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ ^48.

Згідно з приміткою до ст. 139 КК РФ, під житлом розуміються індивідуальний житловий будинок з вхідними в нього житловими і нежитловими приміщеннями, житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить до житлового фонду і придатне для постійного або тимчасового проживання, а так само інше приміщення або будівля, що не входить до житлового фонду , але призначене для тимчасового проживання (наприклад, цивільних осіб, потерпілих від стихійних лих, пожеж та інших подій). Судова практика не включає в поняття «житло» не використовуються для проживання людей надвірні споруди, погреби, комори, гаражі та інші приміщення, відокремлені від житлових будівель.

Однак в поняття «житло» входять його складові частини, які використовуються для відпочинку, зберігання майна або задоволення інших потреб людини (балкони, засклені веранди, комори) ^49. Останнім часом на практиці стало «модним» відносити до оселі навіть під'їзди багатоквартирних будинків з кодовими замками.

Проте в цілому, по суті, як визначено Л.В. Щенникова на основі аналізу норм цивільного і житлового законодавства, «приміщення є житловим, якщо воно придатне для проживання і юридично визнано таким» ^50.

У науці висловлено думку, що крадіжка, вчинена з незаконним проникненням у житло, «може вважатися закінченою з моменту винесення майна з житлового приміщення. Виняток становлять лише ті випадки, коли предметом злочину будуть дрібні речі (коштовності, гроші тощо), заволодіння якими може здійснюватися злочинцем до винесення їх з житла ^»51. Однак сумнівно стверджувати, що крадіжка буде закінченою до виносу з житла коштовностей або грошей. Адже ними «розпоряджатися на свій розсуд» (продати, подарувати, привласнити, спожити) можна, на відміну від, наприклад, продуктів харчування, лише після їх винесення з житла. До цього моменту, вважаємо, крадіжку з проникненням в житло не можна вважати закінченою (немає збитку).

При скоєнні крадіжки з приміщення, сховища, житла злочинці докладають додаткові зусилля, хитрощі, щоб подолати наявні перешкоди і отримати доступ до майна. Для цього викрадачі влаштовують проломи у стінах, підлозі, стелі, зривають рами, грати на вікнах, ушкоджують вагони, контейнери, в тому числі і в закриті кузова автофургонів. Крім дверей, злочинці зламують (розкривають) ворота і замки гаражів, використовуючи при цьому різні засоби (щипці, леза, спеціальні заточки, ножівки та ін.) Так, наприклад, була здійснена крадіжка з автомашини "Мерседес-123», що знаходиться в гаражі. Завіси на дверях гаража були зрізані за допомогою зварювального апарату, що працює від електричної мережі. Для цього злочинці під'єднали зварювальний апарат до проводів, які пройшли по зовнішній стіні над воротами гаражів. Після демонтажу воріт була здійснена крадіжка запчастин і навісного обладнання з АТС ^52.

Крім того, як справедливо зазначає М.В. Веременко, «серед перерахованих ознак, що визначають місце незаконного проникнення (приміщення чи інше сховище), відсутня кваліфікація протиправного діяння, пов'язаного з незаконним проникненням і в автотранспортний засіб ... Аналіз кваліфікуючих ознак ст. 158 КК РФ, а також результати проведеного дослідження, отримані в ході опитувань, анкетування потерпілих, співробітників органів внутрішніх справ, вивчення кримінальних справ і справ оперативного обліку підтверджують факти проникнення злочинців у автотранспортний засіб з використанням різного роду хитрощів, пристосувань, тобто знарядь злочинів, що дозволило автору звернути увагу на наявні упущення в чинному законодавстві ^»53.

Якщо законодавець розглядає факт незаконного проникнення як вторгнення з метою скоєння крадіжки (у тому числі грабежу і розбою), яке відбувається з подоланням перешкод (або без таких), а також з використанням різних пристосувань, що дозволяють винному витягувати викрадали предмети без входу у приміщення чи інше сховище, то аналогічні ознаки фактично присутні при підготовці та здійсненні крадіжок з автомашин, коли злодії:

- Використовують заздалегідь приготовані знаряддя злочинів (ножиці, викрутки, відмички, інструменти, ключі від аналогічних моделей автомашин та інших);

- Розбивають в автомашині кватирки, вікна за допомогою підручних засобів (каменів, металевих прутів, пр.), тобто усувають перешкоди і проникають в автомашину;

- Заздалегідь проколюють, розрізають шину або викручують золотник перед розкраданням з автотранспортного засобу (що стоїть біля банків, магазинів та ін) різних речей, цінностей, барсеток з грошима, документами і т.д.

У тому випадку, коли автотранспортне засіб знаходився у «приміщенні» (боксі, гаражі, іншому сховище), призначеному для розміщення матеріальних цінностей, про який говорить законодавець, то в діях злочинців вбачаються ознаки «подвійного проникнення» ^54.

Тому можна припустити, що умисел злочинця визначається конкретними кінцевими результатами протиправного посягання на автомашину, яка в одному випадку є предметом розкрадання, а в іншому - виконує функцію тимчасового сховища (закритість, ізольованість, оснащеність дверними замками, автосигналізацією), де власники (користувачі) залишають предмети, речі, цінності, продукти харчування, аудіо-і відеоапаратуру і ін

Л. В. Новікова звертає увагу на те, що «При вчиненні крадіжки у пасажира з купе поїзда злочинні діяння кваліфікуються за ч. 1 ст. 158 КК РФ (у випадку, якщо відсутні інші кваліфікуючі ознаки), тобто купе не визнається ні приміщенням, ні іншим сховищем ». Однак «купе є приміщенням, призначеним для тимчасового перебування там людей. Купе як окреме приміщення у вагоні обладнано дверима, що закриваються на замок. Таким чином, здійснення крадіжки майна пасажира з купе поїзда має бути передбачено у ч. 2 ст. 158 КК РФ поряд з іншими кваліфікуючими ознаками, що характеризують місце скоєння даного злочину ^»55.

Можливо, внесення низки зазначених доповнень в кримінальне законодавство дозволить удосконалити правозастосовчу практику в сфері кваліфікації крадіжок майна громадян з автотранспорту та на шляху прямування залізничним транспортом, але це - питання кримінально-правового нормотворення.

1.3 Криміналістична характеристика обстановки вчинення крадіжок з проникненням у приміщення

Висока суспільна небезпека даного злочину визначила структуру його криміналістичної характеристики, що включає наступні основні компоненти: початкова інформація про скоєння крадіжки; обстановка її вчинення; предмет злочинного посягання; дані про способи приготування, вчинення і приховування крадіжок чужого майна, відомості про особу злочинця, а також потерпілого .

Вихідна інформація про скоєння крадіжки чужого майна, джерелами якої є: 1) заяву про злочин, що надійшла від потерпілого або очевидців крадіжки, 2) явка з повинною у скоєнні крадіжок чужого майна від винної особи; 3) повідомлення про вчинені або готуються, крадіжці, отримане від посадової особи чи працівника того об'єкта, де здійснена (готується) крадіжка. Крім того, джерелами вихідної інформації про крадіжку можуть бути матеріали, опубліковані в друкованих (електронних) ЗМІ, а також рапорти співробітників правоохоронних органів про безпосереднє виявлення ознак злочину. Характер і зміст вихідної інформації про місце, час, спосіб вчинення крадіжки чужого майна та інших обставин значимі для початку планування та визначення напрямку розслідування, для встановлення кола осіб, серед яких слід шукати злочинця ^56.

Конструкції складу крадіжки і його криміналістична характеристика припускають необхідність встановити й довести:

- По суб'єкту злочину - хто скоїв крадіжку, особистість винуватою (винних), вік, минула злочинна діяльність (вчинення злочинів проти власності неодноразово); характер і складу злочинної групи, ступінь її організованості, розподіл функцій між її членами; підбурювачі і посібники;

- По суб'єктивній стороні - наявність попередньої змови, коли і за яких обставин був здійснений змову, що було його предметом;

- По об'єкту - яке майно викрадено, розмір того майна; де й у чиїх руках викрадене майно, як воно збувалося або як передбачалося його збути; які дії вчинені або передбачалося зробити, щоб утруднити розшук викраденого;

- За об'єктивної боці - яким чином був здійснений доступ до місця крадіжки, хто і що для цього зробив; дії винних на місці крадіжки і після ніс з метою приховування злочину і нею слідів ^57.

Обстановка вчинення крадіжок чужого майна є складною за змістом і включає в себе дані про підготовку до скоєння крадіжок, про способи вчинення та прийомах приховування, сліди, місце і час, предмет злочинного посягання, місцях збуту викраденого та ін

Роль цих даних полягає в тому, що вони дозволяють «побачити зв'язку між різними обставинами вчинення злочину і в умовах нестачі вихідної інформації висунути обгрунтовані версії, вибрати оптимальний шлях по встановленню осіб, які вчинили крадіжку, встановити місцезнаходження викраденого майна та ін» ⁵⁸

Наприклад: аналізуючи спосіб вчинення конкретної крадіжки і маючи дані про типові способи вчинення таких злочинів, можна висунути обгрунтовану версію про особу злочинця; маючи відомості про предмет злочинного посягання, можна встановити, через кого і де може бути реалізовано викрадене майно і т.д.

Підготовка до вчинення крадіжок, як правило, включає наступні компоненти (табл. 2).

Таблиця 2

Основні компоненти підготовки до скоєння крадіжок ⁵⁹

Дані про способи вчинення крадіжок включають в себе відомості про шляхи та способи проникнення злочинців на місце скоєння злочину, способах заволодіння майном і ін

Всі прийоми проникнення в помешкання за ступенем їх складності можна умовно розділити на три великі групи:

1) здійснюються шляхом таємного проникнення в приміщення, що супроводжуються зломом;

2) здійснюються шляхом таємного проникнення в приміщення, які не супроводжуються зломом перепон (таємне проникнення в приміщення через відкрите вікно, кватирку, двері; проникнення з використанням відмичок, підбору ключів або ключа потерпілого, викрадені або знайденого злочинцем; проникнення в приміщення шляхом подолання інших перепон, наприклад, перелезанія через паркан, щоб потрапити до приміщення, де зберігається майно і т.п.);

3) здійснюються шляхом відкритого проникнення у приміщення (на увазі або за згодою потерпілого, представника установи чи підприємства). Проникнення в приміщення здійснює шляхом обману малолітніх дітей або літніх людей, під виглядом працівників міліції, сантехніків і т.д. Іноді потерпілі самі приводять до себе в будинок малознайомих або незнайомих осіб, які здійснюють у них крадіжки ^60.

Слід зазначити, що безпечність і надмірна довірливість потерпілих - найбільш поширені умови, що сприяють вчиненню крадіжок з квартир. Кожен п'ятий злочин скоєно шляхом «вільного» доступу або використання довіри потерпілого. Найбільш поширені випадки виявлення ключа, залишеного в обумовленому місці, проникнення через незачинені двері, використання довіри (шлюбні знайомства, розпивання спиртного з незнайомими, здача житла в оренду випадковим особам і т.д.), відвідування квартир злочинцями під вигаданим приводом (з проханням дати води , переповити дитину, пошук знайомих, під виглядом представників комунальних або побутових послуг і т.д.)

Частіше всього проникнення в приміщення здійснюється шляхом злому перешкод з використанням спеціальних пристосувань і фізичної сили (близько 70%). Близько 30% крадіжок здійснюється шляхом вільного проникнення в приміщення (через відкриті кватирки, вікна, шляхом заволодіння ключами і т.д.). Так, обвинувачений К., який здійснив близько тридцяти крадіжок, проникав до приміщень підприємств, організацій, установ і квартир через відкриті кватирки, а залишав місце події через вікна чи двері, які відкривав сам ^61. Більш ніж у 50% крадіжок з приміщень (жител, сховищ) злом дверей здійснюється без застосування спеціальних інструментів. Проникнення в приміщення шляхом злому перешкод і використання технічних засобів здійснюються за допомогою: злому замикаючих пристроїв і пристосувань (віджимання дверних запорів, розпил ригеля замку, висвердлювання циліндрового механізму і т.п.); відкриття запірного пристрою спеціально виготовленими відмичками.

Способами проникнення в гаражі при розкраданні транспортних засобів, поряд з традиційними, є: розпилювання петель воріт, вирізання запірних пристроїв, використання лебідок, підняття або ж пролом плит перекриття і ін

При проникненні через вікно або балконні двері злочинці воліють квартири розташовані, в основному, на першому або останньому поверхах. Використовуючи водостічні труби, козирки вхідних дверей, суміжні лоджії, пожежні сходи, автомашини з висувними драбинами, злочинці можуть забиратися на верхні поверхи житлових будинків. Через вікно або балконні двері відбувається кожне восьме злочин, найчастіше в літній час. Прийоми проникнення в житло залежать від ряду обставин: психічних властивостей особистості або фізичної сили злочинця, злодійського досвіду, кількості співучасників і характеру їх змови, розташування квартири, відносин злочинця з майбутньою жертвою. Одні й ті ж прийоми проникнення в помешкання можуть мати певні різновиди. Наприклад, злом дверей і дверних запорів може відбуватися вибиванням дверей з розбігу або ударом ноги в місце зміцнення замку. Нерідко двері видавлюються ногами або руками, а в ряді випадків з попередніми розсуванням стінок дверної коробки домкратом. Для розбиття і злому запірних пристроїв, дверний фільонки часто використовуються молотки, важкі металеві болванки, «фомки» або монтування, трубні або гайкові ключі, саперні кусачки і т.п.

Слід зазначити, що за останній час злочинці застосовують нові уніфіковані способи відмикання запірних пристроїв. Різке ускладнення замків викликало до життя операцію їх відмикання за допомогою паст, полімеризуються на повітрі, яка є розвитком способу відмикання циліндрових замків за допомогою ватних тампонів. Кваліфіковані злодії частіше звичайного користуються відмичками під назвою «мітла» (нагадує шматок сталевого троса, один кінець якого розпущений), «гребінець» (вузька пластинка з насічками під ключ) і дрилем зі свердлом від 3 до 6 мм. У даному випадку злочинець просвердлює патрон до першого штифта, після чого в зазор між патроном і поворотним циліндром вводить тонку пластинку, найчастіше від леза безпечної бритви ^62.

Домінуючим способом скоєння крадіжки однією людиною є вільний доступ до предметів крадіжки, оскільки злочинці були особисто знайомі з особами, у яких бували вдома (46,0%). У 20,7% ситуацій використовувався злом, віджимання двері, а у 12,6% мало місце проникнення через вікно, в 9,3% випадків застосовувався підбір ключів, у 4,7% використовувалося проникнення до місця крадіжки за допомогою попереднього заволодіння ключами, у 2,7% проникали в житло через вікна, балкони і пожежні сходи, в 2,0% використовували неуважність продавців, а в 2,0% ситуацій застосовували способи заволодіння автотранспортом або ж майном, що перебували ньому.

Для здійснення крадіжок групами характерне використання зловмисниками наступних способів: злом дверей (21,4%); розтин автомашини (13%); використання недоліків в охороні товарно-матеріальних цінностей (12,6%). В 10,2% випадків мало місце проникнення до місця крадіжки через вікно, а в 8,3% ситуацій злочинці використовували можливість вільного доступу до предметів крадіжки. Крім того, члени злочинної групи застосовували розпил або злом замків (7,8%); вибивання дверей, вирізання в залізних дверях отворів, зняття дверей з петель, у приватних будинках розбір цегляної кладки і стін, розбір стельових перекриттів, вирізання замків (3, 4%) ^63.

Дані про прийоми приховування крадіжок. Вивчення способів скоєння злочинів, опитування осіб, які відбувають покарання за крадіжку чужого майна, показують, що в половині випадків дії злочинців з приховування злочинів входять у зміст способу їх здійснення. Так, близько 55% осіб, що відбувають покарання за скоєння крадіжок з квартир, вказали, що їхні дії, спрямовані на приховування злочину, починалися з моменту виникнення злочинного задуму.

У тих випадках, коли приховування злочину носило самостійний характер, типовими його прийомами були: виїзд (догляд) злочинця з населеного пункту, де було скоєно злочин; знищення знарядь і слідів злочину; укриття знарядь вчинення злочину; швидкий збут викраденого або його укриття; викидання викраденого майна при виникненні небезпеки викриття; дача неправдивих показань, відмову від дачі показань; вплив на очевидців, свідків, потерпілих з метою дачі ними неправдивих показань або відмови від дачі показань і т.д. ⁶⁴

Поширений збут викраденого через посередників відразу після скоєння злочину комерційним структурам, працівникам магазинів, кіосків, торгових наметів і т.п.

Дані про сліди крадіжок. На місці крадіжки нерідко залишаються матеріальні сліди, що розкривають характер діяльності злочинців з підготовки, вчинення та приховування злочину.

Типовими слідами, пов'язаними зі способом скоєння крадіжок чужого майна, звичайно є:

а) сліди-предмети (знаряддя злому, недопалки, сірники, предмети одягу і її фрагменти, частини упаковки викраденого майна і т. п.);

б) сліди-відображення рук, зубів, ніг людини, коліс, виступаючих частин кузови транспортних засобів, пально-мастильних матеріалів та ін, знарядь злому (сліди тиску, свердління, розрубу, ковзання, розрізу, розпилу);

в) сліди-речовини (запахи, виділення людського організму та ін);

г) інші сліди ^65.

Залежно від застосованого способу крадіжки, особливостей об'єкта, де вона здійснена, характеру предмета злочинного посягання та інших обставин, у злочинця можуть виникати і залишатися рани на тілі, пошкодження і забруднення на одязі, мікросліди.

На підготовку до скоєння квартирної крадіжки можуть вказувати сірники, шматочки дроту, гілки дерева і т.п. Перераховані предмети вставляються між дверима і дверною коробкою, після чого злочинці телефонують або стукають у двері конкретної квартири, а самі віддаляються зі сходової площадки. Повернувшись через проміжок часу до квартири і виявивши предмети на колишньому місці (роблять висновок, що двері квартири не відкривалася, а значить, в ній немає мешканців), приймають рішення про проникнення. На кнопках дзвінків, ліфтів залишаються сліди пальців рук, частки пластиліну, різноманітні нашарування мікрооб'єктів, сліди барвників на дверних очках.

Так, обвинувачена В. у процесі підготовки до вчинення квартирних крадіжок обдзвонювала всі квартири, розташовані на одній сходовому майданчику. Таким чином встановлювала ті з них, де відсутні мешканці.

Після вибору об'єкта злочинного посягання В. зафарбовував губною помадою дверні вічка тих квартир, в яких знаходилися мешканці, для того щоб вони не могли спостерігати, що відбувається на сходовому майданчику. Завершивши таким чином проведену підготовку, В. запрошувала співучасників ^66.

При проникненні в квартиру шляхом видавлювання двері на її поверхні залишаються сліди знарядь злому та інструментів, взуття, нашарування різних речовин, сліди пальців і долонь рук, рукавичок, волосся, волокна, шматочки ниток та ін Значна локалізація слідів в даному випадку пояснюється тим, що після проникнення в приміщення злочинці ставлять двері на місце, щоб її відсутність не привернуло увагу.

У самих приміщеннях нерідко вдається виявити сліди пальців рук, взуття, предмети і речі, залишені злочинцями: предмети одягу, дрібні речі, вміст кишень (мікрооб'єкти, шматки паперу), недопалки, залишки їжі, слина, піт, лупа, інші виділення людського організму. Вилучення таких слідів сприяє розкриттю злочинів і викриттю злочинця. На шляхах відходу (від'їзду) злочинців також залишаються різні матеріальні сліди: від взуття, транспортних засобів, а також нашарування речовин на грунті і т.п.

Дані про матеріальні сліди крадіжок чужого майна необхідні не тільки слідчому, оперативним працівникам і співробітникам експертно-криміналістичних підрозділів, але і керівникам органів внутрішніх справ, слідчого апарату для правильної організації роботи підлеглих », для оцінки ефективності їх роботи для виявлення слідів і речових доказів.

Дані про місце і час вчинення крадіжок. Як показують офіційна статистика і дослідження вчених, місцями крадіжок чужого майна найчастіше є: квартири, приватні домоволодіння, підприємства, організації, установи, приміщення акціонерних товариств, індивідуальні приватні підприємства, автомобілі, дачні будиночки, готелі, гуртожитки, вокзали, станції, поїзда, місця загального користування (гардероби, роздягальні, службові приміщення тощо).

Значна частина крадіжок із квартир відбувається у великих промислових містах, в містах, де спостерігається швидкий інфраструктурою. Найбільш уражені цими злочинами так звані «спальні« райони міст і, особливо, райони, наближені до транспортних розв'язок і магістралях. Найбільша кількість крадіжок реєструється у весняно-літній період. Це пояснюється тим, що саме в цей час багато громадян виїжджають у відпустки, на відпочинок за місто, на дачу.

При здійсненні крадіжок з квартир в 33% випадків злочинці вибирали квартири, розташовані на першому поверсі. Разом з тим перевага віддавалася і (особливо в умовах великих міст) квартир, розташованих на проміжних поверхах, з тим щоб у разі виникнення небезпеки мати можливість сховатися як на верхній, так і на нижній поверхи.

Для розкриття, розслідування та попередження таємних розкрадань чужого майна важливо встановити час їх вчинення.

Практика свідчить, що крадіжки особистого майна громадян із квартир, приватних будинків, гуртожитків тощо, в більшості випадків відбуваються в денні години, під час перебування потерпілих на роботі, а також у літньо-осінній період - час щорічних відпусток. Як показує практика, крадіжки чужого майна в даний час найчастіше відбуваються по буднях - у понеділок, вівторок, середу та четвер ^67.

Крадіжки державного і громадського майна з магазинів, оптових баз, складів, підприємств і організацій здійснюються, як правило, в нічний час, в передвихідні і вихідні, передсвяткові та святкові дні. При цьому в багатьох випадках вибір місця і часу скоєння крадіжок чужого майна пов'язаний з умовами охорони предмета злочинного посягання. Так, крадіжки автомобілів з ​​гаражів відбуваються переважно у нічний час, а з платних стоянок - у денний ^68.

Дані про предмет злочинного посягання. Коло предметів злочинного посягання у цей час досить різноманітний. Він залежить від ряду різних обставин: життєвого рівня громадян, їх платоспроможності, попиту на певні предмети і т.п. На вибір Викрадають часто впливає не стільки номінальна ціна виробу або предмета, скільки його дефіцитність, можливість швидкої реалізації, висока прибутковість. Діапазон предметів злочинного зазіхання дуже широкий. Судово-слідча практика свідчить, що найбільш популярними у злочинців є предмети, властивості яких використовуються для власного вжитку (гроші, продукти харчування, спиртні напої, носильні речі, інші предмети господарсько-побутового призначення) або ці предмети користуються ринковим попитом (транспортні засоби, запасні частини і агрегати до них, радіоелектронна апаратура, кольорові метали, домашню худобу, сільськогосподарська продукція тощо). Правовий статус предмета злочинного посягання може бути різним: особисте, державне або суспільне майно. Його зберігання після вчинення крадіжки злочинці зазвичай здійснюють за місцем свого проживання, місцем проживання своїх родичів, знайомих, в безпосередній близькості від цих місць ^69.

Дані про місця збуту викраденого. За останні роки змінилася структура місць збуту краденого. Якщо кілька років тому злодії самі збували викрадене або через своїх знайомих, випадкових осіб, то в даний час у зв'язку зі змінами форм торгівлі викрадене в більшості випадків реалізується посередниками через магазини, комерційні структури, на речових ринках і за допомогою так званої «торгівлі з рук» . При здійсненні злочинної діяльності наркоманом збут або інше розпорядження викраденим майном здійснюється за особливою схемою ^70:

1) наркотики, продукти харчування, спиртне використовуються злочинцем для особистих потреб;

2) майно збувається за невеликі гроші перекупникам або в обмін на наркотики;

3) аудіо-, відеотехніка збувається по ремонтних майстернях, пропонується водіям транспорту, на авто-і залізничних вокзалах;

4) у разі використання наркоманів організованими злочинними групами викрадене майно передається членам злочинної групи.

5) одяг та апаратура ховаються за місцем проживання, у родичів, знайомих, за місцем роботи, в підвалах, горищах, іноді залишається для особистого користування, але частіше реалізується. Так, 1 жовтня 2003 р. при обшуку, проведеному у гр. Х. за адресою: м. Ставрополь, вул. Нагорна, д. 13, кв. 7, була виявлена ​​сім-карта від стільникового телефону. Згодом слідство встановило, що зазначена сім-карта разом з телефоном була викрадена у гр. Д. навесні 2003 р. ⁷¹

1.4 Криміналістична характеристика особи злочинця і жертви крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

Окремою криміналістичної характеристики заслуговують дані як про осіб, що здійснюють крадіжки чужого майна, так і про потерпілих. Особистість злочинця являє собою важливий інформаційний компонент, який забезпечує планування і висунення версій початкового етапу розслідування даного злочину. Віктимна поведінка потерпілого є однією з причин скоєння крадіжок. Встановлення зв'язків «потерпілий - спосіб вчинення злочину - злочинець» сприяє розкриттю і повноцінному розслідування крадіжок.

Особи, які вчиняють крадіжки, мають ряд загальних особливостей. Вони відносяться до найбільш соціально запущеної категорії правопорушників ^72. Їх злочинна поведінка виникає раніше, ніж у злочинців інших категорій. Їх поведінка особливо тісно корелює з їх антисоціальним способом життя ^73. Для осіб, які вчиняють крадіжки, характерна наявність стійкої антигромадської спрямованості та навичок: більше половини всіх злочинців були раніше судимі, в тому числі і за крадіжки.

Крадіжки здійснюють як окремі особи, так і їх злочинні об'єднання. У структурному плані якісна характеристика групи злочинців виглядає наступним чином: частка груп за участю раніше судимих ​​осіб становить 38,3%, груп тільки з раніше судимих ​​осіб - 33,3%, а груп з раніше не судимих ​​осіб - 28,4%. Таким чином, при розкритті та розслідуванні крадіжок слідчим і оперативним працівникам найбільш часто доводиться вживати заходів з викриття груп, сформованих за участю раніше судимих ​​осіб, а також тільки з числа раніше судимих ​​осіб ^74.

Їх потреби та інтереси вкрай обмежені і примітивні, відчужені від соціальних цінностей. Їх соціальна дезадаптація зазвичай посилюється відсутністю сім'ї, спеціальності, постійної роботи і постійного місця проживання, різними психічними аномаліями. Більшість злочинців-злодіїв проживають на самоті або з випадковими знайомими ^75.

Погіршення матеріального становища та соціальних умов життя значної частини громадян в ході реформ серйозно позначається на стані та структурі злочинності. Соціальні зміни породжені майновим розшаруванням населення. Диференціація населення породжує досить активне залучення в злочинність невлаштованим в житті молоді. Розшарування населення за доходами веде також до посилення соціальних антагонізмів, а вчинення економічних злочинів і корисливих посягань характеризується безцільної агресією, ірраціональної мотивацією ^76.

Зростанню крадіжок чужого майна сприяв викид зі сфери суспільного виробництва значного числа працездатного населення, слабка його соціальна захищеність і, як результат, зростання частки незаможних, готових до протиправного способу життя. Аналіз практики показує, що коло осіб, які вчиняють таємні розкрадання чужого майна, поповнюється за рахунок незайнятого та безробітного населення ^77.

Особисті якості злодіїв кореляційно пов'язані з використовуваними ними способами вчинення крадіжок ^78. У цій підставі всіх осіб, які вчиняють крадіжки, в залежності від даних про особу злочинця і від способу вчинення злочину, умовно можна розділити на кілька груп:

а) примітивні злочинці, які вчиняють крадіжки без використання технічних засобів в силу якихось конкретно сформованих ситуацій, заздалегідь не готуючись до них. Такі крадіжки відбуваються по раптово виник наміру, коли сама обстановка вчинення злочину не вимагає ніяких підготовчих заходів, наприклад, залишені речі без нагляду, не замкнені двері в квартиру і т.д.;

б) кваліфіковані злочинці - це особи зі стійкою антигромадською установкою, які володіють певними навичками та здійснюють крадіжки ретельно продуманий спосіб. Вони схильні до використання одних і тих же прийомів, наприклад здійснення крадіжок шляхом підбору ключа. Як правило, ці особи раніше були судимі за крадіжки чи інші злочини;

в) професійні злодії, які здійснюють крадіжки, що є для них основним джерелом доходів, в силу стійкої антигромадської спрямованості. Раніше майже всі вони були судимі за аналогічні злочини. Володіючи злочинними навичками та досвідом, вони намагаються здійснювати крадіжки яким-небудь добре підготовленим способом ^79.

Особистість злочинця-злодія, як правило, деформована його стійким включенням в кримінальне середовище, дефектами сімейного виховання вже в ранньому віці, хронічним незадоволенням його насущних потреб, постійної ситуативної залежністю. Квартирні злодії за своїм психологічним особливостям зближуються з насильницькими злочинцями. Маючи досвід подолання перешкод у матеріальному середовищі, вони легко переходять на скоєння грабежів і розбою ^80.

Спочатку крадіжки - це чоловіча молодіжна злочинність. За даними Ю. А. Харибіна, в середньому 66% крадіжок чужого майна припадає на такі вікові групи: 18-20 років (20%); 21-25 років (17%); 26-30 років (15%); 31 - 35 років (14%). Неповнолітніми скоюється 18% крадіжок, приблизно стільки ж (16%) припадає на осіб у віці 35 років. Посилюється кримінальна активність дитячого і підліткового (від 10 до 13 років включно) злодійства. Наші дані підтверджують висновок про те, що дитяче та підліткове злодійство формує злодійство неповнолітніх, а останнє - відповідну рецидивную злочинність. В основному це стосується осіб чоловічої статі. Проте спостерігається тенденція наближення жіночого крадіжки до чоловічого - це відноситься до неповнолітніх жіночої статі ^81.

Крадіжки чужого майна обумовлені корисливими мотивами. Корисливі мотиви в останні роки все більшою мірою впливають на духовний світ людей. Деформація моральних устоїв веде до розширення масштабів і подальшої професіоналізації корисливої ​​і економічної, організованою форм злочинності зі спеціалізацією на розробку і здійснення замаскованих, витончених і великих розкрадань, вимагань, кримінального переділу власності і т.п.

Спонукальні механізми всіх корисливих злочинців мають спільну основу - стійкість корисливих спонукань. Цим пояснюється високий рівень повторності та спеціального рецидиву в даному виді злочинів. Користь - один з найбільш стійких, трудноіскоренімих людських пороків. Корисливе мотівообразованіе - прихований від самої особистості процес, захищений від самоконтролю (совісті) особистості системою захисних (самооправдательного) механізмів.

Проте можливі мотиви заздрості, помсти і пр. В основі рушійних мотивів іноді лежать шкідливі звички (добування коштів для придбання спиртних напоїв, наркотичних препаратів), але, як правило, це потреби майнового характеру, задоволення яких досягається антигромадськими способами ^82.

Як образно висловлюється М. І. Еникеев, «Метастази користі паразитують на безмежності людського споживання» ^83. Міркування матеріальної вигоди зв'язуються з низкою особистісно-престижних обставин-груповим статусом, іміджем, положенням у мікросередовищі.

У сучасних дослідженнях розкриваються цілі, для досягнення яких прагнуть особи, які вчиняють крадіжки. «Мотивом одиночної крадіжки в 39,7% випадків послужив спокуса легко отримати гроші та інші цінності, обкрадаючи знайомих або викрадаючи погано охороняється майно. У 35,1% випадків мотивом даного злочину стала потреба в грошах і продуктах, тому що винні не працювали; в 22,9% випадків вчинення крадіжок було основним видом соціальної діяльності для зловмисників, в 2,3% ситуацій таким способом були здобуті гроші для покупки наркотиків. Мотивом груповий крадіжки у 32,4% випадків послужило бажання добути гроші на спиртне і закуску. Для 26,3% злодіїв злочинна діяльність була способом життя. У 14,2% випадків мотивом крадіжки послужив спокуса порівняно легко отримати чужі матеріальні цінності, в 5,1% - фіксувалася потреба в грошах для купівлі наркотиків і психотропних речовин, а в 15,0% - задоволення потреби в спиртному, продуктах та інших засобах до існування. У поодиноких випадках зустрічаються і парадоксальні потреби, коли двоє неповнолітніх, які прибули зі школи-інтернату на канікули додому, вкрали в муніципальній установі ЖКГ електродвигуни, розібрали їх на частини і здали в пункт приймання кольорового металу, а на отримані гроші купили батькам подарунки. Відбуваються крадіжки кольорових металів, побутових предметів для власних потреб (7,0%) ^»84.

У корисливого злочинця зазвичай сформований особливий тип поведінки - ситуативна залежність поведінки - установка на вчинення кримінальних дій будь-якої ситуації ослабленого соціального контролю. Злодій - зазвичай не тимчасово оступилися людина, а людина нечесний, особистість з системою стійких негативних якостей, сформованих, як правило, в умовах відкидання моральних норм у сім'ї та мікросередовищі, в умовах потреби і соціального відкидання.

У індивіда виникає прагнення утвердити себе індивідуальними засобами, і такими засобами стають видобуваються протиправним пу тим матеріальні блага. Якщо дрібні розкрадання іноді бувають обумовлені потребою, матеріальними недоліками, то круп ні, як правило, пов'язані з підвищеним рівнем домагань, гіперсамоутвержденіем, з прагненням домінувати в навколишньому середовищі ^85.

Поряд з особистістю злочинця, спосіб вчинення крадіжок чужого майна кореляційно пов'язаний з особистістю потерпілого від злочину.

Скоєння крадіжок особистого майна окремими способами передбачає вибір не будь-кого, а певного потерпілого. Як показує вивчення практики, при здійсненні кожної четвертої крадіжки злочинець познайомився з жертвою напередодні скоєння злочину (часто знайомство виникає на грунті спільного вживання спиртних напоїв). Нерідко крадіжці передували сусідські або дружні відносини. В окремих випадках злочинець і потерпілий були родичами. ⁸⁶

Слід також зазначити, що поведінка деяких потерпілих перед вчиненням крадіжки буває віктимні (перебував у нетверезому стані, залишив речі без нагляду, запросив додому малознайомої людини і т.д.).

При здійсненні крадіжок майна громадян потерпілим, як правило, виступає не одна особа, а щонайменше два, бо майно, нажите подружжям під час шлюбу, є, відповідно до ст. 34 Сімейного кодексу РФ, їх спільною власністю. На практиці ж потерпілим від крадіжок, скоєних з квартир, дач, садових будиночків, сараїв, визнається той з подружжя, хто виступає в якості заявника.

Від того, в якому становищі стосовно процесу кримінального судочинства перебуває реальний потерпілий, якої шкоди йому завдано, які його взаємини з іншими потерпілими, як він оцінює свої особисті втрати та їх характер, якою мірою покладає провину за те, що трапилося на «сопотерпевшіх», як відноситься до злочинця і т. д., багато в чому залежить розвиток посткрімінального ситуації і в кінцевому рахунку збереження або ліквідація віктімоопасной обстановки ^87.

Злочинці при виборі квартир, з яких вони мають намір вчинити крадіжки, природно, орієнтуються на рівень спроможності проживаючих там осіб. Він значною мірою залежить від їхньої професійної зайнятості, і це відбивається на складі потерпілих.

Потерпілими від квартирних крадіжок частіше стають підприємці, в основному займаються торгово-посередницькою діяльністю, та працівники торгівлі, громадського харчування (18,9%), працівники промислових підприємств (16,2%), працівники будівельних організацій (12,3%); працівники зв'язку та транспорту (9,2%), працівники кредитно-фінансових установ (5,4%); житлово-побутових організацій (3,8%), медичні працівники (2,7%), працівники дошкільних, навчальних та наукових установ ( 2,3%), культурно-освітніх, видовищних і спортивних установ (2,3%), ЗМІ (1,9%), органів влади (2,0%); інших установ, організацій (1,5%) ^88.

Особи, що мають доходи від протиправної діяльності, більш віктимних від корисливих злочинів, ніж законослухняні громадяни. При цьому, як вірно підмічено, професійні злодії охоче «експропріюють експропріаторів», обкрадаючи розбагатілих ділків тіньової економіки, а тепер і законних підприємців.

За дослідженнями Д. В. Рівмана і В. С. Устінова, в ряді випадків квартирні крадіжки скоюються особами, що знають потерпілих (таких - 47,7%). Із числа цих злочинців були сусідами-27,2%, родичами-11,6 %; товаришами по службі - 3,9%; приятелями, в тому числі і випадковими - 40,5%; іншими знайомими-16,8%. У число інших знайомих входять сусіди і знайомі родичів, випадково зустрінуті земляки, співмешканці, колишні квартиранти, особи, прийняті на нічліг і т. д.

Значна частина потерпілих заводить випадкові знайомства, не побоюючись їх негативних наслідків. Встановлено також, що більшість потерпілих від квартирних крадіжок (72,2%) характеризуються позитивно. У той же час 18,2% потерпілих - це особи, які зловживають спиртними напоями, 7,1% - самі створили обстановку, що сприяє вчиненню злочину, 5,9% - постійно підтримували контакти з негативно характеризуються особами, велика частина з яких були раніше судимі . Як з'ясовано в ході розслідування крадіжок, 0,9% потерпілих мали цінностями, здобутими злочинним шляхом ^89.

Кримінологи вважають, що однією з обставин, що обумовлюють зростання кількості квартирних крадіжок, є те, що в даний час у квартирах значної частини громадян є матеріальні цінності, що представляють інтерес для злочинців. Привабливість квартир громадян як об'єкта посягання, безсумнівно, зросла. В даний час у квартирах громадян нагромаджуються великі матеріальні цінності: антикваріат, валюта, відео-і телеапаратура, комп'ютери та ін Вже це саме по собі може привертати увагу злочинців. В окремих квартирах є такі речі, які важко зустріти на прилавках наших магазинів при всьому різноманітті вибору, все більше виробів купується під час перебування за кордоном. Саме дорогі малогабаритні речі, які користуються підвищеним попитом, в першу чергу цікавлять злочинців.

Для ситуацій крадіжок особистого майна, включаючи такі, де потерпілі ведуть себе з точки зору здорового глузду позитивно, нормально, віктимологічні детермінанти проявляються в нестачі передбачливості, слабкою орієнтації в екстремальних ситуаціях, довірі до близьких людей, а також у безпорадному стані, пов'язаному з хворобою, віком, певними фізичними вадами потерпілих. Що стосується практичної можливості перешкодити злочинцеві в момент скоєння злочину, то її найчастіше немає за відсутністю потерпілих на місці злочину.

У принципі негативна поведінка потерпілих від крадіжок особистого майна, що створює умови, що сприяють вчиненню злочину, може бути зведене до наступних варіантів:

а) вживання спиртних напоїв, приведення себе в безпорадний стан і в результаті нездатність протидіяти злочинцю і навіть усвідомлювати небезпеку ситуації;

б) нерозбірливість у зв'язках, яка в кінцевому підсумку створює злочинцю можливість доступу до особистого майна потерпілого;

в) безтурботне ставлення до збереження майна: залишення його без нагляду; зайва довірливість, некритичність - наприклад, залишення речей на піклування незнайомих осіб; наймання «домробітниць» без рекомендацій та ін ⁹⁰

Однією з умов, що сприяють вчиненню крадіжок особистого майна громадян, є поведінка потерпілих, нерозбірливих у зв'язках, що встановлюють контакти з особами, мало або зовсім не знайомими, що в кінцевому підсумку полегшує доступ злочинцям до особистого майна.

Користується злочинець і схильністю деяких потерпілих до безладних статевих зв'язків. У таких випадках крадіжка відбувається жінкою, залишеної на нічліг.

При аналізі віктимологічні аспекту квартирних крадіжок слід звернути увагу на ті ситуації, коли знайомство злочинця з потерпілим було короткочасним. Досить часто особа, згодом вчиняє; квартирну крадіжку, з'ясовує необхідну інформацію, представивши себе як шукає нічліг і отримавши його. Поширені ситуації, коли злочинець використовує у своїх корисливих цілях пристрасть потерпілого до спиртних напоїв. Значну частину витрат на придбання спиртного злочинець бере на себе, попередньо домовившись з потерпілим про розпивання у нього на квартирі. Залежно від ситуації злочинці або отримують при цьому необхідну докладну інформацію про квартиру майбутньої жертви, або здійснюють крадіжку безпосередньо після розпивання спиртного, споївши потерпілого.

Невиправдана довірливість потерпілих характерна для так званих «домашніх крадіжок». Їх, як правило, скоюють особи, які проживають разом з потерпілим в одній квартирі на правах підселення, а також співмешканці, тимчасові квартиронаймачі, домробітниці, репетитори, сусіди, що користуються довірою потерпілого, наприклад, ті, кому на час залишаються ключі. Нарешті, поширені випадки власної недбалості потерпілих, яке виражається в тому, що вони залишають ключі від квартир у поштових скриньках, під килимком, в інших обумовлених місцях. У всіх цих ситуаціях потерпілі вносять вагомий внесок у скоєне проти них злочин, і заходи щодо виключення таких ситуацій здатні значно зменшити кількість скоєних квартирних крадіжок.

Громадянка Т. проживала у комунальній квартирі. Повернувшись додому з походу, вона застала в квартирі незнайому їй Ч. Більше в квартирі нікого не було. Вирішивши, що Ч. - гостя кого-небудь із сусідів, Т. нічого не запитала у неї і поїхала у своїх справах. Ч. скоїла крадіжку у мешканців квартири, в тому числі і у Т. Якщо би потерпіла виявила хоч найменшу обережність, заставши в квартирі незнайому людину, крадіжки б не було, а злочинниця виявилася б затриманої на місці злочину. .

Потерпілі Б. і Л., кожна окремо, абсолютно не знаючи Л-ву, дозволили їй проживати в якості піднаймача і виявилися обкраденими. Т. і Б. характеризуються позитивно, проте в профілактичному відношенні заходи, що активізують їх обачність і критичність, практично необхідні ^91.

Досить часті в практиці ситуації, коли здійснення крадіжок особистого майна стає можливим тому, що речі залишаються або зовсім без нагляду, або потерпілі діють необачно в дещо іншому плані. Так, наприклад, дуже типово поведінку жінок, які в кімнаті гуртожитку у незамкнених тумбочках залишили ощадні книжки, які й були викрадені злочинцями. Часто потерпілі, які проживають на перших поверхах, залишають незакритими кватирки, а то і вікна, відкриваючи «зелену вулицю» злочинцям.

У кінцевому підсумку криминологически значимі два моменти:

а) чи дійсно необачне поводження потерпілого сприяло злочинцеві-вору;

б) чи міг потерпілий реально уявити собі наслідки своєї поведінки. Якщо ці моменти в наявності, є всі підстави вимагати від того чи іншого особи розумної поведінки ^92.

Даний підхід можна застосувати не тільки до окремим громадянам і сім'ям, постраждалим від крадіжки, скоєної з проникненням у житло, але і до організацій, що зберігають ті чи інші матеріальні цінності в місцях, не забезпечених належними засобами охорони.

Перевірка обставин розкрадання з Державного Історичного музею показала, що вони багато в чому були обумовлені відсутністю належного систематичного контролю за роботою відповідального зберігача колекції «Обмундирування російської і радянської армії», недоліками в плануванні робіт зберігачів, коли виконання депозитарних функцій поступилося місце наукової, виставкової, просвітницької робіт .

Розкрадання унікальних предметів нумізматики і зброї з фондів Державного музею історії Санкт - Петербурга, вчинене відповідальним зберігачем цих колекцій, відбулося також завдяки тому, що протягом багатьох років у порушення вимог чинних нормативних документів з обліку і зберігання музейних цінностей не проводилися перевірки стану обліку, наявності предметів, що містять дорогоцінні метали та дорогоцінні камені.

Розкрадання 130 музейних предметів з фондосховища Приморського державного музею імені В.К. Арсеньєва в червні 1999 року було скоєно робітником - електриком музею у змові з місцевим рецидивістом. Завдяки оперативним заходам, вжитим РВВС спільно з музеєм, місцевими колекціонерами і антикварними магазинами, протягом 10 днів до музею вдалося повернути 114 предметів ^93.

Таким чином, віктимна поведінка потерпілого є однією з причин скоєння крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення. Тому завдання слідчого зводиться до встановлення взаємозв'язку елементів у системі «злочинець - потерпілий» і, за допомогою пошуку від даних про потерпілого до інформації про злочинця, - до розкриття крадіжки в цілому.

Глава 2. основні етапи розслідування крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

2.1 Слідчі дії на первісному етапі розслідування

Напрямки діяльності при розслідуванні крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення, пов'язані з обставинами, що підлягають встановленню і доведенню. Обставини, що підлягають доведенню по будь-якому скоєного злочину, визначені ст. 73 КПК України. Однак для доведення злочину, передбаченого ст. 158 КК РФ, у процесі розслідування необхідно встановити такі обставини:

1) чи був факт таємного викрадення чужого майна, що є предметом крадіжки;

2) кому належало викрадене майно (громадянам, державі, юридичній особі і т.д.);

3) коли здійснена крадіжка, які підготовчі дій їй передували, не інсценована вона; місце і спосіб здійснення крадіжки, які крадіжки і де скоєно аналогічним способом, чи застосовувалися технічні засоби, які саме (сокиру, лом, відмички і т. п.) ; чи був факт незаконного проникнення в житло, приміщення чи інше сховище;

4) що конкретно було викрадено, найменування, загальні та приватні ознаки вкраденого, його кількість і вартість, заподіяна крадіжкою значний або великий збиток потерпілому;

5) хто вчинив крадіжку, мотиви і цілі скоєного, не зроблена вона повторно або особою, раніше судимою за розкрадання, винність обвинуваченого;

6) якщо крадіжка здійснена групою осіб, організованою групою (обставини виникнення та функціонування організованої групи, її зв'язки), то хто ці особи, чи був між ними попередню змову, роль кожного співучасника і ступінь його вини у скоєному;

7) де знаходилося (знаходиться) викрадене майно, кому і як воно реалізовано;

8) які заходи слід вжити для відшкодування заподіяної матеріальної шкоди;

9) які обставини сприяли вчиненню крадіжки ^94.

Звертає на себе увагу зміна підслідності органів дізнання (ч. 3 ст. 150 КПК РФ). Кваліфіковані склади такого злочину, як крадіжка (вчинення групою осіб за попередньою змовою, з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище; із значної шкоди громадянинові, з одягу, сумки чи іншої інший ручної поклажі, що знаходилися при потерпілих, - ч. 2 ст. 158 КК РФ), тепер підлягають розслідуванню у формі попереднього слідства.

Дана новела кримінально-процесуального закону обумовлюється складністю процесу доказування у кримінальних справах про скоєння злочинів із зазначеними кваліфікованими складами ^95. Дізнавачу в силу ряду факторів (недостатній рівень освіти, невеликий, як правило, досвід роботи на посаді та ін) складно, на думку законодавця, у встановлений законом термін забезпечити повне і всебічне розслідування всіх обставин аналізованих складів крадіжки. Слід враховувати, що дізнання можливо в тому числі і в кримінальних справах про злочини, за якими не встановлено особу, їх зробила. З метою оперативного і якісного розслідування злочину зазначені склади злочинів обгрунтовано вилучені з підслідності органів дізнання.

Підкреслимо, що раніше відповідно до УПК РФ в органах внутрішніх справ дізнання поряд з дізнавачами мали право здійснювати і слідчі. Відповідно до нового закону (п. 1 ч. 3 ст. 151 КПК РФ) звужений суб'єктний склад посадових осіб органів внутрішніх справ, які мають право розслідувати злочини у формі дізнання.

Даного права втратили слідчі органів внутрішніх справ. Це цілком обгрунтовано. Слідча і судова практика свідчить про те, що інститут виробництва дізнання слідчим не працював. Це обумовлено, зокрема, недостатнім правовим регулюванням даного кримінально-процесуального інституту в законодавстві (наприклад, не були розмежовані випадки виробництва дізнання дізнавачами і слідчими органів внутрішніх справ, не визначений процесуальний порядок провадження дізнання слідчими, не вказано, складанням якого процесуального документа повинне закінчуватися виробництво дізнання слідчим, та ін.) Крім того, аналіз прокурорсько-слідчої практики свідчить, що завантаженість слідчого корпусу в досудовому провадженні в кримінальних справах значно вище, ніж дізнавачів.

З метою приведення у відповідність законодавства та слідчої практики в КПК України і була закріплена дана новела.

Практика свідчить про те, що розкриття злочинних посягань на чуже майно перш за все залежить від ефективності діяльності слідчо-оперативної групи на початковому етапі розслідування, а саме - від вибору оптимальних напрямів пошуку злочинців, місць зберігання майна, здобутого злочинним шляхом, встановлення каналів його збуту. Розкриваність залежить і від знання слідчим криміналістичної характеристики злочинів, своєчасного використання інформації, що міститься в оперативно-довідкових обліках в МІЦ МВС Росії, Федеральному банку кримінальної інформації, а також в ІЦ МВС, ГУВС, УВС і в регіональних банках кримінальної інформації ^96.

Для початкового етапу розслідування крадіжок з проникненням в приміщення характерні наступні слідчі ситуації:

1) є досить повна інформація про злочинну подію і конкретні дані про особу, що вчинила злочин;

2) є відносно повна інформація про злочинну подію і окремі відомості про особу, що вчинила злочин;

3) є неповні дані про злочинну подію, відсутні відомості про осіб, які вчинили злочин.

Найбільшу складність для розслідування представляє третя ситуація (вчинення крадіжки в умовах неочевидності), успішне вирішення якої передбачає своєчасний і якісний огляд місця події, комплексне використання сил і засобів органів внутрішніх справ на первісному етапі розслідування ^97.

Одним з первинних слідчих дій є допит заявника або власника викраденого майна - він має на меті встановити обставини вчинення (виявлення) крадіжки, найменування, кількість і ознаки викраденого майна, підозрюваних осіб.

При крадіжці майна з промислових, торгових, складських підприємств допитом осіб, що відповідають за його збереження, слід з'ясувати ^98:

- Що вкрадено: чи залишилися на місці крадіжки предмети, більш цінні, ніж викрадені, і де вони перебували; коли було отримано майно, яке викрали злочинці, хто знав про його отримання і місце зберігання; які родові та індивідуальні ознаки викрадених речей (випро нованіе , призначення, місце і час виготовлення, виробник; матеріал, клейма, номери, товарні знаки, упаковка і т. п.); яка вартість викраденого;

- Час вчинення крадіжки: коли в останній раз був у наявності вкрадений предмет; коли і хто виявив крадіжку, за яких обставин; протягом якого часу крадіжка могла бути невиявленої в силу тих чи інших обставин (святкові або неробочі дні, на майно було накладено арешт у зв'язку зі справою про банкрутство, операції з майном були припинені і т. п.);

- Який режим роботи підприємства, хто має доступ до сховищ і як вони охороняються; перевіряються чи приміщення після закінчення роботи, щоб виявити залишилися там осіб; чи не було відхилень від розпорядку роботи в день крадіжки, якщо були, то які і за чиєю вказівкою, хто міг знати про них. чи були зміни у складі штатних охоронців, які, хто міг знати про них. як вони впливали на охорону об'єкта;

- Не з'являлися перед крадіжкою на охоронюваному об'єкті особи, які до моменту крадіжки вже не працювали на підприємстві, підозрілі сторонні, їх прикмети, ніж вони цікавилися, з ким зустрічалися із співробітників;

- Чи були раніше на підприємстві крадіжки або замаху па крадіжки, про які не повідомлялося органам розслідування; ким вони відбувалися, що саме, за яких обставин злочинець викрав або намагався викрасти, як була припинена крадіжка, чому про неї не повідомлялося в органи розслідування.

Допитуючи відповідальних за збереження осіб або власників майна, слід мати на увазі інсценування крадіжки з метою приховування привласнення чи розтрати, приховування майна, що підлягає арешту, та ін У справах про крадіжку з квартири при допиті потерпілих з `ясовується:

- Які речі вкрадені, їх індивідуальні ознаки, чи залишилися у потерпілих аналогічні речі, яка вартість вкрадених речей, коли вони були придбані;

- Де зберігалися вкрадені речі, хто знав про їх придбання, використання, місцезнаходження; чи не брав їх хто-небудь, на який термін, за яких обставин повернув; не здавалися чи речі, цінності на зберігання в ломбард, банк, інше місце, кому про це було відомо;

- Коли, ким і за яких обставин була виявлена ​​крадіжка; в який час, за припущенням потерпілого, крадіжка могла бути здійснена;

- За яких обставин могла бути здійснена крадіжка; які умови полегшили її вчинення і хто міг знати про ці сприятливі умови; кого потерпілий підозрює у вчиненні крадіжки; хто із сторонніх осіб був перед цим у нього до житла чи надвірних будівлях, під яким приводом і хто з них виявляв інтерес до його майну.

Шляхом огляду місця події слідчий повинен отримати дані, в тій чи іншій мірі висвітлюють наступні питання:

- Яким способом злодії проникли до місця крадіжки і якими знаряддями здійснений злом, які сліди злому, положення і стан замикаючих пристроїв, дверей і вікон;

- Звідки проникли злочинці на місце крадіжки, в якому напрямку і яким чином покинули його; чи користувалися вони транспортним засобом, якими саме, де вони перебували під час крадіжки;

- Хто скоїв крадіжку, скільки було злодіїв, як довго вони перебували на місці крадіжки, які їхні фізичні якості та особливості, чи мають злочинці професійними і злочинними навичками, якими саме, чи належать вони до числа злочинців-професіоналів, судячи за ознаками специфічної злочинної субкультури ;

- Що саме вкрадено. Більш повну відповідь дають допити власників або відповідальних за збереження майна осіб, при необхідності - інвентаризація, судово-економічні експертизи, однак попередня відповідь може бути отриманий і в процесі огляду. Крім того, дані огляду дозволяють Перевірити надалі свідчення про викрадений і обставини крадіжки;

- Які інші обставини можуть надалі послужити викриттю злочинців. Крім залишених на місці крадіжки знарядь злому, слідів частин тіла злочинців, частин упаковки викрадених речей, документів на номерні речі і т. п. це можуть бути предмети, загублені злочинцями, частини їхнього одягу, зроблені ними як бравада написи, звернення до потерпілих та ін . ⁹⁹

Необхідно пам'ятати, що, за винятком випадків, що не допускають зволікань (ст. 164 КПК РФ), огляд житлового приміщення провадиться тільки за згодою проживаючих у ньому осіб, а при їх на те заперечення - на підставі судового рішення. У той же час найчастіше на огляд місця події в житлі слідчого «запрошують», викликають особи, що виявили факт вчинення злочину: квартирної крадіжки, іншого злочину, пов'язаного з проникненням в приміщення, або в ньому скоєного. І в цих ситуаціях вважати, що вони будуть заперечувати проти проведення огляду, як правило, підстав немає ^100.

Виявлені в процесі огляду сліди повинні піддаватися попередньому доекспертному дослідженню на місці події.

При огляді місця події необхідно звертати увагу на обставини, що вказують на обізнаність злочинця про місця знаходження цінного майна, що дає можливість висунути цілеспрямовані версії і звузити коло пошуку злочинців.

При огляді місця події необхідно звертати увагу і на негативні обставини, що свідчать про інсценування крадіжки. Це можуть бути невиправдані за обсягом руйнування замикаючих пристроїв, різних перешкод, відсутність слідів злочинця в тих місцях, де вони обов'язково повинні бути за характером злочинної події. В окремих випадках механізм руйнування перешкоди може свідчити про те, що злам був проведений не зовні, а зсередини: сліди розпилу дужки замку і відсутність при цьому на підлозі або землі металевих тирси дають підставу вважати, що замок розпиляли, коли він перебував у неподвешенном стані і т.д.

Огляд місця події поєднується з діями, спрямованими на пошук і затримання злочинців по гарячих слідах. До числа таких дій відносяться: застосування службово-розшукової собаки, прочісування місцевості, поквартирні (подвірні) обходи.

Інформація, отримана в процесі огляду місця події, прочісування місцевості, поквартирних (подвірних) обходів, повинна негайно використовуватися для:

- Проведення слідчих дій, особливо допитів потерпілих і свідків;

- Створення достовірних моделей злочинців, викраденого майна та підготовки розшукових орієнтувань;

- Орієнтування громадськості, працівників патрульно-постової служби, дільничних інспекторів, оперативних підрозділів на встановлення і затримання злочинців;

- Пошуку інформації (додаткової) про злочинця за існуючими в органах внутрішніх справ обліками і ін

У КПК РФ передбачена можливість огляду місця події до порушення кримінальної справи у випадках, не терплять зволікання. У цій ситуації кримінальна справа порушується негайно після проведення огляду місця події (при наявності до того підстав).

Негайне порушення кримінальної справи при виїзді на місце події дає слідчому (слідчо-оперативній групі) цілий ряд переваг і дозволяє:

- Вимагати від керівників підприємств, організацій, установ виділення співробітників для участі в огляді в якості фахівців;

- Давати органам дізнання доручення;

- Своєчасно проводити обшук і виїмку (при наявності законних підстав), отримувати зразки для порівняльного дослідження, призначати експертизу, допитувати потерпілих і свідків;

- Приймати рішення про затримання підозрюваних, обрання запобіжного заходу;

- Вимагати відповідно до закону явки тих чи інших осіб для дачі показань.

Своєчасне порушення кримінальної справи активізує роботу з розкриття злочину ^101.

Після порушення кримінальної справи весь процес подальшого розслідування крадіжки будується з урахуванням обсягу інформації про подію крадіжки і особи злочинця, що є в розпорядженні слідчого. У зв'язку з цим можна виділити кілька типових ситуацій, які визначають основні напрямки діяльності слідчого та оперативних працівників по конкретній справі (табл. 3).

Таблиця 3

Алгоритм слідчих дій на початковому етапі розслідування в різних типових ситуаціях ¹⁰²

На початковому етапі розслідування при допиті свідків в першу чергу з'ясовують прикмети підозрюваних і транспортних засобів. До числа свідків, допит яких може дати цінні відомості про крадіжку, слід віднести очевидців: осіб, безпосередньо спостерігали за злочинним подією, що брали участь у затриманні злочинців або бачили їх за обставин, не пов'язаних зі злочинним подією (що входили, виходили з приміщення, в якому здійснена крадіжка, тощо).

Суттєву роль відіграє оперативне призначення та виробництво судових експертиз. Типовими при розслідуванні крадіжок є трасологические експертизи з дослідження слідів рук, ніг, знарядь злому, транспортних засобів; товарознавчі експертизи; ідентифікація цілого вроздріб; комплексні медико-криміналістичні експертизи речових доказів та ін

Слідчий експеримент найчастіше проводиться з метою викриття інсценування крадіжки. Проте його значення як способу добування доказів цим не обмежується. Слідчі експерименти частіше за все проводяться на предмет встановлення можливості здійснення яких-небудь дій підозрюваною особою, наприклад, можливості відімкнути даними ключем конкретний замок, в певних умовах перепиляти дужку навісного замка, зробити пролом перепони, протягнути через нього викрадену річ і т. п.

Отримавши певний обсяг особистісної інформації, слідчий приступає до її обробці та створенню достовірних моделей злочинців, викраденого майна, підготовці розшукових орієнтувань.

Опис зовнішності людини по уявному образі по ряду різних причин страждає суб'єктивізмом. Щоб уникнути цього, необхідно використовувати криміналістичні засоби і методи, сучасні науково-технічні досягнення, допомога фахівців.

Зовнішність підозрюваних у скоєнні крадіжок в окремих випадках може бути відтворена у фотографічних монтажах або малюнках. Збірні портрети (фотороботи) виготовляються з фотознімків різних осіб, окремі ознаки яких більшою чи меншою мірою збігаються з однойменними ознаками розшукуваного. Ці портрети складаються при безпосередній участі осіб, які бачили викрадачів, на підставі і відповідно до їх вказівками. У розшукову орієнтування доцільно включати наступні ознаки: стать, вік, ріст, статура, антропологічний тип, колір волосся, колір очей.

У орієнтування по розшуку предмета включається найменування предмета, модель, назва, країна-виробник, фірма, торгова марка, серія, номер, рік випуску (видачі), короткий опис предмета, дефекти, особливі прикмети і т.д.

Перевірки за оперативно-довідковим, розшуковим і криміналістичним обліками. Результати, отримані в процесі попередніх досліджень слідів, виявлених при огляді місця події, дані слідчих дій і оперативно-розшукових заходів необхідно використовувати для активного пошуку злочинців і викраденого майна, використовуючи існуючі в системі МВС Росії обліки, колекції, інформаційно-пошукові системи.

У цих цілях слідчий може направити запити до підрозділів МВС Росії, які ведуть обліки, колекції та картотеки, розташовують інформаційно-пошуковими системами, і отримати дані, що дозволяють робити висновки (висувати версії) про причетність певної особи, предмета, речі, майна, транспортного засобу , сліду і т.п. до скоєного злочину.

Як показує практика, додаткові можливості слідчому у вирішенні завдань розшукової діяльності дає залучення громадськості.

Нерідко важливі очевидці встановлюються після звернення органів розслідування до колективів підприємств, організацій, установ (особливо тих з них, які розташовані недалеко від місця події) і населення з проханням про те, щоб особи, обізнані про обставини злочину, повідомили про це слідчого або в міліцію . Практикою вироблені наступні види залучення громадськості до розшуку: виступ слідчого на зборах колективу підприємства, організації, установи за місцем роботи підозрюваного; виступ слідчого перед жителями певного району (зазвичай після лекції на правову тему); виступ слідчого в засобах масової інформації (ЗМІ), демонстрацію відеозапису, яка містить відомості про злочин; організація стендів «Їх розшукує міліція» і т.п.; доставка листівок (розмножених друкарським способом) за місцем проживання громадян.

Допит підозрюваного, відповідно до правил, передбачених ст. 46, 75 КПК РФ, проводиться негайно після його затримання. Зміст допиту визначається характером ситуації попереднього розслідування, в якій було проведено затримання (при замаху на вчинення крадіжки, реалізації викраденого майна і т.д.), а також установлених обставинами.

У ході допиту з'ясовується, де, в який час доби, в який спосіб і за допомогою яких технічних засобів була здійснена крадіжка, яке майно викрадено, де воно знаходиться, якщо збуту, то яким чином і через кого, чи були у підозрюваного спільники, їхні прізвища , клички, місцезнаходження, роль кожного співучасника у вчиненні крадіжки, які обставини полегшили її вчинення. Пред'являючи наявні в розпорядженні слідства докази і задаючи конкретизують і уточнюють питання, слідчий прагне до деталізації показань підозрюваного. Якщо, наприклад, допитуваний заявляє, що виявлені у нього при обшуку предмети не викрадалися, а належать йому, рекомендується докладно з'ясувати, коли, де, для чого, за яку ціну він придбав кожну річ, хто може це підтвердити. Усі свідчення підозрюваного підлягають ретельній перевірці ^103.

У разі відмови підозрюваного віддачі показань про крадіжку і висуненні ним алібі, встановлюються його обставини (де знаходився і чим він займався у той час, коли була здійснена крадіжка, хто може підтвердити це і ін.)

Обшук у підозрюваних в крадіжці осіб проводиться як за місцем їх проживання, так і роботи, негайно після їх виявлення. Якщо до вчинення крадіжки причетні декілька злочинців, обшуки за місцем їх проживання і роботи проводяться одночасно, за правилами тактичної операції, що дозволяє виключити можливість попередження співучасниками один одного і приховування ними викраденого майна.

Мета обшуку - виявлення предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом; цінностей, на які може бути накладено арешт; знарядь злому, інструментів, пристосувань, за допомогою яких могли відбуватися злочину, заготовок для виготовлення ключів, відмичок, одежі, взуття, які були на підозрювану в момент вчинення злочину; документів, що відображають злочинні зв'язки (листів, записників, фотографій), а також документів, що полегшують розшук викраденого (квитанції підприємств торгівлі, ломбардів і т.п.); документів, що не належать підозрюваному; різного роду планів, схем , записів дат, номерів і т.п.

Узагальнення практики проведення обшуків з урахуванням психології ховає дозволяє назвати певні місця, предмети меблів і інші об'єкти, де найчастіше приховують розшукувана, вказати окремі предмети, що говорять про можливе використання даних місць в якості сховищ, і запропонувати деякі прийоми їх дослідження. ¹⁰⁴

На заключній стадії обшуку складається протокол і опису до нього, викреслюються плани та схеми обшукуються приміщень, проводяться додаткові фотозйомка та відеозапис.

Пред'явлення для впізнання. При розслідуванні крадіжок впізнанню підлягають як підозрювані особи, так і вилучене у них викрадене майно. Об'єктами пред'явлення для впізнання можуть бути виявлені на місці події предмети: технічні засоби (знаряддя злому, інструменти), елементи одягу та інші пещі, залишені злочинцем.

Таким чином, інформація, зібрана на початковому етапі розслідування крадіжок, повинна бути систематизована стосовно особам, епізодами злочинної діяльності, проаналізована з тим, щоб на наступному етапі її можна було конкретизувати з метою виявлення всіх епізодів злочинної діяльності, встановлення співучасників, викраденого майна, каналів його реалізації, причин і умов, що сприяли вчиненню крадіжок.

З урахуванням характеру та обставин крадіжки, результатів проведених первинних слідчих дій і оперативно-розшукових заходів можуть бути висунуті більш конкретні і досить обгрунтовані версії про осіб, причетних до злочину.

У всіх випадках результати первинного етапу повинні сприяти ефективності проведення подальших слідчих дій, розшуку особи, що підлягає залученню в якості обвинуваченого (якщо він не був встановлений), викраденого майна та ін

2.2 Слідчі дії на наступних етапах розслідування

Наступний етап розслідування крадіжок характеризується проведенням слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розгорнуте доведення.

У тих випадках, коли на початковому етапі розслідування встановити злочинців не вдалося, надзвичайно важливо спланувати та організувати розслідування за певними версіями. Слідча практика знає приклади, коли для роботи за окремими версіями створюються спеціальні слідчо-оперативні групи.

При розслідуванні розглядуваних злочинів найчастіше висуваються такі типові версії.

1. Злочин скоєно особами, які працюють на підприємстві, в установі, організації, що перевозили майно, що знали про його місцезнаходження.

2. Злочин скоєно особами, що проживають або працюють поблизу від місця скоєння злочину.

3. Злочин скоєно особами, які прибули з іншого міста (злочинцями-гастролерами).

4. Злочин скоєно особами, які раніше здійснювали аналогічні злочини (у тому числі, які нещодавно звільнилися з місць позбавлення волі, перебувають у розшуку).

5. Злочин скоєно особами, знайомими потерпілому (матеріально відповідальній особі).

6. Злочин інсценоване з метою приховати інший злочин, наприклад, привласнення або розтрату (ст. 160 КК РФ) ^105.

Подальша конкретизація версій здійснюється в залежності від оцінки отриманої доказової і орієнтуючої інформації. Важливим фактором даного етапу є можливість ретельної підготовки слідчих дій, докладного вивчення особистості обвинуваченого і правильного вибору моменту проведення тих чи інших дій. Вибір їх і послідовність проведення в значній мірі визначаються слідчої ситуацією, що складається після здійснення первинних слідчих дій (табл. 4).

Таблиця 4

Алгоритм слідчих дій на подальших етапах розслідування в різних типових ситуаціях ¹⁰⁶

До числа подальших слідчих дій в першу чергу відноситься обшук, якщо він не проводився на початковому етапі розслідування. Обшуку підлягають житло та ділянку (присадибна, садовий) підозрюваного або обвинуваченого; обшуки повинні бути проведені і у зв'язків обвинуваченого, обов'язково у пособників (заздалегідь обіцяне приховування), а також у суб'єктів заздалегідь не обіцяного приховування (ст. 316 КК РФ). Основні об'єкти пошуків - викрадене майно і знаряддя злочину.

Потім підозрюваний пред'являється для впізнання свідкам-очевидцям. Якщо крадіжці передувала «розвідка» злочинця, при якій він зустрічався з майбутнім потерпілим, то підозрюваний пред'являється і потерпілому.

На цьому етапі можуть бути проведені і судові експертизи, які не призначалися «за гарячими слідами» і сприяють детальному доведенню таких обставин, як перебування підозрюваного на місці злочину: трасологические (сліди рук. Взуття, зубів, знарядь злому та ін), речовин і матеріалів (мікрооб'єктів), грунтознавчих, біологічна, ольфакторной.

Версія про інсценування крадіжки, якщо вона на перевірена на початковому етапі, повинна також перевірятися поряд з іншими версіями у справі. Ефективними засобами підтвердження і викриття інсценівки служать огляд місця крадіжки, слідчий експеримент і експертиза.

У процесі розслідування таємного розкрадання чужого майна нерідко виникає необхідність досвідченим шляхом перевірити чи уточнити окремі обставини, що мають значення для справи. Наприклад, якщо слідчий сумнівається в показаннях обвинуваченого про можливість проносу предмета певного габариту через невеликий отвір у стіні, то досвідченим шляхом він може перевірити його свідчення в рамках слідчого експерименту.

При інсценуванні крадіжки експериментальним шляхом буває неважко встановити спосіб проникнення на місце крадіжки, який нібито використовували злочинці, і чи був він можливий; з'ясувати, чи могло перебувати на місці крадіжки та кількість товарів, яке нібито було викрадено; чи можна було винести дане кількість товарів у протягом часу, яким розташовували злодії, і т. п.

Допит обвинуваченого починається з того, що слідчий з'ясовує ставлення допитуваного до пред'явленим звинуваченням. Якщо обвинувачений визнає себе винним у пред'явленому обвинуваченні і дасть правдиві свідчення, виникає проста безконфліктна ситуація. Основним завданням слідчого тут є перевірка і оцінка раніше зібраних доказів, перевірка та уточнення відомостей, отриманих з показань допитуваного. У подібних випадках доцільно деталізувати обставини, що передували вчиненню злочину, а також всі обставини після злочину.

При частковому визнанні обвинуваченим своєї провини слідчому необхідно з'ясувати, які конкретно обставини та епізоди він визнає, а які заперечує.

При вчиненні крадіжки групою в процесі допиту підозрюваних і обвинувачуваних крім звичайних питань з'ясовується роль кожного учасника групи; встановлюється особистість і роль організатора групи, її лідера, а також особи пособників злочину - осіб, які передавали інформацію про об'єкт крадіжки, способі життя потерпілих, осіб. надавали знаряддя і засоби злочину і заздалегідь обіцяли приховування або збут викраденого майна. При круговій поруці членів групи слід починати с.установленія «слабкої ланки» - найменш стійкого учасника злочину ^107.

Допит обвинуваченого, який не визнає себе винним, повинен будуватися з урахуванням зібраних у процесі розслідування доказів.

Якщо допитуваний відмовляється давати свідчення, то доцільно переконати його, що відмова від дачі показань не принесе йому користі, а, навпаки, погіршить його положення, що він не використовує свого законного права захищатися від пред'явленого обвинувачення. Використовуючи ті чи інші тактичні прийоми з метою отримання правдивих свідчень, слідчому необхідно враховувати характерні особливості особистості злочинця.

На наступному етапі розслідування допит свідків у більшості випадків спрямований на деталізацію й уточнення обставин скоєння крадіжки, даних про особистісні властивості злочинця, причин і умов, що сприяли вчиненню протиправного діяння, можливостей пізнання злочинців, показу місця скоєння злочину і т.п.

На розглянутому етапі попереднього слідства в якості свідків допитуються особи, що володіють інформацією про розслідується крадіжці і пов'язаних з нею обставинах, а також громадяни, на яких посилалися у своїх показаннях учасники кримінального судочинства, особи, встановлені при проведенні слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. Таким чином, мова йде про допит свідків двох категорій: перші з них раніше допитувалися, другі - допитуються вперше.

Предмет допиту першої категорії свідків часто не дуже широкий. Як правило, виникає необхідність уточнити окремі обставини вчинення злочину, можливості участі допитуваних в інших слідчих діях, таких, як пред'явлення для впізнання, перевірка та уточнення показань на місці.

Певна специфіка мається на допиті свідків, які ухиляються давати розгорнуті свідчення, дають помилкові, змінюють показання в ході допиту і т.п. Узагальнення практики розслідування таємних розкрадань чужого майна показують, що такі ситуації характерні для злочинів, скоєних організованими злочинними групами. Пояснити це можна тим, що члени таких груп у період розслідування намагаються морально, фізично, матеріально впливати на свідків з метою схилення їх до дачі показань, вигідних злочинцям.

Виходячи з цього, слідчий, приймаючи рішення про допит таких свідків, повинен інформувати оперативних уповноважених кримінальної міліції, які можуть не тільки висловити свої міркування з приводу доцільності проведення допиту в певний період часу, але і створити належні тактичні умови для виробництва слідчої дії, а в необхідних випадках - вжити заходів, що забезпечують безпеку свідка, і, крім того, передати інформацію, що представляє інтерес для розслідування, і т.п.

Предмет допиту другої категорії свідків значно ширше. Крім перерахованого, виникає необхідність отримати і первинні відомості про злочин для того, щоб їх зіставити з тими свідченнями, які давали підозрюваний, обвинувачений, свідки ^108.

При розслідуванні крадіжок часто проводиться очна ставка, спрямована на усунення істотних протиріч в свідченні раніше допитаних осіб. Типовими варіантами, які зумовлюють необхідність проведення очної ставки, є протиріччя в показаннях потерпілого, свідків і обвинуваченого (підозрюваного) щодо обставини скоєння крадіжки, розміру, кількості та якості вкраденого майна, протиріччя в показаннях співучасників щодо факту спільного вчинення злочину. У кожному конкретному випадку слідчий сам визначає цілі і тактику очної ставки.

У ході розслідування крадіжок іноді виникає необхідність перевірити свідчення раніше допитаного особи (підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого) шляхом виходу на місце скоєння крадіжки ^109.

Перевірка показань па місці найчастіше використовується для уточнення за показаннями обвинуваченого (рідше потерпілого чи свідка) обставин сталася крадіжки, описаної їм в ході допиту; визначення обізнаності допитуваного про деталі обстановки місця події; відшукання будь-яких слідів злочину або предметів, які можуть служити речовими доказами; встановлення наявності або відсутності професійних чи злочинних навичок у обвинуваченого, необхідних для здійснення крадіжки даним способом.

Таким чином, серед слідчих дій, проведених на наступному етапі розслідування крадіжок з проникненням у приміщення, в залежності від виду типової ситуації застосовуються дії, не здійснені на початковому етапі розслідування, використовуються допити обвинуваченого і свідків, очна ставка, перевірка та уточнення показань на місці, експертизи а також проводяться різні види слідчого експерименту.

Глава 3. Шляхи підвищення ефективності розслідування і профілактики крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

3.1 Рекомендації щодо оптимізації слідчих дій при розслідуванні крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

Ефективність слідчих дій при розслідуванні крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення, багато в чому обумовлена ​​їх своєчасністю і доцільністю.

Критерій своєчасності стосується такої процедури, як огляд місця події.

Дослідження показують, що за кожної десятої крадіжці огляд місця події взагалі не проводиться, а слідчо-оперативна група у повному складі виїжджає лише по одному повідомленню про крадіжку з п'яти надійшли. Поширені випадки несвоєчасного направлення на місця подій слідчо-оперативної групи.

У той же час якісне дослідження обстановки вчинення крадіжки дозволяє отримати максимум особистісної інформації, що забезпечує розкриття злочину. Так, безглузде руйнування, специфіка викрадених предметів можуть вказувати на вік злочинців; місце проникнення і його розміри - на статуру; спосіб розтину перепони - на вживані знаряддя вчинення злочину, професійні навички; розташування зруйнованої перешкоди - на фізичну силу, зростання; результат протиправного діяння - на психологічні властивості особистості злочинця.

Аналіз ситуації, в якій відбулося таємне викрадення чужого майна, дозволяє визначити мотиви, умисел злочинця (раптово виник, попередньо виношувані), тривалість підготовки до злочину та ін

Дослідження предмета протиправного посягання (кольоровий метал, автотранспорт, автозапчастини, комп'ютерна техніка, теле-і відеоапаратура, предмети антикваріату, колекція марок, і т.д.) дозволяє встановити місця збуту, професійні навички, зв'язку, інтереси злочинця.

Численні сліди ніг і їх елементів можуть вказувати на таке психічний стан, як хвилювання, внутрішню незібраність. На психічні відхилення можуть вказувати: крайня зухвалість, що межує з безглуздям; дивина при виборі предмета злочинного посягання; не викликане необхідністю руйнування перешкод і предметів; відсутність підготовчих заходів, що полегшують вчинення злочину; прив'язка до певної місцевості і т.д. ¹¹⁰

Таке слідча дія, як слідчий експеримент, на жаль, використовується в обмежених цілях: перевіряється: а) можливість сприйняття будь-яких фактів, б) можливість вчинення певних дій; в) можливість настання якої-небудь події; г) виявляється послідовність події події; д) виявляється механізм утворення слідів.

Дійсно, виробництво цих перерахованих у законі видів слідчого експерименту найбільш поширеним при розслідуванні злочинів. У той же час, на наш погляд, не буде його порушенням виробництво та інших видів слідчого експерименту, необхідність яких продиктована обставинами конкретних кримінальних справ, і проводяться відповідно до загальних процесуальних вимог до виробництва цієї слідчої дії.

Ці законодавчо сформульовані цілі слідчого експерименту, способи їх досягнення, більшість процесуальних вимог до його виробництва (ст. 181 КПК) практично цілком відповідають здійснення перевірки показань на місці (ст. 194 КПК України).

Як і слідчий експеримент, дана слідча дія спрямована на перевірку та уточнення даних (у цьому випадку, як, втім, і в більшості видів слідчого експерименту, показань раніше допитаних осіб); так само як слідчий експеримент, воно полягає у відтворенні на місці обстановки і обставин досліджуваної події, демонстрації певних дій.

Хоча ст. 181 КПК не містить вказівки на таку мету слідчого експерименту, як отримання нових доказів (а ст. 194 основну мету перевірки показань на місці формулює досить невизначено як «встановлення нових обставин, що мають значення для справи»), немає сумнівів, що в ряді випадків при його виробництві такі можуть бути отримані.

У С. при його затриманні за підозрою у скоєнні квартирної крадіжки вилучили зв'язку ключів. У результаті проведеного слідчого експерименту було встановлено, що один з ключів, знайдений у С., відкриває замок дверей квартири, з якої здійснена крадіжка. Цей факт з'явився непрямим доказом у справі, так як послужив засобом встановлення цікавлять слідство і суд обставин і, зокрема, дозволив відповісти на питання про те, як С. вдалося проникнути на місце злочину.

«Наведений приклад, - справедливо пишуть Р.С. і А.Р. Бєлкіна, з роботи яких, присвяченій слідчому експерименту, ми його запозичили, - особливо наочний тому, що в ньому шляхом слідчого експерименту було встановлено доказове значення предмета (ключа), тобто фактично отримано нове речовий доказ ^»111.

Далі, такий слідчий прийом, як участь потерпілого в огляді місця події допоможе визначити зміни, внесені в обстановку або в сам безпосередній предмет посягання в результаті злочину. Так, участь потерпілого від квартирної крадіжки в огляді місця події допоможе встановити місця проникнення в приміщення, зберігання викрадених цінностей, діагностувати дії злочинця при скоєнні крадіжки, вилучити при огляді документи від викрадених цінностей або зразки викраденого.

Беручи участь в огляді своєї квартири після вчинення з неї крадіжки, потерпіла звернула увагу слідчого на те, що пляшка з залишками коньяку, що стоїть на столі, до крадіжки нерозпечатаний зберігалася в серванті. Це повідомлення зумовило дії слідчого з виявлення на пляшці відбитків пальців (згодом виявлені відбитки пальців були ідентифіковані за відбитками пальців раніше судимого Т.). У ході того ж огляду потерпіла показала, де зберігається паспорт від викраденого магнітофона. Він був залучений до протоколу огляду, а потім використаний для ідентифікації магнітофона, виявленого у К. ¹¹²

У ряді випадків до виробництва обшуку доцільно залучати потерпілого з розслідуваної справи. Здається, це не слід розцінювати як порушення закону, хоча законодавець таку рекомендацію сформулював лише стосовно слідчого огляду, слідчого експерименту та перевірки показань на місці.

Найбільш раціональним є участь потерпілого в обшуку по квартирній крадіжці, оскільки предмет посягань, як правило, становлять особисті речі, що мають для своїх господарів індивідуальні, характерні відмітні ознаки, чого не можна, наприклад, сказати про викрадену зі складу або з магазину однорідної партії стандартного товару. Участь потерпілого в обшуку у таких справах дозволить більш цілеспрямовано відшукувати викрадені у потерпілого цінності та інші предмети.

Беручи участь при проведенні обшуку в квартирі підозрюваного, сестра загиблого серед знаходилися там численних предметів одягу дізналася дублянку та зимову шапку, що належали її братові. Після цього тут же на місці обшуку підозрюваний визнав себе винним у вбивстві ^113.

Однак при цьому необхідно зробити наступну застереження, яке має серйозне процесуальне і криміналістичне значення. Беручи участь в обшуку, потерпілий дізнається, а не пізнає виявлені предмети. Це не можна розцінювати як впізнання, тому що в подібних ситуаціях не дотримуються процесуальні вимоги до пред'явлення для впізнання. І тому предмет, впізнаний при обшуку потерпілим, надалі повинен бути пред'явлений для впізнання іншим особам, які дали свідчення.

Слідчий вправі обмежитися вилученням добровільно виданих предметів і не виробляти подальших пошуків, якщо немає підстав побоюватися приховування інших розшукуваних предметів і документів.

Ситуації, при яких слідчому доцільно використовувати його право, досить рідкісні, хоча й оптимальні, тому що виключають необхідність подальших примусових дій по відношенню до обшукуваного та іншим особам, які знаходяться в місці обшуку. До них можна віднести:

а) проведення обшуку, спрямованого на вилучення цілком певних предметів, цінностей або документів у осіб, безпосередньо не причетних до вчинення злочину;

б) проведення обшуку в осіб, чия злочинна діяльність, як передбачається на даний момент слідчим, обмежена конкретним епізодом (або епізодами), пов'язаним з шуканими предметами або документами.

Основні напрямки діяльності слідчого після призупинення кримінальної справи. Окремо необхідно сказати про ті випадки, коли в процесі розслідування не вдалося встановити особу, яка підлягає залученню в якості обвинувачуваного. На практиці в подібному випадку будь-які активні дії слідчого - велика рідкість. Однак, як справедливо зауважив М. Г. Шурухнов, «робота слідчого в цьому напрямі повинна продовжуватися і після припинення провадження у справі» ^114.

Однак ця діяльність слідчого істотно відрізняється за методами і напрямами роботи від процесу розслідування.

Після винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого (за ст. 158 КК РФ), місцезнаходження якого невідоме, доцільно оголосити розшук і доручити її органу дізнання, що не суперечить нововведень КПК України.

Оголошення розшуку слідчим за своєю природою є процесуальним рішенням: підстави та умови цього рішення сформульовані кримінально-процесуальним законом. Розшук повинен бути оголошений негайно, як тільки виникнуть підстави і будуть створені умови, які роблять можливим прийняття даного рішення.

Відповідно до закону обставиною, що тягне за собою розшук обвинуваченого, є невідомість місцезнаходження останнього. Однак для того щоб служити підставою процесуального рішення про оголошення розшуку, невідомість місцеперебування обвинуваченого повинна бути доведена, тобто встановлена ​​фактичними даними, що містяться в джерелах, передбачених кримінально-процесуальними нормами. За змістом закону до моменту оголошення розшуку не вимагається обов'язкового встановлення причин, по яких невідоме місцезнаходження обвинувачуваного. Це пояснюється тим, що розшук може бути оголошений і до призупинення виробництва, коли ще не виконані всі можливі за відсутності обвинуваченого слідчі дії.

За наявності підстави для оголошення розшуку обвинуваченого слідчий повинен забезпечити виконання низки умов: залучення зник особи як обвинуваченого; обрання запобіжного заходу, здатної запобігти повторному ухилення його від слідства або суду. Слідчий, не вибрав відносно зник обвинуваченого запобіжний захід до моменту оголошення розшуку, ставить у скрутне становище органи дізнання, бо підзаконні акти не регламентують дій органу дізнання при виявленні на території, що обслуговується обвинуваченого, щодо якого не обрано запобіжний захід. Все це створює умови для повторного ухилення особи від слідства.

Постанова про оголошення розшуку має бути невідкладно направлено до органу дізнання, якому доручається здійснення заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого. До постанови доцільно додати: копію постанови про обрання запобіжного заходу, орієнтування (бажано з копією фотографії обвинуваченого), інші матеріали, що забезпечують цілеспрямованість розшуку.

Якщо обвинувачений зник до пред'явлення йому обвинувачення, то після його виявлення протягом часу, необхідного на пересилку постанови на етапування і супровід його етапом, він утримується під вартою без пред'явлення звинувачення. За змістом ж кримінально-процесуального законодавства обвинувачення повинно бути пред'явлено розшукано в найкоротший термін, бо перешкоджають того обставини вже усунені.

Після оголошення розшуку що зник обвинуваченого слідчий повинен використовувати всі надані йому законом кошти для більш глибокого вивчення особистості обвинувачуваного, його зв'язків і, в кінцевому рахунку, виявлення розшукуваного. Це завдання слідчого, як і на попередніх етапах розшуку, поєднується із встановленням обставин, що входять до предмету доказування.

У результаті здійснення запланованих розшукових заходів одні раніше сконструйовані версії відпадають і висуваються нові. Цей процес продовжується до тих пір, поки розшук не увінчається успіхом (або поки кримінальна справа не буде припинено за закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності). Перевірка версій про місцезнаходження обвинуваченого, а отже, і діяльність суб'єктів розшуку істотно ускладнюється і втрачає ефективність без обгрунтованого і постійно корректируемого плану розшуку.

Діяльність слідчого в цей період специфічна за засобів та методів, тому що здійснюється без провадження слідчих действій2.

У цей період можна виділити наступні типові напрямки діяльності слідчого:

- Ведення обліку припинених справ (шляхом складання списків, картотек, введення в пам'ять ЕОМ), їх аналіз і зіставлення за способом і місцем скоєння злочину, предмету злочинного посягання, застосовуваним знаряддям вчинення протиправного діяння і т.п. Отримана таким чином інформація використовується для побудови розшукових версій, інформування органу дізнання, провідного розшук;

- Вивчення аналогічних кримінальних справ, виявлення злочинів, які могли бути вчинені одними особами;

- Направлення запитів і орієнтувань;

- Вивчення добової і декадної оперативної інформації, орієнтувань, що надійшли з інших регіонів;

- Перевірка заяв про явку з повинною, що надходять з місць позбавлення волі від засуджених;

- Виїзд у місця позбавлення волі для бесід із засудженими, які могли бути причетні до нерозкритих злочинів;

- Витребування матеріалів та кримінальних справ про аналогічні злочини, в тому числі і тих, які розглянуті судом;

- Напрям доручень органу дізнання про перевірку за оперативними справах про причетність до нерозкритих злочинів, про попередню перевірку осіб, запідозрених у причетності до нерозкритому злочину; про організацію оперативної роботи у відношенні затриманих і заарештованих, про виявлення оперативним шляхом злочинців, потерпілих та свідків, про направлення завдань в оперативні відділи виправних установ про перевірку конкретних осіб на причетність до нерозкритих злочинів, про направлення орієнтувань про нерозкриті злочини і запідозрених осіб в інші апарати органів внутрішніх справ.

У разі необхідності для уточнення окремих деталей слідчий вправі, не відновлюючи провадження у справі, опитати потерпілих і свідків з окремих питань, пов'язаних з уточненням окремих обставин.

3.2 Заходи профілактики крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення

Соціально-економічні перетворення в Російській Федерації, зокрема, внутрішній криза 2008 р., принесли не лише очікувані зміни, а й високу інфляцію, безробіття, сплеск злочинності. Зростає і кількість злочинів, пов'язаних з крадіжками, які вчиняються з незаконним проникненням

Постраждати від крадіжки, скоєної з проникненням в приміщення, може практично кожен громадянин або організація - настільки поширене і легко здійсненно в наші дні цей злочин.

Заходи профілактики подібних крадіжок повинні бути спрямовані в першу чергу на профілактику віктимності.

В даний час багато громадян почали активно займатися забезпеченням збереження своєї власності. Практично всі перші поверхи житлових приміщень до кінця поточного десятиріччя перетворилися на неприступні фортеці: загратовані вікна, різного роду сигналізації і т.д. Ці заходи профілактики дали можливість убезпечити від злочинців більшість квартир та інших приміщень.

Проникнення в добре укріплені квартири, склади і офіси стало вельми скрутним і вимагає від злочинців певної підготовки, спеціальних знарядь, які сприяють вчиненню злочинів, і значних фізичних зусиль.

Тим не менше проблема крадіжок, скоєних з незаконним проникненням у приміщення, залишається злободенною.

На цьому тлі необережність (непередбачливість) потерпілих виглядає досить дивно, якщо врахувати, що значна, якщо не більша частина громадян відмінно розуміють виктимность сьогоднішньої кримінальної обстановки, звертаючи увагу навіть на психологію злочинців: на думку більшості опитаних (52%), для злочинців найбільш « привабливі »укріплені вхідні двері, а 36% з них вважають, що злодії найбільше уваги звертають на красиво оформлену двері ^115.

Серед різних способів запобігання крадіжок 46% опитаних віддають перевагу установці охоронної сигналізації; 34% вважають за необхідне зміцнити двері і поставити грати на вікна, а 24% - завести собаку. Вжити всі вищеперелічені заходи пропонують 12% респондентів, 2,0% опитаних обрали як спосіб захисту від крадіжок «не мати нічого» ^116.

Незважаючи на таку обізнаність, багато житла, сховища майна слабко технічно захищені. Особливо полегшено проникнення у садові будиночки, дачі і в пустують у зимовий час сільські будинки.

З іншого боку, ситуативні злочинні групи, що здійснюють крадіжки, стають організованими і приходять на заміну злодіям-одиначкам, випадково утворився групам. Число крадіжок, скоєних організованими злочинними групами, неухильно зростає.

Видається, що ця тенденція є наслідком діалектичного розвитку будь-якого явища, в тому числі і злочинності. Її розвиток спричиняє за собою створення складних кримінальних об'єднань, здатних здійснювати більш зухвалі, більш кваліфіковані злочини, створювати умови для їх вчинення та приховування слідів злочину.

У плані практичного запобігання крадіжок особистого майна не мають віктимологічні значення ситуації, в яких потерпілі об'єктивно безсилі втрутитися в дії злочинців, а з точки зору технічного забезпечення збереження свого майна зробили все реально можливе. Не можна вважати безпечним ставленням до збереження свого майна, якщо власник не має необхідних коштів для цього або витрати на забезпечення схоронності представляються йому надмірними.

Так, далеко не всі власники мають можливість встановити сигналізацію і оплачувати її, встановити протиугінні пристрої, кодові замки, домофони, сейфи, завести великих собак. Проте всім доступні найпростіші і відносно недорогі засоби забезпечення збереження свого майна: сталеві двері, що відкриваються назовні двері, дверні ланцюжки, надійні замки, загальна двері на сходовому майданчику, тим більше - система сусідського нагляду, взаімонаблюденія, залишення включеного світла і радіо при відході з дому і т. д.

Що стосується виникнення ситуацій, що можуть призвести можливістю скоєння крадіжок особистого майна з-за негативного поведінки потерпілих, то істотним резервом ефективності профілактичної роботи є своєчасне виявлення таких осіб і активний вплив на них з метою усунення умов, що сприяють вчиненню крадіжок.

Найбільш успішне запобігання крадіжок особистого майна громадян можливе лише при врахуванні негативних обставин, пов'язаних з поведінкою потерпілих в самих різних варіантах. Профілактичні заходи віктимологічні утримання повинні включати (у найзагальнішому вигляді):

а) правову пропаганду, роз'яснювальну роботу серед населення, що має на меті показати громадянам небезпеку і поширеність крадіжок, способи дій та виверти злочинців. Використовувати тут можна і засоби масової інформації, та попереджувальні плакати типу «шукайте злочинця», індивідуальні бесіди і т. д.;

б) заходи з активізації населення, спрямовані на те, щоб громадяни встановлювали індивідуальні засоби технічної укріпленості квартир, в тому числі і сигналізацію;

в) заходи, що забезпечують можливість збереження майна осіб, які проживають в гуртожитках, готелях - організацію камер схову, відповідну підготовку та навчання працівників готелів, гуртожитків;

г) безпосереднє спостереження за особами, провідними себе необачно в громадських місцях, торгових підприємствах, на вокзалах і т. д.;

д) індивідуальну роботу з особами негативного і в той же час небезпечного для них (точніше, для їхнього майна) поведінки; своєрідну віктимологічні індивідуальну профілактику ^117.

Перелік запобіжних заходів віктимологічні характеру цим не вичерпується. У практичній діяльності органів внутрішніх справ, багатою різновидами конкретних ситуацій, він може бути доповнений і поглиблений.

Не менш, ніж віктимологічні, важливі і технічні заходи профілактики крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення.

Здійсненню квартирних крадіжок сприяє, на наш погляд, ряд обставин. Упорядковані окремі квартири плануються і будуються без необхідних засобів захисту від можливого проникнення злочинців. Одинарні вхідні двері, типові замки, відкриті лоджії на перших поверхах, відсутність, як правило, переговорних пристроїв у під'їздах, слабке впровадження захисних пристроїв у вигляді централізованої та звукової сигналізації полегшують вчинення квартирних крадіжок.

Технічно проблему попередження крадіжок, скоєних з незаконним проникненням, можна вирішити вже на стадії проектування та будівництва житла та інших об'єктів інфраструктури. Це передбачає об'єднання зусиль кримінологів, архітекторів і будівельників, з обов'язковим урахуванням вимог забезпечення безпеки майна мешканців.

Технічно обумовлене попередження злодійський злочинності включає в себе цілий комплекс заходів, починаючи від установки замків, сигналізації та інших пристосувань, що оберігають від злому, і закінчуючи плануванням і реконструкцією цілих кварталів та міст.

Найбільше квартирних крадіжок відбувається в тих будинках, які розташовані на найбільш людних та подібних вулицях. Проектування і планування міст можуть серйозно допомогти жителям встановити контроль за своєю безпосередньою середовищем проживання; для цього створюються горизонтальні і вертикальні системи під'їзду і наскрізного проходу ^118.

Важливе значення для вирішення цього завдання мають містобудування та архітектура, які повинні сприяти розвитку у жителів духу територіальної спільності, спрямованої на турботу про своєму володінні чи володінні свого сусіда. У даному випадку важливо все: і огорожі навколо будинків, і місце розташування ігрових майданчиків, і розташування підземних гаражів, освітленість вулиць, планування споруд.

Важливою частиною захисту простору є таке планування, яке дозволяє мешканцям швидко відрізняти свого сусіда від вторгающегося чужого. Навряд чи який-небудь злочинець вирішиться зробити каране діяння в такому будинку, де, як він знає, його легко можуть дізнатися. Звідси необхідно домагатися, щоб всі сусіди знали один одного. Головним завданням тут є ліквідація анонімності і соціальної ізоляції людей.

Нарешті, вирішальне значення для профілактики крадіжок з проникненням мають заходи оперативно-розшукового характеру.

Органи внутрішніх справ безпосередньо впливають щодо попередження крадіжок. Проблеми попередження крадіжок чужого майна полягають не тільки в загальній і приватної превенції, як і в щоденному традиційному попередженні злочинів, а й у виявленні осіб, що займаються крадіжкою, зокрема, в роз'єднанні кримінальних груп на стадії їх виникнення і згуртовування. На перший план висувається індивідуальна профілактика, в тому числі і оперативно-розшукова. При цьому оперативно-розшукова профілактика повинна відрізнятися своїм спеціальним призначенням і особливої ​​цілеспрямованістю. Засобом ж досягнення мети є інформація, головним чином розвідувальна ^119.

Ефективність органів внутрішніх справ безпосередньо залежить від тих сил і засобів, якими вони розташовують на момент оцінки оперативної обстановки. Ці сили і засоби складаються з штатної розстановки особового складу, тобто нормативної та фактичною чисельністю особового складу органів внутрішніх справ, наявності сил оперативного реагування, системи комплектування рівня фізичної підготовки співробітників.

Виділяються два етапи діяльності за спеціально-кримінологічному попередження крадіжок:

1) виявлення причин і умов, встановлення осіб, що замишляють або підготовляють крадіжки; отримання повної і ясної інформації голосними і негласними засобами;

2) проведення власне оперативно-розшукових заходів, спрямованих на усунення виявлених причин і умов, робота з попередження задумують і припинення підготовлених злочинів ^120.

Специфіка у тому, що об'єктом оперативно-розшукової профілактики є саме задумують і підготовлювані крадіжки. Тому об'єктивна оцінка оперативної обстановки можлива лише в результаті обліку оперативного аналізу не тільки всіх крадіжок, але головним чином задумують і підготовлюваних. Особливе значення мають матеріали, здобуті оперативно-розшуковим шляхом. Вся ця інформація - основа профілактичної діяльності підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю, кримінального розшуку.

У процесі попередження крадіжок працівники карного розшуку та підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять оперативно-розшукові заходи шляхом безпосереднього застосування засобів і методів оперативно-розшукового характеру з метою виявлення та усунення причин та умов цих злочинів, а також виявлення осіб, що замишляють і підготовляють крадіжки. При цьому вирішуються й інші питання: аналіз профілактичної діяльності підрозділів; узагальнення позитивного досвіду роботи; взаємодія з іншими державними органами та громадськістю, підприємствами та установами; поширення позитивного досвіду; методичне забезпечення профілактичної діяльності; взаємодія з іншими службами і підрозділами органів внутрішніх справ.

Практика показує, що гостро стоїть проблема інформаційного забезпечення профілактики крадіжок, здійснюваної різними службами і підрозділами органів внутрішніх справ. Необхідний єдиний інформаційний масив, а також роздільно по службах і підрозділам відповідні банки криминологически значимої інформації.

Для успішного вирішення проблем взаємодії необхідний обмін інформацією про розглянутих злочинах між зацікавленими службами і підрозділами органів внутрішніх справ. Проте в цілому вся ця інформація, на нашу думку, повинна знаходитися в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та карного розшуку.

Аналіз практики показує, що ці підрозділи, здійснюючи свою діяльність в умовах складної оперативної обстановки, зокрема, пов'язаних з великим залишком нерозкритих злочинів, зосереджують головну увагу на розкритті крадіжок, розшуку і затримання осіб, які вчинили їх, нерідко вважаючи спеціально-кримінологічне попередження цих діянь справою другорядною.

Тим часом саме попереджувальна робота повинна бути пріоритетом у діяльності підрозділів УУР та УБОЗ за розкриття крадіжок, розшуку та затримання осіб, які вчиняють ці злочини.

Попередження крадіжок, здійснюване слідчими підрозділами, також є важливим напрямком роботи органів внутрішніх справ. Розслідуючи дані діяння, викриваючи осіб, які вчинили ці злочини, залучаючи їх до кримінальної відповідальності, попереднє слідство вносить тим самим вагомий внесок у профілактичну діяльність органів внутрішніх справ. Під попереджувальної діяльністю слідчих підрозділів стосовно до досліджуваних злочинів розуміється виявлення в процесі розслідування кримінальних справ причин і умов, що сприяють вчиненню зазначених злочинів, вжиття заходів до їх усунення, надання профілактичного впливу на осіб, які вчинили крадіжки, з тим, щоб вони не здійснювали нових тотожних злочинів . Саме така профілактична діяльність повинна бути характерною для слідчих підрозділів органів внутрішніх справ.

Закон встановлює, що при провадженні попереднього слідства слідчий зобов'язаний з'ясовувати причини і умови, що сприяють вчиненню злочинів, вживати заходів до їх усунення, вносити до відповідних підприємства, установи та громадські організації подання про вжиття заходів щодо усунення цих причин і умов. Відповідні підприємства, установи та організації зобов'язані не пізніше ніж у місячний термін розглянути подання, вжити необхідних заходів і повідомити про це слідчого (ч. 2 ст. 158 КПК України). Відстеження такої реакції на повідомлення істотно підвищує ефективність профілактичної діяльності.

Діяльність дільничних інспекторів міліції щодо попередження крадіжок носить в силу їх можливостей переважно общепрофілактіческій характер. Але коли існує тісна взаємодія даної служби з іншими службами, з'являються більш широкі можливості для безпосереднього впливу на ситуацію, що складається у сфері боротьби з розглянутими злочинами. Розглянемо особливості цієї служби, на які слід звернути увагу з точки зору виконання завдань профілактики досліджуваних злочинів.

1. Глибоке знання обстановки, населення на своїй ділянці дозволяє своєчасно інформувати інші служби, зокрема кримінальний розшук, про осіб, що представляють інтерес з точки зору доцільності застосування до них заходів профілактичного впливу.

2. Зв'язок із службою карного розшуку, отримання інформації про категорії потенційних потерпілих. Знання жителів на своїй ділянці дозволяє дільничному інспектору вести цілеспрямовану, конкретну віктимологічні профілактику серед населення, коректуючи дану роботу в залежності від зміни обстановки. Хоча важко точно підрахувати кількість запобігли злочинів, але, виходячи з даних про вчинення крадіжок на дільниці, яка, про залишок нерозкритих злочинів цього виду, можна судити про ефективність профілактики.

Діяльність патрульно-постової служби може виявитися корисною в тому випадку, якщо при встановленні маршрутів патрулювання буде враховано розташування місць найбільш частого вчинення крадіжок, працівники даної служби вчасно стануть сповіщена про прикмети злочинців. Це буде сприяти затриманню, а отже, припинення злочинної діяльності осіб, які вчиняють розкрадання.

Від служби чергової частини потрібне оперативне реагування на сигнали про скоєні злочини, правильна організація пошуку злочинців по «гарячих слідах», своєчасне направлення інформації в сусідні регіони та інші зацікавлені служби. Одним із заходів вдосконалення ними профілактики є поліпшення організації взаємодії та оперативного реагування на сигнали про можливе скоєння крадіжок.

Служба позавідомчої охорони в питанні профілактики крадіжок також має важливе значення. З розвитком технічної оснащеності ця служба відіграє все більшу роль у скороченні кількості даних злочинів та своєчасному затримання осіб, які їх здійснюють. Профілактичну роль служби позавідомчої охорони слід розглядати насамперед як збільшення числа квартир, приватних будинків, дач, які будуть поставлені під охорону, забезпечені сигналізацією.

Не завжди можливо передбачити і реалізувати всі конкретні заходи, необхідні для впливу на фактори, що сприяють протиправній поведінці, тим не менш планування спеціально-кримінологічних заходів є об'єктивною необхідністю і правовим приписом.

Суб'єкти профілактики самі зобов'язані вирішувати, як їм застосувати той або інший прийом в конкретній життєвій ситуації. Значить, вони, керуючись професійними правилами та моральними принципами, мають свободу вибору тактичних прийомів і можуть застосовувати їх залежно від ситуації, що склалася у кожному конкретному випадку. Все це має відбуватися обов'язково в рамках, встановлених законом.

Вибір і тактика використання конкретних прийомів і методів профілактичного впливу майже завжди визначаються особливостями об'єкта, щодо якого здійснюється такий вплив, а також залежать від того, на якому етапі розвитку антигромадської діяльності конкретних осіб ті або інші заходи доводиться застосовувати. Одним з головних напрямків спеціально-кримінологічної роботи з особами, схильними до скоєння крадіжок, є ретельне вивчення даних, що характеризують особу, відомостей про спосіб життя, умови соціального середовища, обставин вчинення злочину.

Роботу з раніше судимими необхідно починати з обов'язкового ознайомлення з вироком суду в кримінальній справі. У необхідних випадках можна ознайомитися в архіві з матеріалами кримінальної справи.

Якщо особа відбувала покарання у місцях позбавлення волі, то суб'єкту профілактики не заважає ознайомитися з поведінкою профілактуємих при відбуванні покарання - зажадати відомості з місць позбавлення волі. У даних відомостях міститься важлива інформація, що дозволяє визначити необхідність профілактичного впливу.

Таке ознайомлення дозволить отримати більш повне уявлення про мотивацію злочинної поведінки.

Докладне вивчення документальних даних дозволило без контакту з профілактуємих отримати уявлення про те, під впливом яких обставин формувалася його особистість.

Вивчення індивідуальних особливостей особистості має завершуватися складанням прогнозу його поведінки. Ступінь ймовірності вчинення злочину профілактуємих зазвичай визначається суб'єктом профілактики інтуїтивно, грунтуючись на особистому досвіді роботи.

Найлегше прогнозувати поведінку раніше судимих ​​осіб, які відбували покарання за скоєння крадіжок. Складніше будувати прогнози щодо осіб, раніше не судимих. Однак і тут немає підстав для песимістичних висновків. Ю.В. Солопанов і А.П. Іващенко відзначають, що при прогнозуванні ймовірності вчинення злочинів з боку раніше не судимих ​​осіб відсутність юридично значущого факту - кримінально караного діяння змушує звертатися до інших ознаками-індикаторами, що свідчить про те, що особа може стати на злочинний шлях. Головне місце в таких випадках набуває метод аналогії, порівняння типового шляху до злочину, вже пройденого злочинцями різних типів, з поведінкою несудимих ​​осіб ^121.

Застосування прогнозу індивідуального злочинного поведінки дозволяє сконцентрувати зусилля профілактичного впливу на осіб, які потребують уваги, дає можливість виключити формальний підхід, коли в якості критерію постановки особи на списковий облік береться лише тяжкість вчиненого раніше діяння, а не ступінь ймовірності рецидиву з його боку.

З метою успішного профілактичного впливу на підопічну суб'єкти профілактики повинні знати способи впливу, оволодіти методами переконання і примусу, правильно поєднуючи їх у своїй роботі.

У сучасних умовах підлягають здійсненню загальносоціальні заходи, спрямовані на адресну підтримку громадян, що опинилися найбільш вразливими в соціальному плані і тому здатних вдатися до таємного розкрадання чужого майна для вирішення своїх матеріальних проблем, ¹²² проте для нашої держави підтримка неблагополучних та малозабезпечених - аспект, який потребує значного перегляду і вдосконалення.

Одним з критеріїв стосовно загальносоціальним заходам профілактики злодійський злочинності, що має універсальний, але до цих пір неофіційний характер, є громадська думка ^123. Безумовно, одного громадської думки недостатньо для професійної оцінки ефективності антикримінальної діяльності міліції. Тим не менше воно досить яскраво свідчить про соціальне спокої нації, яке, у свою чергу, багато в чому залежить від стану злочинності.

Великі надії у зв'язку з цим покладаються на реалізацію прийнятого 30 грудня 2007 Наказу МВС України № 1246 «Про підвищення ефективності вивчення громадської думки про рівень безпеки особистості та діяльності ОВС РФ на основі використання позавідомчих джерел соціологічної інформації» ^124.

Це один з перших нормативних актів, що визначає основні поняття і порядок організації робіт з вивчення громадської думки про рівень безпеки особистості та діяльності органів внутрішніх справ Російської Федерації, заснованого не на статистичних джерелах, які вкрай недостатньо і неповно відбивали характеристики і стан організованої злочинності, а на основі використання позавідомчих джерел соціологічної інформації. Передбачається, що аналітичний звіт буде містити:

- Аналіз стану захищеності громадян від протиправних посягань;

- Аналіз соціальних ризиків і побоювань громадян;

- Аналіз рівня віктимності населення з різних видів злочинів;

- Характеристику взаємовідносин органів внутрішніх справ Російської Федерації з потерпілими і заявниками (оперативність реагування на заяви, повідомлення громадян про злочини і події);

- Оцінку ефективності роботи органів внутрішніх справ Російської Федерації щодо забезпечення захищеності громадян від протиправних посягань;

- Аналіз впливу засобів масової інформації та особистого досвіду громадян на характер оцінки якості роботи органів внутрішніх справ Російської Федерації.

Представляється, що реалізація вищевказаного Наказу дозволить не тільки отримати максимально повну думку населення про рівень безпеки особистості та діяльності органів внутрішніх справ Російської Федерації, а й визначити дійсно пріоритетні напрями діяльності держави в цілому і такого спеціалізованого суб'єкта, як органи внутрішніх справ, зокрема у питаннях протидії корисливої ​​злочинності в сучасних умовах.

У комплекс профілактики крадіжок з проникненням необхідно включати і заходи психологічної спрямованості. Зокрема, план роботи з потенційним злочинцем необхідно розробляти на основі всебічного вивчення особистісних властивостей профілактуємих, аналізу вчиненого ним злочину, його мотивів, ступеня ймовірності вчинення нового злочину. Складання плану передбачає постановку його стратегічного завдання - виправлення особи, схильного до вчинення злочину. План профілактичної роботи в кожному конкретному випадку строго індивідуальний.

Одним із заходів, спрямованих на поліпшення профілактичної роботи, є виявлення неповнолітніх з ознаками моральної деформації у вигляді формується або вже сформувалася корисливої ​​злочинної орієнтації, постановка їх за наявності необхідних підстав на спеціальний облік.

Таким чином, базою профілактичної діяльності має стати комплексне використання органами внутрішніх справ можливостей віктимологічні профілактики в сукупності з іншими ситуаційними попереджувальними заходами, орієнтованими в першу чергу на конкретну особистість, що, безсумнівно, буде сприяти зниженню рівня корисливої ​​злочинності, а отже - і забезпечення безпеки населення Росії. Даний висновок базується на вимозі Конституції Російської Федерації про захист людини і громадянина, його честі та гідності, прав і свобод, життя і здоров'я, майна.

Висновок

Російська Федерація вступає в Європейське і світове співтовариство з усвідомленням необхідності посилення боротьби зі злочинністю. У цьому напрямку зроблено вже чимало: з урахуванням міжнародних стандартів модернізовано кримінальне, кримінально-процесуальне, кримінально-виконавче законодавство; на якісно іншому рівні вирішуються завдання міждержавної взаємодії з питань протидії та профілактики злочинності; глибокі перетворення торкнулися вітчизняних правоохоронної та судової систем.

Разом з тим вченими і практиками не завжди адекватно оцінюється, здавалося б, очевидна закономірність: реалізація законодавчих, політичних, соціально-економічних та інших заходів боротьби зі злочинністю повинна підтримуватися якщо не випереджає, то, як мінімум, синхронним розвитком криміналістики. Найбільш відчутним і наочним свідченням розвитку даної науки є впровадження ефективних методик розслідування. Тим часом процес активної криміналізації окремих видів посягань, а так само їх декриміналізації, і перш за все у сфері економічної діяльності, значно випереджає створення відповідних методик.

Сучасний стан кримінальної ситуації в Україні характеризується різким загостренням негативних тенденцій та процесів, пов'язаних зі злочинністю. Це особливо проявляється в структурі корисливої ​​злочинності, збільшення якої в останні роки відбувається в основному за рахунок зростання крадіжок чужого майна, що здійснюються з незаконним проникненням у приміщення.

Крадіжки чужого майна є найпоширенішим діянням з усіх злочинів, відомих кримінальним кодексом РФ, і вже в силу одного цього факту становлять підвищену ступінь суспільної небезпеки для економічних інтересів громадян держави.

Своєчасна організація розкриття та розслідування злочинів проти власності, у тому числі крадіжок, скоєних з незаконним проникненням у приміщення, виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню, може вплинути на їх зменшення і на стан злочинності в цілому.

Ефективність розслідування і показники розкриття таємних розкрадань чужого майна, вчинених з проникненням у приміщення, безпосередньо залежать від активності процесу розслідування, що передбачає:

- Своєчасне отримання інформації про вчинення крадіжок;

- Негайний виїзд слідчо-оперативної групи для огляду місця події;

- Ефективне забезпечення роботи повного складу слідчо-оперативної групи на місці події з використанням сучасних науково-технічних засобів і застосуванням криміналістичних методів;

- Максимальне і своєчасне вилучення інформації з слідів і предметів, виявлених на місці події;

- Негайне використання та перевірка (в тому числі по оперативно-довідковим, розшуковим і криміналістичним обліками, експертно-криміналістичним колекціям і картотеками, інформаційно-пошуковим системам) інформації, отриманої при проведенні первинних слідчих дій і оперативно-розшукових заходів;

- Умілий аналіз попередньо отриманої інформації про злочин і зіставлення з даними регіональної криміналістичної характеристики даного виду, з метою вибору найбільш оптимальних напрямів розслідування вже на початковому етапі розслідування;

- Якісне проведення слідчих дій;

- Належну взаємодію слідчого з підрозділами кримінальної міліції, експертно-криміналістичними і, у необхідних випадках, із спеціальними підрозділами міліції.

При розслідуванні крадіжок підлягають встановленню наступні обставини: чи мав місце факт крадіжки (у практиці нерідкі випадки помилкового заяви про крадіжку і факти інсценування крадіжки); час, місце і спосіб здійснення крадіжки; чи використовувалися злочинцем технічні засоби і які саме; у кого здійснена крадіжка і кому належить викрадене майно; які речі викрадено, їх прикмети, розмір заподіяної шкоди; де знаходиться вкрадене майно; хто скоїв крадіжку, кількість злочинців, роль кожного з них при вчиненні злочину, чи був між ними попередню змову, не здійснені чи злочинцем інші крадіжки; які обставини сприяли вчиненню крадіжки.

Активність розслідування, зрозуміло, не вичерпується насту-пательню дій слідчого тільки на первинному етапі. Цілеспрямована робота у кримінальній справі повинна здійснюватися і на наступному етапі розслідування. У цей період також повинен проводитися комплекс слідчих дій, що забезпечують повноту та об'єктивність цього специфічного процесу.

На жаль, доводиться констатувати, що слідчі не завжди проводять слідчі дії, які диктуються необхідністю. До їх числа відносяться: пред'явлення для впізнання, слідчий експеримент, перевірка та уточнення показань на місці, експертизи. До того ж при їх проведенні допускається безліч процесуальних і тактичних помилок. Адже специфіка перерахованих слідчих дій полягає в тому, що при їх проведенні вдається не тільки перевірити зібрані по справі докази, але й отримати нові.

У даній роботі пропонуються наступні заходи щодо оптимізації слідчих дій при розслідуванні крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення:

- Обов'язковість огляду місця події;

- Участь потерпілого в огляді місця події;

- Використання слідчого експерименту та перевірки показань на місці не тільки для уточнення даних, але і для отримання нових доказів у справі;

- Залучення потерпілого до виробництва обшуку у підозрюваного з розслідуваної справи (беручи участь в обшуку, потерпілий саме дізнається, а не пізнає викрадене майно);

- Продовження активної діяльності слідчого після призупинення кримінальної справи (оголошення розшуку підозрюваного, вивчення аналогічних кримінальних справ, уточнення різних обставин у даній справі і т.д.)

У даній роботі рекомендується ряд заходів профілактики крадіжок, скоєних з проникненням в приміщення, що включають:

- Профілактика віктимності;

- Технічні заходи профілактики крадіжок, скоєних з проникненням у приміщення;

- Заходи оперативно-розшукового характеру;

- Загальносоціальні заходи;

- Заходи психологічної та психокорекційної спрямованості.

Діючі кримінально-процесуальні норми не можна вважати непорушними. Вони так само, як і практика їх застосування, потребують постійного вдосконалення. Сподіваємося, що розпочата в даній роботі спроба дослідження складних питань розслідування крадіжок з проникненням, а також внесені на цій основі пропозиції, будуть сприяти такому вдосконаленню.

список використаної літератури

Нормативні акти:

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня. - № 237.

2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. Від 26.12.2008) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - 07 січня. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. Від 25.12.2008 / / Збори законодавства РФ. - 2001. - 24 грудня. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. Від 25.12.2008) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - 17 червня. - № 25. - Ст. 2954.

5. Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. Від 01.09.2008) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - 01 січня. - № 1. - Ст. 16.

6. Про оперативно-розшукову діяльність: Федеральний закон від 12.08.1995 р. № 144-ФЗ (в ред. Від 26.12.2008) / / Зборах законодавства РФ. - 1995. - 14 серпня. - № 33. - Ст. 3349.

7. Про підвищення ефективності вивчення громадської думки про рівень безпеки особистості та діяльності ОВС РФ на основі використання позавідомчих джерел соціологічної інформації: Наказ МВС України № 1246 від 30 грудня 2007

8. Про актуальні проблеми збереження музейного фонду російської федерації: Лист Мінкультури РФ від 24.03.2000 № 01-52/16-14 (Витяг) / / Бібліотека і закон. - 2007. - Вип. 22.

Судова практика:

9. Архів Промислового районного суду м. Ставрополя, 2003-2004 р.

10. БВС РФ. - 1997. - № 6. - С. 19.

11. БВС РФ. - 2001. - № 7. - С. 16.

12. БВС РФ. - 2002. - № 1. - С. 21.

13. БВС РФ. - 2002. - № 4. - С. 12.

14. БВС РФ. - 2003. - № 9. - С. 14.

15. Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 квітня 1995 р. № 5 / / Збірник постанов Пленумів Верховного суду Російської Федерації (СРСР, РРФСР) у кримінальних справах. / С.Г. Ласточкіна, М.М. Хохлова. - М.: ПБОЮЛ Гріженко Є.М., 2001. - С. 208-211.

16. Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої: Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. № 29 / / БВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 70-74.

17. Обвинувальний висновок у кримінальній справі № 031015097. За матеріалами слідчого відділення Привокзального РВВС м. Тули за 1997 р.

18. Обвинувальний висновок у кримінальній справі № 031122496. Матеріали слідчого відділення Привокзального РВВС м. Тули за 1997 р.

19. Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ № 78-098-67.

20. Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР (1981 - 1988). - М.: Звістки, 1989. - С. 117.

21. Збірник постанов Пленуму і визначень колегій Верховного Суду СРСР у кримінальних справах. 1971-1979. - М.: Звістки, 1981. С. 513-515.

22. Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. - М.: Спарк, 1995. - С. 240-241.

Література:

23. Абрамовський Р. А. До питання про особу злочинця, коїть ненасильницькі розкрадання з осель / Р. А. Абрамовський / / Вісник Хмельницького державного університету. Науковий журнал. - Челябінськ: Вид-во ЧелГУ, 2007. - № 2. - С. 101-107.

24. Абрамовський Р. А. Незаконне проникнення до житла як спосіб розкрадання / Р. А. Абрамовський / / Південно-Уральський юридичний вісник. Науково-практичний журнал. - Челябінськ, 2006. - № 6. - С. 107-108.

25. Ананіч В. О. Умови ефективності загальної профілактики злочинів, здійснюваної органами внутрішніх справ: Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук / В. А. Ананіч. - М.: Б. в., 1983. - 12 с.

26. Антонян Ю. М. Особистість корисливого злочинця / Ю. М. Антонян, В. П. Голубєв, Ю. Н. Кудряков. - Вид-во Томськ. Ун-ту, 1989. - 145 с.

1. Сітковський А. Л. Корислива злочинність як одна із сучасних загроз безпеки російського суспільства / А. Л. Сітковський / / Російський слідчий. - 2008. - № 13. - С. 25-28.

2. Соловйов А. Забезпечення обгрунтованості проведення огляду житла, обшуку і виїмки в житлі у виняткових випадках, не терплять зволікання / А. Соловйов / / Кримінальне право. - 2004. - № 2. - С. 103-104.

3. Солопанов Ю.В., Іващенко А.П. Прогнозування рецидиву злочинів з боку осіб, звільнених з виправно-трудових установ: Учеб. посібник / Ю.В. Солопанов, А.П. Іващенко. - М.: ВНДІ МВС СРСР, 1981. - С. 46.

4. Тенденції злочинності, її організованості, закон і досвід боротьби з тероризмом / Под ред. А. І. Долгової. - М.: Російська кримінологічна асоціація, 2006. - 143 с.

5. Кримінальне право Росії. Загальна та Особлива частини: Підручник для вузів / Під ред. Н. Г. Каднікова. - М.: Книжковий світ, 2007. - 827 с.

6. Кримінальне право Росії. Частини загальна та Особлива: Підручник / М. П. Журавльов і ін; Під ред. А. І. Рарога. - М.: ТК Велбі, Проспект, 2008. - 704 с.

7. Кримінальне право: Особлива частина: Підручник для вузів / Під ред. І. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новосьолова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 768 с.

8. Успенський А. Про недоліки визначень деяких форм розкрадань у новому КК / А. Успенський / / Законність. - 1997. - № 2. - С. 33-38.

9. Устинов В. С. Російське кримінальне законодавство про відповідальність за злочини проти власності (історія і концепція) / В.С. Устінов. - Н. Новгород: Мінос, 1997. - 267 с.

10. Уханова Н. В. Організація і виробництво перевірки показань на місці / Н.В. Уханова / / Підготовлено для системи КонсультантПлюс, 2007.

11. Харибіна Ю. А. Кримінологічний аналіз і попередження крадіжок: Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук / Ю. А. Харибіна. - М.: ЮІ МВС РФ, 2000. - 16 с.

12. Царегородцев А. М. Кваліфікація крадіжок особистого майна, що здійснюються з проникненням в житло громадян / А. М. Царегородцев / / Актуальні проблеми застосування кримінального законодавства в діяльності органів внутрішніх справ: Праці Академії. - М.: Изд-во Акад. МВС СРСР, 1987. - С. 143-149.

13. Чуркін О. В. Повертаючись до питання про поняття житла в оперативно-розшукової діяльності і правових аспектах проникнення в житло оперативних працівників / А. В. Чуркін / / Оперативник (детектив). - 2007. - № 4 (13). - С. 21-26.

14. Ширинян І. Г. Кримінально-правові та кримінологічні питання боротьби з крадіжками з житлових приміщень: Автореф. дис .... канд. юрид. наук / І. Г. Ширинян. - Томськ: Изд-во ТГУ, 1988. - 18 с.

15. Шурухнов Н.Г. Розслідування крадіжок: Практ. посібник / Н. Г. Шурухнов. - М.: МАУП, 1999. - 112 с.

16. Щенникова Л. В. Речові права в цивільному праві Росії / Л. В. Щенникова. - М.: БЕК, 1996. - 200 с.

17. Яні П. «Крадіжка без злому» та її наслідки / П. Яні / / Закон. - 2001. - № 7. - С. 120-126.

18. Яни П. Розкрадання. Деякі питання предмета і збитку / П. Яні / / Законність. - 1996. - № 10. - С. 37-40.

35 Новікова Л. В. Особливості кваліфікації крадіжок майна пасажирів на залізничному транспорті / Л.В. Новікова / / Російський слідчий. - 2007. - № 17. - С. 16.

36 Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) по кримінальних справах. - М.: Спарк, 1995. - С. 240-241.

37 Кочои С. М. Відповідальність за корисливі злочини проти власності / С. М. Кочои. - М.: антей, 2000. - С. 150.

38 Саків І.Ф., Худяков Ю.М. Шляхи посилення наступальності дій у боротьбі з крадіжками з квартир / І. Ф. Саків, Ю. М. Худяков / / Вісник МВС Російської Федерації. - 1994. - № 1. - С. 69.

39 Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР (1981 - 1988). - М.: Звістки, 1989. - С. 117.

40 Кримінальне право Росії. Загальна та Особлива частини: Підручник для вузів / Під ред. Н. Г. Каднікова. - М.: Книжковий світ, 2007. - С. 425.

41 Кочои С. М. Відповідальність за корисливі злочини проти власності / С. М. Кочои. - М.: антей, 2000. - С. 150-151.

42 Гальперін І. М. Кримінальна відповідальність за крадіжку соціалістичного майна з проникненням у приміщення чи інше сховище / І.М. Гальперін, В.С. Мінська, Т.Ю. Орешкина. - М.: Изд-во ВНДІ пробл. зміцнення законності та правопорядку, 1988. - 24 с.

43 Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ N ° 78-098-67.

44 Кримінальне право Росії. Загальна та Особлива частини: Підручник для вузів / Під ред. Н. Г. Каднікова. - М.: Книжковий світ, 2007. - С. 425.

45 Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ N ° 78-098-67.

46 Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР (1981 - 1988). - М.: Звістки, 1989. - С. 117.

47 Кримінальне право Росії. Загальна та Особлива частини: Підручник для вузів / Під ред. Н. Г. Каднікова. - М.: Книжковий світ, 2007. - С. 425.

48 БВС РФ. - 2001. - № 7. - С. 16.

49 Шурухнов Н.Г. Розслідування крадіжок: Практ. посібник / Н. Г. Шурухнов. - М.: МАУП, 1999. - С. 17.

50 Щенникова Л. В. Речові права в цивільному праві Росії / Л. В. Щенникова. - М.: БЕК, 1996. - С. 93.

51 Ширинян І. Г. Кримінально-правові та кримінологічні питання боротьби з крадіжками з житлових приміщень: Автореф. дис .... канд. юрид. Наук / І. Г. Ширинян. - Томськ: Изд-во ТГУ, 1988. - С. 14.

52 Веременко М. В. Правові питання організації боротьби з крадіжками з автотранспортних засобів / М.В. Веременко / / Російський слідчий. - 2006. - № 9. - С. 41.

53 Веременко М. В. Правові питання організації боротьби з крадіжками з автотранспортних засобів / М.В. Веременко / / Російський слідчий. - 2006. - № 9. - С. 42.

54 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - С. 341.

55 Новікова Л. В. Особливості кваліфікації крадіжок майна пасажирів на залізничному транспорті / Л.В. Новікова / / Російський слідчий. - 2007. - № 17. - С. 15-17.

56 Криміналістика: Підручник / За ред. Є. П. Іщенко. - М.: Еліт, 2008. - С. 481.

57 Криміналістика: Підручник для вузів / Т. В. Аверьянова, Р. С. Бєлкін, Ю. Г. Корухов, Є. Р. Россинская. - М.: Норма, 2007. - С. 690.

58 Шурухнов Н.Г. Розслідування крадіжок: Практ. посібник / Н. Г. Шурухнов. - М.: МАУП, 1999. - С. 21.

59 Шурухнов Н.Г. Розслідування крадіжок: Практ. посібник / Н. Г. Шурухнов. - М.: МАУП, 1999. - С. 21-22.

60 Криміналістика: Підручник для вузів / І. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкін, Є. П. Іщенко и др. - М.: Вищ. Школа, 2000. - С. 516-517.

61 Обвинувальний висновок у кримінальній справі № 031122496. Матеріали слідчого відділення Прівркзального РВВС м. Тули за 1997 р.

62 Камінський М.К., Лисов М.М. Криміналістичне обгрунтування діяльності з розкриття та запобігання крадіжок з квартир / М. К. Камінський, М.М. Лисов / / Організація розкриття та розслідування крадіжок з житлових приміщень. - К.: Б. в., 1991. - С. 14.

63 Зайналабідов А. Злочинна діяльність у формі таємного розкрадання чужого майна / А. Зайналабідов / / Юридичний світ. - 2005. - № 12. - С. 77-80.

64 Шурухнов Н.Г. Розслідування крадіжок: Практ. посібник / Н. Г. Шурухнов. - М.: МАУП, 1999. - С. 24.

65 Криміналістика: Підручник / За ред. Є. П. Іщенко. - М.: Еліт, 2008. - С. 483.

66 Обвинувальний висновок у кримінальній справі № 031015097. За матеріалами слідчого відділення Привокзального РВВС м. Тули за 1997 р.

67 Шурухнов Н.Г. Розслідування крадіжок: Практ. посібник / Н. Г. Шурухнов. - М.: МАУП, 1999. - С. 27.

68 Криміналістика: Підручник / За ред. Є. П. Іщенко. - М.: Еліт, 2008. - С. 482.

69 Криміналістика: Підручник / За ред. Є. П. Іщенко. - М.: Еліт, 2008. - С. 483.

70 Луценко Є.П. Модель механізму крадіжок майна, скоєних наркоманами, і його значення при розслідуванні злочинів / Є.П. Луценко / / Російський слідчий. - 2007. - № 22. - С. 7.

71 Архів Промислового районного суду м. Ставрополя, 2003 - 2004 р.

72 Антонян Ю. М. Особистість корисливого злочинця / Ю. М. Антонян, В. П. Голубєв, Ю. Н. Кудряков. - Вид-во Томськ. ун-ту, 1989. - С. 18.

73 Еникеев М. І. Юридична психологія: Підручник для вузів / М. І. Еникеев. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - С. 74.

74 Зайналабідов А. Злочинна діяльність у формі таємного розкрадання чужого майна / А. Зайналабідов / / Юридичний світ. - 2005. - № 12. - С. 77.

75 Криміналістика: Підручник для вузів / І. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкін, Є. П. Іщенко и др. - М.: Вищ. Школа, 2000. - С. 517-518.

76 Сітковський А. Л. Корислива злочинність як одна із сучасних загроз безпеки російського суспільства / А. Л. Сітковський / / Російський слідчий. - 2008. - № 13. - С. 26.

77 Шурухнов Н.Г. Розслідування крадіжок: Практ. посібник / Н. Г. Шурухнов. - М.: МАУП, 1999. - С. 29.

78 Криміналістика: Підручник / За ред. Є. П. Іщенко. - М.: Еліт, 2008. - С. 485.

79 Криміналістика: Підручник для вузів / І. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкін, Є. П. Іщенко и др. - М.: Вищ. Школа, 2000. - С. 518.

80 Еникеев М. І. Юридична психологія: Підручник для вузів / М. І. Еникеев. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - С. 75.

81 Харибіна Ю. А. Кримінологічний аналіз і попередження крадіжок: Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук / Ю. А. Харибіна. - М.: ЮІ МВС РФ, 2000. - С. 13.

82 Іщенко Є.П., Топорков А.А. Криміналістика: Підручник / За ред. Є.П. Іщенко. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - С. 485-486.

83 Еникеев М. І. Юридична психологія: Підручник для вузів / М. І. Еникеев. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - С. 76.

84 Зайналабідов А. Злочинна діяльність у формі таємного розкрадання чужого майна / А. Зайналабідов / / Юридичний світ. - 2005. - № 12. - С. 80.

85 Клейберг Ю.. Психологія девіантної поведінки: Учеб. Посібник / Ю. А. Клейберг. - М.: ТЦ Сфера, 200 1. - 1 60 с.

86 Криміналістика: Підручник для вузів / І. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкін, Є. П. Іщенко и др. - М.: Вищ. Школа, 2000. - С. 518.

87 Рівман Д. В., Устинов В. С. Віктимологія / Д. В. Рівман, В. С. Устінов. - СПб.: Юридичний центр прес, 2000. - С. 302.

88 Рівман Д. В., Устинов В. С. Віктимологія / Д. В. Рівман, В. С. Устінов. - СПб.: Юридичний центр прес, 2000. - С. 303.

89 Рівман Д. В., Устинов В. С. Віктимологія / Д. В. Рівман, В. С. Устінов. - СПб.: Юридичний центр прес, 2000. - С. 303-304.

90 Рівман Д. В., Устинов В. С. Віктимологія / Д. В. Рівман, В. С. Устінов. - СПб.: Юридичний центр прес, 2000. - С. 308.

91 Ареф'єв А. Ю. Проблеми віктимологічні профілактики квартирних крадіжок, грабежів і розбійних нападів на квартири: Дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Ареф 'єв - Н. Новгород: Міністерство внутрішніх справ РФ; Нижегородська вища школа, 1994. - С. 102.

92 Рівман Д. В., Устинов В. С. Віктимологія / Д. В. Рівман, В. С. Устінов. - СПб.: Юридичний центр прес, 2000. - С. 313.