Розробка комплексних програм з вирішення актуальних соціальних проблем

І в разі дезорганізації, і в разі дисфункції при визначенні соціальних проблем в якості одиниці аналізу виступає система, оскільки і те, і інше означає її недолік чи невдачу. Тут, за справедливим зауваженням М. Спектора і Дж. Кітсьюза, виникає серйозна теоретична та практична завдання: як визначити межі системи? Що входить до неї, а що складає її оточення? Що таке колективні цілі системи і хто формулює їх? Як визначити стандарти, яким будуть протиставлені недоліки системи? Крім того, умови, які свідчать про соціальну дезорганізацію або дисфункції в одному секторі життєдіяльності суспільства, не обов'язково дисфункціональні для інших секторів. Це породжує серйозні методологічні труднощі у дослідженні соціальних проблем, так як за кожним умові необхідно переглядати всі можливі наслідки у всіх можливих сферах соціального життя. Названі труднощі роблять функціональний підхід до визначення соціальних проблем дуже вразливим. Тому не випадково він піддається серйозній і обгрунтованої критики з боку представників інших теоретичних шкіл.
Так, М. Спектор і Дж. Кітсьюз звернули увагу на те, що незважаючи на претензію бути ціннісно-нейтральними та об'єктивними, представники даного напрямку приходять до ідеї експертного визначення соціальної проблеми, оскільки остання виводиться з соціологічної оцінки умови, що характеризується великою кількістю людей як несприятливий , небажане. У зв'язку з цим досить складно встановити, яке визначення вірне, а яке немає і який підхід корисний, а який ні. Раз визначення містить ціннісне судження арбітра, значить кожний його елемент потребує аргументації та документальному підтвердженні.
"Слабкість" функціонального підходу полягає також у тому, що соціологам відводиться роль експертів, які визначають істинність тих чи інших соціальних норм і стандартів, що взагалі кажучи не вірно. Будучи членами професійної спільноти, вони є носіями певної ідеології, значить, їх погляд на речі не може бути неупередженим, а тому висновки та укладення соціологів щодо соціальних проблем також потребують перевірки, як і судження представників інших спільнот.
Конфліктно-ціннісна школа в соціології соціальних проблем. Її основні ідеї розвиваються в працях К. Кейс, В. Валлера, Р. Фуллера, Р. Майерса і ін Представники даної школи роблять акцент на розрізнення об'єктивного умови (проблемної ситуації) і його (її) визначення як соціальної проблеми. Так, К. Кейс одним з перших висловив думку, що об'єктивна умова саме по собі не стає проблемою. На думку вченого, нею може стати та соціальна ситуація, яка привертає до себе увагу великої кількості компетентних спостерігачів у суспільстві і вимагає соціального втручання та застосування спеціальних заходів, тобто колективних дій. При цьому необхідне число експертів-спостерігачів визначається емпірично і варіює в залежності від ситуації.
Головною особливістю даного підходу виступає те, що проблема розглядається як категорія моралі, що відображає моральні підвалини, настрій і ментальні особливості конкретної соціальної групи. Тому її вивчення викликає необхідність аналізу колективного інтелекту, громадської думки. Відповідно до даного підходу, найбільш значимим у визначенні соціальної проблеми є ціннісне судження. Пріоритет моральної оцінки в процесі проблематизації становить принципова відмінність конфліктно-ціннісної школи від функціональної, що стає предметом боротьби їхніх представників.
Так, Валлер В. гостро критикував функціоналізм за його прагнення відмовитися від вивчення ціннісного світу людини. Він зазначав, що різні спроби звернутися до соціальних проблем у науковій манері виявлялися марними, оскільки мали справу лише з об'єктивною стороною соціальних проблем і виключали ставлення, яке робить їх проблемами. З його точки зору, відмова від розгляду ціннісних суджень становить серйозну помилку, так як дослідник позбавляється істотного критерію ідентифікації соціальної проблеми. Безумовно, облік ціннісних суджень людей необхідний для виявлення ступеня гостроти і нагальність конкретної проблеми, проте ставити його в центр процесу проблематизації, на наш погляд, неправомірно, оскільки не самі по собі оцінки людей, а суперечності, що виникають у їхньому реальному житті, породжують проблему.
Ідеї ​​конфліктно-ціннісного підходу послідовно проводяться в роботах Р. Фуллера і Р. Майерса, які надавали особливого значення суб'єктивної сторони проблематизації. Вони стверджували, що поки люди не оцінили ситуацію як проблему, вона ніяк не відбивається на їхній поведінці, а об'єктивна умова тільки тоді стає нею, коли загрожує ключовим цінностям конкретної соціальної групи. На думку названих авторів, проблеми - це те, що люди вважають такими. Тому одна й та ж життєва ситуація може інтерпретуватися одними як проблема, а іншими немає. У самій соціальній проблемі Р. Фуллер і Р. Майерс виділяли об'єктивна умова і суб'єктивне визначення. При цьому перше підконтрольне безстороннім і кваліфікованим спостерігачам. Друге - це результат усвідомлення конкретними індивідами того, що деяка умова являє загрозу значущим для них цінностей. Тому причини, що породжують несприятливі умови, не тотожні причин, за якими останні набувають характер проблеми. І динаміка умов ще не пояснює зміни у визначенні їх як проблеми.
Таке трактування соціальної проблематизації, за справедливим зауваженням М. Спектора і Дж. Кітсьюза, залишає незрозумілим те, як індивіди або групи конструюють проблеми і на підставі чого вони приймають рішення, що об'єктивна умова представляє для них реальну загрозу. І в цьому один із серйозних недоліків даної школи.
У рамках конфліктно-ціннісного підходу проблеми розглядаються як результат зіткнення цінностей, що веде до порушення ціннісного консенсусу в суспільстві. Їх витоки пов'язуються не з економічними чи соціально-політичними умовами життєдіяльності людей, а з суспільною мораллю. Причому робиться припущення про наявність компромісу у свідомості людей при виробленні позиції у визначенні соціальної проблеми. Наприклад, якщо відносини між статями характеризуються як суперечать домінуючим цінностей, то визнається наявність соціальної проблеми сексуальних відносин. Або приклад з наркотиками. На думку прихильників конфліктно-ціннісного підходу, наркотизм як проблема виникає тоді, коли люди починають усвідомлювати, що динаміка наркотизації стає небезпечною для їхнього добробуту, що вона викликає соціальне занепокоєння і характеризується багатьма як несприятлива.
Наведені приклади показують, що прихильники даного підходу поняття проблеми пов'язують лише з реакцією людей на вплив деякого об'єктивного умови. У зв'язку з цим втрачається цілісне уявлення про процес проблематизації. Крім того, аналіз реакції людей на конкретну ситуацію як загрозу їх цінностей та добробуту викликає необхідність кожен раз додатково пояснювати зміст і сенс, вкладені у визначення проблеми. Тут виявляється ще один недолік конфліктно-ціннісного розгляду проблем. Вразливим місцем є також те, що рішення з приводу конфліктного характеру складаються в суспільстві відносин приймає деяка група. Це дає привід, зокрема, соціальним працівникам підтримувати ситуацію конфліктності, оскільки від цього залежить їхній професійний успіх і матеріальне благополуччя.
Слід відзначити і те, що відповідно до конфліктно-ціннісним підходом базою для визначення проблеми є норми. Це робить зазначений підхід близьким до теорії дезорганізації. Їх ріднить й інша обставина. Справа в тому, що незважаючи на спроби прихильників конфліктно-ціннісної школи поставити ціннісні судження в центр аналізу процесу проблематизації, їм все ж не вдалося довести свою концепцію до логічного завершення, тому що при поясненні причин виникнення проблем вони приходять до опису тих же об'єктивних умов, що і прихильники функціоналізму.
І представники функціоналізму, і представники конфліктно-ціннісної школи при поясненні соціальних проблем змушені оперувати поняттям «норма», що пов'язує їх безпосередньо з третім підходом - нормативним.
Нормативний підхід у соціології соціальних проблем. Нормативний підхід внутрішньо притаманний розглянутим вище науковим школам, оскільки і ті, і інші приходять до необхідності використовувати деяку міру для оцінки об'єктивних ситуацій як несприятливих, не задовольняють або вимогам функціонального пристрою системи, або вимогам ціннісного консенсусу. Іншими словами, в рамках обох шкіл сама процедура встановлення соціальних проблем передбачає наявність цілого ряду норм: життєвих стандартів та допустимих меж відхилень від них, легітимних правил поведінки, нормативної чисельності людей, чия думка про проблематичність ситуації є достатнім для визначення проблеми і т.д. Таким чином, нормативність деяких функцій, соціальних інститутів, цінностей є обов'язковою умовою проблематизації. Соціологам ж відводиться роль експертів, які або встановлюють об'єктивно обумовлені стандарти, або оцінюють вже існуючі і широко розділяються на адекватність соціальних умов.
Нормативний підхід не обмежується функціональними або конфліктно-ціннісними визначеннями соціальних проблем. Він також широко застосовується прихильниками трактування останніх як соціальної патології. У даному випадку проблеми формулюються виходячи з оцінки відповідності реально функціонуючого об'єкта якоїсь нормативної моделі. При цьому досить часто соціальна патологія ототожнюється з нездоров'ям суспільного організму, тому для аналізу ситуації, соціальної ситуації пропонується використовувати методи, аналогічні біологічним або медичним. Робиться також спроба сформулювати універсальний критерій, що відображає об'єктивно обумовлену норму (здоров'я соціального організму). Слід зазначити, що ототожнення проблем із соціальною патологією, і особливо в її біологічної чи медичної інтерпретації, надає їм завідомо негативний відтінок. Але ж не всяка проблема і не завжди несе в собі негативний заряд. Треба мати на увазі і потенціал позитивного вплив проблем на соціальний розвиток.
Нормативний підхід лежить в основі деяких концепцій девіантної поведінки, відмінних від функціоналізму. Це, зокрема, відноситься до теорії поведінки, що відхиляється, що пояснює останнє як результат дії соціального контролю, тобто до теорії наклеювання ярликів. Один з її родоначальників, Е. Лемерт, характеризуючи соцієтальної реакцію як основу для визначення і розрізнення девіацій, прийшов до необхідності визнання об'єктивного дії, з яким пов'язана ця реакція і яке емпірично спостерігається і піддається опису соціологом. А раз так, то для встановлення соціальної проблеми, соціологу потрібно використовувати статистично визначаються норми, стандарти. Сам Е. Лемерт постулював модальності поведінки і відхилення від них, тобто спирався на статистичне поняття моди як норми поведінки.
Дослідження різних форм застосування нормативного підходу для визначення соціальних проблем дозволяє виявити його особливості. Звертає на себе увагу те, що на відміну від функціонального і конфліктно-ціннісного підходів він пов'язаний не стільки з теоретичними, скільки з методологічними питаннями аналізу соціальної дійсності. Іншими словами, він не претендує на статус соціологічної теорії, а виконує методичну функцію, тобто виступає в якості основою процедури визначення соціальних проблем. Нормативний підхід узгоджується з різними, часом альтернативними, теоретичними конструкціями, що пояснюють процеси функціонування і розвитку суспільства. Це обумовлено тим, що він орієнтований на загальносистемні кількісні закономірності. І в цьому його універсальність.
Узагальнюючи концептуальні підходи до визначення соціальних проблем, що склалися в рамках першої традиції, можна зробити наступні висновки.
По-перше, незважаючи на зазначені відмінності, всі вони в якості ключової ознаки моделювання соціальних проблем використовують об'єктивна умова як передумову і елемент соціального порядку. Виходячи з цього процес проблематизації включає аналіз і оцінку як самого умови, так і його порушень. Основними завданнями аналізу виступають: виявлення і пояснення причин порушення конкретного соціального умови, а також визначення масштабів і наслідків впливу виниклих порушень на життєдіяльність суспільства в цілому та окремих соціальних груп, зокрема. На наш погляд, звернення до об'єктивних умов як центральному аспекту визначення соціальних проблем є безперечною гідністю усіх названих підходів.
По-друге, і функціоналізм, і конфліктно-ціннісну школу ріднить те, що при дослідженні соціальної дійсності вони походять від ідеї посилення солідарності, інтеграції в ході соціального розвитку. І все, що пов'язано з порушенням цих базових тенденцій, набуває в їхніх очах проблемний характер. При цьому ігнорується те, що проблеми виникають в результаті взаємодії людей, що мають різні інтереси, що конфлікт, зіткнення інтересів виступають їх джерелом. Недостатня увага до вивчення соціальних протиріч, до аналізу взаємодії різних соціальних сил робить зазначені підходи недостатніми для пояснення соціальних проблем.
По-третє, в процесі проблематизації соціологу відводиться роль стороннього спостерігача. Він виключається зі складу тих, дії яких призводять або можуть призвести в майбутньому до виникнення проблеми. А його функції полягають у тому, щоб визначати соціальні стандарти і виявляти базисні соціальні цінності, оцінювати стан соціальної системи та обгрунтовувати пропозиції щодо її вдосконалення. Таким чином, соціологи розглядаються як незалежні експерти, у чиїх силах провести об'єктивний каузальний аналіз виникають у суспільстві відхилень, а також типологізувати встановлені соціальні проблеми. Однак не приймається в розрахунок, що вони є членами професійної спільноти, що володіє особливими інтересами. Тому в процесі конструювання соціальних проблем не виключена можливість використання ними свого статусу для просування професійних інтересів. Формулюючи певним чином соціальні проблеми, соціологи можуть чинити тиск на суспільство з тим, щоб зайняти вигіднішу позицію в порівнянні з представниками інших професій (політологами, психологами, медиками, юристами).
Друга традиція, як зазначалося раніше, пов'язана з трактуванням соціальних проблем з позиції критичного силового конфлікту. Її вихідні положення протистоять ідеї соціального порядку, а витоки виявляються у творчості К. Маркса, Р. Дарендорфа, Р. Міллса, які досліджували роль соціальної нерівності, класової боротьби, влади у функціонуванні та розвитку капіталістичного суспільстві.
К. Маркс, мабуть, був першим соціальним мислителем, який поставив поняття конфлікту в центр дослідження соціальної структури капіталістичного суспільства. Він розглядав класовий конфлікт як іманентну рису даного суспільства. За К. Марксом, сама структура капіталістичного виробництва породжує експлуатацію і класову боротьбу, що робить істотний вплив на розвиток політики, права, освіти. Оскільки капіталісти зосереджують у своїх руках основні ресурси і владу, вони формують пануючу ідеологію. Однак робітничий клас більш численний, і він створює основні блага. Такий силовий дисбаланс призводить до періодично протестів з боку робітничого класу, включаючи широкомасштабні робочі руху. Згідно з К. Марксом, ні індивідуальна патологія чи погана пристосованість, ні широкомасштабні лиха не служать джерелами соціальних проблем. Серед таких виступають відносини експлуатації між групами, конфлікт корінних інтересів різних груп.
Важливою рисою марксистського аналізу є теза про те, що держава не є незалежною силою, відокремленою від капіталістичного класу. Тому воно не може бути нейтральним і виражає інтереси панівного класу. Звідси випливає, що застосування часткових державних реформ не вирішує соціальні проблеми капіталістичного суспільства. Державні програми пом'якшують, але не усувають протиріччя між інтересами капіталістів і робітників, а отже, лише частково вирішують виникаючі соціальні проблеми. Творчість К. Маркса справила сильний вплив на розвиток поглядів на соціальні проблеми з позиції критичного силового конфлікту.
Дана традиція базується на наступних теоретичних положеннях. Перша: у процесі проблематизації вивчення соціальної реальності спирається на аналіз ресурсів суспільства, таких, як багатство, владу. При цьому передбачається, що даних ресурсів не вистачає, щоб задовольнити бажання всіх його членів. Друге: вважається, що ресурси нерівномірно розподілені, отже, існує нерівність, що призводить до конфлікту інтересів у суспільстві. Третє: стверджується, що конфлікт інтересів виникає між тими, хто володіє названими ресурсами, і тими, хто не володіє такими.
Основними поняттями, які у рамках концепції критичного силового конфлікту, є: конфлікт, соціальна структура, інтерес, влада, контроль, панівна група, ідеологія.
Представники даного напрямку соціології соціальних проблем визнають, що соціальні конфлікти неминучі, їх причини знаходяться всередині суспільства, а не за його межами На їхню думку, джерела протистояння в суспільстві криються в тому, що панівна група використовує всі форми контролю та впливу на соціальну практику і суспільну свідомість для забезпечення пріоритету своїх інтересів. Стабільність соціальної системи здається, вона досягається або за допомогою формування помилкового суспільної свідомості, або за допомогою припинення дій тих, хто протистоїть пануючої групі. Зіткнення класових, національних, інших інтересів може зруйнувати її, привести до революційних перетворень суспільства. Тому, щоб зрозуміти соціальні проблеми конкретного суспільства, треба зрозуміти інтереси найбільш значущих соціально-політичних сил, які у ньому.
З позиції силового конфлікту причинами соціальних проблем виступають концентрація багатства і влади, класове, расову та гендерна нерівність, експлуатація, дискримінація, колоніалізм.
В даний час концепція силового конфлікту в трактуванні соціальних проблем представлена ​​неомарксизму (фокусують увагу на класові відмінності і класових конфліктах), фемінізмом (фокусують увагу на питаннях експлуатації за ознакою статі), націоналізмом (фокусують увагу на расової або етнічної експлуатації) та школою, що критикує держава та державне управління (фокусують увагу на антидемократическом державному адмініструванні, авторитаризмі, корупції). Між перерахованими школами існують значні відмінності, оскільки предметом дослідження виступає взаємодія якісно неоднорідних соціальних груп. Разом з тим їх зближує те, що всі вони намагаються виявити коріння проблем на основі аналізу відмінностей у інтересах класів, інших елементів соціальної структури суспільства, а також оцінки ефективності діяльності панівних інститутів і виходячи з цього знайти радикальне вирішення таких проблем, як безробіття, бідність, злидні, соціальна виключеність, поведінка, що відхиляється.
Конструктивістський підхід в соціології соціальних проблем. У 70-х роках нашого сторіччя в рамках даної традиції виник новий підхід, принципово відмінний від всіх названих вище, - конструктивістський. Його основоположники - американські вчені М. Спектор і Дж. Кітсьюз. Даний підхід, незважаючи на різку критику з боку представників класичної соціології, придбав широку популярність у наукових колах. На його базі у багатьох країнах проводяться дослідження наркотизації, алкоголізації населення, насильства над дітьми та інших соціальних процесів і явищ. У чому ж його суть?
У конструктивізмі в основу моделювання соціальної проблеми кладеться не об'єктивна умова, а соціальна дія. Самі ж проблеми трактуються як колективна поведінка, що відбиває взаємодію різних груп за інтересами. Останнє в свою чергу включає формулювання вимог однієї групи стосовно іншої і прагнення домогтися задоволення даних вимог. На думку М. Спектора і Дж. Кітсьюза, предметом соціології соціальних проблем виступає взаємодія між групами, що формують вимоги, та іншими учасниками процесу визначення соціальних проблем. Поняття проблеми як різновиду об'єктивного умови, вважають вони, має бути замінене її трактуванням як форми соціальної діяльності. Тут ми спостерігаємо прагнення застосувати методологію дослідження в руслі "процесуальної перспективи", що, на наш погляд, сприяє більш глибокому проникненню в сутність соціальних проблем.
Разом з тим, згідно з цим підходом, соціальні проблеми породжуються діями індивідів або груп, які підтверджують наявність невдоволення і вимог щодо деяких несприятливих умов. Через це вони розглядаються як соціальні конструкції і трактуються в контексті лінгвістичної діяльності з виробництва смислів і значень. Їх дослідження пов'язане з аналізом передумов виникнення, природи і змісту дій щодо формулювання та просування вимог. При цьому значення об'єктивних умов нівелюється, оскільки вважається, що вони не існують самі по собі, незалежно від їхнього опису взаємодіючими сторонами, а виступають лише соціальними конструкціями. Це означає, що в конструктивізмі робиться спроба вивчати і визначати проблеми в рамках феноменологічних процедур дослідження.
Центральним поняттям в конструктивізмі виступає поняття вимоги. Вимога (claim) - це актуалізація того, що деяка умова Х є незадовільним з точки зору інтересів певної групи, тобто проблемним, і що деяка стратегія У - це спосіб зміни даної умови (спосіб вирішення проблеми). Формулювання вимог - це акт комунікації, форма звернення до аудиторії з метою загострити увагу на своїй життєвій ситуації і своїх інтересах. Це також форма відображення необхідності конкретних соціальних дій щодо несприятливих умов.
Вимоги - це завжди звернення однієї частини суспільства до іншої. Оскільки ці частини вступають у взаємини, остільки одна з них розглядається як потребує сторона (claims-maker), а інша - як відповідальна (claimants-client). Потребує сторона формулює уявлення про причини умов, які вона розцінює як скрутні, визначає відповідальність і тих, хто повинен виправляти ситуацію, що склалася. Можливі випадки, коли важко вирішити, хто відповідальний за зміну несприятливих умов, тоді пошук відповідального стає предметом вимог. Потребує сторона може звернути увагу на групи за інтересами, які активно зберігають ситуацію і беруть із цього вигоду. Неоднозначність вимог може призвести до різних стратегій поведінки груп за інтересами.
Інша сторона - це, як правило, органи влади, соціального управління, соціальні служби, підприємства і організації, що займаються соціальним обслуговуванням, які уповноважені взаємодіяти з громадськістю, відповідати на її запити, вирішувати проблеми людей. Робота з вимоги - це основна сфера діяльності соціальних служб. З метою реалізації своїх економічних інтересів вони можуть прагнути до розширення масштабів своїх повноважень, збільшення обсягу діяльності за рахунок залучення нових клієнтів за допомогою проведення цілеспрямованої політики з формування свого іміджу, за рахунок встановлення тісних контактів з органами влади та управління. У роботі з клієнтами вони можуть вибирати більш вигідні зі своєї точки зору вимоги і займатися ними. А менш вигідні - представляти як не актуальні. Тому дані служби можуть чинити тиск на громадськість, органи влади та управління у відповідності зі своїми інтересами. Таким чином, в процесі взаємодії кожна з названих сторін прагнути реалізувати свої інтереси. І якщо вимагає стороні вдається сформувати громадську думку на свою користь, значить, її вимоги будуть розглядатися як соціальна проблема.
Основними формами вимог є: скарги, протести, порушення судового процесу, скликання прес-конференції, публікації з викриттями або драматичним описом ситуації, що склалася, підтримка чи лобіювання урядової політики, організація пікетів, бойкотів, демонстрацій і таке інше Відповідно до цього claims-makers - це, як правило, групи протесту, громадські організації та рухи, представники засобів масової інформації, комісії з розслідування тих чи інших обставин, представники соціальних професій і т.п., тобто ті, хто виражає інтереси певних соціальних груп.
Дані групи або окремі представники висловлюють цілком конкретні інтереси, тому при виробленні вимог вони фокусують увагу лише на окремому аспекті проблемної ситуації. Claims-makers характеризують об'єктивна умова як особливого роду проблему: виділяють не всі його сторони, а лише деякі, підтримують і просувають специфічні цінності, обмежуються окремими причинами і частковими рекомендаціями. Виходячи з цього вони не просто конструюють проблеми, а й типологизируют їх. Типологізація соціальних проблем є інтегральною частиною їх конструювання.
Вимога - це нормативне явище, воно формується з урахуванням цінностей. Однак, на думку М. Спектора Дж. Кітсьюза, цінності не є причиною самих вимог, а лише впливають на зміст і аргументацію останніх. Причиною виникнення вимог виступають незадоволені інтереси. Тому проблеми - це результат зіткнення інтересів, який приймає форму інтеракції двох сторін: що вимагає і відповідальної за реалізацію виставлених вимог.
Відповідно до даного підходу, соціологічне дослідження соціальних проблем має передбачати рішення чотирьох найважливіших питань: що включають у себе вимоги, з яких елементів вони полягають? Як відбувається розділення учасників процесу проблематизації на що вимагає і відповідає сторони? Як вони взаємодіють один з одним? Як потребує сторона вирішує, де розміщувати свої вимоги? Необхідність постановки та вирішення названих питань пояснюється тим, що не існує механічної причинного зв'язку між об'єктивною умовою, досвідом вираження незадоволеності їм і стратегіями поведінки різних учасників процесу проблематизації.
Істотною рисою конструктивізму є те, що центральне місце в соціологічному аналізі поведінки людей і груп за інтересами приділяється вивченню методів, які вони використовують для того, щоб вкласти в конкретна умова сенс незадовільного, несприятливого. Як зауважив П. Ібарри і Дж. Кітсьюза, найважливіше в конструктивізмі - з'ясувати, як у вимогах людей щодо деякого умови виражається їх розуміння проблеми, як вони формують свої вимоги, які ресурси пропонують мобілізувати і кому адресують дані вимоги. Цей процес визначення людьми своїх життєвих умов як несприятливих виступає предметом емпіричного дослідження. У такій інтерпретації соціальні проблеми трактуються як певний клас інтеракцій, що складається з аналітично пояснюється коштів формулювання, опису, пояснення й оцінки символічно сконструйованої інтерсуб'єктивної екзистенції. Для учасників процесу проблематизації формулируемое ними вимога постає як символічний акт.
Іншою відмітною особливістю даного підходу є те, що при оцінці позиції соціолога у визначенні соціальних проблем враховуються три форми його участі в процесі проблематизації: як рядового члена суспільства; як члена професійної групи і як представника групи, що формулює вимоги. Як пересічні члени суспільства соціологи мають свій власний погляд на те, які життєві умови або ситуації слід характеризувати як проблемні. У цьому випадку не потрібно враховувати спеціальні професійні обмеження на їх діяльність з визначення соціальних проблем.
Як члени професійної групи соціологи повинні організовувати дану діяльність на основі каузального аналізу, який виступає свого роду професійної ідеологією. У цій іпостасі вони, по-перше, мотивують свої висновки, а, по-друге, експертіруют судження представники інших соціальних груп і професійних співтовариств.
Як учасники процесу вироблення вимог соціологи виступають в ролі активних борців за просування своєї власної трактування соціальних проблем. При цьому останні розглядаються як певні конструкції, що виникають в головах представників різних груп за інтересами. Соціологи, так само як і інші учасники, використовуючи всі можливі засоби впливу на громадську думку, домагаються панівної позиції у визначенні соціальних проблем. Тому вони можуть вступати в конфлікт з представниками інших соціальних професій. Саме таким шляхом вони домоглися трактування ментальних відхилень як соціальної проблеми, що розширило коло їх професійної діяльності.
Запропонована М. Спектором і Дж. Кітсьюзом характеристика позиції соціологів викликає необхідність проведення кордону між практичною діяльністю учасників процесу проблематизації і теоретичною діяльністю соціологів. Останню пов'язують з поясненням інтерпретує практик, риторичних винаходів, а також спільних дій, включених до дискурсивне простір соціальних проблем. Тут важливо зазначити, що нормативна парадигма, властива традиційної (в об'єктивістської манері) трактуванні соціальних, замінюється пояснювальній. І якщо в першому випадку визначення проблеми передбачає встановлення масштабів, значущості, причин і наслідків збереження проблемної ситуації, то в другому воно зводиться до спостереження та інтерпретації дій учасників процесу проблематизації, активно беруть участь в процесі конструювання соціальних проблем за допомогою обміну смислами і значеннями.
Звернення до спостереження та інтерпретації взаємодії як основним методам соціологічного визначення соціальної проблеми робить дану концепцію близькою до тих, які будуються на базі етнометодологіі. Тому вона несе в собі всі суперечності й труднощі, властиві етнометодологіі.
На наш погляд, відмова від нормативної парадигми в дослідженні соціальних проблем призводить до того, що вивчення соціальної дійсності будується тільки на базі опису сущого, без виявлення протиріччя між ним і належним. Відхід від каузального аналізу робить конструктивістський підхід дуже вразливим, оскільки не знаючи причин, що породжують ті чи інші дії людей, важко зрозуміти і пояснити їх, а значить, знайти найбільш відповідні способи вирішення виникаючих соціальних суперечностей.
Згідно з методологією конструктивізму, проблеми виникають тоді, коли відповідає сторона висловлює готовність або робить конкретні дії у відповідь на запити стягувача. Виходить, що якщо таких дій немає, то немає і проблеми. Однак це далеко не так. Будь-яка проблема має свій життєвий цикл. На фазі зародження (виникнення) і на фазі становлення вона важко розпізнається, оскільки масштаби її невеликі та практично не спостерігається відповідної соціальної реакції. Але це не означає, що вона не існує. Соціальні дії, пов'язані з конкретною ситуацією, виникають на фазі загострення проблеми, коли доводиться мати справу з її наслідками і цілеспрямований вплив на соціальні процеси обмежується подоланням негативних результатів розвитку соціальних подій. У цьому випадку рішення соціальних проблем обходиться дорого і з економічної, і з соціальної точок зору. Тому для ефективного управління соціальними процесами важливо проводити їх ранню діагностику, тобто дослідити динаміку соціального розвитку з метою виявлення диспропорцій, порушення стійкості в суспільному розвитку. Це дозволить забезпечити пріоритет превентивних заходів у регулюванні соціальних відносин.
На наш погляд, дослідження соціальних проблем має включати в себе вивчення поведінки людей, що виставляють вимоги щодо реальної життєвої ситуації, в якій вони опинилися. І в цьому представники конструктивістської школи, безумовно, мають рацію. Однак цього недостатньо. Ми виходимо з соціальної зумовленості, детермінованості людської діяльності. Тому вкрай важливо виявляти і аналізувати передумови, чинники, що викликають до життя ту чи іншу форму соціальної поведінки. Значить, необхідно вивчати соціальні суперечності і провідні тенденції їх вирішення в конкретних історичних умовах.
Матеріалістичне розуміння історії дає нам підставу зробити висновок, що соціальна проблема - це об'єктивна суперечність, що знаходиться на такій стадії свого розвитку, коли порушуються пропорції соціальної динаміки (складається соціальна структура, підриває основи цілісності даної системи) і на цій основі виникає дисбаланс докорінних суспільних, колективних і особистих інтересів, що тягне за собою руйнування сформованих соціальних цінностей, і як наслідок, зміна істотних властивостей соціуму і виникнення "загрози" його звичної, усталеної (і в цьому сенсі нормальної) життєдіяльності. Тому вивчення соціального становища різних груп людей, їхніх інтересів і конкретних дій в контексті об'єктивно обумовлених соціальних змін повинно бути предметом соціології соціальних проблем. А в якості основного методу дослідження проблем може стати діагностика як різновид системного аналізу. Їй присвячено наступний параграф.

2 Діагностика соціальних проблем

Вирішення соціальних проблем програмним способом припускає наявність розвиненої методологічної та методичної бази системного дослідження суспільства та окремих його структурних утворень. Теоретичне конструювання проблем (концептуальне моделювання) - дуже важлива, але не єдине завдання розробки методології соціального програмування. Не менш значущим є використання діагностичної процедури, яка, з одного боку, дозволяє встановлювати відповідність між теоретичним конструктом (як латентним ознакою) і його емпіричними індикаторами або ж концептуалізувати деякі синдроми, що мають місце в реальній дійсності, а з іншого - дає можливість, використовуючи наукове знання, здійснювати контроль за станом соціального об'єкта або процесу, а також його регулювання.
Діагностична процедура, так само як і термін "діагностика", вперше був введений в медицині. Діагностика (diagnostikos) в перекладі з грецького означає "здатний розпізнавати". Саме в цьому сенсі трактувалося спочатку і відповідне поняття. Сама ж процедура застосовувалася для визначення характеру і ступеня складності захворювання на підставі різнобічного обстеження пацієнта. У міру розвитку медичної науки і пов'язаного з ним збагачення теоретичної концепції захворювання діагностика перетворилася на надійний метод цілеспрямованого, комплексного дослідження об'єкта (процесу), на базі якого формувалися ефективні засоби боротьби з хворобами.
Згодом цей метод був запозичений іншими науками і застосований в різних сферах людської діяльності, в тому числі в техніці, біології, агрономії, фізики, інформатики, психології, оргпроектування. Як показує досвід, його широке використання в різних галузях дає позитивні результати, оскільки в ньому реалізується принцип системності, комплексності дослідження об'єкта. Діагностика виступає як різновид системного аналізу, її достоїнство - у цілісному баченні об'єкта та комплексній оцінці впливу різних факторів на стан і динамічні характеристики цього об'єкта.
Становлення і розвиток методу діагностики в соціології має свою традицію. Історично склалося так, що він формувався в межах двох напрямів наукових досліджень: кількісному соціологічному вимірі та прикладної соціології, - що наклало певний відбиток на трактування його змісту і функцій.
У першому випадку діагностика розглядається як процедура вимірювання і призначається для зіставлення, виявлення зв'язку, залежності між латентними (внутрішніми, схованими), невимірними змінними та їх емпіричними індикаторами. "... Діагностична процедура, - зазначає Г. С. Батигін, - не просто термінологічна транспозиція зовнішнього мови на мову внутрішній, але майстерне оперування зовнішніми вимірами з метою викликати назовні дух дійсності." Генезис даного методу стосовно до розвитку теорії та практики кількісного вимірювання в соціології представлений досить повно в роботі І.Ф. Дев'ятко. Становлення діагностики пов'язане з першими спробами виміряти соціальні установки людей, які були здійснені американськими вченими Терстоуном, Ликерта, Гутманн та іншими на початку нинішнього сторіччя.
Спочатку концепція виміру будувалася на основі систематичного приписування чисел сукупності спостережень, яке відображало становище кожного члена сукупності на континуумі змінного якості (концепція шкалювання). У цій концепції діагностична процедура виконувала функцію оцінки ступеня релевантності операціональних визначень "конструкту" його дійсному змісту. При цьому визнавалося, що між латентної і явними змінними існує однозначна відповідність. Тому головне завдання полягало у формуванні безлічі явних змінних, можливості вирішення якої зв'язувалися з розробкою надійного експериментально-вимірювального інструментарію (анкети, бланки інтерв'ю тощо).
Операціональні підхід у соціологічному вимірі було піддано серйозній конструктивної критики з боку Лазарсфельда та інших відомих соціологів, які запропонували "симптоматичну" концепцію вимірювання. У ній визнається імовірнісний, нелінійний характер зв'язку між "конструктом" і його індикаторами-симптомами. У зв'язку з цим діагностична процедура базується на збереженні дистанції між операціональними визначеннями і "істинними" концептуальними характеристиками об'єкта, причому спостереження та операції інтерпретуються як симптоми латентного властивості, виявляє себе і іншим чином. Результати замірів трактуються не на операціональних, а в концептуальних термінах. Сам по собі симптом не має значення. Він набуває таке лише в контексті діагностики. Його релевантність оцінюється лише у зв'язку з концептуальною змінною.
У сучасній теорії соціологічного виміру, на думку І.Ф. Дев'ятко, широке поширення набуває концепція, згідно з якою оцінка зв'язку латентної і явних змінних опосередкована теоретичною моделлю причинних зв'язків постуліруемих властивостей з якимись індикаторами, які ми можемо спостерігати. Її прихильник, американський учений Х. Блейлок, послідовно обгрунтовував необхідність розробки спеціальної причинного теорії як допоміжної теорії виміру. У відповідності з цією концепцією сенс діагностичної процедури полягає в тому, що заздалегідь будується допоміжна теорія вимірювання. На її базі здійснюється вивчення і оцінка взаємозв'язку "конструкту" і його емпіричних індикаторів. У цьому випадку діагностика припускає "концептуалізацію деяких синдромів - стійких комплексів або груп змінних."
Незважаючи на ряд принципових відмінностей у способах дослідження взаємозв'язку латентних і явних змінних, у всіх розглянутих підходах суть діагностики зводиться до вирішення задачі виявлення об'єктивного типу за допомогою спостереження і виявлення емпіричних форм його представлення.
У дещо іншому ракурсі трактується даний метод в прикладній соціології. Він розглядається як прикладне засіб соціологічної науки, розробка якого зумовлена ​​практичною потребою використання фундаментального соціологічного знання в діяльності заводських соціологів і соціологів, що спеціалізуються в області управління соціальними процесами.
Аналіз різних визначень діагностики, об'єднаних спільністю погляду на неї як на метод прикладної соціології, проведено В.В. Щербиною в роботі "Засоби соціологічної діагностики в системі управління". Автор відзначає, що в даний час склалося три підходи до її трактуванні. Згідно з першим, під діагностикою розуміється специфічний процес діяльності, здійснюваний на стику науки і практики і пов'язаний з виявленням стану об'єкта з метою його зміни за допомогою коригувальних дій. Згідно з другим діагностика розглядається як сукупність прийомів і методів, що створюються в рамках конкретної наукової дисципліни для вирішення її прикладних завдань. Суть третього підходу в тому, що діагностика визначається як специфічна дисципліна, особливий напрямок діяльності в рамках конкретної науки, яке забезпечує створення засобів, що реалізують прикладні функції науки.
На думку В.В. Щербини, перше визначення фіксує увагу на практичній функції діагностики, друге - на її технологічному аспекті, а в третьому зроблений наголос на розподілі праці в науці (одні розробляють засоби діагностики, інші ними користуються).
Незважаючи на відмінність акцентів, перераховані вище підходи ріднить те, що в їх рамках діагностика розглядається як метод фіксації стану об'єкта за заданими параметрами та його оцінки з точки зору нормативної моделі з метою прогнозування та регулювання поведінки даного об'єкта. "Сутність соціологічної діагностики, - зазначає В. В. Щербина, - полягає в тому, щоб забезпечити процес оцінки соціального компоненту організації з позиції співвіднесення його стану з необхідним для забезпечення найкращого режиму функціонування розвитку організації."
Виходячи з даного визначення основними засобами діагностики виступають: методики розробки соціального паспорта підприємства, соціальних карт колективу, карт соціального фону; методики соціологічного опитування; комбіновані методики, поєднують як опитувальні, так і статистичні методи; складні методики збору комплексної соціальної інформації для вирішення конкретних управлінських завдань (як правило, кадрових); методики виявлення позиційного конфлікту, методики оцінки керованості організації та ін
Узагальнюючи сказане вище, зробимо висновки. Перш за все слід зазначити, що розвиток діагностики та діагностичної процедури в рамках двох напрямів (соціологічного виміру та прикладної соціології) обумовило специфіку трактування даного методу. У першому випадку сфера його застосування обмежується рішенням теоретичної задачі розпізнавання латентних властивостей об'єкта за допомогою ряду індикаторів, емпірично виявляють себе і принципово вимірних. У другому вона значно ширше і передбачає виконання не лише теоретичних, але також практичних функцій, пов'язаних з обгрунтуванням і прийняттям управлінських рішень. У той же час аналізовані трактування діагностики, по суті, не суперечать один одному. Вони не є взаємовиключними. Встановлення співвідношення, зв'язки "конструкту" і його емпіричних індикаторів, на наш погляд, виступає необхідною умовою здійснення практичної функції діагностики, оскільки без вимірювання стану конкретного об'єкта або процесу вкрай важко (якщо не сказати більше, неможливо) здійснити його оцінку.
Діагностична процедура в своєму прикладному значенні може бути ефективно використана для аналізу соціальних проблем і вироблення управлінських впливів, спрямованих на їх вирішення. Вона дозволяє формувати поле проблем, знаходити їх внутрішню взаємозв'язок, виявляти серед них ключові, визначати ступінь їх гостроти і нагальність, значущість для суспільства і виходячи з цього намічати стратегію взаємоузгодженої діяльності різних суб'єктів соціально-економічного життя для усунення або вирішення існуючих проблем. За допомогою діагностики можна аналізувати внутрішню структуру конкретної проблеми, встановлювати її витоки, стадію розвитку, а також оцінювати величину збитку від її збереження, що створює можливість більш глибоко, різнобічно і виважено підходити до постановки цілей соціального управління.
Діагностика має принципове значення для розробки цілей соціальних програм, виявлення загальної логіки вирішення проблем, пов'язаних з їх досягненням. Вона скорочує вірогідність помилок, що виникають при трансформації проблем в меті, що особливо важливо для визначення стратегічних напрямків задоволення насущних потреб людей.
Діагностика дає можливість звести до мінімуму елементи суб'єктивізму в цілепокладання, так як шляхом наукового аналізу встановлюється взаємозв'язок різних проблем, їх взаємозумовленість і підпорядкованість. Виходячи з цього виявляється ключова (коренева), усунення якої призводить до вирішення багатьох інших проблем. Наприклад, в перші роки соціалістичного будівництва в нашій країні рішення проблеми електрифікації дозволило істотно знизити витрати живої праці і вивільнити час на власне соціальний розвиток (були сформовані і почали розвиватися швидкими темпами галузі соціальної сфери, такі, як народна освіта, медицина, культура), підвищити якісні характеристики живого праці (його продуктивність, рівень кваліфікації та освіти працівників), корінним чином змінити сільський спосіб життя і ін
Діагностика соціальних проблем може й повинна виступати в якості методу соціального програмування, оскільки їх системне дослідження є необхідною умовою розробки відповідного комплексу управлінських впливів на різні сфери соціального життя. Будучи такою вона являє собою сукупність способів, прийомів наукового обгрунтування проблем, що вирішуються за допомогою керування, їх логічної ув'язки з цілями, можливостями і ресурсами соціально-економічного розвитку.
Ми розглядаємо діагностику соціальних проблем як прикладне соціологічне дослідження стану соціального об'єкта (суспільства, територіальної спільності, соціальної групи, трудового колективу) з метою виявлення відхилень і порушень його нормального функціонування та розвитку. Вона включає в себе аналіз конкретної ситуації, виявлення наявності соціальних проблем та їх типологізацію (визначення приналежності до встановленого класу).
Аналізуючи соціальну ситуацію, необхідно звертати увагу на стійкі тенденції, що свідчать про порушення пропорцій соціального відтворення, такі, як зростання невідповідності між обсягом і структурою суспільних потреб та обсягом і структурою виробництва життєвих благ; зниження народжуваності, збільшення смертності; несприятливі зрушення в соціальній структурі суспільства ( підвищення питомої ваги непрацездатного населення, збільшення частки сімей, які мають сукупний дохід нижче прожиткового мінімуму, посилення майнової та прибуткової диференціації); підвищення інтенсивності міграції; зростання національно-етнічних конфліктів. При цьому об'єктами дослідження повинні стати факти, що свідчать про нетипових для даного суспільства девіаціях.
Діагностика соціальних проблем передбачає також використання даних емпіричних досліджень соціального самопочуття населення, свідчать про те, наскільки воно усвідомлює конкретну проблему, як оцінює її, чи є у людей відчуття тривоги, незадоволеності, занепокоєння за майбутнє своєї родини, своїх дітей, чи готові вони самостійно виходити з ситуації, що склалася чи розраховують на "зовнішню" допомога при збереженні власної пасивної позиції, які дії вони мають намір робити для покращення свого становища. Ці дані дозволяють зробити висновок про гостроту проблеми, про можливі дії з боку самого населення та необхідних дій з боку держави для її вирішення (пом'якшення). У цьому випадку об'єктом дослідження виступає громадська думка.
Крім того, в процесі діагностики важливо загострювати увагу на поведінці зацікавлених груп людей, тобто тих, в чиїх інтересах збереження даної проблеми, тих, в чиїх інтересах її якнайшвидше дозвіл, а також тих, хто виступає в ролі посередника між названими вище групами. Це дає можливість виявити суперечності в інтересах різних соціальних груп і можливості їх вирішення засобами управління.
У такому контексті вона відображає логіку соціальної проблематизації виходячи з діалектико-матеріалістичного розуміння соціальної реальності. В її основі лежить аналіз суперечностей соціального функціонування і розвитку суспільства, в ході якого з'ясовуються соціально-економічні диспропорції та їх вплив на життєво важливі потреби, корінні інтереси, основоположні цінності окремих соціальних груп. Більш того, визначається, наскільки наявні протиріччя усвідомлюються суб'єктами соціального життя, чи існують конкретні дії з боку людей, спрямовані на їх вирішення. Таким чином встановлюється наявність проблеми, її масштаби, гострота і нагальність.
Проведення діагностики передбачає розмежування проблем за різними підставами. При цьому найбільш значущими ознаками виступають зміст і характер проблеми, її масштаб, а також величина наноситься нею соціального збитку. Виходячи зі змісту можна виділити проблеми соціального функціонування, соціального розвитку і соціального управління. До першої групи належать ті, які пов'язані з протиріччями, що виникають у процесі задоволення постійно зростаючих потреб людей і, зокрема, житлова, продовольча, проблема забезпечення населення послугами підприємств та установ соціальної інфраструктури. До другої групи належать ті, які відображають протиріччями в інтересах соціальних груп, класів, національних і територіальних спільнот, суспільства і особистості, які обумовлені відмінностями соціально-економічного становища відповідних груп і виступають як результат їх взаємодії. Третю групу складають ті проблеми, які висловлюють протиріччя між суб'єктом і об'єктом управління і виникають в результаті відносного відокремлення суб'єкта від об'єкта. Дана класифікація дозволяє вийти на специфіку механізму вирішення різних груп проблем.
За характером проблеми поділяються на вихідні (ключові, кореневі), що лежать в основі інших проблем, і похідні. Встановлення ключових проблем пов'язано з обгрунтуванням провідної ланки соціального розвитку, що має принципове значення для визначення напрямків і темпів соціальних перетворень, для встановлення пріоритетів у розподілі та використанні ресурсів, що знаходяться в розпорядженні суспільства або окремих його підсистем.
З точки зору масштабності проблеми можна класифікувати як загальнодержавні (загальнонаціональні), регіональні (національні), локальні (окремих соціальних груп). Такий розподіл дає можливість "розвести" суб'єкти вирішення проблем, визначити сфери компетентності органів управління різних рівнів ієрархії, уточнити їх повноваження і відповідальність.
За величиною наслідків можна виділити невідкладні, остростоящіе проблеми, проблеми найближчій і віддаленій перспектив. Зазначена градація дає можливість більш раціонально розподіляти суспільні ресурси в часі, а також більш обгрунтовано розставляти пріоритети в діяльності органів управління різного рівня і рангу.
Діагностика соціальних проблем як метод програмування включає не тільки опис і типологізацію останніх, але також визначення проблемного об'єкта як особливого об'єкта управління. Проблемний об'єкт являє собою сукупність соціальних агентів (будь то підприємство, організація, галузь, регіональне чи іншу освіту) і відносин між ними, стан яких породжує проблему і вимагає прийняття спеціальних управлінських рішень. Наприклад, коли мова йде про злочинність, то до складу проблемного об'єкта слід включати не тільки злочинців, але також органи безпеки, правопорядку, правосуддя, тюрми, виправні колонії, органи соціальної реабілітації та ін, тобто ті суб'єкти соціального життя, поведінку і взаємодію яких за певних умов призводять до зростання або зниження злочинності, зміни її масштабів і форм. На ці суб'єкти згодом буде спрямовано управлінський вплив.
Проблемний об'єкт - це відкрита система, що є підсистемою більш складної соціальної системи. Виходячи з цього рішення проблеми можливо двома шляхами: або за допомогою переведення його у новий стан, або за допомогою зміни властивостей всієї соціальної системи. Наприклад, у нашій країні довгий час (до кінця 1980-х рр..) Перепродаж товарів з метою наживи розглядалася як спекуляція і кваліфікувалася як різновид економічних злочинів. Дане явище потрапляло в розряд факторів, що обумовлюють проблему злочинності. У ході перебудови соціально-економічної та соціально-політичного життя Росії, поступового утвердження ринкових засад господарювання були прийняті нові нормативні акти, що регулюють економічну поведінку та дозволяють вільну торгівлю як різновид підприємництва. Так в результаті зміни норм господарського життя спекуляція з розряду економічних злочинів потрапила в розряд узаконеної комерційної діяльності. Таким чином, зміна властивостей всієї соціальної системи призвело до того, що даний аспект проблеми був знятий.
У проблемному об'єкті слід виділяти соціальну, функціональну та хронологічну структури. Соціальна структура - це основні характеристики "людської" складової проблемного об'єкта. Стосовно до злочинності - це статево-віковими, соціально-класові, національно-етнічні, професійно-кваліфікаційні характеристики злочинців, це структура державних і недержавних соціальних інститутів, які мають вплив на злочинність. Функціональна структура включає безліч соціальних процесів, що призводять до виникнення проблеми. Наприклад, вбивства, грабежі, розбій, розкрадання, хуліганство - все це процеси, які свідчать про наявність злочинності. У той же час корупція в державному апараті свідчить про те, що злочинність стає соціальною проблемою. Хронологічна структура відображає динаміку проблемного об'єкта, основні тенденції його розвитку. Наведена структуризація дозволяє виявляти специфіку управлінського впливу в залежності від того, хто входить в даний проблемний об'єкт, які процеси його характеризують, які його масштаби і темпи зміни.
Діагностуючи соціальні проблеми, необхідно мати на увазі відносний характер їх вирішення, циклічність, системність проблем. Це вимагає комплексного підходу до програмування, а також дотримання таких принципів, як економічність використання та доцільність концентрації ресурсів, що виділяються на реалізацію розроблених програмних заходів.
У ході діагностики важливо дослідити "життєві цикли" проблем і виходячи з цього визначати стадії їх розвитку (виникнення, загострення, дозвіл). Завдання фахівців - виявити, наскільки глибока проблема і в залежності від цього оцінити її значущість для суспільства, а також обгрунтувати напрямки її вирішення. Слід підкреслити, що наслідки рішення проблеми неоднакові для різних стадій її розвитку. Якщо в процесі цілеспрямованого впливу вона дозволяється на початку свого становлення, то тим самим ми обмежуємо реалізацію потенціалу її стимулюючого, здорового впливу на суспільство. Якщо ж проблему вирішувати на етапі саморазрешенія, то по суті доводиться мати справу з її наслідками. У цьому випадку важко керувати ситуацією і прогнозувати бажані результати, оскільки нитки цілеспрямованого впливу на неї будуть втрачені. Позитивні аспекти початкового існування проблеми перекриються її негативними результатами. Отже, для вирішення проблеми важливо обгрунтувати етап, на якому воно буде найбільш ефективним.
У процесі діагностики треба враховувати діалектичну зв'язок між соціальними проблемами. Це означає, що рішення даної проблеми має наслідком виникнення однієї або декількох інших проблем, тобто воно відносно. Наприклад, ліквідація безробіття в СРСР на початку 1930-х рр.. мала наслідком виникнення неефективною зайнятості, зростання питомої ваги ручної праці в галузях матеріального виробництва, порушення виробничої, технологічної дисципліни тощо Більше того, практика показує, що соціальні проблеми не можна вирішити раз і назавжди. Зокрема, ті з них, які виникають в результаті дії закону піднімаються потреб, постійно поновлюються, і в цьому сенсі вони вічні. У міру соціального розвитку через розв'язання суперечностей за допомогою соціального управління або стихійно вони знімаються, але при цьому відтворюються на якісно іншому рівні.
Діагностика передбачає оцінку ступеня гостроти даної соціальної проблеми. На основі аналізу встановлюється взаємозв'язок різних проблем і з'ясовується серед них ключова, усунення якої призводить до вирішення багатьох інших. Виявлення в процесі діагностики основоположною, ключової проблеми відповідно вимагає і концентрації ресурсів на її рішення. У той же час, потрібно дотримуватися розумні пропорції у розподілі ресурсів, що виділяються на соціальний розвиток, з тим, щоб уникнути загострення інших проблем у перспективі.
Піднімаючи питання про пріоритетність і в той же час комплексності вирішення тієї чи іншої проблеми, необхідно співвідносити витрати і результати, в тому числі втрати, які суспільство може нести, якщо проблема не буде вирішуватися своєчасно. Найбільш яскравим прикладом, коли суспільство зазнає великих втрат, є підліткова злочинність. Нині держава витрачає величезні кошти на утримання різного роду виправних установ для підлітків (тюрми, колонії, спецшколи і пр.) і непропорційно мало на профілактику правопорушень, створення різних підліткових клубів, центрів для дозвілля і т.п.
В якості методів діагностики можна використати відомі і позитивно зарекомендували себе методи, такі, як спостереження (візуальне, статистичне, соціологічне); побудова "дерева проблем"; ранжування проблем; соціальний аналіз проблемної ситуації на основі вивчення даних соціальної статистики, економічних параметрів, проведення контент -аналізу неофіційних матеріалів, масового анкетного опитування, а також опитування експертів. Крім того, тут можна широко застосовувати методи математичного аналізу і статистики (функціональний, кореляційний, дисперсійний, регресійний). Діагностуючи проблему, важливо користуватися методами соціальних зразків, аналогій, порівнянь, історичних паралелей.
На наш погляд, важливе значення для діагностики має метод когнітивної структуризації. Його основним інструментом є когнітивні карти, які призначені для аналізу проблемних ситуацій і визначення управлінських впливів, спрямованих на вирішення конкретної проблеми. Когнітивна карта відображає взаємний вплив факторів, що обумовлюють виникнення проблеми. Як правило, вона має вигляд орієнтованого графа, вершини якого означають фактори, а дуги - тип зв'язку між ними. Зв'язки можуть бути як негативними, так і позитивними. Тому позитивні дуги характеризують односпрямоване, а негативні - різноспрямована зміна факторів. Взаємозалежні дуги утворюють контури (замкнуті орієнтовані шляху, вершини яких різні). Аналіз контурів дозволяє виявляти групи факторів, взаємно компенсують один одного, що дає підставу зробити припущення про наявність механізмів саморегуляції в досліджуваній системі. Існування ж контурів, в яких взаємний вплив чинників посилюється, викликає необхідність контролю, управлінського регулювання поточних або майбутніх змін. За справедливим зауваженням Ю.М. Плотинського, когнітивні карти як зручна схема візуалізації уявлень дозволяють досліднику подолати протиставлення між суб'єктом і об'єктом, врахувати вплив проведеного дослідження на досліджуваний соціальний об'єкт і контролювати зворотний вплив соціального процесу на включеного в нього соціолога.
Таким чином, діагностика соціальних проблем базується на теоретичних уявленнях про соціальну проблематизації, принципах, методах і конкретних процедурах аналізу соціальних проблем, тобто здійснюється за певною методикою.
Технологія діагностики соціальних проблем описується за допомогою низки взаємоузгоджених процедур і операцій. З точки зору послідовності дій процес діагностики можна умовно розбити на сім взаємопов'язаних, але разом з тим відносно самостійних етапів.
Перший етап. Аналіз конкретної ситуації, виявлення симптомів проблеми, обгрунтування якісних і кількісних характеристик у вигляді змін темпів і пропорцій, що порушують нормальне відтворення та розвиток соціальних процесів. Визначення норми по кожній характеристиці та їх сукупності, а також суб'єктивних відчуттів наявності проблеми, сприйняття її людьми. При цьому слід мати на увазі, що зв'язок між теоретичним конструктом проблеми та її симптоматичними характеристиками, емпірично спостерігаються і вимірюваними, має нелінійний, стохастичний характер.
Другий етап. Опис симптомів конкретної проблеми і оцінка ступеня відхилення симптоматичних характеристик від норми. Результатом процедури повинно стати підтвердження чи заперечення наявності проблеми.
Третій етап. Характеристика стадії розвитку проблеми. Оцінка ступеня її тяжкості і небезпеки для суспільства. При цьому необхідно визначити, коли і де вона виникла, які її інтенсивність і зв'язку з іншими проблемами. Важлива прогнозна оцінка проблеми з точки зору її впливу на розвиток суспільства в майбутньому.
Четвертий етап. Визначення кола факторів, що обумовлюють проблему. Ця процедура вимагає виконання таких операцій, як формування переліку чинників, оцінка впливу кожного з них на виникнення і подальший розвиток проблеми, прогнозування її зміни в майбутньому в залежності від зміни кола чинників у їх співвідношенні.
П'ятий етап. Виявлення причин і умов наявності проблеми. Для цього необхідно встановити причинні зв'язки, що зумовили виникнення, існування та загострення проблеми, а також охарактеризувати умови, на тлі яких вона виникає і посилюється.
Шостий етап. Оцінка наслідків не вирішення проблеми через відсутність цілеспрямованого впливу на неї. Ця процедура передбачає такі операції: виявлення економічних, політичних, морально-етичних, морально-правових та фізіологічних наслідків наявності проблеми, оцінку масштабів впливу проблеми на зазначені сторони життя суспільства, визначення загальної величини збитку від наявності даної проблеми на основі аналізу взаємозв'язків економічно, політичних і інших наслідків.
Сьомий етап. Обгрунтування пріоритетних напрямків вирішення проблеми, що включає в себе формулювання можливих шляхів, варіантів, допустимих в даний момент з урахуванням обмежень, накладених ресурсами; виділення серед них ключового, нарешті, оцінку ефективності вибраного шляху вирішення проблеми.
Перераховані вище етапи характеризують логіку діагностики. Процедури та операції, строго кажучи, не формалiзуються,, є евристичними. Це - творчий процес, не вміщаються в рамки заздалегідь заготовленого рецепта. Тому можна говорити лише про загальні, найбільш типових її моментах.
Отже, діагностика, будучи засобом системного аналізу соціальних проблем, може бути ефективно використана для визначення переліку проблем, що підлягають вирішенню програмним способом, для постановки цілей соціальної програми та встановлення об'єкта програмного впливу.

3. Критерії і методи обгрунтування програмного рішення соціальних проблем
Програмне рішення соціальних проблем передбачає розробку і здійснення спеціальних комплексних програм, що базуються на принципах цільової орієнтації, комплексності, системності, багатоваріантності. Це призводить до значних трудових, матеріальних, фінансових та інформаційних витрат, оскільки в процесі програмування на всіх його етапах необхідні комплексні соціологічні дослідження виникають проблемних ситуацій, їх системний аналіз, прогнозні обгрунтування результатів, очікуваних від застосування тих чи інших управлінських стратегій, а також оцінки співвідношення "результати - витрати" по кожному виду ресурсів та їх сукупності. Крім цього необхідні принципові зміни організаційних відносин у системі управління, що зачіпають зміст основних її функцій. Все сказане свідчить про те, що програмування - досить складний і дорогий метод, що вимагає вибіркового підходу до його застосування. Тому далеко не всі соціальні проблеми слід вирішувати програмним способом.
Однак у практиці соціального управління сучасним російським суспільством переважає прагнення розробляти цільові програми для будь-яких проблем, незалежно від економічної доцільності такого роду діяльності. В умовах обмеженої (і, більше того, звужується в даний час) ресурсної бази соціального розвитку це різко загострює проблему незбалансованості ресурсів. Прагнення до постійного збільшення числа діючих соціальних програм також сприяє ускладненню процесу вироблення і прийняття управлінських рішень, що при лінійно-функціональної організації управління тягне за собою посилення "навантаження" на центр і, як наслідок, вимагає розширення апарату управління, а значить, зростання витрат на його зміст. Крім того, потрібно відзначити, що безсистемне використання достатньо великої кількості програм знижує ефективність програмування як методу управління. Вищевикладене наводить нас на думку про доцільність повернення до питання про критерії відбору проблем, що підлягають вирішенню програмним способом.
Це питання обговорювалося в соціально-економічній літературі в кінці 1970-х - середині 1980-х рр.. у зв'язку з необхідністю підвищення віддачі від застосування цільових комплексних програм у системі управління народним господарством СРСР. При цьому більшість авторів робило акцент на обгрунтуванні критеріїв макрорівня, оскільки, на їхню думку, найбільш гостро стояла проблема ефективного використання державних бюджетних коштів. Дискусія показала, що фахівці в області теорії управління одностайні в думці, що не існує єдиного критерію для відбору проблем, що підлягають вирішенню програмним способом. Дане завдання є багатокритеріальної. У той же час спектр пропозицій щодо кількості та змісту критеріїв був достатньо широкий.
Так, наприклад, в "Основних методичних положеннях по розробці цільових комплексних народногосподарських програм", схвалених постановою Держплану СРСР від 3 червня 1980 р., виділено тільки два критерії: народногосподарське значення проблеми та її міжгалузевий характер, у той час як у наукових публікаціях, як правило, називалися чотири критерії: народногосподарське значення проблеми; її міжгалузевий характер; довгостроковий характер; новизна для сформованої системи управління.
У цілому, автори розглядали вісім різних критеріїв: народногосподарське значення проблеми, її актуальність (настійність); складність, тобто новизна для існуючої системи управління; довгостроковий; міжгалузевий; міжрегіональний характер проблеми; необхідність здійснення структурних зрушень у народному господарстві для вирішення проблеми; її соціальна значущість. Неважко помітити, що не всі пропоновані параметри виступають критеріями одного рівня. Деякі з них є більш загальними, інші - конкретизацією перших. Зокрема, складність проблеми визначається її міжгалузевим, міжрегіональним характером, неможливістю її вирішення без зміни сформованих темпів і пропорцій розвитку суспільного виробництва. Тому, на наш погляд, не слід застосовувати таку велику кількість оціночних ознак. Досить обмежитися узагальнюючими критеріями.
Проте в ході обговорення даного питання не вдалося домогтися однозначного його рішення. Він як і раніше залишався відкритим, що створювало серйозні труднощі при формуванні переліку проблем, по яких планувалося розробляти спеціальні програми. Відсутність у сучасній практиці програмування усталених критеріїв відбору проблем для вирішення їх програмним способом призводить нерідко до того, що на розробку та реалізацію спеціальних програм затрачуються значні кошти, в той час як дана проблема може бути успішно вирішена традиційними методами і в рамках традиційної структури управління.
При визначенні відповідних критеріїв треба виходити з сутнісних властивостей програмування як методу управління, а саме: з його орієнтації на досягнення кінцевих результатів, з його комплексності, системності, націленості на інновації. Це дозволяє виділити чотири загальні ознаки, на підставі яких доцільно приймати рішення про розробку спеціальної соціальної програми:
* Напруженість проблеми, тобто ступінь досягнення цілей, шуканих характеристик системи в разі її успішного рішення;
* Настійність, актуальність проблеми, неможливість відстрочити її рішення з огляду на те, що збиток від її збереження досить великий;
* Складність проблеми, тобто необхідність концентрації ресурсів і діяльності широкого кола виконавців, які мають різну відомчу і територіальну підпорядкованість, для її вирішення;
* Новизна проблеми для даної системи управління або, іншими словами, відсутність налагодженого механізму її вирішення у сформованій системі управління.
Названі критерії можуть бути конкретизовані і впорядковані в якусь систему, що дозволить спростити їх практичне використання.
Потрібно зазначити, що перераховані вище ознаки виступають в якості обов'язкових умов включення тієї або іншої проблеми в перелік для розробки відповідних програм. Порядок роботи з ними відображений в логіці діагностики соціальних проблем. У найбільш загальному вигляді він може бути представлений як послідовність взаємоузгоджених процедур.
1. Перевірка можливості і доцільності вирішення проблеми традиційними методами в рамках традиційної структури управління.
2. Виявлення ступеня напруженості проблеми на основі побудови "дерева проблем". Рішення про розробку спеціальної програми слід приймати для тієї з них, яка є ключовою, обумовлює вирішення багатьох інших, похідних від неї проблем.
3. Визначення ступеня настійності проблеми, тобто по суті виявлення "вузьких місць", розшивання яких дасть можливість прискорити темпи соціального розвитку. Настійність проблеми пов'язана з конкретною фазою її "життєвого циклу". Найбільшу тривогу викликає фаза загострення проблеми, коли її наслідки відчутні й нерідко дуже небезпечні, представляють реальну загрозу нормальній життєдіяльності суспільства.
4. Встановлення масштабів і складності проблем і виходячи з цього рівня і масштабності відповідної програми, характеру організаційних взаємовідносин її основних учасників.
Таким чином, формування за допомогою зазначених критеріїв переліку соціальних проблем, по яких слід розробляти спеціальні програми, являє собою важливу практичну задачу, без своєчасного вирішення якої важко забезпечити ефективне застосування соціального програмування в системі управління.
Одним з центральних питань методології програмування є вибір методів вирішення проблем, від якого залежить обгрунтованість та ефективність управлінських дій. Перш за все це стосується способів моделювання соціальних процесів, за допомогою яких в системі управління відтворюється реальна соціальна дійсність.
Специфічні особливості програмно-цільового управління полягають у тому, що, по-перше, соціальні об'єкти розглядаються як відкриті системи, що володіють властивістю самоорганізації, а по-друге, предметом програмування виступають не самі стану, а процеси, що призводять до їх досягнення або зміни. Розвиток самоорганізованих систем характеризується складною детермінацій, обумовлює практичні труднощі у прогнозуванні майбутніх їхніх статків. Їх поведінка має стохастичну природу. Тому діяльність суб'єкта управління здійснюється в умовах ризику чи невизначеності, що накладає відбиток на підготовку, обгрунтування управлінських рішень.
Спонтанно виникають флуктуації призводять до утворення нетривіальних динамічних станів системи, які важко передбачити через неможливість відшукати достатню причинне умова, певним чином детермінують поведінку системи. У зв'язку з цим управлінцю важливо заздалегідь проаналізувати свої можливі дії та очікувані результати від застосування обраної стратегії. І це досягається за допомогою використання абстрактних моделей, у тому числі математичних. Причому найбільш адекватним способом представлення соціальних процесів в управлінні виступає імітаційне моделювання, що відбиває основні положення теорії м'яких систем (до яких відносяться і соціальні), а також відтворює операційний підхід до аналізу складних систем. "У дослідженні м'яких систем, - зазначає Ю. М. Плотинського, - не можна повністю покладатися на формалізовані методи. Значну роль відіграють евристичні міркування, інтуїція. Дослідник змушений робити висновки, грунтуючись на невеликому числі спостережень, практично не відтворюваних."
Суть імітаційного математичного моделювання полягає в тому, що за допомогою програмних засобів сучасних ЕОМ здійснюється спроба формалізувати емпіричні знання про даному об'єкті. У процесі імітаційного моделювання причинно-наслідкові зв'язки не обов'язково знати до самої останньої з них. Важливо знати лише зовнішню сторону типу "якщо А, то В". І не так істотно, чому відбулася подія В, істотно, що воно відбулося після події А. Причинні ланцюга, що зумовлюють поведінку соціальних систем, в даному випадку мають бути вивчені на рівні явища (зв'язки типу "причина-наслідок" замінюються зв'язками типу "продуцент-продукт" ). Це, з одного боку, спрощує завдання дослідників, а з іншого - викликає необхідність постійного вдосконалення моделі через високу ймовірність помилкового уявлення про реально існуючих соціальних відносинах.
В основі побудови імітаційних моделей лежить імітаційний експеримент, який полягає в тому, що в обчислювальній машині програмним шляхом реалізується система, де точно дотримуються ті взаємодії, за допомогою яких описуються реальні об'єкти. Розробка таких моделей спирається на спостереження за дійсним ходом процесу і його представлення за допомогою певної системи показників, яка уточнюється в ході експерименту. На відміну від аналітичних, імітаційні моделі не є усталеною, фіксованого формою представлення процесу. Навпаки, їх слід розглядати як вихідний матеріал для свого власного вдосконалення. Інший їх характерною особливістю виступає структурна подібність з оригіналом, більш детальне наслідування оригіналу, ніж в аналітичних моделях, які, як правило, обмежуються однією абстрактної схемою. Істотно також те, що для даного класу моделей процес оптимізації знаходиться поза моделюючого алгоритму, а сама модель тільки дозволяє дати відповідь про наслідки рішення, прийнятого при деякому наборі параметрів. По суті імітаційна модель відповідає на питання: "Що буде, якщо ...?"
Імітаційні моделі, як правило, представлені в математичній формі з використанням або звичайного алгебраїчного, або деякого вхідного мови ЕОМ. Найважливішими їх властивостями є: копіювання, динамічність, стійкість, збіжність, перевірюваність дослідним шляхом.
Використання імітаційних моделей у програмуванні передбачає виділення серед їх параметрів керованих і некерованих змінних. При цьому, як зазначалося раніше, керовані змінні - це такі параметри, на які особа, яка приймає рішення, може безпосередній вплив. Відповідно, некеровані змінні - це параметри, які виходять за межі безпосереднього управлінського впливу і являють собою зовнішнє середовище системи. Наприклад, при моделюванні процесу алкоголізації населення керованими для державних органів будуть такі змінні, як рівень бідності, рівень виробництва спиртних напоїв; некерованими - спадкові ознаки людини, її поведінка, настрій.
Змістовно імітаційна модель повинна включати цільові установки, які, взагалі кажучи, не обов'язково явно присутні в ній; правила вибору, сприяють прийняттю рішення в діалозі "людина - ЕОМ"; систему математичних рівнянь на відповідному алгоритмічній мові; монітор, основна функція якого полягає у розподілі звернень до внутрішньої інформації, математичного забезпечення, системі моделей і банку даних.
Правила вибору варіантів рішення проблем можуть бути явними і неявними. Явні правила - це формалізовані критерії, які використовуються, коли досить добре відомі властивості модельованого об'єкта. В іншому випадку застосовуються неявні правила (експертні оцінки), що виступають як неформалізованих критеріїв.
На наш погляд, встановлення принципів вибору варіантів вирішення соціальних проблем - один з найбільш складних питань, що стосується застосування імітаційних моделей у соціальному програмуванні. Наявність кількісних критеріїв значно полегшує завдання вибору. Проте існують серйозні труднощі для визначення таких критеріїв у разі оцінки варіантів соціального розвитку. В економічній сфері можна використовувати показник прибутку або економічних збитків для встановлення перевагу того чи іншого способу розвитку. Що стосується соціальної сфери, то тут межі використання даних показників досить вузькі (це частіше за все економічні аспекти соціальної діяльності), оскільки соціальні уподобання не зводяться до економічної вигоди.
Постає проблема пошуку критеріїв оцінки, що відображають соціальні переваги. Вона тісно змикається з питанням про визначення інтегральної характеристики соціального розвитку, який у вітчизняній соціології обговорюється давно. Ми не ставили за мету розгляд даної дискусії, тому обмежимося викладом принципових моментів, що становлять основу авторського підходу до проблеми.
Пошук інтегральної характеристики соціального розвитку пов'язаний з встановленням загального підстави, заходи соціальних відносин. На наш погляд, мірою всіх речей, всіх відносин виступає праця, оскільки саме він лежить в основі життєдіяльності суспільства, є головним чинником антропогенезу і провідною силою всесвітньої історії. У свою чергу, він може бути визначений за допомогою соціального часу, тобто часу, що витрачається суспільством як на відтворення матеріальних умов своєї життєдіяльності, так і на соціалізацію людини, відтворення його соціальних якостей. Остання умовно можна підрозділити на роботу та дозвілля. Робоче - це частина соціального часу, яка потрібна суспільству для відтворення матеріальних передумов свого існування. Вільне - та частина часу, яка витрачається на власне соціальне відтворення.
Використання соціального часу в якості критерію оцінки різних варіантів соціально-економічного розвитку пов'язане з його кількісної інтерпретацією, тобто з визначенням величини суспільної потреби в ньому і його суспільно необхідних витрат. Здавалося б, найбільш простий шлях - вимірювати час у годинах. Однак ми не уявляємо, як це можна зробити практично, адже вся система кількісних оцінок в управлінні побудована на інших принципах, тобто на принципах, які визначають примат вартісних характеристик над натурально-речовими. У цих умовах параметри, що описують відтворення людини як сукупність соціальних відносин, виявляються вторинними, похідними від вартісних.
Покладені в основу управлінського моделювання вартісні показники не дозволяють відображати комплексно і досить повно процеси розширеного соціального відтворення, що розуміється в широкому сенсі як відтворення людини та суспільства в єдності всіх соціальних відносин, оскільки характеризують тільки одну "сторону медалі" - витрати середнього суспільної праці, і залишають в тіні іншу - витрати конкретної праці, що визначає кінцеві соціальні результати.
Вихід з даної ситуації вбачається в пошуку узагальнюючої характеристики, побічно відбиває соціальний час і принципово вимірної за існуючої організації управління на макро-і мікрорівні. В якості такої можна використовувати добробут.
Вихідним для категорії "добробут" виступає поняття "благо". Подібно до того, як двоїста природа товару знаходить своє відображення в категорії "ціна" (враховуються суспільно необхідні витрати праці і попит на товар, тобто вартісні і споживно-вартісні властивості), двоїста природа людини (як виробника і споживача) знаходить відображення в категорії "благо". Остання виступає мірою, за допомогою якої можна співвіднести суспільні витрати на матеріальне та соціальне виробництво та його результати. Добробут характеризує співвідношення суспільних витрат на соціальний розвиток і його результатів, а його структура і рівень - рівень соціального розвитку.
Досліджуючи структуру добробуту, можна визначити співвідношення робочого і вільного часу суспільства. Збільшення в ній частки соціальних благ свідчить про відповідне зростання вільного часу суспільства, про розширення можливостей вдосконалення соціальної сутності людини. Навпаки, незначну питому вагу соціальних благ у структурі народного добробуту, а також духовних благ в структурі індивідуального або сімейного добробуту свідчать про те, що в структурі суспільних витрат велика питома вага робочого часу, внаслідок чого суспільство має дуже обмежені можливості для власне соціального розвитку.
Таким чином, показники рівня і структури добробуту можна використовувати в якості формалізованих критеріїв для оцінки різних варіантів вирішення соціальних проблем, таких як малозабезпеченість, бідність, соціальна поляризація суспільства, соціальна відчуженість. Сучасна практика управління виробила два способи кількісного вимірювання рівня добробуту: вартісної і індексний, що істотно полегшує практичне застосування даного критерію в процесі імітаційного моделювання.
У тих випадках, коли не представляється можливим застосовувати формалізовані критерії, доводиться вдаватися до методу експертних оцінок різних варіантів вирішення соціальних проблем, заснованому на переважанні якісних параметрів, неформалізованих, змістовних суджень експертів з різних аспектів проблемної ситуації. Звичайно, даний метод має серйозний недолік, пов'язаний зі значним впливом суб'єктивної думки на прийняття рішення. У той же час, при відповідній організації зазначений недолік може бути компенсований наявністю творчої складової, яка народжує пошук нетрадиційних, оригінальних рішень в управлінні. При використанні методу експертних оцінок треба мати на увазі, що достовірність експертизи залежить від таких факторів, як загальна кількість експертів в групі; процентне співвідношення різних фахівців; особистісні характеристики експертів (компетентність, креативність, конформність, аналітичність і широта мислення, колективізм, самокритичність); методика отримання експертних оцінок.
Підводячи підсумок вищесказаного, підкреслимо, що імітаційне моделювання є не тільки ефективним способом представлення соціальних процесів в управлінні, але також засобом обгрунтування лінії поведінки суб'єкта управління в ході розробки сценаріїв програми. При цьому найбільш перспективним видається використання динамічних моделей функціонування та розвитку соціальних систем, за допомогою яких можна прораховувати наслідки прийнятих рішень на досить тривалих інтервалах часу.
На наш погляд, заслуговує на увагу спроба розробити імітаційну модель функціонування регіональної соціально-економічної системи, розпочата при підготовці програми соціально-економічного розвитку Нижнього Новгорода і Ніжегородськой області.
Автори програми виділили чотири функціональних стану регіону як соціально-економічної системи: кризовий, нестійке, стабільне, динамічне. Кожне з названих станів описується системою індикативних параметрів процесів, що мають певні "точки перелому", тобто переходу системи з одного стану в інший (щодо даного параметра). В якості показників-індикаторів в моделі запропоновані темпи зростання (падіння) обсягу виробництва, рівень безробіття (темпи її зростання), темпи інфляції, співвідношення темпів зростання доходів населення та індексу споживчих цін (реальні доходи).
На основі аналізу даних параметрів був зроблений висновок про те, що економіка області знаходиться в ситуації переходу від стабільного до нестійкого стану. У зв'язку з цим керівництву області було рекомендовано "протиставити дієву стратегію випереджаючого реагування на зміну ситуації: робити попереджувальні заходи при появі тенденцій до її погіршення, одночасно закладаючи основи для розвитку ситуації в позитивному напрямку."
У програмі позначено чотири типи стратегій, адекватних чотирьох типів сценаріїв розвитку соціально-економічної ситуації. Так, сценарієм кризового розвитку відповідає стратегія надзвичайних заходів. У випадку, коли система знаходиться в нестійкому стані, необхідно застосовувати стратегію стабілізації. Стабільного розвитку, коли система повертається в стійкий стан, відповідають заходи стимулювання. Динамічному, форсованому розвитку (соціально-економічному зростанню на основі структурних економічних зрушень) відповідає стратегія регулювання. Перехід від одного сценарію до іншого пов'язаний виходом на певний критичний рівень функціонального стану регіональної соціально-економічної системи. Так, переходу від кризового до нестійкого розвитку і назад відповідає рівень нестійкості, від нестійкого до стабільного - рівень стабілізації, від стабільного до динамічного розвитку - рівень активізації.
Схематично дана модель має вигляд, представлений на схемі 1.

Підсистема

Економічна

Виробнича

Фінансова

Соціальна

Індикатор

Рівень безробіття,%

Темпи зростання обсягу виробництва,% / рік

Темпи інфляції,% / міс.

Співвідношення індексу доходів і цін,%

220

110

5

-20

0

+10

50

30

6

50

70

100

Критичний рівень Нестійкість Стабілізація Активізація

Функціональний стан

Кризовий

Нестійкий

Стабільне

Динамічний

Стратегія управління

Надзвичайні заходи

Стабілізація

Стимулювання

Регулювання

Схема 1.
Використання подібних моделей для вирішення соціальних проблем робить процес програмування більш досконалим. У той же час, це не звільняє керівників від виконання завдання вибору найбільш прийнятного варіанту дій з досягнення намічених в програмі цілей. Як зазначалося раніше, ця задача не може бути повністю формалізована, оскільки на поведінку соціальних систем істотно впливають багато факторів, і в тому числі випадкові обставини, що призводить до необхідності оперування евристичними методами і процедурами в ході підготовки управлінських рішень. У зв'язку з цим значну роль у соціальному програмуванні грають експертні оцінки. Причому в ситуації вибору доцільно застосовувати групові оцінки, оскільки важливо врахувати не індивідуальна, а колективна перевагу, що відбиває колективні чи громадські інтереси.
Методи отримання цих оцінок можуть бути різними. Досить ефективним, на наш погляд, є метод Дельфі як формалізований спосіб збору інформації про групові перевагах. Його суть у тому, що шляхом серії письмових опитувань експертів, аналізу та узагальнення їх результатів встановлюється єдина думка групи щодо поставленої проблеми. Експертиза здійснюється в кілька етапів. Після кожного з них до учасників доводяться результати опитування (медіана і розмах інтервалу між крайніми квартиля, характеризують розкид думки). Фахівці, думки яких знаходяться за межами інтервалу між крайніми квартиля, додатково обгрунтовують правомірність своїх суджень. Поетапна процедура уточнення суджень експертів здійснюється до тих пір, поки не будуть зведені до мінімуму крайні оцінки. Показником загальної думки виступає медіана остаточних відповідей. Перевагою методу Дельфі є несуттєве вплив таких суб'єктивних факторів, як навіювання та пристосування до думки більшості, що виникають при безпосередньому контакті.
Групові переваги можна виявити, також використовуючи референдум, конференцію, ділову нараду або ділову гру. Межі застосування референдуму як різновиду експертних оцінок досить вузькі: до нього слід вдаватися, коли проблема вибору вирішується простою більшістю голосів. Дискусії у формі конференції, ділової наради містять більш широкі можливості, ніж референдум. У той же час вони мають ряд серйозних недоліків, що ускладнюють їх використання як способу отримання групових експертних оцінок. Один з цих недоліків полягає в тому, що в ході дискусії далеко не завжди учасники приходять до єдиної думки. Частіше буває зворотна ситуація, що вкрай ускладнює пошук компромісного рішення. І навіть якщо компроміс в думках досягнуто, отриману інформацію важко розглядати як достовірну. Це пояснюється впливом на процес вибору таких психологічних факторів, як нав'язування думки певної групи іншим учасникам; приналежність конкретних учасників до професійних, статусним і іншим групам; психологічна обстановка, настрій і пр.
У зв'язку з розширенням сфери моделювання в управлінні вельми перспективним способом отримання групових експертних оцінок стає ділова гра. У програмуванні ділова гра - це форма імітації діяльності учасників програми щодо досягнення поставлених цілей на моделі програмного об'єкта. Її ядром є сценарій, який складається заздалегідь у відповідності з цілями і завданнями гри. У сценарії обумовлюються розподіл ролей, основні правила проведення гри, форми контролю і підбиття підсумків, принципи стимулювання учасників. Успіх гри гарантований дотриманням таких правил, як обов'язкова наявність невизначеності у прийнятті рішення; формалізації ситуації, забезпечення динамічності зміни обстановки в залежності від рішень учасників гри; обов'язкове заохочення активної діяльності учасників.
Колективна думка втілюється у виборі певного варіанта розвитку моделі програмного об'єкта на основі аналізу безлічі можливих варіантів і з урахуванням взаємодії інтересів учасників гри. Компромісне рішення досягається шляхом вирішення виникаючих в ході обговорення розбіжностей, конфліктів між учасниками.
Хоча ділова гра не вільна від впливу психологічних факторів на вибір управлінського рішення, все ж при гарній організації вона дає інформацію більш високої якості, ніж конференції або наради. Це досягається за допомогою відтворення реальної ситуації вибору, в якій опиняються її учасники.
Слід зазначити, що ділова гра може служити не тільки способом отримання групової експертної оцінки в ситуації вибору. Вона також може виступати методом розробки варіантів вирішення соціальної проблеми, особливо тоді, коли остання є новою для системи управління і не існує поки налагоджених механізмів її вирішення. При цьому, на нашу думку, найбільш ефективним видом гри виступає мозкова атака. Метод мозкової атаки передбачає створення потужної інтелектуальної системи, що істотно перевищує суму окремих інтелектуальних елементів, здатної до багатоаспектному, комплексного аналізу проблеми і можливостей її вирішення. Суть даного методу полягає в розділенні в часі на декілька етапів процесу вирішення проблеми (генерація ідей, критика, конструктивна опрацювання ідей в класичній формі) в умовах колективної взаємодії. На першому етапі формується банк ідей. Будь-яка ідея приймається без критики, навіть якщо вона виглядає абсурдною. На другому - ідеї піддаються критичному аналізу. На третьому етапі здійснюється пошук варіантів їх реалізації.
Як всяка ділова гра, мозкова атака підпорядковується певним правилам, в яких розкриваються її призначення і сутність. Ми виділяємо шість основних правил, а саме: на етапі генерації ідей абсолютно заборонена критика в будь-якій формі і в тому числі іронією чи навіть повним мовчанням; заохочуються оригінальні, навіть фантастичні ідеї, а також їх узагальнення, комбінація; всі відповіді учасників фіксуються і об'єктивуються; відповіді повинні бути короткими, повинні прийматися без обгрунтування; синтез, критика і оцінка ідей проводяться спеціальною групою у конструктивній формі; всі учасники повинні бути адміністративно, юридично незалежні один від одного. Дотримання названих правил "знімає психологічні бар'єри" у процесі пошуку рішень, сприяє розкріпаченню творчого потенціалу учасників, посилює їх зацікавленість широко, богатоаспектно мислити, синтезувати отриману інформацію.
Умовами успішного проведення мозкової атаки є: правильно підібраний склад експертів, наявність сценарію, у якому обмовляються правила, послідовність гри, розподіляються ролі, намічаються основні форми контролю за її ходом, наявність спеціально підготовлених організаторів гри, створення комфортної обстановки її проведення, що настроює на ділове, творче спілкування.
Метод мозкової атаки дозволяє вирішувати соціальні проблеми принципово, без детального опрацювання. Однак з точки зору управління цього недостатньо. Щоб довести рішення до прийнятного, робочого рівня, необхідно використовувати такі традиційні методи, як балансовий, нормативний, метод послідовних або варіантних наближень та ін Таким чином, в процесі програмування забезпечується взаємозв'язок традиційних та інноваційних способів вирішення проблем.
Поряд з мозковою атакою методом, який дозволяє знайти інноваційні рішення соціальних проблем, є соціальний експеримент. Його головні переваги полягають у тому, що, по-перше, з його допомогою можна знайти більш ефективне розв'язання типових проблем. По-друге, даний метод дозволяє залучати до управління, активних дій людей, що мають безпосереднє відношення до проблемної ситуації. І по-третє, з його допомогою можна апробувати розроблені соціальні технології на відносно невеликому соціальному об'єкті до початку їх широкого впровадження у практичне життя.
Соціальний експеримент органічно поєднує гносеологічні, управлінські та практично-перетворювальні функції. Його застосування дозволяє з'єднати воєдино наукові знання про соціальну дійсність, мистецтво управління і практичний досвід людей в процесі вирішення соціальних проблем.
Використання експерименту як методу вирішення проблем передбачає його постановку, контроль за ходом проведення, узагальнення і оцінку отриманих результатів. Постановка експерименту пов'язана з визначенням експериментальних цілей і завдань, вибором відповідного об'єкта та розробкою програми. Контроль за ходом експерименту передбачає виділення експериментальних параметрів, за якими буде здійснюватися спостереження, визначення контрольного об'єкта, порівнянного з експериментальним, і організацію соціологічного супроводу експерименту. Узагальнення та оцінка отриманих результатів спрямовані на те, щоб встановити доцільність, раціональність і ефективність знайденого способу вирішення конкретної проблеми та виявити можливості його апробації на інших соціальних об'єктах.
Успішне проведення соціального експерименту залежить від його наукового, інформаційного та ресурсного забезпечення. Тому головне, що необхідно передбачити в соціальній програмі, - це створення відповідного забезпечення його постановки і реалізації. У цьому випадку програма експерименту буде виступати як технічне завдання на розробку соціальної програми, остання ж, в свою чергу - виконувати функцію концентрації ресурсів і координації зусиль зацікавлених сторін для вирішення виниклої соціальної проблеми.
Використання мозкової атаки і соціального експерименту при розробці та реалізації програм з вирішення найважливіших соціальних проблем сприяє посиленню творчого характеру процесу прийняття управлінських рішень, підвищення його результативності.
4. Методи формування цільової структури соціальної програми
Побудова цільової структури програми - дуже важливий етап соціального програмування, багато в чому визначає зміст відповідної діяльності та її кінцеві результати. Однією з головних завдань його успішного проведення є підбір методів обгрунтування, конкретизації та структурування цілей. У цій справі не можна покладатися тільки на досвід, мистецтво і евристичні здібності розробників. Необхідний науковий аналіз целеполагающей діяльності, що спирається на дослідження закономірностей цілеутворення, формування структури цілей.
Науковий підхід до постановки спільної мети соціальної програми передбачає врахування чинників, що роблять найбільш істотний вплив на цілепокладання. До них відносяться:
* Співвідношення внутрішніх і зовнішніх джерел розвитку програмного об'єкта, завдяки чому визначається його місце в системі більш високого порядку і особливості керування ним;
* Рівень пізнання програмного об'єкта, від якого залежить обгрунтованість прийнятих програмних рішень;
* Ідеологічні константи, які є в суспільній свідомості і впливають на поведінку тих, хто розробляє і приймає цільові рішення, а також тих, хто їх виконує;
* Домінуючі в суспільстві цінності, що виступають найважливішим мотивом індивідуального та соціальної поведінки, а також критерієм оцінки тих чи управлінських впливів;
* Рівень сприйняття загальних цілей учасниками програми, який впливає на готовність виконавців реалізовувати намічену в програмі послідовність дій.