Розподіл природної ренти між державою і добувною компанією

Розподіл природної ренти між державою і добувною компанією
(Реферат)

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ..... ... .3
1. Поняття і сутність природної ренти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......... 4
2. Розподіл природної ренти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ........... 6
3. Природна рента і механізми оподаткування ... ... ... ... ... ... ... ... ......... 10
4. Аналіз механізму вилучення природної ренти в нафтовидобувній промисловості сучасних держав ... ... ...................................... .......... 13
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ...... ... ... ... ... ... ... ... .. 22
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ....... ... ... ... ... ... ... ... 24

Введення
Виробництво матеріальних благ, необхідних для задоволення людських потреб, неможливо без користування землею та іншими природними ресурсами. Ці ресурси обмежені і нерівноцінні, що зумовлює виникнення особливого виду доходу - природної ренти. Проблеми, пов'язані з формуванням і розподілом ренти, завжди представляли значний інтерес і займали важливе місце в економічній теорії.
Доходи від експлуатації природних ресурсів з давніх часів відіграють важливу роль в економіці Росії. В останні півстоліття особливу значимість для нашої країни придбали корисні копалини-перш за все, нафта, газ, деякі види кольорових і чорних металів. Проблема державного регулювання економічних відносин, що виникають у процесі використання природних ресурсів та розподілу природної ренти, придбала гостру актуальність у 90-х роках XX століття. Перехід до ринкової економіки, відновлення інституту приватної власності і передача природних ресурсів у користування (або у власність) недержавним компаніям зумовили необхідність розробки науково обгрунтованих методів визначення, способів вилучення і механізмів розподілу природної ренти.
Існує факт несправедливого привласнення більшої частини природної ренти власниками природоексплуатуючих підприємств (в основному, нафтових компаній). Проблема справедливого розподілу природної ренти стала проблемою загальнодержавного значення. Актуальною науковою задачею є удосконалення методології оцінки природної ренти та механізмів її вилучення в умовах перехідного періоду до ринкової соціально орієнтованої економіки.
Мета роботи: розглянути розподіл природної ренти між державою і видобувною компанією.

1. Поняття і сутність природної ренти
Згідно загальноприйнятим визначенням, природна (природно-ресурсна) рента - частина прибутку, обумовлена ​​використанням природного ресурсу в процесі проізводства.1 Природна рента - частина доходу від використання природних ресурсів.
З точки зору економічної теорії, величина ренти визначається як різниця між фактичною оплатою фактора виробництва та мінімально можливим рівнем оплати фактора виробництва, при якому фактор використовуватимуть даними чином (так званий «утримує дохід»). Результатом такого визначення є практичне тлумачення ренти як різниці між фактичним доходом видобувної компанії та сумою собівартості видобутку природного ресурсу і частини прибутку (Пр). При цьому сумовних частина прибутку (Пр) розраховується, виходячи з рівня рентабельності, що забезпечує привабливість видобутку природного ресурсу для бізнеса.2
Рента = Дохід - (Собівартість + Пр) (1)
У рамках поняття ренти слід виділяти: земельну, абсолютну, диференціальну, монопольну і економічну ренти.
Земельна рента. Особливою формою ренти є земельна, пов'язана з аграрними відносинами. Земельна рента виступає як частина додаткового продукту, створюваного виробниками, господарюючими на землі. Земельна рента - це певна сума, яку землевласник отримує від орендаря-підприємця, що взяв земельну ділянку в тимчасове користування за орендну плату.
Абсолютна рента. Абсолютна рента є результатом монополії державної власності на землю з боку держави. У самому справі, власник землі - держава - саме у цій своїй якості, знаючи, що земля необхідна всім - для сільськогосподарського і промислового виробництва, - змусило бажає користуватися землею платити за неї орендну плату. І дійсно, в англійській мові слово «рента» означало спочатку оренду або орендну плату, і ця категорія проявляється з усією ясністю і визначеністю одночасно з виникненням держави.
Диференціальна рента. Різні ділянки землі розрізняються за родючості, кліматичних особливостей, місця розташування, і далеко не всі з них придатні до універсального використання. Наприклад, земля в Краснодарському краї має масу переваг для обробітку зернових культур, а в Калінінградській області - для будівництва лижних курортів. З цієї причини (тут спостерігається вражаюча одностайність абсолютно всіх економістів, починаючи з Давида Рікардо) не всі земельні угіддя приносять рівні доходи у вигляді земельної ренти на ринках конкуруючих продавців.
Монопольна рента. У сільському господарстві є ще один різновид ренти - монопольна. Виняткові природні умови часом створюють можливості для виробництва рідких сільськогосподарських продуктів - особливих сортів винограду, деяких видів цитрусових, чаю і т.д. Такі товари продаються за монопольними цінами, верхня межа яких нерідко визначається лише рівнем платоспроможного попиту. У результаті монопольні ціни можуть значно перевищувати індивідуальну вартість таких продуктів. Це і дозволяє землевласникам отримувати монопольну ренту.
Економічна рента. Економічна рента визначається як будь-який дохід, віднесений до виробничих витрат, який перевершує його альтернативну вартість. Класична теорія економічної ренти сходить до праць економістів XVIII століття. Прихильники класичної школи розглядали землю в рамках виробничих можливостей і переваг розташування конкретних ділянок землі. Вони вважали, що пропозиція землі в цьому сенсі цілком невідповідно. Проте не можна не погодитися з такою тезою: як би не була висока ціна земельної ренти, кількість землі суворо визначено. З іншого боку, навіть найнижча рента не здатна змінити фізична кількість землі, що знаходиться в розпорядженні суспільства
Рента в первинному сенсі слова позначала дохід землевласника зі здається в оренду земельної ділянки або дохід, одержуваний рантьє у вигляді відсотка з надається в позику капіталу.
Зараз під словосполученням «природна рента» у російському суспільстві розуміється те, що мова йде про плату за користування надрами, які знаходяться у власності держави і передані в управління, як правило, приватним компаніям на терміновій і оплатній основі.
2. Розподіл природної ренти
Росія - одна з найбагатших країн світу за запасами корисних копалин. Так, забезпеченість паливними ресурсами оцінюється по нафті - в 35 років, по газу - у 80 років, по вугіллю - в 150 років. Природні багатства дають нам реальну можливість подолати тривалу кризу, досягти високих темпів зростання і відновити необхідний індустріальний і технологічний рівень. Однак ні державна статистика, ні Міністерство фінансів не публікують оцінок природної ренти. У Податковому кодексі РФ немає поняття рентного доходу, уряд навіть не ставить питання, чи правильно цей дохід використовується.
У законодавстві багатьох країн, наприклад Великобританії та Норвегії, є поняття додаткового доходу, який виникає за рахунок використання корисних копалин. Як і в Росії, вони є власністю держави. Додатковий дохід є юридичне вираження ренти природних ресурсів. Частина його держава вилучає у вигляді податку на додатковий прибуток з більш високою ставкою, ніж податок на прибуток (у Норвегії, наприклад - 80%).
Головним фактором, що забезпечує великий обсяг рентних доходів паливно-сировинних компаній в Росії, є можливість продавати сировину за кордон за цінами, набагато перевершує їхні витрати і внутрішні ціни. Так, експортні ціни на газ у 2000 - 2002 роках утримувалися на рівні 61 - 65 дол . за тис. куб. м, у той час як витрати на виробництво і транспортування становили 10 - 13 дол за тис. куб.м. Експортна ціна сирої нафти в 2000 - 2001 роках становила 155 - 178 дол за тонну, а витрати на видобуток і транспортування 37 - 42 дол за тонну.
На практиці рентний дохід з допомогою системи податків та експортних мит ділиться між видобувними компаніями і державою. Однак пропорції розподілу додаткового доходу зміщені в Росії на користь видобувних компаній. Саме в цьому факті слід шукати витоки і «витоку капіталу» за кордон, і багатомільярдних станів російських «олігархів», і корупції, а найголовніше - масової бідності в Росії.
Проведені вченими РАН розрахунки показали, що, незважаючи на здійснюване вилучення державою деякого обсягу природної ренти, значна її частина, як і раніше присвоюється олігархічними структурами.
Частка природної ренти у ВВП неоднакова по роках, складаючи в 2000-2003 рр.. 11-17%. Набагато більш переконливо виглядає ставлення ренти до суми видатків держбюджету: 44-66%. Якщо ввести поняття рентного доходу до податкового законодавства і встановити 80-відсотковий податок на цей дохід (за прикладом Норвегії), це значно збільшило б доходи держбюджету: на 200-500 млрд. рублів по різних років. Розрахунки показують, що тенденція утворення рентного доходу в природоексплуатуючих галузях збережеться в доступній для огляду перспективі.
Треба також враховувати, що додатковий дохід не вичерпує всього реального обсягу ренти. Усі витрати в галузях, які отримують велику ренту, виявляються набагато вище, ніж в інших галузях і секторах економіки. (Таблиця 1) Невиправдано великі доходи отримують також багато структур, пов'язані з посередницькою діяльністю.
Таблиця 1. Обсяги і структура доходів по галузях, які видобувають корисні копалини (млрд. крб., Млрд. дол)

Види доходів	Роки	Нафтовий комплекс		Газовий комплекс		Чорна металургія		Кольорова металургія		Сума по 4-м галузям	Економіка в цілому
		Руб.	Долл.	Руб.	Долл.	Руб.	Долл.	Руб.	Долл.	Руб.	Руб.
1.Фактіческій дохід (Д i) до сплати податків	2000 2001 2002 2003	937 902 992 1047	33,5 30,6 31.7 34.0	357 356 372 413	12,8 12 11.9 13.4	124,5 75	4,45 2,55	218 137,6	7,8 4,7	1636,5 1470,6	1892 2158
2. Діючі податки	2000 2001 2002 2003	468/50 * 543/60 554/56 585/56	16,7 18,4 17.7 19.0	219/63 237/66, 6 249/67 280/67.8	7,8 8 7.9 9.1	54,5 / 44 46,6 / 62	1,95 1,58	109/50 76,6 / 55,7	3,9 2,6	850,5 / 52 903,2 / 61,5	1102/58 1413/65
3. Доходи, остающ. у компаній і посередників	2000 2001 2002 2003	469/50 359/40 438/44 462/44	16,7 12,2 14.0 15.0	138/37 119/33, 3 123/33 133/32.2	4,9 4 3.9 4.3	70/56 28,4 / 38	2,5 0,96	109/50 61/42, 3	3,9 2,07	786/48 567/38, 5	1191/42 1145/35
4.Норматівний дохід Д i н	2000 2001 2002 2003	151/16 160/18 178/19 197/20	5,4 5,4 5.7 6.4	49,8 / 14 67,6 / 19 68.9/18 92/12	1,8 2,2 2.2 3.0	104,2 / 84 106/141	3,7 3,6	88,6 / 41 85,4 / 62	3,2 2,9	393,6 / 24 419/28	1892 2158
5. Рентний дохід (Р)	2000 2001 2002 2003	786/84 443/82 814/82 850/81	28 24 26 27.6	307/86 288/81 304/82 320/78	11 9,8 9.7 10.4	20,3 / 14 - 31/-41	0,7 -1,05	129,4 / 59 52,2 / 38	4,6 1,8	1242,7 / 76 1051/72	0 0

Джерело: Сергій Глазьєв / 28.10.2003
Сформоване положення повинно бути рішуче змінено. Цього вимагають життєво важливі інтереси країни, переважної більшості її громадян. Без справедливого розподілу надприбутків, що належать усьому суспільству, і спрямування їх на цілі розвитку, подолання бідності та зростання добробуту, Росія приречена на неоколоніальну залежність від світових фінансово-промислових і політичних центрів, деградацію населення , природи та економіки.
У 2002 році при виручці в 4,8 млрд. доларів «Сибнефть» отримала чистого прибутку більше, ніж нафтова монополія «Шеврон Тексако» з оборотом у 99,1 млрд. доларів. Пояснення такої кричущої економічної ефективності російської компанії полягає в тому, що ставлення податку на прибуток до балансового прибутку в американської ТНК становило 73%, а у «Сибнафти» - 12,3%. Співвідношення податку до прибутку у «ЮКОСа» не перевищило 20%, а у соціально відповідального «Лукойлу» склало 29%. 1
При цьому «середня ставка оподаткування зараз складає близько 24% від прибутку, однак нафтові компанії, користуючись різними обхідними схемами, платять по« оптимізованої »ставкою оподаткування. Так, наприклад, «Сибнефть» платить близько 10%, а ЮКОС - порядку 12-13% »,
Питання про перерозподіл надвисоких прибутків видобувних галузей, перш за все, нафтових і газових монополій, набув останнім часом надзвичайної гостроти. Ця проблема перебуває в центрі політичної полеміки, з підвищенням оподаткування сировинних галузей ряд економістів і політиків пов'язують розрахунки на якісне розширення доходів бюджету і, отже, вирішення багатьох соціальних та економічних завдань
За допомогою системи податків рентний дохід, одержуваний видобувними компаніями, ділиться між ними і державою. У силу занадто великого розриву між експортними та внутрішніми цінами неминуче (і бажано) велика частина ренти повинна вилучатися державою у формі експортних мит.

3. Природна рента і механізми оподаткування
Необхідність виконання функції вилучення природної ренти вимагає створення спеціального податкового режиму для видобувних галузей. У більшості країн використовується декілька механізмів вилучення, так як використання лише одного виду податку або платежу не забезпечує оптимального вилучення надприбутки. 1
В узагальненому вигляді податковими інструментами вилучення природної ренти є:
-Податки на прибуток;
-Податки на дохід (роялті) або видобуток, акцизи;
-Бонуси і плата за користування родовищем (ренталс).
Податки на прибуток пов'язані з прогресивним оподаткуванням прибутку нафтовидобувних компаній. Підвищеним податком може обкладатися весь прибуток або ж тільки «надприбуток» від виробництва нафти і нафтопродуктів (у цьому випадку часто говорять про «податки на додатковий дохід»). При цьому рівень оподаткування прибутку досить велика: ставки звичайного податку на прибуток коливаються від 0 до майже 70%, ставки податку на прибуток нафтових компаній, як правило, від 50 до 80% (у більшості країн ОПЕК).
Перевага податку на прибуток - це збереження певного рівня прибутковості, стимулів для підтримки і розвитку галузі. Основний недолік - високі вимоги до адміністрування: необхідні збір і аналіз інформації про ціни, обсяги реалізованої продукції, витрати і т.п. У випадку низької ефективності податкового адміністрування єдиним результатом податку на надприбуток нафтових компаній стане зростання активності нафтових компаній по відходу від оподаткування.
Податки на дохід (роялті) або видобуток, акцизи залежать від виручки або обсягів реалізації. Перевагою даних податків є простота їх адміністрування, а також щодо «раннє» отримання доходу державою у випадку з податком на видобуток: податком обкладається факт виробництва, а не факт отримання прибутку. Як наслідок, роялті є одним з найбільш поширених інструментів вилучення ренти у світі. У середині 80-х років минулого століття максимальна ставка роялті в різних країнах становила в середньому 12,2%, а з урахуванням відмінностей в обсягах видобутку -17,2%. 1
Проблема класичних податків на виробництво або виручку - в недостатньому обліку прибутковості компанії, зниженні частки податку при зростанні прибутку компанії (і, відповідно, зростання частки при зниженні прибутку). Таким чином, податки на дохід вилучають високу частку малої і низьку - великий ренти.

Бонуси представляють собою платежі за отримання та реалізацію права на використання природних ресурсів. Найпростіший приклад бонусу - плата за ліцензію на розробку родовища. Перевага бонусів в тому, що вони близькі до ринкової ціни. У процесі конкуренції нафтових компаній за право розробки родовища буде виявлена ​​та ціна, яку готова заплатити нафтова галузь за дане родовище. Недоліки бонусів пов'язані з необхідністю формулювання та ліцензійних умов та контролю за їх виконанням, а також із залежністю ціни бонусу від стабільності і передбачуваності економіки. Чим більше непередбачуваними є майбутні доходи, тим більше низьким виявиться сплачується нафтовою компанією бонус. При цьому несподіване зростання цін на нафту призведе до отримання надприбутку, оскільки це зростання не був врахований у вартості родовища.
Регулярні платежі за користування родовищем (ренталс), індивідуально які встановлені при видачі ліцензії, так само як і бонуси, не залежать від фактичної прибутковості родовища або обсягів видобутку і можуть являти собою оцінку очікуваної прибутковості родовища.
На додаток до податків можна виділити спеціальні інструменти, які б більшого вилучення ренти: 1
-Індикатори, застосовувані для коригування податкових ставок;
-Регулювання собівартості і відшкодування витрат;
-Угоди про розподіл продукції.
Індикатори для коригування податкових ставок. Коригування податкових ставок залежно від тих чи інших економічних показників - поширений спосіб забезпечення прогресивного оподаткування, збільшення частки вилучається ренти при зростанні її обсягу. Механізми гнучкого оподаткування можуть включати наступні показники:
-Характеристики родовища: розміщення (наприклад, шельф / материк); рівень виснаження родовища; складність видобутку і т.п.;
-Рівень цін; обсяг видобутку; рівень витрат.
Всі ці індикатори, так чи інакше, є замінниками (proxy) показників прибутковості підприємства. Відповідно до інформації Світового Банку, практика використання гнучких систем оподаткування показала, що лише в небагатьох випадках такі системи ефективно виконували завдання забезпечення прогресивності. Причина цього - в недостатній залежності між індикаторами, прибутковістю і ставками оподаткування.
Регулювання відшкодування витрат. Законодавче визначення видів витрат, що підлягають включенню до собівартості, орієнтоване на максимально точне визначення ренти, одержуваної від нафтовидобутку, і напрямків її використання. У випадку з нафтовою промисловістю коректне визначення собівартості є критичним чинником ефективного вилучення значної частини ренти через оподаткування прибутку.
Угоди про розподіл продукції (УРП). У рамках УРП в якості плати за користування родовищами державі передається частина видобутих корисних копалин. Перевагою УРП є отримання державою повної вартості певної частини корисних копалин. Недоліки угоди про розподіл продукції безпосередньо пов'язані з його перевагами. По-перше, вартість одержуваних корисних копалин залежить від цін на них, по-друге, рента від корисних копалин, що залишилися в розпорядженні видобувної компанії, не вилучається або вилучається лише у розмірі величини витрат на виробництво продукції, переданої державі в рамках УРП. Тому угоди про розподіл продукції, як правило, не замінюють оподаткування природних ресурсів, що залишаються у компанії.
4. Аналіз механізму вилучення природної ренти в нафтовидобувній промисловості сучасних держав
Наявність і використання нафтових ресурсів є одним з ключових питань розвитку економіки сучасних держав. Витрати на використання електроенергії, паливно-мастильних матеріалів та ін енергоресурсів пов'язаних з видобутком і переробкою вуглеводневої сировини є найважливішою статтею калькуляції собівартості виробленої в національній економіці продукції та її конкурентоспроможності на зовнішньому і внутрішньому ринках. Проблема ускладнюється тим, що нафта є незамінним джерелом енергії, використання альтернативних джерел, при існуючих технологіях, в глобальному масштабі економічно представляється недоцільним. Тому регулювання ринку видобутку та переробки нафти і нафтопродуктів має важливе значення для економіки сучасних государств.1
Ринок нафти і нафтопродуктів - це система відносин суспільства пов'язаних з видобуванням, переробкою транспортуванням, реалізацією енергоресурсів, витяганням і перерозподілом монопольної ренти, що виникає в процесі обміну в зв'язку з їх обмеженістю в природі.
З позицій предмета дослідження природна рента - це додатковий прибуток, одержуваний нафтовидобувними компаніями при експлуатації кращих нафтових ділянок землі в існуючих умовах товарного виробництва. В основі надприбутки нафтових компаній лежать два фактори. Природний, пов'язані з відмінностями якості експлуатованих нафтових ділянок і економічний, пов'язаний з ексклюзивним становищем на ринку нафти і нафтопродуктів окремих господарюючих суб'єктів. Таким чином, об'єктивно виникає два види монополій. Природні монополії, виникнення яких пов'язане з дією природних факторів і штучні монополії, пов'язані з недосконалістю процесу видобутку, переробки та обміну нафти і нафтопродуктів. Оскільки монопольна рента на ринку нафти та нафтопродуктів не є результатом дій господарюючих суб'єктів, то за логікою речей вона повинна вилучатися і розподіляться між усіма членами суспільства.
Наявність природних та штучних монополій, характерні для продавців нафти і нафтопродуктів, об'єктивно припускають державне регулювання основних етапів виробничого процесу розширеного відтворення та обміну. Узагальнення досвіду сучасних нафтовидобувних держав дозволяє виділити три основні напрями діючого механізму вилучення природної ренти. 1
В основі першого напрямку лежать податки, за допомогою яких рента стягується з нафтовидобувних і нафтопереробних компаній.
Аналізуючи тенденції розвитку сучасної економіки, можна виділити наступні закономірності. В економічно розвинених країнах переважають непрямі податкові методи вилучення природної ренти, в чітко вираженому грошовому (вартісному) вираженні. У бідних країнах, а так само країнах з розвивається і щодо закритою економікою широко застосовуються неподаткові методи вилучення ренти і перш за все угоди про розподіл продукції, які по суті своїй є натуральної рентою або натуральним податки вилучаються безоплатно у дохід держави.
У політично стабільних державах Заходу всі економічні відносини регулюються законодавством і не є предметом переговорів. Наприклад, в США і Великобританії взагалі не застосовуються угоди про розподіл продукції. Бідні держави в силу об'єктивних причин, наприклад в умовах прогресуючої інфляції, для запобігання стагнації виробництва і краху національної економіки просто змушені використовувати різні елементи натурального обміну.
У Норвегії оподаткування нафтовидобувних компаній здійснюється відповідно до законодавства про нафтовому оподаткування передбачає: прибутковий податок, спеціальний податок на нафтові операції, роялті, податок на капітал, ренталс. Для визначення бази оподаткування використовуються розрахункові або як їх ще називають нормальні ціни. Розрахункова ціна визначається як середньозважена ціна угод між незалежними учасниками на вільному ринку. При цьому внутрішні ціни нафтових корпорацій включають в свій склад як нафтовидобувні, так і нафтопереробні компанії в розрахунок не беруться.
Для Росії норвезький досвід вилучення ренти видається цікавим тим, що при обчисленні податкової бази з прибуткового податку збитки від інших видів діяльності нафтової компанії можуть скорочувати оподатковуваний нафтової дохід. Наприклад, у вітчизняній і зарубіжній практиці відомі випадки, коли нафтові компанії шляхом ведення подвійної бухгалтерії представляли в податкові органи декларації, де прибуток дорівнювало нулю або взагалі компанія зазнавала збитків, за рахунок ведення інших видів діяльності.
Спеціальний податок не допускає за рахунок прибутку від видобутку і переробки нафти покриття збитків від інших видів діяльності. Однак він надає компанії знижку у вигляді певного відсотка від вартості основних фондів у видобутку та транспортування вуглеводнів строком до 15 років, з року почала амортизації цих фондів. Ставка спеціального податку становить 30%. У цьому випадку ведення подвійної бухгалтерії, з урахуванням можливих кримінальних наслідків втрачає сенс.
У Великобританії податковий механізм вилучення природної ренти так само заснований на використанні спеціального податку на нафтові доходи, корпоративного податку і роялті. Стандартний корпоративний податок сплачується за ставкою 33%. Згідно з чинним з 1975 року Закону про нафтовому оподаткування, спеціальний податок виплачується з прибутку від видобутку вуглеводнів. Причому об'єктом оподаткування є родовище, а не компанія. Його прибуток з 1993 року оподатковується за ставкою 50% (у вісімдесяті роки - 75%). Розраховується прибуток як різниця між доходами від видобутку і витратами, включаючи поточні, роялті, витрати на розробку.
Тут слід зазначити наступні принципові моменти. По-перше, при обчисленні спеціального податку не допускаються знижки в разі втрат від інших видів діяльності, але можлива знижка в розмірі частини витрат на розробку іншого родовища до моменту його окупності. По-друге, спеціальний закон передбачає виведення з-під оподаткування фіксованої кількості нафти на рік. По-третє, в початковому періоді освоєння родовища спеціальним податком не обкладається частину прибутку, відповідна 15%-ої рентабельності. Роялті стягується за фіксованою ставкою, пов'язаної з особливостями видобутку нафти.
Принципові особливості податкового механізму вилучення монопольної ренти у США полягають в тому, що, по-перше, власником надр можуть бути приватні особи, по-друге, режим оподаткування, вилучення основної частини природної ренти та її використання здійснюються не на рівні федеральної влади, а на рівні штатів. Відповідно розділяються та доходи від використання природних ресурсів. Власники надр мають право отримувати рентні доходи від нафтовидобутку у вигляді бонусів (одноразово сплачуваних сум при конкурсному розподілі прав на експлуатацію природних об'єктів), рента, роялті або у вигляді участі у власності нафтових компаній. Крім цього нафтовидобуток обкладається податками, які надходять до федерального бюджету і бюджету штату. 1
Оподатковуваний база федерального прибуткового податку на корпорації визначається шляхом вирахування з валового доходу компанії експлуатаційних та капітальних витрат. У експлуатаційні витрати крім виробничих витрат входять податки, бонуси і роялті. У результаті чого фактично податки платять не нафтові компанії, а споживачі нафтопродуктів, тобто в кінцевому рахунку, населення. Для нафтових компаній чинним законодавством передбачена ціла система знижок: на виснаження надр, умови видобутку, місце розташування ділянки і т.д.
Оподаткування видобутку нафти і газу в штаті Аляска виглядає наступним чином: 2% припадає на податок на майно, куди входять обладнання з видобутку, переробки, транспортування вуглеводнів; 12-15% складає податок на видобуток нафти. Причому в перші роки ставка мінімальна, потім у міру зростання видобутку нафти зростає. Для гірших родовищ, що приносять не більшу прибуток ставка оподаткування може бути знижена, 12,5% від валового видобутку нафти становить роялті, причому більше 80% нафтоносних ділянок штату Аляска належать державі; 9,4% від чистого від чистого доходу, отриманого на Алясці і 9,4% від сукупного доходу компанії отриманого за межами штату складає податок на доходи корпорації.
Важливу роль у податковому механізмі вилучення природної ренти в США так само грають тарифи на використання нафтопроводів. Оцінка нафти для цілей оподаткування здійснюється на основі ринкової ціни корзини основних сортів нафти-сирцю, перш за все середньої західно-техаської нафти (WTI). Базою для нарахування податку на видобуток нафти і роялті є оцінна вартість свердловини і продуктивність родовища. Слід зазначити, що до 70% бюджетних доходів штату Аляска становлять нафтові платежі.
Недоліком даного напрямку механізму вилучення природної ренти є те, що податки встановлюються для нафтовидобувних компаній включаються в калькуляцію витрат і ціну реалізації. Тому при зовнішньої видимості вилучення ренти у нафтовидобувних компаній, її фактично оплачують нафтопереробних компанії, які в свою чергу включають понесені витрати до собівартості товарів і послуг широкого вжитку.
Досвід реформ сучасної Росії і, перш за все періоду 1992-2000рр .. показує, що даний підхід, з одного боку, стимулює економію продукції, а слідом за цим і економію вихідної ресурсу. Але, з іншого боку, податок із споживача знижує рівень життя населення, що призводить до ускладнення демографічної ситуації та скорочення чисельності населення. Крім цього податкові надбавки до цін стимулюють інфляцію. Враховуючи невисокий рівень життя населення, починаючи з 2000р. і по теперішній час, урядом Росії здійснюється поступова відмова від використання даного підходу в національній економіці.
Другий напрямок механізму вилучення ренти передбачає, що монопольну ренту повинні платити видобувні підприємства. Вилучена рента спрямовується в загальнонаціональні фондів на фінансування освіти, охорони здоров'я, інших соціальних потреб і потреб. 1
Нафтові держави Близького Сходу, де державні нафтові компанії і їхні доходи, по суті справи, є власністю царюючих династій, в багатьох випадках демонструють високий рівень життя більшості громадян, розвинену інфраструктуру, наявність хорошого рівня соціальної захищеності. Ці країни ідуть шляхом використання природної ренти на покриття поточних потреб, у тому числі соціальних, і створення фінансових резервів. Це дозволяє дуже ефективно вирішувати багато соціальних проблем.
У Ємені практично відсутня квартплата, безкоштовний громадський транспорт, дуже низькі прибуткові податки з фізичних осіб. У Казахстані та Росії за рахунок вилученої у нафтових компаній монопольної ренти здійснюються соціальні загальнонаціональні проекти: доступне житло, підтримки сільських територій, підтримки дитячого спорту, президентських програм навчання і т.д. Крім цього видобувні підприємства зацікавлені в економії природних ресурсів. Демократичні держави Заходу (Норвегія, Великобританія, США), також акумулюючи значну частину природної ренти в руках держави, направляють її як на покриття поточних витрат бюджетів (державні функції, розвиток соціальної сфери), так і на інвестиції в економіку країни.
Наприклад, в 1976 році конституцією штату Аляска США був заснований Перманентний фонд розвитку. Фонд створений як джерело інвестицій на віддалене майбутнє, коли доходи від нафти неминуче скоротяться. Фонд, непідконтрольний виконавчої влади штату, акумулює до 50% рентних доходів штату. Основний капітал цього фонду не може витрачатися без згоди виборців. Доходи від капіталу направляються, по-перше, на захист капіталу фонду від інфляції, по-друге, перераховуються у вигляді щорічних дивідендів жителям Аляски (від 800 дол на 1 особу в 1980 році до 2000 дол - у 2000 році). На сьогоднішній день фонд становить 26 млрд. дол, з яких 20 млрд. - його статутний капітал. 37% активів фонду розміщено в акції американських підприємств, 16% - в акції іноземних підприємств, 35% і 2% відповідно в американські та зарубіжні облігації, 10% - у нерухомість. Фонд входить в сотню найбільших інвестиційних фондів світу. У 1990 році був заснований Конституційний бюджетний резервний фонд штату Аляска. У ньому акумулюються суми пені та штрафів від вирішення суперечок по нафтових податків і роялті. Щорічно рішенням парламенту штату його кошти спрямовуються в операційний бюджет штату. Баланс фонду становить 3 млрд. дол
Третій напрям механізму вилучення ренти передбачає, що монопольна рента повинна надходити не в загальнонаціональні фонди, а безпосередньо на персональні іменні рахунки всіх без винятку громадян сирьедобивающего держави, як рівноправних співвласників природних ресурсов1. Даний підхід використовується в американському штаті Аляска. Там кожен житель отримує свою частку від видобутку нафти і витрачає її на свій розсуд. У Кувейті при народженні дитини на його банківський рахунок зараховується 3 тис. доларів. Кожен житель Кувейту має право на безпроцентну позику при будівництво житла - близько 220 тис. дол Щомісяця виплачується допомога по 170 дол на неповнолітню дитину і 300 дол на непрацюючу дружину. Крихітний Кувейт займає третє місце в світі за кількістю мільйонерів у світі.
У Росії, починаючи з 2007р. для жінок народили другу і наступну дитину виплачується материнський капітал, який так само на розсуд батьків може використовуватися на рішення соціальних проблем: придбання житла, отримання освіти, надання медичної допомоги і т.д.
Узагальнюючи вітчизняний і зарубіжний досвід механізму вилучення монопольної ренти, слід зауважити, що на практиці, як правило, в залежності від поставлених цілей і завдань урядом одночасно використовуються кожен з трьох розглянутих підходів. Однак, більше 30% ренти залишається в користуванні сировинних підприємств - монополістів, які не мають власних значних нафтових ресурсів. У розвинених сировинних країнах цей показник значно вищий. Реальність така, що парламент і уряд сучасних держав, знаходиться під значним тиском нафтових магнатів, а більшість парламентаріїв і державних чиновників у різного ступеня фінансуються через спеціально створені фонди та організації. У вільній пресі значення перерозподілу ренти свідомо замовчується. Тому для регулювання ринку енергоресурсів крім механізму вилучення ренти державі необхідно використовувати й інші методи регулювання ринку нафтопродуктів спрямовані на зниження витрат, енергозбереження, екологічного захисту і т.д.

Висновок
У даній роботі розглянута тема розподіл природної ренти між державою і видобувною компанією.
У народному господарстві Російської Федерації домінують ресурсо-експлуатують галузі, сировинні продукти складають основну частину експорту, дохідна частина державного бюджету у вирішальній мірі формується за рахунок видобувних, а не переробних виробництв. Таке становище вкрай небажано, оскільки економіка з подібною структурою надмірно залежить від зовнішніх факторів, приречена на технологічне відставання, властиве їй розподіл доходу неминуче викликає незадоволеність в суспільстві, що загрожує перерости в соціальний протест.
Для сировинної країни питання державного управління використанням природних ресурсів повинні бути первопріорітетнимі.
Вилучення природної ренти в дохід держави є однією з найважливіших завдань, без ефективного вирішення якої неможливо не тільки досягнення соціальної справедливості в системі перерозподілу суспільного продукту, а й створення збалансованої структури національної економіки. Зараз цій проблемі приділяється все більше уваги, як з боку вищого керівництва країни, так і з боку бізнес спільноти. Основні напрямки пошуку рішень зосереджені в руслі визначення найбільш ефективного оподаткування надприбутки, що утворюється за рахунок кон'юнктурних коливань цін на природні ресурси. Однак представляється, що в даному випадку може бути використаний більш конструктивний і ефективний спосіб вилучення природної ренти.
Включення природної ренти в сферу соціально-економічних відносин у суспільстві є стратегічним напрямом для зменшення розриву в рівні життя між багатими і бідними країнами, багатим і бідним населенням всередині країн, а також при вирішенні інших важливих завдань розвитку суспільства

Список літератури
1. Бобильов Ю.М. Оподаткування в мінерально-сировинному секторі економіки. - М.: ІЕПП, 2005.
2. Волконський В.А. та ін Оцінки природної ренти та її роль в економіці Росії. - М., 2003.
3. Волконський В.А., Кузовкін А.І. Диспаритет цін у Росії та світі / / Проблеми прогнозування. -2005. № 6.
4. Водоновіч А.В. Нафтовий комплекс: фінансові потоки і ціноутворення / / Економіст .- 2002. № 5.
5. Глазьєв С.Ю., Волконський В.А., Кузовкін А.І., Мудреців А.Ф. Методика розрахунку ренти за основними видами корисних копалин. М.: ІНЕС, 2003.
6. Гофман К.Г. Економічна оцінка природних ресурсів .- М.: Наука, 1977.
7. Данилов-Данільян В.І. Природна рента і управління використанням природних ресурсів / / Економіст. - 2004.
8. Мінаєва Т. Природна рента: Панацея, міф чи економічний інструмент соціальної справедливості і постіндустріалізації країни / / Економіст. - 2003.
9. Світова економіка та міжнародні економічні відносини / За ред. д.е.н., проф. Павлова К.В. - Білгород: Вид-во БєлДУ, 2004.
10. Михайлов С. Пристрасті навколо природної ренти / / Економіст. - 2003.
11. Мудреців А.Ф. Економіко-правові проблеми природокористування / / Федеральний вісник екологічного права .- 2001. № 10
12. Мухін О.В. Витрати на мінеральну сировину та їх дінаміка.-М., 2004.
13. Миколаїв І.А., Калінін А.М. Природна рента. - М., 2003.
14. Самуельсон. Економіка. - М., 1994.
15. Шаріпова Є., Черкашин І. Що дає рента федеральному бюджету / / Питання економіки. - 2004.