Наталія Гуткіна
"Повертаюся в безроден рідне ...»
Зізнайтеся одразу: ми давно примирилися з тим, що багато в чому неосвічені, і ми нічого не бажаємо змінити в такому стані речей, вірно? Ми давно знайшли відповіді на всілякі «чому?», Тобто ми просто перестали ставити собі складні запитання! І навіть дуже очевидні речі (для чого тисячі людей присвячують вивченню Книги все життя і не можуть жити по-іншому) нас давно не хвилюють. У самому справі?
Для чого люди читають Тору? Чому читають Тору? Може бути, все ще не вийшли з дитячого віку і хочуть продовжити відчуття розлитої у повітрі казки?
Найбільший єврейський середньовічної філософ Рамбам так визначав людей, які читають тексти Біблії: є люди, які читають оповідання Танаха як казки і вірять їм, є люди, які читають оповідання Танаха як казки і тому не вірять їм, нарешті, існують такі читачі, які вміють прочитати глибокий внутрішній зміст, закладений у розповідях Танаха і при цьому абстрагуватися від форми викладу.
Єврейські філософи належать до третьої групи читачів Біблії. До якої групи читачів ставишся ти? Погодьтеся, щоб відповісти на це питання, потрібно спершу стати читачем.
Що я відкриваю для себе? Почавши займатися Біблією, несподівано розумію, як могла б відповісти на філософські питання, поставлені греками, бачу шляху в психологію та етику, тонше відчуваю екзистенціалізм, можливість містичного осягнення Бога. Все це відбувається насправді ... Але це досягнення на особистісному рівні. Важливіше інше.
Ще пророки відзначали, що Ізраїль часто засіває чужі поля і обробляє чужі виноградники, забуваючи про свої власні.
Ця дивна особливість нашого народу часто змушує євреїв бути більшою мірою росіянами, ніж це властиво самим російським: краще за багатьох російських людей говорити і писати по-російськи, знати і викладати російську мову і російську літературу. У духовному пориві злитися з "державним" народом євреї доходять до самозаперечення і повної байдужості до долі власного народу.
Такі люди як правило нічого не чують, і немає "нічого непереможні байдужості" - "раз він вже навчився говорити про свій народ" у вас "- пиши пропало (Зеєв Жаботинський)" шишок на лобі у нас багато, спина порядком згорбилась, від вікового переляку руки трусяться, скарб наш убогий і зроблений за старою моді ... є над чим посміятися при бажанні ... "
Автор статті "Чотири сини" Зеєв Жаботинський ще в 1911 році передбачав долю євреїв, байдужих до власного народу. Це жалюгідні життєві підсумки, усвідомлення облуди і брехні перед людьми і своєю власною душею, яке настане наприкінці життєвого шляху.
Сучасний російський поет Борис Слуцький визначає своє ставлення до єврейства і єврейського життя як повернення "з точки в простір":
Дозріваю або старію -
Прозріваю в собі єврея.
Я-то думав, що я пробився,
Я-то думав, що я прорвався.
Не пробився я, а розбився,
Не прорвався я, а зірвався.
Я, зробив крок ногою одною
Чи то в підданство,
Чи то в громадянство,
Повертаюся в безроден рідне,
Повертаюся з точки в простір.
Той, хто був позбавлений знань іудаїзму в дитинстві, може заповнити в будь-якому віці недолік "материнського молока", якщо тільки захоче, крім того, в сучасному світі є можливість отримати ці знання вчасно. Не випадково р. Адін Штейнзальц сказав, що єврей - це той, у кого онук єврей. Однак для великої кількості євреїв це зовсім не очевидно.
Чи потрібні сучасним дітям пізнання в іудаїзмі? Чи потрібно сучасним батькам, позбавленим в силу зрозумілих причин пізнань в єврейській релігії, долучати до цього невідомої і такого дивного науці своїх дітей? Питання, прямо скажемо, непростий.
Перш ніж ви самі відповісте на це питання, познайомтеся з фрагментом з книги Германа Вука "Це Бог МІЙ":
"... Деякі люди, я чув, не хочуть давати своїм дітям пізнання в іудаїзмі, пояснюючи свою позицію таким чином:
- Ми не хочемо нашого дитину ні до чого примушувати. Коли він виросте, він сам вирішить, що йому потрібно.
Однак те, що роблять такі батьки, - це ж саме що ні на є серйозна примус, якому вони можуть піддати свою дитину. Вони примушують його все життя виправдовувати власне невігластво. Який доросла людина піде і сяде в класі серед школярів вивчати івритський алфавіт, Тору і єврейські звичаї? Немає нічого простішого, ніж відмовитися від релігійного навчання, як добре відомо багатьом з моїх читачів. Заповнювати те, що втрачено в дитинстві, - це все одно, що дертися на Еверест.
Подібним батькам повинно було б хоч зрідка закрадатися в голову сумнів і їм варто було б хоч раз запитати себе:
- А раптом я помиляюся? І якщо я дійсно помиляюся, то не безглуздо чи заздалегідь цементувати в дитині моя відмова від релігії.
До того часу, коли я зрозумів, що іудаїзм мені потрібен, він був вже мені учинений як арифметика, як географія, як багато пізнання, показані мені задовго до того часу, коли у мене виник інтерес до цих знанням або необхідність у них.
Дозвольте мені висловити припущення, що слова "а раптом я помиляюся" - це слова, які, як повітря, потрібні людям нашого століття, - чи йде мова про іудаїзм або про що завгодно інше. Навколо нас кишать легковагі істини. Але де важкі сумніви? Повторювати, як попка, агностичний афоризми останніх двох століть, - це зовсім не означає сумніватися. Це означає лише повторювати вищерблених шкільний урок. Я відчуваю в собі здатність сумніватися. Це - моє єдине інтелектуальну перевагу, крім уміння писати, що забезпечує мені хліб насущний.
Але ви можете заперечити:
- Будьте ласкаві, дайте мені спокій. Вам подобається маніпулювати словами і читати книжки, і це довело вас до того, що ви вирішили жити за законом Мойсея. Що ж, на здоров'я! Але я - людина занятой.Я якраз збираюся переїжджати в свій новий будинок. Це дуже гарний будинок, але він влетів мені в копієчку, я по вуха в боргах, і мені тепер доведеться. У мене ростуть сини і дочки, і я їх дуже люблю, хоча вони, по-моєму, трохи дурнувато. Я б не проти їм дати деякі пізнання в іудаїзмі, але я так само не проти дати їм ще багато, багато всього, про що не може бути й мови. Я, загалом, досить щасливий, я задоволений тим, що маю ... Так що ви йдіть собі подобру-поздорову своєю дорогою, а я піду своєю. Розумно?
У нацистських таборах смерті ... колір німецького єврейства ... починали раптом читати Танах або навіть вивчати іврит. Чому? Вони хотіли перш ніж на них опуститься темрява, пройняти, хто вони такі і чому їм судилося загинути ... Гітлер був унікумом. Його спроба знищити євреїв не була випадковістю, не була вона й божевільною витівкою маніяка. Ні, це був вінець його діяльності ... Ніцше ще в минулому столітті відмінно розумів, до чого повинні привести його ідеї ("Бог мертвий!") Може бути, саме те, що він першим їх побачив, звело його з розуму ....
Загинуло 6 мільйонів євреїв. Протягом всієї людської історії чудове виживання євреїв сприймалося як свідчення того, що є Б-г у всесвіті. Якщо Б-га ні, то це можна довести лише одним способом: вбити всіх євреїв і тим самим зберегти в серцях людей смерть єврейського бога. Це була логіка божевілля, але з його, Гітлера позицій, важко було б знайти більш раціональний аргумент.
Але хто ми ще такі? Що означає наша довга історія? Чи є в ній який-небудь сенс для 5 мільйонів американських Адамсона, які водять машини, дивляться телевізор ... і нічим не видають свого славного й страшного походження, і ще для 5 мільйонів ізраїльських Адамсона, що говорять на івриті, теж мають машини ... і не пам'ятають ні слів Ісаї, ні Синайських скрижалей? Заради цього наші предки протягом двох тисячоліть зносили удари долі і все-таки вижили?
Що до мене, то я вірю: наша історія не безглузда ... Бог живий, і ми, Його ми народ.
- Ми обрані, але для чого? - Запитав мене капітан ізраїльського лайнера (він був біженцем з нацистської Німеччини) - Обрано для того, щоб страждати?
- Так, і для цього теж. Така істина, яку ми знаємо. Це було не те обрання, про який попросив би хоч один народ на землі.
У серцях більшості євреїв гніздиться інстинкт, котрий спонукає їх зберігати в собі своє єврейство ... Це поклик нашого найглибшого, самого істинного, найкращого "я". Дурень той, хто його соромиться. У ньому - наше безсмертя. Наші діти чекають від нас відповіді: що їм робити, куди їм йти? Завтра нас не стане, і вони будуть сім'єю Авраамової ... (З книги Г. Вука. "Це Бог мій. Єврейський спосіб життя. Єрусалим, 1991, с. 403-405)
Сьогодні єврей потрібним своєму народу саме як єврей. Більш того, що живе як єврей, у відповідності з ідеалами та етикою іудаїзму, він необхідний і всьому світу і людству. Іншого шляху немає. І це найголовніше.
***
Відкриємо одну з найвідоміших, хрестоматійних агадот і .... виявимо, як вихор дискусії закружляв нас з шаленою силою. Ми миттєво опинилися в світі СПОРУ, розбіжностей, це і означає, що ми потрапили в світ єврейської традиції, який за визначенням, за природою своєю - дискусійний, гостро полемічний. І про що вони постійно сперечаються? Невже так важко прийти до спільної думки? І взагалі як можна досягти рівноваги? У тому-то й річ, що згідно з єврейської традиції, рівновага досягається не однаковістю, не однодумністю, а діскуcсіей. Для досягнення гармонії треба, щоб всі підходи і всі системи в Ученні зіткнулися одна з одною, щоб таким чином було знайдено місце для кожного з них за його значущості та змісту. Kомментірует рав Кук у своїй книзі Ейн Айя слова Талмуда:
Мудреці Талмуда примножують мир на Землі. Рав Кук пояснює: помиляються деякі, думаючи, що мир на Землі досягається єдністю в думках. Ті, хто вважають так і бачать, що Мудреці, які вивчають Тору, множать підходи та системи, приходять до висновку, що ті посилюють розбіжності і тим самим призводять до протилежного результату. У дійсності ж справжній світ неможливо досягти чисто мирним шляхом.
Ось хрестоматійно відомий розповідь про печі Ахная.
У розповіді про печі Ахная ми зустрічаємося з позицією мудреця, який вимагає, щоб небеса винесли законодавче рішення. Тобто він хоче отримати таке підтвердження своїх слів, яке не підлягає критиці, з приводу якого не можна сперечатися і до якого застосовні тільки оцінки, пов'язані з таким явищам, як диво, Одкровення і т.п. Ця розповідь знаходиться в трактаті Бава меціа, 59б.
Агада слід за hалахіческой дискусією, в якій мудреці сперечаються, чи може бути очищена піч, осквернена нечистотою. Майже всі вчителі вважають, що не може. Один рабі Еліезер, великий учений, не погоджується:
"У той день рабі Еліезер висловив всі аргументи, (можливі) у світі, але вчені їх не прийняли. Нарешті, він сказав їм: "Якщо Галах на моєму боці, то нехай ріжкове дерево це доведе". Він вказав на що росло поряд ріжкове дерево, яке зрушила зі свого місця на сто ліктів, а деякі говорять, чотири сотні ліктів. Вони сказали йому: "Рух ріжкового дерева - це ще не доказ". Сказав рабі Еліезер: "Якщо Галах на моїй стороні, водний потік доведе це". Водний потік повернувся і потік у протилежну сторону. Вони сказали йому: "Поведінка водного потоку - не доказ"
Сказав рабі Еліезер: "Якщо Галах на моїй стороні, стіни Будинку Навчання доведуть це". Стіни Будинку Навчання стали нахилятися всередину.
Рабі Йегошуа тоді підвівся і став лаяти стіни будинку. "Коли учні мудрості сперечаються між собою, яке право ви маєте втручатися?" З поваги до рабі Йегошуа стіни перестали нахилятися, але з поваги до рабі Еліезер не випрямиться і залишаються нахиленими до цього дня. Тоді рабі Еліезер сказав ученим: "Якщо Галах на моїй стороні, нехай зійде з небес". Тоді пролунав небесний голос і сказав: "Що ви робите з рабі Еліезером? Галах відповідає його словами скрізь ".
Тоді рабі Йеhошуа встав і сказав: "Не на небі!" (Дваро, 30:12). "Що він мав на увазі, кажучи це? - Сказав рабі Іpмeяhу. - Він мав на увазі, що з часу дарування Тори на горі Синай ми не звертали уваги на небесний голос, незважаючи на те що Ти записав у Своїй Торі: "Не відгукується у позові, кривлячи судом, (аби) хилитися до більшості" ( шмаття, 23:2).
Рабі Натан зустрів пророка Еліягу. Він запитав його: "Що Всевишній Святий робить у цю годину?
Сказав Еліягу: "Він сміявся і казав:" Мої діти перемогли Мене, мої діти перемогли Мене "".
Отже, якщо ви любителі галахічні суперечок про те, що вважати чистим і що - нечистим, то приєднуйтесь і сперечайтеся - це чисто галахічні аспект - і він для великих знавців Галахи неоціненний. Якщо ж ви хочете зрозуміти позицію головного застрільника спору, то це завдання куди складніше.
Це «великий», як його називали, Еліезер (усвідомлюючи всі його велич, його товаришами, проте, не посоромилися піддати його анафемі (херему) цікаво при цьому, що достопочтімое Збори, відлучив його від «кафедри», очолював його власний шурин), і розповідь чудово демонструє дивності характеру і особистості Еліезера бен Гурканоса, одного з учнів р. Йоханана бен Закая.
Про Еліезер сина Гурканоса було відомо, що справжня традиція, отримана ним від його вчителів, була більші, ніж традиція, в якій був обізнаний будь-який інший мудрець, і про це свідчив Йоханан бен закай. П'ять учнів було у раба Йоханана бен Закая: рабі Еліезер бен Горкенус, рабі Йегошуа бен Хананія, рабі Йосей Гакоген, рабі Шимон бен Нетан'ель і раби Ельазар бен Арах. Він визначав їх достоїнства так: «Раби Еліезер бен Горкенус подібний викопані в землі резервуару для води, чиї стінки покриті зсередини вапном, так що з нього не просочиться ні краплі ... Він часто повторював:« Якщо всі мудреці Ізраїлю будуть на одній чаші ваг, а Еліезер бен Горкенус - в інший, він переважить всіх ... ». Аба Шауль говорив від його імені: «Якщо всі мудреці Ізраїлю будуть на одній чаші ваг і з ними разом - Еліезер бен Горкенус, а Ельазар бен Арах - в інший, він переважить всіх».
Великий Еліезер зобов'язаний був поступитися думку більшості, тому що, як нагадав раббі Іеошуа на основі вірша Тори «Ло башамаім», вирішальним у визначенні закону є думка більшості мудреців, а не голос з небес. Оскільки раббі Елієзер не побажав все ж поступитися думку більшості, він був підданий херему (анафемі), який був проголошений Санhедріоном, очолюваним, як вже було сказано, власним його шурином Раббані Гамліелем II. Ось які вирували пристрасті!
Його улюблений учень і товариш рабин Аківа був єдиною людиною, насмілилися принести йому цю сумну звістку. Він прийшов до раббі Елієзер одягнений у чорне і натякнув про це рішення словами: «Схоже на те, що твої товариші тримаються від тебе на відстані». Раббі Елієзер зрозумів натяк і погодився з вироком, тому що він усвідомлював важливість підпорядкування авторитету Сaнhедріона.
Талмуд розповідає, що в цей день земля Ізраїльська втратила третину свого родючості. Раббані Гамліелю погрожував сильний шторм на морі, що він також приписав цієї нагоди накладення анафеми на його шурина. Він оголосив небес, що він видав цей указ про анафему тільки тому, що він намагався уникнути розколу в Ізраїлі, і тоді шторм послабшав. У результаті анафеми раббі Елієзер бен Гурканос змушений був переїхати до Кейсарії, де він провів залишок свого життя у відносному самоті.
Розповідь про печі Ахная надзвичайно важливий також з точки зору морально-філософської як, може бути, останні дебати з питання про відкрите та закрите знанні, які відбулися в Явне, де зібралися мудреці Усної Тори і де, можливо, вперше в єврейській історії, вони стали справжньою релігійною та просвітньої силою. Відлучення, якому більшість мудреців Тори піддали раббі Еліезера, було покликане, крім усього іншого, підкреслити, що "Тора - не на небесах". Що з цього випливає?
Судження, що Тора знаходиться "на небесах", означає, що Тора дана в закінченому вигляді і передавати її можуть тільки особливі люди. На противагу цьому Тора, яка не перебуває на небесах - це Тора, яка передана в розпорядження людей, і тому її можна тлумачити, міркувати про неї логічно, і вивчаючи її, більшість людей здатні приходити до того чи іншого висновку.
Боротьба цих двох поглядів - це, як пише у книзі «Соціологія невігластва» А. Штейнзальц, «по суті, боротьба між закритістю і відкритістю знання".
Розповідь, наведений у трактаті Бава Меціа, завершується тим, що лунає голос з неба: "Правильне рішення належить раббі Еліезер синові Гурканоса". Незважаючи на таке свідоцтво небес, висновки, до яких у ході міркувань і дебатів приходять мудреці, зайняті тлумаченням Тори, суперечать прийнятою традицією. Ось чому дебати завершуються настільки виразною зустріччю і фіналом:
Рабі Натан зустрів пророка Еліягу. Він запитав його: "Що Всевишній Святий робить у цю годину?
Сказав Еліягу: "Він сміявся і казав:" Мої діти перемогли Мене, мої діти перемогли Мене "".
Добре відоме оповідання про печі Ахная допомагає зрозуміти своєрідність іудаїзму c його здатністю до адаптації і розвитку, - така діалектика не було випадковою. Іудаїзм потребував саме в такому поєднанні якостей для того, щоб бути одночасно стабільним і гнучким.
Концепція «подвійний» Тори, усної та письмової, давала іудаїзму саме такий тип гнучкості, стверджуючи, що інтерпретації кожного нового покоління мудреців володіють авторитетом Мойсея і знаходяться в безперервного ланцюга традиції. У той же час сувора прихильність принципам єврейського закону дозволила іудаїзму твердо витримати виклик, кинутий християнством, а згодом ісламом. Для мудреців Талмуду фраза "Слухай Ізраїль, Господь наш Бог, Господь один" (Дваро 6:4) означала, що ні один пророк не може піднятися вище статусу смертної людини і що життя треба прожити у відповідності з законом Тори. (Л. Шиффман Від тексту до традиції).
Що ми спробували зробити, читаючи розповідь про печі Ахная? Ми занурювалися і в історичні реалії, і біографію мудреця, і морально-етичні проблеми епохи, які відбилися в цьому тексті у всій своїй глибині і більш ніж сучасному значенні. Суперечка і чисте і нечисте придбав зовсім особливе значення, текст Агади переконливо свідчив про діалектичному розвитку і феномен всій агадіческой і мідрашістской літератури.
Спробуйте виключити з обговорення хоча б один з названих аспектів, і уявлення про шляхи розвитку Усної Тори і становленні іудаїзму буде біднішими і, отже, більш поверхнево. У суперечці не просто народжується істина або формулюється проблема, природа спору, його діалектика - це вже шлях до єврейського розуміння світу.
Список літератури
1. A. Штeйнзaльц "Bвeдeніe в Taлмyд", Іepycaлім, 1993 р.
2. A. Штeйнзaльц. "Myдpeци Taлмyдa". Іepycaлім, 1996 р.
3. А. Штейнзальц Агада в Талмуді вавилонський Талмуд: Антологія Агади, з коментарями. Москва, Єрусалим: Інститут вивчення іудаїзму, 2001. Т.1, стор XI-XIV
4. А. Штейнзальц, Амос Функенштейн. Соціологія невігластва Інститут вивчення іудаїзму в СНД, 1997
5. Аверинцев С.С Аггада в навчальним контексті вавилонський Талмуд: Антологія Аггади, з коментарями. Москва, Єрусалим: Інститут вивчення іудаїзму, 2001. Т.1, стор XV-XIX
6. Ковельман А.Б. Натовп і мудреці Талмуду. Мала серія бібліотеки Флавіана. Вип.1. М.-Єрусалим. - 1996
7. Mішнa c кoммeнтapіямі p.П.Kehaті, Іepycaлім, іздaтeльcтвo "Aмaнa". 1990-1996 рр..
8. Mішнa і Toceфтa: пepeвoд H. Пepфepкoвічa, CПб, 1899-1906 гoди.
9. Моше Вейсман MІДРАШ РОЗПОВІДАЄ Швут Амі Єрусалим Відп. ред. Цві Вассерман 1997, рос. переклад, Цві Вассерман
10. Френкель І Будинок вчення епохи мудреців в усних переказах, або Бейт-мідраш в дзеркалі Агади - НЕШ 9, 2001. стор 33-57
11. Шина А. Світ агадіческой літератури.1990, Бібліотека Алія, гол 9, стор.139-157
12. Шиффман Л. Від тексту до традиції. Історія іудаїзму в Епоху Другого Храму і період Мішни і Талмуда. Серія «Сучасні дослідження». - Гешарім. - 2000