Введення.
Багато російські дослідники приділяли увагу життю і творчості І.А. Буніна. Велику роль у цих дослідженнях грає біографія письменника і зв'язок її з періодами творчої діяльності. Так, наприклад, робота А. Бабореко «І.А. Бунін: матеріали для біографії »представляє собою дослідження біографії письменника і своєрідну періодизацію творчості на її основі.
У даній роботі Бабореко не приділяє пильної уваги «Життя Арсеньєва» Буніна, говорячи лише про те, що англійський переклад цього твору мав у Лондоні великий успіх і що «Арсеньєв» вийшов також в Італії, Швеції, Норвегії і у Франції.
А.П. Казаркин в книзі «Російська літературна класика ХХ століття» пише главу «Іван Бунін», де згадує і про «Життя Арсеньєва» як про підсумковому творі письменника. Тут дослідник відрізняє жанрову специфіку, називаючи цей твір лірико - філософської повістю-поемою; специфіку образу головного героя; основні мотиви (любові і смерті); підтексти. Також Казаркин каже, що «це не стільки автобіографія або сповідь, скільки підведення підсумків життя покоління, думки про шлях людини, про земне і небесне» (Казаркин: 16). Таким чином, дослідника в більшій мірі хвилює образно-психологічна сторона «Життя Арсеньєва».
Михайлов О.М. у своїх книгах «І.А. Бунін. Нарис творчості »і« Строгий талант »не присвячує окремої глави« Життя Арсеньєва », кажучи про цей твір як про підсумковому творі емігрантського періоду. У своїх роботах Михайлов зазначає підсумкового і значущість твори: умовність імен і прізвищ, прозорість прототипів, розкриття особистості Арсеньєва, медитації Буніна про сенс буття - все це й становить винятковість «Життя Арсеньєва». Крім того, дослідник вказує на автобіографічність твору.
О. Твардовський у своїй передмові до 6-ти-томному зібрання творів І.А. Буніна висвітлює зв'язок його біографії та творчої діяльності. Дослідник говорить про улюблених мотивах і темах Буніна в певні періоди, наприклад, крах світу помещечье садиби і спустіння дворянських гнізд. Ця тема хвилювала Буніна до глибини душі. Чи тема села: письменник дуже любить образи селян, сільського життя. Він співчутливо ставиться до своїх сільським героям.
Твардовський відзначає, що в емігрантський період Бунін звертається до вічних тем: любові і смерті. Але ця лінія не належить виключно Буніну. «У цей період реалізм його робить помітні поступки модерністським пошесті» / Твардовський: 18 /. Дослідник не виділяє «Життя Арсеньєва» із загального потоку творів емігрантської пори і говорить про даному творі лише для того, щоб показати як реалізуються основні бунинские мотиви. Зокрема, мотив любові, який нерозривно пов'язаний з мотивом смерті. «Любов - причому любов земна, тілесна, людська - може бути, єдине відшкодування всіх нестач, всієї повноти, обманливості і прикрості життя» / Твардовський: 20 /. Твардовський стверджує, що любов безпосередньо пов'язана зі смертю, і смерть - підсумок, якесь завершення любові, своєрідна розв'язка.
Таким чином, Твардовський, як і інші дослідники, звертає увагу на творчий шлях Буніна, який визначається його біографією, і на розвиток основних мотивів у поетичних та прозових творах.
У цій роботі ми провели розмежування часових пластів: часу розповіді й часу самої події. Це слід відзначити як основну проблему, т.к час події і час розповіді «вплітаються» одне в одного, організуючись категорією пам'яті головного героя, так що часом дуже складно відмежувати минуле від сьогодення і навпаки.
Через співвідношення часів можна простежити становлення пам'яті і розвиток свідомості головного героя. Крім того, через таке зіставлення виявляються екзистенційні питання, що хвилюють Арсеньєва, тобто основні мотиви (наприклад, мотив смерті: поняття про смерть, дане апріорно).
Новизна нашого аналізу полягає в тому, що за допомогою розмежування часових пластів ми простежували концепцію особистості, категорії пам'яті, особливості сприйняття головного героя, що раніше не робили дослідники творчості І.А. Буніна.
Надалі при дослідженні «Життя Арсеньєва» планується вивчити роботи Ю. Мальцева, В. Лінкова «Світ людини у творчості Толстого і Буніна», а також передмову Паустовського до книги «Бунін» видавництва «Московський робітник».
Основна частина.
У 1-му розділі встановлюється тенденція переплетення двох пластів часу: часу розповіді й часу безпосередньо події, яка буде проглядатися протягом всього нашого аналізу.
Перший абзац: «Речі і справи, аще не написанні бувають, тмою покриваються і гробу безпам'ятства віддаються, написанні ж яко одухотворення ...» Ця фраза звучить у цьому як постулат, проте вона ж відсилає і до минулого. Саме ця фраза пріотворяет двері в минуле Арсеньєва.
Наступний абзац: «Я народився ...» Тут перед нами чистий факт, без філософського підтексту, без авторської оцінки. Це відразу відсилає нас до минулого головного героя.
Далі йде авторська медитація, де спостерігається сплетіння пластів часу. Тут роздуми в сьогоденні, але в цьому міркуванні є і минуле: «і дуже шкода, що мені сказали, коли саме я народився», і сьогодення: «... я б тепер і поняття не мав про свеем віці, - тим більше, що я ще зовсім не відчуваю його тягаря », і навіть ірреальне з установкою на майбутнє:« ... і, значить, був би позбавлений від думки, що мені нібито покладається років через десять чи двадцять померти ».
У подальшому абзаці автор розповідає про рід Арсеньєвих. Це усвідомлення свого походження в сьогоденні й аналіз цього усвідомлення: «Знаю, що рід наш« знатний, хоча і зубожілий », і що я все життя відчував цю знатність, пишаючись і радіючи, що я не з тих, у кого немає ні роду, ні племені.
Далі йде авторська медитація.
Після неї - знову розповідь Арсеньєва про свій рід. Варто відзначити, що тут ще немає чистого події. Він говорить про таке минуле, яке лежить за межами його біологічного життя і в якійсь мірі за межами її свідомості.
Т.ч., перший розділ говорить про те, що не увійшло у свідомість Арсеньєва, тобто це навіть не спогад, це те, що лежить за межами пам'яті, але передається як історичний факт, як якась дата або матерія: «Я народився півстоліття тому», «Про рід Арсеньєвих, про його походження мені майже нічого невідомо», «У гербовнику наш рід віднесений до тих ... ».
У самому початку 2-ой глави перед нами постає час події, що актуалізується за допомогою наступного: «Найперше спогад моє ...», тобто вже з першої фрази автор розкриває для читача світ свого минулого.
У цьому ж початковому абзаці є авторська медитація. Своїм спогадом він задає тему, на яку згодом рефлексує і намагається її осмислити.
На початку другого абзацу є установка на минуле, на раннє дитинство Арсеньєва: «дитинство своє я згадую з сумом». Але далі знову перед читачем авторські філософствування. Тут видно плавний перехід від приватного до загального: спочатку автор говорить про своєму дитинстві, потім: «Кожне дитинство сумно». Минуле розглядається автором через призму зрілих філософських умовиводів.
У наступному абзаці автор знову від загального здійснює перехід до приватного: «Може бути, дитинство моє ...» Після цього йде елемент спогади. Потрібно відзначити, що автор не просто описує чи розповідає про своє минуле, перед нами постійний рух думки, перед нами роздуми про минуле в сьогоденні. Далі знову простір роздуми розширюється: «Але сумує чи в тиші, в глушині який-небудь бабак, жайворонок?» Тут, у цій медитації, автор намагається співвіднести, порівняти природне відчуття і людське; людське знання і природне. І автор робить висновок: «А я вже тоді знав все це».
Наступний абзац починається з постановки питання: «Де були люди в цей час?» Автор намагається пізнати витоки буття, перед нами устремління в минуле, але це минуле навіть не входить в рамки життя Арсеньєва, це історичне (а може, релігійне) минуле. Це медитація в сьогоденні. Далі йде опис хутора Кам'янка. І це буде ставитися до минулого Арсеньєва. У абзац вкраплено питання - своєрідна медитація. Потім - опис епізоду дитинства Арсеньєва. Але перед нами не минуле в чистому вигляді, а вже переглянуте через призму дорослого усвідомлення. Т.ч., це спогад про минуле в сьогоденні. Про це говорять питання екзистенційного змісту і інші емоційні відступу.
В останньому абзаці та ж ситуація. Проте за основу взято інший епізод з дитинства, інше спогад. Абзац закінчується низкою запитань, що говорить про те, що оповідач ще не може відповісти на них, до кінця осмислити своє минуле.
Третя глава починається з твердження про те, що дитинство стало пов'язувати Арсеньєва з життям, що у нього є фрагментарні спогади про минуле. Це перший абзац.
Другий абзац звертає читача до минулого Арсеньєва. Однак і тут роздуми про минуле в сьогоденні, що підкреслюється зворотом: «Пам'ятаю досі», «Пам'ятаю, що». Ці переживання дитинства відтворюються в сьогоденні, відтворюються не тільки самі факти, події, але і почуття: «Зате як пам'ятаю міське ранок! »Читач з контексту може зрозуміти ставлення автора до свого пережитому дитинству. І це ставлення дуже неоднозначно: йдеться про злиднях дитинства, але в той же час простежується якась захопленість тими подіями.
Третій абзац розкриває перед читачем епізод з минулого. Причому, тут немає авторської рефлексії. Зате тут є емоційна оцінка деяких фрагментів, що
знову-таки говорить, що це роздуми про минуле в сьогоденні, хоча, напевно, краще сказати не роздуми, а спогад в чистому вигляді без переходу на буттєві теми.
Останній абзац - контамінація спогадів і філософських роздумів.
Таким чином, перед нами немає чистого часу події, тому що вага фрагменти минулого дійсності пропущені крізь свідомість автора, крізь його накопичені філософські знання, крізь життєвий досвід (раціо + емпіризм), читачеві представлена особлива реальність - реальність художня як породження авторської свідомості та пам'яті.
У четвертому розділі перед нами майже протягом всієї розповіді малюється минуле Арсеньєва. Але це минуле вже не настільки фрагментарне, уривчасте, «божевільна», як у попередніх розділах, але і не цілісне минуле: спогади більш точні, але так само мізерні, розрізнені. Тут же автор робить застереження філософського характеру: »Ми знаємо, що пам'ятаємо - ми, насилу згадують навіть вчорашній день!»
І ця обмовка наводить на думку про те, що людина, зокрема, сам Арсеньєв, закріплений, закорінений у своєму сьогоденні. Про це також свідчить використання форм дієслова теперішнього часу для позначення ситуацій з минулого, тобто Арсеньєв говорить про своє дитинство в теперішньому часі: «дитяча душа моя починає звикати», «світ для мене все обмежується садибою» та ін З допомогою цього прийому автор відтворює колорит того часу, а також дає читачеві дитинство, переглянуте зрілим свідомістю. Арсеньєв ніби повертається в своє минуле, але вже з багажем поглядів себе зрілого, дорослого, який пережив багато чого, з накопиченим життєвим досвідом. Він відтворює і аналізує свої дитячі почуття, відчуття; розглядає (простежує) еволюцію свого емпіричного і раціонального знання. Якщо раніше його свідомість відтворювало уривчасті фрагменти дитячої буттєвості, то тепер світ більш категоризовать, чіткіше організований. Автор говорить про замкнутість світу: «світ для мене ще обмежується садибою, будинком і найближчими» - так може розсудити людина, яка вже вийшов за межі цього замкнутого маленького світу і дивиться на нього, як на минуле. Звідси, в минуле, описується автором, побічно (приховано) вклеюється, вплітається сьогодення.
Арсеньєв із усього потоку життя вже виділяє найближчих людей, причому так, що особи цих людей не розмиті, але створюються цілісні портрети - характери. Так, він з точністю описує характер свого батька, помічаючи його суперечливі риси. Тоді він з цікавістю вже спостерігає за батьком, роблячи це цілеспрямовано, щоб хоч дещо про нього дізнатися. Арсеньєв згадує і категорізует свої почуття і емоції, які виникають у нього по відношенню до батька: «Я вже відчував до нього не тільки розташування, але часом і радісну ніжність, він мені вже подобався, відповідав моїм слагающимся смакам ...» Таким чином, вже сам Арсеньєв дає оцінку своєму дитячому розвивається свідомості: «що складаються смаки». Тобто, перед нами формування, динаміка свідомості, пам'яті, яка вбирає в себе все більше і більше.
Далі Арсеньєв згадує няньку, усвідомлює її роль у їхньому будинку, кажучи про близькість її до сім'ї. І знову спогад проходить крізь призму авторської свідомості, наповнюється оценочностью вже не дитячого раціо.
Арсеньєв також згадує про визначає у своєму житті братів і двох своїх сестер. Говорить про те, що матір він усвідомив і відчув раніше за всіх, коли відчув і усвідомив себе самого. Тут підкреслюється монолітність, неподільність з матір'ю на чуттєвому рівні, однак свідомість дитини вже відокремлена від материнського.
Наступний абзац-авторська медитація. Тут його спогад, почуття зводиться в розряд загального, філософського. Спочатку - постулат: «Все і всі, кого любимо ми, є наша мука». Далі йде підтвердження цієї думки власним досвідом.
Останній абзац - молитва про свою матір. За своїм пафосом ця частина розповіді подібна епітафії і носить більш піднесений характер.
Закінчується глава фразою «Шляхи мої вище шляхів ваших, і думки мої вище думок ваших». Це ще більше підкреслює молитовний характер цього вислову. У цьому абзаці автор не згадує минулого, його свідомість «працює» в сьогоденні. Це своєрідний відступ від загального потоку оповіді, спрямованого на усвідомлення та відтворення фактів і почуттів з минулого.
П'ята глава також є розповідь про минулі почуття, про пережите в обробці цього свідомості. Сказано: «одного разу осінньої ночі я
чому - то прокинувся ... ». Арсеньєв пам'ятає сам факт пробудження, але не пам'ятає його мотивування. У цьому він говорить про себе-дитину: «Але я вже знав, пам'ятав, що я не один у світі, що я сплю в батьківському кабінеті, - я заплакав, я покликав, розбудив батька». Це свідчить про те, що його дитячий багаж пам'яті поступово заповнювався новими знаннями, в його свідомості проявлялися вже причинно-наслідкові зв'язки. Крім того, тут вказівка на те, що життя маленького Арсеньєва ставала все повніше, насиченішим: «Поступово входили в моє життя і робилися її невід'ємною частиною люди». У цій же фразі можна побачити посилання на те, що кругозір Арсеньєва розширювався поступально.
Як вже говорилося, він починає піддавати світ категоризації. Тут представлено вже більш загальне спостереження, зроблене Арсеньєвим в дитячому віці: «Я вже помітив, що на світі, крім літа, є ще осінь, зима, весна, коли з дому можна виходити тільки зрідка». Відзначимо, сто перед нами не просте ділення на пори року, а виведення закономірності, яка властива дитячому свідомості: «коли з дому можна виходити тільки зрідка».
Зазначимо, що перші моменти спогадів невмотивовані. Навіть зріле свідомість не відповідає на питання, чому в пам'яті саме це. Звернемося до другої главі: «Чому саме в цей день і годину, саме в цю хвилину і за таким порожньому приводу вперше в житті спалахнуло мою свідомість настільки яскраво, що вже з'явилася можливість дії пам'яті? І чому зараз же після цього знову надовго згасло воно? ».
У п'ятому розділі автор вже пояснює дію дитячій пам'яті: «... у дитячій душі залишається найбільше яскраве, сонячне, - і тому мені тепер згадується, крім цієї осінньої ночі, всього дві-три темних картини, та й то тому, що були вони незвичайні »...
Тут знову ж таки підкреслюється фрагментарність спогадів, вибірковий, відсіває характер дитячої пам'яті. У процесі спогади поглиблюється авторська рефлексія, відхід у психологію: так, якщо раніше закономірність дитячій пам'яті запам'ятовувати лише фрагменти не отримувала обгрунтування, авторської оцінки, то тепер відповідь на питання практично знайдений: дитячу свідомість сприймає тільки найяскравіші моменти, якусь «спалах». І ці самі яскраві моменти в сукупності і складають цілісну картину дитячого буття: «У загальному ж, повторюю, раннє дитинство представляється мені тільки літніми днями ... або ж, навпаки, виламуються з неї».
У цій же главі представлений аналіз власного дитинства з точки зору побачив світ людини: тут йдеться про ландшафт різних місць, про його непримітними, з одного боку, про його близькість самому Арсеньєву, з іншого.
Від такої більш загальної медитації, від загального опису автор локалізує свою увагу на власному подвір'ї. І тут вже спогад, вульгарне постає в чистому вигляді. Тут немає пояснення з позиції зрілого свідомості, проте присутня емоційна оцінка того, що сталося, яка говорить про яскравість спогади.
Показовим є факт, що Арсеньєв завжди (навіть згадуючи дитинство) говорить про себе в першій особі. Це свідчить про те, що всі події і він сам переосмислено у сьогоденні. Він не говорить словами дитини, щоб передати сутність того самовідчуття, але він аналізує і про своє раннє дитинство говорить дорослим аналітичною мовою.
Дитинство для Арсеньєва одно самотність: «Так поступово минуло моє дитяче самотність» (Глава V). У наступних розділах перед нами розширення кругозору дитини, коли його свідомість вбирає кожен рух навколишнього середовища, коли він веде активну пізнавальну діяльність. І це все нам представлено не як сухі події, а як переосмислені дорослим Арсеньєвим факти.
Його увагу ще «вихоплює» з дійсності певні моменти, певних людей, ще немає цілісної картини світу. Герой поступово відкриває все нові і нові такі моменти: «Хлопець-підпасок, існування якого ми теж нарешті відкрили, був надзвичайно цікавий: плоскінь сорочка і коротенькі портчонкі були в нього дірка на дірці, ноги, руки особа висушені, спалені сонцем і лупілісь, губи хворіли ».
Поступово йшло прилучення його до життя. Причому до життя не соціальної, а природного. Про возз'єднання з природним початком говорить наступне: «Наслідуючи подпаску, можна було запастися посоленої кіркою чорного хліба і є довгі зелені стрілки цибулі з сірими зернистими махорчікамі на вістрях, червону редиску, білу редьку, маленькі шорсткі і горбисті огірочки, які так приємно було шукати, шарудячи під нескінченними повзучими батогами, що лежали на розсипчастих грядках ... На що нам було все це, хіба голодні ми були? Ні, звичайно, але ми за цією трапезою, самі того не усвідомлюючи, долучалися самої землі, всього того чуттєвого, речового, з чого створено світ ». Залучення до природного світу йшло на чуттєвому рівні. Арсеньєв не усвідомлював, не аналізував на рівні інтелектуальному, пізнання було чисто емпіричним, в якій - то мірі, несвідомим: «О, як я вже відчував це божественне пишноту світу і бога, над ним панує і його створив з такою повнотою і силою матеріальність! »І це почуття, свідомість природної дійсності на несвідомому рівні автор піддає аналізу в сьогоденні на рівні свідомого. У зв'язку з природним єднанням, виникає образ ідилічного світу дитинства; для якого, в якійсь мірі. Характерна поривчастість почуттів, чистота емоцій: «Мало було в моєму житті миттєвостей, рівних того, коли я летів туди по облитим водою бур'янах і, висмикнувши редьку, жадібно куснув її і хвіст разом із синьою густий брудом, який обліпив його ...» І автор, вписуючи це подія у своє життя, говорить про його унікальність, про неповторність того миті. Автор згадує той матеріальний світ, що оточував його в дитинстві, детально. Цей світ речей був тісно пов'язаний зі світом фантазій, наприклад, дідусів тарантас, який «дихав» старовиною і вабив у далекі краї. У спогади Арсеньєва вклеюється думка в сьогоденні, яка прямо не пов'язана з описом дитинства, а є узагальненням його життєвого досвіду: ». Ось помреш і ніколи не побачиш більше неба, дерев. Птахів і ще багато чого, до чого так звик, з чим так зріднився і з чим так шкода буде розлучатися! »Тут же авторська медитація, де він задається питанням« чому з дитинства тягне людину в далечінь? »Далі Арсеньєв говорить про« глухому з всіх місць на світі »- провали. Провал був далі клуні, за цього току, і це було дуже далеко для маленького Арсеньєва, що свідчить про те, що світ хоч і розширюється, однак він ще зовсім вузьке. І цей-то світ і намагається передати Арсеньєв, перебуваючи вже в дорослому стані. Чим старшою стає Арсеньєв, тим його життя стає різноманітнішою. Вона виходить уже не тільки за межі садиби, а й за межі хутора Кам'янка; крім того, Арсеньєв ще більш детально бачить і усвідомлює побут садиби. Таким чином, автор показує поглиблення знань про близьке й пізнанні більш далеколежащего. Але світ дитини ще обмежений поняттям «ми»: «прокидаємося і ми, з радістю від сонячного ранку, - інших, повторюю, я все ще не хочу чи не можу помічати ...» І навіть зріле свідомість не визначає, «не можу» або « не хочу ». Арсеньєв пам'ятає звуки, пам'ятає, як полонила його робота баб в місячні ночі: «... і відчуваю поетичну принадність цієї нічної роботи».
Згадуючи, автор ставить запитання: «Чи багато таких днів пам'ятаю я?» І відповідає: «Дуже, дуже мало ...» Варто ще раз підкреслити вибірковість і уривчастість спогадів як властивостей пам'яті. Свідомість хоч і не оформляється, але велика частка несвідомого: «Я вже щось чув про них на челяді - щось незрозуміле, але чомусь запала мені в серце». Він ще не розуміє, але вже запам'ятовує - так діє мимовільна пам'ять, характерна для дитячого віку.
Починається соціалізація Арсеньєва, він вже починає усвідомлювати зміни свого соціального стану (в минулому, в дитинстві) і говорить про це в сьогоденні: «Я вже знав, що ми стали бідні, що батько багато« марнотратив »в Кримську кампанію, багато програв, коли жив у Тамбові, що він страшно безтурботний і часто, даремно намагаючись налякати себе, каже, що у нас ось і останнє «затріщить з молотка ...» Автор укладає в лапки слова «марнотратив» і «затріщить». Ці слова, швидше за все, він чув від дорослих, до кінця не розумів їх значення, і щоб це показати він і вдається до використання лапок.
Якщо весь час для маленького Арсеньєва було безтурботним, то одна подія «затьмарило цю щасливу пору» - у провалі загинув Сенько. Автор згадує слова: «треба негайно дати знати становому послати стерегти« мертве тіло ». І в цьому задає питання: «Чому так страшні були ці абсолютно для мене нові слова? Значить, я їх вже знав колись? »У другій частині питання автор і дає відповідь. Напрошується сам собою висновок: поняття про смерть дається людині апріорно.
Автор медитує на тему Бога і смерті, кажучи про те, що Бог і смерть нерозривно пов'язані один з одним, замислюється над тим, коли ці поняття стали для нього актуальними. Говорить про те, що, будучи дитиною, усвідомив, на інтуїтивному рівні зрозумів кінцівку буття: «... і я вже знав і навіть часом зі страхом почував, що на землі всі повинні померти ...»
«Дні складалися в тижні, місяці, осінь змінювала літо, зима осінь, весна зиму ... але що я можу сказати про них? Тільки щось спільне: те, що непомітно вступив я в ці роки в життя свідому ». Ця фраза підводить підсумок несвідомого, інтуїтивного, природному дитинству Арсеньєва. Автор проводить невидиму межу між несвідомим і свідомим, цією межею є випадок, коли Арсеньєв побачив себе в дзеркалі і виявив зміну в своїй зовнішності. У цьому автор задається питаннями, чому він звернув увагу на зміну; чому здивувався, виявивши її.
З появою Баскакова - вчителя і вихователя Арсеньєва, життя Арсеньєва змінилася. Він читає «Дон Кіхота», журнал «Всесвітній мандрівник», Робінзона. Таким чином, свідомість все більше розширюється, вбираючи в себе нові знання. Дивлячись на те, як Баскаков малює аквареллю, Арсеньєв мріяв стати живописцем, «і назавжди перейнявся найглибшим почуттям істинно божественного змісту і значення земних і небесних барв». Тут на несвідомому рівні спроба уподібнитися Творцю, адже художник - це Бог у певному сенсі. Через живопис відбувається зближення з красою природи, яка є певним підсумком: «Цю мгловую синяву, скворещую у гілках і листі, я і вмираючи згадаю ...»
Арсеньєв піддає аналізу почуття, що виникали у нього при прочитанні книг, які давав йому Баскаков. Тут переплітаються три пласта часу: сьогодення, в якому автор аналізує; минуле, коли представлені безпосередньо мрії Арсеньєва про лицарство і філософське, коли автор розмірковує про те, що колись належав до світу лицарів і таким чином висловлює ідею про перехід людського буття з одного стану в інший. Про точність своїх дитячих уявлень Арсеньєв може судити лише з позиції знає, досвідченої людини: «Я відвідав за своє життя багато найславетніших замків Європи, і, блукаючи по них, не раз дивувався: як моє я, будучи дитиною, мало чим відрізнявся від будь-якого хлопчаки з Виселок, як я міг, дивлячись на книжкові картинки і слухаючи недоумкуватого блукача, що палив махорку, так вірно відчувати давню життя цих замків і так точно малювати собі їх? »Таким чином, дитячі відчуття підтверджуються досвідом багатьох років свідомого життя Арсеньєва. І далі автор дивується дитячої здатності бачити картини, описані в творах Пушкіна і Гоголя. Але й тут дитячу свідомість робить вибір на свою користь, визначаючи, що потрібно, а що ні. Так і проходить становлення особистості та формування життєвого шляху Арсеньєва.
У Арсеньєва на той момент було два життя, про що і розмірковує автор: життя ірреальна, якої він жив завдяки книгам, і життя реальна. Життя ірреальна займала більшу частину свідомості Арсеньєва, а справжнє життя була бідна і тяглася від місця до місця, від події до події. Автор дає відомості про те, в якому середовищі ріс Арсеньєв, де в наявності час давноминулий. Однак тут же автор медитує на тему Росії, де переплітаються кілька пластів часу, узагальнюючи до межі філософського.
Дуже цікавий і складний з точки зору часової організації наступний момент: «А з якими задатками ріс я, можна судити з такого: став одного разу Микола малювати мені моє майбутнє, - ну, що ж, сказав він, жартуючи, ми, звичайно, вже цілком розорені, і ти куди - небудь зробиш, коли підростеш, будеш служити, одружишся, заведеш дітей, де-не-що Скоп'є, купиш будиночок, - і я раптом так жваво відчув весь жах і всю ницість подібного майбутнього, що розплакався ... »
1) перед нами непряма авторська оцінка в сьогоденні: «А з якими задатками я ріс можна судити з такого ...»
2) час події як факту: розмова з братом Миколою.
3) Установка в минулому на майбутнє щодо цього, тобто Арсеньєв в дитячому віці замислюється про своє майбутнє і оцінює його.
Крім цього, епізод ускладнюється і присутністю стороннього свідомості - свідомості брата Миколи.
«В останній рік нашого життя в Кам'янці я переніс перший тяжку хворобу - вперше дізнався щось дивовижне, що звикли називати тяжкою хворобою і що є насправді як би мандрівка в якісь потойбічні межі». З цього починається «календарне» опис життя Арсеньєва. У цьому автор вибудовує якийсь подієвий календар того року й показує зміни свідомості героя:
1) Хвороба. «Захворів я пізньої осені». Тут автор аналізує перехідний стан розуму і радість перебування людини на землі, залучення до життя: «І який неземної ясністю, тишею, розчуленням довго сповнена була душа після того, як я повернувся з цього поблажливості у пекло на землю, в її просту, милу і вже знайому юдоль ».
2) Святки. «Святки ці пройшли весело. Батько пив, і кожен день, з ранку до вечора йшло ми розливане море, і будинок був повний гостей ... »
3) «Потім померла Надя - місяця через два після моєї хвороби, після святок».
4) «А навесні померла бабуся. Стояли чудові травневі дні ... »
5) Смерть сестри Наді ще більше вплинула на звернення Арсеньєва до Бога: «Я полум'яно сподівався бути колись приліченими до лику мучеників і вистоюючи цілі години на колінах, потайки заходячи у порожні кімнати, пов'язував себе з мотузяних обривків щось на кшталт власяницю, пив тільки воду, їв тільки чорний хліб ... »- це життя було взимку.
6) Весна. «Настав квітень, і в один особливо сонячний день стали виймати, з тріском видирати виблискують на сонці зимові рами ...»
7) Август. Тут автор говорить уже про новий етап життя Арсеньєва, про протиріччя у свідомості, які супроводжують перехід із одного стану в інший. «У серпні того року я вже носив синій картузик з срібним значком на околиші. Просто Альоші не стало - тепер був Арсеньєв Олесею, вчення першого класу ». Незважаючи на те, що ця подія зображено як факт, авторська оцінка присутній і виражається вона особливим поєднанням часових форм: прислівник «тепер», яке передбачає наявність дієслова у формі теперішнього / майбутнього часу узгоджується з дієсловом у формі минулого часу «був» («тепер був »).
Книга перша закінчується сценою полювання: «Як-то в кінці серпня батько надів високі чоботи, підперезався поясом з патронами, перекинув через плече ягташ, зняв зі стіни двостволку, кликнув мене, потім свою улюбленицю, каштанову красуню Джальми, і ми пішли по стерні уздовж дороги на ставок ». Тут знову переплітають часові пласти: автор у цьому оповідає про колишні події, представляє і аналізує думки Арсеньєва на той момент.
В останньому абзаці автор зображує подію як таке, але тут же є непряма оцінка події: «І, відразу забувши всі свої думи, я з усіх ніг кинувся до нього - підбирати убитих, закривавлених і ще теплих, солодко пахнуть дичиною і порохом дроздів». Думка така: попри якесь зміна статусу Арсеньєва на той момент, його свідомість ще не приймає і не розуміє суті цієї зміни, він ще належить до світу Кам'янки.
Автор з позиції зрілого свідомості переглядає життя Арсеньєва, виявляючи переходи від однієї стадії розвитку свідомості до іншої. Цей прийом допомагає вникнути в психологію героя і простежити становлення свідомості на певних етапах життя головного героя.
Висновок.
Ми провели розмежування часу події і часу оповіді, чого раніше не робили буніноведи. Через таке розмежування було проведено аналіз особистості головного героя, становлення його свідомості та пам'яті. Що стосується перспективи розвитку даної теми, то можна продовжити зіставлення часових пластів (досліджували тільки перша книга), але вже більш узагальнено, так як основна концепція розвитку особистості Арсеньєва ясна.
Крім того, за допомогою виділення різного роду часових пластів, можна виявити розвиток філософської думки автора. Про це говорили багато дослідників, проте дані категорії вони називали мотивами і згадували їх поза співвідносними з часом. Надалі можна простежити, як ці мотиви відображені в пам'яті, свідомості Арсеньєва і в який період його життя вони представлені найбільш яскраво, звучать найбільш злободенно.
Необхідно звернути увагу на те, як змінюються і чи змінюються погляди Арсеньєва протягом його життя, у який період часу він звертається до релігії, а в який - до філософії, і як ці два напрями (філософія і релігія) співвідносяться у свідомості у певні життєві відрізки.
Таким чином, співвідношення (розмежування) часових пластів є якийсь універсум, що допомагає розкрити багато «загадки» цього твору, зокрема, головного героя; допомагає зробити психоаналіз особистості Арсеньєва. З цього видно, що є перспектива продовжити наше дослідження в тому ж дусі.
Багато російські дослідники приділяли увагу життю і творчості І.А. Буніна. Велику роль у цих дослідженнях грає біографія письменника і зв'язок її з періодами творчої діяльності. Так, наприклад, робота А. Бабореко «І.А. Бунін: матеріали для біографії »представляє собою дослідження біографії письменника і своєрідну періодизацію творчості на її основі.
У даній роботі Бабореко не приділяє пильної уваги «Життя Арсеньєва» Буніна, говорячи лише про те, що англійський переклад цього твору мав у Лондоні великий успіх і що «Арсеньєв» вийшов також в Італії, Швеції, Норвегії і у Франції.
А.П. Казаркин в книзі «Російська літературна класика ХХ століття» пише главу «Іван Бунін», де згадує і про «Життя Арсеньєва» як про підсумковому творі письменника. Тут дослідник відрізняє жанрову специфіку, називаючи цей твір лірико - філософської повістю-поемою; специфіку образу головного героя; основні мотиви (любові і смерті); підтексти. Також Казаркин каже, що «це не стільки автобіографія або сповідь, скільки підведення підсумків життя покоління, думки про шлях людини, про земне і небесне» (Казаркин: 16). Таким чином, дослідника в більшій мірі хвилює образно-психологічна сторона «Життя Арсеньєва».
Михайлов О.М. у своїх книгах «І.А. Бунін. Нарис творчості »і« Строгий талант »не присвячує окремої глави« Життя Арсеньєва », кажучи про цей твір як про підсумковому творі емігрантського періоду. У своїх роботах Михайлов зазначає підсумкового і значущість твори: умовність імен і прізвищ, прозорість прототипів, розкриття особистості Арсеньєва, медитації Буніна про сенс буття - все це й становить винятковість «Життя Арсеньєва». Крім того, дослідник вказує на автобіографічність твору.
О. Твардовський у своїй передмові до 6-ти-томному зібрання творів І.А. Буніна висвітлює зв'язок його біографії та творчої діяльності. Дослідник говорить про улюблених мотивах і темах Буніна в певні періоди, наприклад, крах світу помещечье садиби і спустіння дворянських гнізд. Ця тема хвилювала Буніна до глибини душі. Чи тема села: письменник дуже любить образи селян, сільського життя. Він співчутливо ставиться до своїх сільським героям.
Твардовський відзначає, що в емігрантський період Бунін звертається до вічних тем: любові і смерті. Але ця лінія не належить виключно Буніну. «У цей період реалізм його робить помітні поступки модерністським пошесті» / Твардовський: 18 /. Дослідник не виділяє «Життя Арсеньєва» із загального потоку творів емігрантської пори і говорить про даному творі лише для того, щоб показати як реалізуються основні бунинские мотиви. Зокрема, мотив любові, який нерозривно пов'язаний з мотивом смерті. «Любов - причому любов земна, тілесна, людська - може бути, єдине відшкодування всіх нестач, всієї повноти, обманливості і прикрості життя» / Твардовський: 20 /. Твардовський стверджує, що любов безпосередньо пов'язана зі смертю, і смерть - підсумок, якесь завершення любові, своєрідна розв'язка.
Таким чином, Твардовський, як і інші дослідники, звертає увагу на творчий шлях Буніна, який визначається його біографією, і на розвиток основних мотивів у поетичних та прозових творах.
У цій роботі ми провели розмежування часових пластів: часу розповіді й часу самої події. Це слід відзначити як основну проблему, т.к час події і час розповіді «вплітаються» одне в одного, організуючись категорією пам'яті головного героя, так що часом дуже складно відмежувати минуле від сьогодення і навпаки.
Через співвідношення часів можна простежити становлення пам'яті і розвиток свідомості головного героя. Крім того, через таке зіставлення виявляються екзистенційні питання, що хвилюють Арсеньєва, тобто основні мотиви (наприклад, мотив смерті: поняття про смерть, дане апріорно).
Новизна нашого аналізу полягає в тому, що за допомогою розмежування часових пластів ми простежували концепцію особистості, категорії пам'яті, особливості сприйняття головного героя, що раніше не робили дослідники творчості І.А. Буніна.
Надалі при дослідженні «Життя Арсеньєва» планується вивчити роботи Ю. Мальцева, В. Лінкова «Світ людини у творчості Толстого і Буніна», а також передмову Паустовського до книги «Бунін» видавництва «Московський робітник».
Основна частина.
У 1-му розділі встановлюється тенденція переплетення двох пластів часу: часу розповіді й часу безпосередньо події, яка буде проглядатися протягом всього нашого аналізу.
Перший абзац: «Речі і справи, аще не написанні бувають, тмою покриваються і гробу безпам'ятства віддаються, написанні ж яко одухотворення ...» Ця фраза звучить у цьому як постулат, проте вона ж відсилає і до минулого. Саме ця фраза пріотворяет двері в минуле Арсеньєва.
Наступний абзац: «Я народився ...» Тут перед нами чистий факт, без філософського підтексту, без авторської оцінки. Це відразу відсилає нас до минулого головного героя.
Далі йде авторська медитація, де спостерігається сплетіння пластів часу. Тут роздуми в сьогоденні, але в цьому міркуванні є і минуле: «і дуже шкода, що мені сказали, коли саме я народився», і сьогодення: «... я б тепер і поняття не мав про свеем віці, - тим більше, що я ще зовсім не відчуваю його тягаря », і навіть ірреальне з установкою на майбутнє:« ... і, значить, був би позбавлений від думки, що мені нібито покладається років через десять чи двадцять померти ».
У подальшому абзаці автор розповідає про рід Арсеньєвих. Це усвідомлення свого походження в сьогоденні й аналіз цього усвідомлення: «Знаю, що рід наш« знатний, хоча і зубожілий », і що я все життя відчував цю знатність, пишаючись і радіючи, що я не з тих, у кого немає ні роду, ні племені.
Далі йде авторська медитація.
Після неї - знову розповідь Арсеньєва про свій рід. Варто відзначити, що тут ще немає чистого події. Він говорить про таке минуле, яке лежить за межами його біологічного життя і в якійсь мірі за межами її свідомості.
Т.ч., перший розділ говорить про те, що не увійшло у свідомість Арсеньєва, тобто це навіть не спогад, це те, що лежить за межами пам'яті, але передається як історичний факт, як якась дата або матерія: «Я народився півстоліття тому», «Про рід Арсеньєвих, про його походження мені майже нічого невідомо», «У гербовнику наш рід віднесений до тих ... ».
У самому початку 2-ой глави перед нами постає час події, що актуалізується за допомогою наступного: «Найперше спогад моє ...», тобто вже з першої фрази автор розкриває для читача світ свого минулого.
У цьому ж початковому абзаці є авторська медитація. Своїм спогадом він задає тему, на яку згодом рефлексує і намагається її осмислити.
На початку другого абзацу є установка на минуле, на раннє дитинство Арсеньєва: «дитинство своє я згадую з сумом». Але далі знову перед читачем авторські філософствування. Тут видно плавний перехід від приватного до загального: спочатку автор говорить про своєму дитинстві, потім: «Кожне дитинство сумно». Минуле розглядається автором через призму зрілих філософських умовиводів.
У наступному абзаці автор знову від загального здійснює перехід до приватного: «Може бути, дитинство моє ...» Після цього йде елемент спогади. Потрібно відзначити, що автор не просто описує чи розповідає про своє минуле, перед нами постійний рух думки, перед нами роздуми про минуле в сьогоденні. Далі знову простір роздуми розширюється: «Але сумує чи в тиші, в глушині який-небудь бабак, жайворонок?» Тут, у цій медитації, автор намагається співвіднести, порівняти природне відчуття і людське; людське знання і природне. І автор робить висновок: «А я вже тоді знав все це».
Наступний абзац починається з постановки питання: «Де були люди в цей час?» Автор намагається пізнати витоки буття, перед нами устремління в минуле, але це минуле навіть не входить в рамки життя Арсеньєва, це історичне (а може, релігійне) минуле. Це медитація в сьогоденні. Далі йде опис хутора Кам'янка. І це буде ставитися до минулого Арсеньєва. У абзац вкраплено питання - своєрідна медитація. Потім - опис епізоду дитинства Арсеньєва. Але перед нами не минуле в чистому вигляді, а вже переглянуте через призму дорослого усвідомлення. Т.ч., це спогад про минуле в сьогоденні. Про це говорять питання екзистенційного змісту і інші емоційні відступу.
В останньому абзаці та ж ситуація. Проте за основу взято інший епізод з дитинства, інше спогад. Абзац закінчується низкою запитань, що говорить про те, що оповідач ще не може відповісти на них, до кінця осмислити своє минуле.
Третя глава починається з твердження про те, що дитинство стало пов'язувати Арсеньєва з життям, що у нього є фрагментарні спогади про минуле. Це перший абзац.
Другий абзац звертає читача до минулого Арсеньєва. Однак і тут роздуми про минуле в сьогоденні, що підкреслюється зворотом: «Пам'ятаю досі», «Пам'ятаю, що». Ці переживання дитинства відтворюються в сьогоденні, відтворюються не тільки самі факти, події, але і почуття: «Зате як пам'ятаю міське ранок! »Читач з контексту може зрозуміти ставлення автора до свого пережитому дитинству. І це ставлення дуже неоднозначно: йдеться про злиднях дитинства, але в той же час простежується якась захопленість тими подіями.
Третій абзац розкриває перед читачем епізод з минулого. Причому, тут немає авторської рефлексії. Зате тут є емоційна оцінка деяких фрагментів, що
знову-таки говорить, що це роздуми про минуле в сьогоденні, хоча, напевно, краще сказати не роздуми, а спогад в чистому вигляді без переходу на буттєві теми.
Останній абзац - контамінація спогадів і філософських роздумів.
Таким чином, перед нами немає чистого часу події, тому що вага фрагменти минулого дійсності пропущені крізь свідомість автора, крізь його накопичені філософські знання, крізь життєвий досвід (раціо + емпіризм), читачеві представлена особлива реальність - реальність художня як породження авторської свідомості та пам'яті.
У четвертому розділі перед нами майже протягом всієї розповіді малюється минуле Арсеньєва. Але це минуле вже не настільки фрагментарне, уривчасте, «божевільна», як у попередніх розділах, але і не цілісне минуле: спогади більш точні, але так само мізерні, розрізнені. Тут же автор робить застереження філософського характеру: »Ми знаємо, що пам'ятаємо - ми, насилу згадують навіть вчорашній день!»
І ця обмовка наводить на думку про те, що людина, зокрема, сам Арсеньєв, закріплений, закорінений у своєму сьогоденні. Про це також свідчить використання форм дієслова теперішнього часу для позначення ситуацій з минулого, тобто Арсеньєв говорить про своє дитинство в теперішньому часі: «дитяча душа моя починає звикати», «світ для мене все обмежується садибою» та ін З допомогою цього прийому автор відтворює колорит того часу, а також дає читачеві дитинство, переглянуте зрілим свідомістю. Арсеньєв ніби повертається в своє минуле, але вже з багажем поглядів себе зрілого, дорослого, який пережив багато чого, з накопиченим життєвим досвідом. Він відтворює і аналізує свої дитячі почуття, відчуття; розглядає (простежує) еволюцію свого емпіричного і раціонального знання. Якщо раніше його свідомість відтворювало уривчасті фрагменти дитячої буттєвості, то тепер світ більш категоризовать, чіткіше організований. Автор говорить про замкнутість світу: «світ для мене ще обмежується садибою, будинком і найближчими» - так може розсудити людина, яка вже вийшов за межі цього замкнутого маленького світу і дивиться на нього, як на минуле. Звідси, в минуле, описується автором, побічно (приховано) вклеюється, вплітається сьогодення.
Арсеньєв із усього потоку життя вже виділяє найближчих людей, причому так, що особи цих людей не розмиті, але створюються цілісні портрети - характери. Так, він з точністю описує характер свого батька, помічаючи його суперечливі риси. Тоді він з цікавістю вже спостерігає за батьком, роблячи це цілеспрямовано, щоб хоч дещо про нього дізнатися. Арсеньєв згадує і категорізует свої почуття і емоції, які виникають у нього по відношенню до батька: «Я вже відчував до нього не тільки розташування, але часом і радісну ніжність, він мені вже подобався, відповідав моїм слагающимся смакам ...» Таким чином, вже сам Арсеньєв дає оцінку своєму дитячому розвивається свідомості: «що складаються смаки». Тобто, перед нами формування, динаміка свідомості, пам'яті, яка вбирає в себе все більше і більше.
Далі Арсеньєв згадує няньку, усвідомлює її роль у їхньому будинку, кажучи про близькість її до сім'ї. І знову спогад проходить крізь призму авторської свідомості, наповнюється оценочностью вже не дитячого раціо.
Арсеньєв також згадує про визначає у своєму житті братів і двох своїх сестер. Говорить про те, що матір він усвідомив і відчув раніше за всіх, коли відчув і усвідомив себе самого. Тут підкреслюється монолітність, неподільність з матір'ю на чуттєвому рівні, однак свідомість дитини вже відокремлена від материнського.
Наступний абзац-авторська медитація. Тут його спогад, почуття зводиться в розряд загального, філософського. Спочатку - постулат: «Все і всі, кого любимо ми, є наша мука». Далі йде підтвердження цієї думки власним досвідом.
Останній абзац - молитва про свою матір. За своїм пафосом ця частина розповіді подібна епітафії і носить більш піднесений характер.
Закінчується глава фразою «Шляхи мої вище шляхів ваших, і думки мої вище думок ваших». Це ще більше підкреслює молитовний характер цього вислову. У цьому абзаці автор не згадує минулого, його свідомість «працює» в сьогоденні. Це своєрідний відступ від загального потоку оповіді, спрямованого на усвідомлення та відтворення фактів і почуттів з минулого.
П'ята глава також є розповідь про минулі почуття, про пережите в обробці цього свідомості. Сказано: «одного разу осінньої ночі я
чому - то прокинувся ... ». Арсеньєв пам'ятає сам факт пробудження, але не пам'ятає його мотивування. У цьому він говорить про себе-дитину: «Але я вже знав, пам'ятав, що я не один у світі, що я сплю в батьківському кабінеті, - я заплакав, я покликав, розбудив батька». Це свідчить про те, що його дитячий багаж пам'яті поступово заповнювався новими знаннями, в його свідомості проявлялися вже причинно-наслідкові зв'язки. Крім того, тут вказівка на те, що життя маленького Арсеньєва ставала все повніше, насиченішим: «Поступово входили в моє життя і робилися її невід'ємною частиною люди». У цій же фразі можна побачити посилання на те, що кругозір Арсеньєва розширювався поступально.
Як вже говорилося, він починає піддавати світ категоризації. Тут представлено вже більш загальне спостереження, зроблене Арсеньєвим в дитячому віці: «Я вже помітив, що на світі, крім літа, є ще осінь, зима, весна, коли з дому можна виходити тільки зрідка». Відзначимо, сто перед нами не просте ділення на пори року, а виведення закономірності, яка властива дитячому свідомості: «коли з дому можна виходити тільки зрідка».
Зазначимо, що перші моменти спогадів невмотивовані. Навіть зріле свідомість не відповідає на питання, чому в пам'яті саме це. Звернемося до другої главі: «Чому саме в цей день і годину, саме в цю хвилину і за таким порожньому приводу вперше в житті спалахнуло мою свідомість настільки яскраво, що вже з'явилася можливість дії пам'яті? І чому зараз же після цього знову надовго згасло воно? ».
У п'ятому розділі автор вже пояснює дію дитячій пам'яті: «... у дитячій душі залишається найбільше яскраве, сонячне, - і тому мені тепер згадується, крім цієї осінньої ночі, всього дві-три темних картини, та й то тому, що були вони незвичайні »...
Тут знову ж таки підкреслюється фрагментарність спогадів, вибірковий, відсіває характер дитячої пам'яті. У процесі спогади поглиблюється авторська рефлексія, відхід у психологію: так, якщо раніше закономірність дитячій пам'яті запам'ятовувати лише фрагменти не отримувала обгрунтування, авторської оцінки, то тепер відповідь на питання практично знайдений: дитячу свідомість сприймає тільки найяскравіші моменти, якусь «спалах». І ці самі яскраві моменти в сукупності і складають цілісну картину дитячого буття: «У загальному ж, повторюю, раннє дитинство представляється мені тільки літніми днями ... або ж, навпаки, виламуються з неї».
У цій же главі представлений аналіз власного дитинства з точки зору побачив світ людини: тут йдеться про ландшафт різних місць, про його непримітними, з одного боку, про його близькість самому Арсеньєву, з іншого.
Від такої більш загальної медитації, від загального опису автор локалізує свою увагу на власному подвір'ї. І тут вже спогад, вульгарне постає в чистому вигляді. Тут немає пояснення з позиції зрілого свідомості, проте присутня емоційна оцінка того, що сталося, яка говорить про яскравість спогади.
Показовим є факт, що Арсеньєв завжди (навіть згадуючи дитинство) говорить про себе в першій особі. Це свідчить про те, що всі події і він сам переосмислено у сьогоденні. Він не говорить словами дитини, щоб передати сутність того самовідчуття, але він аналізує і про своє раннє дитинство говорить дорослим аналітичною мовою.
Дитинство для Арсеньєва одно самотність: «Так поступово минуло моє дитяче самотність» (Глава V). У наступних розділах перед нами розширення кругозору дитини, коли його свідомість вбирає кожен рух навколишнього середовища, коли він веде активну пізнавальну діяльність. І це все нам представлено не як сухі події, а як переосмислені дорослим Арсеньєвим факти.
Його увагу ще «вихоплює» з дійсності певні моменти, певних людей, ще немає цілісної картини світу. Герой поступово відкриває все нові і нові такі моменти: «Хлопець-підпасок, існування якого ми теж нарешті відкрили, був надзвичайно цікавий: плоскінь сорочка і коротенькі портчонкі були в нього дірка на дірці, ноги, руки особа висушені, спалені сонцем і лупілісь, губи хворіли ».
Поступово йшло прилучення його до життя. Причому до життя не соціальної, а природного. Про возз'єднання з природним початком говорить наступне: «Наслідуючи подпаску, можна було запастися посоленої кіркою чорного хліба і є довгі зелені стрілки цибулі з сірими зернистими махорчікамі на вістрях, червону редиску, білу редьку, маленькі шорсткі і горбисті огірочки, які так приємно було шукати, шарудячи під нескінченними повзучими батогами, що лежали на розсипчастих грядках ... На що нам було все це, хіба голодні ми були? Ні, звичайно, але ми за цією трапезою, самі того не усвідомлюючи, долучалися самої землі, всього того чуттєвого, речового, з чого створено світ ». Залучення до природного світу йшло на чуттєвому рівні. Арсеньєв не усвідомлював, не аналізував на рівні інтелектуальному, пізнання було чисто емпіричним, в якій - то мірі, несвідомим: «О, як я вже відчував це божественне пишноту світу і бога, над ним панує і його створив з такою повнотою і силою матеріальність! »І це почуття, свідомість природної дійсності на несвідомому рівні автор піддає аналізу в сьогоденні на рівні свідомого. У зв'язку з природним єднанням, виникає образ ідилічного світу дитинства; для якого, в якійсь мірі. Характерна поривчастість почуттів, чистота емоцій: «Мало було в моєму житті миттєвостей, рівних того, коли я летів туди по облитим водою бур'янах і, висмикнувши редьку, жадібно куснув її і хвіст разом із синьою густий брудом, який обліпив його ...» І автор, вписуючи це подія у своє життя, говорить про його унікальність, про неповторність того миті. Автор згадує той матеріальний світ, що оточував його в дитинстві, детально. Цей світ речей був тісно пов'язаний зі світом фантазій, наприклад, дідусів тарантас, який «дихав» старовиною і вабив у далекі краї. У спогади Арсеньєва вклеюється думка в сьогоденні, яка прямо не пов'язана з описом дитинства, а є узагальненням його життєвого досвіду: ». Ось помреш і ніколи не побачиш більше неба, дерев. Птахів і ще багато чого, до чого так звик, з чим так зріднився і з чим так шкода буде розлучатися! »Тут же авторська медитація, де він задається питанням« чому з дитинства тягне людину в далечінь? »Далі Арсеньєв говорить про« глухому з всіх місць на світі »- провали. Провал був далі клуні, за цього току, і це було дуже далеко для маленького Арсеньєва, що свідчить про те, що світ хоч і розширюється, однак він ще зовсім вузьке. І цей-то світ і намагається передати Арсеньєв, перебуваючи вже в дорослому стані. Чим старшою стає Арсеньєв, тим його життя стає різноманітнішою. Вона виходить уже не тільки за межі садиби, а й за межі хутора Кам'янка; крім того, Арсеньєв ще більш детально бачить і усвідомлює побут садиби. Таким чином, автор показує поглиблення знань про близьке й пізнанні більш далеколежащего. Але світ дитини ще обмежений поняттям «ми»: «прокидаємося і ми, з радістю від сонячного ранку, - інших, повторюю, я все ще не хочу чи не можу помічати ...» І навіть зріле свідомість не визначає, «не можу» або « не хочу ». Арсеньєв пам'ятає звуки, пам'ятає, як полонила його робота баб в місячні ночі: «... і відчуваю поетичну принадність цієї нічної роботи».
Згадуючи, автор ставить запитання: «Чи багато таких днів пам'ятаю я?» І відповідає: «Дуже, дуже мало ...» Варто ще раз підкреслити вибірковість і уривчастість спогадів як властивостей пам'яті. Свідомість хоч і не оформляється, але велика частка несвідомого: «Я вже щось чув про них на челяді - щось незрозуміле, але чомусь запала мені в серце». Він ще не розуміє, але вже запам'ятовує - так діє мимовільна пам'ять, характерна для дитячого віку.
Починається соціалізація Арсеньєва, він вже починає усвідомлювати зміни свого соціального стану (в минулому, в дитинстві) і говорить про це в сьогоденні: «Я вже знав, що ми стали бідні, що батько багато« марнотратив »в Кримську кампанію, багато програв, коли жив у Тамбові, що він страшно безтурботний і часто, даремно намагаючись налякати себе, каже, що у нас ось і останнє «затріщить з молотка ...» Автор укладає в лапки слова «марнотратив» і «затріщить». Ці слова, швидше за все, він чув від дорослих, до кінця не розумів їх значення, і щоб це показати він і вдається до використання лапок.
Якщо весь час для маленького Арсеньєва було безтурботним, то одна подія «затьмарило цю щасливу пору» - у провалі загинув Сенько. Автор згадує слова: «треба негайно дати знати становому послати стерегти« мертве тіло ». І в цьому задає питання: «Чому так страшні були ці абсолютно для мене нові слова? Значить, я їх вже знав колись? »У другій частині питання автор і дає відповідь. Напрошується сам собою висновок: поняття про смерть дається людині апріорно.
Автор медитує на тему Бога і смерті, кажучи про те, що Бог і смерть нерозривно пов'язані один з одним, замислюється над тим, коли ці поняття стали для нього актуальними. Говорить про те, що, будучи дитиною, усвідомив, на інтуїтивному рівні зрозумів кінцівку буття: «... і я вже знав і навіть часом зі страхом почував, що на землі всі повинні померти ...»
«Дні складалися в тижні, місяці, осінь змінювала літо, зима осінь, весна зиму ... але що я можу сказати про них? Тільки щось спільне: те, що непомітно вступив я в ці роки в життя свідому ». Ця фраза підводить підсумок несвідомого, інтуїтивного, природному дитинству Арсеньєва. Автор проводить невидиму межу між несвідомим і свідомим, цією межею є випадок, коли Арсеньєв побачив себе в дзеркалі і виявив зміну в своїй зовнішності. У цьому автор задається питаннями, чому він звернув увагу на зміну; чому здивувався, виявивши її.
З появою Баскакова - вчителя і вихователя Арсеньєва, життя Арсеньєва змінилася. Він читає «Дон Кіхота», журнал «Всесвітній мандрівник», Робінзона. Таким чином, свідомість все більше розширюється, вбираючи в себе нові знання. Дивлячись на те, як Баскаков малює аквареллю, Арсеньєв мріяв стати живописцем, «і назавжди перейнявся найглибшим почуттям істинно божественного змісту і значення земних і небесних барв». Тут на несвідомому рівні спроба уподібнитися Творцю, адже художник - це Бог у певному сенсі. Через живопис відбувається зближення з красою природи, яка є певним підсумком: «Цю мгловую синяву, скворещую у гілках і листі, я і вмираючи згадаю ...»
Арсеньєв піддає аналізу почуття, що виникали у нього при прочитанні книг, які давав йому Баскаков. Тут переплітаються три пласта часу: сьогодення, в якому автор аналізує; минуле, коли представлені безпосередньо мрії Арсеньєва про лицарство і філософське, коли автор розмірковує про те, що колись належав до світу лицарів і таким чином висловлює ідею про перехід людського буття з одного стану в інший. Про точність своїх дитячих уявлень Арсеньєв може судити лише з позиції знає, досвідченої людини: «Я відвідав за своє життя багато найславетніших замків Європи, і, блукаючи по них, не раз дивувався: як моє я, будучи дитиною, мало чим відрізнявся від будь-якого хлопчаки з Виселок, як я міг, дивлячись на книжкові картинки і слухаючи недоумкуватого блукача, що палив махорку, так вірно відчувати давню життя цих замків і так точно малювати собі їх? »Таким чином, дитячі відчуття підтверджуються досвідом багатьох років свідомого життя Арсеньєва. І далі автор дивується дитячої здатності бачити картини, описані в творах Пушкіна і Гоголя. Але й тут дитячу свідомість робить вибір на свою користь, визначаючи, що потрібно, а що ні. Так і проходить становлення особистості та формування життєвого шляху Арсеньєва.
У Арсеньєва на той момент було два життя, про що і розмірковує автор: життя ірреальна, якої він жив завдяки книгам, і життя реальна. Життя ірреальна займала більшу частину свідомості Арсеньєва, а справжнє життя була бідна і тяглася від місця до місця, від події до події. Автор дає відомості про те, в якому середовищі ріс Арсеньєв, де в наявності час давноминулий. Однак тут же автор медитує на тему Росії, де переплітаються кілька пластів часу, узагальнюючи до межі філософського.
Дуже цікавий і складний з точки зору часової організації наступний момент: «А з якими задатками ріс я, можна судити з такого: став одного разу Микола малювати мені моє майбутнє, - ну, що ж, сказав він, жартуючи, ми, звичайно, вже цілком розорені, і ти куди - небудь зробиш, коли підростеш, будеш служити, одружишся, заведеш дітей, де-не-що Скоп'є, купиш будиночок, - і я раптом так жваво відчув весь жах і всю ницість подібного майбутнього, що розплакався ... »
1) перед нами непряма авторська оцінка в сьогоденні: «А з якими задатками я ріс можна судити з такого ...»
2) час події як факту: розмова з братом Миколою.
3) Установка в минулому на майбутнє щодо цього, тобто Арсеньєв в дитячому віці замислюється про своє майбутнє і оцінює його.
Крім цього, епізод ускладнюється і присутністю стороннього свідомості - свідомості брата Миколи.
«В останній рік нашого життя в Кам'янці я переніс перший тяжку хворобу - вперше дізнався щось дивовижне, що звикли називати тяжкою хворобою і що є насправді як би мандрівка в якісь потойбічні межі». З цього починається «календарне» опис життя Арсеньєва. У цьому автор вибудовує якийсь подієвий календар того року й показує зміни свідомості героя:
1) Хвороба. «Захворів я пізньої осені». Тут автор аналізує перехідний стан розуму і радість перебування людини на землі, залучення до життя: «І який неземної ясністю, тишею, розчуленням довго сповнена була душа після того, як я повернувся з цього поблажливості у пекло на землю, в її просту, милу і вже знайому юдоль ».
2) Святки. «Святки ці пройшли весело. Батько пив, і кожен день, з ранку до вечора йшло ми розливане море, і будинок був повний гостей ... »
3) «Потім померла Надя - місяця через два після моєї хвороби, після святок».
4) «А навесні померла бабуся. Стояли чудові травневі дні ... »
5) Смерть сестри Наді ще більше вплинула на звернення Арсеньєва до Бога: «Я полум'яно сподівався бути колись приліченими до лику мучеників і вистоюючи цілі години на колінах, потайки заходячи у порожні кімнати, пов'язував себе з мотузяних обривків щось на кшталт власяницю, пив тільки воду, їв тільки чорний хліб ... »- це життя було взимку.
6) Весна. «Настав квітень, і в один особливо сонячний день стали виймати, з тріском видирати виблискують на сонці зимові рами ...»
7) Август. Тут автор говорить уже про новий етап життя Арсеньєва, про протиріччя у свідомості, які супроводжують перехід із одного стану в інший. «У серпні того року я вже носив синій картузик з срібним значком на околиші. Просто Альоші не стало - тепер був Арсеньєв Олесею, вчення першого класу ». Незважаючи на те, що ця подія зображено як факт, авторська оцінка присутній і виражається вона особливим поєднанням часових форм: прислівник «тепер», яке передбачає наявність дієслова у формі теперішнього / майбутнього часу узгоджується з дієсловом у формі минулого часу «був» («тепер був »).
Книга перша закінчується сценою полювання: «Як-то в кінці серпня батько надів високі чоботи, підперезався поясом з патронами, перекинув через плече ягташ, зняв зі стіни двостволку, кликнув мене, потім свою улюбленицю, каштанову красуню Джальми, і ми пішли по стерні уздовж дороги на ставок ». Тут знову переплітають часові пласти: автор у цьому оповідає про колишні події, представляє і аналізує думки Арсеньєва на той момент.
В останньому абзаці автор зображує подію як таке, але тут же є непряма оцінка події: «І, відразу забувши всі свої думи, я з усіх ніг кинувся до нього - підбирати убитих, закривавлених і ще теплих, солодко пахнуть дичиною і порохом дроздів». Думка така: попри якесь зміна статусу Арсеньєва на той момент, його свідомість ще не приймає і не розуміє суті цієї зміни, він ще належить до світу Кам'янки.
Автор з позиції зрілого свідомості переглядає життя Арсеньєва, виявляючи переходи від однієї стадії розвитку свідомості до іншої. Цей прийом допомагає вникнути в психологію героя і простежити становлення свідомості на певних етапах життя головного героя.
Висновок.
Ми провели розмежування часу події і часу оповіді, чого раніше не робили буніноведи. Через таке розмежування було проведено аналіз особистості головного героя, становлення його свідомості та пам'яті. Що стосується перспективи розвитку даної теми, то можна продовжити зіставлення часових пластів (досліджували тільки перша книга), але вже більш узагальнено, так як основна концепція розвитку особистості Арсеньєва ясна.
Крім того, за допомогою виділення різного роду часових пластів, можна виявити розвиток філософської думки автора. Про це говорили багато дослідників, проте дані категорії вони називали мотивами і згадували їх поза співвідносними з часом. Надалі можна простежити, як ці мотиви відображені в пам'яті, свідомості Арсеньєва і в який період його життя вони представлені найбільш яскраво, звучать найбільш злободенно.
Необхідно звернути увагу на те, як змінюються і чи змінюються погляди Арсеньєва протягом його життя, у який період часу він звертається до релігії, а в який - до філософії, і як ці два напрями (філософія і релігія) співвідносяться у свідомості у певні життєві відрізки.
Таким чином, співвідношення (розмежування) часових пластів є якийсь універсум, що допомагає розкрити багато «загадки» цього твору, зокрема, головного героя; допомагає зробити психоаналіз особистості Арсеньєва. З цього видно, що є перспектива продовжити наше дослідження в тому ж дусі.