1 січня 2003 вступив в законну силу Кодекс найкращої корпоративної практики Чеської Республіки, поряд з цим готується договір про вступ ЧР до Європейського Союзу. Чехія має багато схожих рис, з іншими пострадянськими державами, включаючи: Росію, Білорусь, Україна. Проте варто так само відмітити, що на відміну від останнього зазначеного нами держави, Чехи досить реалістично оцінюють свої шанси і рівень участі в Євро Союзі. (Так, наприклад, Чеський уряд, зокрема мін Фін. ЧР, планує введення єдиної європейської валюти «Євро» у Чехії тільки до 2010 року). Чехи, взялися за справу дуже докладно один договір про вступ до ЄС 5000 аркушів, але головне це те як проходить у них процес зміни законодавства, зміни корпоративної культури (або корпоративної філософії), і на це варто звернути свою увагу.
Процес інтеграції країн Західної Європи в єдине економічне співтовариство був би неможливий без зближення їх правових систем. Задовго до введення єдиної валюти країни - учасники почали роботу з формування однорідної системи нормативного регулювання. Цей процес, в першу чергу, торкнувся корпоративні відносини. [2]
Наступні події, пов'язані з катастрофою РЕВ викликали прагнення ряду його колишніх членів до вступу в Європейський Союз. Це зажадало приведення національного законодавства цих країн у відповідність зі стандартами Євросоюзу. Цілком природно, що процес розвитку корпоративного права в зазначених країнах становить певний інтерес, оскільки проблема залучення західних інвестицій і входження Чехії в світову економічну систему викликає ті ж процеси і в Російській Федерації. Тим більше, що моделі корпоративного управління в пострадянських державах відрізняються від моделей склалися в державах з розвиненими ринками капіталу [3]. Це обумовлено перехідним процесом від ситуації, що за довгі роки бутності планової економіки системи радянського публічного цивільного права до західної системи приватного цивільного права. [4]
На всьому пострадянському просторі можна виділити дві групи держав, в яких існують різні за своєю сутністю моделі корпоративного законодавства.
Перша модель, характерна повним самоусуненням держави від проблем корпоративного управління. Як приклад, можна навести Естонію. [5]
Друга модель, характерна тим, що державні структури, намагаються створити найбільш сприятливі умови для розвитку корпоративного регулювання, прищепити певні стандарти і принципи поведінки суб'єктів внутрішньокорпоративних відносин. Однією з таких держав є Чехія. Тут, залучення інвестицій залишалося найбільш слабкою ланкою сформованої моделі ринку протягом усіх 90-х рр.. Приватизація не призвела до помітних поліпшень у цій сфері. [6] Однією з причин низької активності інвесторів була слабка законодавча захищеність прав акціонерів при відсутності звичаїв ділового обороту. В Американському підході до Європейської стандартизації вказується, що американські компанії бачать серйозною перешкодою своїй участі на нових ринках пострадянського простору відсутність традиційної корпоративної культури, та однаковості в розумінні певних норм бізнесу (ділових звичаїв). Нетрадиційна торговельна діяльність притаманна національним компаніям цих держав створює серйозні інтеграційні бар'єри. [7] Американський підхід до Європейської стандартизації, пропонував певний набір стандартів, які дозволили б підвищити рівень захисту прав та інтересів акціонерів та інвесторів, за рахунок модифікації структури управління в комерційних організаціях. При цьому підкреслювалося, що більшою мірою це стосується держав кандидатів на вступ до ЄС, яким є Чехія.
Причина занепокоєнь з боку іноземних інвесторів, полягала в наявності численних конфліктів інтересів, між менеджментом та інвесторами, і між самими акціонерами. Основними причинами конфліктів була відсутність дотримання торгових принципів вироблених практикою розвинених держав.
У 2000 році Чехія, враховуючи вищенаведені рекомендації, починає реформувати національне законодавство, прагнучи досягти європейських стандартів. [8] Особлива увага приділяється, з одного боку питань нормативного закріплення механізму захисту прав акціонерів та інвесторів, з іншого, розвитку культури корпоративного управління. При цьому наголос робиться на розвиток принципів корпоративного управління. З цією метою ухвалюються поправки до Торгівельному кодексу Чеської Республіки. Зміни стосуються нових стандартів в управлінні комерційною організацією, зокрема, посилені вимоги до керівників і членів ради директорів компаній, все відомості про них включаючи судимість, повинні надаватися до комерційного суду міста за місцем реєстрації. Посилені вимоги до самої реєстрації. Збільшено мінімальний розмір статутного капіталу корпорацій. [9]
Паралельно з внесенням змін до Торговий Кодекс, Чеська Комісія з Цінних Паперів (SEC of Czech Republic) опублікувала основні напрямки у розвитку ринку цінних паперів та регулювання діяльності комерційних організацій були емітентами в Чеській Республіці. [10] Комісія прийняла рішення скористатися моделлю прийнятої в країнах англо-американської системи права, де біржі самостійно встановлюють норми і вимоги, які пред'являються до емітентів, відмовившись від принципу державного примусу, на який робив наголос Торговий Кодекс. Це створило передумови до формування системи недержавного регулювання всередині корпоративних відносин з упором на принцип економічної доцільності. Компанія повинна дотримуватися принципи і норми прийняті біржею для збільшення капіталізації і збереження ділової репутації.
У вересні 2000 року запрошеної групою англійських експертів [11] був підготовлений Кодекс найкращої практики корпоративного управління. У Кодексі були враховані як основні європейські принципи корпоративного управління (принципи ОЕСР), [12] так і рекомендації Combined Code (принципи роботи Лондонської Фондової Біржі). [13] Істотний розвиток отримали принципи корпоративного управління: 1) відкритість, 2) чесність (integrity); [14] 3) відповідальність. [15] Ці три принципи за ідеєю творців Кодексу мають стати гарантіями для забезпечення захисту прав і законних інтересів, акціонерів та інвесторів.
Власне відкритість передбачає розкриття інформації, яка дозволяла б підвищити ефективність роботи менеджменту компанії. Це демонстрація роботи менеджменту, заохочення правління за ефективну роботу, що дозволяє акціонерам, а так само можливим інвесторам і кредиторам ретельно вивчити діяльність компанії в повному обсязі. Згідно з розділом 5 Кодексу до відкритої інформації відносяться: фінансові та оперативні результати роботи; плани розвитку компанії; список афілійованих осіб; інформація про право голосу на загальних зборах акціонерів; список членів правління, і їх винагороди; оцінка комерційних ризиків; матеріали про конфлікти між працівниками та зацікавленими особами. [16]
Інформація повинна відповідати критеріям доступності і своєчасності (sub sec. 5.7 Кодексу). Єдиним межею обмеження розкриття інформації є конкурентоспроможність компанії.
Якщо «відкритість» це контроль за керуючими, і визначення системи взаємозв'язку між управлінням (або певних його органом) та акціонером, або іншими особами, що діють у приватному чи публічному інтересі в компанії, [17] то «чесність», це внутрішній контроль за керуючими , здійснюваний особами, спеціально призначеними акціонерами з цією метою. «Компанія повинна заснувати спеціальні комісії, до яких повинні входити самостійні від органів управління та менеджменту члени, що відповідають за аудит та основні фінансові характеристики компанії» (sec 1 sub 4 Кодексу).
Велику увагу приділяє Кодекс незалежним членам ради директорів і контрольної комісії. Незалежність ставати якісним елементом характеризує професіонала нової формації - «мета Кодексу буде досягнута, якщо в компаніях почне рости відсоток самостійно мислячих, незалежних від чужої волі професіоналів, такі компанії вийдуть на рівень даного Кодексу, і складуть еліту чеського бізнесу». [18] Незалежність у прийнятті рішень знижує можливість появи конфліктів, і збільшує рівень саморегулювання організації.
Кодекс містить ряд норм закликають компанії, до «прозорого ринку», де між контрагентами, посадовими особами відкритий обмін інформацією, а інформація, пов'язана з торгівлею, і котируваннями, відкрита для необмеженого доступу. Учасники подібного ринку називаються відкритими компаніями, публічно розкривають інформацію, яка впливає на ситуацію на ринку. [19] «Компанія повинна гарантувати відкритість усіх поточних фондів своїх довгострокових та короткострокових зобов'язань, що дозволило б точно визначити можливі непропорційності у використанні коштів» (sec3 sub 1 Кодексу).
Принцип відповідальності виражається в економічній доцільності, основною характеристикою якої є ділова репутація. При її втраті привабливість компанії падає і спостерігається зниження котирувань її акцій. Відповідальність, проявляється в тому, що суб'єкти корпоративних відносин мають найбільш ефективно виконувати свої обов'язки, акціонери повинні вибирати професіоналів у раду директорів і контрольна рада (анотація до sub 1 Кодексу), а менеджмент та контрольні органи повинні відповідним чином виконувати свої обов'язки (sub 6 Кодексу ).
Особливістю Кодексу є і те, що він не містить санкцій. Питання відповідальності менеджменту, акціонерів та інвесторів віднесені до компетенції самих компаній, виносяться на їх усередині організаційний рівень. Відповідальність же самих корпорацій полягає в тому іміджі, який вони собі створюють, дотримуючись або не дотримуючись норм Кодексу. Празька Фондова Біржа, веде список компаній дотримуються Кодекс, публікуючи його в щорічному рапорті. Чеська Комісія з цінних паперів щорічно подає Світовому Банку висновок з аналізом дотримання корпораціями норм Кодексу.
Таким чином чеська модель правового регулювання корпоративних відносин поєднує в собі державне регулювання з саморегулюванням, що сприяє з одного боку розвитку свободи цих відносин, з іншого, більш надійного захисту прав власників. Остання будується не тільки на законодавстві, але вже в більшій мірі, на ділових звичаї, порушення яких тягне за собою втрату доброго імені. Динаміка ж зміну в системі управління комерційними організаціями, характеризується трьома складовими. По-перше, розкриття інформації надає акціонерам можливість оцінити фінансовий стан компанії і роботу менеджменту, що в перспективі створює передумови до формування «відкритого ринку». По-друге, встановлення подвійного контролю (як з боку держави, так і з боку власників) за діяльністю менеджменту, що в перспективі може сприяти створенню ефективної системи боротьби з махінаціями. [20] По-третє, аналіз практики застосування Кодексу дозволить розробити більш ефективні методи усунення та вирішення корпоративних конфліктів.
В.В. Мухамедзянов
Список літератури
[1] Студент 5 курсу Коломенського Державного Педагогічного Інституту м. Коломна. Науковий керівник кандидат юридичних наук А.Б. Артем'єв.
[2] Цим пояснюється «затишшя» у роботі Ради Європейського союзу Дванадцята директива ЄС про корпоративне право була прийнята 21 грудня 1989 року. Детальніше См: А Надмітов. Європейська компанія стає реальність / / Господарство право 2002 № 10 с.82
[3] Див: Mark J. Roy Part of dependence in corporate governance and ownership -