Накази - органи центрального управління в Росії ХVI - початку XVIII століття. Назва походить від слова "наказ" - особливе доручення. Спочатку вони виникли для управління великокнязівським господарством і палацових потреб, але поступово почали виконувати і ряд загальнодержавних функцій. У XVII столітті накази стають більш спеціалізованими органами.
Процес формування Російської центрального держави зародилася нова система управління - наказова. У своєму розвитку вона пройшла ряд етапів: від палацових відомств наказового типу ("шлях", "хата") до самостійних установ. Поява наказів знаменувало собою перенесення більшої частини справ з відання Боярської думи і палацових органів в установи з набагато більш чітко визначеними повноваженнями. У 30-40 рр.. XVI ст. система наказів утвердилася і до середини XVII ст. досягла оптимального розвитку. У цей період всі створювані накази були багатофункціональні: крім здійснення власних цілей і завдань вони виконували, в тій чи іншій мірі, і поліцейські функції. У ході реформи системи державного управління були засновані державні органи, призначені переважно для виконання охоронних функцій: група судово-поліцейських наказів - Розбійний, Земський, Стрілецький, Холопий і Судний.
Особливо виділяється серед них Розбійний наказ, що утворився з Думській комісії з розбійним справах та розбійний хати. Для нього каральна функція була основною. Створення розбійного наказу та підпорядкованих йому органів на місцях відповідало потребам соціально-політичного розвитку країни, вирішувало два завдання: посилення боротьби зі злочинністю, яка до XVI ст. почала представляти вельми серйозну загрозу, і обмеження влади кормленщиков. Цьому сприяло, насамперед, удосконалення кримінального і кримінально-процесуального законодавства. Прийнятий в 1497 р. Судебник давав нове трактування поняття "злочин", яке полягало вже не в нанесенні "образи", а в діях, спрямованих проти існуючого феодального ладу і його інтересів. Під поняттям "хвацьке справа" передбачалося особливо небезпечний злочин і рецидив. Відповідно до Судебником збільшувалося число діянь, визнаних кримінально караними. Розширювався і коло покарань. Для посилення боротьби зі злочинністю були прийняті не лише законодавчі, а й організаційні заходи. Розбійний наказ став центральним відомством, який очолив діяльність місцевих органів - губних хат, через які вів боротьбу з особливо небезпечними злочинцями. Колись ці функції на місцевому рівні виконували намісники і волостелі - представники княжої адміністрації, що посилаються в повіти і волості, на які ділилася територія держави, і отримували за свою роботу в якості винагороди "годування". Результативність діяльності кормленщиков була дуже низькою. Зростання злочинності для них був навіть вигідний, тому що в разі затримання "лихих людей" вони мали від суду додаткові доходи. Крім того, оскільки у них не було зацікавленості в забезпеченні державних інтересів, вони в усьому шукали особисту вигоду. Всякого роду зловживання, хабарництво було звичайною справою. Як міра, спрямованої на ослаблення влади кормленщиков, Розбійний хата починає посилати на місця сищиків для надання допомоги в розслідуванні найбільш важливих справ. Проте влада була змушена незабаром визнати неефективність їхньої діяльності. У губній Білозерської грамоті зустрічається перша згадка про "бояр, яким розбійні справи наказано". Ця грамота знаменна тим, що є першим нормативно-правовим актом, який передбачав створення місцевих органів управління - губних хат на Білоозері. Мета, яку переслідував уряд, проводячи реформу, полягала у поступовому обмеженні прав кормленщиков та наданні влади виборним органам. За губним грамотам переслідування, ловля і кара "лихих людей" в кожному окрузі ("губі") покладалися на виборні органи. Білозерська і наступні губні грамоти детально регламентують порядок їх формування та діяльності, відображають зміни, що відбулися у кримінальній політиці держави.
У 1555-56 рр.. була прийнята Статутна книга розбійного наказу. З цього часу можна вести мову про систему органів боротьби зі злочинністю, оскільки була створена єдина правова основа, а Розбійний наказ виконував функції центрального органу галузевого управління. Він був "урядовим місцем" або другою інстанцією по відношенню до губним хатах, відав призначенням на посади керівного складу губних органів, займався регулюванням спірних питань, давав вказівки підлеглим органам, брав звіти про їх роботу. Але оскільки губні установи спочатку отримали свій розвиток в північних і північно-західних областях країни і тільки до 50-х років XVI століття почали створюватися майже повсюдно, то і сам Розбійний наказ до цього часу знаходився ще в стадії формування, очолюючи діяльність губних органів на тих територіях, де вони були створені. Процес перетворення боярської комісії з розбійним справах до наказу відбувався протягом першої половини - середини XVI ст. і полягав у тому, що в цей період найбільш чітко визначалася його сфера діяльності та компетенція. Йшло формування штату. З середини 50-х років можна говорити про затвердження наказу і перетворення його у відомство, керувала роботою губних установ у масштабі всієї країни. З різних джерел можна скласти уявлення про компетенцію наказу. В одному з них йдеться, що Розбійний наказ мав у своєму віданні "справи щодо викорінення розбоїв, кримінальний суд, тюрми і установа виборних губних влади". У записці для польського королевича Владислава, в Смутні часи претендував на московський престол, складеної близько 1610 року, відомство розбійного наказу визначено так: "Там бояри і дяки знаходить, всіх лиходіїв".
У міру розширення справ, підвідомчим губним органам, розширювалася і компетенція розбійного наказу. За загальнокримінальних справах йому належав вищий суд над відомими лихими людьми і над бандами розбійників. У деяких випадках наказ сам проводив розслідування з особливо важливих справ. Сфера діяльності наказу поширювалася на територію московського повіту за винятком Москви. В інших містах діяли підвідомчі Розбійному наказу губні органи. Губні старости повинні були відписувати про "животах" злочинця, про брехливих промовах по обшуку "сім'ями і змовами" та про те, що дізналися крім обискних промов про злочин. При проведенні виборів губних старост їх надсилали до Москви в Розбійний наказ, а вже тут "приводити до хреста по запису, яка запис про те в розбійному наказі". Потім старости направлялися для виконання своїх обов'язків, отримуючи для керівництва інструкції - "наказні пам'яті". На місця їм на допомогу поповнити дефіцит маси цілувальники, дячки, тюремні сторожа, які давали присягу на місцях. Записи про їх призначення посилалися також у Розбійний наказ. Питання, пов'язані з розбіжностями при виборах складу губних хат, Розбійний наказ вирішував небудь твердженням вибраних, або наказував провести нові вибори, або на свій розсуд призначав "губного старосту, за списком кращого людини, без виборів".
Члени губного управління (старости, цілувальники, піддячі) були підсудні Розбійному наказу. У місцях, де не було губних старост, пропонувалося "губні справи відати воєводам і наказним людям". З організаційної точки зору Розбійний наказ був центральним органом галузевого управління. На чолі наказу, як правило, стояв боярин чи окольничий, який називався наказним суддею. Іноді допускалося наявність двох суддів (або більше), один з яких очолював наказ, а інші фактично займалися вирішенням поточних питань. Склад і чисельність присутності залежали від часу та обставин. Рішення з особливо важливих справ брав суддя, який очолював наказ. Згодом такі питання все частіше дозволялися колегіально. Спірні справи відправлялися на розгляд у вищі інстанції - Боярську думу і царю, вироки яких були основою для доповнення і переробки Статутний книги розбійного наказу. Боротьбі з тяжкими злочинами надавалося велике значення. Для підвищення статусу розбійного наказу йому не тільки надавали досить широкі юридично закріплені повноваження, але і призначали керівниками авторитетних людей. Відомо, що в 1539 році на чолі бояр, "яким розбійні справи наказано", стояв боярин І. Д. Пеньков, в 1540 р. - московський намісник боярин І. В. Шуйський, в 1541 р. - боярин І. Г. Морозов . У 1623 році главою наказу став народний герой Дмитро Пожарський, який керував ним до 1636 Призначення на керівні посади саме бояр пояснювалося двома причинами. Перша грунтується на тому, що до створення губних органів розбором справ, пов'язаних з розбоями, займалися думці. Друга говорить про важливість для пануючого класу справ, переданих у ведення губних органів. Товаришами (помічниками) бояр були переважно думні або прості дяки. Спочатку це були 1-2 людини, а до моменту найвищого розвитку наказовій системи їх кількість збільшилася до 10. Штат дяків очолював роботу з діловодства, брав участь разом із суддями в обговоренні справ і у винесенні рішення стосовно них.
Якщо була потрібна "доповідь" царю, то він вироблявся під керівництвом дяка, який був присутній при самій доповіді і робив "поноси", що складали згодом основу царського указу. Дяки призначалися з числа службових людей - з рядового складу дворянства, іноді з осіб духовного звання і великого купецтва ("гостей"). Пізніше уряд виключив з цього кола представників духовного звання та "гостей". За своєю освіченості і професіоналізму дяки займали провідне становище. На початку діяльності центрального відомства з боротьби з розбоями його дяче апарат не був чітко визначений. Дяки суміщали свою діяльність в цьому відомстві з роботою в інших установах. Це пояснюється, перш за все тим, що до губних реформ судом за розбійним справах відали дворецькі. В окремих випадках дворецькі і скарбники керували роботою губних органів у деяких районах. Деякі підписи і скріпи на губних грамотах належать дякам з обласних палаців і Великого палацу. Прикладом тому служить Білозерська губна грамота 1539 підписом Данила Виродкова, що є в цей момент дяком Тверського обласного палацу. У підпорядкуванні дяків у розбійному наказі знаходилися декілька десятків піддячих. Піддячі на три рівні за своїм становищем. Початківці служили декілька років "неверстанно", тобто без платні, на одні приношення прохачів і виконували технічні роботи по листуванню документів. Потім їх "верстали" - наділяли окладом, і піддячі переходили на середній рівень. Тепер їм доручалося складання тексту документів, наведення довідок в архівах, уточнення даних тощо. З часом вони могли дослужитися до звання старшого піддячого, а за особливі заслуги - стати і посадовими дяками. Крім перерахованих посадових осіб були і нижчі виконавці різного роду доручень і обов'язків.
Розбійний наказ мав катівню. За кремлівською стіною у Костянтинівській вежі знаходився "катівня", де проводилися допити із пристрастю і тортури. Були тюремні двори для затриманих злочинців і підозрюваних у злочинах, яких охороняли тюремні сторожа. В "чорної палату" на 16 квадратних метрах утримувалися до 40-50 підсудних та засуджених. Особливо небезпечних злочинців тримали за гратами. У Китай-місті, поблизу варварських воріт, перебував тюремний двір, що представляв собою велику в'язницю з кількома відділеннями - хатами, що вміщали до 1000 ув'язнених. На цей тюремний двір надходили злочинці з різних наказів. Розбійний наказ, як і інші накази, виступав і в ролі поліції, і в якості суду, і як виконавець своїх же "вироків". За документами можна скласти уявлення про форми і методи боротьби зі злочинністю. На початку XVI ст. зародилася нова форма процесу - розшукова, яка поступово витіснила змагальну (обвинувальну) форму. Її суть полягала в діях, які суддя здійснював за власним рішенням для з'ясування обставин справи. Історик В. Ліновскій зазначає, що хоча Розбійному наказом і губним старостам не були підвідомчі всі злочини, але якщо взяти до уваги, що розбій, татьба на місці злочину і злодіяння лихих людей самі по собі представляють об'єднання багатьох злочинів і більше інших аспространени, то можна ствердно сказати, що велика частина з них піддавалася розгляду порядком швидше розшуковим, ніж змагальним.
Для проведення слідства у справі застосовувався "ліхованний обшук", що включав у себе, в залежності від обставин, розповсюджуються і повальний обшук - поголовний, масовий допит. Як засіб отримання визнання і виявлення співучасників застосовувалася катування. Очна ставка проводилася для перевірки показань у присутності обмовився і обумовленого. Велику роль у процесі відігравало місці злочину, тобто виявлення у заподозреваемого речових доказів. Після перевірки і оцінки всіх доказів виносився вирок. Що стосується покарань, то для "лихих" людей це була смертна кара - проста і кваліфікована. Широко застосовувалися тілесні і членовредітельние покарання, позбавлення волі. Проводилося таврування злочинців, які вчинили найбільш тяжкі злочини.
Події початку XVII ст. вимагали створення твердої влади на місцях. Цим було зумовлено запровадження інституту воєвод. Воєводи призначалися розрядним наказом, затверджувалися царем і Боярської думою і знаходилися в підпорядкуванні того наказу, у віданні якого знаходився відповідне місто з повітом. Інститут губних старост продовжував існувати. У їх аеденіі перебували не тільки розбійні справи, але і безліч інших злочинів, не пов'язаних з розбоями і татьбой: душогубство, підпали, спокушання з православ'я, ізносілованіе, неповагу до батьків і т.д. На них іноді покладався цивільний суд, збір доходів, переслідування кормчество, а за відсутності воєвод - виконання їх обов'язків. Таким чином, влада воєвод і старост губних ставала однорідною. На практиці це виглядало так. Частина території держави знаходилася під владою воєвод, частина - під владою губних старост. У деяких випадках на одній і тій же території були присутні і губної староста і воєвода. У Уложенні 1649 р. говориться про незалежність губних органів від воєвод. На ділі функції воєводи були ширше, і вони намагалися підпорядкувати собі губних старост. Однак і тим і іншим були властиві зловживання, хабарництво, перевищення посадових повноважень. Виходячи з цього уряд не міг прийти до остаточного рішення, кому з них віддати перевагу. Цим пояснюється непослідовність приймаються заходів. Так, у 1661 р. воєводське управління було скасовано, і вся влада перейшла до губним старостам. У 1667 р. уряд вирішив відновити інститут сищиків, які ставали начальниками губних старост в адміністративному відношенні. Частина функцій губних органів була передана іншим установам. У 1679 р. губної правління скасували і відновили воєводське. А в 1684 р. і губні органи були знову відновлені.
Указом 26 жовтня 1681 розбійні, вбивчі і татіние справи з Земського наказу, який відав цими та іншими справами на території Москви і Московського повіту, були передані з 6 листопада 1683 перейменували на розшукової. Через 8 років, 2 листопада 1701 р., Розшукне наказ був скасований, а справи віддані в ті накази, "в яких які чинів розправою відомі ..." Оцінюючи діяльність розбійного наказу та підвідомчих йому органів губного управління як систему органів боротьби зі злочинністю, можна відзначити як негативні, так і позитивні її сторони. Через відсутність чіткої організації та контролю з усіма витікаючими з цього наслідками та однаковості в територіальному поділі та організації управління, відомчої строкатості, невизначеності функцій, і за багатьма іншими обставинами апарат воєвод і старост губних не справлявся в посадовій мірою зі своїми обов'язками, не міг рішуче боротися зі злочинними проявами. В якості позитивного моменту можна відзначити те, що в процесі розвитку розбійного наказу, що проіснувало ні багато, ні мало, а близько двох століть, склалася єдина правова основа, що сприяла створенню системи органів боротьби зі злочинністю. Губні органи мали всі передумови для довгострокового існування і з плином часу виявили явну тенденцію стати общесословние установами. Отже, безумовно, одне - Розбійний наказ можна вважати попередником МВС.
На час Вибраною Ради належить посилення значеніяпріказов як функціональних органів управління. Саме всередині XVI ст. виникають найважливіші накази. До них відноситься Стрілецький наказ. У 1550 р. загони піщальніков були перетворені в стрілецьке військо. Стрільці за свою службу отримували грошову платню і перебували у віданні Стрілецького наказу.
Список літератури
1. Борисов А.В., Дугін О.М. та ін Поліція і міліція Росії: Сторінки історії. - М.: Наука, 1995.
2. Куріцин В.М. та ін Історія поліції Росії: Короткий нарис і основні документи. - М., 1998.
Процес формування Російської центрального держави зародилася нова система управління - наказова. У своєму розвитку вона пройшла ряд етапів: від палацових відомств наказового типу ("шлях", "хата") до самостійних установ. Поява наказів знаменувало собою перенесення більшої частини справ з відання Боярської думи і палацових органів в установи з набагато більш чітко визначеними повноваженнями. У 30-40 рр.. XVI ст. система наказів утвердилася і до середини XVII ст. досягла оптимального розвитку. У цей період всі створювані накази були багатофункціональні: крім здійснення власних цілей і завдань вони виконували, в тій чи іншій мірі, і поліцейські функції. У ході реформи системи державного управління були засновані державні органи, призначені переважно для виконання охоронних функцій: група судово-поліцейських наказів - Розбійний, Земський, Стрілецький, Холопий і Судний.
Особливо виділяється серед них Розбійний наказ, що утворився з Думській комісії з розбійним справах та розбійний хати. Для нього каральна функція була основною. Створення розбійного наказу та підпорядкованих йому органів на місцях відповідало потребам соціально-політичного розвитку країни, вирішувало два завдання: посилення боротьби зі злочинністю, яка до XVI ст. почала представляти вельми серйозну загрозу, і обмеження влади кормленщиков. Цьому сприяло, насамперед, удосконалення кримінального і кримінально-процесуального законодавства. Прийнятий в 1497 р. Судебник давав нове трактування поняття "злочин", яке полягало вже не в нанесенні "образи", а в діях, спрямованих проти існуючого феодального ладу і його інтересів. Під поняттям "хвацьке справа" передбачалося особливо небезпечний злочин і рецидив. Відповідно до Судебником збільшувалося число діянь, визнаних кримінально караними. Розширювався і коло покарань. Для посилення боротьби зі злочинністю були прийняті не лише законодавчі, а й організаційні заходи. Розбійний наказ став центральним відомством, який очолив діяльність місцевих органів - губних хат, через які вів боротьбу з особливо небезпечними злочинцями. Колись ці функції на місцевому рівні виконували намісники і волостелі - представники княжої адміністрації, що посилаються в повіти і волості, на які ділилася територія держави, і отримували за свою роботу в якості винагороди "годування". Результативність діяльності кормленщиков була дуже низькою. Зростання злочинності для них був навіть вигідний, тому що в разі затримання "лихих людей" вони мали від суду додаткові доходи. Крім того, оскільки у них не було зацікавленості в забезпеченні державних інтересів, вони в усьому шукали особисту вигоду. Всякого роду зловживання, хабарництво було звичайною справою. Як міра, спрямованої на ослаблення влади кормленщиков, Розбійний хата починає посилати на місця сищиків для надання допомоги в розслідуванні найбільш важливих справ. Проте влада була змушена незабаром визнати неефективність їхньої діяльності. У губній Білозерської грамоті зустрічається перша згадка про "бояр, яким розбійні справи наказано". Ця грамота знаменна тим, що є першим нормативно-правовим актом, який передбачав створення місцевих органів управління - губних хат на Білоозері. Мета, яку переслідував уряд, проводячи реформу, полягала у поступовому обмеженні прав кормленщиков та наданні влади виборним органам. За губним грамотам переслідування, ловля і кара "лихих людей" в кожному окрузі ("губі") покладалися на виборні органи. Білозерська і наступні губні грамоти детально регламентують порядок їх формування та діяльності, відображають зміни, що відбулися у кримінальній політиці держави.
У 1555-56 рр.. була прийнята Статутна книга розбійного наказу. З цього часу можна вести мову про систему органів боротьби зі злочинністю, оскільки була створена єдина правова основа, а Розбійний наказ виконував функції центрального органу галузевого управління. Він був "урядовим місцем" або другою інстанцією по відношенню до губним хатах, відав призначенням на посади керівного складу губних органів, займався регулюванням спірних питань, давав вказівки підлеглим органам, брав звіти про їх роботу. Але оскільки губні установи спочатку отримали свій розвиток в північних і північно-західних областях країни і тільки до 50-х років XVI століття почали створюватися майже повсюдно, то і сам Розбійний наказ до цього часу знаходився ще в стадії формування, очолюючи діяльність губних органів на тих територіях, де вони були створені. Процес перетворення боярської комісії з розбійним справах до наказу відбувався протягом першої половини - середини XVI ст. і полягав у тому, що в цей період найбільш чітко визначалася його сфера діяльності та компетенція. Йшло формування штату. З середини 50-х років можна говорити про затвердження наказу і перетворення його у відомство, керувала роботою губних установ у масштабі всієї країни. З різних джерел можна скласти уявлення про компетенцію наказу. В одному з них йдеться, що Розбійний наказ мав у своєму віданні "справи щодо викорінення розбоїв, кримінальний суд, тюрми і установа виборних губних влади". У записці для польського королевича Владислава, в Смутні часи претендував на московський престол, складеної близько 1610 року, відомство розбійного наказу визначено так: "Там бояри і дяки знаходить, всіх лиходіїв".
У міру розширення справ, підвідомчим губним органам, розширювалася і компетенція розбійного наказу. За загальнокримінальних справах йому належав вищий суд над відомими лихими людьми і над бандами розбійників. У деяких випадках наказ сам проводив розслідування з особливо важливих справ. Сфера діяльності наказу поширювалася на територію московського повіту за винятком Москви. В інших містах діяли підвідомчі Розбійному наказу губні органи. Губні старости повинні були відписувати про "животах" злочинця, про брехливих промовах по обшуку "сім'ями і змовами" та про те, що дізналися крім обискних промов про злочин. При проведенні виборів губних старост їх надсилали до Москви в Розбійний наказ, а вже тут "приводити до хреста по запису, яка запис про те в розбійному наказі". Потім старости направлялися для виконання своїх обов'язків, отримуючи для керівництва інструкції - "наказні пам'яті". На місця їм на допомогу поповнити дефіцит маси цілувальники, дячки, тюремні сторожа, які давали присягу на місцях. Записи про їх призначення посилалися також у Розбійний наказ. Питання, пов'язані з розбіжностями при виборах складу губних хат, Розбійний наказ вирішував небудь твердженням вибраних, або наказував провести нові вибори, або на свій розсуд призначав "губного старосту, за списком кращого людини, без виборів".
Члени губного управління (старости, цілувальники, піддячі) були підсудні Розбійному наказу. У місцях, де не було губних старост, пропонувалося "губні справи відати воєводам і наказним людям". З організаційної точки зору Розбійний наказ був центральним органом галузевого управління. На чолі наказу, як правило, стояв боярин чи окольничий, який називався наказним суддею. Іноді допускалося наявність двох суддів (або більше), один з яких очолював наказ, а інші фактично займалися вирішенням поточних питань. Склад і чисельність присутності залежали від часу та обставин. Рішення з особливо важливих справ брав суддя, який очолював наказ. Згодом такі питання все частіше дозволялися колегіально. Спірні справи відправлялися на розгляд у вищі інстанції - Боярську думу і царю, вироки яких були основою для доповнення і переробки Статутний книги розбійного наказу. Боротьбі з тяжкими злочинами надавалося велике значення. Для підвищення статусу розбійного наказу йому не тільки надавали досить широкі юридично закріплені повноваження, але і призначали керівниками авторитетних людей. Відомо, що в 1539 році на чолі бояр, "яким розбійні справи наказано", стояв боярин І. Д. Пеньков, в 1540 р. - московський намісник боярин І. В. Шуйський, в 1541 р. - боярин І. Г. Морозов . У 1623 році главою наказу став народний герой Дмитро Пожарський, який керував ним до 1636 Призначення на керівні посади саме бояр пояснювалося двома причинами. Перша грунтується на тому, що до створення губних органів розбором справ, пов'язаних з розбоями, займалися думці. Друга говорить про важливість для пануючого класу справ, переданих у ведення губних органів. Товаришами (помічниками) бояр були переважно думні або прості дяки. Спочатку це були 1-2 людини, а до моменту найвищого розвитку наказовій системи їх кількість збільшилася до 10. Штат дяків очолював роботу з діловодства, брав участь разом із суддями в обговоренні справ і у винесенні рішення стосовно них.
Якщо була потрібна "доповідь" царю, то він вироблявся під керівництвом дяка, який був присутній при самій доповіді і робив "поноси", що складали згодом основу царського указу. Дяки призначалися з числа службових людей - з рядового складу дворянства, іноді з осіб духовного звання і великого купецтва ("гостей"). Пізніше уряд виключив з цього кола представників духовного звання та "гостей". За своєю освіченості і професіоналізму дяки займали провідне становище. На початку діяльності центрального відомства з боротьби з розбоями його дяче апарат не був чітко визначений. Дяки суміщали свою діяльність в цьому відомстві з роботою в інших установах. Це пояснюється, перш за все тим, що до губних реформ судом за розбійним справах відали дворецькі. В окремих випадках дворецькі і скарбники керували роботою губних органів у деяких районах. Деякі підписи і скріпи на губних грамотах належать дякам з обласних палаців і Великого палацу. Прикладом тому служить Білозерська губна грамота 1539 підписом Данила Виродкова, що є в цей момент дяком Тверського обласного палацу. У підпорядкуванні дяків у розбійному наказі знаходилися декілька десятків піддячих. Піддячі на три рівні за своїм становищем. Початківці служили декілька років "неверстанно", тобто без платні, на одні приношення прохачів і виконували технічні роботи по листуванню документів. Потім їх "верстали" - наділяли окладом, і піддячі переходили на середній рівень. Тепер їм доручалося складання тексту документів, наведення довідок в архівах, уточнення даних тощо. З часом вони могли дослужитися до звання старшого піддячого, а за особливі заслуги - стати і посадовими дяками. Крім перерахованих посадових осіб були і нижчі виконавці різного роду доручень і обов'язків.
Розбійний наказ мав катівню. За кремлівською стіною у Костянтинівській вежі знаходився "катівня", де проводилися допити із пристрастю і тортури. Були тюремні двори для затриманих злочинців і підозрюваних у злочинах, яких охороняли тюремні сторожа. В "чорної палату" на 16 квадратних метрах утримувалися до 40-50 підсудних та засуджених. Особливо небезпечних злочинців тримали за гратами. У Китай-місті, поблизу варварських воріт, перебував тюремний двір, що представляв собою велику в'язницю з кількома відділеннями - хатами, що вміщали до 1000 ув'язнених. На цей тюремний двір надходили злочинці з різних наказів. Розбійний наказ, як і інші накази, виступав і в ролі поліції, і в якості суду, і як виконавець своїх же "вироків". За документами можна скласти уявлення про форми і методи боротьби зі злочинністю. На початку XVI ст. зародилася нова форма процесу - розшукова, яка поступово витіснила змагальну (обвинувальну) форму. Її суть полягала в діях, які суддя здійснював за власним рішенням для з'ясування обставин справи. Історик В. Ліновскій зазначає, що хоча Розбійному наказом і губним старостам не були підвідомчі всі злочини, але якщо взяти до уваги, що розбій, татьба на місці злочину і злодіяння лихих людей самі по собі представляють об'єднання багатьох злочинів і більше інших аспространени, то можна ствердно сказати, що велика частина з них піддавалася розгляду порядком швидше розшуковим, ніж змагальним.
Для проведення слідства у справі застосовувався "ліхованний обшук", що включав у себе, в залежності від обставин, розповсюджуються і повальний обшук - поголовний, масовий допит. Як засіб отримання визнання і виявлення співучасників застосовувалася катування. Очна ставка проводилася для перевірки показань у присутності обмовився і обумовленого. Велику роль у процесі відігравало місці злочину, тобто виявлення у заподозреваемого речових доказів. Після перевірки і оцінки всіх доказів виносився вирок. Що стосується покарань, то для "лихих" людей це була смертна кара - проста і кваліфікована. Широко застосовувалися тілесні і членовредітельние покарання, позбавлення волі. Проводилося таврування злочинців, які вчинили найбільш тяжкі злочини.
Події початку XVII ст. вимагали створення твердої влади на місцях. Цим було зумовлено запровадження інституту воєвод. Воєводи призначалися розрядним наказом, затверджувалися царем і Боярської думою і знаходилися в підпорядкуванні того наказу, у віданні якого знаходився відповідне місто з повітом. Інститут губних старост продовжував існувати. У їх аеденіі перебували не тільки розбійні справи, але і безліч інших злочинів, не пов'язаних з розбоями і татьбой: душогубство, підпали, спокушання з православ'я, ізносілованіе, неповагу до батьків і т.д. На них іноді покладався цивільний суд, збір доходів, переслідування кормчество, а за відсутності воєвод - виконання їх обов'язків. Таким чином, влада воєвод і старост губних ставала однорідною. На практиці це виглядало так. Частина території держави знаходилася під владою воєвод, частина - під владою губних старост. У деяких випадках на одній і тій же території були присутні і губної староста і воєвода. У Уложенні 1649 р. говориться про незалежність губних органів від воєвод. На ділі функції воєводи були ширше, і вони намагалися підпорядкувати собі губних старост. Однак і тим і іншим були властиві зловживання, хабарництво, перевищення посадових повноважень. Виходячи з цього уряд не міг прийти до остаточного рішення, кому з них віддати перевагу. Цим пояснюється непослідовність приймаються заходів. Так, у 1661 р. воєводське управління було скасовано, і вся влада перейшла до губним старостам. У 1667 р. уряд вирішив відновити інститут сищиків, які ставали начальниками губних старост в адміністративному відношенні. Частина функцій губних органів була передана іншим установам. У 1679 р. губної правління скасували і відновили воєводське. А в 1684 р. і губні органи були знову відновлені.
Указом 26 жовтня 1681 розбійні, вбивчі і татіние справи з Земського наказу, який відав цими та іншими справами на території Москви і Московського повіту, були передані з 6 листопада 1683 перейменували на розшукової. Через 8 років, 2 листопада 1701 р., Розшукне наказ був скасований, а справи віддані в ті накази, "в яких які чинів розправою відомі ..." Оцінюючи діяльність розбійного наказу та підвідомчих йому органів губного управління як систему органів боротьби зі злочинністю, можна відзначити як негативні, так і позитивні її сторони. Через відсутність чіткої організації та контролю з усіма витікаючими з цього наслідками та однаковості в територіальному поділі та організації управління, відомчої строкатості, невизначеності функцій, і за багатьма іншими обставинами апарат воєвод і старост губних не справлявся в посадовій мірою зі своїми обов'язками, не міг рішуче боротися зі злочинними проявами. В якості позитивного моменту можна відзначити те, що в процесі розвитку розбійного наказу, що проіснувало ні багато, ні мало, а близько двох століть, склалася єдина правова основа, що сприяла створенню системи органів боротьби зі злочинністю. Губні органи мали всі передумови для довгострокового існування і з плином часу виявили явну тенденцію стати общесословние установами. Отже, безумовно, одне - Розбійний наказ можна вважати попередником МВС.
На час Вибраною Ради належить посилення значеніяпріказов як функціональних органів управління. Саме всередині XVI ст. виникають найважливіші накази. До них відноситься Стрілецький наказ. У 1550 р. загони піщальніков були перетворені в стрілецьке військо. Стрільці за свою службу отримували грошову платню і перебували у віданні Стрілецького наказу.
Список літератури
1. Борисов А.В., Дугін О.М. та ін Поліція і міліція Росії: Сторінки історії. - М.: Наука, 1995.
2. Куріцин В.М. та ін Історія поліції Росії: Короткий нарис і основні документи. - М., 1998.