Ринок електронних грошей у Сполучених Штатах Америки і Європейському Союзі

РЕФЕРАТ

за курсом «Економіка»

на тему: «Ринок електронних грошей у Сполучених Штатах Америки та його регулювання в порівнянні з підходом, прийнятим в Європейському Союзі»

1. Види електронних грошей, що використовуються в Сполучених Штатах

Беручи до уваги відсутність у більшості держав пострадянського простору регулювання небанківських емітентів електронних грошей і разом з тим імовірність появи і поширення нових видів електронних грошей, дуже корисним є аналіз того, якою мірою збігаються думки регуляторів двох великих ринків - Європейського Союзу і Сполучених Штатів Америки - щодо даного платіжного засобу.

Зауважимо, що термін «електронні гроші» не часто вживається в Сполучених Штатах Америки, що б ми не розглядали - норми права або наукові дослідження. Законодавство США не містить ні загальноприйнятого визначення самого терміна, ні окремих положень, призначених для регулювання питань, пов'язаних з відповідним платіжним засобом. Тому зосередимося на тих видах електронних платіжних продуктів, які сьогодні розглядаються як електронні гроші в Європейському Союзі, тобто тих, які класифікуються як електронні гроші в світлі Директиви 2000/46/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 18 вересня 2000 р. Проаналізуємо розвиток цих продуктів у США і регуляторний режим, об'єктом якого вони є.

Варто згадати, що Сполучені Штати Америки завжди були державою, де широко застосовувалися чеки. Такими США залишаються і сьогодні. У середині 1990-х років використання чеків почало поступово зменшуватися, і в 2003 р. кількість електронних платежів вперше перевищило платежі чеками. В даний час кількість електронних платежів на одного жителя Америки подібно до того, яке спостерігається в більшості країн - членів Європейського Союзу. Проте використання чеків зменшується значно повільніше, ніж цього можна було очікувати з урахуванням щодо широкої поширеності електронних платежів.

Карти, що зберігають вартість. Традиційні електронні гаманці, такі як, наприклад, гаманці системи Proton в Бельгії або НСМЕП в Україні, ніколи не грали навіть другорядної ролі в США. Хоча в середині 1990-х років на ринку Америки розгорталося кілька проектів, у тому числі система Mondex, яку часто згадують як одну з великих смарт-карткових систем електронних грошей. Але ці проекти не отримали широкого визнання і з часом практично зникли. Разом з тим, за останні роки в Америці помітно зросло використання інших типів карток електронних грошей, так званих stored value cards - карт, що зберігають вартість. До цього всеосяжного поняття відносять широкий перелік передплачених продуктів, кожному з яких властиві свої специфічні риси. Варто зауважити, що, по суті, грошова вартість не зберігається безпосередньо на карті. Американські карти, що зберігають вартість, дають доступ до певних сум, централізовано зберігаються на сервері. Якщо бути ще точніше, на сервері зберігається інформація про банківський рахунок, до якого карта дає доступ з метою виконання електронної платіжної інструкції. Варто зауважити, що в США величезна кількість карткових платежів все ще використовує технологію з магнітною смугою, а застосування чипової технології залишається обмеженим.

Карти, що зберігають вартість, сьогодні є одним з найбільш стрімко зростаючих продуктів фінансової індустрії Сполучених Штатів Америки.

Системи з використанням карт, що зберігають вартість, ділять на відкриті та закриті. Карти закритих систем, на відміну від карт відкритих систем, приймаються одним торговцем або в одному локалізованому місці.

До відкритих систем карт, що зберігають вартість, відносять системи передплачених дебетових карт, відкриті системи гіфтових (від англ. Gift - дарунок) карт, пейрол (від англ. Payroll - платіжна відомість) карт, дорожніх грошових карт і т. д. Кордон, що відокремлює одні з цих продуктів від інших, часто не чітка. Наприклад, деякі передоплачені дебетові карти позиціонуються емітентами як гіфтовие карти. Сьогодні карти, що зберігають вартість, значно більш поширені в Америці, ніж традиційні кредитні та дебетні картки. Використовуються вони за допомогою вже існуючої інфраструктури, створеної для традиційних платіжних карт.

Випуск одних видів передплачених карток, що зберігають вартість, орієнтований на небанківську публіку та осіб із сумнівною кредитоспроможністю - емігрантів, підлітків, людей з низькими доходами. Інші види таких карт призначені для свідомого бюджетування, оскільки передплачені продукти допомагають розподіляти кошти, наприклад під час подорожей, обмежуючи витрати власника певною сумою. Таким чином, що зберігають вартість карти відкритих систем використовуються в Америці з різними цілями. Їм можуть відповідати невеликі суми (як, наприклад, у випадку з передплаченими дебетовими картами малої вартості, які американці звикли купувати для подарунків), а можуть і значно більші суми (як у випадку з пейрол картами, які все частіше використовуються роботодавцями для електронного переказу заробітної плати персоналу і які функціонують майже як нечековие банківські рахунки).

Багато хто з відкритих систем карт, що зберігають вартість, упевнено росли в США протягом останніх років, але, незважаючи на це, проникнення продуктів відкритих систем на ринок не є дуже глибоким. У той же час продукти закритих систем у вигляді згаданих раніше гіфтових карт, а також купонних (від англ. Coupon - купон) карт і лойалті (від англ. Loyalty - лояльність, вірність) карт, призначених для залучення покупців, забезпечення їм зручності і підтримки прихильності до певного бренду, отримали більш істотний розвиток, а окремі представники індустрії - просто разюча. Успіх закритих систем гіфтових карток пояснюється тим, що все більша частина американців сприймає ідею про те, що карта може бути використана як певний запас коштів або подарунок. Торговці, у свою чергу, активно пропонують ці картки, оскільки вони можуть бути досить вигідними (ще й тому, що у разі втрати або руйнування карти, засоби ніколи не будуть використані власником).

Державні організації США також випускають карти, що зберігають вартість. Частина таких карт належить відкритим, а частина - закритим системам. Великим емітентом що зберігається на технічних пристроях вартості є Федеральний уряд, особливо щодо збройних сил з метою створення умов для безготівкових розрахунків на військових базах, кораблях та інших військових об'єктах.

Різні громадські організації США емітують як одноразові передплачені картки, так і ті, які можуть перезавантажуватися. Призначення таких карт - надання грошової допомоги малозабезпеченим, забезпечення оплати щоденних і дорожніх витрат, допомогу постраждалим від стихійних лих. Так, після урагану «Катріна» передплачені картки випустив Червоний Хрест.

На конференції Федерального резервного банку Філадельфії «Роль електронних платежів в усуненні наслідків стихійних лих» у березні 2006 р. прозвучало, що передплачені картки - безпечне і широко прийняте в США платіжний засіб. У разі природних катастроф передплачені картки виявляються не просто зручними, вони можуть бути життєво важливими для постраждалих, особливо для небанківської частини населення і тих, хто традиційно залежить від паперових платіжних методів.

За оцінками експертів Aite Group, LLC, загальна сума коштів, витрачених американцями в 2004 р. з використанням передплачених карток, досягла 63400 млн дол США, з них 50600 млн витрачено у закритих системах і 12,8 млрд - у відкритих системах. За прогнозами в 2009 р. загальна сума коштів, витрачених в Америці з використанням передплачених карток, досягне 257 млрд дол. США.

Інші види електронних грошей. У сфері онлайнових платіжних систем великим небанківським провайдером, який дійсно має успіх на ринку, є PayPal. Сьогодні у системи більше 143 млн користувачів, що представляють 103 ринку світу, які мають можливість проводити платежі у 17 основних валютах. PayPal вдалося знайти своє ключове застосування, зробити користувачам пропозицію, від якої важко відмовитися. Це онлайновий аукціон eBay, привабливий для покупців і торговців. Система PayPal виникла як найбільш суттєва альтернатива кредитних картах, хоча поки що вона обслуговує відносно невеликий сегмент всіх онлайнових платежів в Америці.

Існує ще кілька гравців на ринку онлайнових платіжних систем, але не таких великих і успішних. Однак, на думку фахівців, у найближчі роки в США можуть з'явитися конкуренти PayPal, створені відомими технологічними компаніями.

Інші види електронних грошей, у тому числі платежі за допомогою мобільних телефонів, на даний момент у США не поширені.

Регуляторний режим у Сполучених Штатах Америки складається з декількох шарів - федерального рівня та рівня штатів. У США не існує головного федерального органу, відповідального за діяльність небанківських провайдерів платіжних послуг. Тому більшість законодавчих актів, регулюючих ліцензування та нагляд за компаніями, яких в Європейському Союзі назвали б небанківськими емітентами електронних грошей, належить до юрисдикції окремих штатів. Федеральні закони і інші регуляторні документи зачіпають такі специфічні питання, як протидія відмиванню грошей та фінансуванню тероризму, а також захист користувачів.

2. Рівень деяких штатів

На відміну від єдиної Європи з її Директивою 2000/46/ЄС про електронні гроші в США регулювання небанківських емітентів електронних грошей є наслідком застосування традиційної законодавчої бази, а не нового правового явища. У більшості штатів існують законодавчі акти, що регулюють діяльність небанківських провайдерів платіжних послуг, на яких, в основному, посилаються як на money service businesses (MSBs) - компанії, що надають грошові послуги.

У цю категорію включають фірми, які здійснюють:

переказ грошей (у тому числі, електронний переказ);

продаж платіжних інструментів (наприклад, дорожніх чеків або передплаченого вартості);

інкасацію чеків;

обмін іноземної валюти.

У багатьох випадках для характеристики провайдерів згаданих вище послуг також використовують термін money transmitters - компанії, які здійснюють переказ грошей, хоча при цьому найчастіше не мають на увазі два останні види послуг - інкасацію чеків і обмін валюти.

Одна з американських законодавчих моделей визначає переклад грошей як «діяльність, яка полягає у продажу або емісії платіжних інструментів або отриманні грошей або грошової вартості шляхом передачі ... яким-небудь або всіма засобами, включаючи телеграф, факс, електронні пристрої, але не обмежуючись ними ». Оскільки включення або невключення послуг з інкасації чеків та обміну валюти не є суттєвим в даному контексті, будемо використовувати терміни «компанія, що здійснює переказ грошей» і «компанія, що надає грошові послуги» для посилання на небанківські компанії, які займаються перекладом грошей, як вони визначені вище , та емітентів передплачених платіжних продуктів.

Сьогодні переказ грошей регулюється в 43 штатах США і окрузі Колумбія і не регулюється в 7 штатах. Законодавство штатів з питань ліцензування, регулювання та нагляду за компаніями, що надають грошові послуги, істотно відрізняється. У той час, як в частині штатів у правові норми нещодавно були внесені зміни або прийняті нові закони, в інших штатах законодавство не змінювалися протягом десятиліть. Приблизно в десяти американських штатах законодавство спирається на Типовий закон про компанії, що здійснюють переказ грошей (Model Money Transmitters Act. (MMTA)), а типова правова схема розроблена у 1989 - 1990 рр.. Асоціацією регуляторів компаній, що здійснюють переказ грошей (Money Transmitters Regulators Association (MTRA)), і в останні роки оновлено.

Ще одна спроба гармонізувати різні регуляторні підходи була зроблена Національної конференцією уповноважених представників з питань уніфікованого законодавства штатів (National Conference of Commissioners on Uniform State Law (NCCUSL)), яка в серпні 2000 р. схвалила Уніфікований закон про грошові послуги (Uniform Money Service Act ( UMSA)). Цей закон звів докупи всі типи компаній, що надають грошові послуги, у тому числі емітентів грошової вартості та провайдерів послуг онлайнового перекладу грошей, і встановив для них ліцензійні вимоги.

Однак Уніфікований закон про грошові послуги (UMSA) у повному обсязі був прийнятий тільки в трьох американських штатах і частково ще в одному.

Зауважимо, що ні Типовий закон про компанії, що здійснюють переказ грошей (ММТА), ні Уніфікований закон про грошові послуги (UMSA) не мають обов'язкової сили. Обидва закони є типовими, і законодавці штатів вільні у виборі: чи приймати ці закони, доповнювати або змінювати їх.

І все ж, незважаючи на відмінності, базові риси регулювання діяльності у сфері надання фінансових послуг в більшості штатів є подібними. Найважливішим є те, що компанія, що здійснює переказ грошей, повинна отримати ліцензію регуляторного органу. При цьому процедура і вимоги, як правило, такі:

подача офіційного клопотання до департаменту банківської діяльності штату або фінансовому регулятору, яке має супроводжуватись даними про комерційну діяльність компанії, звітом про кредитні операції та / або фінансовим звітом, документами, що підтверджують відсутність правопорушень і дотримання основних вимог у сфері протидії відмиванню грошей, а також відомостями про керівниках. Ліцензія видається на платній основі;

в більшості штатів компанії, які здійснюють переказ грошей, повинні мати власний капітал, частіше за все в межах 25 000-150 000 дол США. Крім того, клопотання повинно доповнюватися облігацією з гарантією (Surety bond) або іншим подібним забезпеченням на суму 100 тис. дол США. Часто регуляторам дано право збільшувати цю суму, в окремих випадках - у встановлених межах, найчастіше до 1 млн дол США;

компанії, які здійснюють переказ грошей, повинні постійно підтримувати на певному рівні допустимі капіталовкладення - у сумі не меншій, ніж сума випущених в обіг платіжних продуктів. При цьому допускаються вкладення подібні тим, які дозволені Директивою 2000/46/ЄС, тобто у високоліквідні активи з низьким ризиком;

ліцензовані компанії, які здійснюють переказ грошей, зобов'язані один - чотири рази на рік надавати регулятору звіти. Крім того, в 12 штатах проводиться тестування ліцензіата.

В американських штатах з недавно оновленим законодавством (наприклад, в штаті Меріленд) правові норми в більшості випадків чітко обмовляють види діяльності, на які поширюються, дозволені капіталовкладення, суми власного капіталу і необхідного забезпечення. В інших штатах (наприклад, в штаті Нью-Йорк) законодавство не таке сучасне і часто не описує подробиць, не визначає сум, а обмежується загальними принципами, залишаючи регуляторам право самостійно встановлювати необхідні вимоги. Тоді як більшість прийнятих останнім часом законів одних штатів містять прямі норми щодо платіжних схем в Інтернеті, а також карт, що зберігають вартість; старе законодавство інших штатів в явному вигляді цього не має.

Питання, чи потрібна взагалі компанії ліцензія, залежить від ряду факторів. Головним з них є контролювання коштів, отриманих від користувачів. У тих випадках, коли контролювання коштів користувачів покладено на банк, ліцензія може не вимагатися. Крім того, від ліцензування звільнені закриті системи, наприклад системи гіфтових карток, які приймаються тільки емітентом.

Щодо схем розрахунків з використанням Інтернету зауважимо, що в одних американських штатах ліцензія необхідна у випадках, коли компанія фізично присутній в штаті, а в інших штатах - коли компанія надає послуги жителям штату. Так, згадана вище PayPal в даний час має ліцензію як компанія, що здійснює переказ грошей в 36 штатах США.

Схожість і відмінності Директиви 2000/46/ЄС про електронні гроші і законодавства США про переказ грошей.

Якщо порівняти основні положення Директиви 2000/46/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 18 вересня 2000 р. про електронні гроші з сучасним законодавством американського штату про переказ грошей, наприклад, з тим, що засноване на Типовому законі про компанії, що здійснюють переказ грошей (ММТА ) та / або на Уніфікованого закону про грошові послуги (UMSA), виявиться переконливе схожість, хоча Директива 2000/46/ЄС спеціально присвячена новим видів електронних платежів, а законодавство США про переведення грошей охоплює і більш традиційні інструменти - платіжні доручення, дорожні чеки та т. д. Разом з цим на практиці загальний підхід в США і ЄС до більшості продуктів електронних грошей є аналогічним - це ліцензування у поєднанні з регуляторним режимом і пруденційного нагляду.

Найбільш важливими подібними аспектами європейської та американської правової бази є наступні:

в ЄС, також як і в більшості штатів США, емітенти електронних грошей (Electronic Money Institutions (ELMIs)) зобов'язані отримати ліцензію і, якщо вона дана, знаходяться під контролем уповноваженого регуляторного органу, перед яким періодично звітують;

в обох юрисдикціях емітенти електронних грошей повинні відповідати встановленим вимогам, що сприяє їх надійної та обачною діяльності;

емітенти електронних грошей в ЄС, так само як компанії, які здійснюють переказ грошей в США, обмежені у вкладеннях коштів, отриманих від користувачів. Обидва типи компаній зобов'язані мати вкладення у високоліквідні активи з низьким ризиком в сумі не меншій, ніж випущені ними в обіг зобов'язання;

в обох юрисдикціях закриті системи, електронні гроші / платіжні інструменти яких приймаються виключно емітентами, не підлягають регулюванню.

Істотні відмінності європейського та американського правових підходів такі: 1) у ЄС емітенти електронних грошей повинні мати початковий капітал в сумі, не меншій 1 млн євро. У більшості американських штатів від компаній, що здійснюють переказ грошей, також потрібна наявність певного мінімального власного капіталу, однак вимоги значно нижче: 25 000 дол США у відповідності з Типовим законом про компанії, що здійснюють переказ грошей (ММТА), 100 000 дол США в Відповідно до Уніфікованим законом про грошові послуги (UMSA), а в деяких штатах (наприклад, штаті Меріленд) - 150 000 дол США.

На додаток до цього потрібно надання облігації з гарантією чи іншого подібного забезпечення. Вимог щодо підтримання на певному рівні власних коштів законодавством США, на відміну від права ЄС, не встановлено;

Директива 2000/46/ЄС дає можливість національним регуляторам не застосовувати деякі або всі вимоги до компаній, які емітують електронні гроші в невеликому обсязі або для обмеженого оточення. У США подібної можливості не передбачено;

в ЄС діяльність емітентів електронних грошей повинна бути обмежена емісією електронних грошей або тісно пов'язаною з цим діяльністю. У США компанії, які здійснюють переказ грошей, як правило, не обмежені у видах діяльності (зрозуміло, що депозитно-кредитна діяльність вимагає банківської ліцензії);

на відміну від вимог Директиви 2000/46/ЄС в законодавстві американських штатів питання погашення електронних грошей / платіжних інструментів у більшості випадків регулюється договором між емітентом і клієнтом;

одним з основних принципів Директиви 2000/46/ЄС є взаємне визнання ліцензій та пруденційного нагляду за емітентами електронних грошей у різних державах - членах ЄС. У США компанії, які здійснюють переказ грошей, повинні отримувати окремі ліцензії в кожному з штатів, законодавством яких передбачено таке ліцензування.

У 2004 р. були внесені зміни до Уніфікований закон про грошові послуги (UMSA) для введення режиму взаємного визнання ліцензій на надання фінансових послуг. Однак ці зміни сьогодні прийняті лише в окремих штатах.

У табл. 3 відображені деякі основні положення Директиви 2000/46/ЄС про електронні гроші і американського законодавства, заснованого на Типовому законі про компанії, що здійснюють переказ грошей (ММТА), та / або на Уніфікованого закону про грошові послуги (UMSA).

Таблиця 1.

Основні положення Директиви 2000/46/ЄС про електронні гроші і американського законодавства

Неузгодженість законодавства штатів і необхідність дотримуватися вимоги законів і правил різних штатів призводить до істотних витрат учасників ринку, оскільки кожне клопотання на отримання ліцензії, як правило, має доповнюватися облігацією з гарантією. Крім того, діяльність окремих компаній може піддаватися перевіркам з боку різних регуляторних органів чотири - п'ять разів на рік.

З викладеного вище зрозуміло, чому в США так важливе питання гармонізації законодавства штатів шляхом введення єдиної правової моделі. Однак діяльність Асоціації регуляторів компаній, що здійснюють переказ грошей (MTRA), що об'єднує регуляторні органи 37 штатів Америки, поки не привела до істотного поліпшення ситуації.

Ще одне питання, що заслуговує уваги в даному контексті, стосується законодавства про незатребуваний майно та його застосуванні до карт, що зберігають вартість. Законодавство про незатребуваний майні, що існує в кожному американському штаті, регулює питання, пов'язані з грошовими коштами, майном та іншими активами, залишеними власниками після трьох-п'яти років бездіяльності. Сьогодні емітенти гіфтових карт після деякого періоду часу прагнуть встановити плату за використання карт, щоб уникнути випадків не використання власниками засобів, які з часом можуть розглядатися як незатребувана майно. Це викликає певні заперечення і також підштовхує регуляторів штатів до перегляду законодавства.

3. Федеральний рівень

На федеральному рівні емітенти електронних грошей або компанії, які здійснюють переказ грошей, як такі не регулюються. Разом з тим різні федеральні агентства займаються різними питаннями, пов'язаними з емісією та застосуванням новітніх платіжних засобів.

Рада керуючих Федеральної резервної системи (Federal Reserve Board). Управління контролера за грошовим обігом (Office of the Comptroller of the Currency (OOC) і Федеральна корпорація страхування депозитів (Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) відповідають за безпеку і надійність тих фінансових установ, які є об'єктом їх нагляду. Мережа Казначейства США для правозастосування проти фінансових зловживань (Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN)) стежить за виконанням Закону про банківську таємницю (Bank Secrecy Act) (основного закону США про протидію відмиванню грошей) і у зв'язку з цим відповідає за створення відповідних нормативних актів, у тому числі з питань надання грошових послуг.

Розглянемо коротенько функції деяких згаданих вище організацій в контексті питань, пов'язаних з електронними грошима, і можливий вплив, який вони чинять на відповідний ринок.

У 1978 р. Конгрес Сполучених Штатів Америки прийняв Закон про електронний переказ коштів (Electronic Fund Transfer Act (EFTA)), що заклав основи встановлення прав, обов'язків і відповідальності учасників електронного переказу грошей. Метою закону була проголошена захист прав окремого користувача. Для забезпечення виконання закону Рада керуючих Федеральної резервної системи, на який, зокрема, покладено відповідальність за розробку регулюючих положень з питань захисту користувачів при здійсненні електронних платежів, розробив спеціальну регулює положення, відоме сьогодні як Правило Е (Regulation Е). Правило Е містить ряд важливих вимог, одна з яких передбачає обмежене зобов'язання власника у випадку втрати або крадіжки у нього карти. У 1996 р. Рада керуючих ФРС запропонував застосувати Правило Е до карт, що зберігають вартість. Проте Конгрес США не підтримав цю пропозицію і доручив Раді керуючих ФРС дослідити, який вплив на ринок може надати застосування Правила Е. У документі, який з'явився в результаті дослідження, говорилося про важливу роль інновацій у фінансовій та платіжної сферах і ризики надмірно жорсткого регулювання. Був зроблений висновок, що тягар, покладений застосуванням Правила Е на карти, що зберігають вартість, в той час (кінець 1990-х років) буде занадто важким і може поміщати розвитку ринку. Тому був прийнятий обережний підхід до застосування Правила Е до яких-небудь платіжним продуктів, крім традиційних дебетових карт.

Не так давно Рада керуючих ФРС знову вийшов з пропозицією застосувати Правило Е до одного з різновидів карт, що зберігають вартість, - пейрол картками. Пейрол карта може мати тривалий термін використання, є відносно дорогим продуктом і в багатьох випадках діє як активний рахунок користувача (відповідно до визначення такого рахунку в Законі про електронний переказ коштів (EFTA)). Запропонована норма була позитивно сприйнята представниками відповідної галузі, і сьогодні проходить заключний етап її обговорення.

Метою Мережі Казначейства США для правозастосування проти фінансових зловживань (FinCEN) є захист фінансової системи від фінансових злочинів, в тому числі фінансування тероризму, відмивання грошей та іншої незаконної діяльності. Після терористичної атаки 11 вересня 2001 р. і прийняття Закону про патріотизм (Patriot Act) було вирішено поширити Закон про банківську таємницю на компанії, що надають грошові послуги. Найбільш важливим є те, що компанії, що надають грошові послуги, зобов'язані:

бути зареєстрованими в департаменті Казначейства;

складати і оновлювати перелік своїх агентів;

повідомляти про підозрілу діяльність мережі Казначейства США для правозастосування проти фінансових зловживань (FinCEN).

Зауважимо, що емітенти, торговці і компанії, які здійснюють погашення вартості, що зберігається на технічних пристроях, звільнені від більшості з цих вимог.

Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) є незалежним агентством, створеним Конгресом США у 1933 р. для нагляду за банками, страхуванням депозитів до 100 000 дол США і підтримкою стабільності і надійності банківської системи. Кілька років тому корпорація розглядала питання, чи поширюються правила страхування депозитів на рахунку системи PayPal і їй подібних. Було прийнято рішення, що відповідні вимоги не поширюються на рахунку PayPal, оскільки, як зазначалося, ці рахунки тільки відображають кошти, що зберігаються на банківських рахунках.

В даний час Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC) вивчає питання, чи слід карти, що зберігають вартість, розглядати як депозити, що вимагають страхування. Суть пропонованого рішення полягає в тому, щоб кошти, доступ до яких здійснюється за допомогою карт, що зберігають вартість, або інших нетрадиційних пристроїв доступу, розглядалися як застраховані депозити в разі, якщо вони розміщені в організаціях із застрахованими депозитами.

Таким чином, у Сполучених Штатах Америки, завдяки федеральним регуляторним агентствам, на федеральному рівні існує слабка інтеграція з питань, пов'язаних з електронними грошима. Різні агентства в межах своєї компетенції можуть застосовувати різні заходи, якщо усвідомлюють необхідність регулювання специфічних питань, пов'язаних з новітніми платіжними продуктами. У той же час жодна з федеральних агентств не займається питанням в цілому. Терміни та визначення, якими керуються федеральні агентства, не збігаються, і це призводить до неузгодженості їх дій. Все це викликає заклопотаність компаній - емітентів вартості, що зберігається на технічних пристроях.

У листопаді 2004 р. Комітет з розвитку платіжних систем Федеральної резервної системи (Federal Reserve System's Payments System Development Committee) провів засідання круглого столу, присвяченого картам, що зберігають вартість. Його учасники говорили про недостатню чіткості і узгодженості федерального законодавства і законодавства штатів щодо передплачених продуктів, а також про те, що діючі регуляторні акти не диференціюють види передплачених платіжних продуктів, в той час як ці продукти можуть нести користувачам абсолютно різні ризики.

Підводячи підсумки, відзначимо наступне. Висновок про те, що суть прийнятого в Сполучених Штатах Америки правового підходу до електронних грошей полягає в тому, щоб нічого не регулювати взагалі, є невірним і може пояснюватися тим, що були внесені зміни до Директиви 2000/12/ЕС про банківську діяльність, і перелік кредитних організацій Європейського Союзу був доповнений новою категорією - компаніями, що емітують електронні гроші (Electronic Money Institutions (ELMIs)).

Творці Директиви 2000/46/ЄС прагнули:

створити правову визначеність, щоб підтримати нових учасників ринку і справедливу конкуренцію і, таким чином, сприяти розвитку електронної комерції в Європі;

зменшити перешкоди на шляху технологічних нововведень і допомогти електронним грошам використовувати свій потенціал;

створити однакове «поле гри» для всіх емітентів електронних грошей та забезпечити користувачам широкий вибір серед великої кількості пропозицій;

гарантувати стабільність і надійність емітентів і, отже, захистити інтереси користувачів;

полегшити доступ ELMIs з однієї держави ЄС, до іншої і, таким чином, сприяти вільному руху капіталу та розвитку транскордонних послуг.

Імплементація Директиви 2000/46/ЄС та оцінка її впливу на розвиток ринку. У вересні 2005 - лютому 2006 р. Європейська комісія, керуючись ст. 11 Директиви 2000/46/ЄС про електронні гроші, здійснила фундаментальне дослідження того, яким чином вплинула Директива на розвиток європейського ринку електронних грошей. Головним джерелом інформації стали статистичні дані і екстенсивна програма опитування, що охопила 75 європейських організацій та національних установ з усіх 25 держав - членів Європейського Союзу, а також більше 40 компаній - представників індустрії електронних грошей. Були зібрані об'єктивні та незалежні відомості про стан ринку електронних грошей в Європі, кількості ліцензованих емітентів та прийнятих регуляторами рішень щодо незастосування частини або всіх положень Директиви до окремих емітентах, розглянуто транскордонний аспект, бізнес-схеми, задіяні при емісії електронних грошей, нові проекти і т . д.

Незважаючи на різноманітність думок, учасники і регулятори ринку визнали, що більшість цілей Директиви 2000/46/ЄС про електронні гроші досягнуто.

Однією з переваг Директиви 2000/46/ЄС, як було зазначено, є її технологічна нейтральність - Директива не описує електронних пристроїв, а печеться про суть продукту електронні гроші і його емітентів. Тому можливим є застосування її норм для правового регулювання майбутніх технологічних розробок.

Визнано, що Директива 2000/46/ЄС досягла успіху в забезпеченні стабільності і надійності компаній, що емітують електронні гроші. Не було відзначено жодного випадку банкрутства емітентів, шахрайства або нанесення збитку користувачам електронних грошей. Тому здається очевидним, що немає необхідності у встановленні більш суворого правового режиму, і існує розуміння, що окремі правові норми, наприклад, вимоги щодо власних коштів емітентів, обмеження вкладення коштів, а також введені деякими національними законодавствами додаткові обмеження видів діяльності емітентів і надмірно жорсткі вимоги фінансового моніторингу, не відповідають ризикам, притаманним діяльності з електронними грошима.

Встановлення Директивою 2000/46/ЄС режиму визнання ліцензій ELMIs на всій території Європейського Союзу (режим єдиного паспорта) отримало високу оцінку як прагнення полегшити транскордонну діяльність компаній і створити основу для інтеграції ринку в майбутньому. І хоча поки що тільки окремі компанії використовували єдиний паспорт, це пояснюється станом ринку, а не правовими або адміністративними перешкодами.

Відповідно до ст. 10 Директиви 2000/46/ЄС протягом липня 2001 - січня 2006 р. були внесені зміни в національні законодавства держав - членів Європейського Союзу. Різні підходи при імплементації Директиви проявилися в трьох напрямках:

імплементація ст. 8 про можливості незастосування норм Директиви для окремих емітентів;

інтерпретація меж застосування Директиви;

розробка адаптованого набору правових норм, що стосуються управління, виконавських і бухгалтерських процедур, механізмів внутрішнього контролю, правил протидії відмиванню грошей і т. д.

Підхід до статусу ELMIs в державах - членах Європейського Союзу збігається. У всіх випадках такі компанії класифікуються як категорія кредитних організацій. Разом з тим національні законодавства, що регулюють діяльність традиційних кредитних організацій, на практиці по-різному застосовуються щодо ELMIs. У більшості держав не існує відмінностей з цього питання в підходах до традиційних кредитних організацій і ELMIs або вони не істотні. У той же час у Великобританії розроблені спеціальні правила щодо фінансових і нефінансових ризиків, властивих ELMIs. Очевидно, що більш адаптований підхід має позитивний вплив на розвиток ринку.

У цілому ключові положення Директиви 2000/46/ЄС (вимоги до початкового капіталу, обмеження вкладень, вимоги до погашення електронних грошей, обмеження видів діяльності) практично не зазнали змін при імплементації в національні законодавства держав - членів ЄС. Вимоги до початкового капіталу емітентів були підвищені тільки у трьох державах, і ймовірно, це призвело до недопущення деяких потенційних ELMIs на ринок. Вимоги щодо обмеження вкладень імплементовані без змін, разом з тим види вкладень, дозволені національними законодавствами, відрізняються. У двох державах істотно знижений мінімальний поріг погашення електронних грошей, що може бути обтяжливим для емітентів і приводити до додаткових витрат.

Імплементація ст. 8 про можливості незастосування частини або всіх норм Директиви до окремих емітентах істотно відрізняється в країнах ЄС як у виборі критеріїв та процедури застосування, так і щодо норм, які можуть не застосовуватися. Шість держав - членів ЄС взагалі не імплементували цю статтю. Багато хто з тих, хто її імплементував, встановили при цьому додаткові вимоги.

Існують питання, які безпосередньо не відносяться до Директиви 2000/46/ЄС, проте потенційно впливають на її застосування. Найважливішими з них є жорсткі вимоги щодо запобігання легалізації доходів, отриманих злочинних шляхом, та фінансування тероризму, які, швидше за все, негативно впливають на розвиток ринку. Це також стосується надмірних обмежень щодо анонімних рахунків. Найбільш прагматичне бачення цих питань спостерігається у Великобританії, де емітенти електронних грошей звільнені від виконання правила «знай свого клієнта». Можливо, що при імплементації третій Директиви з питань фінансового моніторингу, подібний підхід буде прийнятий у всіх державах Європейського Союзу.

Загальна кількість небанківських компаній, що емітують електронні гроші, в країнах Європейського Союзу досягло 81. З них лише 9 компаній одержали ліцензію як ELMIs, щодо інших регуляторами прийнято рішення про незастосування частини або всіх норм Директиви 2000/46/ЄС.

На початок 2006 р. 4 ELMIs діяли у Великобританії, 3 - у Норвегії і по одній у Німеччині та Нідерландах. Відповідні ліцензії були дані двом компаніям в Італії, але вони поки не почали діяльність. У найближчому майбутньому очікується суттєве збільшення ELMIs, приблизно на 7-9 кампаній.

Рішення про незастосування частини або всіх норм Директиви 2000/46/ЄС щодо компаній, що емітують електронні гроші, приймалися регуляторами в 7 державах - членах ЄС: Великобританії, Німеччини, Данії, Латвії, Нідерландах, Чехії та Швеції. На початок 2006 р. було зареєстровано 72 таких компаній. Найбільша їх кількість (33) знаходиться у Великобританії, де ними запущено кілька онлайнових платіжних схем з різноманітними функціями і, як мінімум, одна транспортна смарт-карткова схема. Другий за кількістю таких компаній є Чехія, де 22 компанії (з 24) є провайдерами громадського транспорту, передплачені картки яких приймаються іншими транспортними компаніями.

Сьогодні загальновизнано, що ринок електронних грошей в Європейському Союзі розвивається не так швидко, як очікувалося, і далеко не використав свій потенціал. Серед головних причин називають недостатню чіткість бізнес-правил і відсутність таких пропозицій, які переконали б більшість користувачів у перевагах електронних грошей. Разом з цим деякі продукти, наприклад пов'язані з серверним онлайновим схемами, дуже успішні у вільних нішах ринку і при деяких специфічних застосуваннях. Крім того, постійно з'являються нові продукти і проекти.

Електронні гроші на карткових носіях. У порівнянні з іншими безготівковими платіжними інструментами рівень прийому електронних грошей на карткових носіях у країнах Європейського Союзу не високий. Тільки в державах Бенілюксу електронні гаманці локальних схем досягли критичної маси. Найбільша кількість карток електронних грошей випущено в Нідерландах, Люксембурзі, Бельгії, Австрії та Німеччини. Однак кількість розрахунків електронними грошима в Австрії й Німеччини є істотно нижче, ніж в інших трьох державах.

В Єврозоні, за даними Європейського центрального банку, загальна кількість номінованих у євро електронних грошей на карткових носіях протягом останніх трьох років щорічно збільшувалося приблизно на 20% і в середині 2006 р. досягло 499 млн.

У країнах, де рівень використання електронних грошей є відносно високим, електронні гроші на карткових носіях приймаються в основному автоматичними пристроями: телефонними і торговими автоматами, лічильниками на автостоянках і т. д. Електронні гроші поки що не набули широкого розповсюдження серед торговців і користувачів, і сьогодні немає ознак того, що в найближчому майбутньому електронні гроші витіснять монети і банкноти як більш зручний засіб платежу при щоденних операціях.

Найбільш відомими в Європі системами електронних грошей на карткових носіях є Proton, Chipknip, Geldkarte і Moneo.

За даними Європейського центрального банку в 2003 р. система Proton1 (Бельгія) була найбільш використовуваною системою електронних грошей в Європі. Її оператором є Banksys, а учасниками - 34 банки Бельгії, які доповнили свої дебетові карти додатком Proton та здійснюють емісію електронних грошей. Було випущено приблизно 10 млн карток з додатком Proton і близько 20% з них активно використовується. Основні сфери застосування системи Proton: столові й торговельні автомати у великих компаніях, телефонні і торгові автомати загального користування, а також лічильники на автостоянках.

Сучасна схема системи Chipknip1 (Нідерланди) виникла в результаті її злиття з системою Chipper. Існує два варіанти Chipknip: перезавантажуємо додаток, інтегроване на 80% нідерландських дебетових картах, і одноразові картки - Prepaid Chipknip. Обидва типи в 90% випадків використовуються для розрахунків на автостоянках, з торговими автоматами та підприємствами харчування.

Якщо говорити про кількість випущених карт, найбільшої в Європі є система Geldkarte2 (Німеччина). У 2005 р. в обігу перебувало 63 млн карток цієї системи. Чіпи, які можуть зберігати електронні гроші, вбудовані на банківські дебетові карти EC-Karten, проте менше 5% власників використовують електронні гроші на практиці. Існує трохи більше 300 000 пунктів прийому таких електронних грошей. Як і в описаних вище випадках, це торгові автомати та лічильники на автостоянках. Емітенти Geldkarte сподіваються, що використання електронних грошей збільшиться завдяки новому німецькому законодавству про захист неповнолітніх. З січня 2007 р. торговельні автомати з продажу сигарет зобов'язані перевіряти вік покупців, інформація про яке може зберігатися на картах Geldkarte. Навіть, якщо покупці будуть платити готівкою, вони будуть змушені використовувати карти Geldkarte для такої перевірки. До кінця 2006 р. планувалося встановити 500 000 автоматів, оснащених відповідними читачами карт. У відповідності з німецьким законодавством перевірка віку потрібно і при покупці окремих видів інформації в мережі Інтернет. Це також потенційно може збільшити використання Geldkarte.

Французьку систему Мопео3 очолює кредитна організація SFPMEI, яка сьогодні здійснює емісію електронних грошей від імені банків-учасників. На початок 2006 р. було випущено 30 млн банківських карт з відповідним додатком, проте тільки 300 000 з них дійсно використовуються. Кількість торговців, які приймають електронні гроші Мопео, становить 100 000. Серед перешкод, що заважають подальшому розповсюдженню системи, називають трансакційні витрати, які розподіляються між користувачами і торговцями, а також вартість терміналів.

Недавня поява безконтактних карт може викликати новий імпульс у розвитку електронних грошей на карткових носіях. На початок 2006 р. безконтактні карти в Європі випускалися майже виключно провайдерами громадського транспорту. Оскільки такі передплачені картки приймаються різними провайдерами транспортних послуг, вони потенційно класифікуються як електронні гроші. Разом з тим таке рішення залежить від організаційної схеми роботи компанії, зокрема, виду прямих чи непрямих кредитних відносин, а також бачення національного регулятора. Наприклад, англійська компанія Transport for London (TfL) вважає, що її смарт-карти, хоча і приймаються різними компаніями громадського транспорту, не містять електронних грошей. Як аргумент наводиться організаційна схема роботи TfL: компанія купує послуги транспортних компаній і перепродує їх пасажирам. Уповноважений орган Великобританії, який відповідає за регулювання депозитної, страхової та інвестиційної діяльності Великобританії (Financial Services Authority (FSA), взяв до уваги цей аргумент.

Подібним чином вирішено питання щодо смарт-карткової схеми, впровадженої компанією Helsinki City Transport, яка, на думку фінського регулятора, не потребує отримання ліцензії ELMI.

У той же час більше 20 транспортних смарт-карткових схем в Чеській Республіці і як мінімум одна у Великобританії, на думку національних регуляторів, використовують для розрахунків саме електронні гроші. Щодо їх емітентів, з урахуванням обсягів випущених в обіг електронних грошей, прийнято рішення про незастосування частини норм Директиви 2000/46/ЄС. Планується запуск двох великих проектів в Ірландії та Нідерландах, смарт-карти яких будуть прийматися всіма видами громадського транспорту цих країн. Обидві компанії прагнуть отримати ліцензію як ELMIs.

Зауважимо, що технології, що дозволяють безконтактні платежі, постійно вдосконалюються, вони надійні і економічно вигідні. Тому такими технологіями прагнуть опанувати не тільки провайдери транспортних послуг, але і компанії з інших секторів ринку: постачальники фінансових, телекомунікаційних та комунальних послуг, торговці, спортивні стадіони і т. д. Все це може сприяти розширенню сфери застосування електронних грошей.

Серверні схеми електронних грошей. Останнім часом досить стрімко розвиваються серверні онлайнові схеми електронних грошей. Вони впевнено заповнюють вільний сегмент ринку, обслуговуючи користувачів Інтернету. Якщо традиційні кредитні організації і невелика кількість тісно пов'язаних з банківським сектором ELMIs випускають в основному електронні гроші на карткових носіях, то на ринку серверних онлайнових схем домінують небанківські емітенти: ELMIs і компанії, щодо яких регулятором прийнято рішення про незастосування частини або всіх норм Директиви 2000 / 46/ЕС. Пояснюється це високою вартістю інфраструктури, необхідної для побудови карткових систем.

Найбільш відомими і поширеними серед таких схем електронних грошей є передплачені персоналізовані он-лайнові платіжні схеми. Найбільші з них представлені системами, що прийшли із США, PayPal і Money-bookers.

У лютому 2004 р. компанія PayPal Europe Ltd отримала ліцензію ELMI у Великобританії і, завдяки європейському режиму «єдиного паспорту», ​​мала право діяти у всіх країнах - членах ЄС. З 143 млн рахунків, відкритих користувачами системи по всьому світу, 35 млн належать європейцям, з них більше 15 млн - відкриті жителями Великобританії. Електронні гроші системи PayPal приймаються більш ніж на 100 000 веб-сайтах Європи. У 2006 р. європейський сегмент PayPal обслужив платежів на суму понад 8,4 млрд дол США (в еквіваленті).

У травні 2007 р. було оголошено про створення нової європейської штаб-квартири PayPal в Люксембурзі і отриманні банківської ліцензії CSSF (Commission de Surveillance du Secteur Financier).

Компанія Moneybookers1 (Великобританія) заснована в 2001 р. Вона була першою в Європі, що отримала в 2002 р. ліцензію як ELMI. Система Moneybookers здійснює платежі на користь інтернет-торговців і переклади електронних грошей між фізичними особами за допомогою електронної пошти. У системі відкрито близько 1,3 млн рахунків, що належать в основному жителям Німеччини, Великобританії та Франції.

Ряд не таких великих компаній теж впроваджують передплачені персоналізовані онлайнові схеми електронних грошей. Це, наприклад, СР Books / Monetka (Чехія), Ewire (Данія), Nochex (Великобританія), Teletic Safepay (Нідерланди). Успіх і масштаби цих систем істотно відрізняються, кількість відкритих рахунків лежить в діапазоні від 2 тис. до 1 млн, а кількість електронних грошей в обігу - від 10 тис. євро до 3 млн євро.

Існують і інші типи серверних схем електронних грошей. У багатьох випадках вони також використовують карти, але на відміну від електронних гаманців, про які говорилося вище, електронні гроші в дійсності зберігаються не на картах, а на серверах. Ці продукти, як правило, передбачають переведення анонімних передплачених вимог, що зберігаються централізовано.

Найбільш поширені типи таких продуктів:

передплачені разові і віртуальні картки для онлайнового шопінгу. Вони містять PIN-код або іншим чином ідентифікують користувача, що дозволяє йому здійснювати операції через Інтернет. Прикладами відповідних систем є PaySafeCard (Австрія / Німеччина), MicroMoney (Німеччина), SNAP Card (Великобританія), SplashPlastic (Великобританія).

Так, недавно запущена компанією Teleglobal система SNAP Card призначена для інтернет-шопінгу. Сьогодні 250 тис. випущених карт системи можуть бути завантажені з допомогою більше 5 тис. посередників. Щодо емітента регулятором прийнято рішення про незастосування окремих положень Директиви 2000/46/ЄС, але у разі збільшення електронних грошей системи у зверненні, очікується міграція емітента до статусу ELMI. Бізнес-модель системи заснована на залученні торговців з допомогою пропозиції їм більш низької вартості послуг і більш високого рівня безпеки в порівнянні з іншими засобами платежу, наприклад кредитними картами;

платіжні рішення з використанням мобільних телефонів. Ці продукти, як правило, дозволяють користувачам за допомогою мобільних телефонів відправляти й одержувати гроші, платити торговцям і торговим автоматам, а також завантажувати цифровий контент. Мікроплатежі здійснюються без використання передплачених коштів оператора мобільного зв'язку, але за допомогою спеціального рахунку емітента електронних грошей. Прикладами таких систем є Luup (Норвегія) і Crandy (Німеччина). Мобільний гаманець системи Luup2 пропонується компанією Contopronto, яка отримала ліцензію як ELMI. Електронні гроші системи можуть використовуватися для мобільних платежів (у тому числі через Інтернет), а також для переказів між фізичними особами. Система має 11 тис. користувачів в Норвегії. Гаманці системи Crandy3 є аналогічним продуктом компанії NCS mobile payment Bank, яка отримала статус ELMI в Німеччині. Вони використовуються для розрахунків з торговими автоматами, лічильниками на автостоянках, для покупки цифрового контента і платежів за телекомунікаційні послуги;

передоплачені дебетові картки. Сьогодні карткові платіжні системи пропонують різноманітні типи передплачених дебетових карт, які в багатьох випадках подібні традиційним платіжними картками доступу до рахунку. Той факт, що вони є передплаченими, відносить їх до категорії електронних грошей. Такі карти в основному призначені для домашніх господарств, які не мають банківських рахунків. Емітентами можуть бути як ELMIs (наприклад, компанія PrePay Twechnologies Ltd у Великобританії), так і традиційні кредитні організації (як, наприклад, емітенти карт PayPass системи MasterCard в тій же Великобританії);

електронні еквіваленти дорожніх чеків. Ці продукти, як і традиційні дорожні чеки, є передплаченими та пропонують аналогічний рівень зручності та безпеки. Вони використовуються для одержання іноземної валюти в банкоматах країни призначення і можуть прийматися POS-терміналами торговців для придбання матеріальних товарів. У Європі, на відміну від інших частин світу, передплачені пластикові перезавантажуємо дорожні карти з'явилися відносно недавно, і сьогодні їх емісія обмежена декількома країнами, хоча деякі емітенти планують найближчим часом розповсюдити електронні дорожні чеки на всі держави - ​​члени ЄС.

Серед найбільш великих емітентів електронних дорожніх чеків - компанія Travelex, яка з серпня 2005 р. почала їх емісію у Великобританії, і компанія American Express, яка з жовтня 2004 р. здійснює емісію в Німеччині, а з січня 2005 р. - у Великобританії. Обидві компанії вважають, що впровадження нового продукту йде успішно.

Сьогодні світовий ринок дорожніх чеків оцінюється приблизно в 20 млрд дол США, і очікується, що він поступово буде набувати електронну форму. Цікаво, що обидві компанії, American Express і Travelex, свого часу розглядали можливість заснування ELMIs, однак все-таки прийняли рішення випускати електронні дорожні чеки через банки: American Express Bank GmbH в Німеччині, American Express Bank Ltd у Великобританії, GWK Travelex в Нідерландах . Це рішення говорить про те, що деякі обмеження Директиви 2000/46/ЄС (наприклад, щодо вкладення коштів), а також їх національна інтерпретація, мабуть, звужують можливості ведення бізнесу.

Звернемо увагу на два типи платіжних продуктів, віднесення яких до електронних грошей є предметом дискусії: електронні ваучери і передплачені послуги операторів мобільного зв'язку.

Електронні ваучери. Різні емітенти паперових ваучерів (подарункових, продуктових) виявляють інтерес до того, щоб додати своїм продуктам електронну форму. У принципі, такі електронні ваучери повністю підпадають під усі критерії визначення електронних грошей. Однак деякі властиві їм риси не є сумісними з окремими нормами Директиви 2000/46/ЄС. Зокрема, це стосується вимоги щодо забезпечення можливості погашення електронних грошей. На думку Французької асоціації емітентів ваучерів у сфері послуг (French Association of Service Voucher Issuers (APETDS)), правова невизначеність, притаманна чинному європейському законодавству, утримує членів асоціації від збільшення обсягів емісії електронних ваучерів.

Компанії, які працюють в інших сферах, наприклад American Express, також прагнуть розвивати різні види електронних ваучерів.

Передплачені послуги операторів мобільного зв'язку. Багато операторів мобільного зв'язку надають своїм користувачам можливість купувати товари і послуги, пропоновані третьою стороною. Мова йде про цифрове контенті, наприклад, мелодіях і заставках для мобільних телефонів, іграх і т.д. При цьому використовуються передплачені кошти операторів мобільного зв'язку, тобто за визначенням Директиви 2000/46/ЄС - електронні гроші. Однак сьогодні приблизно тільки 1% від суми предоплаченпих коштів використовується на оплату послуг, які надає третя сторона, а інші використовуються на оплату послуг самого оператора мобільного зв'язку. Питання, чи слід поширювати норми Директиви 2000/46/ЄС на операторів мобільного зв'язку, залишається найбільш дискусійним. І хоча сьогодні всі країни - члени ЄС де-факто звільнили операторів мобільного зв'язку від застосування вимог Директиви 2000/46/ЄС, обгрунтування для такого рішення були різними.

Список літератури

1. В.А. Кузнєцов, А.В. Шамраєв, А.В. Пухов. Попередньо оплачені інструменти роздрібних платежів. М., 2008.

2. А.К. Логінов. Електронні гроші. М., 2007.

3. М.В. Шульгін. Новаторські банківські послуги. М., 2007.