Римське мистецтво.
Мистецтво стародавнього Риму, як і древньої Греції, розвивалося в рамках рабовлад ьческого суспільства, тому саме ці два основних компоненти мають на увазі, ко а кажуть про "античне мистецтво". Мистецтво Риму вважають завершенням ху ожественного творчості античного суспільства. Правомірно стверджувати, що, хоча давньо імскіе майстри продовжували традиції еллінських, все ж мистецтво древнього Рима - явище самостійне, що визначалося ходом і ходом історичних подій, і умовами життя, і своєрідністю релігійних переконань, властивостями характеру імлян, та іншими факторами.
Римське мистецтво як особливе художнє явище стали вивчати лише в Х столітті, по суті тільки тоді усвідомивши всю його самобутність і неповторність. І все ж досі багато видних антикознавці вважають, що історія римського мистецтва ще не написана, ще не розкрита вся складність його проблематики.
У творах древніх римлян, на відміну від греків, переважали символіка і а легорія. Відповідно пластичні образи еліонів поступилися у римлян місцем живописним, в яких переважала ілюзорність простору і форми - не тільки у фресках і мозаїках, але і в рельєфах. Статуї, подібні Менада Скопаса або Ніке Самофракийской, вже не створювалися, зате римлянам належали неперевершені скульптурні портрети ні з з виключно точною передачею індивідуальних особливостей особи і характеру, а також рельєфи, що достовірно фіксували істо іческіе події. Римський майстрів відміну від грецького бачив реальність в її пластичній єдності, більше схилявся до аналізування, розчленування цілого а частини, детального зображення явища. Грек бачив світ як би крізь все об'є інявшую і воєдино поетичний серпанок міфу. Для римлянина вона починаючи а розсіюватися, і явища сприймалися в більш виразних формах, пізнавати які стало легше, хоча це ж приводило до втрати відчуття цілісності мірозда ия.
У стародавньому Римі скульптура обмежувалася переважно історичним рельєфом і портретом, зате отримали розвиток образотворчі мистецтва з ілюзорним т актовкой обсягів і форм - фреска, мозаїка, станковий живопис, слабо распростра енние у греків. Архітектура досягла небувалих успіхів як в її будівельно-і женерном, так і в ансамблевому вираженні. Новим було у римлян і їх розуміння взаємозв'язку художньої форми і простору. Гранично компактні, концент іческіе в своїй суті форми класичного Парфенона не виключали, а навпаки, в ражает відкритість будівлі просторам, що оточували Акрополь. У римській архитекту е, що вражає звичайно своїми ансамблевих розмахами, перевага віддавалася замк утим формам. Зодчі любили псевдоперипетри з колонадою, наполовину втопленою в стіну. Якщо древньогрецький площі завжди були відкриті простору, подоб про Агорі в Афінах або інших елліністичних містах, то римські або обносилися ись, як форуми Серпня або Нерви, високими стінами, або влаштовувалися в низинах.
Той же принцип виявлявся і в скульптурі. Пластичні форми грецьких атлетів завжди представлені відкрито. Образи, подібні молиться римлянинові, накидав на голову край убрання, переважно містилися в собі, зосереджені. Римські майстри в скульптурних портретах концентрували увагу на особистих, индиви уальних особливості людини.
Система римських архітектурно-пластичних образів глибоко суперечлива. Компактність форм в них тільки уявна, штучна, викликана, мабуть, наслідуючи ием класичним зразкам еллінів. Ставлення римлян до форми, обсягу, простягни ству зовсім інше, ніж у греків, засноване на принципі прориву кордонів і амок, на ексцентричній, а не концентричній динаміці художнього мислення ия. У цьому значенні римське мистецтво - якісно новий етап естетичного освое ия людиною реальності. Тяжіння римських художників до класичних еллінським форм, зухвале відчуття подвійності римських пам'ятників, сприймається зараз як вияв свого роду реакції на що заявляли про себе. Усвідом авшаяся римлянами втрата цілісності художніх форм нерідко примушувала їх створювати споруди величезні по розмірах, часом грандіозні, щоб хоч цим заповнити суперечність або обмеженість образів. Можливо, саме у зв'язку з цим римські храми, форуми, а нерідко і скульптурні твори значно перевершували розмірами древньогрецькі.
Важливий чинник, що впливав на характер давньоримського мистецтва, - огром е простір його поля дії. Динамічність і постійне розширення тер іторіальних рамок давньоримського мистецтва з включенням в його сферу вже в V столітті до н.е. етруських, італійських, галльських, єгипетських і інших форм, з особливо м значенням грецьких, - не може бути пояснено тільки властивостями римського ху ожественного потенціалу. Це процес, пов'язаний з розвитком загальноєвропейського мистецтва, в якому римське почало грати роль особливу - інтерпретатора і х анітеля художньої спадщини античної епохи при одночасному виявленні зі ственно своїх римських принципів. У римському горнилі сплавлялися різні ху ожественние цінності, щоб в результаті з'явилася абсолютно нова, не виключала, од ако, традицій античності, середньовічна естетична практика. Від піренейських ерегов Атлантичного океану до східних кордонів Сірії, від Британських островів до Африканського континенту племена і народи жили в сфері впливу художніх х систем, які диктувалися столицею імперії. Тісне зіткнення римського мистецтва з місцевим приводило до появи своєрідних пам'ятників. Скульптурно е портрети Північної Африки вражають в порівнянні зі столичними експресивністю форм, деякі британські - особливою холодністю, майже манірністю, пальми ські - властивої східному мистецтву витіюватою орнаментикою декоративних прикрас одягу, головних уборів, коштовностей. І все ж не можна не відзначити, що до середини I тисячоліття н.е., в кінці античності, в Середземномор'ї дали про себе знати тенденції до зближення різних естетичних принципів, значите ьной мірою що визначила культурний розвиток раннього середньовіччя.
Кінець римського мистецтва формально і умовно може бути визначений падінням Імперії. Питання ж про час виникнення римського мистецтва - вельми спірний. Поширення на території Апеннінського півострова в I тисячолітті до н.е. в сокохудожественних творів етрусків і греків сприяло тому, що те ько починало формуватися римське мистецтво виявлялося непомітним. Адже до гое час, c VIII до VI в.в. до н.е., Рим був невеликим поселенням серед м ожества інших італійських, етруських і грецьких міст і поселень. Однак навіть з цього віддаленого минулого, куди йдуть джерела римського мистецтва, сохра яются фібули з латинськими іменами, цисти і такі монументальні бронзові статуї, як Капітолійська вовчиця. Навряд чи тому правомірно починати історію мистецтва древнього Рима, як це іноді роблять, з I в. до н.е., не враховуючи хоча і не ольшое кількісно, але дуже важливий матеріал, який з часом, потрібно умать, буде зростати.
Періодизація римського мистецтва - одна з найскладніших проблем його історії. На відміну від прийнятої і поширеної періодизації древньогрецький мистецтва, що позначає роки становлення архаїкою, час розквіту - класикою і кризові віки - еллінізмом, історики давньоримського мистецтва, як правило, зв'язували його розвиток лише зі змінами імператорських династій.
Однак далеко не завжди зміна династій або імператора спричиняла за собою зраді ие художнього стилю. Тому важливо визначити в розвитку римського мистецтва межі його становлення, розквіту і кризи, беручи до уваги зміну ху ожественно-стилістичних форм в їх зв'язку з соціально-економічними, істо іческій, релігійно-культовими, побутовими чинниками.
Якщо намітити основні етапи історії давньоримського мистецтва, то в загальних че тах їх можна представити так. Найдавніша (VII - V ст. До н.е.) і республіканська епохи (V ст. До н.е.-I ст. До н.е.) - період становлення римського мистецтва. У тих широких тимчасових кордонах повільно, часто в протиборстві з етруськими, італійськими, грецькими впливами формувалися принципи власне римського творчості. Через нестачу речовинних матеріалів, дуже слабкого освітлення того тривалого періоду в древніх джерелах диференціювати більш детально той етап неможливо. У VIII - V ст. до н.е. римське мистецтво ще не могло сопе Ничай не тільки з розвиненою художньою творчістю етрусків і греків, але, очевидно, і з досить чітко заявляла про себе художньої діяч остю італіків.
Розквіт римського мистецтва припадає на I-II ст. н.е. В рамках цього етапу стилістичні особливості пам'ятників дозволяють розрізнити: ранній період - у емя Августа, перший період - роки правління Юліїв - Клавдіїв і Флавіїв, дру ой - час Траяна, пізній період - час пізнього Адріана і останні Антоніо ів. Часи Септимія Півночі, як раніше Помпея і Цезаря, при цьому, очевидно, сле ует вважати перехідними. З кінця правління Септимія Півночі починається криза імского мистецтва.
Вся художня творчість Європи від середньовіччя до наших днів несе на собі сліди сильного впливу римського мистецтва. Увага до нього завжди було дуже пильним. В ідеях і пам'ятниках Риму багато покоління знаходили щось співзвучне своїм почуттям і задачам, хоч специфіка римського мистецтва, його своєрідна азіе залишалися нерозкритими, а здавалися лише пізно виразом антич ості. Історики від Ренесансу до ХХ століття відзначали в ньому різні, але завжди б ізкіе їх сучасності риси. У зверненні італійських гуманістів XV - XVI ст. до стародавнього Риму можна бачити соціально-політичні (Кола ді Рієнцо), просвітіть ьско-моралістські (Петрарка), історико-художні (Кирияк Анконскій) тенд ції. Проте найсильніше впливало давньоримське мистецтво на архітекторів ов, живописців і скульпторів Італії, по-своєму що сприймали і трактували Огата художня спадщина Риму. У XVII ст. давньоримським мистецтвом заинте есовалісь вчені інших європейських країн. Це був час інтенсивного збору ху ожественного матеріалу, період "антикварний", що змінив гуманістичний, ре ессансний. Революція XVIII ст. у Франції пробудила увагу французьких вчених і худож іков до римського мистецтва. Тоді ж виникло науково-естетичне ставлення до древ йому спадщини. І. Вінкельман, на відміну від діячів "антикварного" періоду, в ступив представником просвітницької філософії свого часу, творцем істо ии древнього мистецтва. Правда, він ще ставився до римського мистецтва як до про олжен грецького. В кінці XVIII - початку XIX ст. давньоримським мистецтвом нача і займатися вже не приватні особи, а державні установи Європи. Фінанси овалісь археологічні розкопки, засновувалися великі музеї та наукові про щества, створювалися перші наукові праці про давньоримських творах мистецтва.
Спроби філософського осмислення суті і специфіки давньоримського мистецтва илі зроблені в кінці XIX ст. Ф. Вікгофом і А. Ріглі.
Цінним теоретичним дослідженням з'явилася також книга О. Бренделя "Введення у вивчення мистецтва древнього Риму", де розглянуті різні точки зору на д евнерімское мистецтво від Ренесансу др наших днів.