Рецидив злочинів 2

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

Вищої професійної освіти

«Саратовська Державна Академія Права»

Кафедра кримінального та кримінально-виконавчого права

Навчальна дисципліна - кримінальне право

Курсова робота

Рецидив злочинів

Саратов 2010

Введення

Рецидивна злочинність становить вагому частку в загальній структурі злочинності. Її підвищена небезпека полягає насамперед в небезпеці самої особистості злочинців, повторно (і нерідко неодноразово) здійснюють злочинні діяння. Високому рівню рецидивної злочинності сприяють причини різного характеру: недоліки системи виконання покарань, низька ефективність превентивного впливу чинного законодавства, недосконалість системи заходів ресоціалізації відбули покарання осіб, вплив кримінальної субкультури, асоціальний спосіб життя злочинця і т.д.

Вимога про посилення покарання за вчинення повторних злочинів має багатовікову історію. Ще за законами Русі XIV століття повторне вчинення злочинів каралося суворіше. У ст. 8 Псковської судно грамоти говорилося: "Якщо що-небудь буде вкрадено на посаді, то двічі злодія милуючи, не позбавляти життя, а викривши (в крадіжці), покарати відповідно до його виною, якщо ж він буде викритий в третій раз, то в живих його не залишати ». ¹

Аналіз радянського кримінального законодавства свідчить, з одного боку, про гуманізацію системи заходів кримінального покарання та інших форм кримінально-правового впливу на осіб, які вчиняють злочини, з іншого - про посилення кримінальної відповідальності рецидивістів та осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Рецидив злочинів як кримінально-правовий інститут вперше сформульований в Загальній частині Кримінального кодексу Російської Федерації.

Тема даної курсової роботи дуже актуальна, тому що: ряд новацій КК РФ 1996 року, у тому числі що стосуються рецидиву злочинів, став результатом тривалих наукових дискусій, вдосконалення законодавства, але і він далекий від досконалості.

Крім того, викликають проблеми окремі питання призначення покарання при рецидиві злочинів, а сама проблема множинності злочинів у кримінальному праві є однією з найскладніших в кримінальному праві.

Отже, мета даної курсової роботи - дослідити рецидив як форму множинності злочинів. Для реалізації поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

-Розкрити поняття і ознаки рецидиву злочинів;

-Розглянути види рецидиву злочинів;

-Позначити особливості призначення покарання при рецидиві злочинів;

-Дослідити проблематику, пов'язану з даним правовим інститутом;

-Зробити відповідні висновки за виконану роботу, виробити конкретні пропозиції для вирішення виниклих проблем у сфері регулювання кримінальних правовідносин.

Дана проблема досить добре вивчена в літературі. У дослідженнях Ю.І. Битків, PP Галіакбарова, П.Ф. Гришанина, А.Ф. Зелінського, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.П. Малкова, AM Яковлєва та інших учених було дозволено чимало спірних питань, що стосуються рецидиву злочинів, що сприяло не тільки розвитку науки кримінального права, а й удосконаленню законодавства.

Отже, ефективність боротьби зі злочинністю кримінально-правовими засобами в значній мірі визначається успішністю боротьби з рецидивною злочинністю.

Поняття та ознаки множинності злочинів

Множинність злочинів як кримінально-правове поняття характеризується певними юридичними ознаками. До них відносяться:

• вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених однією або різними статтями (або частинами статті) кримінального закону:

• кожне із злочинів є самостійним, одиничним і кваліфікується за окремою статтею (або частиною статті) кримінального закону:

• за кожним із злочинів, що утворюють множинність, зберігаються кримінально-правові наслідки, що випливають з факту його вчинення.

Найбільш загальною ознакою множинності злочинів, що характеризує це соціально-правове явище з кількісної (зовнішньої) сторони, є вчинення однією особою (а при співучасті - групою осіб) не менше двох злочинів. Множинність злочинів виключається, якщо одне з двох діянь є не злочином, а іншим правопорушенням (цивільно-правовий делікт, адміністративний, дисциплінарний проступок). Так, наприклад, не утворює множинності поєднання таких дій, як дрібне хуліганство (проступок) і кримінально каране хуліганство, дрібне розкрадання (проступок) і крадіжка (злочин) і т.п. ¹

Визначаючи поняття злочину, кримінальний закон (ст. 14 КК ²⁾ має на увазі як закінчена, так і незакінчена злочинне зазіхання (приготування і замах). Тому кожне із злочинів, що утворюють множинність, може бути завершеним або незакінченою. Послідовність їх вчинення не впливає на кваліфікацію такого поєднання в якості множинності злочинів.

Злочином за кримінальним законом визнаються не тільки безпосереднє виконання суспільно небезпечного діяння (дії виконавця), а й дії організатора, підбурювача і посібника (ст. 33 КК). Тому вчинення злочинного акту особою, яка в попередньому посяганні виступало в ролі співучасника (і навпаки), також утворює множинність злочинів.

Правовідносини, як відомо, виникає у зв'язку з юридичним фактом-вчинення особою злочинного посягання. Саме з цього моменту виникає обов'язок суб'єкта зазнати ті несприятливі наслідки, які негайно підуть слідом за вчиненням злочину і викриттям злочинця.

Припиняються правовідносини при повній реалізації прав і обов'язків суб'єкта, тобто в момент встановлення обставин (юридичних фактів), що виключають кримінально-правові наслідки вчиненого злочину. ¹

Викладені положення є вихідною посилкою для класифікації форм множинності злочинів. Зміст її становить сукупність двох або більше одиничних злочинів, скоєних однією особою. Процес утворення такої сукупності в єдине соціально-правове явище виявляється різним, у зв'язку з чим множинність злочинів виступає в декількох формах.

У теорії кримінального права питання про форми множинності злочинів один з найбільш дискусійних. Можна виділити кілька основних позицій. Одні автори до форм множинності пропонують віднести сукупність (ідеальну і реальну), неодноразовість, повторність і рецидив. Інші вважають, що можна виділити лише дві форми множинності: повторність і сукупність злочинів. Третя група авторів під множинністю розуміє повторність і ідеальну сукупність злочинів. Четверта пропонує розрізняти дві форми множинності: повторення та рецидив злочинів.

На основі філософських положень про співвідношення змісту і форми соціальних явищ, структури суспільно небезпечних і протиправних діянь і норм кримінального закону можна виділити три форми множинності: неодноразовість злочинів; сукупність злочинів; рецидив злочинів. Вони істотно розрізняються між собою за характером і ступенем суспільної небезпеки злочинів, які утворюють множинність, а також з юридичних ознаками і особливим правових наслідків, передбачених кримінальним законом. ¹

У статті 18 КК РФ називаються істотні ознаки рецидиву і його видів. Для того щоб точніше визначити суть поняття рецидиву злочинів, необхідно з'ясувати, як воно співвідноситься з суміжними поняттями, сформульованими в КК РФ в сукупності. У кримінально-правовій літературі це явище, що називається цими поняттями, прийнято називати множинністю злочинів. ²

Подібність між сукупністю і рецидивом полягає в тому, що в будь-якому з цих випадків мова йде про різнотривалому вчиненні однією особою кількох злочинів (за винятком так званої ідеальної сукупності злочинів - ч. 2 ст. 17 КК РФ). За іншими ознаками сукупність і рецидив істотно різняться, причому відмінність між сукупністю і рецидивом більш очевидно.

Сукупність, як виявляється з ст. 17 КК РФ, має місце тоді, коли особа вчиняє два або більше злочинів, передбачених різними статтями або частинами однієї статті КК РФ, не будучи засудженим за жодне з них. Цей вид множинності прийнято називати реальною сукупністю злочинів. ³ Вчинення одного діяння, яке містить ознаки злочинів, передбачених двома або більше статтями КК РФ, називається ідеальною сукупністю злочинів. ¹ Сукупність відрізняється від рецидиву, по-перше, тим, що рецидив можуть утворити тільки різночасно вчинені умисні злочини, а сукупність - і навмисні, і необережні в будь-якій їх послідовності. По-друге, істотною ознакою рецидиву є наявність у злочинця судимості за попередній злочин на момент вчинення наступного злочину. Сукупність же, навпаки, передбачає вчинення двох і більше злочинів, за жоден з яких особа не була засуджена. Сукупність має лише одне кримінально-правовий наслідок - спеціальний порядок призначення покарання злочинцю, встановлений у ст. 69 КК РФ.

Рецидив злочинів

«Рецидив» в перекладі з латині означає «повертається», а дослівно - «падаючий тому».

Поняття рецидиву відомо кримінальним законодавством багатьох країн світу. Деякі кримінальні кодекси містять визначення даного терміна: так, у КК Іспанії в главі VI «Обставини, які обтяжують кримінальну відповідальність» до таких належить рецидив, який визначається наступним чином: «Рецидив має місце, коли до вчинення злочину винний був засуджений вже за злочин такого ж характеру, передбачене тим же розділом даного Кримінального кодексу »(п. 8 ст. 23). Знята судимість рецидив виключає. Визначення рецидиву є також в КК Узбекистану, Киргизстану, Білорусі та ін ²

Відповідно до ч.1 ст.18 КК РФ «рецидивом злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин». Цей вид рецидиву можна вважати «простим».

Серцевиною цього визначення є наявність як мінімум однієї судимості за раніше скоєний злочин у особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за знову вчинений нею злочин. Ця обставина дозволяє відмежувати рецидив від неодноразовості і сукупності злочинів. Судимості за злочини, вчинені особою у віці до 18 років, а також зняті і погашені судимості (ст. 86 КК) не враховуються при визнанні рецидиву злочинів (ч. 4 ст. 18 КК). ¹ Однак незняті і непогашені судимості відповідно до ст . 16 КК утворюють ознака неодноразовості. Вказівка ​​на умисну ​​форму вини обох (або більше) злочинів конкретизує поняття рецидиву і виключає можливість визнання особи рецидивістом у разі вчинення ним необережного злочину або наявності судимості за необережний злочин. ²

У цій же статті дається один з варіантів класифікації рецидиву: для визнання скоєного «простим рецидивом" не має значення, до якого виду покарання за умисне діяння особа була засуджена в свій час і до якого виду покарання воно засуджено за новий умисний злочин, крім випадків, передбачених чч.2, 3 ст.18 КК.

У ч.2 ст.18 КК визначаються ознаки небезпечного рецидиву. Зокрема, рецидив злочинів визнається небезпечним: при вчиненні особою умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі, якщо раніше це обличчя двічі було засуджено до позбавлення волі за умисний злочин; при вчиненні особою умисного тяжкого злочину, якщо раніше воно було засуджено за умисний тяжкий злочин. В останньому випадку рецидив може визнаватися небезпечним лише за умови, що особа раніше засуджувалося до позбавлення волі.

Згідно з ч.3 ст.18 КК, рецидив злочинів визнається особливо небезпечним при вчиненні особою: умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі, якщо раніше ця особа три чи більше разів було засуджено до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин чи навмисне злочин середньої тяжкості; умисного тяжкого злочину, якщо раніше воно два рази була засуджена за умисний тяжкий злочин або була засуджена за особливо тяжкий злочин; особливо тяжкого злочину, якщо раніше воно було засуджено за умисне тяжке або особливо тяжкий злочин.

Стосовно до двох останніх випадків немає прямої вказівки закону про те, до якого виду покарання особа була засуджена за скоєні діяння. Тим не менш, з огляду на попередні міркування, слід дійти висновку, що і в цих випадках рецидив може визнаватися особливо небезпечним лише за умови, що особа перш засуджувалося за відповідний злочин до позбавлення волі і за вчинення нового злочину знову-таки засуджується до позбавлення волі.

Крім певних законодавчо видів рецидиву злочинів в теорії та судовій практиці виділяються також такі його види: фактичний і легальний рецидив злочинів. Фактичний - просте повторення злочинів. Легальним вважається такий рецидив, за який законом спеціально встановлюється особлива відповідальність. Розрізняють також кримінологічний, кримінально-правової та пенітенціарний рецидив злочинів. Поняття кримінологічного рецидиву злочинів збігається з поняттям фактичного рецидиву. Кримінально-правовий рецидив - вчинення не менше двох злочинів, якщо за раніше вчинене діяння (діяння) призначено покарання будь-якого виду. «Пенітенціарний рецидив - вчинення нового умисного злочину особою, яка відбуває покарання у місці позбавлення волі» ^1.

Виділяють також одноразовий і багаторазовий рецидив. «Простий (одноразовий) рецидив - вчинення умисного злочину особою, яка має одну судимість, і складний (багаторазовий) - вчинення нового умисного злочину особою, що мають дві і більше судимості».

На думку Ситникова А.І., чинна редакція ст. 18 КК РФ, що містить конструктивний елемент - "реальне позбавлення волі", має невизначений характер і не відображає факт відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. ¹

Крім того, при описі рецидиву законодавець використовує юридичні фікції, які виражають сучасні тенденції кримінальної політики і визнають рецидив неіснуючим за наявності судимостей за раніше скоєні умисні злочини невеликої тяжкості, за провини будь-якої категорії, вчинені особою у віці до 18 років, а також пов'язані з умовним засудженням або відстрочкою виконання вироку.

Зміст і сенс ч. 2 ст. 16 КК дають підставу вважати, що поряд з видами рецидиву, передбаченими в ст. 18 КК, кримінальний закон розрізняє й інші різновиди рецидиву, але прирівнює їх за правовими наслідками до неодноразовості злочинів. При цьому можна виділити два види рецидиву:

- Що виник в результаті вчинення двох або більше необережних злочинів. Наприклад, заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості шкоди здоров'ю через необережність (ст. 118 КК) особою, яка має судимість за заподіяння смерті через необережність (ст. 109 КК);

- Що виник в результаті вчинення двох або більше необережних і умисних злочинів. Наприклад, знищення або пошкодження майна з необережності (ст. 168 КК) особою, яка має судимість за крадіжку (ст. 158 КК), або зворотнє поєднання цих злочинів.

Поряд з цим кримінальний закон дозволяє виділити спеціальний рецидив, який передбачає повторне (після засудження за перше) вчинення не будь-якого умисного злочину, а певного, що в свою чергу поділяє цей рецидив на повторне вчинення тотожних, однорідних і різнорідних злочинів. Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК кваліфікований склад цього злочину утворює виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів особою, раніше судимою за такий саме злочин (рецидив тотожних злочинів). Вчинення вимагання (ст. 163 КК) особою, раніше чи більше разів судимою за такий саме злочин за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, утворює рецидив однорідних злочинів і кваліфікується за п. "г" ч. 3 ст. 163 КК. Рецидив різнорідних злочинів є, наприклад, особливо кваліфікуючою обставиною крадіжки чужого майна (п. в. Ч. 3 ст. 158 КК). У цьому випадку підставою кваліфікації крадіжки як досконалої при особливо обтяжуючих обставин є вчинення її обличчям, раніше чи більше разів судимим не тільки за крадіжку, а й за інше розкрадання чи вимагання.

Класифікація рецидиву злочинів на певні види дозволяє встановити якісні особливості їх суспільної небезпеки і здійснювати індивідуалізацію кримінальної відповідальності і покарання злочинців-рецидивістів.

Кримінальний закон розглядає вчинення особою кількох злочинів як обставина, що відбиває підвищену суспільну небезпеку особи винного та всього скоєного ним, і передбачає цілий ряд кримінально-правових наслідків, істотно підсилюють кримінальну відповідальність і покарання за неодноразовість, сукупність і рецидив.

Кримінально-правові наслідки множинності злочинів за своїм змістом і спрямованістю різноманітні і можуть бути пов'язані з кваліфікацією, встановленням обсягу і меж кримінальної відповідальності, призначенням покарання, звільненням від кримінальної відповідальності і покарання, порядком відбування покарання і т.п. Розглянемо кожне з наслідків.

Кримінальний закон ¹ в якості обтяжуючих або особливо обтяжуючих обставин відповідних складів злочинів передбачає, як правило, неодноразовість (наприклад, п. "н" ч "2 ст. 105, п." б "ч. 2 ст. 126, п." а "ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 194 КК та ін) або рецидив (наприклад, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 198, п." а " ч. 2 ст. 200 КК та ін) тотожних злочинів. Видається, що така позиція законодавця пояснюється наступними обставинами: неодноразовість і рецидив одних і тих же злочинів свідчить про підвищену небезпеку вчиненого і особи винного; певний вид суспільно небезпечних діянь найбільш часто повторюється у злочинній діяльності 1 осіб, неодноразово вчиняють злочини; посилення відповідальності за тотожні злочину сприяє досягненню цілей покарання.

У ряді випадків кримінальний закон надає значення кваліфікуючої ознаки конкретного складу неодноразовості і рецидиву однорідних або різнорідних злочинів (наприклад, п. "а" ч. 2 ст. 113, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 175, п. "г" ч. 3 ст. 229 КК. ²

Розмір і призначення покарання при рецидиві злочинів

Рецидив - найбільш небезпечна форма множинності злочинів. З урахуванням цієї обставини кримінальний заколи передбачає, що рецидив злочинів тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених КК (ч. 5 ст. 18), і особливий порядок призначення покарання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 68 КК розмір покарання за рецидив злочинів не може бути нижче половини, за небезпечний рецидив - не менше двох третин, а за особливо небезпечний - не менше трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбачене за скоєний злочин.

У той же час Кримінальний закон з цього загального правила передбачає два винятки. Так, згідно з ч. 3 ст. 68 КК: «При будь-якому вигляді рецидиву злочинів, якщо судом встановлено пом'якшувальні обставини, передбачені статтею 61 цього Кодексу, термін покарання може бути призначений менше однієї третьої частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, але в межах санкції відповідної статті Особливої частини цього Кодексу, а за наявності виняткових обставин, передбачених статтею 64 цього Кодексу, може бути призначене більш м'яке покарання, ніж передбачено за даний злочин ». ¹

Викликає подив новий формалізований нижня межа покарання, визначений ст. 68 КК. Його встановлення в розмірі однієї третини від максимального значення санкції, як правило, лише номінально посилює покарання, оскільки в переважній більшості випадків нижній поріг санкції виявляється вище, ніж одна третина від встановленого максимуму. ²

Така парадоксальна ситуація породила думку, що обчислення однієї третини частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання здатне призвести навіть до пом'якшення покарання в порівнянні з санкцією відповідної статті Кримінального кодексу. ³ Подібна точка зору представляється помилковою, оскільки в наведених випадках покарання призначається в межах санкції статті. ⁴ Більш того, і положення ч. 3 ст. 68 КК, що допускає призначення покарання на строк, менший однієї третьої частини максимального терміну найбільш суворого виду покарання (у разі встановлення судом пом'якшувальних обставин), також зобов'язує визначати покарання у межах санкції відповідної статті.

Нарешті, в результаті зниження формалізованого межі покарання при рецидиві до однієї третини від максимального значення санкції виникла безпрецедентна ситуація - чим більш тяжким є новий злочин при рецидиві, тим менший вплив на призначається за нього покарання надають правила ст. 68 КК. Це парадоксальне становище зумовлено особливостями конструкцій санкцій норм Особливої ​​частини кримінального закону і заниженими формалізованим межею покарання, встановленим у ч. 2 ст. 68 КК.

Так, вчинення злочинного діяння, що відноситься до категорії середньої тяжкості, не спричинить посилення мінімального терміну покарання, якщо санкція передбачає позбавлення волі на термін від 1 до 3, від 2 до 4, від 2 до 5 або від 3 до 5 років. В інших же випадках мінімальний межа позбавлення волі може бути піднято в 10 разів - з 2 місяців до 20 (наприклад, за злочини, передбачені ст. Ст. 106, 110, ч. 2 ст. 112 КК та інші). При цьому (зважаючи на виключення можливості призначення тих видів покарання, які не є найбільш суворими) навіть за наявності в санкції п'яти видів покарань мінімум покарання буде розташований надмірно близько до максимуму санкції. ¹

У разі вчинення тяжкого злочину при рецидиві не відбудеться зміни мінімальної тривалості терміну покарання в 84 видах санкцій (від 3 до 7, від 5 до 10 років позбавлення волі та інших).

Нарешті, при вчиненні будь-якого зі злочинів, визнаних особливо тяжкими, за винятком діяння, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК, наявність рецидиву не спричинить жодних змін у межах санкції. Замість посилення відповідальності за скоєння особливо тяжких злочинів спостерігається явне поблажливість по відношенню до цієї категорії злочинців. ¹

Диспропорціональність подібного законодавчого рішення може проілюструвати приводиться нижче таблиця.

Посилення покарання (причому досить істотне) торкнеться, таким чином, лише осіб, які вчинили злочин, не що представляє високої суспільної небезпеки.

На думку Степашина В., дозвіл названої проблеми можливе лише шляхом повернення до законодавчої диференціації покарання в залежності від виду рецидиву злочинів (небезпечного чи особливо небезпечного). При простому рецидиві злочинів за доцільне з метою запобігання явно непропорційного посилення покарання зняття заборони на застосування альтернативних позбавленню волі заходів державного примусу, передбачених санкцією, з поширенням на всі види покарань формалізуються коефіцієнта. ²

Особливої ​​частини КК містить вказівку на судимість особи як на кваліфікуючу ознаку, а також за наявності виняткових обставин, передбачених ст. 64 КК, покарання при рецидиві, небезпечному рецидиві або особливо небезпечному рецидиві злочинів призначається без урахування цих правил. ¹

Судимості, які не враховуються при визнанні рецидиву злочинів:

1. Судимості, які були анульовані у встановленому законом порядку, тобто зняті або погашені, в тому числі в результаті амністії або помилування.

2. Судимості за умисні злочини невеликої тяжкості.

3. Судимості за необережні злочини.

4. Судимості за злочини, засудження за які визнавалося умовним, якщо випробувальний термін при цьому не скасовувався і особа не прямувало в місця позбавлення волі для виконання покарання.

5. Судимості, за якими надавалася відстрочка виконання вироку, якщо відстрочка виконання вироку не скасовувалася і особа не прямувало в місця позбавлення волі для відбування покарання.

6. Судимості за злочини, вчинені особою у віці до вісімнадцяти років.

Цікавий приклад з практики, що підтверджує цю норму.

Ульяновським обласним судом 4 липня 1997 Мударісов, 20 вересня 1977 року народження (судимий 9 листопада 1993 за ч.1 ст.108 КК РРФСР), засуджений по ст.77, ч.3 ст.146, ч.3 ст .218.1 КК РРФСР, ч.1 ст.222 і ч.2 ст.325 КК РФ у відповідності зі ст.40 КК РРФСР за сукупністю злочинів до дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

За цим же вироком засуджені інші особи, щодо яких протест не внесено. Мударісов визнаний винним в участі в банді, розбійних нападах, а також у вчиненні ряду інших злочинів.

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок відносно Мударісова залишила без зміни.

Заступник Генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про зміну вироку і касаційної ухвали: призначити Мударісову відбування покарання у виправній колонії загального режиму, а в іншому судові рішення залишити без зміни.

Президія Верховного Суду РФ 29 грудня 1999 протест задовольнив, вказавши таке.

Як видно з матеріалів справи, раніше - 9 листопада 1993 Мударісов був судимий у неповнолітньому віці за ч.1 ст.108 КК РРФСР.

Згідно з ч.4 ст.18 КК РФ судимості за злочини, вчинені у віці до 18 років, не враховуються при визнанні рецидиву злочинів. Отже, ця судимість Мударісова не повинна враховуватися при визнанні рецидиву злочинів та призначенні виду виправної установи.

З урахуванням викладеного відбування покарання йому визначено у виправній колонії загального режиму. ¹

Таким чином, на це питання дає судова практика: Визначення СК Верховного Суду РФ від 28 серпня 1997 р. "Судимості за розкрадання у неповнолітньому віці до 18 років не утворюють рецидиву, проте становлять ознака неодноразовості злочинів проти власності". ²

Наведемо деякі цифри із статистичного дослідження М.А. Єфімова, проведеного в 1997 р. За даними опитування обстежених рецидивістів, 34% зробили перше злочин у віці саме до 18 років. ³ Тому, на наш погляд варто погодитися з думкою П.М. Кобця та Д.В. Власова, з точки зору яких є розумним, що вік, вказаний у ч. 4 ст. 18 КК РФ, необхідно привести у відповідність з віком, зазначених у ч. 1 ст. 20 КК РФ, тобто при рецидиві злочинів не враховувати судимості за злочини, вчинені у віці до 16 років. ¹

Рецидив впливає також на вибір виправної установи, в якому буде відбувати покарання у вигляді позбавлення волі: чоловіки при рецидиві і небезпечному рецидиві злочинів відбувають покарання у виправних колоніях суворого режиму, а при особливо небезпечному рецидиві злочинів - у виправних колоніях особливого режиму або в'язницях. На вибір місця позбавлення волі жінок рецидив не впливає.

Крім того, при рецидиві злочинів, згідно з ч. 3 ст. 79 КК, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване лише після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей терміну покарання.

Але при такому стані речей, на наш погляд, не слід забувати про об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, так як тут, в цьому випадку наслідки помилки можуть бути дуже значні. Підтвердженням даного положення може послужити, наприклад, постанову Президії Верховного Суду РФ від 21 жовтня 1998 р. "Суд необгрунтовано визнав рецидив злочинів особливо небезпечним». ²

Тверським обласним судом 27 лютого 1998 Клименко засуджений за п. "в" ч.2 ст.105 КК РФ до 15 років позбавлення волі у виправній колонії особливого режиму. Він визнаний винним в умисному вбивстві 26 вересня 1997 Куклінова, свідомо для нього знаходиться в безпорадному стані.

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ вирок залишила без зміни. Заступник Генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про виключення з вироку вказівки суду про наявність у діях засудженого особливо небезпечного рецидиву злочинів як на обставину, що обтяжує покарання.

Президія Верховного Суду РФ 21 жовтня 1998 судові рішення змінив, вказавши таке. Суд визнав, що скоєне Клименко утворює особливо небезпечний рецидив злочинів, і при цьому послався на пп. "Б", "в" ч.3 ст.18 КК РФ.

Проте цей висновок суду є помилковим. Згідно з п. "б" ч.3 ст.18 КК РФ при вчиненні особою умисного тяжкого злочину рецидив злочинів визнається особливо небезпечним, якщо раніше воно два рази була засуджена за умисний тяжкий злочин або була засуджена за особливо тяжкий злочин. Відповідно до п. "в" ч.3 ст.18 КК РФ при вчиненні особою особливо тяжкого злочину рецидив злочинів визнається особливо небезпечним, якщо раніше воно було засуджено за умисне тяжке або особливо тяжкий злочин. Як видно з матеріалів справи, Клименко, який учинив особливо тяжкий злочин, раніше був судимий: у листопаді 1993 р. за ч.2 ст.144 КК РРФСР і в лютому 1994 р. за ч.3 ст.89 КК РРФСР (з застосуванням год .3 ст.40 КК РРФСР). Ці злочини на час їх вчинення до категорії тяжких відповідно до ст.7.1 КК РРФСР не ставилися.

За таких даних у суду не було підстав для визнання рецидиву злочинів особливо небезпечним. У зв'язку з цим Президія Верховного Суду РФ вирок і касаційну ухвалу змінив: виключив з вироку вказівку на наявність у діях засудженого особливо небезпечного рецидиву - обставини, що обтяжує покарання, і визначив йому для відбування покарання виправну колонію суворого режиму; в іншому вирок і касаційну ухвалу залишив без зміни.

Але виключення з матеріалів справи (вироку) вказівки на наявність у діях особи особливо небезпечного рецидиву не є підставою для зміни виду виправної установи. На це вказує визначення СК Верховного Суду РФ від 9 жовтня 1997 р. "Виключення з вироку (у зв'язку з введенням в дію КК РФ) вказівки про визнання особи (за КК РРФСР) особливо небезпечним рецидивістом не тягне призначення судом для відбування покарання (позбавлення волі ) інший виправно-трудової колонії замість виправно-трудової колонії особливого режиму ^"1

На мій погляд, слід відзначити і той факт, що, згідно з визначенням СК Верховного Суду РФ від 29 жовтня 1998 р. "Особливо тяжкий злочин, вчинений після введення в дію КК РФ особою, раніше судимою за тяжкий злочин, утворює особливо небезпечний рецидив"

Говорячи про практику в зарубіжних країнах, то рецидив може і там враховуватися при призначенні покарання. Така ситуація в КК Німеччини, Польщі, Франції. У федеральному кримінальному законодавстві США і КК більшості штатів передбачається більш сувора відповідальність для «звичних злочинців», якими, відповідно до ст. 3575 титулу 18 Зводу законів США, можуть бути визнані особи, які досягли 21 року, двічі засуджували до позбавлення волі строком більше року за будь-яку фелонию (злочин, карається тюремним ув'язненням на термін більше року) і знову вчинили будь-яку фелонию. ²

Аналіз статистичних даних про збільшення числа злочинів, скоєних у період після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання диктує необхідність коригування ст. 79 КК РФ, так як діюча її редакція ставить під сумнів рішення суду за призначенням індивідуального терміну покарання кожному засудженому. Кримінальний закон практично зобов'язує суддю задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення у разі виконання вимоги про відбуття певної частини покарання, а буквальне тлумачення призводить до думки, що умовно-достроково може бути звільнений засуджений, що не виправили або процес виправлення якого не завершено. Ставиться під сумнів саме застосування покарання.

Тому варто погодитися з думкою про те, що необхідно надати суду можливість оцінювати нуждаемость особи у відбуванні повного покарання, беручи до уваги не тільки термін фактичного відбуття покарання, але й дані про особу, ставлення до вчиненого злочину і покарання. У зв'язку з цим у ч. 1 ст. 79 КК РФ замість слів «якщо судом буде визнано, що для свого виправлення воно (особа) не має потребу в повному відбуванні призначеного судом покарання» слід вказати «якщо судом буде визнано, що особа довела своє виправлення» і доповнити ст. 79 КК РФ ще однією частиною: «Умовно-дострокове звільнення не може бути застосовано до особи, в діях якої встановлений особливо небезпечний рецидив злочинів».

Висновок

Рецидив злочинів по суті і по законодавчій формі являє собою одну з найважливіших різновидів випадків множинності злочинних діянь (до числа яких, крім рецидиву, відносяться також, як говорилося вище, випадки повторності та сукупності злочинів).

У результаті проведеного дослідження можна сформулювати наступні висновки: рецидивом злочинів визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин (ч. 1 ст. 18 КК РФ); рецидив злочинів має такі ознаки: вчинення особою в різний час двох і більше умисних злочинів; наявність судимості за попереднє злочин.

Кримінальний кодекс РФ кардинально змінила ставлення до осіб, які вчинили злочин за наявності незнятої або непогашеної судимості. У КК РФ говориться не про рецидивіста, а про рецидив злочинів. Законодавець зробив акцент не на особистості злочинця, а на скоєний ним діянні. Ідеї ​​відмови від використання в законах понять «рецидивіст», «особливо небезпечний рецидивіст» звучали задовго до прийняття КК РФ 1996 р. Проте і зараз виключення з кримінального закону понять «рецидивіст» і «особливо небезпечний рецидивіст» отримує неоднозначну оцінку.

Рецидив злочинів у всіх випадках тягне більш суворе покарання на підставі та в межах, передбачених КК РФ.

Зазначені вище проблеми мають дискусійний характер, тому необхідно подальше вивчення спірних аспектів даних проблем, подальша вироблення спільних шляхів їх вирішення, а також подальше закріплення досягнутих угод на законодавчому рівні з метою «охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки , довкілля, конституційного ладу Російської Федерації від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також попередження злочинів »(ч. 1 ст. 2 КК РФ).

Аналіз поняття рецидиву, розробка принципів побудови відповідних норм кримінально-правового законодавства повинні всіляко служити завданню забезпечення успішної боротьби з рецидивною злочинністю, завданню зміцнення законності і правопорядку.

Список використаної літератури

Нормативно-правові акти

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. від 29.12.2009) / / Відомості Верховної, 17.06.1996, N 25, ст. 2954

2. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 29 грудня 1999 р. «Відбування позбавлення волі за злочин, вчинений у неповнолітньому віці, не враховується при вирішенні питання про рецидив злочинів» (витяг) / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 2001 р. - N 2.

3. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 21 жовтня 1998 р. "Суд необгрунтовано визнав рецидив злочинів особливо небезпечним» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1999, N 6

4. Ухвала Верховного Суду РФ від 09.10.1997 «Виключення з вироку (у зв'язку з введенням в дію КК РФ) вказівки про визнання особи (за КК РРФСР) особливо небезпечним рецидивістом не тягне призначення судом для відбування покарання (позбавлення волі) іншої виправно-трудової колонії замість виправно-трудової колонії особливого режиму »/ / Бюлетень Верховного Суду РФ, 1998, N 3

5. Визначення СК Верховного Суду РФ від 28 серпня 1997 р. "Судимості за розкрадання у неповнолітньому віці до 18 років не утворюють рецидиву, проте становлять ознака неодноразовості злочинів проти власності" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1998, N 4

6. Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000, N 10

Монографії

1. Битків Ю.І. Вчення про рецидив злочинів у російському кримінальному праві: Історія та сучасність: Монографія. Саратов, 1998.

2. Єфімов М.О. Рецидивна злочинність та її попередження. Мінськ, 1997.

3. Зарва Г.М. Рецидив злочинів: кримінально-правові та кримінологічні аспекти М., 2003

4. Кобець П.М., Власов Д.В. Кримінологічна характеристика і попередження рецидиву насильницьких злочинів проти власності на регіональному рівні: Монографія. М.: ВНДІ МВС Росії, 2006.

5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науково-практичний коментар / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - М.: Юрайт-М. - 2001.

6. Красиков Ю.А. Множинність злочинів (поняття, види, караність). М., 1988.

Навчальна література

1. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин / Под ред. Н. Ф. Кузнєцової, І. М. Тяжкова. М., 2002. С. 535.

2. Кримінальне право Росії. Загальна частина: Підручник / Відп. ред. д-р юрид. наук Б.В. Здравомислов. М.: Юрист, 1996. С. 293.

Статті

1. Армашова А.В Проблеми рецедиви злочинів і відповідальність за нього з кримінального права РФ. 2006.

2. Благов Є.В. Застосування кримінального права. СПб.: Юридичний центр Прес, 2004.

3. Богатирьова В.С. Закріплення інституту рецидиву злочинів у кримінальному законодавстві різних держав / / Держава і право. 2005. № 4.

4. Дядькін Д. Правила призначення покарання при рецидиві злочинів / / Кримінальне право. 2008. N 1. С. 39.

5. Іванов В.А. Рецидив злочинів: кримінально-правові аспекти. Омськ, 2002.

6. Малков В., Тосакова Л. "Призначення покарання при рецидиві злочинів" / / "Російська юстиція". 1997. N 9

7. Ситникова А.І. Рецидив злочинів: теорія і практика / / Російський слідчий. 2009. № 3

8. Степашин В. Спірні питання призначення покарання при рецидиві злочинів / / Кримінальне право. 2009. № 1

9. Шадян Ш. А. Генезис наукових поглядів про поняття «рецидив злочинів» / / Суспільство і право. 2008. № 2

Автореферати

1. Крук В.А. Обтяжують покарання обставини в реалізації принципу справедливості: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

2. Севастьянов А.П. Межі суддівського розсуду при призначенні покарання: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярськ, 2004.