Все почалося з дітей Миколи.
Що бурмотіли вони, вмираючи
У страшному підвалі?
Всі ті ж слова,
Що й нещасні діти Арбата.
Час всеїдні. Доля винна,
Нема за що - а відплачується сповна.
С. Куня
Я хочу дати рецензію на книгу Анатолія Рибакова "Діти Арбата", яка є моїм улюбленим твором сучасної російської літератури. Вона писалася в "темні" часи, а приспіла до "світлим". Виношу і написана вона була в часи, як ми говоримо, застою. Роман "Діти Арбата" автобіографічний, в образі головного героя Саші Панкратова чимало реалій долі самого письменника. Десь Рибаков обмовився, що шлях Саші - це його, Рибакова, шлях, тільки Саша краще, ніж його прототип. Мене хвилюють і хвилювали події, що сталися в нашій країні в передвоєнний період. Зараз, коли в нашій країні демократія і гласність, необхідно висвічувати всі темні плями у нашій історії. І в цьому величезна роль літератури, чому і служить чудовий твір "Діти Арбата". У заслугу Анатолію Рибакову, безсумнівно, слід поставити прагнення ліквідувати кілька таких плям. Письменник вперше сміливо, безстрашно взявся за проблему відповіді: яка ж роль І. В. Сталіна. І це дає А. Рибакову в моїх очах повну данину поваги. Очевидно, що одна з головних задач роману "Діти Арбата" - показати, як утверджувався культ Сталіна. Я вважаю - успіх роману в тому, що сама ця задача була поставлена письменником вірно, бо ж саме з 1934 року, коли розгортається дія "Дітей Арбата", культ цей почав перетворюватися на щось грандіозне і виняткове. Сталін у романі - історичний діяч, який зміг підкорити своїй волі мільйони людей, визначити шлях розвитку величезної країни. Письменник прагнув осягнути зовні суперечливу логіку дій тирана. Ось, наприклад, епізод із стоматологом - один з найбільш живих у сталінських сценах. Прекрасний фахівець виявляє професійну гордість, вирішили зробити Сталіну пластинчастий протез, не дивлячись на те, що високий пацієнт наполягає на бюгельнош. Сталін погоджується випробувати новий протез, паплюжити один тільки день, як просить лікар, і визнає, що лікар прав. Прізнате визнає і навіть у приклад зразкового ставлення до справи ставить, але все ж розпорядився зубного лікаря замінити іншим і з кремлівської лікарні звільнити. Чому? Належного страху немає, беззаперечного підпорядкування. Насмілюється заперечувати, а в оточенні потрібні люди інші, не заперечують, не міркують, сліпо віддані. Сталін у романі Рибакова глибоко самотній. Він свідомо ставить себе поза людських відносин. Сталіну не потрібні друзі і рідні. Потрібні виконавці його волі. Виконавці, які будуть з часом замінені іншими, коли відмовляться виконувати його вказівки або загордяться про себе занадто багато. Прочитавши роман "Діти Арбата", я ясно і повніше зрозумів, чому і як відбулися в тридцяті роки трагічні події, краще усвідомив, що Сталін сам очолював і спрямовував свавілля, знищення безлічі невинних людей. Зрозумів глибше, які спонукання ним керували, як це було страшно. Він змусив мене думати. "Діти Арбата", я вважаю, повинен прочитати кожен. Адже книга ця не просто відкриває очі на тяжку реальність недавньої нашої історії - вона не дозволяє більше відводити їх убік від цієї реальності; ятрить душу, розповідаючи правду про Сталінської епохи. Люди повинні знати справжній стан справ у ті тридцяті роки. А то чуєш іноді репліки: "Ось Сталіна б зараз ...", "А от при Сталіні ..." А чи хочуть вони, щоб їх засилали, а то й розстрілювали. Але Сталін - один з двох головних героїв. Рибаков написав роман про Сталіна і про Сашка Панкратова, тому що в протистоянні цих двох особистостей він побачив головний конфлікт часу.
Молоді люди, які виросли в московських арбатских провулках, що ввійшло в вік відповідальності до середини тридцятих років, виховані на одній ідеї - з якою радісною надією вступають вони в світ. Тепло, задушевно показана молодь: Саша Панкратов і його оточення. Панкратов - один з головних неісторичних героїв роману - по-справжньому хороший і чесна людина, яка ніколи не надходить проти своєї совісті, їм завжди рухає почуття справедливості. Сашко - людина з яскраво вираженим соціальним темпераментом. Сам по собі такий темперамент може приймати і небезпечні форми. Шарока згадує, як при прийомі до комсомолу Саша відмовився голосувати за нього, коротко кинувши: "Не вірю". Легко уявити, як такі люди в атмосфері тридцятих років кидали своє "не вірю" не тільки таким, як Шарока. Але є у Саші одна якість, що і робить його вразливим. Мораль для нього - це людська цінність, яка стоїть понад усе. Він не може, наприклад, лжесвідчити проти заступника директора інституту Криворучко. У нього є можливість вибору: Саша може зрадити Криворучко, сказавши про нього те, що вимагають, і тим самим врятувати свою долю. Але він не бажає хитрити, лавірувати, прикидатися, приховувати думки і почуття. Адже Саша - сильний духом, високоморальна людина, істинно російський інтелігент. Я вважаю, що цей благородний вчинок Саші можна назвати подвигом. Сашкова справа виникла як результат його особистої незалежності, яке потім зростало, як сніговий ком. Стінгазета - вже антипартійний листок, політична диверсія, організована групою, що окопалися в інституті на чолі з Криворучко. Як результат обшук, арешт, жах враженої матері, в'язниця, допити, заслання і довгий хресний шлях по дорогах Сибіру. Шлях духовного становлення особистості, шлях остаточного зживання ілюзій і спроб знайти нову віру. Розлітаються подання Саші про едіномненіі як основі суспільства. Розлітається міф про справедливість насильства більшості над меншістю. Саша Панкратов сам волею долі потрапив до меншості. В "Дітей Арбата" Ніна Іванова, колишня однокласниця Саші Панкратова, спочатку вражена арештом Саші. Безперечний лідер класу, школи, чесний, що вірить в ті ідеали, якими всі вони живуть, - як може він бути ворогом? Непорозуміння, звичайно ж, скоро розберуться. Але не "розбираються". І в свідомості Ніни відбуваються зміни, і ось вона вже говорить матері Сашка, що, мовляв, активізація класової боротьби вимагає "особливою чіткості позицій, а Саша, на жаль, інколи власне розуміння речей і подій ставив вище точки зору колективу". Завжди можна знайти пояснення, чому караючий меч обрушився на іншого, і плекати надію, що він не займе тебе.
"Він був сильним серед сильних, вирвали його зі звичної обстановки, позбавили середовища, в якій існував, і одразу з'ясувалося, що йому не що спертися, сам по собі він ніщо", - так мучиться в мозкові Саша Панкратов, дійсно, сильний і залишається , незважаючи ні на що, до кінця роману сильною людиною. До кінця роману нам відомо одне - Саша вистояв, і не в останню чергу тому, що знав - "навіть в цих диких умовах затверджуються вищі людські цінності. Співчуття - одне з них". "Людське в людині не вбито і ніколи не буде вбито". З цим усвідомленням зустрічає Саша грудня 1934 року, коли приходить довгоочікувана пошта, де в одному з листів матері він знаходить приписку Варі. Приписку, до якої Варя йшла так довго і зрозуміти яку Саша може теж лише після свого довгого шляху: "Все ще попереду, чорт візьми, все ще попереду! У нього є Варя, тепер він це твердо знає. Є Варя, є мама, люди навколо, є його думи, його думки. Все, що робить людину Людиною ".
Саша Панкратов з його понівеченої долею викликає моє глибоке співчуття і навіть біль за все покоління молодих людей, долі яких також були зламані сталінськими репресіями. Роман А. Рибакова дав для мене чималу поживу для роздумів над часом, над історією, над психологією суспільства, нарешті, над долями того покоління, яке в центрі уваги письменника.
Я думаю, найголовніше, що в ньому є, це два уроки - урок історії та урок моральності. Тому головна думка роману - треба жити так, щоб історія і моральність були невіддільні. Ні, це не історичне оповідання, яке читають зі спокійною душею. І біль і пристрасть книги не тільки у дні минулому, але і в нинішніх днях.
Прочитавши роман Анатолія Рибакова "Діти Арбата", я усвідомив, що лише правда виховує людей мужніх, відданих і чесних. І це - головний моральний урок, що випливає для мене з книги Анатолія Рибакова.