Рассохіна Настя, 11 А.
Kozyavka@inbox.ru
Рецензія на твір Олександра Ісайовича Солженіцина "Один день Івана Денисовича"
У середині 50-х років настав новий етап в розвитку нашої країни. Микита Сергійович Хрущов, успішно розкритикувавши культ особи Сталіна, стає главою країни і настає період так званого "потепління".
У розвитку культури виявлялися суперечливі тенденції. Загальний підхід до культурній сфері відрізнявся колишнім прагненням поставити її на службу адміністративно-командної ідеології. Але сам процес оновлення не міг не викликати пожвавлення культурного життя.
Справжнім потрясінням для мільйонів радянських людей став вихід у світ невеликий за обсягом, але сильної по гуманістичного звучання повісті О. Солженіцина "Один день Івана Денисовича". У ньому ясно було показано, що найбільш постраждав від сталінщини той "проста радянська людина", ім'ям якого клялися сталіністи всіх мастей.
Солженіцин був серед перших письменників, відкрито заговорили про масові репресії в нашій країні. За його плечима були вже роки переслідувань і досвід в'язня табору.
Його твори вражають реалізмом і глибиною думки. Автор широко використовує деталь - мовну, побутову, психологічну. Він пише простою мовою, не вдаючись до будь-яких складним літературним прийомам, тут немає метафор, яскравих порівнянь, гіпербол. Розповідь написаний з використанням саме табірної лексики, характерних виразів і мовних зворотів.
Розповідь "Один день Івана Денисовича" - невеликий твір про один з трьох тисяч шестисот п'ятдесяти трьох днів терміну, але вміщує в себе життя всієї країни, всю її правду і гіркота.
Солженіцин показав всю таборове життя одним днем. Після читання стає зрозуміло, що цього одного єдиного дня цілком достатньо, щоб відобразити всю таборове життя. Як говорив сам автор, досить описати лише один рядовий, нічим не примітний день в найдрібніших подробицях, день самого простого роботяги і в ньому відіб'ється вся життя.
Цікавий використаний при цьому композиційний прийом - замкнутість простору: початок - герой прокидається, кінець - засинає. А всередині докладний опис усього того, що сталося за день.
Табір - це особливий світ, що існує окремо, паралельно нашому. Письменник розповідає про табір як про щось давно і міцно існуючому, зовсім не надзвичайному, що має свій регламент, буденний звід правил виживання, свій фольклор, свою табірну мораль та усталену дисципліну.
Те, що описує автор - це не життя, а виживання. Виживання кожен день, постійне напруження, щоб не зробити що-небудь не за статутом, не розсердити якого-небудь начальника, скрізь встигнути, продумати кожен крок.
Найбільше вражає те, що все це відбувалося не у війну, не з якими-небудь злісними злочинцями, ворогами народу і т.д., а відбувалося у мирний час, зі звичайними людьми, винними не більше нас з вами. Просто вони в потрібний час опинилися не в потрібному місці, або при непотрібних обставин. Той же Шухов, втік з фашистського полону, дивом залишився в живих, а його в Табір. За що? Цього, здається, ніхто так і не зрозумів. Просто якийсь дядько великий начальник злякався іноземних шпигунів і вирішив усіх, хто з полону втік, в табір помістити, щоб секрети дорогоцінної Батьківщини залишалися секретами.
Виходить що для країни "секрети" дорожче людей. Людське життя не цінується і повсюдно приноситься в жертву якимось переконанням, цілям, завданням, в загальному, знайдуть куди пожертвувати.
До того ж, все це супроводжувалося відсутністю гласності. Половина країни розкидана по таборах, і виживає в них. Інша половина живе мирним життям, не підозрюючи про існування першої, будує соціалізм (ось як раз подолала черговий рубіж!) І з благоговінням і палаючими патріотизмом очима кожне перше травня виходить на площі з транспарантами: "Хай живе великий, могутній Радянський Союз і все до нього додається! ".
Солженіцин своєю розповіддю показав інше життя нашої країни, її непривабливі сторони, які довгий час ніхто не показував. Красива картинка комунізму виявилася не такою привабливою, якою її описували протягом всіх 70 років СРСР, і Солженіцин намагався показати і довести це своїми творами.
Він і показав, і довів, але не завжди міг донести до широкого загалу. Надто це не вписувалося в політику тих років. Він глибоко переживав за свою країну, яка так жорстоко розправлялася з кожної його спробою допомогти їй.