Реформування бухгалтерської фінансової звітності відповідно до міжнародних стандартів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

НАБЕРЕЖНОЧЕЛНІНСКІЙ ФІЛІЯ ІНСТИТУТУ

ЕКОНОМІКИ УПРАВЛІННЯ ТА ПРАВА

Економічний факультет

Кафедра "Бухгалтерського обліку та аудиту"

Курсова робота

з дисципліни "Бухгалтерська (фінансова) звітність"

на тему:

"Реформування бухгалтерської (фінансової) звітності відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності"

Студент Курбанова Л.Р.

Групи 732

Науковий керівник

Поплаухіна Т.Д.

Набережні Челни-2008р.

ЗМІСТ

Введення

1. Порівняльна характеристика російських і міжнародних стандартів фінансової звітності

1.1. Принципи складання фінансової звітності

1.2. Елементи фінансової звітності

1.3. Склад фінансової звітності

2. Реформування російської звітності відповідно до МСФО

2.3. Перспективи переходу на МСФЗ в Російській Федерації

2.4. Проблеми реформування

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Розвиток ринкових відносин в країні, встановлення довгострокових торговельних зв'язків, створення організацій з іноземними інвестиціями і вихід цінних паперів на міжнародний ринок вимагають усунення труднощів у розумінні зарубіжними партнерами інформації, що міститься в бухгалтерській звітності російських організацій.

У діловому та професійному світі визнано, що найбільшою мірою відповідає ринковій економіці система фінансової звітності, описувана Міжнародними стандартами фінансової звітності (МСФЗ). Вона забезпечує ринок корисної широкому колу зацікавлених користувачів фінансовою інформацією, дозволяє по-новому, ефективно побудувати управління компанією, є важливою складовою якісного корпоративного управління компанією.

Звітність, складена відповідно до міжнародних стандартів, - необхідна умова виходу на міжнародні ринки капіталу. Одним їх основних умов значущості фінансової інформації для її користувачів на міжнародних ринках капіталу є порівнянність звітних даних, що містяться у звітності різних країн. Відповідно до рішення, прийнятого більшістю економічно розвинених країн, перехід на МСФЗ в частині формування консолідованої фінансової звітності передбачається здійснювати, починаючи зі звіту за 2005 рік. Саме тому сьогодні найважливіше завдання, що стоїть перед бухгалтерським та аудиторським спільнотою, полягає в тому, щоб вивчати міжнародні стандарти і перебудовувати своє професійне мислення під МСФЗ, розвивати навички роботи з міжнародними стандартами.

Мета даної курсової роботи - розглянути процес реформування російського бухгалтерського обліку та звітності відповідно до МСФЗ.

У відповідності з поставленою метою, завданнями роботи є наступне:

  1. Дати поняття міжнародним стандартам фінансової звітності.

  2. Сформулювати принципи програми реформування бухгалтерського обліку.

  3. Розкрити проблеми, що виникли в ході реформування.

  4. Намітити перспективи розвитку вітчизняного бухгалтерського обліку.

Робота представлена ​​у двох розділах.

Перший розділ дає порівняльну характеристику російських і міжнародних стандартів фінансової звітності, і ділиться на три підпункти, які включають основні принципи, елементи і склад фінансової звітності.

У другому розділі представлено перспективи та проблеми реформування фінансової звітності.

У кінці роботи наводиться список використаної літератури. При написанні даної роботи переважно були використані статті періодичних видань (Бухгалтерський облік, Аудит, Фінансова газета та ін.) Досліджувані проблеми курсової роботи в літературі висвітлено достатньо. Дані джерела були добре вивчені, тема курсової роботи розкрито.

Робота написана відповідно до положень і стандартів міжнародного обліку та звітності.

1. ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОСІЙСЬКИХ І МІЖНАРОДНИХ СТАНДАРТІВ ФІНАНСОВОЇ ЗВІТНОСТІ

    1. Принципи складання фінансової звітності

Незважаючи на наявність великої схожості між варіантами облікових політик, використання яких дозволено у відповідності з російськими та міжнародними стандартами бухгалтерського обліку, застосування цих варіантів часто будується на різних основоположних принципах, теоріях і цілях. Розбіжності між російською системою бухгалтерського обліку та МСФЗ призводять до значних розбіжностей між фінансовою звітністю, який складається у Росії і в західних країнах. Фінансова звітність, підготовлена ​​відповідно до МСФЗ, використовується інвесторами, а також іншими підприємствами і фінансовими інститутами. Фінансова звітність, яка раніше складалася відповідно до російської системою обліку, використовувалася органами державного управління і статистики. Так як ці групи користувачів мали різні інтереси і різні потреби в інформації, принципи, що лежать в основі складання фінансової звітності, розвивалися в різних напрямках. [12, с.41]

Концепція бухгалтерського обліку в ринковій економіці Росії більш широко трактує цю мету, акцентуючи увагу на те, що звітність повинна, перш за все, відповідати інтересам її внутрішніх і зовнішніх зацікавлених користувачів для прийняття рішень. Безсумнівно, визнання даних цілей є значним кроком у бік МСФЗ, хоча слід зазначити, що на практиці, укладачі звітності переслідують інші цілі, насамперед, фіскальні. [3]

Наприклад, одним з принципів, які є обов'язковими до МСФЗ, але не завжди застосовуються в російській системі обліку, є пріоритет змісту над формою подання фінансової інформації. Відповідно до МСФЗ зміст операцій або інших подій не завжди відповідає тому, яким воно видається на підставі їх юридичної або відображеної в обліку форми. Відповідно до російської системою обліку операції найчастіше правило враховуються строго у відповідності з їх юридичною формою, а не відбивають економічну сутність операції.

Другим головним принципом міжнародних стандартів обліку, що відрізняє їх від російської системи обліку є відображення витрат. Міжнародні стандарти обліку наказують слідувати принципу відповідності, згідно з яким витрати відображаються у періоді очікуваного отримання доходу, в той час як в російській системі обліку витрати відображаються після виконання певних вимог у відношенні документації.

У Росії принципи бухгалтерського обліку сформульовані у Федеральному законі «Про бухгалтерський облік» від 21 листопада 1996 р. (у вигляді вимог до ведення бухгалтерського обліку), Положеннях з бухгалтерського обліку «Облікова політика підприємства» (ПБУ 1 / 98) (у вигляді вимог і допущень) і «Бухгалтерська звітність організації» (ПБУ 4 / 99), а також у прийнятій Концепції бухгалтерського обліку в ринковій економіці. Однак існують складнощі з реалізацією про-декларованих принципів на практиці. Ця головна проблема, яка поки залишається невирішеною до теперішнього часу.

Резюмуючи відмінності в основних принципах підготовки фінансової звітності відповідно до МСФЗ і російським законодавством, можна зробити наступні висновки:

  • Згідно із Законом «Про бухгалтерський облік» основними завданнями бухгалтерського обліку, крім формування повної і достовірної інформації, є забезпечення інформацією, необхідної для контролю над дотриманням законодавства, відповідністю нормам і запобігання негативних результатів господарської діяльності; [1]

  • У російській практиці присутні 2 допущення, не передбачені МСФЗ;

  • У російській практиці більшість принципів розкрито менш докладно, ніж у МСФЗ;

  • Структура принципів у російському законодавстві не відповідає МСФЗ (наприклад, обмеження доречності й надійності сформульовано як вимога) і не представлена ​​в логічному та послідовному порядку ні в одному окремо взятому російському нормативному акті;

  • Присутні відмінності в термінології.

    1. Елементи фінансової звітності

Елементи фінансової звітності - це економічні категорії, які пов'язані з наданням інформації про фінансовий стан підприємства і результати його діяльності: активи, зобов'язання, власний капітал, доходи і витрати. У Концепції бухгалтерського обліку Російської Федерації наводиться такий же перелік елементів, які характеризують фінансовий стан, як і в МСФЗ, проте формулювання Концепції набагато коротше, ніж у МСФЗ, і не містять пояснень і прикладів.

На відміну від Концепції, в законодавчих актах, що регламентують облік і звітність в РФ, немає визначення категорій «активи», «зобов'язання» і «капітал». У Федеральному законі «Про бухгалтерський облік» говориться, що об'єктами бухгалтерського обліку є майно організацій, їх зобов'язання і господарські операції, здійснювані організаціями в процесі їх діяльності (гл. 1, ст. 1).

У Положенні з бухгалтерського обліку «Бухгалтерська звітність організації» (ПБУ 4 / 99) також відсутня трактування активу і пасиву балансу як господарських засобів та їх джерел. При цьому капітал розглядається як один з видів пасиву. [5, с.153]

Таким чином, трактування елементів балансу у вітчизняних нормативах не співпадають з їх трактуваннями в МСФЗ. Єдиним документом, в якому вони наближені до міжнародних стандартів, є Концепція. Однак заявлені в Концепції трактування активів, зобов'язань і капіталу не узгоджуються з нормативними актами, в результаті відсутній механізм їх реалізації на практиці.

Елементи звітності визнаються тільки, якщо вони задовольняють критеріям визнання, тобто існує ймовірність того, що будь-яка економічна вигода, яку асоціюють з ним, буде отримана або втрачена компанією, а також елемент має вартість або оцінку, яка може бути достовірно оцінити.

У російській Концепції також зазначаються критерії визнання активів і зобов'язань, однак трактування визнання капіталу відсутня, так як немає статей, присвячених концепції капіталу та концепції його підтримки. Таким чином, проголошений у Концепції підхід до визнання активів, зобов'язань і капіталу, незважаючи на схожість з МСФЗ, носить лише декларативний характер.

Відповідно до МСФЗ елементи звітності можуть оцінюватися в обліку, використовують такі методи [4, с.117]:

  • Фактична вартість придбання або первісна вартість;

  • Поточна або відновна вартість;

  • Можлива вартість продажу або погашення;

  • Дисконтована або приведена вартість.

Перелік можливих методів оцінки, встановлюються Концепцією, збігається з переліком у МСФЗ, проте їх трактування в Концепції, на відміну від МСФЗ, дається тільки для активів. Про поширення даних методів на зобов'язання в Концепції не йдеться. Визначення дисконтованої вартості взагалі відсутня в Концепції.

У російських нормативних актах містяться різні способи оцінки для конкретних статей балансу, як, наприклад, у Положенні ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності в Російській Федерації. Найбільш поширеною є фактична собівартість. Слід зазначити також велику ступінь регламентації оцінок елементів звітності в російському законодавстві у порівнянні з вимогами МСФЗ. У багатьох випадках в МСФЗ допускається оцінка статей балансу на підставі професійного судження бухгалтера з урахуванням особливостей підприємства, інтересів користувачів і основоположних принципів МСФЗ. У вітчизняній практиці оцінка будь-якої статті балансу проводиться суворо відповідно до вимог Положення.

Елементами, що відображають фінансові результати підприємства, є доходи і витрати. Необхідно відзначити велику схожість трактувань доходу підприємства в Концепції, ПБУ 9 / 99 та МСФЗ.

Згідно МСФЗ виручка ділиться на доходи від звичайної діяльності (виручка) та інші доходи. У МСФЗ відзначається умовний характер віднесення доходів до тієї або іншої групи в залежності від конкретної діяльності компанії і єдиний характер різних статей доходів за економічною природою.

На відміну від МСФЗ у Концепції класифікація статей доходів розглядається коротко. Набагато більш докладно наводиться класифікація статей доходів у ПБО 9 / 99. Аналогічно МСФЗ у ПБО 9 / 99 доходи поділяються на доходи від звичайних видів діяльності фірми та інші. Принцип віднесення доходів до певної групи такий же, як і в МСФЗ, - виходячи з характеру діяльності підприємства та його операцій. Аналогічно МСФЗ у ПБО 9 / 99 наголошується умовність віднесення доходів до доходів від звичайних видів діяльності для різних підприємств: одні й ті ж доходи можуть бути основними для одних підприємств та іншими для інших. У ПБУ 9 / 99 інші доходи поділяються на три групи: операційні, позареалізаційні і надзвичайні доходи, однак при цьому не характеризується їх економічна сутність. Замість суворого визначення критерію віднесення доходів до тієї або іншої групи в ПБУ 9 / 99 дається відкритий перелік прикладів операційних, позареалізаційних та надзвичайних доходів, при цьому принцип угруповання доходів залишається невизначеним.

Критерії визнання доходу в МСФЗ та Концепції аналогічні. Згідно ПБУ 9 / 99 (п. 12) [2] критерії визнання доходу включають п'ять пунктів, які поширюються на всі види виручки. (Виняток становить лише виручка від надання за плату в тимчасове користування активів, для визнання якої потрібне виконання лише трьох пунктів з п'яти.). Порівняльний аналіз цих критеріїв наведено в таблиці 1.

Табл.1. Критерії визнання доходу відповідно до МСФЗ та російською практикою.

ПБО 9 / 99

МСФЗ 18

1) організація має право на отримання цієї виручки, що випливає з конкретного договору або підтверджений іншим відповідним чином

1) компанія перевела на покупця значні ризики та винагороди, пов'язані з власністю на товари

2) сума виручки може бути визначена

2) сума виручки може бути надійно оцінена

3) є впевненість в тому, що в результаті конкретної операції відбудеться збільшення економічних вигод організації

3) існує ймовірність того, що економічні вигоди, пов'язані з угодою, надійдуть у компанію

4) витрати, які вироблені або будуть проведені у зв'язку з цією операцією, можуть бути визначені

4) понесені або очікувані витрати, пов'язані з угодою, можуть бути надійно оцінені

5) право власності (володіння, користування і розпорядження) на продукцію (товар) перейшло від організації до покупця або робота прийнята замовником (послуга надана)

5) компанія більше не бере участі в управлінні в тій мірі, яка зазвичай асоціюється з правом власності, і не контролює продані товари

Критерії включення витрат у звітність в МСФЗ та Концепції порівнянні. У Концепції присутня додаткова умова про незалежність визнання витрати від бази оподаткування. У ПБУ 10/99 включені всі вимоги до визнання витрат, викладені в Концепції, проте крім даних вимог ПБУ включає додатково умова, що «витрати визнаються в бухгалтерському обліку при наявності таких умов: витрата проводиться відповідно до конкретного договором, вимогою законодавчих і нормативних актів , звичаями ділового обороту ». Тобто, на відміну від МСФЗ витрата не може бути визнаний тільки на підставі професійного судження бухгалтера про зменшення економічних вигод і повинен підтверджуватися документально. Пункт 18 ПБУ містить можливість визнання витрат за касовим методом, що не відповідає МСФЗ.

    1. Склад фінансової звітності

У таблиці 2 наведено порівняння складу фінансової звітності, яку повинні надавати організації відповідно до МСФЗ і російським законодавством.

Табл. 2. Склад фінансової звітності за МСФЗ і російським законодавством.

МСФЗ

Російське законодавство

Бухгалтерський баланс

Бухгалтерський баланс (форма № 1)

Звіт про прибутки та збитки

Звіт про прибутки та збитки (форма № 2)

Звіт про рух капіталу

Звіт про зміни капіталу (форма № 3)

Звіт про рух грошових коштів

Звіт про рух грошових коштів (форма № 4)

-

Додаток до бухгалтерського балансу (форма № 5)

-

Звіт про цільове використання отриманих коштів (форма № 6)

Облікова політика та пояснювальна записка

Пояснювальна записка

-

Аудиторський висновок

Склад звітності за російським законодавством приведено у відповідність з нормативними актами Міністерства фінансів РФ.

Необхідно зазначити відмінність в термінології: міжнародні стандарти - це стандарти фінансової звітності, в той час як в російській практиці звітність називається бухгалтерським.

Особливої ​​уваги потребує питання відповідності звітності МСФЗ. Звітність відповідає МСФЗ, якщо вона підготовлена ​​у відповідності з усіма стандартами та інтерпретаціями. Факт відповідності МСФЗ повинен бути відображений у фінансовій звітності. При цьому відповідність МСФЗ означає, що звітність задовольняє всім вимогам кожного застосовного стандарту. І навпаки, фінансова звітність не може бути охарактеризована як відповідна МСФЗ, якщо є які-небудь істотні відступи від стандартів і роз'яснень до них у відношенні обліку та розкриття інформації. Наявність національних стандартів, що суперечать МСФЗ, а також розкриття облікової політики та включення у звітність відповідних пояснень не вважаються виправданням відхилень від вимог МСФЗ.

Разом з тим передбачено, що у виняткових ситуаціях може виявитися необхідним відступ від МСФЗ. Такі ситуації виникають, коли застосування міжнародних стандартів може призвести до спотворення інформації про окремих господарських операціях.

Крім того, МСФЗ встановлюють досить жорсткий підхід до вибору облікової політики. У цьому процесі компанія повинна орієнтуватися на правила, покладені на МСФЗ. За відсутності таких для окремих операцій керівництво компанії виробляє облікову політику, при використанні якої фінансова звітність буде містити повну та неупереджену інформацію, необхідну користувачам для прийняття рішень, достовірно відображає результати діяльності і положення компанії, а також економічний зміст операцій (а не їх юридичну форму) .

Прийнятий у МСФЗ підхід покликаний усунути зайве широку інтерпретацію стандартів, а також ситуації, коли в опублікованій фінансової звітності міститься вказівка, що вона підготовлена ​​відповідно до МСФЗ, хоча насправді не всі вимоги стандартів дотримані. Найчастіше подібні ситуації виникають щодо вимог до розкриття інформації (операції із зв'язаними сторонами, географічні та операційні сегменти).

Бухгалтерський баланс

Міжнародними стандартами не передбачено будь-якої стандартна форма балансу і визначається лише коло обов'язкових статей балансу:

  • основні засоби;

  • нематеріальні активи;

  • фінансові активи;

  • інвестиції, враховані за методом участі;

  • запаси;

  • торговельні та інші дебіторські заборгованості;

  • грошові кошти та їх еквіваленти;

  • заборгованість покупців і замовників і інша дебіторська заборгованість;

  • податкові зобов'язання;

  • резерви;

  • довгострокові зобов'язання, що включають виплату відсотків;

  • частка меншості;

  • випущений капітал і резерви.

У Росії форма балансу закріплена законодавчо (Наказ Мінфіну № 67 від 22 липня 2003 р. «Про форми бухгалтерської звітності»). Ключові відмінності щодо основних засобів стосуються амортизації. Відповідно до міжнародних стандартів обліку керівництву компанії дозволено самостійно визначати терміни служби основних засобів, залежно від того, протягом якого періоду часу підприємство передбачає їх використовувати. Хоча в ПБО 6 / 01 «Облік основних засобів» також прописано, що організація сама визначає строк корисного використання основних засобів, на практиці організації для цілей бухгалтерського обліку продовжують використовувати норми амортизації, встановлені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 жовтня 1990 р. № 1072 « Про єдині норми амортизаційних відрахувань на повне відновлення основних фондів народного господарства СРСР ». У зв'язку з прийняттям Глави 25 Податкового кодексу багато підприємств використовують нову класифікацію основних засобів, встановлену Постановою Уряду РФ від 1 січня 2002 р. № 1 «Про класифікацію основних засобів, що включаються в амортизаційні групи», тобто перевага віддається податкового обліку. Різниця в термінах служби призводить до розбіжностей у величині залишкової вартості активів, а також у сумах з амортизації, нарахованих за певний період, представлених у відповідності з російською системою обліку та МСФЗ. Відповідно до ПБО 6 / 01 «Облік основних засобів» амортизація може здійснюватися одним з чотирьох способів амортизаційних нарахувань:

  • лінійний спосіб;

  • спосіб зменшуваного залишку;

  • спосіб списання вартості за сумою чисел років терміну корисного використання;

  • спосіб списання вартості пропорційно обсягу продукції (робіт).

У МСФЗ 16 «Основні засоби» передбачено три методи:

  • рівномірного нарахування;

  • зменшуваного залишку;

  • метод суми виробів.

Важлива відмінність полягає в тому, що в російському обліку не використовується регулярний аналіз активів на предмет їх знецінення, у той час як МСФЗ 36 «Знецінення активів» застосовується до великого числа активів, визнаних у бухгалтерському балансі (нематеріальні активи, основні засоби, інвестиції). Основне завдання цього стандарту - забезпечити реальну оцінку активів у фінансовій звітності шляхом визнання збитку від їх знецінення (зниження вартості, цінності), коли чиста балансова вартість перевищує суму очікуваного відшкодування суму. Збиток визнається у звіті про прибутки та збитки за звітний період, а якщо актив раніше переоцінювався, - відноситься до зменшення резерву переоцінки. У МСФЗ 36 передбачено ряд можливих ознак зменшення корисності, наявність яких компанія повинна перевіряти на кожну звітну дату, використовуючи ряд зовнішніх і внутрішніх джерел інформації. При виявленні хоча б одного з них необхідно оцінити суму очікуваного відшкодування активу для визначення збитку від знецінення. У російських правилах не передбачено визнання такого збитку. У ПБУ 6 / 01 передбачена уцінка основних засобів за підсумками переоцінки, при цьому сума уцінки відноситься на рахунок обліку нерозподіленого прибутку (непокритий збиток) або у зменшення додаткового капіталу організації, утвореного за рахунок сум дооцінки цього об'єкта, проведеної в попередні звітні періоди. Однак російські стандарти не ставлять за мету регулярний аналіз активів на предмет їх знецінення та визнання збитків в звітному році.

Визначення нематеріальних активів згідно з МСФЗ 38 «Нематеріальні активи» та ПБО 14/2000 «Облік нематеріальних активів» у цілому відповідають один одному, хоча є і деякі відмінності. Перше полягає в тому, що згідно з ПБО нематеріальні активи (НМА) повинні використовуватися протягом тривалого часу, тобто мати термін корисного використання понад 12 місяців. МСФЗ ж не передбачає тимчасових критеріїв для визнання нематеріальних активів, тобто передбачає більш гнучкий підхід. Друга відмінність полягає в тому, що згідно з пунктом 3 ПБО для визнання НМА необхідно наявність належно оформлених документів, що підтверджують існування самого активу і виключного права в організації на результати інтелектуальної діяльності (патенти, свідоцтва, інші охоронні документи, договір поступки (придбання) патенту, товарного знака тощо). У МСФЗ 38 немає вимоги до наявності юридичних прав, тому що основним критерієм є здатність контролювати майбутні економічні вигоди від використання НМА, тому що компанія може контролювати ці вигоди іншим способом (МСФЗ 38.13).

У результаті невідповідності визначень існує ряд відмінностей у визнанні тих чи інших об'єктів НМА в обліку. Наприклад, ПБУ 14/2000 відносить до НМА організаційні витрати. Відповідно до МСФЗ 38 організаційні витрати не визнаються НМА, тому що вони безпосередньо не пов'язані з отриманням від них економічних вигод. Незважаючи на те, що видатки на заснування організації виробляються з метою отримання майбутніх економічних вигод, реальна ймовірність їх отримання на момент створення компанії відсутній - компанія може виявитися, наприклад, збитковою.

У російському системі обліку активи, створювані самим підприємством, такі як вартість власного створеного програмного забезпечення, «ноу-хау», виключне право на товарний знак можуть бути відображені як нематеріальні. Згідно МСФЗ, активи, створювані самим підприємством, повинні відповідати таким критеріям: актив повинен бути потенційно вигідним в економічному плані, і вартість активу повинна бути достовірно визначена. Внутрішньо створені торгові марки взагалі не повинні визнаватися у складі НМА, тому що витрати на них неможливо відрізнити від витрат на розвиток компанії в цілому.

ПБУ 14/2000 відносить до НМА ділову репутацію організації. МСФЗ 38 розрізняє внутрішньо створену ділову репутацію та ділову репутацію, що виникає при об'єднанні компаній. Внутрішня ділова репутація не визнається НМА і взагалі не відображається в обліку як актив, оскільки не є ідентифікованим ресурсом і не може бути достовірно оцінити. Ділова репутація як актив виникає і відображається в обліку лише при покупці іншій компанії цілком як майнового комплексу. У цьому випадку організація приєднує всі активи та зобов'язання компанії, що купується, сплачуючи за неї певну плату. Різниця між сплаченою сумою і вартістю придбаних активів та зобов'язань і становить ділову репутацію. Незважаючи на те, що МСФЗ 38 однозначно потребує відображення позитивної ділової репутації як активу, що амортизується, при цьому ділова репутація показується окремим рядком у розділі необоротних активів. На відміну від МСФЗ 38 ПБУ 14/2000 не розмежовує внутрішньо створену і придбану ділову репутацію.

Ще одне важливе питання - облік витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи. Науково-дослідні роботи - оригінальні та заплановані дослідження, що проводяться з метою отримання нових наукових або спеціальних знань. Дослідно-конструкторські роботи - застосування результатів наукових досліджень або інших знань при розробці плану або проекту виробництва нових або суттєво вдосконалених матеріалів, приладів, продуктів, технологій, систем або послуг, до початку промислового виробництва або використання. Згідно МСФЗ, витрати на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи необхідно відображати в обліку як витрати того періоду, протягом якого вони були понесені, за винятком тих випадків, коли виконуються наступні умови (в таких випадках їх необхідно враховувати як НМА):

  • технічна здійсненність продукту або процесу може бути продемонстрована;

  • компанія має намір виробляти, продавати або використовувати продукт чи процес;

  • може бути продемонстровано наявність ринку для продукту або процесу, або, якщо він призначений скоріше для внутрішнього використання, а не для продажу, то його корисність для компанії;

  • існують достатні ресурси, або їх доступність може бути продемонстрована, для завершення проекту, продажу або використання продукту чи процесу;

  • витрати, що відносяться на продукт або процес, можуть бути надійно оцінені.

У російському обліку витрати на НДДКР можуть капіталізуватися як по ДКР, так і по НДР у разі наявності позитивного результату. Оскільки наявність позитивного результату не означає однозначно можливості використання або продажу результатів досліджень і розробок, необхідно визнати суттєва відмінність у кваліфікації даних об'єктів у російському обліку від вимог МСФЗ. Отже, при підготовці фінансової звітності в форматі МСФЗ слід списати ті витрати на витрати відповідного періоду, які не підпадають під визначення витрат на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи згідно МСФЗ.

Також в російському законодавстві поки немає ніяких чітко прописаних процедур з обліку об'єднань компаній (купівлі та злиття інтересів) і відображенню позитивної чи негативної ділової репутації (goodwill), яка при цьому виникає.

Аналогічно основних засобів, у російському обліку не передбачено регулярний аналіз НМА на предмет можливого знецінення (МСФЗ 36). Також перелік інформації, що розкривається у звітності в МСФЗ ширше, ніж у російському обліку.

Можна виділити ряд відмінностей при обліку матеріально-виробничих запасів. Облік запасів регулюється МСФЗ 2 «Запаси» та ПБО 5 / 01 «Облік матеріально-виробничих запасів». ПБО 5 / 01 наказує оцінювати МПЗ за фактичною собівартістю. А в кінці звітного періоду матеріально-виробничі запаси повинні переоцінюватися. Відповідно до МСФЗ 2 запаси повинні оцінюватися за найменшою з двох величин: собівартості та можливої ​​чистою ціною продажу. При цьому відповідно до МСФЗ можлива ціна продажу розраховується за вирахуванням витрат на продаж (що не передбачено ПБО). Собівартість матеріально-виробничих запасів (крім товарів у торгівлі, прийнятих до обліку за продажними цінами і МШП) за російським законодавством може здійснюватися такими способами:

  • за собівартістю кожної одиниці;

  • по середній собівартості;

  • за собівартістю перших за часом придбання МПЗ (метод ФІФО);

  • за собівартістю останніх за часом придбання МПЗ (метод ЛІФО).

На відміну від Росії, у міжнародній практиці передбачено 3 методи:

  • Метод ФІФО (основний порядок обліку);

  • Метод середньозваженої (основний порядок обліку);

  • Метод ЛІФО (допустимий альтернативний порядок обліку).

Метод ЛІФО буде в найближчому часі скасований у рамках проекту КМСФО щодо поліпшення якості стандартів.

Інвестиції можуть бути віднесені до короткострокових або довгостроковим. Російська система обліку вимагає, щоб як поточні, так і довгострокові інвестиції були представлені в балансі за вартістю їх придбання. На противагу цьому, міжнародні стандарти обліку дозволяють враховувати довгострокові інвестиції в залежності від їх характеру:

  • за собівартістю (тобто включаючи витрати з придбання, такі як брокерські та банківські комісійні збори, гонорари, мито);

  • за переоціненою вартістю;

  • по меншій з двох значень: собівартості і ринкової вартості.

Є відмінності в підході до створення резерву за сумнівною дебіторської заборгованості. При створенні резерву російські підприємства в основному керуються статтею 266 Податкового кодексу, в результаті чого даний підхід страждає формалізмом. Російські стандарти бухгалтерського обліку та звітності передбачають створення резервів тільки у відношенні конкретної заборгованості. МСФЗ допускають можливість створення загального резерву на всю дебіторську заборгованість, наприклад, як відсоток від нетто - реалізації.

Звіт про прибутки та збитки

Міжнародні стандарти обліку наказують слідувати принципу відповідності, згідно з яким витрати відображаються у періоді очікуваного отримання доходу, а в російській системі обліку витрати відображаються після виконання певних вимог до складання документації. Основоположний принцип МСФЗ, що полягає в тому, що зміст фінансової звітності важливіше форми подання інформації або її вилучення, знаходиться у протиріччі з положенням про необхідність наявності достатньої документації для відображення операції. Найпоширеніший приклад невідповідності - багато російських підприємства визнають виручку не за датою відвантаження, а за датою рахунки-фактури, який може виписуватися через 2-3 тижні після дати відвантаження.

Ще однією відмінністю між нової російської формою звіту про фінансові результати та звітом про прибутки і збитки формату МСФЗ є відображення амортизації і витрат з оплати праці. Згідно МСФЗ, якщо компанії розкривають звіт про прибутки та збитки, використовуючи метод «за призначенням витрат», то вони повинні додатково розкривати дані щодо витрат на амортизацію та оплату праці. У російській практиці дані витрати розкриваються в Додатку до бухгалтерського балансу.

Також варто виділити деякі відмінності у складі собівартості реалізованої продукції. Відповідно до МСФЗ комерційні витрати і, в загальному випадку, загальногосподарські витрати (амортизація приміщень управління, витрати на утримання апарату управління, допоміжних служб) не розглядаються як безпосередньо пов'язані з придбанням і виробництвом товарів, і, отже, не включаються до собівартості виробництва. Відповідно до російської системою обліку комерційні витрати і загальногосподарські витрати можуть включатися до складу собівартості реалізованої продукції, якщо це передбачено обліковою політикою.

Окремо слід звернути увагу на відображення податків, крім податку на прибуток, у звіті про прибутки та збитки. У Росії ці податки зазвичай включаються в різні рядки. Згідно МСФЗ акцизи показуються у складі виручки окремо, мита можуть також показуватися у складі виручки, якщо це передбачено обліковою політикою.

Великий теоретичний і практичний інтерес викликає облік бартеру. У російській економіці бартер грає значно важливішу роль, ніж в міжнародних масштабах. Згідно МСФЗ, якщо товари або послуги обмінюються на інші однорідні та аналогічні за вартістю товари або послуги, така угода не визнається реалізацією.

Згідно з російськими стандартами доходи та витрати, отримані та понесені за різними операціями, відображаються розгорнуто.

Звіт про рух грошових коштів

Звіт про прибутки та збитки у міжнародній практиці готується за МСФЗ «Звіти про рух грошових коштів», в Росії - відповідно до Наказу Мінфіну РФ від 28 червня 2000 р. N 60н «Про методологічні рекомендації про порядок формування показників бухгалтерської звітності організації». Звіт про рух грошових коштів забезпечує надання інформації, що дозволяє оцінити ці показники, а також зрозуміти зміни в чистих активах компанії, її фінансову структуру (в тому числі ліквідність і платоспроможність), здатність регулювати час і щільність грошових потоків в умовах постійно мінливих зовнішніх і внутрішніх факторів . Включення звіту про рух грошових коштів у фінансову звітність дозволяє здійснити моделювання поточної вартості майбутніх грошових потоків для порівняльної оцінки компаній.

Відповідно до МСФЗ «Звіти про рух грошових коштів» у звіті про рух грошових коштів відображаються зміни не тільки в готівкових коштах, але і в грошових еквівалентах. До грошових еквівалентів відносяться короткострокові і високоліквідні інвестиції, вільно оборотні в заздалегідь відому суму грошових коштів з незначним ризиком коливань вартості. Інвестиції, які визнаються еквівалентами грошових коштів, тримають на балансі не стільки для отримання інвестиційного доходу або контролю над діяльністю об'єкта інвестицій, скільки для забезпечення виконання короткострокових зобов'язань. Це свого роду прийом управління грошовими коштами. До еквівалентів грошових коштів відносяться інвестиції з коротким терміном обігу, як правило, не перевищує трьох місяців до дати погашення. При більш тривалих строках звернення відповідні інвестиції зазвичай не відповідають вимозі незначності ризику коливань вартості.

У російській практиці поняття грошових еквівалентів немає. У правилах складання звіту про рух грошових коштів йдеться про кошти, які враховуються у касі організації, на розрахункових, валютних і спеціальні рахунки. Короткострокові депозити в банках включаються до складу короткострокових фінансових вкладень. Відсутня вимога про розкриття обмежень на використання відображених у звітності грошових коштів, а також складу грошових коштів.

Існують значні розбіжності в методах підготовки інформації - російські правила передбачають тільки прямий метод (наростаючим підсумком з початку року), а МСФЗ - прямий і непрямий. Непрямий метод більш поширений у світовій практиці як метод складання звіту про рух грошових коштів. Він включає в себе елементи аналізу, тому що базується на зіставленні змін різних статей бухгалтерського балансу за звітний період, характеризують майновий та фінансовий стан організації, а також включає аналіз руху основних засобів, їх амортизацію та інші показники, які неможливо отримати виключно з даних бухгалтерського балансу . У результаті застосування непрямого методу фінансовий результат (чистий прибуток) організації за період перетвориться в різницю між величинами грошових коштів, що знаходяться в розпорядженні організації станом на початок і кінець звітного періоду. Необхідно відзначити, що при підготовці консолідованої звітності прямий метод є малопріменіми, тому що вимагає великих витрат на отримання необхідної інформації по кожному з консолідованих підприємств. [16, с.6-8]

Згідно МСФЗ при відображенні грошових потоків в іноземній валюті їх величина перераховується у валюту звітності за курсом, прийнятому на дату руху грошових коштів. За російськими стандартами у разі наявності (руху) грошових коштів в іноземній валюті спочатку складається розрахунок в іноземній валюті за кожним її виду. Після цього дані кожного розрахунку, складеного в іноземній валюті, перераховуються за курсом Центрального банку Російської Федерації на дату складання бухгалтерської звітності. Отримані дані по окремих розрахунками підсумовуються при заповненні відповідних показників звіту.

Є відмінності в порядку класифікації даних за видами діяльності. Відповідно до МСФЗ 7 фінансова діяльність - це діяльність, яка призводить до зміни в розмірі та складі власного капіталу і позикових коштів компанії, а інвестиційна діяльність - придбання і продаж довгострокових активів та інших інвестицій, що не відносяться до грошових еквівалентів. Згідно російським стандартам інвестиційна діяльність - це діяльність, пов'язана з капітальними вкладеннями організації у зв'язку з придбанням земельних ділянок, будинків і іншої нерухомості, обладнання, нематеріальних активів, інших необоротних активів, а також їх продажем; із здійсненням довгострокових фінансових вкладень в інші організації, випуском облігацій, інших цінних паперів довгострокового характеру і т.п. Фінансова діяльність - це діяльність організації, пов'язана із здійсненням короткострокових фінансових вкладень, випуском облігацій, інших цінних паперів короткострокового характеру, вибуттям раніше придбаних на строк до 12 місяців акцій, облігацій і т.п. Виходячи з розглянутих визначень, грошові надходження в російській практиці при випуску короткострокових облігацій класифікуються як фінансова діяльність, а довгострокових - як інвестиційна. У МСФЗ грошові кошти, залучені в результаті емісії облігацій, класифікуються як фінансова діяльність. [38, с.20]

У таблиці 3 наведені основні відмінності у підходах до класифікації видів діяльності.

Табл. 3. Класифікація деяких видів діяльності звіту про прибутки і збитки за МСФЗ і російським стандартам.

Рух грошових коштів

МСФЗ

Російська практика

Надходження від власників (акціонерів) у вигляді вкладів

Фінансова

Поточна

Виплата дивідендів власникам

Фінансова

Інвестиційна

Надходження від власників (акціонерів) суворо цільового характеру використання

Фінансова

Інвестиційна

Надходження та повернення довгострокових кредитів і позик (у тому числі облігаційних) цільового характеру, а також виплата відсотків по них

Фінансова

Інвестиційна

Надходження та повернення короткострокових кредитів і позик (у тому числі облігаційних) цільового характеру, а також виплата відсотків по них

Фінансова

Фінансова

Надходження та повернення короткострокових кредитів і позик (у тому числі облігаційних), не мають строго цільового характеру

Фінансова

Поточна

Таким чином, щодо звіту про рух грошових коштів також залишаються істотні відмінності між російськими та міжнародними стандартами фінансової звітності.

Інші відмінності

Консолідована (зведена) звітність. Одне з ключових відмінностей МСФЗ та російської системи обліку - це відмінності при складанні консолідованих або зведеної звітності. Термін «консолідована» використовується в МСФЗ, «зведена» - в російському законодавстві.

Необхідність складання зведеної бухгалтерської звітності передбачається Положенням ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності в Російській Федерації, (Наказом Мінфіну Росії від 29.07.1998 N 34н). У ньому говориться, що в разі наявності у організації дочірніх і залежних товариств крім власного бухгалтерського звіту складається також зведена бухгалтерська звітність, що включає показники звітів таких товариств, що знаходяться на території Російської Федерації і за її межами, в порядку, що встановлюється Мінфіном Росії.

Такий порядок встановлено Методичними рекомендаціями щодо складання та подання зведеної бухгалтерської звітності (затверджено Наказом Мінфіну Росії від 30.12.1996 N 112). У пункті 1.3 рекомендацій визначено три умови, за яких бухгалтерська звітність дочірнього товариства включається в зведену бухгалтерську звітність:

  • головна організація має більше п'ятдесяти відсотків голосуючих акцій акціонерного товариства або більше п'ятдесяти відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю;

  • головна організація має можливість визначати рішення, що приймаються дочірнім суспільством, відповідно до укладеної між головною організацією та дочірнім суспільством договором;

  • у разі наявності у головної організації інших способів визначення рішень, прийнятих дочірнім суспільством.

Підприємство може не складати зведену бухгалтерську звітність, якщо одночасно виконуються наступні умови:

  • зведена бухгалтерська звітність складена на основі МСФЗ;

  • Групою забезпечена достовірність зведеної бухгалтерської звітності, складеної на основі МСФЗ;

  • пояснювальна записка до зведеної бухгалтерської звітності містить перелік вимог, що застосовуються бухгалтерської звітності, розкриває способи ведення бухгалтерського обліку, включаючи оцінки, що відрізняються від правил, передбачених нормативними актами та методичними вказівками з бухгалтерського обліку Міністерства фінансів Російської Федерації.

МСФЗ орієнтовані, перш за все, на складання зведеної звітності, тому що тільки зведена фінансова звітність забезпечує виконання головної мети звітності - надання достовірної та об'єктивної інформації про фінансовий стан компанії, фінансові результати її діяльності та зміни до них. Російські рекомендації не зачіпають ряд важливих питань, що виникають при складанні зведеної звітності. Міністерство фінансів РФ вважає одним із своїх першочергових витрат розробити ПБУ по зведеної звітності, яке має усунути більшість існуючих відмінностей.

Згідно МСФЗ 22 «Об'єднання компаній» існують два методи обліку об'єднання компаній: метод купівлі, при якому визначається покупець, вартість покупки і здійснюється розподіл встановленої вартості на ідентифіковані активи і зобов'язання, і метод об'єднання інтересів, який застосовується в тих рідкісних ситуаціях, коли покупець не може бути визначений. Вибір методу не залежить від юридичної форми угоди. У російських правилах питання об'єднання діяльності (бізнесу) двох і більше компаній поки не розроблені. У той же час необхідно відзначити, що КМСФО планує скасувати метод об'єднання інтересів у рамках проекту з поліпшення якості МСФЗ. Очевидно, що для розробки російського ПБО необхідно буде проаналізувати ці зміни.

Згідно з рекомендаціями (Наказ Мінфіну Росії від 30.12.1996 N 112, пункт 1.8) деякі головні компанії можуть не складати зведену звітність у випадках, які не передбачені в МСФЗ. У російських стандартах не прописані правила для консолідації так званих спеціалізованих компаній. Як правило, спеціалізовані компанії - це офшорні компанії, що створюються для здійснення складних фінансових операцій. Маніпуляції при відображенні таких операцій широко використовувалися у випадках з Enron і Parmalat. КМСФО і американський Рада з розробки фінансових облікових стандартів в даний час працюють над переглядом стандартів обліку спеціалізованих компаній.

За російськими правилами вартісна оцінка участі головної організації в дочірньому суспільстві, що є банком або іншою кредитною організацією, може відображатися в зведеної бухгалтерської звітності в порядку, встановленому для відображення вкладень в залежне суспільство. Обгрунтованість цього підтверджується незалежним аудитором. Тобто, якщо до складу Групи входить банк (а це дуже часте явище для великих промислових груп), то його результати не консолідуються в результати Групи на загальних підставах. Згідно МСФЗ 27 виняток дочірньої компанії з консолідації через те, що її діяльність відрізняється від діяльності інших компаній групи, невиправдано, тому що відомості звітності дочірніх товариств і розкриття додаткової інформації про різні види їх діяльності в зведеної фінансової звітності забезпечують наявність більш якісної інформації.

Облік інфляції. Згідно МСФЗ 29 «Фінансова звітність в умовах гіперінфляції» фінансова звітність компанії, що звітує у валюті країни з гіперінфляційною економікою, повинна бути представлена ​​в одиницях виміру, яка діє на звітну дату.

Російські правила не передбачають коригування даних бухгалтерської звітності на рівень інфляції, що є однією з причин непорівнянності її з МСФЗ, відсутня вимога про перерахунок даних фінансової звітності дочірніх компаній, виражених у валюті країни з гіперінфляційною економікою.

Облік валютних курсів. У Росії порядок обліку операцій в іноземній валюті визначено в ПБО «Облік активів і зобов'язань, вартість яких виражена в іноземній валюті» (ПБУ 3 / 2000), в МСФЗ йому відповідає МСФЗ 21 «Вплив змін валютних курсів». Можна виділити кілька основних відмінностей між цими стандартами.

Згідно ПБУ операції у валюті перераховуються в рублі за офіційним курсом Банку Росії, МСФО не уточнює, за яким курсом повинна бути перерахована операція (тобто допускає використання середнього курсу). МСФЗ передбачає допустимий альтернативний спосіб обліку курсових різниць, які з'являються внаслідок серйозного зниження вартості валюти, яке впливає на суму зобов'язань, що виникли в результаті нещодавнього придбання активів за іноземну валюту. Така курсова різниця повинна включатися до балансової вартості активу при дотриманні певних умов. У ПБУ 3 / 2000 ніяк не обумовлюються подібні випадки.

У ПБУ 3 / 2000 окремо обумовлюється порядок обліку курсових різниць, пов'язаних з формуванням статутного (складеного) капіталу. Такі курсові різниці повинні належить рахунок «Додатковий капітал».

МСФЗ передбачають особливий порядок перерахунку валют у відношенні звітності закордонних дочірніх компаній, що включаються в консолідовану звітність. Для цього необхідно провести перерахунок всіх активів та зобов'язань компанії по кінцевому курсом, а статей витрат і доходів - за курсом на дату здійснення операції. Виникаючі при цьому курсові різниці повинні відноситься не на витрати або доходи звітного року, а на власний капітал компанії. Даний порядок не передбачений у ПБО 3 / 2000.

2. РЕФОРМУВАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ЗВІТНОСТІ ВІДПОВІДНО ДО МСФЗ

2.1 Перспективи переходу на МСФЗ в Російській Федерації

Використання міжнародних стандартів дозволяє надати ринку більший обсяг інформації про компанію, робить компанію більш прозорою з фінансової точки зору. Практика свідчить, що якщо компанія має звітність за міжнародними стандартами, то, по-перше, вона має доступ на міжнародні ринки капіталу, і, по-друге, їй вдається залучати фінансування з ринку (і не тільки міжнародного) на більш вигідних умовах. Дійсно, компанія надає достатній обсяг інформації про себе, що дозволяє позикодавцю, потенційному інвестору зрозуміти і оцінити ризики, з якими пов'язане надання фінансування. Використання МСФЗ при підготовці звітності російської компанії робить її більш конкурентоспроможною у боротьбі за джерела фінансування.

На сьогоднішній день не існує офіційного перекладу МСФО і тому це найбільш болюче питання. Складність його рішення визначається цілою низкою чинників. Перш за все, тим, яким чином Статут Комітету з МСФЗ регулює порядок видання перекладів міжнародних стандартів на національні мови. Офіційний текст міжнародних стандартів приймається і розповсюджується на англійській мові. Будь-які переклади на інші мови до недавнього часу видавалися самим Комітетом або за його найактивнішої участі. Це дуже складна конструкція. Вона навряд чи може влаштовувати професійне співтовариство і державні органи. Саме тому, в Європейському Союзі права на переклад міжнародних стандартів були передані Комітетом з МСФЗ відповідним країнам. У Росії такої передачі поки не відбулося, і це затягує, ускладнює процес перекладу. Останній раз переклад МСФЗ на російську мову публікувався в 1999 році. З 1999 року в міжнародних стандартах сталося таку кількість змін, що сьогодні вже важко говорити про існування більш-менш актуального тексту МСФЗ російською мовою. У зв'язку з цим Міністерство фінансів Російської Федерації приступило до активних дій щодо якнайшвидшого виданню стандартів російською мовою.

Законопроект передбачає обов'язкове проведення аудиторської перевірки, підготовки звітності за МСФЗ. Це спричинить істотне збільшення фінансового навантаження. Але це нормальні ділові витрати компанії. Вони окупляться тим, що компанія отримає можливість залучити з ринку більш дешеві фінансові ресурси. Крім того, в цих витратах компанія зацікавлена: аудиторський висновок на звітність за МСФЗ підтверджує сумлінність компанії, надійність даних, наданих нею ринку. Це свого роду внесок у позитивний імідж компанії. Взагалі, перехід на МСФЗ це досить витратна справа. Перш за все для самих компаній. Тут витрати на перенавчання старого і наймання нового персоналу, придбання або перенастроювання комп'ютерних систем, зміна систем документообігу і внутрішнього контролю, переорієнтація всієї системи управління компанією. Це витрати і для державних установ, бо вони повинні переучити свій персонал, зайнятий наглядом і аналізом інформації про компанії. [9, с.13-15]

В даний час Міністерство фінансів за завданням Уряду працює над Концепцією розвитку системи обліку та звітності в Російській Федерації на середньострокову перспективу. Яким чином буде будуватися система регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Російській Федерації? Цілком очевидно, що для цілого ряду компаній МСФЗ перетворяться в основний базовий комплект, що визначає зміст і порядок підготовки фінансової звітності. Для інших компаній, наприклад, непублічних, середніх і дрібних, не виключається необхідність збереження російських правил звітності.

    1. Проблеми реформування

Перехід на міжнародні стандарти фінансової звітності не можна розглядати як єдину мету реформування. Насправді реформа повинна бути набагато глибше і полягати в побудові ефективної надбудови над новим типом господарських відносин у Росії. У результаті повинна бути створена середовище, забезпечує формування корисної та об'єктивної інформації про фінансовий стан і результати діяльності компаній. [11, с.68-69] Неможливість переходу на МСФЗ «в один день» обумовлена ​​необхідністю здійснення цілого комплексу взаємопов'язаних заходів. Тому природно, що в процесі реформування будуть виникати численні складності. Можна виділити ряд складнощів, що перешкоджають реформуванню.

Постійне оновлення МСФЗ - в останні кілька років МСФЗ зазнають серйозні концептуальні зміни і по суті являють щось на кшталт «рухомій мішені", потрапити в яку - завдання, нелегка навіть для дуже досвідченого стрільця. З одного боку, необхідно своєчасно адаптувати нові терміни МСФЗ у російську юридичну термінологію. З іншого боку, для того, щоб уникнути морального старіння вітчизняних стандартів, в процесі їхньої розробки Мінфіну необхідно паралельно відслідковувати всі поточні проекти та розробки КМСФО.

Необхідність зниження в окремих випадках статусу розроблюваного документа - наприклад, замість Положення з довірчого управління Мінфін випустив Вказівки щодо відображення в бухобліку операцій, пов'язаних із здійсненням договору довірчого управління майном та договору простого товариства, тобто замість документа другого рівня був прийнятий документ третього рівня системи нормативного регулювання бухгалтерського обліку. Те ж саме відбулося відносно положення «Прибуток на акцію». Поки ще не прийняті поправки до Федерального закону «Про бухгалтерський облік», покликані закріпити значні зміни, що відбулися останнім часом в російському обліку.

«Людський» чинник - середній рівень знань бухгалтерів і аудиторів, які беруть участь у підготовці та вираженні думки про звітність, підготовленої відповідно до МСФЗ, залишається низьким. По суті кваліфіковані аудиторські та консалтингові послуги в цій області можуть надавати лише компанії великий «четвірки», що працюють в Росії і кілька найбільших російських компаній. Керівники компаній часто також негативно ставляться до МСФЗ, оскільки це може вимагати значних витрат. [16, с.4-6]

Недостатнє застосування на практиці нових стандартів обліку. У результаті опитування членів Інституту професійних бухгалтерів з'ясувалося, що низка прийнятих ПБО до цих пір не використовуються для підготовки звітності. Як правило, це ПБО розрахункового характеру, які потребують професійного судження з боку бухгалтера - ПБО 7 / 98 «Події після звітної дати», ПБО 8 / 01 «Умовні факти господарської діяльності», ПБО 11/2000 «Інформація про афільованих осіб», ПБО 12 / 2000 «Інформація за сегментами».

Орієнтація бухобліку на вимоги податкових органів залишається одним з головних перешкод на шляху реформування. Найчастіше керівники підприємств побоюються, що в результаті впровадження МСФЗ та переходу на гранично прозору фінансову звітність у них не залишиться резерву для уникнення оподаткування. Необхідно остаточно розвести бухгалтерський облік та податкову звітність. Підприємства повинні робити податкову звітність виходячи з податкових законів, і виключно для цілей оподаткування, а бухгалтерський облік вести виключно у своїх інтересах. Тоді не виникне дуалізму обліку і з'явиться можливість глибокого всебічного аналізу діяльності власне підприємства.

Відсутність галузевих вказівок щодо застосування нових правил бухгалтерського обліку - цей складний момент пов'язаний з недоліками самих міжнародних стандартів, до яких відносять узагальнений характер МСФЗ та відсутність докладних інтерпретацій і конкретних прикладів застосування стандартів до конкретних ситуацій (наприклад, специфіка обліку в нафтогазовому секторі). У ПБУ також наводиться лише загальний опис методів обліку тих чи інших операцій, а колишня практика, коли союзні міністерства і відомства розробляли на базі правил Мінфіну галузеві вказівки, відсутня. Ця прогалина повинен бути заповнений Інститутом професійних бухгалтерів та іншими об'єднаннями бухгалтерів і аудиторів.

Висновок

Підсумовуючи переваги МСФЗ, можна сказати, що для фінансових аналітиків та інвесторів це - зрозумілість, порівнянність, прозорість, надійність, менші витрати з аналізу звітності; для компаній - менші витрати по залученню капіталу, одна система обліку, відсутність необхідності узгоджувати фінансову інформацію, послідовність внутрішнього і зовнішнього обліку; для аудиторів - однакові принципу бухобліку, можливість участі в прийнятті стандартів, тренінги в глобальному масштабі; для національних розробників стандартів - обмін досвідом, основа для національних стандартів, більшу довіру до національних стандартів, конвергенція стандартів; для країн, що розвиваються - зниження витрат щодо розробки національних стандартів, залучення інвесторів.

На закінчення важливо зазначити, що у разі повного переходу Росії на МСФО не слід очікувати, що іноземні інвестиції річкою хлинуть до Росії. Однак це буде важливим кроком у процесі побудови взаємної довіри між Росією і міжнародним співтовариством. Збільшення корпоративної прозорості означатиме, що інвестиції стануть менш ризикованими для інвесторів, а отже, більш дешевими. Очевидно, що ні один національний фінансовий ринок не зможе нормально розвиватися у відриві від міжнародного. За підсумками перших двох років реформи вже можна говорити про певні як позитивні результати, так і про проблеми переходу. Тим не менш, реформа буде реально закінчена лише, коли кожен бухгалтер буде професійно володіти основами МСФО, а керівники компаній - дійсно зацікавлені у наданні достовірної та об'єктивної інформації. Це означає, що більш активно повинна вестися робота по підвищенню кваліфікації бухгалтерів.

Слід підкреслити, що реформа бухгалтерського обліку повинна здійснюватися з урахуванням сформованих національних традицій, специфіки економічного розвитку Росії, а не шляхом сліпого копіювання західного досвіду. Тому на даному етапі реформування системи бухгалтерського обліку має стати послідовне згладжування невідповідностей, що буде сприяти більш успішному просуванню російських компаній на ринки капіталу. При цьому, кажучи про реформування необхідно підкреслити, що автоматичне, без будь-яких змін, прийняття МСФЗ неможливо. Адже, по суті, міжнародні стандарти - це компроміс між провідними системами обліку у світі.

Мабуть, головний висновок за першим підсумкам реформування російської системи бухгалтерського обліку - наявність певних позитивних результатів. Надзвичайно важливо, щоб реформа тривала досягнутими темпами і набувала закінчений характер.

Хочеться сподіватися, що російські підприємства будуть розмовляти однією мовою з міжнародним бізнесом і розглядатися на зовнішніх ринках в якості рівноправних партнерів, що дозволить повною мірою використовувати широкі можливості, пропоновані міжнародними ринками капіталу.

Таким чином, належить ще багато зробити для того, щоб Росія повністю перейшла на міжнародну практику обліку. Важливо, щоб необхідність переходу була усвідомлена як на рівні влади, так і серед бізнесу і бухгалтерської спільноти. У даному контексті можна позитивно оцінити слова М. Задорнова, що «у сфері структурних реформ перехід на МСФЗ російське Уряд вважає для себе пріоритетним - не випадково, реформа системи бухгалтерського обліку та розвиток зафіксовані в нашому плані впровадження структурних заходів і в спільній заяві з МВФ» .

Список використаних джерел

  1. Закон Російської Федерації "Про бухгалтерський облік" від 21.11.96 р. № 129 - ФЗ, з урахуванням змін і доповнень, внесених ФЗ від 23.07.1998 р. № 123-ФЗ і від 28.03.2002р. № 32-ФЗ.

  2. Положення з бухгалтерського обліку "Доходи організації" (ПБУ 9 / 99), затверджене наказом Мінфіну Російської Федерації від 6.05.99 № 32н

  3. Програма реформування бухгалтерського обліку відповідно до МСФЗ, затверджена постановою Уряду Російської Федерації від 6.03.98 № 283.

  4. Качалін В.В. Фінансовий облік і звітність відповідно до стандартів GAAP .- М.: «Справа», 2000.-432с.

  5. Кондраков Н.П. Бухгалтерський облік .- М.: «Інформаційне агентство« ІПБ-БІНФА », 2002.-154с.

  6. Макарьева В.І. Практичні поради щодо застосування ПБО 1 - ПБО 16 .- М.: «Книги видавництва« Податковий вісник », 2003.-368с.

  7. Маренков Н.Л., Веселова Т.М. Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку, фінансової звітності та аудиту в російських фірмах: Навчальний пособіе.Ізд.4-е.-М.: Едіторіал УРСС, 2003.-200 с.

  8. Відмінності РПБУ від МСФЗ / / Аудіт.-2004 .- № 4 .- с.6-8

  9. Ануфрієв В.Є. Про реформування російської системи бухгалтерського обліку та звітності / / Бухгалтерський учет.-1998 .- № 8.-с.12-17

  10. Айрапетова Н.Г. Механізм впровадження МСФЗ в практику / / Міжнародний бухгалтерський учет.-2004 .- № 2.-с.7-9

  11. Байчурін У.Х. Актуальні проблеми застосування МСФЗ / / Бухгалтер Татарстана.-2003 .- № 16.-с.68-69

  12. Байчурін У.Х. Введення в МСФЗ / / Бухгалтер Татарстана.-2003 .- № 24.-с.40-42

  13. Бакаєв О.С. Розкриття інформації в бухгалтерській звітності / / Бухгалтерський учет.-2000 .- № 7.-с.14-17

  14. Бакаєв О.С. Реформа бухгалтерського обліку - 5 років реалізації урядової програми / / Фінансова газета.-2003 .- № 28.-с.3-4

  15. Безруких П.С. Про перехід російських організацій на міжнародні стандарти фінансової звітності / / Бухгалтерський учет.-2001 .- № 5.-с.24

  16. Бірін А.О., Ганіна І.В., Євсєєв В.М. Актуальні проблеми переходу до МСФО / / Міжнародний бухгалтерський учет.-2004 .- № 3.-с.4-8

  17. Василевич І.П., Уткін Ф.А. Питання трансформації звітності відповідно до МСФО / / Бухгалтерський облік .- 2003 .- № 12.-с.27

  18. Василевич І.П., Уткін Ф.А. Питання трансформації звітності відповідно до МСФО / / Бухгалтерський учет.-2003 .- № 18.-с.49

  19. Василевич І.П., Уткін Ф.А. Трансформація звітності відповідно до МСФО / / Бухгалтерський учет.-2003 .- № 18.-с.51-52

  20. Гершун А. Тенденції в розвитку міжнародних стандартів фінансової звітності / / Фінансова газета. Регіональний випуск.-2003 .- № 35.-с.35-37

  21. Дружіловская Т.Ю. Трактування поняття нематеріальних активів у російському і міжнародному стандартах / / Аудиторські ведомості.-2003 .- № 2.-с.18-19

  22. Журавльова А.В. МСФЗ: останні зміни / / Податковий облік для бухгалтера.-2004 .- № 8.-с.86

  23. Каспін Р.Г. Модель глобальних загальноприйнятих облікових принципів / / Фінанси та кредіт.-2004 .- № 4.-с.73-76

  24. Керімов В.Е. МСФЗ / / Консультант діректора.-2003. № 13.с.-2-4

  25. Ложников І.М. Про перехід російських організацій на міжнародні стандарти фінансової звітності / / Податковий вісник .- 2002 .- № 12.-с.22

  26. Макаревич М.Е. Деякі питання трансформації фінансової звітності відповідно до МСФО / / Бухгалтерський облік .- 2000 .- № 9.-с.11

  27. Малькова Т.Н., Котова О.В. Особливості застосування МСФЗ в Росії / / Податковий облік для бухгалтера.-2004 .- № 10.с.78-79

  28. Мизиковский Е.А., Дружіловская Т.Ю. Фінансове становище компаній: різні концепції / / Фінансова газета .- 2000 .- № 45-47

  29. Муравйова А., «Перехід на міжнародні стандарти фінансової звітності та проблеми кредитування», «Фінансова газета», № 2, 2003;

  30. Островський О.М. Проблеми регулювання бухгалтерського обліку в Росії в умовах його реформування та переходу на МСФЗ / / Бухгалтерський учет.-2003 .- № 14.-с.3-7

  31. Пучкова С.І. Інфляція та звітність / / Бухгалтерський облік .- 2003 .- № 8.-с.9-10

  32. Радуцький А.Г. Застосування міжнародних стандартів фінансової звітності / / Бухгалтерський облік .- 2001 .- № 15.-с.16

  33. Салтикова А.А., Шнейдман Л.З. Російська і міжнародна фінансова звітність: суттєві відмінності / / Бухгалтерський облік .- 2001 .- № 18.-с.28-31

  34. Стукотів Л.С. Практичні аспекти впровадження МСФЗ в російську практику / / Аудиторські відомості .- 2003 .- № 5с.12-13

  35. Стукотів Л.С. Реформування системи бухгалтерського обліку та міжнародні стандарти фінансової звітності / / Аудиторські відомості .- 2003 .- № 3с.6-7

  36. Титов Д. А ти переходиш на МСФЗ / / Економіка і жізнь.-2004 .- № 20.-с.5

  37. Ткач В.І., Крохічева Г.Є. Концептуальний підхід до дослідження сучасних тенденцій розвитку та організації бухгалтерського обліку / / Міжнародний бухгалтерський учет.-2004 .- № 7.-с.5-8

  38. Шнейдман Л.З. Відповідність звітності міжнародним стандартам / / Бухгалтерський учет.-2001 .- № 12.-с.17-23

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Бухгалтерія | Курсова
152.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Трансформація бухгалтерської звітності відповідно до міжнародних стандартів
Реформування бухгалтерської фінансової звітності відповідно
Реформування бухгалтерського обліку відповідно до міжнародних стандартів
особливість міжнародних стандартів фінансової звітності
Комітет з міжнародних стандартів фінансової звітності
Реформування бухгалтерської фінансової звітності в РФ
Принципи підготовки та складання фінансової звітності відповідно до міжнародних і російськими
Перспективи впровадження міжнародних стандартів фінансової звітності в Росії
Роль і призначення міжнародних стандартів обліку фінансової звітності
© Усі права захищені
написати до нас