Зміст
Введення
1. Реформи столипінського кабінету як альтернатива революції
1.1 Аграрне питання в Росії
1.2 Столипінські аграрні закони
1.3 Наступ на громаду
1.4 Селянський банк - знаряддя столипінської «реформи»
2. Кабінет Петра Столипіна і національна політика
2.1 Переселенська політика царизму
2.2 Колонізація околиць
2.3 Крах столипінської аграрної політики
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Петро Аркадійович Столипін народився в квітні 1862 року. Він належав до старовинного дворянського роду, з яких вийшло багато відомих російських діячів. Дитинство і юність Столипіна пройшли в Литві, в маєтку батьків Колноберже, неподалік від міста Ковно.
Закінчи в 1881 році Віленський гімназію, він навчався потім на фізико-математичному факультеті Петербурзького університету.
У 1884 році, ще до закінчення навчання, Столипін був зарахований на службу до Міністерства внутрішніх справ. У 1887 році він перевівся в Міністерство державного майна, де працював два роки помічником столоначальника в Департаменті землеробства і сільської промисловості.
У 1889 році його обрали ковенської повітовим ватажком дворянства, а через десять років, в 1889 році став губернським предводителем ковенської губернії.
Багато займаючись в ці роки своїм маєтком, він зумів за кілька років перетворити його на зразкове господарство з багатопільної сівозміною і розвиненим тваринництвом. Сільське господарство було його гарячим захопленням.
Ставши губернським предводителем, він негайно заснував Ковенської сільськогосподарське товариство, до якого увійшли найбільш впливові місцеві поміщики. У ці роки російський уряд обговорював питання про введення земства в окраїнних західних губерніях.
Столипін послав в 1902 році з цього приводу доповідну записку Міністру внутрішніх справ Плеве. Вона була складена з великим розумінням справи, і показувала в Столипіні досвідченого адміністратора. Плеве відразу оцінив його хватку, і влітку 1902 року призначив гродненським губернатором.
З цього призначення почався стрімкий, майже неймовірний, зліт кар'єри Столипіна.
Цілі дослідження полягали у постановці та критичному аналізі проблеми, пов'язаних з даною темою.
Відповідно до проблемою і метою дослідження вирішувалися наступні завдання:
1. Дослідити процес реформи столипінського кабінету як альтернатива революції.
2. Показати роль і значення реформи столипінського кабінету як альтернатива революції.
Об'єкт дослідження - реформи столипінського кабінету як альтернатива революції.
Предмет дослідження - реформи столипінського кабінету як альтернатива революції.
Методологія та методика дослідження: в основу покладені методи порівняльного аналізу, функціонального та системного підходу, критичного аналізу і синтезу.
Практична значущість дослідження: дана робота дозволяє розширити коло знань по темі. Вивчено праці таких вчених, як: Каревскій В.М., Аврех А.Л., Карелін А.Г. та інших.
1. Реформи столипінського кабінету як альтернатива революції
1.1 Аграрне питання в Росії
Аграрне питання і після першої буржуазно-демократичної революції залишався найгострішим питанням російської дійсності. Збереглося поміщицьке землеволодіння. Як і раніше на одного найбільшого поміщика доводилося близько 330 найбідніших селянських сімей, причому у кожної селянської родини було близько 7 десятин, а в кожного поміщика - близько 2300 десятин.
Такі були середні дані для всієї Європейської Росії. У деяких же районах країни розміри поміщицького землеволодіння були ще більше. В Орловській губернії у п'яти дворян було по 28 тисяч десятин. А кругом ліпилися крихітні ділянки колишніх поміщицьких селян, пограбованих в 1861 р.: у кожного з них було 4 десятини на двір. На Україну 46 відсотків селян мали всього лише по 3,2 десятини на двір, а в руках 2300 найбільших поміщиків перебувало понад 6 млн. десятин.
Гніздом колосальних поміщицьких економій була Прибалтика. В Естонії німецьким баронам належало 60 відсотків всієї землі. У Латвії одне тільки маєток фон віял займало понад 100 тис. десятин, у Остен - Сакен було більше 90 тис., у фон ганів, фон Фарксов та інших - по 60 - 70 тис. десятин.
Розвиток капіталізму, зростання продуктивних сил у сільському господарстві гальмувалося існуванням найсильніших пережитків феодалізму, кріпосницьких відносин. Найбільш яскравим вираженням і найміцнішим оплотом цих кріпосницьких відносин були дворянські латифундії, розташовані в землеробському центрі країни. З ними були нерозривно пов'язані кабальна залежність селянина від поміщика і «відпрацювання», тобто фактично та ж панщина.
Пережитки кріпосництва були сильні і в селянській земельній володінні. Селяни ділилися на нескінченне число розрядів, що відрізнялися своїм земельним і правовим становищем. Результатом цього було безліч «перегородок» на землі, що ускладнюють перехід її з рук в руки і приковують селян до їх наділів.
У цьому ж напрямі діяла селянська громада. Вона служила знаряддям царизму для вибивання податків, для збереження влади поміщика над селянами. Формально самоврядна громада насправді цілком залежала від влади земських начальників, які призначалися з місцевих поміщиків - дворян.
Общинне користування землею переважало на більшій частині території Росії. Сільське суспільство вважалося юридично власником усієї землі, якою були наділені селяни при реформі 1861 р. Воно у свою чергу поділялося на землю між окремими дворами у відповідності з числом душ (чоловічих) в кожному з них. А оскільки земля була різної якості, то одній сім'ї діставалося кілька клаптиків землі в різних місцях. Общинне землекористування пов'язане було з систематичними земельними переділами, що вело до ще більшого дроблення ділянок і більшої черезсмужжю.
Громада носила примусовий характер. У 1893 році спеціальним законом було встановлено, що для виходу селян з общини потрібна згода сільської громади. Якщо ж суспільство і давало свою згоду, то його рішення завжди міг скасувати земський начальник. Звичайно, всі ці штучні заходи не могли припинити розпаду громади, втягнутою в ринкові відносини, в торговий оборот. Селянство розшаровувалося, значна частина його розорялася і переходила в бідноту, а незначне число вилазить в кулаки. Багата верхівка села сосредотачивала у своїх руках все більше і більше землі, орендуючи й скуповуючи її у збанкрутілих односельців, у сусідніх поміщиків, у Селянського банку. Самі переділи землі були в дійсності далеко не зрівняльними.
У результаті в руках у заможної верхівки села надільної землі було значно більше, ніж належало мати по нормі. Дані статистики, пов'язані з 1905 р., показують, що 1 / 10 частина селянських дворів, що володіли понад 20 десятин кожен, тримала у своїх руках 1 / 3 всієї надільної землі, в той час як на частку 1 / 6 частини найближчих дворів (що мали від 1 до 4 десятин) припадало всього лише 1 / 30 фонду надельного землевладенія1.
Насильницька злам старого землеволодіння була неминуча. Але вона могла йти двома шляхами. Один шлях - ліквідація поміщицьких латифундій, рішуче й повне знищення всіх залишків кріпосництва. Це був шлях буржуазно-демократичної, селянської революції, яка могла перемогти лише будучи очоленої робочим класом.
Історія знала приклади й іншого шляху, коли кріпосницькі поміщицькі господарства збереглися і повільно переростали в буржуазні, а поряд з ними виростали господарства зберігалися і повільно переростали в буржуазні, а поряд з ними виростали господарства «нових поміщиків» з числа куркулів. Розвиток капіталізму з цього шляху відбувалося ціною поступового розорення, неймовірною злиднів і самим болісним експлуатації найширших мас селянства. Так проходив процес капіталістичного розвитку в Пруссії. За цим «прусському» шляху намагалися вести Росію панівні класи.
1.2 Столипінські аграрні закони
Перша російська революція з особливою силою показала поміщикам, що іншого виходу, іншого шляху порятунку своїх земель у них немає.
Столипінський терор і аграрна «реформа» були двома сторонами одного плану придушення революції. Допомогти куркулеві економічно зміцніти й посилитися за рахунок пограбування іншої маси селянства з тим, щоб облагодіяний самодержавством і оточений ворожої йому селянської середовищем кулак міцно причепився до контрреволюційного, поміщицькому табору і став його сторожовим псом в селі, - ось у чому полягав новий курс аграрної політики царизму . «Ставка на сильних» - такий був її девіз.
Ставка на сильних з неминучістю спричиняла за собою політику руйнування селянської громади. Щоб кулак міг безперешкодно скуповувати землю у зубожілої сільської бідноти, щоб він міг збирати всі свої землі в одне місце і заводити велике господарство із застосуванням машин і праці наймитів, потрібно було широко відкрити вихід із громади заможній верхівці села і ліквідувати в її інтересах общинне землекористування.
Уряд готувало аграрний переворот поволі. З цією метою указом від 4 березня 1906 р. були створені землевпорядні комісії - повітові і губернські. Вже складу комісій ясно свідчив про те, чиї інтереси вони представлятимуть. На десять поміщиків і чиновників в повітових комісіях доводилося три представники від селян.
9 листопада 1906, в проміжок між розгоном першої та скликанням другої Думи, уряд видав головний з столипінських указів, «скромно» іменувався - «Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння».
Стаття перша його свідчила, що кожен домогосподар, що володіє надільної землею на общинному праві, може в усякий час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини цієї землі. Таким чином, обов'язковий характер громади, на сторожі якого самодержавство стояло багато десятиліть, був скасований.
Але указ не обмежувався декларуванням права виходу з громади. Царські законодавці прагнули забезпечити найбільш сприятливі умови виходу для куркулів. У тих громадах, в яких загальних переділів не було вже протягом 24 років, кожен домогосподар, побажав перейти від общинного володіння до особистого, отримував можливість зміцнити і особисту власність всі ділянки общинної землі, фактично складалися у його постійному користуванні. Ясно, що такий порядок був насамперед вигідний куркулеві.
Там же, де за попередні 1924 були загальні переділи, що виділявся отримував знову-таки всі ділянки общинної землі, які йому були надані в користування до наступного загального переділу. Якщо ж землі у нього виявилося більше, ніж належало за кількістю душ в родині, то за надлишок потрібно було сплатити товариству його вартість. Проте вартість землі визначалися за первісною викупної ціною 1861 року, яка була набагато нижче існуючої ціни. Значить, і в цьому випадку вигравав кулак, який отримував своєрідну «премію» за виділ.
Всі інші статті указу також були спрямовані на забезпечення інтересів кулака. Рішення з питання про виділ повинно було прийматися сільським сходом простою більшістю голосів. У тому випадку, якщо товариство протягом місяця не винесе вироку, то виділ подали заяву міг зробити земський начальник своєю владою.
Нарешті, спеціальна стаття вказувала, що кожен домогосподар, за яким «укріплені» ділянки землі в особисту власність, має право у будь-який час вимагати, щоб йому замість цих ділянок, розташованих в різних місцях, був виділений відповідний за розмірами ділянку в одному місці. Коли сам господар переселявся при цьому на свою ділянку, то така ділянка називався хутором, якщо ж всі будівлі залишалися в селі, то ця ділянка називався висівок.
Такою була основна зміст столипінського аграрного закону, що знаменувала собою поворот в аграрній політиці царизму і вимагав для свого здійснення «суцільного, систематичного, неприборканого насильства над селянською масою і над пролетаріатом» 1.
Поміщицькі і буржуазні партії цілком стояли на позиціях підтримки столипінської аграрної політики. Кадетів відрізняла від правих та октябристів лише боязнь того, що груба ломка громади призведе не до спокою, а, навпаки, до нових «ускладнень». Тому кадетські оратори в III Думі несміливо закликали уряд до дій поступовим і обережним.
Навпаки, правих та октябристів не задовольнив навіть указ 9 листопада. Вони наполягали на тому, щоб насильницька ломка громади проводилася ще більш рішуче і без зволікання. У цьому дусі правооктябристское більшість Думи і внесла зміни до указу. Після прийняття його Державним радою закон був затверджений царем і видано 14 червня 1910 року.
Найбільш істотним доповненням, яке новий закон вносив до столипінську аграрну політику, був встановлений ним порядок, при якому «суспільства», в яких не було загальних переділів з часу наділення землею, прямо оголошувалися перейшли до насильницького володінню. Оформлення цього переходу вироблялося видачею царськими «посвідчувальних актів».
Чорносотенна дума з особливою наполегливістю домагалася, щоб селяни не тільки «зміцнювали» свої земельні наділи, але і виселялися з села на хутори. Поміщики відверто пояснювали з думської трибуни, що їм до душі роз'єднання селян, так як воно охороняє поміщиків від пам'ятних по 1905 р. дій «скопом», «нападів натовпом». У законі 14 червня встановлювалося, що виділ землі в одному місці повинен відбуватися за рішенням, прийнятим простою більшістю голосів на сході замість двох третин голосів, як це було раніше.
Безпосереднім продовженням закон 14 червня 1910 р. з'явився закон про землеустрій, виданий 29 травня 1911 Цей закон наділяв ще більш широкими повноваженнями, аж до судових, землевпорядні комісії, влучно прозвали селянами «землеграбітельнимі» 1.
1.3 Наступ на громаду
Опублікування указу 9 листопада 1906 р. було сигналом для розгортання нещадного наступу на громаду. Безпосередню реалізацію указу здійснювало міністерство внутрішніх справ, на чолі якого стояв Столипін. У хід був пущений весь апарат місцевої адміністрації, не кажучи вже про землевпорядних комісіях. Проведення столипінської «реформи» було схоже на військові експедиції. Землевпорядників постійно супроводжували стражники, кінна поліція.
Насильством був відзначений кожен день у проведенні столипінської «реформи». За офіційними даними, що охоплює період з видання указу 9 листопада 1906 р. до 1 вересня 1914 р., в 47 губерніях Європейської Росії лише 21,4 відсотка подали заяви про виділ отримали згоду суспільства. У деяких же губерніях цей відсоток був набагато нижче середнього: у Самарській та Тамбовської - близько 10 відсотків, у Сибірській і Саратовської - трохи більше 7, у Воронезькій - 6,8 відсотка. Нижегородської - 4,8 відсотка і т.д.
Кулак звертався за «сприянням» до царської адміністрації. Земський начальник Грайворонського повіту Курської губернії зізнався одному з кореспондентів: «Я зробив більше 100 актів про виділ з громади і жодного разу не зустрів випадку добровільної згоди суспільства на виділення кому-небудь землі з общинного володіння. Скрізь суспільства не давали згоди на виділення тим або іншим членам, які бажають виділитися, і ніяким страхом на них не воздействуешь. Кличеш старосту і під загрозою арешту і штрафу наказуєш йому підписати вирок про виділення з общини ... »1.
Зловживань не було кінця. Складалися підроблені вироки сільських сходів. Нерідко зміцнення наділів проводилося без перемірювання - «на совість» сільського старости та уповноважених, яких підкуповували і споювали кулаки. Куркулям виділялися найбільш родючі і зручно розташовані ділянки общинної землі. Ніякі скарги селян на незаконні дії влади, звичайно, до уваги не приймалися. Скарги передавалися на розслідування тим же земським начальникам. Звичайний відповідь свідчив: «Термін оскарження минув". Виступали проти виділивши селяни розглядалися як «агітатори», арештовувалися і висилалися без суду, в адміністративному порядку.
Столипінські землевпорядники не обмежувалися тим, що насильно, всупереч волі громади, забезпечували на найвигідніших умовах вихід з неї заможним елементом села. Для того щоб зламати громаду до кінця, потрібно було примусити і іншу масу селян зміцнити свої наділи і особисту власність.
Введення
1. Реформи столипінського кабінету як альтернатива революції
1.1 Аграрне питання в Росії
1.2 Столипінські аграрні закони
1.3 Наступ на громаду
1.4 Селянський банк - знаряддя столипінської «реформи»
2. Кабінет Петра Столипіна і національна політика
2.1 Переселенська політика царизму
2.2 Колонізація околиць
2.3 Крах столипінської аграрної політики
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Петро Аркадійович Столипін народився в квітні 1862 року. Він належав до старовинного дворянського роду, з яких вийшло багато відомих російських діячів. Дитинство і юність Столипіна пройшли в Литві, в маєтку батьків Колноберже, неподалік від міста Ковно.
Закінчи в 1881 році Віленський гімназію, він навчався потім на фізико-математичному факультеті Петербурзького університету.
У 1884 році, ще до закінчення навчання, Столипін був зарахований на службу до Міністерства внутрішніх справ. У 1887 році він перевівся в Міністерство державного майна, де працював два роки помічником столоначальника в Департаменті землеробства і сільської промисловості.
У 1889 році його обрали ковенської повітовим ватажком дворянства, а через десять років, в 1889 році став губернським предводителем ковенської губернії.
Багато займаючись в ці роки своїм маєтком, він зумів за кілька років перетворити його на зразкове господарство з багатопільної сівозміною і розвиненим тваринництвом. Сільське господарство було його гарячим захопленням.
Ставши губернським предводителем, він негайно заснував Ковенської сільськогосподарське товариство, до якого увійшли найбільш впливові місцеві поміщики. У ці роки російський уряд обговорював питання про введення земства в окраїнних західних губерніях.
Столипін послав в 1902 році з цього приводу доповідну записку Міністру внутрішніх справ Плеве. Вона була складена з великим розумінням справи, і показувала в Столипіні досвідченого адміністратора. Плеве відразу оцінив його хватку, і влітку 1902 року призначив гродненським губернатором.
З цього призначення почався стрімкий, майже неймовірний, зліт кар'єри Столипіна.
Цілі дослідження полягали у постановці та критичному аналізі проблеми, пов'язаних з даною темою.
Відповідно до проблемою і метою дослідження вирішувалися наступні завдання:
1. Дослідити процес реформи столипінського кабінету як альтернатива революції.
2. Показати роль і значення реформи столипінського кабінету як альтернатива революції.
Об'єкт дослідження - реформи столипінського кабінету як альтернатива революції.
Предмет дослідження - реформи столипінського кабінету як альтернатива революції.
Методологія та методика дослідження: в основу покладені методи порівняльного аналізу, функціонального та системного підходу, критичного аналізу і синтезу.
Практична значущість дослідження: дана робота дозволяє розширити коло знань по темі. Вивчено праці таких вчених, як: Каревскій В.М., Аврех А.Л., Карелін А.Г. та інших.
1. Реформи столипінського кабінету як альтернатива революції
1.1 Аграрне питання в Росії
Аграрне питання і після першої буржуазно-демократичної революції залишався найгострішим питанням російської дійсності. Збереглося поміщицьке землеволодіння. Як і раніше на одного найбільшого поміщика доводилося близько 330 найбідніших селянських сімей, причому у кожної селянської родини було близько 7 десятин, а в кожного поміщика - близько 2300 десятин.
Такі були середні дані для всієї Європейської Росії. У деяких же районах країни розміри поміщицького землеволодіння були ще більше. В Орловській губернії у п'яти дворян було по 28 тисяч десятин. А кругом ліпилися крихітні ділянки колишніх поміщицьких селян, пограбованих в 1861 р.: у кожного з них було 4 десятини на двір. На Україну 46 відсотків селян мали всього лише по 3,2 десятини на двір, а в руках 2300 найбільших поміщиків перебувало понад 6 млн. десятин.
Гніздом колосальних поміщицьких економій була Прибалтика. В Естонії німецьким баронам належало 60 відсотків всієї землі. У Латвії одне тільки маєток фон віял займало понад 100 тис. десятин, у Остен - Сакен було більше 90 тис., у фон ганів, фон Фарксов та інших - по 60 - 70 тис. десятин.
Розвиток капіталізму, зростання продуктивних сил у сільському господарстві гальмувалося існуванням найсильніших пережитків феодалізму, кріпосницьких відносин. Найбільш яскравим вираженням і найміцнішим оплотом цих кріпосницьких відносин були дворянські латифундії, розташовані в землеробському центрі країни. З ними були нерозривно пов'язані кабальна залежність селянина від поміщика і «відпрацювання», тобто фактично та ж панщина.
Пережитки кріпосництва були сильні і в селянській земельній володінні. Селяни ділилися на нескінченне число розрядів, що відрізнялися своїм земельним і правовим становищем. Результатом цього було безліч «перегородок» на землі, що ускладнюють перехід її з рук в руки і приковують селян до їх наділів.
У цьому ж напрямі діяла селянська громада. Вона служила знаряддям царизму для вибивання податків, для збереження влади поміщика над селянами. Формально самоврядна громада насправді цілком залежала від влади земських начальників, які призначалися з місцевих поміщиків - дворян.
Общинне користування землею переважало на більшій частині території Росії. Сільське суспільство вважалося юридично власником усієї землі, якою були наділені селяни при реформі 1861 р. Воно у свою чергу поділялося на землю між окремими дворами у відповідності з числом душ (чоловічих) в кожному з них. А оскільки земля була різної якості, то одній сім'ї діставалося кілька клаптиків землі в різних місцях. Общинне землекористування пов'язане було з систематичними земельними переділами, що вело до ще більшого дроблення ділянок і більшої черезсмужжю.
Громада носила примусовий характер. У 1893 році спеціальним законом було встановлено, що для виходу селян з общини потрібна згода сільської громади. Якщо ж суспільство і давало свою згоду, то його рішення завжди міг скасувати земський начальник. Звичайно, всі ці штучні заходи не могли припинити розпаду громади, втягнутою в ринкові відносини, в торговий оборот. Селянство розшаровувалося, значна частина його розорялася і переходила в бідноту, а незначне число вилазить в кулаки. Багата верхівка села сосредотачивала у своїх руках все більше і більше землі, орендуючи й скуповуючи її у збанкрутілих односельців, у сусідніх поміщиків, у Селянського банку. Самі переділи землі були в дійсності далеко не зрівняльними.
У результаті в руках у заможної верхівки села надільної землі було значно більше, ніж належало мати по нормі. Дані статистики, пов'язані з 1905 р., показують, що 1 / 10 частина селянських дворів, що володіли понад 20 десятин кожен, тримала у своїх руках 1 / 3 всієї надільної землі, в той час як на частку 1 / 6 частини найближчих дворів (що мали від 1 до 4 десятин) припадало всього лише 1 / 30 фонду надельного землевладенія1.
Насильницька злам старого землеволодіння була неминуча. Але вона могла йти двома шляхами. Один шлях - ліквідація поміщицьких латифундій, рішуче й повне знищення всіх залишків кріпосництва. Це був шлях буржуазно-демократичної, селянської революції, яка могла перемогти лише будучи очоленої робочим класом.
Історія знала приклади й іншого шляху, коли кріпосницькі поміщицькі господарства збереглися і повільно переростали в буржуазні, а поряд з ними виростали господарства зберігалися і повільно переростали в буржуазні, а поряд з ними виростали господарства «нових поміщиків» з числа куркулів. Розвиток капіталізму з цього шляху відбувалося ціною поступового розорення, неймовірною злиднів і самим болісним експлуатації найширших мас селянства. Так проходив процес капіталістичного розвитку в Пруссії. За цим «прусському» шляху намагалися вести Росію панівні класи.
1.2 Столипінські аграрні закони
Перша російська революція з особливою силою показала поміщикам, що іншого виходу, іншого шляху порятунку своїх земель у них немає.
Столипінський терор і аграрна «реформа» були двома сторонами одного плану придушення революції. Допомогти куркулеві економічно зміцніти й посилитися за рахунок пограбування іншої маси селянства з тим, щоб облагодіяний самодержавством і оточений ворожої йому селянської середовищем кулак міцно причепився до контрреволюційного, поміщицькому табору і став його сторожовим псом в селі, - ось у чому полягав новий курс аграрної політики царизму . «Ставка на сильних» - такий був її девіз.
Ставка на сильних з неминучістю спричиняла за собою політику руйнування селянської громади. Щоб кулак міг безперешкодно скуповувати землю у зубожілої сільської бідноти, щоб він міг збирати всі свої землі в одне місце і заводити велике господарство із застосуванням машин і праці наймитів, потрібно було широко відкрити вихід із громади заможній верхівці села і ліквідувати в її інтересах общинне землекористування.
Уряд готувало аграрний переворот поволі. З цією метою указом від 4 березня 1906 р. були створені землевпорядні комісії - повітові і губернські. Вже складу комісій ясно свідчив про те, чиї інтереси вони представлятимуть. На десять поміщиків і чиновників в повітових комісіях доводилося три представники від селян.
9 листопада 1906, в проміжок між розгоном першої та скликанням другої Думи, уряд видав головний з столипінських указів, «скромно» іменувався - «Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння».
Стаття перша його свідчила, що кожен домогосподар, що володіє надільної землею на общинному праві, може в усякий час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини цієї землі. Таким чином, обов'язковий характер громади, на сторожі якого самодержавство стояло багато десятиліть, був скасований.
Але указ не обмежувався декларуванням права виходу з громади. Царські законодавці прагнули забезпечити найбільш сприятливі умови виходу для куркулів. У тих громадах, в яких загальних переділів не було вже протягом 24 років, кожен домогосподар, побажав перейти від общинного володіння до особистого, отримував можливість зміцнити і особисту власність всі ділянки общинної землі, фактично складалися у його постійному користуванні. Ясно, що такий порядок був насамперед вигідний куркулеві.
Там же, де за попередні 1924 були загальні переділи, що виділявся отримував знову-таки всі ділянки общинної землі, які йому були надані в користування до наступного загального переділу. Якщо ж землі у нього виявилося більше, ніж належало за кількістю душ в родині, то за надлишок потрібно було сплатити товариству його вартість. Проте вартість землі визначалися за первісною викупної ціною 1861 року, яка була набагато нижче існуючої ціни. Значить, і в цьому випадку вигравав кулак, який отримував своєрідну «премію» за виділ.
Всі інші статті указу також були спрямовані на забезпечення інтересів кулака. Рішення з питання про виділ повинно було прийматися сільським сходом простою більшістю голосів. У тому випадку, якщо товариство протягом місяця не винесе вироку, то виділ подали заяву міг зробити земський начальник своєю владою.
Нарешті, спеціальна стаття вказувала, що кожен домогосподар, за яким «укріплені» ділянки землі в особисту власність, має право у будь-який час вимагати, щоб йому замість цих ділянок, розташованих в різних місцях, був виділений відповідний за розмірами ділянку в одному місці. Коли сам господар переселявся при цьому на свою ділянку, то така ділянка називався хутором, якщо ж всі будівлі залишалися в селі, то ця ділянка називався висівок.
Такою була основна зміст столипінського аграрного закону, що знаменувала собою поворот в аграрній політиці царизму і вимагав для свого здійснення «суцільного, систематичного, неприборканого насильства над селянською масою і над пролетаріатом» 1.
Поміщицькі і буржуазні партії цілком стояли на позиціях підтримки столипінської аграрної політики. Кадетів відрізняла від правих та октябристів лише боязнь того, що груба ломка громади призведе не до спокою, а, навпаки, до нових «ускладнень». Тому кадетські оратори в III Думі несміливо закликали уряд до дій поступовим і обережним.
Навпаки, правих та октябристів не задовольнив навіть указ 9 листопада. Вони наполягали на тому, щоб насильницька ломка громади проводилася ще більш рішуче і без зволікання. У цьому дусі правооктябристское більшість Думи і внесла зміни до указу. Після прийняття його Державним радою закон був затверджений царем і видано 14 червня 1910 року.
Найбільш істотним доповненням, яке новий закон вносив до столипінську аграрну політику, був встановлений ним порядок, при якому «суспільства», в яких не було загальних переділів з часу наділення землею, прямо оголошувалися перейшли до насильницького володінню. Оформлення цього переходу вироблялося видачею царськими «посвідчувальних актів».
Чорносотенна дума з особливою наполегливістю домагалася, щоб селяни не тільки «зміцнювали» свої земельні наділи, але і виселялися з села на хутори. Поміщики відверто пояснювали з думської трибуни, що їм до душі роз'єднання селян, так як воно охороняє поміщиків від пам'ятних по 1905 р. дій «скопом», «нападів натовпом». У законі 14 червня встановлювалося, що виділ землі в одному місці повинен відбуватися за рішенням, прийнятим простою більшістю голосів на сході замість двох третин голосів, як це було раніше.
Безпосереднім продовженням закон 14 червня 1910 р. з'явився закон про землеустрій, виданий 29 травня 1911 Цей закон наділяв ще більш широкими повноваженнями, аж до судових, землевпорядні комісії, влучно прозвали селянами «землеграбітельнимі» 1.
1.3 Наступ на громаду
Опублікування указу 9 листопада 1906 р. було сигналом для розгортання нещадного наступу на громаду. Безпосередню реалізацію указу здійснювало міністерство внутрішніх справ, на чолі якого стояв Столипін. У хід був пущений весь апарат місцевої адміністрації, не кажучи вже про землевпорядних комісіях. Проведення столипінської «реформи» було схоже на військові експедиції. Землевпорядників постійно супроводжували стражники, кінна поліція.
Насильством був відзначений кожен день у проведенні столипінської «реформи». За офіційними даними, що охоплює період з видання указу 9 листопада 1906 р. до 1 вересня 1914 р., в 47 губерніях Європейської Росії лише 21,4 відсотка подали заяви про виділ отримали згоду суспільства. У деяких же губерніях цей відсоток був набагато нижче середнього: у Самарській та Тамбовської - близько 10 відсотків, у Сибірській і Саратовської - трохи більше 7, у Воронезькій - 6,8 відсотка. Нижегородської - 4,8 відсотка і т.д.
Кулак звертався за «сприянням» до царської адміністрації. Земський начальник Грайворонського повіту Курської губернії зізнався одному з кореспондентів: «Я зробив більше 100 актів про виділ з громади і жодного разу не зустрів випадку добровільної згоди суспільства на виділення кому-небудь землі з общинного володіння. Скрізь суспільства не давали згоди на виділення тим або іншим членам, які бажають виділитися, і ніяким страхом на них не воздействуешь. Кличеш старосту і під загрозою арешту і штрафу наказуєш йому підписати вирок про виділення з общини ... »1.
Зловживань не було кінця. Складалися підроблені вироки сільських сходів. Нерідко зміцнення наділів проводилося без перемірювання - «на совість» сільського старости та уповноважених, яких підкуповували і споювали кулаки. Куркулям виділялися найбільш родючі і зручно розташовані ділянки общинної землі. Ніякі скарги селян на незаконні дії влади, звичайно, до уваги не приймалися. Скарги передавалися на розслідування тим же земським начальникам. Звичайний відповідь свідчив: «Термін оскарження минув". Виступали проти виділивши селяни розглядалися як «агітатори», арештовувалися і висилалися без суду, в адміністративному порядку.
Столипінські землевпорядники не обмежувалися тим, що насильно, всупереч волі громади, забезпечували на найвигідніших умовах вихід з неї заможним елементом села. Для того щоб зламати громаду до кінця, потрібно було примусити і іншу масу селян зміцнити свої наділи і особисту власність.
У хід пускалися різні прийоми: від прямого насильства до менш відвертих, але не менш дієвих засобів: землеміри не тільки відрізали куркулям кращу частину общинних земель, а й перекривали при цьому дорогу, що веде від села до лугу, річки або лісі. Селяни ставилися перед вибором: або залишитися на гірших і незручно розташованих землях, або погодитися на «зміцнення» наділів.
Нерідко селянин - бідняк, у якого вже не було сил боротися з нуждою, жебракувати й голодувати, сам подавав заяву про виділ, з тим щоб негайно продати свою ділянку і піти в місто, остаточно порвавши зв'язку з селом. Кулак не тільки чекав цей момент, але і прямо примушував потрапив у боргову кабалу від нього бідняка зміцнити свій наділ і продати його.
«Що ж буде, - писав одному з журналістів його кореспондент, селян Орловської губернії, - якщо Бог пошле неврожай. Всі землі адже перейдуть куркулям. Тепер в борг ніхто не дає інакше, як під землю. Поки народ кріпиться, а як голод підведе животи, так на все, підуть. Так думаю я, що з усього села нашого залишиться дворів двадцять, і вся земля їм перейти повинна »1.
Покупка в цих умовах була замаскованим грабунком. На Україну кулаки скуповували землі бідноти по 30-80 рублів за десятину при ринковій ціні до 250 рублів.
З'явився особливий вид спекулянтів, які купували за гроші укріплені наділи для подальшого перепродажу. Вони їздили з села в село в супроводі адвокатів, які «допомагали» селянам швидше оформити вихід з общини і продаж свого наділу.
Указ 9 листопада 1906 р. дозволяла набувати у межах даної громади не більше шести наділів. Але це було чисто формальне обмеження, яке кулак легко обходив: покупкою землі в сусідніх селах, укладенням фіктивних угод на ім'я всіх членів сім'ї або бідних родичів.
Ось результати подвірної перепису Самарського повіту, проведеної в 1911 р.: 80 відсотків всієї проданої надільної землі зосереджувалося в руках 54,5 відсотка беруть участь у купівлі господарств, наділи яких перевищували середній розмір удвічі, а після покупки - втричі і больше1.
1.4 Селянський банк - знаряддя столипінської «реформи»
Одним з найважливіших важелів столипінської аграрної політики став Селянський поземельний банк. Створений ще в 80-х роках для перепродажу селянам поміщицьких земель, банк штучно роздувають ціни на землю і забезпечував поміщикам величезні бариші. Дворянський характер діяльності банку анітрохи не змінився і після указу 9 листопада. Але в ній з'являються і нові риси.
Раніше головну масу покупців банківської землі становили сільські товариства і товариства. Тепер банк різко скорочує продаж їм землі, а також і видачу позик, віддаючи явну перевагу окремим домохозяевам. У 1907 р. частка покупок банківської землі окремими домохозяевами становила 2,5 відсотка, в наступному, 1908 р. вона вже склала близько 40 відсотків усіх покупок, а з 1910 р. і до кінця діяльності банку перевищувала 90 відсотків.
Самі умови покупки банківської землі робили її доступною лише сільським багатіям. Хоча банк відпускав кредит покупщика, але видавав він не всі гроші, потрібні для купівлі землі. Приблизно одну п'яту покупної суми потрібно було відразу ж доплачувати самим селянам.
Тому якщо біднота і вирішувалися на покупку ділянки банківської землі, то доплату їй доводилося на покупку ділянки банківської землі, то доплату їй доводилося брати в борг у куркуля, потрапляючи до нього в кабальну залежність. А тут ще потрібно було вносити величезні щорічні платежі банку. Проходило декілька років, і куплений селянином ділянку банківської землі продавався за несплату з торгів і переходив до рук того ж кулака.
Звіти банку особливо рекламували зростаючу продаж землі «безземельними». Але що це були за «безземельні»? Звичайно, не наймити, не втратила свій наділ біднота, а люди, які нажили капіталець торгівлею, спекуляцією, а також вони захребетники, як волосний писар, поліцейський урядник або колишній в'язень казенної винної лавки.
Своєю землевпорядної політикою Селянський банк прискорював ломку громади та насадження хуторів і відрубів. Вони складали не менше ¾, а в інші роки і понад 4 / 5 підготовленої банком до розпродажу землі. Всього за час з 1907 по 1915 р.
Селянський банк продав понад 4 млн. десятин земель, з яких 3 ¼ млн. десятин - під хутори й села. Банк примушував селян, раніше купили у нього колективно землю і користувалися нею на общинних засадах, переходити на відруби і хутори.
Селяни купували землю в розстрочку, і були увесь час як би спадковими орендарями банківської землі, залежними від його волі. Це і використовував банк. Він надсилав землемірів з стражниками, ті порізали куплену общинної землю на відруби і пред'являли ультиматум: «Бережіть відруби або очистіть місце». У тих, хто не погоджувався, стражники відразу ламали будинки з усіма господарськими будівлями.
Якщо в районах общинного землеволодіння політика Селянського банку була додатковим засобом руйнування громади, то в тих районах Росії, де громада фактично не існувала, як, наприклад, у Прибалтиці, Селянський банк (діяльність якого в 1906 р. була поширена на Естонію і Латвію) сприяв ще більшому зміцненню позицій «сірих баронів» - кулаков1.
2. Кабінет П. Столипіна і національна політика
2.1 Переселенська політика царизму
З насильницької ламкою громади було нерозривно пов'язано і зміна переселенської політики, яку проводило самодержавство. Допомогти сильному пограбувати слабкого і забрати його землю, а слабкому - пограбованому, обуреного - дати «путівку до Сибіру» - такий був план Столипіна. Царський уряд знімає колишні заборони й обмеження і, навпаки, всіляко форсує переселення в Азіатську Росію - Західний Сибір, Середню Азію, на Далекий Схід.
Перші роки здійснення столипінської аграрної політики збіглися із застоєм у промисловості. Місто не міг поглинути всю розорилася сільську бідноту. Спокушені урядовими обіцянками, зневірившись вибитися з потреби у себе на батьківщині, багато тисяч селянських сімей вирушили за Волгу, за Урал, в місце, де, за переказами, було мало людей і багато землі.
У 1906 р. взяло участь у переселенні 140 тис., а в 1908 р. вже 665 тис. чоловік. Це була найвища точка переселенського руху. Потім воно різко скоротилася - до 190 тис. в 1911 р., трохи піднявшись у наступні роки за рахунок Поволжя, пережив страшний голод 1911 Серед переселенців була деяка частина заможних селян. Однак більшість становили середняки, що зібрали трохи грошей і розраховували на дешевизну землі в Сибіру, а також біднота, для якої не було іншого вихода1.
Економічна прогресивна завдання освоєння величезних просторів Сибіру в руках царських властей виродилася в авантюру, яка принесла селянам лише нові тяготи і борошна. Відправляли переселенців у вагонах для перевезення худоби. Ешелони з переселенцями тяглися повільніше звичайних товарних поїздів. Подорож іноді тривало місяцями. Недолік харчування, скупченість, антисанітарні умови породжували хвороби. Заразних хворих не висаджували з боязні, що вони відстають від партії. Багато помирали в дорозі.
На місцях, відведених для переселенців, нічого не було готове до їх прийому. Минали дні, тижні, селяни оббивали пороги переселенських пунктів та управлінь, жили в наметах або під відкритим небом, мерзли, голодували, хворіли. Нарешті, дуже часто отримували відповідь: «Для вас вільної землі немає» 1.
Проте доля тих «щасливців», яким дісталися ділянки, була трохи краще. Місцеві переселенські чиновники поспіхом, без жодного плану, без урахування потреб людей відводили їм ділянки, нерідко в гірських або заболочених місцях, позбавлених навіть питної води. На позику, яку відпускали переселенцям, обзавестися господарством було неможливо. Вони билися, щоб як-небудь проіснувати, і розорилися вщент.
Частина йшла в кабалу до місцевих куркулям - старожилам, частина поверталася додому. Потік зворотних переселенців, починаючи з 1908 р., все наростав. У 1910 р. повернулося назад 36,3 відсотка, а в 1911 році вже понад 60 відсотків від загального числа переселенців. Чимала ж частина їх і зовсім загинула. У багатьох селищах переселенців в Приамурском краї смертність доходила до 25 - 30 відсотків всього населення. У цих селищах, за словами очевидця, було скільки дворів, стільки і хрестів.
Страшна дійсність крилася за реляціями царських міністрів про «успіхи» переселенської політики. 2 мільйони 700 з гаком тисяч людей пройшли з 1906 по 1911 р. за Урал. Близько 800 тис. повернулися назад. З решти тільки половина з неймовірними зусиллями зуміла влаштуватися. 700 тис. переселенців жебраками бродили по всьому Сибіру. Понад 100 тис., про долю яких уряду було «невідомо», померло голодною смертю.
Переселенська політика зазнала повного краху. На місцях «спокійніше» не стало. А потік зворотних переселенців робив обстановку ще більш грізною.
2.2 Колонізація околиць
Переселення було також знаряддям велике-державної, колонізаторської політики. Намісник Кавказу князь Воронцов - Дашков доповідав цареві про свій намір поселити значне число куркульських і секстанскіх сімей, на які «сміливо може бути покладена велика задача впровадження в краї російської державності ...». Заради цього цілі селища зганялися зі своїх насиджених місць. Переселенці - кулаки озброювалися за рахунок скарбниці. Захвати оформлялися за допомогою підстроєних владою судових процесів.
Особливо широкі розміри отримала ця політика в Казахстані та Середній Азії. У 1910 Державна дума схвалила закон, що дозволяв для влаштування переселенців вилучати на користування кочівників «надлишки» землі. Під цим приводом почалося відкрите розграбування казахських і киргизьких земель. Надлишки визначалися на-віч. До загальної площі «зручних земель» включали болота і хащі очерету, кам'яні передгір'я; їх залишали місцевому населенню, а дійсно зручні землі, освоєні наполегливою працею місцевого населення ділянки з штучним зрошенням відбирали.
Розорення зазнавали й осілі селища. У казахського населення Середньої Азії було експропрійовано понад 40 млн. десятин земель і пасовищ. Майже 9 відсотків казахів вимерло з 1906 по 1916 р.
Та ж картина спостерігалася і в інших районах. У Забайкальської області для колонізації було «відкрито» в 1908 - 1914 рр.. понад 660 тис. десятин. Багато бурятські земельні товариства втратили при землеустрої більше половини своїх земель.
Кращі землі, відібрані у місцевого населення, дісталися найбільшим російським поміщикам. Для них було створено спеціальний земельний фонд, який досяг до 1915 р. 1800 тис. десятин. Продавалися ці землі без торгів за нечувано низькою ціною - десять копійок за десятину. Ясновельможні землевласники, начебто князя Кочубея, графа Медема, князя Касаткіна - Ростовського та ряду інших, заводили на просторах Семиріччя величезні конярські і вівчарські господарства.
Царизм проектував подальше розграбування земель «інородців». До лишків були віднесені до 3,5 млн. десятин у Поволжі та за Уралом, що належали башкирам. Столипін пропонував зовсім переселити киргизів з півночі на південь, а їхні землі віддати переселенцям.
У 1912 р. міністр землеробства Кривошеїн представив Миколі II широку програму колонізації: 3 млн. десятин зрошуваної землі в Середній Азії передати в руки трьохсот тисяч «міцних» куркульських господарств.
Проводячи політику колонізації окраїн, перш за все в інтересах російських поміщиків і куркулів, царизм оберігав і інтереси місцевих експлуататорів - полуфеодалов - баїв, манапов, найняв, родових старійшин. Уряд наказувало залишати землі байству «без обмеження», «в міру його дійсної потреби», або винагороджувати великих баїв за рахунок інших громад, а також здавати йому в оренду на пільгових умовах царські влади нові землі.
Найбільш ревних своїх слуг царські влади нагороджували закріпленням отриманої ними землі у повну власність. Байство у свою чергу підтримувало столипінську політику, розраховуючи розширити свої володіння за рахунок загарбання земель рядових общинників. Все це не могло не прискорити процес розкладання патріархально-феодальних відносин у національній села, її класового розшарування, породжуючи гострі соціальні конфлікти між байських верхівкою і аульной біднотою.
Всупереч бажанню та опору царської адміністрації, місцевих експлуататорів - баїв, розпалювали національну ворожнечу і ворожнечу, відбувалося зближення трудящих мас казахів, киргизів та інших народів Азіатської Росії з російськими переселенцями - на трудовий, що потрапила в кабалу до куркулів. Спільність соціальних інтересів породжувала і єдність у боротьбі з царськими колонізаторами.
2.3 Крах столипінської аграрної політики
Залізом і кров'ю, насильством і обманом проводило самодержавство в життя свою нову аграрну політику. Які ж були її результати: З 1907 по 1912 р. зажадало «зміцнення» надільних земель в особисту власність 2438 тис. домохазяїнів, і фактично вийшло з общини 1746 тис., у тому числі 1088 тис. домохазяїнів в 1908 - 1909 рр.. Всього ж до 1 січня 1916 р. виокремилася із громади 2 з невеликим мільйона домохазяїнів - менше однієї п'ятої загального їх числа. Ще 470 тис. домохазяїнів отримали «посвідчувальні акти» на закріплення ділянок у тих громадах, де не було переділів. Всього було укріплено в особисту власність близько 17 млн. десятин.
Це означає, що капіталістичне розвиток села зробило значний крок вперед. Він позначився, перш за все, на становищі куркульства і сільської бідноти - обох полюсах соціального розселення селянства.
За час з 1908 по 1915 р. 1200 тис. селянських дворів продали близько 4 млн. десятин надільної землі. Спочатку продавали землі головним чином переселенці, а з 1910 р. почалося масовий розпродаж землі біднотою. Якщо в 1908-1909 рр.. число продавців надільної землі склало 123,5 тис., то в 1910 - 1911 рр.. воно виросло до 282 тис., а в 1912 - 1913 рр.. до 439 тис. Значна частина розорилася бідноти поповнила ряди міського пролетаріату, інша пішла наймитувати у куркуля.
Одночасно зміцнилося економічне становище заможної верхівки села. Куркулі «округлили» свої землі за рахунок бідноти, будували на них нові будинки, криті залізом, нові господарські будівлі, збільшували кількість найманих робітників, стали застосовувати у великих розмірах складні сільськогосподарські машини і штучні добрива. Куркульське господарство приймало все більш товарний, торговий характер. Напередодні першої світової війни кулак тримав у своїх руках вже половину хліба призначався для продажу на внутрішньому і зовнішньому ринках. У ще більшою мірою, ніж товарне виробництво хліба, зросла товарне виробництво технічних і спеціальних культур: картоплі, соняшнику, тютюну, буряків, бавовни і т.д., а також продуктів тваринництва.
Але цілі, які переслідував царизм, не були здійснені. Столипінська аграрна політика в цілому зазнала краху. Перш за все, самодержавству не вдалося зламати громаду. Як не лютували царські власті, як не намагалася казенна пропаганда зіграти на власних інстинктах селянина, більшість селян не бажала виходити з громади, розуміючи, що виділ - не порятунок від малоземелля. «Який це буде хутір, якщо корова ляже, а телицю ніде», - говорили в деревне1.
Прив'язувала селянина до громади і можливість користуватися загальним пасовищем, водопоєм і т.д. У результаті столипінської «реформи» близько 4 / 5 всіх селян залишилося в рамках громади - пограбовані, озлоблені, ще більш залежні від «сусіда» - поміщика. Навіть у непередельних громадах, які за законом 14 червня 1910 р. повинні були прямо перейти до індивідуального землекористування, «посвідчувальні акти» отримувало лише трохи більше половини селян.
Найвищий відсоток виходу з общини дали райони з найбільш розвиненим капіталістичним землеробством - Правобережна Україна, Новоросійський район, Білорусь. До особової землевладению перейшло тут близько половини і більше селянських дворів.
У більшості ж губерній Середнього Поволжя і чорноземного центру - вогнища дворянських латифундій - відсоток виходу не перевищував 20-25, а часом був і нижче (у Рязанській губернії - 17 відсотків, в Нижегородській - 14 відсотків, в Казанській - близько 9 відсотків і т. д.). Це означає, що спроба послабити за допомогою столипінської «реформи» суперечності між селянами і поміщиками не вдалася саме там, де ці протиріччя були найгостріше.
Також провалилися спроби насадити повсюдно хутори в відруби, хоча на це спрямовані головні зусилля столипінської адміністрації. Напередодні Лютневої революції хутірські і відрубні господарства становили (у 17 губерніях) всього 10,0 відсотка всіх селянських господарств. Велика частина їх була розташована в двох відокремлених районах - північно-західному, що безпосередньо примикає до старих районах хутірських господарств (Латвія, Естонія, Фінляндія), а також на півдні і південному сході Європейської Росії - на Україну, в Донської області, Середньому Поволжі.
Різко розрізнялися два типи хуторів. Нечисленний шар хуторян - куркулів багатів. Бідняк ж, виселевшісь на хутір, ще більше зубожіло. У нього не було засобів і інвентаря для самого примітивного ведення господарства. Ніде було пасти навіть єдину корову чи коня, доводилося їх продавати. А це завдавало невиправний збиток в обробці землі - не було тягла, не було гною для добрива. Грунт скінчився, врожаї у бідняків, та й у середняків - хуторян були нижчі, ніж навіть на общинної землі.
Хутори бідняків представляли собою крихітні, наполовину вкопані в землю хатинки, часто без всяких надвірних будівель, самотньо розкидані на значній відстані одна від одної. А саме вони складали переважну більшість хуторів на надільної землі. І тільки на банківській землі більше половини хуторян належало до заможної верхівки села.
Столипінської «реформою» царизм хотів врятувати полукрепостнической поміщицьке землеволодіння. Але врятувати його вона була безсила. Вона дала йому лише ще одну, причому останню відстрочку. Іншого результату спроба «об'єднаного дворянства» повісті буржуазну аграрну політику мати не могла.
Збереглися і раніше гніт дворянських латифундій, відпрацювання, Полукрепостнічеськая кабала. Одним з найбільш яскравих і очевидних її проявів була «зимова наемка». Обробка землі «наспіл» (за половину врожаю), сінокіс на «третяк» (дві копи поміщику, одна - селянину), та на додаток ще 1 - 2 тижні безкоштовної роботи в поміщицької економії, зі своїм конем і сином - підлітком - на такі кабальні умови змушувала бідняка йти невтішна потреба.
І це не поодинокі, а масові явища. До весни 1913 кількість «обов'язкових дворів» (тобто таких, які експлуатувалися напівкріпацьких) доходило в південно-західному районі до 48 відсотків, в Могильовській губернії до 52 відсотків, у Чернігівській губернії до 56 відсотків і т.д.
Загальний рівень сільського господарства залишався надзвичайно низьким. У 1909 - 1913 рр.. врожайність хлібів у Росії склала 45 пудів з десятини, в той час як в Данії вона дорівнювала 195 пудам, у Німеччині - 152 пудам, у Франції - 90 пудам.
Зубожіння маси селян, а також низький рівень агротехніки, однобічний розвиток зернового господарства та скорочення площі, зайнятої під кормовими травами, призвели до того, що кількість худоби зменшувалося з року в рік. Виросло число безкінних дворів - з 29 відсотків у 900 - х роках до 31,4 відсотка напередодні першої світової війни.
Хоча споживання сільськогосподарських машин в передвоєнні роки щодо до раніше помітно збільшилася, в абсолютних розмірах воно було незначним. Росія як і раніше залишалася країною дерев'яною сохи. У 1910 р. у сільському господарстві вживалося близько 8 млн. дерев'яних сох, 3 млн. дерев'яних плугів і лише 6 млн. залізних плугів; близько 6 млн. дерев'яних борін і всього лише 1,5 млн. залізних борін. Ще менше було складних машин. Майже повсюдно панував відсталий трипільна сівозміна. Збереглася черезсмужжя та іншої бич селянського господарства - дальноземелье.
У цих умовах неминучі були періодичні голодування, повна залежність селянських господарств від примх природи. Голод, що вибухнула в 1911 році, показав це на власні очі. Неврожай вразив тоді 20 губерній. Близько 30 млн. селян сам уряд визнало мають «право на надання продовольчої допомоги». А з точки зору царської влади таке право отримували вкрай розорилися і пухнущіе від голоду люди.
Селяни розпродавали за безцінь наділи і худобу - все, що могли. Злидні примушували батьків продавати дочок. Харчувалися лободою, хлібом, зроблених з попелу та гною, падлом, яку зневірені люди відбивали у собак. Тиф забирав тисячі жертв. Такий був найбільш наочний результат столипінської «реформи» 1.
Висновок
Нерідко боротьба селян проти столипінської «реформи» приймала більш гострий і масовий характер. Так було, наприклад, в тамбовське селі Болотова. Село це велике, жило в ньому понад 3 тис. чоловік. Землі ж припадала на один двір менше 6десятін, 24 кулака після указу 9 листопада подали заяву про вихід з общини, але сход їм відмовив. Місцеві власті відмінили рішення сходу і відвели куркулям кращі землі. Обстановка в селі загострилася і вилилася у відкриту боротьбу навесні 1910 р., коли в Болотова почалися землевпорядні роботи.
Збройні селяни не дали проводити ці роботи, вигнали з села справника зі стражниками і стали громити відрубників. Загальне думку висловив на сході селян Герасимов, сказавши, що «якщо є закон, що дозволяє відводити відруби, то у селян є свій закон - відрубів не давати».
Справник повернувся з посиленим нарядом кінних і піших стражників, які за його наказом заарештували 13 селян. На захист піднялися інші. У натовпі лунали крики: «Не давай заарештовувати! Бий кровопивцею! »Стражники відповіли вогнем. У результаті зіткнення 8 селян було вбито і 13 тяжко поранено, 77 - передано суду.
Ряд великих виступів селянських мас проти столипінської «реформи» стався в національних районах Росії - на Україну, в Поволжі та ін У 1913 р. спалахнуло селянське повстання в Ядрінском повіті Казанської губернії, населеному чуваші. Тут існувала «складна громада», що складалася з 40 селищ. Лише у 17 з них царським чиновникам вдалося примусити селян до виділу.
Більшість же общинників вирішила опиратися до кінця. «Помремо, а землю не віддамо», - заявили селяни землеміру. На загрозу застосування збройної сили селяни відповіли тим, що озброювалися вилами, косами, сокирами. Землемір і надіслані для охорони його коннополіцейскіе стражники змушені були припинити розмежування.
У вирішальний день повстання, 23 травня 1913 року, біля села Атмен зібралося до півтори тисячі селян. Їх очолив колишній солдат Сидор Павлов. За його порадою селяни рушили на відходили в село стражників, намагаючись оточити і розгромити їх. Тільки після другого залпу погано озброєні селяни зупинилися і стали відступати.
Почалася жорстока розправа. Для керівництва каральними діями в Атмен особисто прибув казанський губернатор. Стражники зігнали до його приїзду учасників повстання і змусили їх вислухати, стоячи на колінах, крики розпаленого губернатора: «Що Вам хотілося розбити ковадло дерев'яним молотом? Ні. Ніколи. Я всіх вас зарою в землю, в село перетворю на попіл ». Сидор Павлов та інші учасники атменского повстання були притягнуті до суду і відправлені в арештантські роти.
Не випадково зростання селянського руху, після занепаду перших років столипінської реакції, почався в 1910 р. Це був рік, коли в масовому масштабі почали вироблятися столипінські землевпорядні роботи; рік масового розпродажу наділів бідноти; рік, коли попрямувала назад, у рідні села, величезна хвиля переселенців. І в той же час - рік пожвавлення робітничого руху, коли з'явилися перші провісники нового загальноросійського революційного підйому.
Селянський рух, не слабшаючи, тривала аж до початку першої світової війни. За 1906 - 1914 рр.. тільки в європейській частині Росії відбулося понад 17 тисяч селянських виступів.
Привид нового "дев'ятсот п'ятого року» не давав спокійно спати поміщикам, царським чиновникам, депутатам чорної Думи. Ярий прихильник столипінської аграрної політики саратовський депутат - октябрист Львів з неприхованою тривогою попереджав з думської трибуни царський уряд, що в селянському заселенні «росте страшна ненависть».
Її відгомін були чутні в Думі під час виступу депутатів - селян. Вони гнівно спростовували демагогічні твердження Столипіна і правооктябристское депутатів про те, що нова аграрна політика продиктована турботою про інтереси селян.
Список використаної літератури
1. Аврех А.Л. Столипін і доля реформ Росії. - М.: Пріор, 1991
2. Анфимов А.М. Тінь Столипіна над Росією. / / Історія СРСР, 1991 № 4
3. Всесвітня історія в 12 т. Т. 5. М.: Просвещение, 1993
4. Зирянов П.М. Петро Столипін. М.: Наука, 1992
5. З основних державних законів (у новій редакції від 23 квітня 1906 року) / / Хрестоматія з історії СРСР. - М.: Наука, 1990
6. Ілюковіч А.М. Згідно із заповітом. М.: Норма, 2002
7. Литвинова Є.Ф. Столипін та його наукова діяльність. - М.: Наука, 2002
8. Любавський І.П. Люди російської науки. М.: Пріор, 2001
9. Рябчиков Є.Є. Становлення. М.: Норма, 2003
10.Столипін П.А. Мова про пристрій побуту селян і про право власності. Виголошена в Державній Думі 10 травня 1907. / / Столипін П.А. Нам потрібна Велика Росія. М.: 1991
11.Столипін П.А. Мова про земельний законопроект і землеустрій селян. Виголошена в Державній Думі 5 грудня 1908. Збірник законів - М.: Пріор, 2001
12.Шкловскій В.Б. Великий реформатор. - М.: Норма, 2003
13.Государство і право. 2000 № 4
14.Вопроси історії. 1999 № 2
Нерідко селянин - бідняк, у якого вже не було сил боротися з нуждою, жебракувати й голодувати, сам подавав заяву про виділ, з тим щоб негайно продати свою ділянку і піти в місто, остаточно порвавши зв'язку з селом. Кулак не тільки чекав цей момент, але і прямо примушував потрапив у боргову кабалу від нього бідняка зміцнити свій наділ і продати його.
«Що ж буде, - писав одному з журналістів його кореспондент, селян Орловської губернії, - якщо Бог пошле неврожай. Всі землі адже перейдуть куркулям. Тепер в борг ніхто не дає інакше, як під землю. Поки народ кріпиться, а як голод підведе животи, так на все, підуть. Так думаю я, що з усього села нашого залишиться дворів двадцять, і вся земля їм перейти повинна »1.
Покупка в цих умовах була замаскованим грабунком. На Україну кулаки скуповували землі бідноти по 30-80 рублів за десятину при ринковій ціні до 250 рублів.
З'явився особливий вид спекулянтів, які купували за гроші укріплені наділи для подальшого перепродажу. Вони їздили з села в село в супроводі адвокатів, які «допомагали» селянам швидше оформити вихід з общини і продаж свого наділу.
Указ 9 листопада 1906 р. дозволяла набувати у межах даної громади не більше шести наділів. Але це було чисто формальне обмеження, яке кулак легко обходив: покупкою землі в сусідніх селах, укладенням фіктивних угод на ім'я всіх членів сім'ї або бідних родичів.
Ось результати подвірної перепису Самарського повіту, проведеної в 1911 р.: 80 відсотків всієї проданої надільної землі зосереджувалося в руках 54,5 відсотка беруть участь у купівлі господарств, наділи яких перевищували середній розмір удвічі, а після покупки - втричі і больше1.
1.4 Селянський банк - знаряддя столипінської «реформи»
Одним з найважливіших важелів столипінської аграрної політики став Селянський поземельний банк. Створений ще в 80-х роках для перепродажу селянам поміщицьких земель, банк штучно роздувають ціни на землю і забезпечував поміщикам величезні бариші. Дворянський характер діяльності банку анітрохи не змінився і після указу 9 листопада. Але в ній з'являються і нові риси.
Раніше головну масу покупців банківської землі становили сільські товариства і товариства. Тепер банк різко скорочує продаж їм землі, а також і видачу позик, віддаючи явну перевагу окремим домохозяевам. У 1907 р. частка покупок банківської землі окремими домохозяевами становила 2,5 відсотка, в наступному, 1908 р. вона вже склала близько 40 відсотків усіх покупок, а з 1910 р. і до кінця діяльності банку перевищувала 90 відсотків.
Самі умови покупки банківської землі робили її доступною лише сільським багатіям. Хоча банк відпускав кредит покупщика, але видавав він не всі гроші, потрібні для купівлі землі. Приблизно одну п'яту покупної суми потрібно було відразу ж доплачувати самим селянам.
Тому якщо біднота і вирішувалися на покупку ділянки банківської землі, то доплату їй доводилося на покупку ділянки банківської землі, то доплату їй доводилося брати в борг у куркуля, потрапляючи до нього в кабальну залежність. А тут ще потрібно було вносити величезні щорічні платежі банку. Проходило декілька років, і куплений селянином ділянку банківської землі продавався за несплату з торгів і переходив до рук того ж кулака.
Звіти банку особливо рекламували зростаючу продаж землі «безземельними». Але що це були за «безземельні»? Звичайно, не наймити, не втратила свій наділ біднота, а люди, які нажили капіталець торгівлею, спекуляцією, а також вони захребетники, як волосний писар, поліцейський урядник або колишній в'язень казенної винної лавки.
Своєю землевпорядної політикою Селянський банк прискорював ломку громади та насадження хуторів і відрубів. Вони складали не менше ¾, а в інші роки і понад 4 / 5 підготовленої банком до розпродажу землі. Всього за час з 1907 по 1915 р.
Селянський банк продав понад 4 млн. десятин земель, з яких 3 ¼ млн. десятин - під хутори й села. Банк примушував селян, раніше купили у нього колективно землю і користувалися нею на общинних засадах, переходити на відруби і хутори.
Селяни купували землю в розстрочку, і були увесь час як би спадковими орендарями банківської землі, залежними від його волі. Це і використовував банк. Він надсилав землемірів з стражниками, ті порізали куплену общинної землю на відруби і пред'являли ультиматум: «Бережіть відруби або очистіть місце». У тих, хто не погоджувався, стражники відразу ламали будинки з усіма господарськими будівлями.
Якщо в районах общинного землеволодіння політика Селянського банку була додатковим засобом руйнування громади, то в тих районах Росії, де громада фактично не існувала, як, наприклад, у Прибалтиці, Селянський банк (діяльність якого в 1906 р. була поширена на Естонію і Латвію) сприяв ще більшому зміцненню позицій «сірих баронів» - кулаков1.
2. Кабінет П. Столипіна і національна політика
2.1 Переселенська політика царизму
З насильницької ламкою громади було нерозривно пов'язано і зміна переселенської політики, яку проводило самодержавство. Допомогти сильному пограбувати слабкого і забрати його землю, а слабкому - пограбованому, обуреного - дати «путівку до Сибіру» - такий був план Столипіна. Царський уряд знімає колишні заборони й обмеження і, навпаки, всіляко форсує переселення в Азіатську Росію - Західний Сибір, Середню Азію, на Далекий Схід.
Перші роки здійснення столипінської аграрної політики збіглися із застоєм у промисловості. Місто не міг поглинути всю розорилася сільську бідноту. Спокушені урядовими обіцянками, зневірившись вибитися з потреби у себе на батьківщині, багато тисяч селянських сімей вирушили за Волгу, за Урал, в місце, де, за переказами, було мало людей і багато землі.
У 1906 р. взяло участь у переселенні 140 тис., а в 1908 р. вже 665 тис. чоловік. Це була найвища точка переселенського руху. Потім воно різко скоротилася - до 190 тис. в 1911 р., трохи піднявшись у наступні роки за рахунок Поволжя, пережив страшний голод 1911 Серед переселенців була деяка частина заможних селян. Однак більшість становили середняки, що зібрали трохи грошей і розраховували на дешевизну землі в Сибіру, а також біднота, для якої не було іншого вихода1.
Економічна прогресивна завдання освоєння величезних просторів Сибіру в руках царських властей виродилася в авантюру, яка принесла селянам лише нові тяготи і борошна. Відправляли переселенців у вагонах для перевезення худоби. Ешелони з переселенцями тяглися повільніше звичайних товарних поїздів. Подорож іноді тривало місяцями. Недолік харчування, скупченість, антисанітарні умови породжували хвороби. Заразних хворих не висаджували з боязні, що вони відстають від партії. Багато помирали в дорозі.
На місцях, відведених для переселенців, нічого не було готове до їх прийому. Минали дні, тижні, селяни оббивали пороги переселенських пунктів та управлінь, жили в наметах або під відкритим небом, мерзли, голодували, хворіли. Нарешті, дуже часто отримували відповідь: «Для вас вільної землі немає» 1.
Проте доля тих «щасливців», яким дісталися ділянки, була трохи краще. Місцеві переселенські чиновники поспіхом, без жодного плану, без урахування потреб людей відводили їм ділянки, нерідко в гірських або заболочених місцях, позбавлених навіть питної води. На позику, яку відпускали переселенцям, обзавестися господарством було неможливо. Вони билися, щоб як-небудь проіснувати, і розорилися вщент.
Частина йшла в кабалу до місцевих куркулям - старожилам, частина поверталася додому. Потік зворотних переселенців, починаючи з 1908 р., все наростав. У 1910 р. повернулося назад 36,3 відсотка, а в 1911 році вже понад 60 відсотків від загального числа переселенців. Чимала ж частина їх і зовсім загинула. У багатьох селищах переселенців в Приамурском краї смертність доходила до 25 - 30 відсотків всього населення. У цих селищах, за словами очевидця, було скільки дворів, стільки і хрестів.
Страшна дійсність крилася за реляціями царських міністрів про «успіхи» переселенської політики. 2 мільйони 700 з гаком тисяч людей пройшли з 1906 по 1911 р. за Урал. Близько 800 тис. повернулися назад. З решти тільки половина з неймовірними зусиллями зуміла влаштуватися. 700 тис. переселенців жебраками бродили по всьому Сибіру. Понад 100 тис., про долю яких уряду було «невідомо», померло голодною смертю.
Переселенська політика зазнала повного краху. На місцях «спокійніше» не стало. А потік зворотних переселенців робив обстановку ще більш грізною.
2.2 Колонізація околиць
Переселення було також знаряддям велике-державної, колонізаторської політики. Намісник Кавказу князь Воронцов - Дашков доповідав цареві про свій намір поселити значне число куркульських і секстанскіх сімей, на які «сміливо може бути покладена велика задача впровадження в краї російської державності ...». Заради цього цілі селища зганялися зі своїх насиджених місць. Переселенці - кулаки озброювалися за рахунок скарбниці. Захвати оформлялися за допомогою підстроєних владою судових процесів.
Особливо широкі розміри отримала ця політика в Казахстані та Середній Азії. У 1910 Державна дума схвалила закон, що дозволяв для влаштування переселенців вилучати на користування кочівників «надлишки» землі. Під цим приводом почалося відкрите розграбування казахських і киргизьких земель. Надлишки визначалися на-віч. До загальної площі «зручних земель» включали болота і хащі очерету, кам'яні передгір'я; їх залишали місцевому населенню, а дійсно зручні землі, освоєні наполегливою працею місцевого населення ділянки з штучним зрошенням відбирали.
Розорення зазнавали й осілі селища. У казахського населення Середньої Азії було експропрійовано понад 40 млн. десятин земель і пасовищ. Майже 9 відсотків казахів вимерло з 1906 по 1916 р.
Та ж картина спостерігалася і в інших районах. У Забайкальської області для колонізації було «відкрито» в 1908 - 1914 рр.. понад 660 тис. десятин. Багато бурятські земельні товариства втратили при землеустрої більше половини своїх земель.
Кращі землі, відібрані у місцевого населення, дісталися найбільшим російським поміщикам. Для них було створено спеціальний земельний фонд, який досяг до 1915 р. 1800 тис. десятин. Продавалися ці землі без торгів за нечувано низькою ціною - десять копійок за десятину. Ясновельможні землевласники, начебто князя Кочубея, графа Медема, князя Касаткіна - Ростовського та ряду інших, заводили на просторах Семиріччя величезні конярські і вівчарські господарства.
Царизм проектував подальше розграбування земель «інородців». До лишків були віднесені до 3,5 млн. десятин у Поволжі та за Уралом, що належали башкирам. Столипін пропонував зовсім переселити киргизів з півночі на південь, а їхні землі віддати переселенцям.
У 1912 р. міністр землеробства Кривошеїн представив Миколі II широку програму колонізації: 3 млн. десятин зрошуваної землі в Середній Азії передати в руки трьохсот тисяч «міцних» куркульських господарств.
Проводячи політику колонізації окраїн, перш за все в інтересах російських поміщиків і куркулів, царизм оберігав і інтереси місцевих експлуататорів - полуфеодалов - баїв, манапов, найняв, родових старійшин. Уряд наказувало залишати землі байству «без обмеження», «в міру його дійсної потреби», або винагороджувати великих баїв за рахунок інших громад, а також здавати йому в оренду на пільгових умовах царські влади нові землі.
Найбільш ревних своїх слуг царські влади нагороджували закріпленням отриманої ними землі у повну власність. Байство у свою чергу підтримувало столипінську політику, розраховуючи розширити свої володіння за рахунок загарбання земель рядових общинників. Все це не могло не прискорити процес розкладання патріархально-феодальних відносин у національній села, її класового розшарування, породжуючи гострі соціальні конфлікти між байських верхівкою і аульной біднотою.
Всупереч бажанню та опору царської адміністрації, місцевих експлуататорів - баїв, розпалювали національну ворожнечу і ворожнечу, відбувалося зближення трудящих мас казахів, киргизів та інших народів Азіатської Росії з російськими переселенцями - на трудовий, що потрапила в кабалу до куркулів. Спільність соціальних інтересів породжувала і єдність у боротьбі з царськими колонізаторами.
2.3 Крах столипінської аграрної політики
Залізом і кров'ю, насильством і обманом проводило самодержавство в життя свою нову аграрну політику. Які ж були її результати: З 1907 по 1912 р. зажадало «зміцнення» надільних земель в особисту власність 2438 тис. домохазяїнів, і фактично вийшло з общини 1746 тис., у тому числі 1088 тис. домохазяїнів в 1908 - 1909 рр.. Всього ж до 1 січня 1916 р. виокремилася із громади 2 з невеликим мільйона домохазяїнів - менше однієї п'ятої загального їх числа. Ще 470 тис. домохазяїнів отримали «посвідчувальні акти» на закріплення ділянок у тих громадах, де не було переділів. Всього було укріплено в особисту власність близько 17 млн. десятин.
Це означає, що капіталістичне розвиток села зробило значний крок вперед. Він позначився, перш за все, на становищі куркульства і сільської бідноти - обох полюсах соціального розселення селянства.
За час з 1908 по 1915 р. 1200 тис. селянських дворів продали близько 4 млн. десятин надільної землі. Спочатку продавали землі головним чином переселенці, а з 1910 р. почалося масовий розпродаж землі біднотою. Якщо в 1908-1909 рр.. число продавців надільної землі склало 123,5 тис., то в 1910 - 1911 рр.. воно виросло до 282 тис., а в 1912 - 1913 рр.. до 439 тис. Значна частина розорилася бідноти поповнила ряди міського пролетаріату, інша пішла наймитувати у куркуля.
Одночасно зміцнилося економічне становище заможної верхівки села. Куркулі «округлили» свої землі за рахунок бідноти, будували на них нові будинки, криті залізом, нові господарські будівлі, збільшували кількість найманих робітників, стали застосовувати у великих розмірах складні сільськогосподарські машини і штучні добрива. Куркульське господарство приймало все більш товарний, торговий характер. Напередодні першої світової війни кулак тримав у своїх руках вже половину хліба призначався для продажу на внутрішньому і зовнішньому ринках. У ще більшою мірою, ніж товарне виробництво хліба, зросла товарне виробництво технічних і спеціальних культур: картоплі, соняшнику, тютюну, буряків, бавовни і т.д., а також продуктів тваринництва.
Але цілі, які переслідував царизм, не були здійснені. Столипінська аграрна політика в цілому зазнала краху. Перш за все, самодержавству не вдалося зламати громаду. Як не лютували царські власті, як не намагалася казенна пропаганда зіграти на власних інстинктах селянина, більшість селян не бажала виходити з громади, розуміючи, що виділ - не порятунок від малоземелля. «Який це буде хутір, якщо корова ляже, а телицю ніде», - говорили в деревне1.
Прив'язувала селянина до громади і можливість користуватися загальним пасовищем, водопоєм і т.д. У результаті столипінської «реформи» близько 4 / 5 всіх селян залишилося в рамках громади - пограбовані, озлоблені, ще більш залежні від «сусіда» - поміщика. Навіть у непередельних громадах, які за законом 14 червня 1910 р. повинні були прямо перейти до індивідуального землекористування, «посвідчувальні акти» отримувало лише трохи більше половини селян.
Найвищий відсоток виходу з общини дали райони з найбільш розвиненим капіталістичним землеробством - Правобережна Україна, Новоросійський район, Білорусь. До особової землевладению перейшло тут близько половини і більше селянських дворів.
У більшості ж губерній Середнього Поволжя і чорноземного центру - вогнища дворянських латифундій - відсоток виходу не перевищував 20-25, а часом був і нижче (у Рязанській губернії - 17 відсотків, в Нижегородській - 14 відсотків, в Казанській - близько 9 відсотків і т. д.). Це означає, що спроба послабити за допомогою столипінської «реформи» суперечності між селянами і поміщиками не вдалася саме там, де ці протиріччя були найгостріше.
Також провалилися спроби насадити повсюдно хутори в відруби, хоча на це спрямовані головні зусилля столипінської адміністрації. Напередодні Лютневої революції хутірські і відрубні господарства становили (у 17 губерніях) всього 10,0 відсотка всіх селянських господарств. Велика частина їх була розташована в двох відокремлених районах - північно-західному, що безпосередньо примикає до старих районах хутірських господарств (Латвія, Естонія, Фінляндія), а також на півдні і південному сході Європейської Росії - на Україну, в Донської області, Середньому Поволжі.
Різко розрізнялися два типи хуторів. Нечисленний шар хуторян - куркулів багатів. Бідняк ж, виселевшісь на хутір, ще більше зубожіло. У нього не було засобів і інвентаря для самого примітивного ведення господарства. Ніде було пасти навіть єдину корову чи коня, доводилося їх продавати. А це завдавало невиправний збиток в обробці землі - не було тягла, не було гною для добрива. Грунт скінчився, врожаї у бідняків, та й у середняків - хуторян були нижчі, ніж навіть на общинної землі.
Хутори бідняків представляли собою крихітні, наполовину вкопані в землю хатинки, часто без всяких надвірних будівель, самотньо розкидані на значній відстані одна від одної. А саме вони складали переважну більшість хуторів на надільної землі. І тільки на банківській землі більше половини хуторян належало до заможної верхівки села.
Столипінської «реформою» царизм хотів врятувати полукрепостнической поміщицьке землеволодіння. Але врятувати його вона була безсила. Вона дала йому лише ще одну, причому останню відстрочку. Іншого результату спроба «об'єднаного дворянства» повісті буржуазну аграрну політику мати не могла.
Збереглися і раніше гніт дворянських латифундій, відпрацювання, Полукрепостнічеськая кабала. Одним з найбільш яскравих і очевидних її проявів була «зимова наемка». Обробка землі «наспіл» (за половину врожаю), сінокіс на «третяк» (дві копи поміщику, одна - селянину), та на додаток ще 1 - 2 тижні безкоштовної роботи в поміщицької економії, зі своїм конем і сином - підлітком - на такі кабальні умови змушувала бідняка йти невтішна потреба.
І це не поодинокі, а масові явища. До весни 1913 кількість «обов'язкових дворів» (тобто таких, які експлуатувалися напівкріпацьких) доходило в південно-західному районі до 48 відсотків, в Могильовській губернії до 52 відсотків, у Чернігівській губернії до 56 відсотків і т.д.
Загальний рівень сільського господарства залишався надзвичайно низьким. У 1909 - 1913 рр.. врожайність хлібів у Росії склала 45 пудів з десятини, в той час як в Данії вона дорівнювала 195 пудам, у Німеччині - 152 пудам, у Франції - 90 пудам.
Зубожіння маси селян, а також низький рівень агротехніки, однобічний розвиток зернового господарства та скорочення площі, зайнятої під кормовими травами, призвели до того, що кількість худоби зменшувалося з року в рік. Виросло число безкінних дворів - з 29 відсотків у 900 - х роках до 31,4 відсотка напередодні першої світової війни.
Хоча споживання сільськогосподарських машин в передвоєнні роки щодо до раніше помітно збільшилася, в абсолютних розмірах воно було незначним. Росія як і раніше залишалася країною дерев'яною сохи. У 1910 р. у сільському господарстві вживалося близько 8 млн. дерев'яних сох, 3 млн. дерев'яних плугів і лише 6 млн. залізних плугів; близько 6 млн. дерев'яних борін і всього лише 1,5 млн. залізних борін. Ще менше було складних машин. Майже повсюдно панував відсталий трипільна сівозміна. Збереглася черезсмужжя та іншої бич селянського господарства - дальноземелье.
У цих умовах неминучі були періодичні голодування, повна залежність селянських господарств від примх природи. Голод, що вибухнула в 1911 році, показав це на власні очі. Неврожай вразив тоді 20 губерній. Близько 30 млн. селян сам уряд визнало мають «право на надання продовольчої допомоги». А з точки зору царської влади таке право отримували вкрай розорилися і пухнущіе від голоду люди.
Селяни розпродавали за безцінь наділи і худобу - все, що могли. Злидні примушували батьків продавати дочок. Харчувалися лободою, хлібом, зроблених з попелу та гною, падлом, яку зневірені люди відбивали у собак. Тиф забирав тисячі жертв. Такий був найбільш наочний результат столипінської «реформи» 1.
Висновок
Нерідко боротьба селян проти столипінської «реформи» приймала більш гострий і масовий характер. Так було, наприклад, в тамбовське селі Болотова. Село це велике, жило в ньому понад 3 тис. чоловік. Землі ж припадала на один двір менше 6десятін, 24 кулака після указу 9 листопада подали заяву про вихід з общини, але сход їм відмовив. Місцеві власті відмінили рішення сходу і відвели куркулям кращі землі. Обстановка в селі загострилася і вилилася у відкриту боротьбу навесні 1910 р., коли в Болотова почалися землевпорядні роботи.
Збройні селяни не дали проводити ці роботи, вигнали з села справника зі стражниками і стали громити відрубників. Загальне думку висловив на сході селян Герасимов, сказавши, що «якщо є закон, що дозволяє відводити відруби, то у селян є свій закон - відрубів не давати».
Справник повернувся з посиленим нарядом кінних і піших стражників, які за його наказом заарештували 13 селян. На захист піднялися інші. У натовпі лунали крики: «Не давай заарештовувати! Бий кровопивцею! »Стражники відповіли вогнем. У результаті зіткнення 8 селян було вбито і 13 тяжко поранено, 77 - передано суду.
Ряд великих виступів селянських мас проти столипінської «реформи» стався в національних районах Росії - на Україну, в Поволжі та ін У 1913 р. спалахнуло селянське повстання в Ядрінском повіті Казанської губернії, населеному чуваші. Тут існувала «складна громада», що складалася з 40 селищ. Лише у 17 з них царським чиновникам вдалося примусити селян до виділу.
Більшість же общинників вирішила опиратися до кінця. «Помремо, а землю не віддамо», - заявили селяни землеміру. На загрозу застосування збройної сили селяни відповіли тим, що озброювалися вилами, косами, сокирами. Землемір і надіслані для охорони його коннополіцейскіе стражники змушені були припинити розмежування.
У вирішальний день повстання, 23 травня 1913 року, біля села Атмен зібралося до півтори тисячі селян. Їх очолив колишній солдат Сидор Павлов. За його порадою селяни рушили на відходили в село стражників, намагаючись оточити і розгромити їх. Тільки після другого залпу погано озброєні селяни зупинилися і стали відступати.
Почалася жорстока розправа. Для керівництва каральними діями в Атмен особисто прибув казанський губернатор. Стражники зігнали до його приїзду учасників повстання і змусили їх вислухати, стоячи на колінах, крики розпаленого губернатора: «Що Вам хотілося розбити ковадло дерев'яним молотом? Ні. Ніколи. Я всіх вас зарою в землю, в село перетворю на попіл ». Сидор Павлов та інші учасники атменского повстання були притягнуті до суду і відправлені в арештантські роти.
Не випадково зростання селянського руху, після занепаду перших років столипінської реакції, почався в 1910 р. Це був рік, коли в масовому масштабі почали вироблятися столипінські землевпорядні роботи; рік масового розпродажу наділів бідноти; рік, коли попрямувала назад, у рідні села, величезна хвиля переселенців. І в той же час - рік пожвавлення робітничого руху, коли з'явилися перші провісники нового загальноросійського революційного підйому.
Селянський рух, не слабшаючи, тривала аж до початку першої світової війни. За 1906 - 1914 рр.. тільки в європейській частині Росії відбулося понад 17 тисяч селянських виступів.
Привид нового "дев'ятсот п'ятого року» не давав спокійно спати поміщикам, царським чиновникам, депутатам чорної Думи. Ярий прихильник столипінської аграрної політики саратовський депутат - октябрист Львів з неприхованою тривогою попереджав з думської трибуни царський уряд, що в селянському заселенні «росте страшна ненависть».
Її відгомін були чутні в Думі під час виступу депутатів - селян. Вони гнівно спростовували демагогічні твердження Столипіна і правооктябристское депутатів про те, що нова аграрна політика продиктована турботою про інтереси селян.
Список використаної літератури
1. Аврех А.Л. Столипін і доля реформ Росії. - М.: Пріор, 1991
2. Анфимов А.М. Тінь Столипіна над Росією. / / Історія СРСР, 1991 № 4
3. Всесвітня історія в 12 т. Т. 5. М.: Просвещение, 1993
4. Зирянов П.М. Петро Столипін. М.: Наука, 1992
5. З основних державних законів (у новій редакції від 23 квітня 1906 року) / / Хрестоматія з історії СРСР. - М.: Наука, 1990
6. Ілюковіч А.М. Згідно із заповітом. М.: Норма, 2002
7. Литвинова Є.Ф. Столипін та його наукова діяльність. - М.: Наука, 2002
8. Любавський І.П. Люди російської науки. М.: Пріор, 2001
9. Рябчиков Є.Є. Становлення. М.: Норма, 2003
10.Столипін П.А. Мова про пристрій побуту селян і про право власності. Виголошена в Державній Думі 10 травня 1907. / / Столипін П.А. Нам потрібна Велика Росія. М.: 1991
11.Столипін П.А. Мова про земельний законопроект і землеустрій селян. Виголошена в Державній Думі 5 грудня 1908. Збірник законів - М.: Пріор, 2001
12.Шкловскій В.Б. Великий реформатор. - М.: Норма, 2003
13.Государство і право. 2000 № 4
14.Вопроси історії. 1999 № 2
1 Аврех А.Л. Столипін і доля реформ Росії. - М.: Пріор, 1991. С. 148
1 Литвинова Є.Ф. Столипін та його наукова діяльність. - М.: Наука, 2002. З 140
1 Аврех А.Л. Столипін і доля реформ Росії. - М.: Пріор, 1991. С. 240
1 Литвинова Є.Ф. Столипін та його наукова діяльність. - М.: Наука, 2002. С. 147
1 Любавський І.П. Люди російської науки. М.: Пріор, 2001. С. 250
1 Любавський І.П. Люди російської науки. М.: Пріор, 2001. З. 254
1 Рябчиков Є.Є. Становлення. М.: Норма, 2003. С. 316
1 Рябчиков Є.Є. Становлення. М.: Норма, 2003. С. 345
1 Рябчиков Є.Є. Становлення. М.: Норма, 2003 С. 347
1 Аврех А.Л. Столипін і доля реформ Росії. - М.: Пріор, 1991. С. 316
1 Рябчиков Є.Є. Становлення. М.: Норма, 2003. С. 379