Реформи Рузвельта

Зміст

Введення

Протягом усіх тих шести десятиліть, які відділяють нас від періоду Нового курсу Ф. Рузвельта, оцінка його ролі в історії Сполучених Штатів весь час була і залишається до цих пір предметом запеклої ідейної боротьби різних соціально-політичних груп американського суспільства. І це не випадково: реформи, проведені адміністрацією Ф. Рузвельта в 30-х роках, стали найбільшим кордоном в історії США в XX столітті, визначили переважну тенденцію в еволюції соціально-економічної і політичної структури сучасного суспільства.

Гостра боротьба з питання про оцінку реформ Нового курсу розгорнулася і в американській історичній науці. Провідне місце в історіографії Нового курсу Ф. Рузвельта займають історики неоліберального напряму, сформованого в США після другої світової війни. У своїй концепції вони виходять з того, що історичний розвиток Америки йде по шляху неухильного розвитку і розширення ліберальної традиції і прогресивного пристосування капіталізму до потреб суспільного розвитку. Одне з центральних місць у цьому процесі вони як раз і відводять Новому курсу.

Концепція неоліберальної історіографії не раз піддавалася гострій критиці в працях істориків консервативного напрямку, які виступали з негативною оцінкою рузвельтовской політики, яка, викликавши різке посилення регулюючої ролі держави, порушила, на їхню думку, глибокі історичні традиції США, засновані на індивідуалістичної ідеології. З іншого боку, проти оцінок неоліберальної історіографії в 60-70-х роках виступила група істориків радикального напряму, які, часом не без підстави вказуючи на обмеженість ряду реформ Нового курсу, в той же час заперечували його позитивні сторони і давали в цілому негативну оцінку діяльності 32-го президента США. Гостра боротьба різних напрямків в американській історіографії Нового курсу триває і в даний час.

Результат цієї ідейно-політичної боротьби надзвичайно важливий не тільки для Сполучених Штатів та інших високорозвинених країн Заходу, а й для сучасної Росії, перед якою з усією гостротою стоїть зараз проблема вибору шляхів подальшого розвитку. Ось чому питання про походження, характер і зміст реформ Нового курсу Ф. Рузвельта, про те, які зміни вніс він до структури американського суспільства, і в наші дні є одним з найактуальніших проблем політичного життя та історіографії.

У вітчизняній російської історіографії за останні кілька десятиліть створено ряд цінних наукових праць, присвячених аналізу Нового курсу Ф. Рузвельта. Однак аж до кінця 80-х років у працях російських вчених з новітньої історії, в тому числі і з проблем Нового курсу Ф. Рузвельта, зберігалося чимало догматичних положень, що міцно увійшли в марксистську історіографію. Особливо негативним був вплив горезвісної теорії загальної кризи капіталізму, керуючись якою вітчизняні історики, як правило, робили висновок про неможливість успішного вирішення соціальних проблем в умовах капіталізму, а значить, і про неможливість його прогресивного пристосування до потреб суспільного розвитку.

В даний час в російській історіографії йде прогресивний процес критичної переоцінки укорінених догматичних концепцій історії США. Це відноситься і до історії Нового курсу. Правда, іноді спроби такої переоцінки ведуть до "перехлестом" в протилежному напрямку, до явної ідеалізації Ф. Рузвельта і його політики, до зображення його як виразника народних інтересів і принципового борця проти монополій. Все це робить ще більш актуальною завдання розгляду зазначеного періоду історії американського права. Саме цьому і присвячена дана робота.

Глава I. Основні концепції і хід реформування

У дослідницькій літературі поширилася думка, що Рузвельт був прагматиком, що діяли за натхненням, мало не методом проб і помилок, а його соціальні експерименти визначалися вимогами дня, а не свідомо обраними ідеалами і цілями. Але чи так це? Представляється, що практичні заходи Рузвельта найчастіше предварялись аналітичним обгрунтуванням, що йшов від вимог життя, а не від догм. Рузвельт рухався з перетворювальної стежці цілком усвідомлено, і до кінця його президентства новими якостями наповнилися не тільки ліберальна політика, але і ліберальна ідеологія.

Слідом за Джефферсоном і в традиціях гуманізму Рузвельт ставив права американців на життя, свободу, прагнення до щастя вище права вільного розпорядження власністю. Чужий ідеї скасування класів і класових відмінностей, Рузвельт вірив в можливість їх згуртування навколо національної держави з допомогою гасел боротьби з привілеями меншини та обслуговування урядом інтересів більшості.

Ставлення Рузвельта до вищих верств суспільства, монополіям було дуже суперечливим, але, як правило, критичним. Вже під час президентської кампанії 1932 р. Рузвельт недвозначно поклав відповідальність за економічну кризу на монополії, цю "економічну олігархію", яка сконцентрувала у своїх руках більше половини виробничих потужностей нації, затвердила максимально високі, недоступні більшості народу ціни на товари, наслідком чого були криза надвиробництва, зупинка підприємств, безробіття, злидні. І вже в 1932 р. Рузвельт багато розмірковував про реальні антимонополистических заходи, які покликані були врятувати індивідуалізм, конкуренцію, право кожного американця, а не тільки еліти на приватну власність і затвердити загальне благоденство.

Важливим мотивом ідеології і практики Нового курсу з самого початку був поворот обличчям до "забутого людині": після 1935 р. цей мотив взагалі вийшов на провідне місце. Кого включав Рузвельт в поняття "забутих людей"? Фактично десятки мільйонів простих американців: тих, хто не мав роботи, достатніх коштів для стерпного існування, даху над головою. Ці американці, за твердженням Рузвельта, становили не менше однієї третини нації. Звідси слідував заклик до простим американцям: підтримайте реформи, що проводяться "зверху" в інтересах "забутої людини", тиском "знизу", бо тільки це і може гарантувати успіх. Заклик до народу був почутий, що сприяло складанню в ході Нового курсу широкої ліберально-демократичної коаліції, яку підтримували не тільки немонополістіческая буржуазія, але також фермерство і робітничий клас.

Поява Нового курсу було викликано великою кількістю причин. Безумовно, першочергову роль зіграли фактори економічного і соціального характеру - небувале падіння виробництва, величезний стрибок безробіття, втрата довіри до фінансових інститутів і т.п. Разом з тим події в світі в той час розвивалися таким чином, що, на думку американських фахівців 30-их років, не можна було повністю відкидати загрозу якогось повторення на американській землі варіанту італійського чи німецького фашизму чи радянського соціалізму. У всякому разі, зигзаги історії такі, що і фашизм, і соціалізм виявилися альтернативним рішенням проблем того періоду в окремих країнах.

Домінували в той час у західній економічній науці уявлення про всесильність "невидимої руки" в ринковій економіці також не сприяло підготовці теоретичної платформи Нового курсу. Швидше, навпаки. Тому не випадково в команді Ф. Рузвельта виявилося не менше практиків - банкірів, юристів, бізнесменів, менеджерів, ніж людей з університетів і дослідницьких центрів. Головна задача була - діяти, не відкладати прийняття рішень, не заганяти "хвороба" всередину, а дати ковток свіжого повітря задихається економіці. Теорія "невидимої руки" позначилася і на американській Конституції, і на американському господарському законодавстві в цілому. Вийшло так, що нетрадиційні підходи уряду до вирішення економічних і соціальних проблем могли виявитися такими, що виходять за рамки законів і Конституції. Інакше кажучи, масштабність і глибина постали перед країною проблем не вміщалися в існуючий правовий простір, бо останнє формувалося за інших історичних обставин і передумов. У цих умовах автору Нового курсу потрібно немало мужності, щоб переконати американський конгрес надати йому надзвичайні повноваження. Саме таким чином Рузвельту вдалося розрубати зачароване коло між конституційними обмеженнями і вимогами реального життя.

Як показала історична практика, передумови програми Рузвельта перетворилися потім у реальні заходи Нового курсу. Причому згодом прийняття будь-якого акта обов'язково супроводжувалося затвердженням відповідного механізму та відповідної структури з реалізації намічених справ. Жоден акт Нового курсу не виявився прийнятим лише для "галочки", для "збереження" політичного обличчя. Ефективність і дієвість різних аспектів економічної політики Рузвельта не могла бути однаковою. Але причини цього лежали не в організації проведення реформ Нового курсу.

Ключові елементи Нового курсу. Поставивши в центр урядової політики завдання підтримки підприємницької активності, Рузвельт запропонував цілий комплекс заходів активного впливу на економіку. Основними в економічній системі Нового курсу були наступні заходи:

• надання підтримки фінансово-банківській системі і промисловим і торговим підприємствам за допомогою великих позик і субсидій;

• стимулювання приватних інвестицій за допомогою податкових пільг;

• стабілізація падаючих цін шляхом девальвації долара і допущення посилення інфляційних тенденцій;

• примусове картелирование промислових підприємств;

• державне регулювання рівня промислового виробництва;

• введення галузевих "кодексів чесної конкуренції", що визначали єдину політику цін, що фіксували розміри виробництва, розподіляли ринки збуту, що рекомендує рівень заробітної плати.

Цікаві масштаби і насиченість заходів, вжитих Рузвельтом вже в перші 100 днів його президентства. За період з березня по червень 1933 року він направив конгресу 15 послань і ввів в дію 15 законів, які стали базою подальшого розгортання процесу подолання кризи та оздоровлення економіки США.

Церемонія інавгурації Рузвельта відбулася 4 березня 1933 р. Це був час, коли спад виробництва вже досяг свого дна і країна перебувала у смузі затяжної депресії. На наступний день, 5 березня, за рішенням президента в США були закриті банки, щоб припинити напади паніки на грошовому ринку. Ще через кілька днів, 9 березня, був прийнятий надзвичайний закон про банківську діяльність. Прийняття закону поклало кінець натиску публіки на комерційні банки і стало основою реорганізації банківської системи США. Закон надавав президенту виключні повноваження у сфері кредитної політики, принципів готівкового грошового обігу та монетарних операцій із золотом і сріблом. На основі цього закону стійкі банки отримали дозвіл продовжувати операції, а нестійкі банки були поставлені під контроль спеціальних державних уповноважених. Саме цей закон послужив базою для відходу США від золотого стандарту.

Закон про регулювання сільського господарства вводив регулювання рівня цін на деякі товари та надання субсидій фермерам за скорочення виробництва. Джерелом коштів служив податок на підприємства з переробки сільськогосподарської сировини.

Адміністрація кредитування фермерів була створена з метою об'єднання розрізнених агентств з надання різних послуг фермерам. Це рішення законодавчо було оформлено конгресом 16 червня 1933 р з додаванням процедур, полегшували умови отримання фермерами кредитів під заставу.

Закон про цінні папери вимагав забезпечення всієї повноти інформації про пропоновані до публічного розміщення нових випусків цінних паперів. Ця вимога забезпечувалося за допомогою обов'язкової процедури їх реєстрації в Федеральної торгової Комісії з Торгівлі. У 1934 р. Для здійснення контрольних функцій на ринку цінних паперів Конгресом була заснована Комісія з цінних паперів і бірж.

Громадянський корпус сприяння охороні і відновленню лісів був заснований 31 березня в якості заходів для зниження безробіття серед міської молоді. Цей орган відав забезпеченням федеральних робіт з будівництва доріг, лісонасадженнях, гідромеліорації, облаштування національних парків і т.п.

Закон про федеральної надзвичайної допомоги, прийнятий 12 травня, заснував Федеральну адміністрацію надзвичайної допомоги, яка відала розподілом коштів федеральної програми надзвичайної допомоги. 500 мільйонів доларів - половина ресурсів цієї програми - було передано штатам безпосередньо, а друга половина надавалася за принципом: 1 долар федеральних коштів виділявся на додаток до кожним 3 доларам, які уряди штатів і місцеві органи влади асигнували на заходи щодо зниження безробіття.

Закон про позики власникам житла передбачав створення Позичкової Корпорації власників житла, яка була уповноважена випустити облігації на 2 мільярди доларів для забезпечення рефінансування іпотечних заставних. Рішення про відмову від золотого стандарту повністю забороняло експорт золота і встановлювало вільно коливний курс долара щодо інших валют.

Надзвичайний закон про залізничний транспорт впорядковував управління потужностями та надання послуг залізниць з метою усунення дублювання та спрощення всіх операцій.

Закон про оздоровлення промисловості, прийнятий 16 червня, засновував Національну адміністрацію з оздоровлення промисловості і наділяв уряд повноваженнями регулювати зарплату, ціни, тривалість робочого часу, а також процес конкуренції у промисловості. На основі цього закону була створена Адміністрація громадських робіт.

Закон Гласса-Стігала вивів комерційні банки зі сфери інвестиційного бізнесу, оскільки цей закон забороняв фінансовим інститутам прийом депозитів і первинне розміщення цінних паперів.

Перераховані найважливіші рішення, прийняті тільки за перші 100 днів перебування при владі адміністрації Рузвельта, заклали фундамент системи державного регулювання економіки США. Масштаби цих рішень, їх дієвий характер сприяли переходу американської економіки до оздоровлення. Важливо підкреслити, що рішуча і динамічна політика адміністрації Рузвельта викликала психологічний перелом нації, на зміну "катастрофічним настроям" прийшов творчий настрій. Ця політика генерувала почуття впевненості в тому, що уряд володіє ситуацією і з кожним днем ​​посилює свій позитивний вплив на економічне життя. І хоча період 30-х років приніс ще цілий ряд труднощів і випробувань для економіки США, а також інших країн капіталізму, потенціал перетворень, закладений у новому курсі, дозволив у результаті успішно подолати їх і вивести економіку США на більш високий рівень розвитку.

Глава II. Найважливіші рішення в галузі регулювання банківської діяльності та грошової сфери

Рузвельт не випадково почав свої реформи з банківсько-фінансової сфери. У ринковій економіці фінансова система виконує одночасно роль і кровоносної та нервової систем господарства. Так сталося, що першим актом відразу після вступу на посаду президента США 4 березня 1933 р. Рузвельт відреагував на банківську паніку і тим самим його Новий курс розпочався з реформування фінансової системи взагалі та банківської справи зокрема. Разом з тим нові закони та інші акти у сфері фінансової системи покликані були створити необхідні умови для виведення з кризи промислового та сільськогосподарського виробництва.

З перших же днів реалізації Нового курсу був прийнятий ряд заходів для оздоровлення грошової системи США. Спираючись на надзвичайні повноваження, надані йому конгресом, президент негайно підписав закон, що забороняє вивіз і приватної тезаврації золота. За місяць, 5 квітня, він видав наказ про обов'язкову здачу резервним банкам золотих запасів на суму понад 100 доларів усіма громадянами США. Одночасно був дозволений випуск нових грошей без золотого забезпечення.

Важливим напрямом діяльності уряду Ф. Рузвельта стала боротьба за підвищення цін - свого роду лібералізація цін по-американськи. У 1929-1932 рр.., Незважаючи на високий ступінь монополізації американської економіки, ціни все ж помітно впали, посилюючи депресивні тенденції. Падіння цін призвело до різкого зростання заборгованості постачальникам внаслідок нестачі грошової виручки. Сенатська комісія у справах банків повідомляла, що в 1929 р. загальна внутрішня заборгованість в США становила 56% національного багатства, а в 1932 р. - 80%. За час кризи національний дохід США скоротився наполовину.

Підвищення цін розглядалося адміністрацією Рузвельта в якості передумови для пожвавлення господарської кон'юнктури. У ситуації, що склалася деяке збільшення інфляції в США дійсно стимулювало вихід із тривалої депресії, сприяло зростанню ділової активності. Для зміцнення американської валюти в 1933 р була проведена девальвація долара.

Важливим напрямком Нового курсу став порятунок банківської сфери економіки. Віра в стабільність банківської системи США настільки похитнулася, що Рузвельт цілком міг націоналізувати всю банківську систему США. Але він не націоналізував, а намагався за допомогою державних кредитів врятувати від банкрутства велику частину банків. Рятуючи банківську систему, Рузвельт водночас посилив державне регулювання банківської сфери з метою зміцнення її надійності.

Найважливіші рішення, прийняті адміністрацією Рузвельта вже в перші тижні і протягом наступного часу її дії, створили в США систему регулювання банківської діяльності та ринку цінних паперів, яка в основних рисах збереглася до нашого часу. У числі цих рішень важливе місце займає закон про банківську діяльність, прийнятий в 1933р.

Закон про банківську діяльність представляв собою перший всеосяжний звід норм банківської діяльності. Важливою його частиною з'явилися положення про створення Федеральної корпорації страхування депозитів. Закон передбачав федеральне страхування депозитів для всіх банків - для національних банків це страхування стало обов'язковим, а для банків штатів воно залишилося добровільним. ФКСД здійснює не тільки страхування, але і ряд регулятивних і контрольних функцій. До початку 1934 р. уже близько 80% усіх банків США застрахували свої депозити. Закон встановив, що депозити розміром до 10 тис. дол підлягають страхуванню на 100%, від 10 до 50 тис. дол - на 75%, а понад 50 тис. дол - на 50%. В даний час ці нормативи, природно, скориговані.

Закон про банківську діяльність підвищив стелю капіталу, заборонив виплату відсотків по депозитах до запитання і ввів ряд інших обмежень. Зокрема, цим законом вводилася відповідна поправка до Закону про Федеральну резервну систему, згідно з якою обмежувалися угоди між банками і приєднаними компаніями.

Чотири параграфа закону про банківську діяльність 1933 р. у сукупності являли собою закон Гласса-Стігала. Ці параграфи передбачали поділ комерційної та інвестиційної банківської діяльності. Таким чином прагнули усунути конфлікт інтересів, що існував у діяльності банку. Суть конфлікту в тому, що банк одночасно міг виступати і кредитором корпорацій, і власником їх акцій. Це створювало грунт для необгрунтованого кредитування корпорації банком з метою підтримки курсу її акцій та інших дій, що завдають шкоди інтересам інших вкладників банку. Закон Гласса-Стігала обмежував перелік операцій з цінними паперами, якими можуть займатися банки, обмежував практику створення філій, що займаються цінними паперами в рамках банківських холдингів, забороняв фірмам, провідним операції з цінними паперами, залучати депозити і здійснювати виплати за чековими, ощадних книжок, іншим зобов'язаннями. Нарешті, цей закон забороняв працівникам, директорам і посадовим особам банків бути працівниками, директорами або посадовими особами фірм, що займаються інвестиційною діяльністю, за винятком випадків, оформлених спеціальним дозволом Ради керуючих ФРС.

Інша важлива міра в цій сфері - прийнятий в 1933 р закон про позики власникам житла. Закон передбачив зміст статутів федеральних позиково-ощадних установ для забезпечення фінансування житла, заходи з рефінансування іпотечних заставних. Цим законом встановлювалося федеральне страхування позик і заощаджень на фінансування житла у Федеральній корпорації зі страхування депозитів. Передбачалося також регулювання діяльності позиково-ощадних установ Радою Федерального банку житлових позичок і Федеральною системою банків житлових позичок.

Про дієвість і передбачливості закону про банківську діяльність 1933 р., який в 1935 р. були внесені деякі поправки, свідчить те, що наступний закон, спрямований на регулювання діяльності банків, був прийнятий майже через чверть століття - в 1956 році.

Розглядаючи заходи адміністрації Рузвельта з регулювання ринку цінних паперів, слід також відзначити, що вони стали фундаментом системи державного регулювання цього ринку. Це перш за все відноситься до прийнятого в 1933 р закону про цінні папери, який був першим наріжним каменем цієї системи. Закон був покликаний створити умови, при яких всім учасникам фондового ринку в рівній мірі забезпечується гарантований доступ до важливої ​​та об'єктивної інформації, що дозволяє їм обгрунтовано приймати інвестиційні рішення і за яких не допускається можливість навмисного введення вкладників в оману.

У розвиток цього закону в 1934 р. був прийнятий закон про обіг цінних паперів, на основі якого була створена Комісія з цінних паперів і бірж, що почала свою діяльність з 2 липня 1934 року. Комісія була наділена широкими повноваженнями з регулювання ринку цінних паперів. У числі цих повноважень - реєстрація випусків цінних паперів. Відповідно до закону про цінні папери всі цінні папери повинні бути зареєстровані в Комісії з цінних паперів і бірж перед тим як вони можуть бути запропоновані або продані громадськості. Крім того, потенційний покупець цінних паперів, як правило, повинен отримати документ, що містить всю необхідну інформацію щодо фінансового стану і перспектив компанії, що випускає цінні папери, щоб в інвестора була можливість оцінити доцільність капіталовкладень в компанію. Винятки із цієї вимоги дуже невеликі і також строго обумовлені в нормативних актах.

Відповідно до закону про цінні папери, реєстрації підлягають не тільки цінні папери емітентів, що перебувають під юрисдикцією США, а й цінні папери будь-яких іноземних емітентів, що обертаються на території країни. Комісія повинна здійснювати перевірку повноти відображення в експонованих емітентом документах усіх ключових даних про його діяльність. Комісія не має права висловлювати своє схвалення або несхвалення випуску цінних паперів. Але у випадку виникнення позову до емітента Комісія подає всі необхідні дані до суду і виступає в ньому як представник держави.

Факт реєстрації цінних паперів в Комісії не може служити гарантією достовірності даних, що відображаються емітентом у поданих до Комісії документах. Однак законодавство про цінні папери передбачає заборону на публікацію емітентами даних, здатних ввести в оману вкладників і серйозну відповідальність, включаючи кримінальну, за порушення цієї заборони. Інвестори, які зазнали збитків у зв'язку з неповною або неточною розкриттям інформації про придбані ними цінних паперах, мають право на відшкодування втрат у разі, якщо зможуть у судовому порядку довести свої звинувачення. При цьому відповідальність за неповне або неточне розкриття інформації несуть: компанія-емітент, її директора та відповідальні посадові особи, організації, що розміщують і продають цінні папери, а також їх співробітники.

Закон про обіг цінних паперів від 1934 р. Забезпечує виконання принципу розкриття інформації стосовно цінних паперів, зареєстрованих на фондових біржах США. У 1964 р. До цього закону були прийняті поправки, що передбачають поширення його вимог на незареєстровані цінні папери. Реєстрація здійснюється в Комісії з цінних паперів і бірж, яка здійснює свої функції також до цих цінних паперів.

Закон 1935 р. про державних холдинг-компаніях зобов'язував Конгрес і Комісію з цінних паперів і бірж провести аналіз діяльності інвестиційних компаній та інвестиційних консультантів. На виконання цього закону проводилося кілька досліджень, на підставі яких у 1940 р. були прийняті закон про інвестиційні компанії та закон про інвестиційні консультантів. Закон про інвестиційні консультантів, прийнятий в 1940 р., вимагає, щоб особи чи фірми, які отримують винагороди за надання консультацій з питань інвестицій у цінні папери, були зареєстровані в Комісії з цінних паперів і бірж і дотримувалися законодавчі норми, спрямовані на захист інтересів інвесторів.

Закон про контракти між власниками акцій і які випускають їх компаніями, прийнятий в 1939 р., став наступним кроком у регулюванні ринку цінних паперів. Цей закон поширюється на цінні папери, випущені за контрактами на суму понад 7 млн. дол одноразово і пропоновані для публічного продажу. Навіть якщо ці папери зареєстровані відповідно до закону про цінні папери, вони не можуть бути запропоновані публіці, якщо контракт на їх випуск не відповідає низці спеціальних положень, встановлених законом про контракти.

Таким чином, розпочата в рамках політики Нового курсу лінія на регулювання діяльності фондового ринку, в основу якої було покладено закон 1933 р про цінні папери, привів до створення солідної правової основи діяльності на ринку цінних паперів США у вигляді сукупності спеціальних законів, прийнятих в наступний період і присвячених регулювання конкретних сфер фондового ринку. При цьому законотворчий процес відповідав основним етапам становлення фондового ринку.

Глава III. Заходи у сфері соціальної політики

Свідомість незбалансованості соціальної сфери з економічної та політичної змусило Рузвельта особливе місце у реформуванні приділити заходам в соціальній політиці.

Не дивно, що "забутий людина" виявився несучої ідеологічною опорою політики губернатора Рузвельта. Політико-філософський і морально-етичний підтекст цієї непопулярної в його власній партії і викликала бурю обурення в опозиції думки будувався на переконанні, що економіка відноситься до засобів, а не цілям життя, що жорстка індивідуалістична модель розвитку, при якій виживає найсильніший, а долею слабкого і просто неповороткого стає благодійність і визнання власної неповноцінності, зжила себе. Відразу після виборів 1928 р. на посаду мера Нью-Йорка Рузвельт зробив багатозначну заяву-прогноз: "Я переконаний, - говорив він, - що в майбутньому держава ... візьме на себе значно більшу роль в житті його громадян ... Сьогодні деякі схильні вважати, що ця думка є типово соціалістичної. Моя відповідь їм буде таким: вона "соціальна", а не "соціалістична" ([6], с. 128). Потрібно було неабияке політичної мужність, щоб говорити про цю диференціації. Дійсно, консервативна опозиція різко негативно зустріла заходи уряду Рузвельта, спрямовані на деяке пом'якшення соціальних протиріч. Консерватори стверджували, що основи американського господарства були цілком здоровими, що до початку 1933 року економіка вже виходила з кризи і лише прихід до влади демократів, їх непродумані заходи, підірвали довіру бізнесу , затягли вихід з депресії, перешкодили нормальному функціонуванню економіки. Більш жорсткий контроль уряду над діловими операціями, визнання урядом мінімальних прав трудящих розглядалися представниками консервативних ділових кіл як посягання на потаємні права бізнесу, як спроба встановлення в країні чи не соціалістичних порядків. Е. Маколей , президент Асоціації автомобільних промисловців і президент компанії Паккард, заявив в 1936 році: "Ми стоїмо перед обличчям поширення комунізму в країні. Багато факторів, що впливають зараз сдержівающе на бізнес і промисловість, є за своєю формою і характером соціалістичними" ([7], c . 81).

Права опозиція "новим курсом" особливо сильна була серед представників корпоративного капіталу, тяготившихся державним втручанням у соціальні відносини, особливо в частині, що стосується умов праці робітників та ін Крайнім проявом цих опозиційних настроїв стала вимога відмови від будь-яких реформ. Підтримував опозицію і Верховний суд США, який з консервативно-індивідуалістичних позицій невтручання держави в сферу приватного підприємництва оголосив у травні 1935 р. про неконституційність деяких законів.

Ці рішення Верховного суду поставили на порядок денний більш широку, історично важливу проблему - про межі втручання держави в економіку з метою її врегулювання, в тому числі і не в останню чергу за рахунок проведення соціальних програм. Перед країною і її президентом, таким чином, встав з усією гостротою доленосне питання: куди йти - далі, вперед по шляху поглиблення реформ, або повернути назад. Ф. Рузвельт пішов вперед. У 1936 р. йому мали відбутися вибори на другий президентський термін.

Проте Рузвельт, відчуваючи сильну протидію розширенню Нового курсу з боку опозиції, часом йшов на серйозні поступки консервативним силам. Так, наприклад, у своєму посланні конгресу в січні 1937 р він запропонував збалансувати бюджет, в тому числі і за рахунок скорочення витрат на програми допомоги безробітним. Він також проігнорував і тим самим розчарував своїх союзників в профспілках, не надавши твердої і рішучої підтримки законопроекту про "справедливі умови праці", і білль не був прийнятий. Більше того, восени 1937 р. вибухнула нова економічна криза. Все це викликало різку критику демократичної партії з боку лідерів американського робітничого руху - Комітету виробничих профспілок і Безпартійної робочої ліги. Вони звинувачували керівництво демократів в "нездатності виконати обіцянки, дані від імені партії на виборах 1936 р." Як повідомляв інститут Геллапа, 43% опитаних пов'язували економічні труднощі з політикою Рузвельта ([4], c. 22). Все більш возраставшее невдоволення лідерів профспілок і рядових їх членів супроводжувалося хвилею сидячих страйків і початком періоду "охолодження" у відносинах між Рузвельтом і профспілковими лідерами, коли останні обурювалися з приводу ворожої, на їхню думку, позиції адміністрації по відношенню до профспілок у трудових конфліктах 1937 р . Союз між політичним рухом профспілок і демократичною партією, що склався в 1936 р., був поставлений під загрозу.

Стурбований можливістю подальшої радикалізації та полевением профспілок в умовах кризи, Ф. Рузвельт знову пішов на поступки робітникам. Він з усією рішучістю і наполегливістю підтримав білль про "справедливі умови праці", що зіграло серйозну роль у схваленні закону Конгресом США. У своєму квітневому посланні 1938 р до Конгресу Рузвельт запропонував виділити 5 млрд. доларів на нові програми допомоги безробітним. Зробивши дані кроки, він позбавив профспілки серйозних підстав для критики на адресу адміністрації за порушення передвиборних обіцянок і запобіг тим самим реальну перспективу розриву між робітничим рухом і Новим курсом.

Програма реформ, запропонована Рузвельтом, показала, що конкретно розуміється під соціальною відповідальністю держави: допомогу фермерам і фермерським кооперативам, заходи контролю за ринком сільськогосподарських продуктів, рішуче поліпшення робочого законодавства, підтримка школи, реструктуризація оподаткування з метою вирівнювання доходів, нарешті, передача в громадський сектор виробництва електроенергії і неординарні заходи щодо зміцнення системи охорони здоров'я.

Ще в 1931 г, в розпал економічної кризи, губернатор Рузвельт завдав потужного удару з ідеологічних опор американізму в тому його розумінні, яке культивувалося прихильниками "твердого індивідуалізму", із залізною непохитністю відкидали ідею наділення держави функцією соціального захисту громадян, знедолених економічної стихією. Влітку 1931 г Законодавчі збори штату Нью-Йорк прийняв закон про надзвичайної допомоги з безробіття ("Закон Вікса"), що передбачав створення спеціальної Тимчасової адміністрації допомоги.

У 1935 р. був прийнятий закон про соціальне страхування, на основі якого була створена і почала функціонувати найбільша соціальна програма країни - Загальна федеральна програма соціального страхування по старості, у разі втрати годувальника та по інвалідності (ОФП). Оцінюючи місце і значення закону в соціальному законодавстві, президент назвав його "наріжним каменем у системі, яка створюється, але аж ніяк ще не завершена" ([2], c. 154). Вдосконалення цієї системи протягом декількох десятиліть призвела до того, що вона стала не тільки невід'ємним атрибутом життя всього американського суспільства, але і розглядалася офіційною пропагандою в якості "найуспішнішою загальнонаціональної програми, коли-небудь існувала" в країні. У її існування та сталий функціонуванні виявилися життєво зацікавлені не тільки мільйони людей похилого віку, інвалідів, сімей, які втратили годувальника, а й більш молоде покоління. Нарощуючи масштаби своєї діяльності під натиском об'єктивних потреб сучасного виробництва, рухів соціального протесту і до певної міри під впливом зростання культури суспільства в самому широкому сенсі цього слова, система страхування перетворилася в наймогутніший інструмент державної соціальної політики. У той же час, маючи багатомільярдними сумами, вона почала надавати все більш безпосереднє і разом з тим суперечливе вплив на економічний розвиток країни. Складали майже чверть всіх витрат федерального бюджету фінансові ресурси ОФП стали регулярно враховуватися при формуванні структури бюджетних пріоритетів, причому в той час, коли сам федеральний бюджет США ставав все більш важливим фактором розвитку і загострення процесу економічної і політичної нестабільності американського капіталізму.

Створення системи соціального страхування відбувалося в надзвичайно складній соціально-економічній та ідейно-політичній обстановці. Цілий ряд факторів визначив її введення в період Нового курсу. По-перше, це небувале поширення бідності серед людей похилого віку. У 1940 р 65% літніх американців проживало в умовах крайньої потреби. Це був найвищий показник за всю американську історію. Колишні форми виживання людей похилого віку, що базувалися на індивідуалістичної доктрині "соціальної відповідальності особистості", перестали спрацьовувати з належною ефективністю і виявилися в значній мірі дискредитованими. У цих умовах в правлячих колах усвідомили неможливість вирішення проблеми матеріального забезпечення людей похилого в рамках приватних пенсійних програм. По-друге, створення державної страхової системи повинно було скоротити масове безробіття, перетворилася на 30-і роки в саму пекучу і вибухонебезпечну соціальну проблему. Не випадково законодавство 1935 р одночасно заснувало обидва види страхування - по старості та з безробіття. По-третє, страхове законодавство вписувалося в рамки формувалася в ті роки неоліберальної соціальної доктрини, покликаної через розширення купівельної спроможності мас активізувати перебувала в тривалої стагнації економіку. Нарешті, цьому процесу сприяло широке рух американської громадськості. Безумовно, у створенні ОФП велика заслуга і самого Рузвельта, який, вірно вловивши потреби суспільного розвитку і усвідомивши, що подальша бездіяльність чревата негативними наслідками для приватновласницьких підвалин, поспішив стати на шлях залучення держави до розв'язання найгостріших соціально-економічних протиріч, вразили американське суспільство в кризові 30-і роки.

У процесі створення та подальшого розвитку на систему було закладено низку базових принципів, на основі яких відбувалося формування страхових фондів і проводилися пенсійні виплати. У фінансуванні ОФП передбачалося участь найманих працівників і підприємців на паритетних засадах. Кошти, що акумулюються за рахунок спеціального податку на соціальне страхування, повинні були переводитися в так званий довірчий фонд, звідки відразу ж розподілялися серед реципієнтів. Таким чином, склалася самообеспечивающейся система, що функціонувала на основі принципу "обміну між поколіннями".

Структура виплат передбачала поєднання принципів "індивідуальної справедливості" (страхового) і "соціальної достатності" (вспомоществовательного). Перший базувався на обліку індивідуального вкладу в страхові фонди, другий - на забезпеченні мінімального життєвого рівня. Протягом кількох десятиліть під впливом політичних рішень співвідношення між ними змінювалося на користь другого, посилюючи тим самим перераспределительную функцію системи. Ця тенденція закріпилася й у самій формулі підрахунку допомоги, яка передбачала для низькооплачуваних громадян найбільший "рівень відшкодування" (процентне відношення пенсії до зарплати).

Все це призвело до того, що державна пенсія стала самим надійним джерелом пенсійного доходу, а для двох третин американців і основним. Втім, не слід розглядати ОФП тільки як програму по боротьбі з бідністю. Функції соціального страхування по захисту літніх, інвалідів та їх утриманців від втрати заробітку настільки різноманітні, що її з повним правом можна назвати програмою з підтримки матеріального добробуту американської сім'ї.

У другій половині 30-х рр.. курс на соціальне реформування триває. Так, проголошені раніше профспілкові права не задовольняли вимог робітників. Так, не було гарантовано законом право на страйк, не було закріплено традиційне вимога американських робітників "закритого цеху", що забороняє підприємцям шляхом "індивідуальних угод" приймати на роботу не членів профспілки, що відкривало шлях до штрейкбрехерству, можливому зриву страйку. Права профспілок порушувалися і в силу необов'язковості їх участі у визначенні умов праці робітників шляхом укладення колективних договорів і широкої можливості створення протиборчих профспілкам "компанійських спілок", які фінансувалися підприємцями і використовувалися ними для підриву організованої боротьби робітників.

Закон про трудові відносини (Закон Вагнера), прийнятий в 1935 р., не тільки вперше в історії США проголосив офіційне визнання прав профспілок, але й передбачив законодавчі гарантії цих прав. У ст. 7 Закону перераховувалися права робітників, порушення яких входило в поняття "нечесна трудова практика" підприємців, яким заборонялося втручатися у створення робочих організацій, в тому числі і шляхом їх фінансування (заборона "компанійських спілок"), дискримінувати членів профспілки при прийомі їх на роботу ( санкціонувалася практика "закритого цеху"), відмовлятися від укладення колективних договорів з належним чином обраними представниками робітників. Закон закріплював при цьому т.зв. "Правило більшості", згідно з яким від імені робітників у договірних відносинах з підприємцем могла вступати лише та організація, яка визнавалася більшістю робітників, тобто їх профспілка.

Закон закріплював і право робітників на страйк. Але всім своїм змістом він був спрямований на звуження підстав для масових конфліктів. З цією метою був створений новий орган - Національне управління з трудових відносин (НУТО), на який було покладено обов'язок розглядати скарги робітників на "нечесну трудову практику" підприємця. Рішення цього квазисудебного органу могли бути скасована тільки в судовому порядку.

Ідеї ​​і короткий практичний досвід соціального реформаторства, апробовані губернатором Рузвельтом в кінці 20-х - початку Зо-х років і перенесені згодом на всю країну, увійшли яскравою сторінкою в історію XX століття. При цьому соціальна політика Рузвельта в період президентства була настільки органічно пов'язана з кожним кроком президента як національного лідера, що в очах більшості американців стала ідентифікуватися лише з особистістю великого політика.

Загальновідомо, що успіх реформаторства Рузвельта (переконливо зафіксований чотири рази на виборах 1932, 1936, 1940 і 1944 років) забезпечила аморфна, внутрішньо різнорідна, але життєздатна завдяки згуртуванню на єдиної антикризової платформі коаліція громадських сил. Найбільш активними елементами цієї коаліції були робітники, середні шари, інтелігенція, а цементуючим початком ліберальне крило демократичної партії, політики нової формації (ньюділери), що вийшли з різночинної середовища і не поривав з ними.

Здійсненне програма реконструкції - ось основа формули практичних дій, з якою Рузвельт звернувся до народу. Президент відмовився від висунення свідомо нездійсненних завдань і формулювання "великих задумів". Допомога "забутого людині" і процвітаюча, що динамічно розвивається економіка, позбавлена ​​від підточують її неконтрольованої конкурентної боротьби та монополізації, вичерпували головні пункти ідеологічної платформи президента. Вона була гранично проста і зрозуміла, хоча і мала важливою відмінністю, залишаючись навіть в роки війни соціально орієнтованою.

Висновок

В останні роки в нашій країні спостерігається сплеск підвищеного інтересу до Нового курсу Ф. Рузвельта. Ця увага цілком зрозуміло і зрозуміле. В кінці 80-х років політична еліта СРСР виступила з ідеєю модернізації радянського суспільства. Їй необхідно було спертися на якісь солідні історичні прецеденти. Новий курс розглядалося ними як дуже вдала аналогія їх планів. Але соціальний експеримент під назвою "перебудова", як, до речі, і реформи останнього десятиліття, за великим рахунком провалилися. Виникає природне запитання: чому розпочата Ф. Рузвельтом модернізація просунула Сполучені Штати далеко вперед, а в нас принесла настільки плачевні результати?

Підсумовуючи дії Рузвельта і його команди з реформування американського суспільства, хотілося б підкреслити наступне. Вони ставили на чільне місце завдання зміцнення і одночасно модернізації існуючих суспільних підвалин. Чи не поляризація суспільства, а пошук шляхів зниження соціальної напруженості, спроби хоча б часткової гармонізації соціально-класових відносин - в цьому бачили сенс своєї діяльності американські ліберали. У реальному житті це не завжди виходило. Однак міжпартійний консенсус, який дав у розпал партійної перегрупування глибоку тріщину, повністю не зникав ніколи.

Інакше розгорталися події у нас в країні. Розмови про створення більш справедливого, більш ефективного, більш комфортного суспільства виявилися на перевірку не більше ніж демагогією. Реально ж на перше місце було поставлено завдання здійснення кардинального переділу власності (роздержавлення і приватизація) та формування вузького прошарку великих власників. Таке бачення сенсу реформ в Росії диктувало і відповідний підхід до питання про роль держави. Наші реформатори взяли на озброєння гасло американських консерваторів: "то уряд краще, яке менше править". У жертву цьому архаїчного принципу була по суті справи принесена вся соціальна інфраструктура, наука, освіта, культура, охорона здоров'я. Не дивно, що така політика призвела до різкого скорочення соціальної бази російських реформаторів.

Так само, як і в Сполучених Штатах в роки Нового курсу, у нас сьогодні доля країни багато в чому залежить від мудрості, гнучкості, рішучості та інтелекту глави виконавчої влади. Виконували цю місію лідери країн по-різному. Причин тому багато. Тут хотілося б звернути увагу лише на значення того типу політичної культури, який сповідували ці люди. Рузвельт, можна сказати, з молоком матері увібрав ліберальні цінності, в тому числі і такі їх риси як терпимість до інакомислення, відкритість новим ідеям, гнучкість і готовність до політичних компромісів. Це дозволяло йому утримувати в орбіті свого впливу різні фракції демократичної партії, залучати до неї нові верстви електорату, знаходити спільну мову і з елітою ділової Америки і з рядовими американцями, проводити через Конгрес своє законодавство. Рузвельт, на відміну від правителів Россі останнього часу, прагнув консолідувати націю, а не розтягувати різні соціальні групи по різні сторони барикад. Справедливості заради треба відзначити, що діапазон розбіжностей між правлячою та опозиційною партіями в США навіть у самий розпал реформ був менше, ніж між партією влади і опозицією в сучасній Росії.

Дії Ф. Рузвельта в цілому відповідали цим непростим вимогам. Саме тому його Новий курс увійшов в аннали історії, як один з найбільш вдалих соціально-політичних експериментів, який додав потужний імпульс американському суспільству, що перетворив Америку в безперечного лідера західної цивілізації. Цього не можна сказати про наших реформаторах.

Бібліографічний список

1. Мальков В.Л., Наджафов Д.Г. Америка на роздоріжжі (1929-1938). Нарис соціально-політичної історії "нового курсу". М., 1967.

2. Сивачев Н.В. Політична боротьба в США в середині 30-х років XX століття. М., 1966.

3. Мальков В.Л. "Новий курс" в США. Соціальні руху та соціальна політика. М., 1973.

4. Мальков В.Л. Франклін Рузвельт. Проблеми внутрішньої політики та дипломатії. М., 1988.

5. Яковлєв М.М. Франклін Рузвельт, людина і політик. Нове прочитання. М., 1981.

6. Кредер А.А. Американська буржуазія і "новий курс", 1933-1940. Саратов, 1988.

7. Маникін А.С. "Ера демократів": партійна перегрупування в США, 1932-1952. М., 1990.

8. Галкін І.В., Тарасов О.А. Місце адміністративної реформи в перетвореннях періоду "нового курсу" 1930-х років в США. / / Вісник Московського університету. Серія 8. Історія. 1992, N4.