ЗМІСТ
Введення
1. Умови функціонування підприємств в плановій економіці СРСР
2. Реформа підприємств у кінці 80-х років
3. Приватизація в Росії: основні етапи та її підсумки
Висновок
Бібліографія
Введення
Актуальність теми підтверджує той факт, що найважливішими напрямками формування ринкової економіки Росії є підтримка підприємництва, денаціоналізація, приватизація та розвиток конкуренції. У зв'язку з цим, в умовах переходу Росії до багатоукладної економіки, треба було перетворення державної власності на основі її приватизації та роздержавлення. Складається необхідність зрозуміти і проаналізувати причину відходу від директивного планування, етапи розширення самостійності підприємств і процесів приватизації, проходили в Росії, виявити цілі, сутність, підсумки і допущені помилки в ході здійснення реформування економіки.
Дані питання привертають увагу багатьох вчених сучасності. Не вщухають суперечки про їх суперечливості. Щоб схилятися до якоїсь точки зору важливо знати події розглянутого етапу російської історії. В даний час в умовах світової кризи починається перегляд часткою приватного та державного сектора в економіці нашої країни. Є варіант встановлення директивного планування, але призведе це до позитивних результатів? Відповідь дасть історичний досвід Росії.
Мета реферату: на основі вивченої літератури та додаткових матеріалів, розкрити сутність реформи підприємств у зв'язку з прийняттям закону СРСР від 30 червня 1987 р . N 7284-XI "Про державне підприємство (об'єднання)", що їй передувало, а саме, криза планової економіки СРСР, і що за нею послідувало - приватизація в Росії.
У рефераті звертається увага на кожен з цих етапів в причинно-наслідкового зв'язку і розглядається, що послужило поштовхом для зміни методів планування, як економіка нашої країни почала виходити з-під завіси командно-адміністративної системи.
Для більш повного розкриття цього процесу позначені першочергові завдання реферату. По-перше, розкрити, як здійснювалося директивне планування в СРСР і як функціонували підприємства в цих умовах. По-друге, розглянути перетворення, пов'язані з прийняттям закону "Про державне підприємство (об'єднання)", а конкретно, що отримали підприємці і до чого це призвело. По-третє, окреслити цілі, основні етапи та результати приватизації в Росії. По-четверте, простежити, як змінювалися функції підприємств, зробити висновок про доцільність та ефективність проведених реформ. По-п'яте, проаналізувати відображення розглянутої теми в економіці нашої країни на сьогоднішній день.
У рефераті використані матеріали з книг з економічної історії Росії авторів, що займаються питаннями реформ в галузі економіки, а інтернет ресурси застосовувалися для орієнтації в термінології і хронології подій.
В основі реферату лежать матеріали досліджень Т.В. Кашніковой і Є.П. Костенко в області генезису різних систем господарювання - від економіки привласнюючого типу до сучасних господарських структур. Особливу увагу вони приділяють етапам становлення і розвитку ринкової економіки в Росії, а також проведення господарських реформ у різних типах економічних систем. У підручнику «Історія економіки» під їх авторством велике значення має використання значної кількості фактичного та статистичного матеріалу. Тимошина Т.М. - Доцент, кандидат економічних наук, професор кафедри економічної теорії МДІМВ, протягом багатьох років читає курс історії економіки, автор навчального посібника «Економічна історія Росії». На роботах цих та інших не менш компетентних авторів базується загальна інформація по позначеному етапу історії нашої країни.
Для зв'язку з поточними подіями і оперування актуальними статистичними даними в рефераті використані періодичні видання останніх років з 2007 по 2009 роки. Журнали: ЕКО, РЕЖ, Питання економіки, електронний журнал «Вітчизняні записки». У них є статті, присвячені плануванню та приватизації, що знайшло відображення в рефераті.
1. Умови функціонування підприємств в плановій економіці СРСР
Період "воєнного комунізму" і непу - це період формування соціалістичного планового господарства, тобто соціалістичного підприємництва. "Великий перелом" 1929р. був тією межею, з якої починається подальший розвиток вже сформованої системи соціалістичного господарювання. У результаті приватна власність на засоби виробництва була практично повністю ліквідована: починаючи з 1950 р . частка державного сектора в промисловому виробництві стала перевищувати 90%.
Розглянемо, як відбувається планування. Держплан СРСР здійснює ув'язку між собою планів розвитку галузей, союзних республік та економічних районів, а також всіх розділів та показників плану. Показники в планах розробляються адресно по виконавцям - міністерствам, відомствам і союзним республікам, що дозволяє забезпечувати директивність планів і організовувати перевірку їх виконання. У ході розгляду проектів планів міністерств, відомств і Рад Міністрів союзних республік Держплан СРСР вишукує найбільш ефективні шляхи розвитку галузей народного господарства, союзних республік та економічних районів, поєднуючи їх інтереси з загальнодержавними. На додаток до завдань державних планів, встановлюються Радою Міністрів СРСР, Держплан СРСР безпосередньо стверджує ряд показників, які мають важливе значення для пропорційного розвитку народного господарства і основних його галузей, зокрема: баланси та плани розподілу продукції за встановленою номенклатурою; завдання по зниженню норм витрати матеріальних ресурсів; плани будівельно-монтажних робіт, виконуваних підрядними господарськими способами; плани проектно-вишукувальних робіт та робіт проектних організацій, спільно з АН СРСР організовує наукові дослідження з загальноекономічним проблем розвитку народного господарства. Держплан СРСР здійснює контроль за виконанням міністерствами, відомствами, союзними республіками, підприємствами та організаціями народно-господарських планів, виявляє резерви для подальшого зростання виробництва, більш ефективного використання виробничих фондів, потужностей і матеріальних ресурсів, підвищення рентабельності та покращання інших економічних показників, систематично доповідає уряду СРСР про хід виконання планів, розробляє заходи щодо попередження та усунення диспропорцій у розвитку народного господарства і вносить відповідні пропозиції до Ради Міністрів СРСР.
Директор соціалістичного підприємства - просто чиновник. На його зарплату не відображаються результати роботи підприємства. Рішення приймає не він: від нього вимагається лише сумлінно виконувати директиви з центру. Щоправда, директор теж ризикує: якщо підприємство зірве отримане завдання, то посилання на невірні директиви навряд чи допоможуть. Помилка розглядається як злочин проти держави.
Радянський директор, звичайно, зацікавлений у хорошій роботі свого підприємства, тому що інакше воно не виконає планових завдань. Але принципова відмінність залишається: при ринковій економіці мета - домогтися вигідного збуту продукції, при плановій - виконати директивні вказівки.
Розростається привілейований шар, між членами якого розподілені підприємницькі функції. Адже тепер вже не керівництво підприємства займається збутом продукції - для цього існує централізований розподільчий апарат.
У середині 60-х рр.. були зроблені спроби відійти від даної системи. Це була реформа 1965р., Яка виходила з необхідності:
- Надати більшу економічну свободу підприємствам;
- Послабити диктат жорсткого централізованого планування, який стримував ініціативу трудових колективів;
- Підвищити економічну зацікавленість підприємств, зробити основним показником їх роботи прибуток;
- Впровадити госпрозрахункові запрацювала їх економічну діяльність.
Функції підприємства збільшилися - воно отримало можливість самостійно планувати темпи зростання продуктивності праці, знижувати собівартість продукції, встановлювати величину середньої заробітної плати, хоча її фонд планувався централізовано. Створювалися фонди розвитку виробництва, житлового та соціально-побутового будівництва, матеріального стимулювання. Їх розмір залежав від величини прибутку підприємства.
Багато підприємств у гонитві за прибутком пішли легким шляхом - штучного підвищення ціни на свою продукцію. Вони не були зацікавлені у зростанні ефективності своєї економічної діяльності. Чим більше були витрати на одиницю продукції, тим вище ціни, а отже, і прибуток. Гонитва за прибутком породжувала небажання підприємств йти на тимчасове зменшення прибутку через необхідність освоювати нові види продукції, впроваджувати технічні нововведення. Підприємства виявляли груповий егоїзм.
Міністерства довільно встановлювали економічні нормативи утворення фондів стимулювання, здійснювали планування за принципом від досягнутого. Це ставило в невигідні умови підприємства, які не приховували своїх резервів. Більш «підприємливі» приховували резерви, розуміючи, що наступного року їм механічно, без урахування можливостей, підвищать планові завдання.
Після проведення реформи функції підприємств зводилися до виконання плану, що збільшується з року в рік, виплати заробітної плати, поданням звіту про виконану роботу, наявних ресурсів. Ці послаблення лише знижували зацікавленість підприємств виробляти для народу, так як немає стимулів.
Для вирішення виниклих протиріч було вирішено посилити адміністративні методи в управлінні народним господарством. Підприємствам стали доводитися директивні планові завдання по зростанню продуктивності праці, щодо впровадження нової техніки, питомій вазі нової продукції високої якості в обсязі реалізованої продукції. Ці завдання спускалися зверху, без погодження з трудовими колективами. Скромні спроби посилити економічну зацікавленість підприємств у підвищенні ефективності суспільного виробництва незабаром зникли в потоці адміністративних розпоряджень. Все це призвело до зростання номенклатурних позицій, що встановлюються для підприємств зверху.
Обмежуючи самостійність підприємств, міністерства і відомства видавали дуже багато підзаконних нормативних актів. До кінця 70-х рр.. в управлінні народним господарством накопичилося до 200000 наказів, відомчих інструкцій, сковували самостійність підприємств. [4, с.481]
Досвід реформи 1965р. показав - якщо вона обмежується тільки організаційно-технологічною сферою економіки, не торкається політичних структур суспільства, відносин власності, зберігає монополію державної власності - така реформа легко вихолощується потужним апаратом командно-адміністративної системи.
Офіційно лінія на продовження реформи зберігалася, але фактично в управлінні економікою виявлялася подвійність прийняття рішень. Заявляючи про розвиток госпрозрахунку і самостійності, підприємствам видавалися все більш детальні завдання, регламентувалися всі доходи і витрати. Ускладнювалася організаційна структура виробництва. Утворювалися Всесоюзні виробничі об'єднання (ВПО), які підпорядковувалися міністерствам, що часто створювало зручності тільки вищестоящим органам - у них зменшувалася кількість контрольованих об'єктів.
У 70-і рр.. стали наростати негативні явища: знижувалася фондовіддача, повільно освоювалися нові виробничі потужності, посилювався марнотратний характер економічної діяльності, екстенсивні фактори як і раніше визначали розвиток економіки країни. На початку 80-х років продуктивність праці знизилася на 8%. Економіка була побудована таким чином, що підвищувати її було невигідно для підприємства, так як це тягло за собою підвищення планових завдань.
Таким чином, у підприємств в умовах планової економіки немає самостійності, і всі його дії пов'язані з виконанням плану, спущеного зверху. Головне завдання - не відхилятися від нормативів, робити те, що належить і подавати звіт з виконання плану і наявних ресурсах. Остання представлялося для подальшого раціонального планування і максимальної віддачі. Досвід 60-80-х рр.. показав, що в умовах державно-бюрократичного соціалізму з властивими йому механізмами управління економікою не можна було вирішити проблеми, які постали перед країною у другій половині ХХ століття. Командно-адміністративна система управління виявилася нездатною вирішити проблеми інтенсифікації, підвищення ефективності народного господарства. Покладаються надії на цю систему політика мала мало шансів на успіх, втягувала країну в кризову ситуацію, для виходу з якої потрібні були принципово нові рішення, зокрема, підвищити рівень самостійності підприємств і зацікавити в результатах своєї праці.
До початку 2008 р . у держави не менше 40-45% акцій російських компаній. За оцінками експертів, в ході виконання антикризової програми ця частка може зрости ще на 9-10%. А це вже може серйозно змінити структуру економіки Росії. [11, с.2-10]
Проте головною проблемою залишається нестабільність відносин приватної власності. Це прямий наслідок конфлікту інтересів, коли держава одночасно виступає і як законодавець, і як регулятор, і як великий ринковий оператор (держкорпорації і держбанки). В умовах кризи у міру зростання запитів на надання фінансової допомоги посилюється ризик підміни ринкової змагальності приватної та державної форм власності свого роду «вертикалізації» їх відносин: держвласність стає «рівніші» і вище за значимістю.
У своїй більшості вчені згодні з твердженням про неможливість повернення до командно-адміністративних методів регулювання.
Таблиця № 3 - Відносні показники ефективності державного та недержавного секторів Росії в промисловості
Джерело: за даними Росстату за 2005 рік.
Як видно з таблиці, збільшення частки державного сектора буде виправдано тільки в електроенергетиці, а в інших галузях може призвести до прогресуючої втрати ефективності. Це ще раз підтверджує неминучість процесу роздержавлення, що почався в кінці 80-х початку 90-х, і переходу на ринкові методи регулювання.
2. Реформа підприємств у кінці 80-х років
На початку 80-х років падіння темпів виробництва стало критичним: у промисловості - з 8,4% у 60-х роках до 3,5% у 80-х роках, у сільському господарстві - з 4,3% у 60-х роках до 1,4% у 80-х. Причому більшу роль у забезпеченні населення продуктами грали підсобні господарства. Займаючи 1% оброблюваних земель, вони давали більше 60% картоплі, близько 30% овочів і м'яса, 34% яєць. [6, с.221]
Падіння темпів економічного розвитку до рівня простого відтворення, низька ефективність використання всіх факторів виробництва (робочої сили, матеріальних ресурсів, основних фондів) змусили керівництво країни переглянути існуючу економічну політику. Введення
1. Умови функціонування підприємств в плановій економіці СРСР
2. Реформа підприємств у кінці 80-х років
3. Приватизація в Росії: основні етапи та її підсумки
Висновок
Бібліографія
Введення
Актуальність теми підтверджує той факт, що найважливішими напрямками формування ринкової економіки Росії є підтримка підприємництва, денаціоналізація, приватизація та розвиток конкуренції. У зв'язку з цим, в умовах переходу Росії до багатоукладної економіки, треба було перетворення державної власності на основі її приватизації та роздержавлення. Складається необхідність зрозуміти і проаналізувати причину відходу від директивного планування, етапи розширення самостійності підприємств і процесів приватизації, проходили в Росії, виявити цілі, сутність, підсумки і допущені помилки в ході здійснення реформування економіки.
Дані питання привертають увагу багатьох вчених сучасності. Не вщухають суперечки про їх суперечливості. Щоб схилятися до якоїсь точки зору важливо знати події розглянутого етапу російської історії. В даний час в умовах світової кризи починається перегляд часткою приватного та державного сектора в економіці нашої країни. Є варіант встановлення директивного планування, але призведе це до позитивних результатів? Відповідь дасть історичний досвід Росії.
Мета реферату: на основі вивченої літератури та додаткових матеріалів, розкрити сутність реформи підприємств у зв'язку з прийняттям закону СРСР від 30 червня
У рефераті звертається увага на кожен з цих етапів в причинно-наслідкового зв'язку і розглядається, що послужило поштовхом для зміни методів планування, як економіка нашої країни почала виходити з-під завіси командно-адміністративної системи.
Для більш повного розкриття цього процесу позначені першочергові завдання реферату. По-перше, розкрити, як здійснювалося директивне планування в СРСР і як функціонували підприємства в цих умовах. По-друге, розглянути перетворення, пов'язані з прийняттям закону "Про державне підприємство (об'єднання)", а конкретно, що отримали підприємці і до чого це призвело. По-третє, окреслити цілі, основні етапи та результати приватизації в Росії. По-четверте, простежити, як змінювалися функції підприємств, зробити висновок про доцільність та ефективність проведених реформ. По-п'яте, проаналізувати відображення розглянутої теми в економіці нашої країни на сьогоднішній день.
У рефераті використані матеріали з книг з економічної історії Росії авторів, що займаються питаннями реформ в галузі економіки, а інтернет ресурси застосовувалися для орієнтації в термінології і хронології подій.
В основі реферату лежать матеріали досліджень Т.В. Кашніковой і Є.П. Костенко в області генезису різних систем господарювання - від економіки привласнюючого типу до сучасних господарських структур. Особливу увагу вони приділяють етапам становлення і розвитку ринкової економіки в Росії, а також проведення господарських реформ у різних типах економічних систем. У підручнику «Історія економіки» під їх авторством велике значення має використання значної кількості фактичного та статистичного матеріалу. Тимошина Т.М. - Доцент, кандидат економічних наук, професор кафедри економічної теорії МДІМВ, протягом багатьох років читає курс історії економіки, автор навчального посібника «Економічна історія Росії». На роботах цих та інших не менш компетентних авторів базується загальна інформація по позначеному етапу історії нашої країни.
Для зв'язку з поточними подіями і оперування актуальними статистичними даними в рефераті використані періодичні видання останніх років з 2007 по 2009 роки. Журнали: ЕКО, РЕЖ, Питання економіки, електронний журнал «Вітчизняні записки». У них є статті, присвячені плануванню та приватизації, що знайшло відображення в рефераті.
1. Умови функціонування підприємств в плановій економіці СРСР
Період "воєнного комунізму" і непу - це період формування соціалістичного планового господарства, тобто соціалістичного підприємництва. "Великий перелом" 1929р. був тією межею, з якої починається подальший розвиток вже сформованої системи соціалістичного господарювання. У результаті приватна власність на засоби виробництва була практично повністю ліквідована: починаючи з
Розглянемо, як відбувається планування. Держплан СРСР здійснює ув'язку між собою планів розвитку галузей, союзних республік та економічних районів, а також всіх розділів та показників плану. Показники в планах розробляються адресно по виконавцям - міністерствам, відомствам і союзним республікам, що дозволяє забезпечувати директивність планів і організовувати перевірку їх виконання. У ході розгляду проектів планів міністерств, відомств і Рад Міністрів союзних республік Держплан СРСР вишукує найбільш ефективні шляхи розвитку галузей народного господарства, союзних республік та економічних районів, поєднуючи їх інтереси з загальнодержавними. На додаток до завдань державних планів, встановлюються Радою Міністрів СРСР, Держплан СРСР безпосередньо стверджує ряд показників, які мають важливе значення для пропорційного розвитку народного господарства і основних його галузей, зокрема: баланси та плани розподілу продукції за встановленою номенклатурою; завдання по зниженню норм витрати матеріальних ресурсів; плани будівельно-монтажних робіт, виконуваних підрядними господарськими способами; плани проектно-вишукувальних робіт та робіт проектних організацій, спільно з АН СРСР організовує наукові дослідження з загальноекономічним проблем розвитку народного господарства. Держплан СРСР здійснює контроль за виконанням міністерствами, відомствами, союзними республіками, підприємствами та організаціями народно-господарських планів, виявляє резерви для подальшого зростання виробництва, більш ефективного використання виробничих фондів, потужностей і матеріальних ресурсів, підвищення рентабельності та покращання інших економічних показників, систематично доповідає уряду СРСР про хід виконання планів, розробляє заходи щодо попередження та усунення диспропорцій у розвитку народного господарства і вносить відповідні пропозиції до Ради Міністрів СРСР.
Директор соціалістичного підприємства - просто чиновник. На його зарплату не відображаються результати роботи підприємства. Рішення приймає не він: від нього вимагається лише сумлінно виконувати директиви з центру. Щоправда, директор теж ризикує: якщо підприємство зірве отримане завдання, то посилання на невірні директиви навряд чи допоможуть. Помилка розглядається як злочин проти держави.
Радянський директор, звичайно, зацікавлений у хорошій роботі свого підприємства, тому що інакше воно не виконає планових завдань. Але принципова відмінність залишається: при ринковій економіці мета - домогтися вигідного збуту продукції, при плановій - виконати директивні вказівки.
Розростається привілейований шар, між членами якого розподілені підприємницькі функції. Адже тепер вже не керівництво підприємства займається збутом продукції - для цього існує централізований розподільчий апарат.
У середині 60-х рр.. були зроблені спроби відійти від даної системи. Це була реформа 1965р., Яка виходила з необхідності:
- Надати більшу економічну свободу підприємствам;
- Послабити диктат жорсткого централізованого планування, який стримував ініціативу трудових колективів;
- Підвищити економічну зацікавленість підприємств, зробити основним показником їх роботи прибуток;
- Впровадити госпрозрахункові запрацювала їх економічну діяльність.
Функції підприємства збільшилися - воно отримало можливість самостійно планувати темпи зростання продуктивності праці, знижувати собівартість продукції, встановлювати величину середньої заробітної плати, хоча її фонд планувався централізовано. Створювалися фонди розвитку виробництва, житлового та соціально-побутового будівництва, матеріального стимулювання. Їх розмір залежав від величини прибутку підприємства.
Багато підприємств у гонитві за прибутком пішли легким шляхом - штучного підвищення ціни на свою продукцію. Вони не були зацікавлені у зростанні ефективності своєї економічної діяльності. Чим більше були витрати на одиницю продукції, тим вище ціни, а отже, і прибуток. Гонитва за прибутком породжувала небажання підприємств йти на тимчасове зменшення прибутку через необхідність освоювати нові види продукції, впроваджувати технічні нововведення. Підприємства виявляли груповий егоїзм.
Міністерства довільно встановлювали економічні нормативи утворення фондів стимулювання, здійснювали планування за принципом від досягнутого. Це ставило в невигідні умови підприємства, які не приховували своїх резервів. Більш «підприємливі» приховували резерви, розуміючи, що наступного року їм механічно, без урахування можливостей, підвищать планові завдання.
Після проведення реформи функції підприємств зводилися до виконання плану, що збільшується з року в рік, виплати заробітної плати, поданням звіту про виконану роботу, наявних ресурсів. Ці послаблення лише знижували зацікавленість підприємств виробляти для народу, так як немає стимулів.
Для вирішення виниклих протиріч було вирішено посилити адміністративні методи в управлінні народним господарством. Підприємствам стали доводитися директивні планові завдання по зростанню продуктивності праці, щодо впровадження нової техніки, питомій вазі нової продукції високої якості в обсязі реалізованої продукції. Ці завдання спускалися зверху, без погодження з трудовими колективами. Скромні спроби посилити економічну зацікавленість підприємств у підвищенні ефективності суспільного виробництва незабаром зникли в потоці адміністративних розпоряджень. Все це призвело до зростання номенклатурних позицій, що встановлюються для підприємств зверху.
Обмежуючи самостійність підприємств, міністерства і відомства видавали дуже багато підзаконних нормативних актів. До кінця 70-х рр.. в управлінні народним господарством накопичилося до 200000 наказів, відомчих інструкцій, сковували самостійність підприємств. [4, с.481]
Досвід реформи 1965р. показав - якщо вона обмежується тільки організаційно-технологічною сферою економіки, не торкається політичних структур суспільства, відносин власності, зберігає монополію державної власності - така реформа легко вихолощується потужним апаратом командно-адміністративної системи.
Офіційно лінія на продовження реформи зберігалася, але фактично в управлінні економікою виявлялася подвійність прийняття рішень. Заявляючи про розвиток госпрозрахунку і самостійності, підприємствам видавалися все більш детальні завдання, регламентувалися всі доходи і витрати. Ускладнювалася організаційна структура виробництва. Утворювалися Всесоюзні виробничі об'єднання (ВПО), які підпорядковувалися міністерствам, що часто створювало зручності тільки вищестоящим органам - у них зменшувалася кількість контрольованих об'єктів.
У 70-і рр.. стали наростати негативні явища: знижувалася фондовіддача, повільно освоювалися нові виробничі потужності, посилювався марнотратний характер економічної діяльності, екстенсивні фактори як і раніше визначали розвиток економіки країни. На початку 80-х років продуктивність праці знизилася на 8%. Економіка була побудована таким чином, що підвищувати її було невигідно для підприємства, так як це тягло за собою підвищення планових завдань.
Таким чином, у підприємств в умовах планової економіки немає самостійності, і всі його дії пов'язані з виконанням плану, спущеного зверху. Головне завдання - не відхилятися від нормативів, робити те, що належить і подавати звіт з виконання плану і наявних ресурсах. Остання представлялося для подальшого раціонального планування і максимальної віддачі. Досвід 60-80-х рр.. показав, що в умовах державно-бюрократичного соціалізму з властивими йому механізмами управління економікою не можна було вирішити проблеми, які постали перед країною у другій половині ХХ століття. Командно-адміністративна система управління виявилася нездатною вирішити проблеми інтенсифікації, підвищення ефективності народного господарства. Покладаються надії на цю систему політика мала мало шансів на успіх, втягувала країну в кризову ситуацію, для виходу з якої потрібні були принципово нові рішення, зокрема, підвищити рівень самостійності підприємств і зацікавити в результатах своєї праці.
До початку
Проте головною проблемою залишається нестабільність відносин приватної власності. Це прямий наслідок конфлікту інтересів, коли держава одночасно виступає і як законодавець, і як регулятор, і як великий ринковий оператор (держкорпорації і держбанки). В умовах кризи у міру зростання запитів на надання фінансової допомоги посилюється ризик підміни ринкової змагальності приватної та державної форм власності свого роду «вертикалізації» їх відносин: держвласність стає «рівніші» і вище за значимістю.
У своїй більшості вчені згодні з твердженням про неможливість повернення до командно-адміністративних методів регулювання.
| Галузь промисловості | Відносна продуктивність праці | Відносна фондовіддача | ||
| державного сектору | недержавного сектора | державного сектору | недержавного сектора | |
| Вся промисловість | 67,8 | 105,6 | 84,9 | 102 |
| Електроенергетика | 89,4 | 101,2 | 131 | 97,6 |
| Чорна металургія | 45,6 | 103,3 | 66,7 | 101,4 |
| Кольорова металургія | 93,4 | 101,3 | 57,4 | 115,9 |
| Виробництво будівельних матеріалів | 72,9 | 101,7 | 66,2 | 102,4 |
| Скляна і фарфорофаянсова | 38,6 | 102,8 | 23 | 106,2 |
| Легка | 79 | 101,4 | 87,5 | 100,7 |
| Харчова | 71 | 103 | 53,2 | 106,6 |
| Медична | 86,3 | 103,1 | 67,8 | 109,8 |
Джерело: за даними Росстату за 2005 рік.
Як видно з таблиці, збільшення частки державного сектора буде виправдано тільки в електроенергетиці, а в інших галузях може призвести до прогресуючої втрати ефективності. Це ще раз підтверджує неминучість процесу роздержавлення, що почався в кінці 80-х початку 90-х, і переходу на ринкові методи регулювання.
2. Реформа підприємств у кінці 80-х років
На початку 80-х років падіння темпів виробництва стало критичним: у промисловості - з 8,4% у 60-х роках до 3,5% у 80-х роках, у сільському господарстві - з 4,3% у 60-х роках до 1,4% у 80-х. Причому більшу роль у забезпеченні населення продуктами грали підсобні господарства. Займаючи 1% оброблюваних земель, вони давали більше 60% картоплі, близько 30% овочів і м'яса, 34% яєць. [6, с.221]
Більш суттєві перетворення в економіці були пов'язані з розробкою концепції вдосконалення господарського механізму на базі розширення самостійності підприємств, розвитку приватної ініціативи і недержавних форм власності, демократизації економіки та гласності.
Генеральним секретарем ЦК КПРС 8 березня
Іншим компонентом «курсу на прискорення» стала політика активізації «людського фактору» на основі впровадження нового стилю керівництва (дебюрократизація), боротьби з пияцтвом і алкоголізмом. Поряд з цим почалася реорганізація окремих ланок системи управління народним господарством, який зводився до ліквідації одних і створення інших відомств, що супроводжувалося широкою кампанією з оновлення та омолодження кадрів. Разом з тим з'явилися і нові суперечливі елементи, не укладаються в традиційну схему. Так, наприклад, в
Не дивно, що позитивний ефект від здійснення заходів «прискорення» носив виключно короткостроковий характер. У 1985-1986 рр.. темпи зростання продуктивності праці в промисловості та будівництві перевищили середньорічні показники ХI п'ятирічки в 1,3 рази, на залізничному транспорті - у 3 рази, зростали інвестиції в соціальну сферу. Однак антиалкогольна кампанія завдала сильного удару по державному бюджету, сприяла подальшій дестабілізації споживчого ринку. (Тільки за 1986р. - Перший рік антиалкогольної кампанії держбюджет недорахувався 9 млрд. руб.)
До середини 80-х років усі проблеми існувала в СРСР планової економіки загострилися. Дефіцит споживчих товарів, у тому числі продовольчих, посилився. Цьому сприяло й різке падіння цін на нафту (з $ 30,35 за барель у жовтні
Логіка перетворень, опір з боку частини номенклатури, поряд з прагненням горбачовського керівництва розширити громадську опору реформ, зробили пріоритетними соціально-політичні завдання. У січні
Червневий
1. розширення самостійності соціалістичних підприємств шляхом їх переведення на повний госпрозрахунок, самофінансування і часткове «самоврядування»;
2. розвиток індивідуальної і кооперативної форм власності;
3. залучення іноземного капіталу у формі спільних підприємств;
4. реформування системи ціноутворення та фінансово-кредитної системи.
Радикальні зміни в економічній сфері почалися з прийняття нових законів, які дозволяли б поєднувати діючу планову систему з удосконаленням господарського механізму на базі розширення самостійності підприємств, розвитку приватної ініціативи і недержавних форм власності. Це були закони: про державне підприємство, про спільні підприємства, про кооперативи, про оренду та ін Їх реалізація означала початок роздержавлення.
Спрямованість цих перетворень можна визначити як початковий етап створення регульованої ринкової економіки. Перший крок у цьому напрямку був зроблений прийняттям 30 червня 1987 закону про державне підприємство.
Прийнятий закон проголошував принцип повного господарського розрахунку і самофінансування. У законі закріплювалося:
- Розширення прав підприємства в галузі планування виробництва, оптової торгівлі засобами виробництва, встановлення цін на реалізовану продукцію;
- Орієнтація виробництва на максимізацію прибутку (або доходу), частина якої повинна використовуватися для обов'язкових виплат, а інша разом з коштами на оплату праці була госпрозрахунковим доходом колективу;
- Розширення зовнішньоекономічної діяльності, підприємства отримали право укладення договорів з іншими підприємствами, самостійного виходу на зовнішній ринок, здійснення спільної діяльності з іноземними партнерами і т.д.
- Демократизація і залучення в управління широких верств трудящих, розвиток самоврядування (виборність керівників, затвердження планів на загальних зборах працівників, обрання рад трудових колективів).
Хід здійснення реформи виявив її суперечливість, позитивні та негативні наслідки.
На підтвердження наводиться статтю з закону: «Підприємство діє на принципах повного господарського розрахунку і самофінансування. Виробнича, соціальна діяльність підприємства і оплата праці здійснюються за рахунок зароблених трудовим колективом коштів. Підприємство з виручки, отриманої від реалізації продукції (робіт, послуг), відшкодовує свої матеріальні витрати. Прибуток або дохід є узагальнюючим показником господарської діяльності підприємства. Частина прибутку (доходу) повинна використовуватися підприємством для виконання зобов'язань перед бюджетом, банками і вищестоящим органом. Інша частина надходить у його повне розпорядження і разом з коштами на оплату праці утворює госпрозрахунковий дохід колективу, який є джерелом життєдіяльності підприємства ». [1]
Законом передбачалися дві форми (моделі) господарського розрахунку. Перша була заснована на нормативному розподілі прибутку підприємства і формуванні фонду зарплати в залежності від зростання обсягів виробництва. Друга базувалася на нормативному розподілі чистої продукції (валового доходу) до відповідних фондів розвитку виробництва, науки і техніки, соціального розвитку. Залишок становив єдиний фонд оплати праці, що включав всі кошти на заробітну плату і матеріальне заохочення.
Закон про державне підприємство надавав більше прав підприємствам у галузі планування виробництва, оптової торгівлі засобами виробництва, самостійного встановлення рівня цін. Діяльність підприємства повинна була регулюватися довгостроковими економічними мотивами. Головною формою планування й організації діяльності підприємств є п'ятирічний план економічного і соціального розвитку (з розподілом по роках). Підприємство самостійно розробляє і затверджує п'ятирічний план. Воно використовує вихідні дані планування як основи для формування п'ятирічного плану: контрольні цифри, державні замовлення, довгострокові економічні нормативи і ліміти, а також прямі замовлення споживачів та органів матеріально-технічного постачання на продукцію (роботи, послуги).
Однак закон про підприємство не передбачав зміни форми власності - зберігалася непорушність соціалістичного (державного) контролю над майном країни, що, з одного боку, не зачіпало основи всевладдя адміністративно-командної системи, методи якої, за задумом реформи, повинні були змінитися на економічні, а з іншого - не створювало ринкових мотивацій, стимулів, справжньої зацікавленості керівництва та членів колективу, що залишалися на положенні найманих працівників. До того ж ряд положень реформи сприяв деякому ослабленню централізованого контролю та одночасно послаблював позиції безпосереднього керівництва підприємств у зв'язку з введенням системи виборності директорів.
У цих умовах економіка отримала в цілому негативний ефект як на мікрорівні, так і макрорівні. Істотне підвищення частки прибутку, що залишається у розпорядженні підприємств, штовхало їх керівництво під тиском колективів на згортання інвестиційних програм, спрямування коштів у фонди економічного стимулювання, головним чином у фонд заробітної плати. Зростання прибутку підприємств за умови скорочення капіталовкладень забезпечувався за рахунок повсюдного завищення цін на продукцію, відмови підприємств від виробництва низькорентабельною продукції. Подібне положення сприяло погіршення макроекономічних показників. За 1985-1991 роки реальна заробітна плата зросла на 51%, але купити на ці гроші в магазинах було нічого, оскільки чим вище були заробітки, тим гостріше відчувався товарний дефіцит. [3, с.315] На тлі стійкого зростання зайнятих у промисловому виробництві працівників відбувалося «проїдання» ресурсів підприємств, уповільнення загальних темпів розвитку виробництва, наростання інфляційних явищ. Розвитку інфляції допомагало збереження системи державних субсидій, не дивлячись на рішучі спроби переведення підприємств в режим самофінансування.
Ще одним негативним наслідком реформи стало зростання рівня криміналізації економіки, не в останню чергу пов'язаний з представленою директорату можливістю самостійного використання коштів підприємств при одночасному ослабленні системи централізованого контролю за їх витрачанням. Кошти підприємств, а також частина державних коштів перекачували в кооперативи, що створювалися при державних підприємствах. Ефект від цієї фінансової схеми отримували члени кооперативу, а підприємство і держава позбавлялися значної частини коштів.
Таким чином, незважаючи на зовнішні ознаки, рух до ринку фактично не відбувалося. Нові ідеї були позначені, але послідовної їх реалізації не вийшло. Права підприємств виявилися істотно лімітовані й обмежені. Керуючись контрольними цифрами, державними замовленнями, довготривалими науково обгрунтованими економічними нормативами і лімітами, а також замовленнями споживачів, підприємство розробляло і стверджувало свої плани, укладало договори. У сфері матеріального забезпечення більша частина ресурсів розподілялася як і раніше - за централізовано визначеними лімітами. Застосування проголошених договірних чи вільних ринкових цін стримувалося різними інструкціями та постановами, а іноді просто оголошувалося «спекуляцією», отримана додаткова прибуток вилучалася в бюджет.
Деяке розширення прав підприємств у самофінансуванні без відповідного підвищення їх відповідальності сприяло посиленню матеріально-фінансової незбалансованості, розладу грошового обігу. Все це прискорювало спад виробництва. Посилилася тенденція до натуралізації господарських зв'язків. Виробників цікавили не ціна і рентабельність їхньої продукції, а можливість отримати в обмін за неї певні види продукції і послуг.
Росли товарні запаси на складах, збільшувалися неплатежі. Звичайною стала практика проведення взаємозаліків боргів по закінченні року. Підприємства отримували короткострокові кредити Держбанку під заповнення оборотних коштів і виплату зарплати. Продовжувалося нераціональне фінансування величезного числа дорогих будівельних об'єктів. Багато підприємств, ставши збитковими, як і раніше забезпечувалися платіжними засобами, в тому числі для виплати заробітної плати.
3. Приватизація в Росії: основні етапи та підсумки
Кардинальна зміна політичної ситуації супроводжувалося лавиноподібним наростанням економічних проблем. До кінця 1991р. склалося важке політико-економічне становище, яке вимагало радикальних негайних перетворень. За 1991р. національний дохід знизився більш ніж на 11%, валовий внутрішній продукт - на 13%, промислове виробництво скоротилося на 2,8%, сільськогосподарське - на 4,5%, видобуток нафти і вугілля впав на 11%, виробництво харчової продукції - більш ніж на 10%. Валовий збір зерна скоротився на 24%, а його державні закупівлі - на 34%. [7, с.377] Паралельно заглиблювався бюджетний криза. Сфера грошового обігу, інфляція все більше виходили з-під контролю. Ситуація погіршувалася крахом колишньої системи управління економікою, розривом господарських зв'язків, в рамках колишнього СРСР, деградацією зовнішньоекономічних відносин, конфліктної внутрішньої соціально-політичною ситуацією і т.д. У цих складних умовах російське керівництво змушене було приступити до здійснення реформ.
Події серпня 1991 року тільки поставили крапку в тому процесі, який вже давно назріло. Так закінчився майже сімдесятирічний період існування СРСР, причому більша за часом частина його пройшла під знаком розвитку і зміцнення командно-адміністративної системи, яка до того часу себе фактично вичерпала
Підготовка масштабної приватизації почалася з осені
Важливо чітко окреслити цілі приватизації на різних етапах цього процесу і критерії її ефективності. Кінцева мета приватизації як елемента системних перетворень - це насамперед:
1. забезпечення стабільності нової системи відносин власності (що виявляється у формуванні стійкої структури прав власності і всієї супутньої інфраструктури та механізмів);
2. створення умов (механізмів, інститутів) для самовідтворення цієї системи;
3. підвищення економічної ефективності господарювання на мікро-і макрорівнях.
Із зазначених кінцевих цілей з усією очевидністю випливає і основний критерій ефективності приватизації у її системному розумінні: створення умов для економічної реалізації нової системи прав власності, орієнтованої на ефективність мікрорівня і системи господарства в цілому.
Самі реформатори схильні пояснювати новації, щонайменше, трьома основними обставинами. По-перше, відкладання приватизації, її розтягування в часі було неможливо в умовах сформованого тотального товарного дефіциту. По-друге, будь-яке державне підприємство при нелібералізованних цінах ставало державною установою з адміністративному розподілу дефіцитних товарів, що в результаті призводило до серйозного соціального конфлікту. Нарешті, реформатори враховували рівень та інтенсивність спонтанної приватизації.
Приватизація відбувалася в два етапи. Перший етап (1992 - 1994 рр..) Отримав назву ваучерного, або чекового, почався 5 червня 1992 р ., Коли був прийнятий у новій редакції Закон про приватизацію. Незабаром, 11 червня, було затвердження Державної програми приватизації. Головними цілями приватизації в 1992 році проголошувалися:
- Формування шару приватних власників, які сприяють створенню соціально орієнтованої ринкової економіки;
- Підвищення ефективності роботи підприємств;
- Соціальний захист населення і розвиток об'єктів соціальної інфраструктури за рахунок коштів, що надходять від приватизації;
- Сприяння процесу стабілізації фінансового становища в країні;
- Створення конкурентного середовища і демонополізація народного господарства;
- Залучення іноземних інвестицій;
- Створення умов для розширення масштабів роздержавлення. [10, с.4]
Схема процесу включала в себе акціонування державних промислових підприємств, акції яких розподілялися між їх працівниками (причому директорат мав право придбання 5% акцій) і державою. Значна частина громадян, не зайнята у виробничій сфері, не мала реальної можливості впливати на процес перерозподілу державної власності, так як акціонування носило, по суті, закритий характер, а колективи підприємств мали абсолютні права у придбанні акцій своїх підприємств.
Для усунення цього протиріччя була проведена широкомасштабна емісія цінних паперів - ваучерів. Указ встановлював просту схему приватизації. Державна власність, оцінена в 1,5 трлн. руб., безкоштовно і порівну «розподілялася» між 146 млн. громадян країни. Кожен житель отримував ваучер номінальною вартістю 10 тис. крб., А разом з ним і право вільно розпорядитися чеком за своїм вибором: обміняти його на акції свого підприємства в ході закритої підписки, брати участь у чековому аукціоні, купити акції посередницьких організацій - чекових інвестиційних фондів ( ЧИФов), яких було утворено близько 400, або просто продати ваучер.
Ваучери, що опинилися в руках працівників акціонується підприємств, були направлені на купівлю акцій, у той час як ваучери працівників бюджетної сфери та непрацюючих громадян в основному були вкладені в численні інвестиційні фонди, де і зникли разом із зникненням цих фондів.
Всі великі підприємства з балансовою вартістю основних фондів понад 50 млн. крб. (На 1 січня 1992 року) або чисельністю працівників понад 1 000 чол. підлягали обов'язковому акціонування. Таких налічувалося 30169. З них понад 70% вже до 1 липня 1994 виявилися перетвореними в АТ, а рішення про реорганізацію в акціонерні товариства відкритого типу прийняті відносно 81% підприємств. [12, с.5]
До моменту закінчення масової приватизації (у 1994 році), за офіційними оцінками, частка державного сектора у створенні ВВП становила всього 38%, а 62% припадало на недержавний сектор. У ході масової приватизації одержав розвиток фондовий ринок поряд з іншими інститутами ринкової інфраструктури. У результаті першого етапу приватизації було створено понад 25 тис. акціонерних товариств, які склали основу корпоративного сектора. Навіть до завершення перехідного процесу в 1995 році планувалося зберегти у державній власності і під прямим державним управлінням приблизно 30% основних фондів економіки. Частку акціонерних підприємств в основних фондах передбачалося довести до 25%, орендних - до 30%, кооперативних до - 15%. [8, с.50]
Другий етап - грошової приватизації - був затверджений указом президента від 22 липня 1994 р . «Про основні положення Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації після 1 липня 1994 р». На даному етапі намічалося рішення двох стратегічних завдань:
- Добитися посилення інвестиційної активності власників великих пакетів акцій приватизованих підприємств з метою здійснення структурної перебудови останніх;
- Збільшити доходну частину державного бюджету за рахунок надходжень від приватизації.
Критерієм завершеності, за задумом реформаторів, було виникнення шару ефективних власників. Уряд розраховував, що серед потенційних інвесторів приблизно 34% припадатиме на іноземні компанії, 25% - на російські банківські інвестиційні структури, 25% - на населення, близько 10% - на інвестиційні компанії (колишні чекові фонди). У реальності в ході грошової приватизації відбулося формування олігархічної структури народного господарства, представники якої виявилися тісно пов'язані з корумпованим шаром вищих чиновників. Тому на другому етапі різко зросла криміналізація сфери господарських відносин. Сформована структура власності і власників не може бути названа ефективною, про що свідчили тривав криза, неухильне, хоча і сповільнює темпи спад виробництва, відсутність явних ознак структурної модернізації господарства країни, мізерна частка нових сучасних наукоємних виробництв, що з'явилися за роки реформ.
Реформи мали істотний вплив на галузеву структуру народного господарства. Особливо постраждало машинобудування. Рівень виробництва в ньому склав у 1996 р . лише 19,5% від передкризового 1989 р ., В той час як видобувні галузі (паливно-енергетичні) і в меншій мірі металургія, орієнтовані на зовнішній ринок, практично не зазнали втрат і навіть показали зростання чисельності зайнятих в них працівників. Вкрай негативно реформи позначилися на передових наукомістких галузях, перш за все на атомній енергетиці, авіабудуванні, електронної промисловості, окремих галузях ВПК та інші, які, навпаки, повинні були бути точками зростання в процесі модернізації структури народного господарства. Разом з машинобудуванням за роки реформ відбулося різке скорочення виробництва в хімічній, легкій і харчовій промисловості, що переживали жорстоку конкуренцію на споживчому ринку з боку імпортерів.
Незважаючи на дані відмінності в галузевому розвитку, за період з 1992 по 1997 р . обсяг ВВП знизився на 40%, в тому числі промислового виробництва - у два рази, а сільськогосподарського - на 35%. Очевидно, що при збереженні цих тенденцій можна всерйоз говорити про справжню структурної перебудови національного господарства. Навпаки, формувалася структура сприяла перетворенню Росії на сировинний придаток розвинених країн, загострювала проблему її економічної і, як наслідок, державної безпеки.
Ще однією тривожною тенденцією стало скорочення реальних доходів населення за період 1992-1997 рр.. приблизно на 43% поряд з поглибленням соціальної та майнової диференціації суспільства, що виражалося в хронічному зростанні частки населення, що живе за межею бідності.
Найважливішим підсумком першого етапу і в меншій мірі другого стало утворення великого приватного і напівдержавних сектора, який, виробляючи близько 70% російського ВВП, безумовно, домінує в економіці РФ і є основою подальших ринкових перетворень.
Спроби продати російські держпідприємства тривали до 1996 р ., Коли розгорнулася широкомасштабна акція по реалізації Закону про банкрутство. З 1997 р . почалися прямі продажі держвласності з інвестиційних торгів і аукціонів.
Таблиця № 1 - Основні показники ходу приватизації в РФ, 1992-1997 рр.
* Офіційна дата завершення ваучерної (чекової) приватизації.
** П.6-7 без урахування найбільших і "нестандартних" угод з пакетами акцій.
Джерела: база даних Мингосимущества РФ, РФФД.
Як видно з таблиці № 1, найбільш інтенсивно "ініціативно-добровільна" приватизація (подача заявок) відбувалася в 1993 р ., А для 1994-1997 рр.. характерно неухильне і стабільне зниження темпу залучення нових об'єктів у цей процес. За даними Мингосимущества РФ, за 1997 р . у приватний сектор "перейшло" близько 3 000 підприємств (у 1995 - 6 000, у 1996 - 5 000). У результаті на 1 січня 1998 р . в сектор приватизованих підприємств входили близько 127 000 підприємств (проти близько 124 000 к початку 1997 року).
По суті, вже на першому етапі в країні склалася принципово нова структура відносин власності, яка не має нічого спільного з колишнім плановим господарством та в цілому благоприятствующая подальшої ринкової трансформації. Разом з тим, підсумки здійсненої приватизації опинилися далеко не однозначними й багато в чому негативними. Оскільки приватизація багато в чому носила безкоштовний характер, вона не супроводжувалася формуванням реального капіталу і його накопиченням, без чого неможливе ні економічне зростання і, отже, подолання економічної кризи.
Таблиця № 2 - Доходи федерального бюджету від приватизації, 1995-1997 рр..
* Згідно зі скоригованими плановим доходом федерального бюджету на 1995 р . (Закон від 27 грудня 1995 р .) Доходи від продажу майна повинні були скласти 4785,4 млрд. рублів при загальному запланованому доході 4991,8 млрд. рублів. Формально це бюджетне завдання було виконано (і перевиконано) за рахунок заставних аукціонів, сукупна частка яких (рядки 4 і 5 таблиці) в доході федерального бюджету від приватизації склала 70,8%.
Джерело: дані Держкомстату РФ, ДКВ, РФФМ
За даними таблиці видно, що плановані надходження до держбюджету не справдилися. При бюджетному завданні на 1996 рік 12300000000000. рублів у скарбницю від приватизації надійшло лише 1532 млрд. крб., при бюджетному завданні на 1997 рік 6525 мільярдів. руб., у тому числі 4179 мільярдів. руб. від продажу дохід склав лише 18 654 млрд. крб. За наявними оцінками, виручені кошти від приватизації склали лише 15% її справжньої вартості. Навіть у найбільш успішному в цьому відношенні 1998 році на надходження від приватизації довелося лише 5,1% доходної частини федерального бюджету РФ. Цілком закономірно, що приватизація до цих пір не стала і великим джерелом поповнення держбюджету. [12]
Однозначної думки за підсумками приватизації немає. Академік РАН, директор Інституту проблем ринку РАН М. Петров стверджує, що завдання створення ефективного приватного власника як домінуючої фігури економіки країни вирішена не була. Це доводиться тим, що дрібний і середній бізнес не отримав ні міцної правової, ні економічної основи для цивілізованого конкурентного розвитку.
У найближчі роки немає жодних підстав очікувати нового сплеску масової приватизації. На думку експертів, передбачувана продаж 8 000-9 000 державних унітарних підприємств зажадає тривалого часу. Більш того, в останні роки явно виявляється тенденція до деприватизації. Починаючи з 1998 року у власність держави повернулося 8 тис. підприємств. У муніципальному секторі цей процес протікав ще більш активно. У власність муніципалітетів з приватного володіння «повернулося» 39 тис. організацій і підприємств. [11]
Висновок
Директивне планування здійснювалося наступним чином: підприємства надавали в Держплан СРСР звіти про наявні ресурси, Держплан СРСР виробляв ув'язку всіх планів в один на основі необхідного розвитку господарства на 5 років. Вже скориговані директиви з центру з нормативами і лімітами прямували до міністерства і відомства, а звідти до директорів на місцях. По суті, всі функції підприємств зводилися до виконання нормативів, спущених зверху, і підзвітності про ресурси, виробництві, витратах і доходах. Наслідком такого контролю була відсутність зацікавленості в підвищенні продуктивності праці, неудовлетворяемость попиту, поступове накопичення диспропорцій і дисбалансів. Відсутність у системі резервів призводило до того, що навіть невеликі збої в окремих ланках породжували лавину зривів планів у суміжників. У чималому ступені множенню помилок сприяло використання процедур планування «від досягнутого», примусове підвищення «напруженості плану», що не виконувалося.
Планова економіка переживала себе: кризи, низька продуктивність праці, відсутність стимулів у директорів підприємств. Населенню потрібні конкурентні товари. У вдосконаленні потребував господарський механізм і перш за все співвідношення між централізованим директивним плануванням і мірою господарської самостійності підприємств, адміністративними та економічними методами управління.
Власне кажучи, економічна «перебудова» почалася з червня 1987 року, коли був прийнятий Закон про державне підприємство, за яким керівники та колективи державних підприємств розширили свої повноваження. Хід здійснення реформи виявив її суперечливість, позитивні і негативні підсумки. Підприємства отримали право самостійно виходити на зовнішній ринок і здійснювати спільну діяльність з іноземними партнерами, а також розпоряджатися своїм прибутком: вкладати їх у виробництво або підвищувати зарплату працівникам. Однак надання трудовим колективам держпідприємств права вибору директорів і надання підприємствам права регулювати заробітну плату призвело до залежності директорів від рішень трудових колективів і підвищення зарплати, не забезпеченої наявністю на ринку відповідного обсягу товарів, що неминуче призводило до їх дефіциту. Підприємства не докладали зусиль для збільшення ефективності виробництва, тому що в будь-якому випадку могли отримати грошові кошти від держави на покриття збитків. Уряд боялося їх банкрутства через загрозу безробіття та соціальних вибухів. У сфері матеріального забезпечення більша частина ресурсів розподілялася за централізовано визначеними лімітами. Застосування проголошених вільних цін стримувалося різними інструкціями та постановами, а іноді просто оголошувалося «спекуляцією». Надання самостійності підприємствам в умовах колишньої планової системи було явним прорахунком в період перебудови.
Деяке розширення прав держпідприємств у самофінансуванні без відповідного підвищення їх відповідальності сприяло посиленню матеріально-фінансової незбалансованості, розладу грошового обігу. Все це прискорювало спад виробництва.
Назрівала об'єктивна необхідність приватизації, яка пройшла в цілому успішно, незважаючи на недостатню продуманість процесу. Вона проходила в 2 етапи: ваучерний (1992-1994) та грошовий (1995). У результаті в країні склалася принципово нова структура відносин власності - утворився великий приватний і напівдержавний сектор, який виробляв близько 70% російського ВВП. Перетворення привели до розширення прав підприємців, до руху у бік ринку, появі зацікавленості в результатах своєї праці і фінансового оздоровлення. Проте серйозним упущенням було те, що приватизація в чому носила безкоштовний характер і не супроводжувалася формуванням реального капіталу і його накопиченням.
Бібліографічний список
1. Закон СРСР від 30 червня 1987 р . N 7284-XI "Про державне підприємство (об'єднання)" (зі змінами та доповненнями)
2. Закон СРСР від 01.07.1991 N 2278-1 "Про основні засади роздержавлення і приватизації підприємств"
3. Тимошина Т.М. Економічна історія України: Навчальний посібник / За ред. проф. М.М. Чепуріна. - 10-е вид., Доп. - М.: «Юридичний Дім« Юстіцінформ », 2003. - 416 с.
4. Історія економіки: Підручник / Т.В. Кашнікова, Є.П. Костенко. - Ростов н / Д: "Фенікс", 2006. - 512с. - (Вища освіта).
5. Історія підприємництва в Росії: Курс лекцій / С.І. Сметанін. - М.: КНОРУС, 2006. - 192с.
6. Історія економіки: Навчальний посібник / Г.П. Вощанова, Г.С. Годзіна - М.: ИНФРА-М, 2001. - 232с. - (Серія «Питання - Відповідь»)
7. Історія економіки: Підручник / За заг. ред. О.Д. Кузнєцової, І.М. Шапкіна. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 416с. - (100 років РЕА ім. Г. В. Плеханова)
8. Ханін Г. І.. Економічні дискусії кінця перебудови / / ЕКО. - 2008 р . - № 12. - С.39-55.
9. Артемов А., Брикін А., Шумаєв В.. Модернізація державного управління економікою / / Економіст. - 2008 р . - № 2. - С. 3-14.
10. Куліков В.. Приватизація: ретровзгляд (до 15-річчя радикальних перетворень відносин власності в Україні) / / Російський економічний журнал. - 2007 р . - № 5-6. - С. 3-11.
11. Інститут сучасного розвитку. Економічна криза в Росії: експертний погляд / / Питання економіки. - 2009 р . - № 4. - С. 2-27.
12. Ковальчук А.. Хроніка Російської приватизації / / Вітчизняні записки. - 2005 р . - № 1 - с. 4-6.
13. Расторгуєв А.П.. Закони 1991 р . Про приватизацію: відсутність публічного обговорення як показник готовності радянського суспільства до радикальних змін / / Науковий вісник Уральської академії державної служби. - Березень 2008р. - № 1 (2). - З 10-15.
14. http://www.ach.gov.ru/ru/about/history/1965-1991.html
15. http://www.iet.ru/ru/rossiiskaya-privatizaciya-nacionalnaya-tragediya-ili-institucionalnaya-baza-postsovetski-reform.html
Приватизація відбувалася в два етапи. Перший етап (1992 - 1994 рр..) Отримав назву ваучерного, або чекового, почався 5 червня
- Формування шару приватних власників, які сприяють створенню соціально орієнтованої ринкової економіки;
- Підвищення ефективності роботи підприємств;
- Соціальний захист населення і розвиток об'єктів соціальної інфраструктури за рахунок коштів, що надходять від приватизації;
- Сприяння процесу стабілізації фінансового становища в країні;
- Створення конкурентного середовища і демонополізація народного господарства;
- Залучення іноземних інвестицій;
- Створення умов для розширення масштабів роздержавлення. [10, с.4]
Схема процесу включала в себе акціонування державних промислових підприємств, акції яких розподілялися між їх працівниками (причому директорат мав право придбання 5% акцій) і державою. Значна частина громадян, не зайнята у виробничій сфері, не мала реальної можливості впливати на процес перерозподілу державної власності, так як акціонування носило, по суті, закритий характер, а колективи підприємств мали абсолютні права у придбанні акцій своїх підприємств.
Для усунення цього протиріччя була проведена широкомасштабна емісія цінних паперів - ваучерів. Указ встановлював просту схему приватизації. Державна власність, оцінена в 1,5 трлн. руб., безкоштовно і порівну «розподілялася» між 146 млн. громадян країни. Кожен житель отримував ваучер номінальною вартістю 10 тис. крб., А разом з ним і право вільно розпорядитися чеком за своїм вибором: обміняти його на акції свого підприємства в ході закритої підписки, брати участь у чековому аукціоні, купити акції посередницьких організацій - чекових інвестиційних фондів ( ЧИФов), яких було утворено близько 400, або просто продати ваучер.
Ваучери, що опинилися в руках працівників акціонується підприємств, були направлені на купівлю акцій, у той час як ваучери працівників бюджетної сфери та непрацюючих громадян в основному були вкладені в численні інвестиційні фонди, де і зникли разом із зникненням цих фондів.
Всі великі підприємства з балансовою вартістю основних фондів понад 50 млн. крб. (На 1 січня 1992 року) або чисельністю працівників понад 1 000 чол. підлягали обов'язковому акціонування. Таких налічувалося 30169. З них понад 70% вже до 1 липня 1994 виявилися перетвореними в АТ, а рішення про реорганізацію в акціонерні товариства відкритого типу прийняті відносно 81% підприємств. [12, с.5]
До моменту закінчення масової приватизації (у 1994 році), за офіційними оцінками, частка державного сектора у створенні ВВП становила всього 38%, а 62% припадало на недержавний сектор. У ході масової приватизації одержав розвиток фондовий ринок поряд з іншими інститутами ринкової інфраструктури. У результаті першого етапу приватизації було створено понад 25 тис. акціонерних товариств, які склали основу корпоративного сектора. Навіть до завершення перехідного процесу в 1995 році планувалося зберегти у державній власності і під прямим державним управлінням приблизно 30% основних фондів економіки. Частку акціонерних підприємств в основних фондах передбачалося довести до 25%, орендних - до 30%, кооперативних до - 15%. [8, с.50]
Другий етап - грошової приватизації - був затверджений указом президента від 22 липня
- Добитися посилення інвестиційної активності власників великих пакетів акцій приватизованих підприємств з метою здійснення структурної перебудови останніх;
- Збільшити доходну частину державного бюджету за рахунок надходжень від приватизації.
Критерієм завершеності, за задумом реформаторів, було виникнення шару ефективних власників. Уряд розраховував, що серед потенційних інвесторів приблизно 34% припадатиме на іноземні компанії, 25% - на російські банківські інвестиційні структури, 25% - на населення, близько 10% - на інвестиційні компанії (колишні чекові фонди). У реальності в ході грошової приватизації відбулося формування олігархічної структури народного господарства, представники якої виявилися тісно пов'язані з корумпованим шаром вищих чиновників. Тому на другому етапі різко зросла криміналізація сфери господарських відносин. Сформована структура власності і власників не може бути названа ефективною, про що свідчили тривав криза, неухильне, хоча і сповільнює темпи спад виробництва, відсутність явних ознак структурної модернізації господарства країни, мізерна частка нових сучасних наукоємних виробництв, що з'явилися за роки реформ.
Реформи мали істотний вплив на галузеву структуру народного господарства. Особливо постраждало машинобудування. Рівень виробництва в ньому склав у
Незважаючи на дані відмінності в галузевому розвитку, за період з 1992 по
Ще однією тривожною тенденцією стало скорочення реальних доходів населення за період 1992-1997 рр.. приблизно на 43% поряд з поглибленням соціальної та майнової диференціації суспільства, що виражалося в хронічному зростанні частки населення, що живе за межею бідності.
Найважливішим підсумком першого етапу і в меншій мірі другого стало утворення великого приватного і напівдержавних сектора, який, виробляючи близько 70% російського ВВП, безумовно, домінує в економіці РФ і є основою подальших ринкових перетворень.
Спроби продати російські держпідприємства тривали до
Таблиця № 1 - Основні показники ходу приватизації в РФ, 1992-1997 рр.
| Наростаючим підсумком з 1 січня 1992 | до 1.01. 1993 | до 1.01. 1994 | до 1.07. 1994 * | до 1.01. 1995 | до 1.01. 1996 | до 1.01. 1997 | до 1.01. 1998 |
| 1. Держпідприємства на самостійному балансі (од.) | 204998 | 156635 | 138619 | 126846 | 90778 | 89018 | 88264 |
| 2. Подано заявок (од.) | 102330 | 125492 | 137501 | 143968 | 147795 | 149008 | 155660 |
| 3. Відхилено заявок (од.) | 5390 | 9985 | 11488 | 12317 | 13295 | 13642 | 15607 |
| 4. Заявки в стадії реалізації (од.) | 46628 | 24992 | 19308 | 17491 | 13214 | 12327 | 10305 |
| 5. Реалізовано заявок (од.) | 46815 | 88577 | 103796 | 112625 | 118797 | 123744 | 126825 |
| 6. Продажна ціна власності (млрд.руб, в старих цінах) | 57 | 752 | 1107 | 1867 | 2510 | 3230 | 5723 |
| 7. Вартість майна за реалізованими заявками (млрд.руб, в старих цінах) | 193 | 653 | 958 | 1092 | 1618 | 2205 | 2875 |
| 8. Держпідприємства, перетворені в АТ, акції яких випущені в продаж (од.) | 2376 | 14073 | 20298 | 24048 | 27040 | 29882 | 30900 |
| 9. Підприємства на оренді, у тому числі на оренду з викупом (од.) | 22216 13868 | 20886 14978 | 20606 15658 | 16826 12806 | 14663 12198 | 14115 11844 | 11885 10413 |
** П.6-7 без урахування найбільших і "нестандартних" угод з пакетами акцій.
Джерела: база даних Мингосимущества РФ, РФФД.
Як видно з таблиці № 1, найбільш інтенсивно "ініціативно-добровільна" приватизація (подача заявок) відбувалася в
По суті, вже на першому етапі в країні склалася принципово нова структура відносин власності, яка не має нічого спільного з колишнім плановим господарством та в цілому благоприятствующая подальшої ринкової трансформації. Разом з тим, підсумки здійсненої приватизації опинилися далеко не однозначними й багато в чому негативними. Оскільки приватизація багато в чому носила безкоштовний характер, вона не супроводжувалася формуванням реального капіталу і його накопиченням, без чого неможливе ні економічне зростання і, отже, подолання економічної кризи.
Таблиця № 2 - Доходи федерального бюджету від приватизації, 1995-1997 рр..
| Види доходів (без урахування деномінації), млрд. рублів | Фактичний дохід | Фактичний дохід | Фактичний дохід 1997р. |
| 1. Доходи від продажу майна | 1105 * | 1081 | - |
| 1.1. Акції акціонерних товариств | - | 1076 | 15646 |
| 1.2. Підприємства, які не є акціонерними товариствами | - | 5 | 26 |
| 2. Дивіденди по акціях | 92,8 | - | 407 |
| 3. Оренда держвласності | 116,7 | 3 | 305 |
| 4. Акції, передані в заставу | 3573,7 | - | - |
| 5. Погашення заборгованості перед бюджетом АТ, акції яких передано в заставу та продані на інвестиційному конкурсі | 1543,5 | - | - |
| 6. Облігації Нафтової компанії "Лукойл" | 887,6 | - | - |
| 7. Продаж підприємств боржників | - | 39 | 168 |
| 8. Продаж нерухомості | - | 24 | 67 |
| 9. Продаж землі | - | 33 | 46 |
| 10. Інші | - | 352 | 542 |
| Всього, млрд. рублів | 7319,4 | 1532 | 18 654 |
Джерело: дані Держкомстату РФ, ДКВ, РФФМ
За даними таблиці видно, що плановані надходження до держбюджету не справдилися. При бюджетному завданні на 1996 рік 12300000000000. рублів у скарбницю від приватизації надійшло лише 1532 млрд. крб., при бюджетному завданні на 1997 рік 6525 мільярдів. руб., у тому числі 4179 мільярдів. руб. від продажу дохід склав лише 18 654 млрд. крб. За наявними оцінками, виручені кошти від приватизації склали лише 15% її справжньої вартості. Навіть у найбільш успішному в цьому відношенні 1998 році на надходження від приватизації довелося лише 5,1% доходної частини федерального бюджету РФ. Цілком закономірно, що приватизація до цих пір не стала і великим джерелом поповнення держбюджету. [12]
Однозначної думки за підсумками приватизації немає. Академік РАН, директор Інституту проблем ринку РАН М. Петров стверджує, що завдання створення ефективного приватного власника як домінуючої фігури економіки країни вирішена не була. Це доводиться тим, що дрібний і середній бізнес не отримав ні міцної правової, ні економічної основи для цивілізованого конкурентного розвитку.
У найближчі роки немає жодних підстав очікувати нового сплеску масової приватизації. На думку експертів, передбачувана продаж 8 000-9 000 державних унітарних підприємств зажадає тривалого часу. Більш того, в останні роки явно виявляється тенденція до деприватизації. Починаючи з 1998 року у власність держави повернулося 8 тис. підприємств. У муніципальному секторі цей процес протікав ще більш активно. У власність муніципалітетів з приватного володіння «повернулося» 39 тис. організацій і підприємств. [11]
Висновок
Директивне планування здійснювалося наступним чином: підприємства надавали в Держплан СРСР звіти про наявні ресурси, Держплан СРСР виробляв ув'язку всіх планів в один на основі необхідного розвитку господарства на 5 років. Вже скориговані директиви з центру з нормативами і лімітами прямували до міністерства і відомства, а звідти до директорів на місцях. По суті, всі функції підприємств зводилися до виконання нормативів, спущених зверху, і підзвітності про ресурси, виробництві, витратах і доходах. Наслідком такого контролю була відсутність зацікавленості в підвищенні продуктивності праці, неудовлетворяемость попиту, поступове накопичення диспропорцій і дисбалансів. Відсутність у системі резервів призводило до того, що навіть невеликі збої в окремих ланках породжували лавину зривів планів у суміжників. У чималому ступені множенню помилок сприяло використання процедур планування «від досягнутого», примусове підвищення «напруженості плану», що не виконувалося.
Планова економіка переживала себе: кризи, низька продуктивність праці, відсутність стимулів у директорів підприємств. Населенню потрібні конкурентні товари. У вдосконаленні потребував господарський механізм і перш за все співвідношення між централізованим директивним плануванням і мірою господарської самостійності підприємств, адміністративними та економічними методами управління.
Власне кажучи, економічна «перебудова» почалася з червня 1987 року, коли був прийнятий Закон про державне підприємство, за яким керівники та колективи державних підприємств розширили свої повноваження. Хід здійснення реформи виявив її суперечливість, позитивні і негативні підсумки. Підприємства отримали право самостійно виходити на зовнішній ринок і здійснювати спільну діяльність з іноземними партнерами, а також розпоряджатися своїм прибутком: вкладати їх у виробництво або підвищувати зарплату працівникам. Однак надання трудовим колективам держпідприємств права вибору директорів і надання підприємствам права регулювати заробітну плату призвело до залежності директорів від рішень трудових колективів і підвищення зарплати, не забезпеченої наявністю на ринку відповідного обсягу товарів, що неминуче призводило до їх дефіциту. Підприємства не докладали зусиль для збільшення ефективності виробництва, тому що в будь-якому випадку могли отримати грошові кошти від держави на покриття збитків. Уряд боялося їх банкрутства через загрозу безробіття та соціальних вибухів. У сфері матеріального забезпечення більша частина ресурсів розподілялася за централізовано визначеними лімітами. Застосування проголошених вільних цін стримувалося різними інструкціями та постановами, а іноді просто оголошувалося «спекуляцією». Надання самостійності підприємствам в умовах колишньої планової системи було явним прорахунком в період перебудови.
Деяке розширення прав держпідприємств у самофінансуванні без відповідного підвищення їх відповідальності сприяло посиленню матеріально-фінансової незбалансованості, розладу грошового обігу. Все це прискорювало спад виробництва.
Назрівала об'єктивна необхідність приватизації, яка пройшла в цілому успішно, незважаючи на недостатню продуманість процесу. Вона проходила в 2 етапи: ваучерний (1992-1994) та грошовий (1995). У результаті в країні склалася принципово нова структура відносин власності - утворився великий приватний і напівдержавний сектор, який виробляв близько 70% російського ВВП. Перетворення привели до розширення прав підприємців, до руху у бік ринку, появі зацікавленості в результатах своєї праці і фінансового оздоровлення. Проте серйозним упущенням було те, що приватизація в чому носила безкоштовний характер і не супроводжувалася формуванням реального капіталу і його накопиченням.
Бібліографічний список
1. Закон СРСР від 30 червня
2. Закон СРСР від 01.07.1991 N 2278-1 "Про основні засади роздержавлення і приватизації підприємств"
3. Тимошина Т.М. Економічна історія України: Навчальний посібник / За ред. проф. М.М. Чепуріна. - 10-е вид., Доп. - М.: «Юридичний Дім« Юстіцінформ », 2003. - 416 с.
4. Історія економіки: Підручник / Т.В. Кашнікова, Є.П. Костенко. - Ростов н / Д: "Фенікс", 2006. - 512с. - (Вища освіта).
5. Історія підприємництва в Росії: Курс лекцій / С.І. Сметанін. - М.: КНОРУС, 2006. - 192с.
6. Історія економіки: Навчальний посібник / Г.П. Вощанова, Г.С. Годзіна - М.: ИНФРА-М, 2001. - 232с. - (Серія «Питання - Відповідь»)
7. Історія економіки: Підручник / За заг. ред. О.Д. Кузнєцової, І.М. Шапкіна. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 416с. - (100 років РЕА ім. Г. В. Плеханова)
8. Ханін Г. І.. Економічні дискусії кінця перебудови / / ЕКО. -
9. Артемов А., Брикін А., Шумаєв В.. Модернізація державного управління економікою / / Економіст. -
10. Куліков В.. Приватизація: ретровзгляд (до 15-річчя радикальних перетворень відносин власності в Україні) / / Російський економічний журнал. -
11. Інститут сучасного розвитку. Економічна криза в Росії: експертний погляд / / Питання економіки. -
12. Ковальчук А.. Хроніка Російської приватизації / / Вітчизняні записки. -
13. Расторгуєв А.П.. Закони
14. http://www.ach.gov.ru/ru/about/history/1965-1991.html
15. http://www.iet.ru/ru/rossiiskaya-privatizaciya-nacionalnaya-tragediya-ili-institucionalnaya-baza-postsovetski-reform.html