Зміст

Введення. 3
1. Стан житлово-комунального господарства. 4
1.1 Поняття ЖКГ. 4
1.2 Оперативна інформація. 5
2. Реформа житлово-комунальної сфери РФ .. 7
2.1 Аналіз стану житлово-комунального господарства України на сучасному етапі   7
2.2 Корінні зміни фінансування ЖКГ РФ .. 10
2.3 Перехід на нову систему оплати житла і комунальних послуг 14
Висновок. 23
Список літератури .. 25

Введення

Перехід до ринку житла принципово змінює роль держави в економіці. Формування економічних відносин, заснованих на законах ринку, з неминучістю пов'язано з проведенням радикальних перетворенні не тільки в області обміну, виробництва і споживання, але і в житловій сфері.
Обговорення питання рентабельності житлово-комунального господарства йде на найвищих рівнях влади. Робота присвячена проблемі реформ і фінансовим особливостям у сфері житлово-комунального господарства.
Курс, взятий на перетворення галузі, зажадав негайного вирішення конкретних проблем, негативно відбилися на стані нерухомості житлово-комунальної сфери. У першу чергу до них слід віднести:
залишковий принцип фінансування;
відсутність чіткого розмежування владних повноважень і відповідальності різних рівнів управління за її збереження;
мізерне участь населення в оплаті житла і комунальних послуг;
відсутність ринку житла та послуг у сфері ЖКГ;
багатофункціональність, а значить, і багаторівнева відомча підпорядкованість підприємств і др.;
Головними були питання власності на основні фонди, що належать до сфери ЖКГ, відповідальності за збереження цієї власності, її цільове використання і розвиток.
У результаті перетворень 1991-2000 рр.. існуюча система управління та фінансування ЖКГ зазнала кардинальних змін. Істотно змінилися форми власності на всі об'єкти житлово-комунальної сфери Російської Федерації.

1. Стан житлово-комунального господарства

1.1 Поняття ЖКГ

Велика радянська енциклопедія дає таке визначення комунальному господарству. Комунальне господарство - сукупність підприємств, служб і господарств по обслуговуванню населення міст, селищ і сіл; в містах входить до складу міського господарства. У багатьох містах і селищах підприємства комунального господарства обслуговують також і промислові підприємства, забезпечуючи їх водою, електроенергією, газом. Проте залежно від місцевих умов, промислові підприємства мають і власні водопроводи, каналізацію, і інші споруди комунального призначення.
Ступінь розвитку та обсяг діяльності комунального господарства безпосередньо впливають на рівень добробуту населення, побутові умови його життя, санітарно-гігієнічні умови і чистоту водного та повітряного басейнів, а також на рівень продуктивності праці.
Комунальне господарство включає:
1. Санітарно-технічні підприємства - водопроводи, каналізації, підприємства з прибирання територій населених місць та санітарної очистки домоволодінь, пральні, лазні, купальні-плавальні споруди.
2. Транспортні підприємства - міський громадський пасажирський транспорт (метрополітен, трамвай, тролейбус, фунікулери, канатні дороги, автобуси, таксі), водний транспорт місцевого призначення.
3. Енергетичні підприємства - електричні, газові і теплофікаційні розподільні мережі, опалювальні котельні, ТЕЦ і електростанції, газові заводи, обслуговуючі населені пункти.
До споруд зовнішнього благоустрою населених місць, які входять до складу комунального господарства належать дороги і тротуари, мости і шляхопроводи, підземні і наземні транспортні, пішохідні переходи та естакади, споруди і мережі зливової (водостічної) каналізації, набережні, різні гідротехнічні споруди, призначені для запобігання зсувів та затоплення територій, їх осушення, берегоукріплення, зелені насадження загального користування, вуличне освітлення та ін

1.2 Оперативна інформація

Багаторічний досвід будівництва та експлуатації житла в рамках державної власності з очевидністю показав, що держава в силу ряду причин не можуть здійснювати ці завдання. Головна причина, яка діяла постійно - нестача матеріальних і фінансових ресурсів для будівництва і експлуатації житла. Крім того, утримання державного житлового фонду було збитковим, оскільки отримується за наймачів квартирна плата була «найнижчою у світі» і покривала лише незначну частину витрат на ці цілі. Фактично утримання державного житлового фонду здійснювалося за рахунок величезних дотацій, що виділяються державою і ложівшіхся важким тягарем на бюджет.
На засіданні Уряду Російської Федерації 6 вересня 2001 розглянуто питання "Про заходи щодо реалізації державної політики в галузі розвитку муніципальних утворень".
В даний час в Російській Федерації налічується 11729 муніципальних утворень, з них: міст - 592; селищ-519; міських районів і округів - 126; районів-1 488; сільських округів - 9790; сільських населених пунктів - 210.
У 11160 муніципальних утворень прийняті і зареєстровані статути, 11496 муніципальних утворень мають місцевий бюджет, причому в загальному обсязі консолідованого бюджету доходи муніципальних утворень складають близько 22%, а витрати муніципальних утворень - понад 24%, в тому числі на житлово-комунальне господарство - 88% .
У 10927 муніципальних утворень існують об'єкти муніципальної власності, в т.ч. муніципальні підприємства - у 4917 муніципальних утвореннях, муніципальний житловий фонд та нежитлові приміщення - у 8510 муніципальних утвореннях.
Результатом невирішеність проблем, що перешкоджають сталому соціально-економічному розвитку муніципальних утворень, є криза житлово-комунального господарства.
Зношеність основних фондів, застарілі технології та обладнання, заборгованості та банкрутство муніципальних підприємств, заморожування житлового будівництва і це тільки частина проблем. Криза соціальної інфраструктури муніципальних утворень муніципальних установ дошкільного виховання, освіти, охорони здоров'я, культури. Кредиторська заборгованість підприємств ЖКГ зросла за 4 роки в 2,5 рази, станом на 01.07.01 склала 259,8 млрд. рублів. Загальна дебіторська заборгованість підприємств за той же період виросла майже в 2 рази (58,3% з неї прострочено). На 01.07.01 вона склала 176,1 млрд. руб. Понад 20% від загальної дебіторської заборгованості становить недофінансування бюджетів всіх рівнів. Заборгованість по заробітній платі працівникам ЖКГ на 01.07.01 складає 4062 млн. руб.; Заборгованість федерального бюджету за житлово-комунальні послуги - 9235 млн. руб., За об'єкти, передані в муніципальну власність - 10,0 млрд. руб.
У зв'язку з цим одним з основних завдань, які виходять на перший план в контексті державної підтримки розвитку муніципальних утворень, є реформування житлово-комунального господарства. Мета реформи - створення умов для стимулювання житлового будівництва, сталого функціонування систем життєзабезпечення, наведення порядку в забезпеченні населення житлом та комунальними послугами.

2. Реформа житлово-комунальної сфери РФ

2.1 Аналіз стану житлово-комунального господарства України на сучасному етапі

Приватизація муніципального та державного житла значно збільшила частку приватного житла, і до 2000 р. вона склала більше 63% в порівнянні з 33% в 1996 р. (включаючи ЖБК та ЖК). [1]
Однак у процесі приватизації не було чітко визначено ставлення і відповідальність власників житлових приміщень до загальному майну багатоквартирного будинку, тобто до тієї частини, яка є невід'ємною його складовою, а так само не була досягнута головна мета - передача багатоквартирних будинків і належних земельних ділянок у цілому в реальне управління власникам.
За роки перетворень проведена передача муніципалітетам державного та відомчого житлового фонду. При цьому частка державного та муніципального житлового фонду скоротилася з 67 до 34% за рахунок передачі в часту власність. Державне (відомче) житло складає в даний час 142,0 млн. кв. м, або 5,1% від усього житлового фонду країни. [2]
Сформований у такий спосіб ринок житла і створена у на федеральному рівні правова база дозволили впроваджувати на і місцях наступні механізми поліпшення житлових умов громадян:
- Розселення комунальних квартир;
- Ліквідацію гуртожитків;
- Виплату громадянам субсидії на придбання та будівництво житла;
- Надання певним категоріям громадян державних житлових сертифікатів;
- Надання житлових кредитів (включаючи іпотечні);
- Випуск житлових цінних паперів (облігацій, векселів, сертифікатів, позик).
Нові підходи в житловій політиці, пов'язані зі зняттям обмежень ініціативи населення, дозволили зменшити (за період 1992-2000 рр..) Кількість сімей, що стоять в черзі на поліпшення житлових умов, з 10,2 до 3,55 млн. (34,8% ) і збільшити середній показник забезпеченості житлом по Росії на 2,6 кв. м (19,1 кв. м житла на людину). [3]
Передача житлового фонду в муніципалітети, з одного боку, дозволила зробити підприємства, раніше відповідали за його експлуатацію, більш конкурентоспроможними, зменшивши витрати на його утримання, з іншого - зажадала збільшення витрат у муніципалітетів на його утримання. Такі ж проблеми виникли і щодо інших об'єктів нерухомості ЖКГ, господарське або оперативне управління з яким було закріплено за підприємствами та установами.
Інституційні зміни, що відбуваються в економіці країни, торкнулися комунальних підприємств. В першу чергу вони пов'язані з їх приватизацією і роздержавленням, що дозволило сформувати приватний сектор в галузі (в основному за рахунок малого бізнесу), а також створити базу для впровадження ринкових відносин. Помітно зросла кількість муніципальних підприємств, що було обумовлено реалізацією постанови Уряду РФ від 07.03.95 № 235 "Про порядок передачі об'єктів соціально-культурного та комунально-побутового призначення федеральної власності у державну власність суб'єктів
Російської Федерації і муніципальну власність ". [4]
До 2000 р. в муніципальній власності знаходилося 30% об'єктів комунального господарства (в т. ч. 20% підприємств, які мають на своєму балансі водогони, 28,5% - опалювальні котельні, 41,4% - каналізації). [5]
Чисельність працюючих на провідних підприємствах галузі складає близько 1,5 млн чол., А з урахуванням підприємств малого бізнесу - 4,2 млн чол. Середньооблікова чисельність провідних підприємств у порівнянні з початком реформ зросла на 24%, однак до кінця 2000 р. намітилося її зниження у зв'язку з підйомом промисловості, появою робочих місць з високими заробітками в інших сферах економіки. Так, на кінець 2000 р. середньомісячна заробітна плата працівників комунального господарства складала трохи більше 1,9 тис. руб. при середній російської в 2224 руб. На кінець року заборгованість по заробітній платі мали близько 35% підприємств ЖКГ, І обсяг сумарної заборгованості перевищив млрд. руб. Із загальної суми заборгованості із заробітної плати заборгованість через недофінансування з бюджетів всіх рівнів склала в комунальному господарстві 47%.
Законом РФ від 24.12.92 № 4218-1 "Про основи федеральної житлової політики" було визначено, що до 1998 р. галузь ЖКГ має перейти на повну самоокупність. [6] Тут криється основна проблема житлово-комунального господарства. Перед черговими виборами до Державної Думи депутати, не зважаючи на прийнятими заходами соціальної підтримки незахищених сімей, необгрунтовано відсунули час переходу галузі ЖКГ на самоокупність. У 1995 р. термін був змінений з 5 до 10 років, а в 1999 р. - з 10 до 15 років. Це суттєво вплинуло на стан фінансування галузі. Одночасно в цей же період була різко розширена система пільг на оплату послуг ЖКГ. Зараз пільги встановлені більш ніж для 60% населення Росії.
Створилася система, коли пільги громадянам фактично оплачуються підприємствами ЖКГ. Так, при встановленому рівні оплати послуг ЖКГ населенням 50% через пільги збір "живими грошима" в 1998 р. склав 30%, а в 1999 р. при рівні 60% - 35,5%; у 2000 р. при рівні стандарту 70 % збори з населення склали в середньому по країні 39,1%. Все це поставило житлово-комунальне господарство на межу руйнування. [7]

2.2 Корінні зміни фінансування ЖКГ РФ

Як відомо, до проведення реформи приблизно 98% витрат з утримання та розвитку житлово-комунальної сфери галузі припадало на бюджет міністерств, відомств, підприємств чи організацій, в чиєму віданні були об'єкти ЖКГ.
Майже повна фінансова залежність житлово-комунальної сфери від бюджету, а також відповідних відомств і підприємств вкрай негативно позначалася на її роботі і через залишкового виділення коштів, і не меншою мірою через незацікавленість у їхньому раціональному використанні.
Були відсутні можливості координації роботи та маневрування ресурсами в результаті повсюдної відомчої роз'єднаності житла і комунальної мережі.
Величезні збитки підприємств ЖКГ були звичайним явищем. Чималі фінансові труднощі мали бюджети територій і відомств. Витрати, на житлово-комунальну сферу становили от30 до 70% [8] бюджетів багатьох територій, міст і муніципальних утворень, що ускладнювало роботу щодо забезпечення соціальних потреб населення, а також розвитку економіки.
Підприємства промисловості, сільського господарства, будівництва та інших галузей господарства, на балансі яких перебувало житлово-комунальне господарство, змушені були займатися невластивими їм функціями. Витрачалися трудові, матеріальні та фінансові ресурси, які з більшою віддачею могли бути використані для розвитку і вдосконалення виробництва, підвищення його ефективності.
Тому в усуненні всіх цих негативних явищ, а значить в реформуванні ЖКГ, була зацікавлена ​​насамперед сама галузь, а також інші галузі та сфери господарювання, органи державної влади і бюджети всіх рівнів.
В даний час більше 90% відомчого житла та комунальних підприємств передано в муніципальну власність. [9] Міністерство фінансів Російської Федерації з урахуванням цього провело роботу по зміні міжбюджетних відносин. Велика частина додаткових видатків бюджетів місцевих органів влади на утримання прийнятих у муніципальну власність об'єктів житла і комунальної сфери компенсована федеральним бюджетом. При цьому практично всі кошти на утримання ЖКГ, включаючи об'єкти, прийняті до 1 липня 1999 р. були враховані у розрахунках федерального бюджету на 2000р. при визначенні індексу бюджетних витрат.
Таким чином, більшість, підприємств, які передали об'єкти ЖКГ місцевим органам влади, вже звільнилися від невластивих їм невиробничих функцій, зосередивши увагу на ефективності виробництва. За даними статистичної звітності, обсяг промислового виробництва за 1999 р. збільшився в цілому по країні на 8,1%.
Цьому ж сприяли заходи щодо усунення перехресного фінансування в умовах якого промисловість та інші галузі економіки змушені були оплачувати електроенергію та інші ресурси і послуги за завищеними тарифами.
Іншим позитивним результатом цієї роботи став перехід основної частини житла та комунальних підприємств у муніципальну власність, що значною мірою дозволило усунути негативні явища, пов'язані з відомчою роз'єднаністю галузі. Разом з тим бюджети територій несуть значні додаткові витрати з утримання прийнятих у муніципальну власність об'єктів, у багатьох випадках перевершують можливості податкової бази багатьох територій. Зросли дотаційні виплати, збільшилося число дотаційних бюджетів.
Тому загострилася потреба в якнайшвидшому вирішенні основного завдання реформи - перехід підприємств житлово-комунальної сфери на самоокупність, скорочення, а потім і усунення її залежності від бюджетного фінансування.
Як вже зазначалося, до початку реформи за рахунок платежів населення покривалося лише 2-3% витрат житлово-комунальної сфери на виробництво і реалізацію послуг.

Концепція реформи житлово-комунального господарства в Російській Федерації, схвалена Указом Президента РФ від 28.04.97 № 425 [10] вже в 1997 р. дала потужний імпульс для продовження реформи. У порівнянні з 1996 р. рівень платежів населення збільшився з 27 до 38%. У 1998 р. платежі населення, незважаючи на кризу серпня 1998 р., зросли до 50,4%. [11]
У 1999 р. темпи реформи значно сповільнилися, що було обумовлено зниженням платоспроможного попиту населення. Проте рівень платежів населення збільшився ще на 6%, досягнувши 56%.
Витрати на утримання ЖКГ у бюджетах територій зменшилися з 25,7% у 1996 р. до 19,5% в 1997 р. Якщо врахувати, що до 1999 р. ці витрати зросли приблизно на 50 млрд. руб. за рахунок прийняття в муніципальну власність об'єктів житла і Комунального господарства, то фактичний рівень бюджетних витрат у співставних умовах склав би 11,5%, або знизився більш ніж у два рази. [12]
За експертною оцінкою, в 1999 р. відносне вивільнення коштів бюджетів і фінансових ресурсів підприємств, міністерств і відомств склало близько 90 млрд. руб.
У розрахунках федерального бюджету на 2000 р. платежі населення за ЖКП були передбачені на рівні 70% від витрат на їх виробництво. Від вирішення цієї задачі багато в чому залежить фінансове благополуччя підприємств цієї галузі, а також, фінансові можливості місцевих бюджетів.
Проведені фінансовими органами обстеження показали, що багато місцевих органи влади не забезпечують послідовного проведення заходів житлово-комунальної реформи, одним із напрямків якої є диференціація платежів населення в залежності від якості і кількості послуг, місця розташування житла і ін
У більшості регіонів громадянам, які мають наднормативне, друге житло, встановлено таку ж плата за послуги, як і за житло в межах соціальної норми.
Комплексний підхід до реформування галузі, виконання робіт з ресурсозбереження дозволяють, як показує практика, знижувати витрати на виробництво ЖКП на 15-40%.
Мінфін Росії прагне будувати взаємини федерального бюджету з бюджетами суб'єктів Російської Федерації так, щоб у місцевих органів влади була зацікавленість у реформуванні ЖКГ.
Відповідно до методики розподілу Фонду фінансової підтримки суб'єктів Російської Федерації на 2000 р. витрати на ЖКГ визначені на основі федеральних стандартів. Регіонам, де більш високі платежі населення, розміри фінансової допомоги не зменшуються, а де платежі нижче федеральних стандартів, сума фінансової допомоги не збільшується. Таким чином, перша група територій отримує за рахунок платежів населення додаткові ресурси, друга змушена відволікати на утримання житлово-комунальної сфери додаткові кошти бюджету. Наприклад, у Республіці Бурятія асигнування з бюджету на житлово-комунальну сферу в 4 рази більше, ніж платежі населення, в Кемеровській і Сахалінській областях, в Приморському краї - в 3 рази, в Мурманській області - в 2,5 рази. Таке ж положення в багатьох інших регіонах.
Для стимулювання житлово-комунальної реформи використовуються також важелі надання тимчасової фінансової допомоги суб'єктам Російської Федерації, зокрема при видачі позичок з федерального бюджету на касовий розрив, на погашення боргів із заробітної плати та-іншим соціальним виплатам.

2.3 Перехід на нову систему оплати житла і комунальних послуг

Підсумком організаційних перетворень стала підготовка програм реформування ЖКГ усіма суб'єктами Російської Федерації (за винятком Чечні) і завершення робіт з підготовки муніципальних програм реформування. Програми реформування всіх суб'єктів Федерації я (відповідно до Концепції реформування) були визначені строком переходу на нову систему оплати житла і комунальних послуг -2003 р. (тільки Москва затвердила програму реформування до 2008 р.). [13]
Відповідно до Концепції реформування ЖКГ для виконання суб'єктами Федерації і муніципальними утвореннями були введені федеральні стандарти переходу на нову систему оплати житла і комунальних послуг, затверджуються щорічно з економічних регіонах Росії.
Федеральний стандарт вартості ЖКП на 1 кв. м встановлює оптимальну величину економічно необхідних витрат на виробництво послуг ЖКГ з урахуванням передбачених Концепцією реформи ЖКГ організаційно-технічних заходів щодо зниження витрат (цінове регулювання на основі фінансової та технологічної експертизи тарифів, енергозбереження та облік споживаних і відпускаються ресурсів, створення ефективних власників житла, формування договірних відносин на основі конкурсного відбору підрядників та ін.) У 2000 р. він склав 13,34 руб. при встановленому 12,8 руб. При цьому по суб'єктах Федерації:
- Завищення вартості ЖКП (близько 60% територій) на 1 кв. м складає 40-50%, що дозволяє, не збільшуючи рівня оплати, збирати з населення необхідні для сталого фінансування ЖКГ регіонів кошти;
- Заниження вартості ЖКП на 30-40% зменшує кількість коштів, що надходять в ЖКГ ВІД населення (в доходах підприємств ці кошти складають 35-40% і є реальними джерелами фінансування галузі).
Федеральний стандарт рівня оплати ЖКП населенням застосовується виключно як інструмент міжбюджетних відносин і стимулює території до поетапного переходу галузі в бездотаційним режим функціонування. За 2000 р. середній по Росії рівень оплати ЖКП склав 62,3% від вартості при встановленій величині 70%.
Федеральний стандарт частки платежів громадян у сукупному доході сімей встановлює граничну величину витрат, яка може бути спрямована домогосподарствами на оплату% ЖКП і є інструментом надання малозабезпеченим і громадянам субсидій (компенсацій) з оплати ЖКП. За 2000 р. установлена ​​суб'єктами Федерації частка платежів склала 17% при величині федерального стандарту 20%.
Невиконання встановлюються федеральних стандартів стало однією з головних причин кризових ситуацій, подібних склалася в Приморському краї.
Відповідно до методичних документів щодо формування федеральних стандартів і розробленої Концепцією цінової і тарифної політики в житлово-комунальному господарстві в період проведення реформи ЖКГ була сформована нормативна база цінової і тарифної політики.
Таблиця 1 [14]
Динаміка зміни тарифів для населення на основні
види житлово-комунальних послуг за період з 1993 по 2000 р.
* У рублях в поточному рівні цін, що діє після проведення деномінації.
Як видно з таблиці, за зазначений період спостерігався неухильне зростання тарифів для населення на основні види ЖКП, у т. ч. за видами послуг: плата за електроенергію - в 42,7 рази; за опалення - у 144,9; за мережевий газ - в 148,6; за водопостачання і водовідведення - в 226; за житло - в 333 рази.
З 1993 р. зміну тарифів на основні види ЖКП йшло випереджаючими темпами в порівнянні із загальною зміною споживчих цін, тобто житлово-комунальні послуги ставали для населення щодо дорожче в порівнянні з іншими товарами та послугами протягом усього періоду економічних реформ. При цьому необхідно відзначити, що різниця в темпах зростання, а також у диференціації рівня тарифів для населення за основними ЖКП всередині суб'єктів Федерації багато в чому пояснюється відсутністю на регіональному і муніципальному рівнях системи регулювання цін (тарифів).
Таблиця 2 [15]
Зміни в структурі платежів населення за основні види ЖКП

Платежі населення за ЖКП (в розрахунку на 1 особу, в місяць)	1993р.	1994р.	1995р.	1996р.	1997 р	1998р.	1999 р	2000р.
	Питома вага від загальної суми платежів населення за ЖКП,%
	9	23	22	22	23	25	27	23
Оплата житла Плата за опалення	24	39	39	38	36	34	31	38
Плата за водопостачання і каналізацію	9	14	16	18	17	17	16	15,8
Плата за електроенергію	53	23	19	18	18	18	19	15,7
Плата за мережевий газ	5	1	4	4	6	6	7	7,5
Разом сума платежів населення за ЖКП	100	100	100	100	100	100	100	100

Як видно з табл. 2, за період з 1993 по 2000 р. в структурі платежів населення збільшилася (в 3 рази) частка оплати житла і скоротилася частка оплати послуг ресурсопостачальних організацій. Вартість, основних ЖКП зросла з 6, 33 руб. в 1993 р. до 118,25 руб. в 1999 р. в розрахунку на 1 чол. в місяць.
Зі збільшенням частки оплати населенням житлово-кому-нальних послуг з 9% в 1993 р. до 56% в 1999 р. і зростанням тарифів відбулося значне зростання (в 116 разів) оплати населенням основних житлово-комунальних послуг.
Структура доходів за останні роки зазнала значних змін. За період з 1997 по 2000 р. середньодушовий дохід збільшився більш ніж в 5 разів (з 361,2 руб. В 1997 р. до 2224 руб. В 2000 р.). За цей же період оплата ЖКП населенням зросла у 3,3 рази (з 42,7 руб. На 1 чол. В місяць у 1997р. До 142 руб. Станом на 1 вересня 2000 р.).
Динаміка співвідношення показників зростання середньодушового доходу оплати ЖКП населенням (по відношенню до попереднього року) характеризується такими величинами відповідно: 500руб. і 30руб. на 1 чол. в міс. в 1998р.; 610руб. і 28 крб. - 1999 р.; 410 руб. і 42 крб. - 2000 р. Таким чином, темпи зростання доходів населення значно випереджають збільшення плати населення за житло та комунальні послуги з федеральним стандартам.
Разом з тим необхідно відзначити, що політика ціноутворення на послуги, що надаються підприємствами житлово-комунальної сфери, що проводиться на місцях, характеризувалася значно більш низькими темпами зростання тарифів і ставок оплати населенням в порівнянні з темпами зростання доходів населення. Так, при підвищенні річних доходів населення майже на 60% тарифи на ЖКП в середньому збільшилися не більш ніж на 25%. Аналіз доходів населення за цей період показує, що частка населення із середньодушовими грошовими доходами до 800 руб. скоротилася, у той час як частка населення з доходами понад 1000руб. зросла.
Проведена цінова і тарифна політика в галузі ЖКГ спрямована на зниження навантаження на населення і бюджет, ревізію обгрунтованості величини цього навантаження та виконання комплексу заходів щодо зниження витрат, що впливають на вартість утримання 1кв.м житла.
Позитивні результати досягнуті в роботі по зниженню непродуктивних витрат і втрат у рамках проведених в ході реформи ЖКГ заходів щодо ресурсоенергозбереженні. За рахунок лімітування відпустки енергоресурсів, застосування сучасних технологій, широкого впровадження приладів обліку витрати ресурсів вдається знижувати витрати на оплату ЖКП усіма групами споживачів на 15-40%. [16]
Сьогодні сформований комплексний підхід в енергозбереженні, який охоплює не тільки стадію експлуатації житлового фонду, але і проектування, будівництво, капітальний ремонт і реконструкцію. У споруджуваних і реконструйованих будинках застосовуються новітні технології, обладнання та матеріали, що реалізують ідею енергоефективного будівництва, реконструкції, і як результат - зниження приведеної вартості житла. Такий підхід дозволяє, економити до 30% енергоресурсів.
Проведена в ряді муніципальних утворень Російської Федерації експертиза тарифів виявила і дозволила знизити необгрунтовані сумарні витрати на 1 кв. м житла на 18-20%. Заходи, що вживаються з реорганізації структур управління, демонополізації, розвитку конкуренції та енергозбереження дозволили в 62 регіонах забезпечити стандарт вартості утримання 1 кв. м житла нижче, ніж передбачено федеральним стандартом на 1999 р., і в цілому по Російській Федерації знизити витрати на утримання житла на 0,2 руб.
Відповідно до Закону "Про основи федеральної житлової політики" з 1993 р. в Росії при поетапному переході до повної оплати населенням житлово-комунальних послуг створено унікальну систему соціального захисту населення. Соціально незахищеним категоріям громадян надаються адресні компенсації (субсидії) з оплати ЖКП. [17]
Програма надання адресних житлових субсидій має важливе значення при переході на нову систему оплати житла і комунальних послуг і в даний час успішно реалізується у всіх регіонах країни. Нарешті 2000 р. число одержувачів субсидій зменшилася в порівнянні з 1999 р. з 7,5 до 7,0% і склало більше 3,5 млн російських сімей. Загальна сума нарахованих субсидій склала в 2000 р. близько 3 млрд руб. Рівень охоплення населення програмою надзвичайно різниться по регіонам, становлячи від 1-2% (Орловська, Бєлгородська області, Республіка Марій Ел) до 14-17% (Омська, Камчатська, Магаданська і ряд інших областей) і навіть більше 18% (Хабаровський край) . Це залежить від рівня ставок оплати житлово-комунальних послуг, доходів населення на території, а також ефективності роботи служб житлових субсидій. У Приморському краї субсидіями охоплено лише 3,5% сімей.
Реальне число одержувачів житлових субсидій протягом останніх трьох років у 3-4 рази нижче розрахункової величини (25%), визначеної на основі статистичних даних про доходи. [18] Таким чином, побоювання, що в умовах сьогоднішньої ситуації з урахуванням доходів населення служби житлових субсидій захлесне потік заявників, не підтверджується практикою.
Дослідження платоспроможною можливості населення Російської Федерації в оплаті житла і комунальних послуг показують, що при збільшенні стандарту рівня платежів громадян з 60% (1999 р.) до 70% (2000 р.) і одночасному збільшенні федерального стандарту максимально припустимої частки власних витрат громадян до 20 % кількість субсидованих сімей збільшилася з 6,5 до 7,2%. У той же час збільшення у 1999 р. плати за житло та комунальні послуги лягло на споживачів диференціювання, так, в найбідніших категорій громадян зростання плати склав 2-4 руб., А найбільш забезпечених - 37-45 руб. [19]
Потенційна можливість населення повністю оплачувати споживані ЖКП підтверджується тим, що в ряді регіонів Російської Федерації, наприклад, у Хабаровському краї, висока вартість житлово-комунальних послуг, обумовлена ​​географічними і кліматичними чинниками, поєднується з досягненням найбільш високого рівня покриття витрат за рахунок платежів населення (Хабаровський край - 60% від повної вартості послуг). Ставки і тарифи, встановлені на сьогодні в Якутії, Хабаровському краї чи на Сахаліні, були б достатні для покриття 100% витрат з надання житлово-комунальних послуг у більшості регіонів Європейської Росії.
Одночасно з центрами субсидій відповідно до постанови Уряду РФ від 02.08.99 № 887 "Про вдосконалення системи оплати житла і комунальних послуг та заходи з соціального захисту населення" [20], створюються розрахунково-касові центри, які поєднують в собі функції розрахунку комунальних платежів, нарахування субсидій та контролю сумарного платежу в межах встановленого федерального стандарту максимально припустимої частки витрат громадян на оплату житла та комунальних послуг від сукупного доходу сім'ї. Дані центри дозволяють оперативно розщеплювати платежі і протягом однієї доби здійснювати переклад поступили коштів підрядним ремонтним і ресурсопостачальних організаціям, а також збільшують збирання коштів до 100%.
Оцінюючи критичне становище в галузі, не можна не відзначити, що підприємства та організації житлово-комунального господарства, не отримуючи в повній мірі компенсацій у зв'язку з наданням пільг, несуть фінансові втрати, що досягають 25% від їх доходів.
У 2000 р. предоставленіе'льгот тривали за професійною ознакою.
У Російській Федерації налічується близько 40 категорій громадян, які користуються пільгами з оплати ЖКП. Практично більше 60% населення користуються зазначеним видом соціального захисту.
Витрати підприємств ЖКГ щодо надання громадянам пільг по оплаті ЖКП в 2000 р. склали 17,5 млрд. руб. проти 12,9 млрд. руб. в 1999 р. При цьому в 2000 р. відшкодовано з бюджетів всіх рівнів, а також коштів підприємств та організацій 8,9 млрд. руб. (58,9%), у 1999 р. - 5,4 млрд. руб. (41,9%). [21]
Для вирішення цієї проблеми необхідно звільнити житлово-комунальні підприємства від невластивих їм функцій соціального захисту населення, змінивши порядок надання та фінансування пільг на оплату житла та комунальних послуг.
Представляється доцільним внести поправки в систему чинного законодавства і перевести більшу частину пільг на оплату ЖКП у компенсації (субсидії). Ці субсидії повинні надаватися в межах соціальної норми площі житла і залежно від доходу сімей з урахуванням федеральних стандартів. При такому підході можливо надавати надалі адресну підтримку цих сімей з федерального бюджету.
У федеральному бюджеті на 2001 р. як "федерального мандата" витрати на ці цілі передбачені в розмірі 8,0 млрдруб.

Висновок

Проведені перетворення у сфері житлово-комунального господарства містять конструктивні заходи, що дозволяють здійснювати виважену політику підвищення рівня оплати ЖКП з обов'язковим гарантованим посиленням заходів щодо соціального захисту населення.
Диференціація підходів до оплати з урахуванням реальної платоспроможності різних верств населення - єдино можливий шлях стабілізації фінансування підприємств засобами населення при обов'язковому зниженні витрат з надання житлово-комунальних послуг.
Реальний стан з фінансуванням підприємств ЖКГ показує, що модернізація обладнання власними засобами неможлива, там ледь вистачає коштів на поточне утримання інженерної інфраструктури міст. За останні роки сума коштів з бюджетів всіх рівнів, що спрямовується до житлово-комунальне господарство, практично не змінюється і становить близько третини від річної потреби. На жаль, подальше збільшення бюджетних асигнувань на ці цілі не представляється реалістичним. Перекласти платежі населення на промислові підприємства, збільшивши перехресне субсидування, недоцільно, бо збереження перехресного субсидування негативно позначається на розвитку економіки в цілому і конкурентноздатності вітчизняних виробників. Таким чином, залишається одне джерело - повна оплата спожитих ЖКП високоприбутковими категоріями громадян.
Економіка Росії не витримає перенесення термінів переходу до 100%-ної оплати населенням житла та комунальних послуг ще на 5 років, як це передбачено Федеральним законом від 17.06.99 № 113-ФЗ «Про внесення змін і доповнення до Закону Російської Федерації" Про основи федеральної житлової політики ". [22] Необхідно прийняти відповідні рішення, передають повноваження з визначення термінів та етапів реформи ЖКГ Уряду РФ.
У міру переходу до повної оплати ЖКП споживачами галузь стає інвестиційно привабливою. І чим швидше ми подолаємо цей рубіж, тим скоріше стане зрозумілою і прозорою економіка підприємств, які потребують значних фінансових ресурсів для модернізації основних фондів.

Список літератури

1. Цивільний кодекс РФ.-М.1999.
2. Концепція реформи житлово-комунального господарства в Російській Федерації / / Будівельна газета -1997 - № 22-с.10-12.
3. «Про основи федеральної житлової політики» Закон РФ від 24.12.92 № 4218-1 / / Російська газета - 1993 -2 січня, с.1.
4. «Про внесення змін і доповнень до Закону РФ« Про основи федеральної житлової політики ». Федеральний закон від 17.06.99 № 113-ФЗ / / Російська газета - 1999-20 червня-с.1.
5. «Про порядок передачі об'єктів соціально-культурного та комунально-побутового призначення федеральної власності у державну власність». Постанова Уряду РФ від 07.03.95 № 235 / / Російська газета -1995-10 березня-с.1.
6. «Про розвиток конкуренції при наданні послуг з експлуатації і ремонту державного і муніципального житлових фондів» Указ Президента РФ від 29.03.96 № 432 / / Російська газета - 2 квітня-с.1.
7. «Про вдосконалення системи оплати житла і комунальних послуг та заходи з соціального захисту населення» Постанова Уряду РФ від 02.08.99 № 887 / / Російська газета -1999 -7 серпня-с.1.
8. Аболина А.А. Статистична звітність 22-ЖКГ (субсидії) як дзеркало проведення реформи ЖКГ / / Журнал керівника і головного бухгалтера ЖКГ - 2001 - № 5-с.64-68.
9. Аболина А.А. Трансформація пільг на оплату житлово-комунальних послуг в компенсаційні виплати / / Журнал керівника і головного бухгалтера ЖКГ - № 6-2001-с.58-62.
10. Виступ Президента РФ В.В. Путіна на нараді з питань розвитку ЖКГ 16.02.01. в м. Томську / / Журнал керівника і головного бухгалтера ЖКГ - випуск-2001-с.5.
11. Добровец Є.Б. Впорядкування процедури надання пільг з оплати ЖКП почалося з військовослужбовців / / ЖКГ - 2001 - № 3-с.38.
12. Дронов А.О. Про стан ЖКГ Росії і перспективи його формування / / Журнал керівника і головного бухгалтера ЖКГ - № 6-7-2001-с.34, 46.
13. Конюхов Л.М. та ін Аналіз фінансового стану житлово-комунального підприємства / / ЖКГ - 2001 - № 6-с.10.
14. Кругліков А.А. Державна політика у сфері житлово-комунального господарства / / Журнал керівника і головного бухгалтера ЖКГ - № 7-2000-с.94-100.
15. Максимова Н.С. Реформа житлово-комунальної сфери - важливий резерв зміцнення фінансів Росії / / Журнал керівника і головного бухгалтера ЖКГ - № 5-2001-с.56-63.
16. Чернишов Л.М. Для подолання кризи в ЖКГ потрібен програмний цільовий підхід / / Журнал керівника і головного бухгалтера ЖКГ - № 8-2001-с.52-64.
17. Чернишов Л.М. Перші підсумки демонополізації житлової та соціальної сфери / / Журнал керівника і головного бухгалтера ЖКГ - № 3-2000-с.10.