Реструктуризація державного боргу Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

КУРСЬКИЙ ІНСТИТУТ СОЦІАЛЬНОГО ОСВІТИ (ФІЛІЯ) МГСУ

Факультет соціального управління та економіки

Кафедра «Фінанси і кредит»

Спеціальність 060400 - «Фінанси і кредит»

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА

РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ ДЕРЖАВНОГО БОРГУ РОСІЇ

Виконав

студент 5 курсу очного відділення

Вичегін Костянтин Сергійович

Керівник

кандидат економіч. наук, доцент

Морозов Віктор Васильович

Курськ 2008

Зміст

Введення

I. Проблеми реструктуризації зовнішнього боргу Росії

1.1. Історичний екскурс

1.2. Основні поняття теорії державного боргу

1.3. Основні схеми реструктуризації

II. Реструктуризація російського зовнішнього боргу

2.1. Основні варіанти реструктуризації боргу

2.2. Реструктуризація боргів колишнього СРСР

2.3. Альтернативні варіанти управління зовнішнім боргом

III. Можливі шляхи виходу з боргової кризи

3.1. Вибір найбільш прийнятного методу реструктуризації

3.2. Основні методи обслуговування та врегулювання зовнішнього боргу РФ

3.3. Сучасні методи щодо врегулювання зовнішнього боргу

Висновок

Список використаної літератури

Введення

На даному етапі для Росії особливо важлива проблема реструктуризації зовнішнього боргу з двох причин: по-перше, через складнощі з його обслуговуванням, по-друге, для необхідності виходу на ринки позикових капіталів з ​​метою інвестування різних економічних проектів. На даний момент Росія є боржником таких великих міжнародних фінансових організацій як МВФ, МБРР, Лондонського і Паризького клубів кредиторів. Так само РФ прийняла на себе зобов'язання по боргах СРСР і здійснювала позики шляхом імітування цінних паперів на фондових ринках світу (наприклад, євробонди). Всі позики проводилися з метою фінансування дефіциту держбюджету РФ, а так само різних програм (наприклад, 20% траншів МБРР пішли на інвестування соціальних перетворень).

Але позичальником виступало не тільки держава, але й найбільші банки і компанії РФ (наприклад, АДР 1-го і 3-го рівнів).

Оскільки позики не відповідали ні золотовалютним резервам країни ні грошовій масі, то неминучий був і фінансова криза, яка спричинила за собою дефолт і необхідність реструктуризації боргів. До того ж Росія є країною з нерозвиненим реальним сектором економіки, недосконалої банківської та податковою системою, з високою залежністю від структури світових цін на енергоносії.

Як результат перед Росією в даний час стоїть проблема реструктуризації своїх боргів (зміна% ставки, строку погашення, списання частини боргу).

Хотілося б додати, що поряд з реструктуризацією слід проводити заходи спрямовані на поліпшення інвестиційного клімату, збирання податків, зниження корумпованості державних органів та осідання отриманих кредитів в іноземних банках.

Предметом дослідження є можливі шляхи реструктуризації державного боргу Російської Федерації. Об'єкт дослідження - зовнішня заборгованість РФ.

Метою даної випускної кваліфікаційної роботи є аналіз стану зовнішньої заборгованості РФ та можливі шляхи її реструктуризації. Для досягнення поставленої мети, необхідно вирішити такі завдання:

- Ознайомитися з історією державного боргу;

- Розкрити основні поняття теорії державного боргу;

- Сформулювати основні варіанти реструктуризації зовнішньої заборгованості РФ.

У результаті проведеного дослідження було зроблено ряд пропозицій щодо можливого врегулювання зовнішнього боргу РФ.

При написанні випускної кваліфікаційної роботи використовувалася література наступних авторів: Журавльова Г.П., Поляк Г.П., Дробозіна Л.А. Значний обсяг практичної інформації був отриманий з періодичних видань: «Питання економіки», «Економіка і життя», «Фінанси», «Фінансист» та ін

У процесі написання випускної кваліфікаційної роботи були використані наступні методи дослідження: логічний, аналітичний, монографічний, статистичний.

Випускна кваліфікаційна робота виконана на 56 аркушах машинописного тексту і містить: вступ, три розділи, висновок, список використаної літератури, додатки. Крім того, в даній роботі міститься 6 таблиць і 6 рисунків.

I. Проблеми реструктуризації зовнішнього боргу Росії

1.1 Історичний екскурс

На початку 1999 р. сукупний зовнішній борг Росії перевищував 150 млрд. дол, що становило близько 55% ВВП (у перерахунку за середнім курсом за 1998 р. - 9,81 грн. / дол.). При цьому, як відомо, левову частку боргу Росія успадкувала від Радянського Союзу.

Росії дійсно дістався великий зовнішній борг СРСР. Однак і суверенний великий. Причому швидко зростає внутрішня складова, що, здавалося б, протиприродно в ситуації деякого поліпшення в економіці та переходу до профіцитним бюджетам. Адже борг - це джерело покриття дефіциту, але щороку за фактом профіцит значно перевершує передбачений законом про бюджет. Його сумарна величина за 2002-2004 рр.. склала 462,2 млрд. руб. На 2003-2004 рр.. профіцит затверджувався відповідно в обсязі 72,15 і 83,4 млрд. руб., але в минулому році виявився набагато більше, тобто великий резерв безконтрольного використання коштів урядом. Офіційно декларується поліпшення структури боргу, однак на інвестиції практично не використовуються ні внутрішній борг, ні зовнішні запозичення [23].

Переговорний процес між Україною і Російською Федерацією і співтовариством кредиторів (спочатку радянських, а потім і російських) розпочався відразу ж після розпаду СРСР в кінці 1991 р. Можна умовно виділити чотири основні етапи реструктуризації боргових зобов'язань колишнього СРСР. Перший етап, який бере відлік з 1992 р., включав в себе ведення попередніх переговорів, в ході яких російському уряду надавалися короткострокові тримісячні відтермінування по виплатах зовнішнього боргу. До цього періоду можна віднести й отримання першого кредиту МВФ (1 млрд. дол).

Протягом другого етапу - з 1993 по 1995 р. - Росія підписала перші угоди з реструктуризації боргів. Так, в квітні 1993 р. уряд Росії уклало перший договір про реструктуризацію заборгованості перед офіційними кредиторами, які входять у Паризький клуб. За цим послідували ще два подібних угоди в 1994 і 1995 рр.., Відповідно до яких Росія брала на себе зобов'язання з обслуговування боргів СРСР, терміни сплати яких припадали на період з грудня 1991 р. по січень 1995 р.

Початком третього етапу можна вважати квітня 1996, коли домовленості з Паризьким клубом були доповнені всебічним угодою, за якою Росія повинна в цілому (включаючи попередні домовленості) виплатити кредиторам Паризького клубу суму близько 38 млрд. дол З них 45% мають бути виплачені протягом наступних 25 років аж до 2020 р., а що залишилися 55%, включають у себе найбільш короткострокові зобов'язання перед членами Паризького клубу, - протягом 21 років. При цьому реструктурованих номінал боргу повинен погашатися наростаючими платежами починаючи з 2002 р.

Приблизно в цей же період проводились переговори щодо реструктуризації боргу перед членами Лондонського клубу. У 1996 р. з Лондонським клубом було укладено угоду про реструктуризацію боргів СРСР банкам на умовах, що передбачають виплату боргу за 25 років. Процес вивірки всіх первинних кредитних угод остаточно завершився в кінці 1997 р., коли Зовнішекономбанк безпосередньо приступив до довгострокової реструктуризації радянського боргу на загальну суму в 28,5 млрд. дол Було випущено два нові інструменти - PRIN (на суму основного боргу) і IAN ( на суму накопичених відсотків) з термінами погашення в 2020 і 2015 рр.. відповідно. Підписаний договір про реструктуризацію передбачав погашення основної частини боргу (22,5 млрд. дол) протягом 25 років. При цьому перші сім років Росія повинна виплачувати лише відсотки, загальний обсяг яких становить 6 млрд. дол

Нарешті, початком заключного етапу реструктуризації радянських боргів можна вважати кінець 1996 р., коли провідні рейтингові агентства світу стали присвоювати Росії кредитні рейтинги (агентство IBCA спочатку присвоїло рейтинг BB +, Moody 's - Ba 2, Standard & Poor' s - BB -) . Досить високий рейтинг, які іноземні експерти дали Росії, сприяв зростанню оптимістичних настроїв щодо розвитку російської економіки. Проте надмірний ентузіазм, почасти спровокований рейтингами, привів до того, що в наступний період відбувалося стрімке нарощування заборгованості, з боку як державних органів влади, так і корпоративного і банківського секторів. При відсутності системи управління державним боргом це призвело до утворення необгрунтовано високих пікових навантажень на федеральний бюджет, зокрема, в 1998-1999 рр.. [38].

Проблема зниження боргового тягаря залишається досить актуальною. У світовій практиці існують різні варіанти її вирішення. Багато хто з них в тій чи іншій мірі реалізовувалися в Росії. Одним з варіантів є дострокове погашення зовнішнього боргу. Проте більш перспективним видається інший варіант розв'язання боргової проблеми: реструктуризація боргу, в тому числі його конверсія.

Показовим прикладом є реструктуризація боргів Лондонському клубу кредиторів, об'єднуючого провідні іноземні комерційні банки. У 2000 р. борг перед клубом у розмірі 31,8 млрд. дол переоформлено у вигляді єврооблігацій з терміном погашення протягом 30 років на суму 21,2 млрд. дол (прострочені відсотки - в єврооблігації з терміном погашення 10 років). При цьому процентна ставка за єврооблігаціями була встановлена ​​на рівні нижче ринкового. Реструктуризація боргу перед Лондонським клубом дозволила перенести пік платежів по ньому, а також списати його частину.

Перший етап обміну боргових зобов'язань колишнього СРСР Лондонському клубу на єврооблігації Росії з термінами погашення в 2010 і 2030 рр.. закінчився в 2002 р. В результаті врегульовані боргові зобов'язання на суму 2,1 млрд. дол і випущені облігації на суму 1,37 млрд. дол [43].

Реструктуризація боргу шляхом його переоформлення в державні цінні папери дозволяє виробляти активну боргову політику. Так, у 1997 р. було остаточно улагоджене ряд боргових проблем деяких держав. Республіка Перу завершила випуск облігацій типу «Бреді» 1 в обмін на банківський борг у розмірі 8 млрд. дол, дефолт за яким був оголошений ще в 1984 р. До речі, одразу за цим борговим зобов'язанням Перу був привласнений кредитний рейтинг (ВВ і ВВВ - за зобов'язаннями в іноземній і національній валютах відповідно). Приблизно в цей же час республіка Боснія завершила обмін невиконаних зобов'язань перед банками в обсязі 1 млрд. дол, тобто дозволила дефолт, оголошений ще в 1992 р. Одна з найбільш показових реструктуризацій суверенного боргу була проведена в 1990 р. в Мексиці, в її ході борги перед закордонними банками були обмінені на облігації типу «Бреді» [38].

У Болгарії, що реалізує варіант так званого активного управління боргом, проголошується зміна структури боргу та оптимізація майбутніх платежів по основній сумі боргу і відсотків по ній. Стратегія управління зовнішнім боргом в країні також націлена на сприяння розвитку національних фінансових ринків і залучення інвестицій крупних інституційних інвесторів, зокрема пенсійних фондів.

Фактично боргова політика в Болгарії полягала останнім часом у викупі і конверсії одних випусків облігацій іншими. Наслідуючи світові тенденції, що полягає в зниженні ролі облігацій «Бреді на світових боргових ринках, Болгарія у квітні та жовтні 2002 р. обміняла облігації «Бреді» на глобальні («global bonds »). Це також пов'язано з тим, що в 2001 - 2004 рр.. стояли значні виплати за зовнішнім боргом Болгарії - в 2001 р. вони дорівнювали 1,3 млрд. дол, а в 2002 р. повинні були скласти 1,05 млрд. дол При цьому 56,2% болгарського зовнішнього боргу (або 4, 8 млрд. дол) припадало на облігації «Бреди».

При обміні інвесторам дано право вибору - придбання нових облігацій, номінованих у доларах США або євро, продаж старих облігацій або покупка нових облігацій. Найбільш важливою частиною операції став обмін облігацій «Бреді», номінованих у доларах, вартістю 735 млн. дол на нові облігації, номіновані в євро, вартістю 835 млн. євро. На той момент подібна акція була зручною для уряду Болгарії, який прагнув скоротити частку боргу, номінованого в доларах, оскільки з ним пов'язана наявність курсового ризику. Отримуючи доходи в левах і діючи в умовах «валютного управління», в рамках якого болгарський лев прив'язаний до євро, більш передбачуваними для уряду є платежі за зовнішнім боргом у євро.

Проте вже до початку 2003 р. стали очевидні негативні наслідки проведеної операції. Через зміну курсу долара до євро на жовтень 2003 альтернативні витрати уряду склали 196 млн. євро [39]. З кінця 2001 р. по червень 2003 р. зовнішній борг Болгарії зріс на 1,3 млрд. дол, але зростання курсу євро і, як наслідок, болгарського лева, а також високі темпи економічного розвитку дозволили знизити відносну навантаження зовнішнього боргу на економіку країни з 70,2% ВВП в кінці 2002 р. до менш ніж 50% ВВП в 2003 р. [40].

Приклад Болгарії свідчить про необхідність врахування зовнішніх факторів, в тому числі змін крос-курсів провідних світових валют, при управлінні зовнішнім боргом. У Болгарії, курс національної валюти якої жорстко прив'язаний до однієї зі світових валют (євро), ці зміни позначаються менш сильно, ніж, наприклад, в Росії, де рубель перебуває в керованому плаванні [13].

Незважаючи на те, що в більшості випадків реструктуризація передбачала зниження боргового тягаря або за рахунок дисконту при переоформленні боргу, або за рахунок зниження ставок за зобов'язаннями, ці механізми не передбачали прямого списання державного боргу.

Практика прощення боргів також добре відома з історії міжнародних фінансів. Найчастіше подібні механізми застосовуються відносно найменш розвинутих країн, de facto не здатних розрахуватися за своїми зобов'язаннями навіть у віддаленій перспективі. При цьому при певних умовах часткове прощення боргу економічно вигідно і самим кредиторам.

Останнім часом при аналізі ситуації з державним боргом Росії все частіше наводять приклад 50-відсоткового списання боргу Польщі і Єгипту в 1992 р. У цьому контексті необхідно особливо підкреслити, що загальна схема вибачення боргових зобов'язань стала можлива головним чином з політичних міркувань і навряд чи підходить для Росії. У загальному випадку країна, якій списують борги, автоматично втрачає не тільки значну частину політичної самостійності, але й надовго позбавляється доступу до міжнародного ринку капіталу в якості самостійного позичальника. Якщо ранжувати можливі варіанти вирішення боргової проблеми, то прощення боргу знаходиться між найгіршим варіантом - абсолютним дефолтом (мається на увазі повна відмова від своїх зобов'язань) і найкращим для обох сторін - реструктуризацією, що передбачає переоформлення боргу в тій чи іншій формі (хай навіть з деякими втратами для кредиторів). У цьому зв'язку становить безсумнівний теоретичний і практичний інтерес аналіз різних механізмів переоформлення боргових зобов'язань.

1.2 Основні поняття теорії державного боргу

Обговорення можливих шляхів вирішення проблеми державного боргу у світовій економічній літературі активізувалося з початком 90-х років, після чергової хвилі суверенних дефолтів. Ряд пропозицій, таких, як «ініціатива Бейкера» передбачав продовження стратегії 80-х років, тобто подальше фінансування боргу без будь-якого вибачення чи зміни істотних умов кредиту. При розробці інших варіантів, наприклад, «плану Бреді», автори виходили з необхідності списання більшої частини боргів з тим, щоб відновити умови для нормального функціонування економіки країни-позичальника і тим самим збільшити ймовірність повернення решти кредитних коштів. Між цими крайніми полюсами знаходяться різні пропозиції, що передбачають коригування відносин між позичальником і кредитором з допомогою капіталізації процентних платежів, додаткового кредитування або послаблення вимог залежно від світової економічної кон'юнктури, конвертації боргів в акції підприємств і т.п.

Тим не менш, існує не так багато теоретичних робіт, присвячених власне механізмам реструктуризації суверенних боргів в умовах фінансової кризи. Увага економістів привертають проблеми суверенного ризику, раціонування кредитів на рівні держав і вибору між виплатою боргу і оголошення дефолту. У реальному світі проблема полягає в тому, що країни одночасно здійснюють виплати за старими боргами і роблять нові запозичення. У більшості випадків держава змушена вдаватися до додаткових позик тільки для того, щоб виконати свої старі зобов'язання. Якщо майбутні доходи країни-позичальника не викликають сумніву у кредиторів, залучення додаткових позикових коштів для обслуговування боргу не буде пов'язано з якими-небудь проблемами. Але у більшості числа країн, які відчувають труднощі з обслуговуванням державного боргу, майбутні надходження занадто невизначені, і кредитори виділяють їм додаткові ресурси лише у виняткових випадках.

В даний час активно розвивається теоретичне напрям, присвячений проблемі «боргового навісу» (debt overhang), яка полягає в тому, що кількість уже взятих державою зобов'язань вселяє кредиторам побоювання щодо здібностям країни виплатити їх у повному обсязі. При цьому народжується певний конфлікт між індивідуальними і колективними інтересами кредиторів, що може перешкодити отриманню позичальником нових кредитів. Насправді додаткове кредитування в більшості випадків переважно для вже існуючих кредиторів. Але воно реалізоване лише в результаті колективного рішення кредиторів. В інтересах кожного кредитора окремо передати тягар збиткового кредитування іншим кредиторам, відмовившись від надання додаткових позик. Виникає типова проблема «безбілетника» (free - rider problem), коли оптимальні колективні дії не підтримуються кожним членом колективу окремо. Нерідко ця ситуація може спровокувати кризу ліквідності навіть тоді, коли це невигідно жодному з учасників.

Наявність «боргового навісу» може також негативно позначитися на мотивації країни-позичальника до виплати боргів. У цьому випадку часткове списання боргу виявляється для кредиторів більш кращою стратегією в порівнянні з наданням додаткових позик у надії на їхнє майбутнє відшкодування.

Хоча країна-позичальник у чомусь схожа з фірмою, прибегающей до залучення кредитних коштів, між ними значно більше відмінностей. Кредитори фірми мають певне уявлення про її майбутні доходи. На цій основі вони можуть оцінити майбутню платоспроможність позичальника, відповідно до якої приймається рішення про виділення кредитів. Якщо приведена вартість очікуваних доходів буде менше, ніж існуючий борг, кредитори, швидше за все, зазнають втрат. Але це зовсім не означає, що негайне порушення процедури банкрутства буде для них найкращою стратегією.

У держави, як і у фірми, є очікуваний потік доходів. Однак далеко не всі вони можуть бути направлені на обслуговування суверенної заборгованості. Лише деяка частина наявних активів (звана потенційним трансфером) призначається для виплат кредиторам країни. У принципі можна вважати, що потік потенційних трансферів є аналогом потоку доходів у разі кредитування окремої фірми 3. У цьому країна-позичальник схожа на фірму-боржника.

Державний борг відрізняється від приватного, принаймні, у двох аспектах. По-перше, суверенний позичальник практично ніколи не надає забезпечення під кредит. По-друге, можливості судових інстанцій по впливу на боржника, який відмовився від своїх зобов'язань, вкрай обмежені (у більшості випадків подібні позови розцінюються як порушення суверенітету).

З економічної літератури відомо, що при виникненні кризи ліквідності у конкурентної фірми для кредиторів (яким належать борги компанії) банкрутство переважно пролонгації боргу (без урахування транзакційних витрат). У разі державного позичальника проведення реструктуризації боргу є оптимальною стратегією. Бажання обслуговувати і погашати власні борги залежить головним чином від того, наскільки воно не хоче піддаватися можливим економічним санкціям, наприклад, відсторонення від міжнародного капіталу, або, навпаки, хоче отримати певні пільги, такі, як зниження відсотків по кредиту.

Потенційний трансфер, який може бути направлений кредиторам, строго кажучи, не відомий заздалегідь. Він визначається виключно бажанням країни обслуговувати власні зобов'язання, що, у свою чергу, залежить від витрат дефолту і політичних міркувань. У цих умовах виникає ситуація торгу між кредитом і позичальником. Перший прагне отримати якомога більше, а другий - віддати якомога менше. При цьому проблема «боргового навісу» виникає у разі, якщо очікуваний дисконтований потік майбутніх трансферів менше, ніж сукупний борг країни.

В умовах повної визначеності проблема «боргового навісу» має чітке рішення: якщо в країни є можливість платити, проблем з ліквідністю не виникне, інакше кредиторам слід відразу списати частину боргу. Але якщо обсяги майбутніх трансферів точно невідомі, держава зможе зайняти додаткову кількість ресурсів, навіть якщо очікувана приведена вартість трансферів не перевищує величину початкового боргу. Інакше суверенний дефолт оголошувався б щоразу, коли в ринку з'являються сумніви щодо платоспроможності держави. Дефолт не в інтересах існуючих кредиторів, тому вони, швидше, погодяться на менші виплати та реструктуризацію боргу.

1.3 Основні схеми реструктуризації

При вирішенні проблеми державного боргу застосовуються різні схеми конвертації боргових вимог. Зупинимося на основних шляхах подолання боргової кризи, таких, як списання боргу, викуп боргу, сек'юритизація та обмін на акції національних підприємств.

Списання боргу. Якщо зобов'язання країни перевищують її очікувану платоспроможність, зовнішній борг виступає в якості пропорційного податку, так як додаткові доходи держави спрямовуються не власним громадянам, а кредиторам. Це дестимулює зусилля держави щодо поліпшення економічної ситуації, принаймні, у двох аспектах. По-перше, уряд менш зацікавлене проводити жорстку економічну політику, що передбачає непопулярні заходи. Адже основна частина дивідендів від такої політики все одно піде кредиторам. По-друге, надмірна «боргової навіс» негативно відбивається на добробуті громадян через збільшення податкового тягаря і зниження інвестиційної активності. Ці зображення дозволяють при аналізі цього питання грунтуватися на розгляді боргової кривої Лаффера (див. рис. 1), що визначає оптимальний рівень списання боргу, при якому досягаються максимальні очікувані виплати. Проблема «боргового навісу» в даному випадку описується ділянкою кривої правіше точки С, коли подальше нарощування державного боргу веде до зниження його вартості.

На вертикальній осі відкладається вартість боргу (очікуваний дисконтований потік трансферів), на горизонтальній - загальний обсяг зобов'язань. Пряма ОС має кут нахилу 45 ° і, таким чином, відрізок ОС описує ситуацію, коли величина боргу (з урахуванням відповідних відсотків) збігається з ринковою вартістю. У цілому становище України характеризується точкою на представленій кривої.

Як видно з малюнка, при невеликих обсягах запозичень очікуваний обсяг виплат по боргу збігається з обсягом зобов'язань, тобто очікується, що борг буде погашений повністю. Проте з певного моменту величина боргу починає підвищувати обсяг очікуваних виплат по ньому. Зростаюча ймовірність дефолту призводить до падіння вартості боргу. У точці L, наприклад, ставлення очікуваного наведеного потоку трансферів до величини боргу може бути виміряна нахилом хорди, проведеної до цієї точки з початку координат. При відсутності транзакційних витрат тангенс кута нахилу може розглядатися як відносна ринкова ціна боргу.

З подальшим збільшенням обсягів запозичень, наприклад, до точки R, разом з ринковою ціною падає і сумарна вартість боргу. Дестимулюючий вплив, який чинить надлишковий податковий тягар, стає настільки сильним, що крива з висхідній переходить у низхідну. У цьому випадку, очевидно, необхідно списання або реструктуризація частини боргу. Слід зазначити, що, якщо конкурентні кредитори в стані раціоніровать видачу кредитів, позичальник не може опинитися на низхідному ділянці кривої.

З малюнка видно, що наявність дисконту у боргу саме по собі зовсім не означає, що борг треба списувати. Все залежить від того, на якій ділянці кривої знаходиться позичальник. Незважаючи на те, що на практиці визначення поточного положення країни на кривій Лаффера досить складно, цей підхід має безперечну теоретичну цінність як при розгляді можливості проведення узгодженої, так і при аналізі ринкової реструктуризації.

Викуп боргу. Деякі країни-боржники мають у своєму активі значні обсяги золотовалютних резервів або можуть досить швидко їх наростити за рахунок стимулювання експортних галузей. У той же час борги цих держав на ринку торгуються з великим дисконтом, що свідчить про побоювання інвесторів щодо платоспроможності позичальника. У такій ситуації можна було б дозволити позичальникові самостійно викупити власні борги на відкритому ринку. Це дозволило б на ринкових умовах скоротити загальний обсяг державного боргу без прийняття кредиторами будь-яких узгоджених рішень. Через наявність дисконту за боргами подібна стратегія в чомусь аналогічна частковому прощення.

Однак, відповідно до стандартних умов надання позик, боржник не має права на достроковий викуп своїх боргів мінімум з двох причин. По-перше, порушується принцип верховенства кредиторів, тобто їхнє право на переважне одержання будь-яких вільних коштів боржника, який прострочив платіж. По-друге. Виникають феномени «морального ризику» та «зворотного відбору» (adverse selection), коли фактичний виграш отримують найгірші позичальники, борги, яких торгуються з найбільшим дисконтом.

Якщо рішення про викуп приймається за згодою кредиторів, то подібні проблеми можна вирішити, наприклад, встановлюючи максимальні обсяги викупу. Представляє інтерес питання про те, наскільки вигідно самим кредиторам вирішувати достроковий викуп зобов'язань. Якщо зниження боргового тягаря збільшує ймовірність виплат, то кредитори погодяться на викуп боргу. При цьому їх втрати, викликані відмовою від отримання повної суми кредиту, переважуються поліпшенням перспектив повернення боргу. Важливо, що інвесторам вигідно дозволяти достроковий викуп. Так само як і прощати борг. Якщо позичальник перебуває на спадному ділянці боргової кривої Лаффера. Інакше кредитори несуть втрати в результаті реструктуризації.

Сек'ютірізація. Механізм дострокового викупу суверенного боргу обмежується не тільки позицією кредиторів, а й обсягами доступних країні валютних резервів. Це обмеження може бути подолане з допомогою сек'юритизації, наприклад, обміном боргів на облігації. Такий обмін проводиться як безпосередньо, коли старі зобов'язання відразу обмінюються на нові, так і опосередковано, коли кошти, залучені за рахунок емісії, спрямовуються на погашення вже існуючих боргів. Якщо нові папери торгуються на ринку з меншим дисконтом, така операція призведе до скорочення загального обсягу заборгованості.

Подібна схема реструктуризації реалізовується на добровільній основі тільки у випадку, якщо нові зобов'язання визнаються пріоритетними по відношенню до старих боргах. В іншому випадку очікувані платежі за старим боргом еквівалентні платежах за новим, який буде торгуватися з тим же дисконтом, що й існуючий. Зниження боргового тягаря не відбувається.

На практиці досягти такої пріоритетності досить важко. Просте декларування верховенства одних зобов'язань над іншими автоматично веде до порушення міжнародних норм права. Тим не менш, у ряді випадків це можливо. Наприклад, в рамках так званого «плану Моргана для Мексики» (Morgan - Mexico plan) верховенство було досягнуто за рахунок того, що старі мексиканські борги мали форму банківських позик, а нові зобов'язання - облігацій. Реструктуризація 1982 р. не торкнулася облігації мексиканського уряду через малу їх обсягу і невисокою значущості як інструменту залучення ресурсів. Це дозволило керівництву країни оголосити їх верховенство по відношенню до банківських боргах. Тим не менш, в цілому дана програма реструктуризації не принесла будь-якого істотного зниження загального боргового тягаря. Лише невелика частина облігацій була розміщена з дисконтом, меншим, ніж дисконт за банківськими позиками. Частина, що залишилася емітованих паперів була оцінена ринком на тому ж рівні, що й старі зобов'язання [38].

Важливим доповненням до сек'юритизації боргу в сучасних умовах нам представляється реалізація схем конверсії боргу. Тут можливі різні варіанти: обмін боргу на товарні поставки, на вкладення в охорону навколишнього середовища, на акції, на інвестиції. Наприклад, суть обміну боргу на інвестиції в тому, що частина суми боргу за погодженням з кредитом погашається, але при цьому відбувається її конвертація в місцеву валюту, яка може спрямовуватися лише на здійснення конкретного інвестиційного проекту на території країни-боржника. У результаті економіка останнього отримує імпульс для розвитку, а кредитор-можливість отримання додаткових доходів. Крім того, для країн з обмеженою платоспроможністю варіант конверсії боргу збільшує для кредиторів ймовірність повернення своїх коштів.

Одним з перших успішних прикладів здійснення схеми «борг в обмін на інвестиції» став досвід Чилі 80-х років. У 1985-1993 рр.. борговий тягар країни було, таким чином, знижено на 11,3 млрд. дол Згодом приклад Чилі пішли й інші країни Латинської Америки (Аргентина, Бразилія, Мексика, Уругвай, Венесуела, Перу) [15].

Як приклад можна також навести політику щодо конверсії зовнішнього боргу Марокко. Міністерство фінансів Марокко приймає інвестиційні проекти від інвесторів-нерезидентів, які мають передбачати створення нових виробничих потужностей на території країни або придбання акцій національних компаній. У разі схвалення проекту з інвестором підписується угода, в якому обумовлюються обсяг боргових зобов'язань, що підлягають конверсії, і ціна конверсії (56% вартості зобов'язань). Потім інвестор через банк надає країні - члену Паризького клубу кредиторів заявку на придбання частини марокканського боргу. У разі задоволення заявки операція завершується виплатою інвестором боргу кредитору і отримання ним національної валюти (за ціною конверсії) для здійснення інвестицій в Марокко [15]. У значній мірі дохід інвестора складається з різниці між ціною конверсії і тієї, яку він сплатив за викуп боргу у кредитора.

Варіант конверсії боргу в інвестиції може мати значні позитивні наслідки для російської економіки. Так, Росія з 1992 по 2002 р. привернула всього близько 26,5 млрд. дол прямих іноземних інвестицій. В останні роки намічається збільшення припливу іноземного капіталу в Росію. У 2001 р. обсяг прямих інвестицій в нашу країну становив 2,5 млрд. дол, в 2002 р. - 3 млрд., а в першому півріччі 2003 р. - 2,8 млрд. дол Однак для країни з такими масштабами, як Росія, ці цифри слід визнати незначними. Таким чином, можна констатувати, що завдання залучення іноземного капіталу для фінансування економічного зростання в Росії в належній мірі так і не вирішено. Тому конверсія боргу в інвестиції може стати одним з сигналів того, що уряд заохочує залучення зовнішніх коштів для вкладення їх у російську економіку.

Зрозуміло, для збільшення іноземних інвестицій одних лише конверсійних схем недостатньо. Уряд повинен проводити активну політику щодо поліпшення інвестиційного клімату, зниження існуючих в економіці ризиків, сприяння внутрішнім інвестиціям, поверненню залишили країну капіталів.

На перший погляд поліпшення фінансового становища Росії останнім часом не сприяє тому, щоб кредитори погодилися на варіант конверсії боргу, оскільки підвищується ймовірність отримання коштів «живими грошима» у встановлені терміни. Однак перспективи російської економіки все ще не визначені і в даний час сильно залежать від динаміки зовнішніх факторів і успішності проведення внутрішніх реформ [13].

Обмін державного боргу на акції національних підприємств. Однією з найбільш відомих ринкових схем реструктуризації державного боргу є надання кредиторам права продажу боргів з дисконтом за національну валюту, на яку згодом можна придбати акції національних компаній. Найчастіше використовується безпосередній обмін (своп) боргів на акції компаній, що перебувають у державній власності.

Прихильники цього підходу стверджують, що такий своп дозволяє одночасно вирішити дві проблеми - зменшити державний борг і забезпечити приплив капіталу в реальний сектор економіки. Насправді цей механізм не такий однозначний. З одного боку, така схема передбачає зміну розкладу виплат і знижує короткострокову навантаження на бюджет. Більш того, якщо до свопу потік виплат по боргу був жорстко заданий у номінальному вираженні, то після - потік доходів від компанії стає залежним від економічного стану країни, рівня внутрішньої і зовнішньої інфляції та інших факторів. Таким чином, виплати за боргом прив'язуються до економічного становища країни-позичальника, що розширює можливості досягнення компромісу. З іншого боку, наприклад, інвестор, який отримав акції в результаті обміну. Насправді не робить реальних вкладень в економіку країни.

Існують також певні проблеми, пов'язані з бюджетно-податковою політикою держави. У випадку звичайної сек'юритизації одні державні зобов'язання обмінюються на інші державні зобов'язання. При проведенні свопів на акції державний борг фактично обмінюється на зобов'язання приватного сектора. Для реалізації даної схеми державі спочатку необхідно знайти джерела коштів на купівлю акцій національних компаній (якщо акції знаходяться у власності держави, то необхідно брати до уваги альтернативні витрати, пов'язані з відмовою від можливих приватизаційних доходів).

Як випливає з наведених вище міркувань, однозначного способу розв'язання проблеми «боргового навісу» не існує. Будь-яка програма реструктуризації потребує проведення відповідних розрахунків стосовно кожного конкретного випадку. При цьому аналіз можливих варіантів повинен враховувати не тільки економічні, але і, зокрема, політичні наслідки тих чи інших дій щодо суверенного боргу. Що ж стосується конкретних механізмів вирішення боргової кризи в Росії, то, на наш погляд, ринкові схеми реструктуризації, такі, як сек'юритизація і різного роду свопи, переважно (і реальніше) списання боргу. Прощення боргових зобов'язань вкрай негативно відіб'ється в першу чергу на репутації Росії як позичальника. Крім того, при використанні ринкових механізмів завжди залишається можливість управління державним боргом і оптимізації структури боргових виплат.

II. Реструктуризація російського зовнішнього боргу

2.1 Основні варіанти реструктуризації боргу

Відразу ж після фактичного оголошення дефолту по рублевих зобов'язаннями в серпні 1998 р. уряд РФ приступив до важких переговорів з реструктуризації зовнішнього боргу з іноземними кредиторами. На початку 1999 р. з вуст більшості фінансових аналітиків і навіть самих кредиторів можна було все частіше чути пропозиції щодо часткового списання зовнішньої заборгованості Росії. Необхідно ще раз відзначити, що більша частина суверенного боргу Російської Федерації, номінованого в іноземній валюті, дісталася їй у спадок від СРСР. Тому вже в кінці 1998 р. в заявах офіційних представників позичальника, яким ідея прощення, безсумнівно, імпонувала, часто фігурував теза про те, що Росія готова в повному обсязі обслуговувати і погашати лише власні борги (трохи менше половини від загальної суми державного боргу). Таким чином, інвесторам, по суті, пропонувалося списати (або надовго відкласти) виплати за радянськими боргами, якщо Росія не здатна їх зробити. Однак питання щодо того, наскільки буде ефективно, наприклад, 50-відсоткове прощення зовнішнього боргу, у випадку з Росією залишається відкритим. Чи не доведеться при такій схемі знову вже в найближчому майбутньому прощати борги? Чи зможе Російська Федерація виробляти всі подальші виплати без оголошення чергового дефолту?

Для відповіді на ці питання нами було проведено ряд приблизних імітаційних розрахунків. У ході моделювання платоспроможності Російської Федерації на найближчі сім років ми виходили з того, що всі борги від міжнародних фінансових організацій та іноземних урядів, залучені у цей період будуть автоматично рефінансовані на термін більше семи років. Далі ми допустили, що реальний обсяг ВВП протягом усього періоду буде поступово збільшуватися з темпом 2% на рік. При прогнозуванні валютного курсу ми виходили з того, що реальний курс російського рубля по відношенню до долара США залишиться незмінним на довгостроковому рівні. Тому номінальний курс рубля буде знижуватися виключно завдяки різниці в темпах інфляції в США і Росії. Ми також припустили, що платежі з боргу будуть рівномірно розподілені в рамках кожного року. У зв'язку з цим обмінний курс, що використовувався в ході обчислень, представляв собою середнє курсів на кінець поточного і попереднього років. Офіційний курс на кінець 2004 р. становив 29,45 руб. за долар.

Крім того, при розрахунках валютних платежів нами були зроблені поправки на інфляцію в США, яка вважалася рівною 2% на рік протягом всього аналізованого періоду часу. Передбачалося поступове зниження російської інфляції з 11% у 2005 р. до 9% в 2009-2011 р.р. Ще одним фіксованим параметром була частка виплат по зовнішньому боргу в структурі витрат податкових надходжень. Згідно з федеральним бюджетом РФ на 2005 р. виплати по зовнішньому боргу складають близько 10% від усіх податкових надходжень. Ця величина також вважалася нами постійної з 2005 по 2011 р.

Ключовими параметрами імітаційної моделі стали показники частки податкових надходжень у ВВП і рівня списання зовнішнього боргу. У цілому нами було прораховано три основні варіанти розвитку ситуації з виплатами за зовнішнім боргом. У першому варіанті ми виходили з того, що іноземні інвестори пропорційно прощають 50% сукупного боргу Росії (без урахування нових кредитів). При цьому частка податків у ВВП залишається на рівні 2005 р. (10%) на всіх тимчасових ó м проміжку аж до 2011 р.

Як видно з таблиці 1, сальдо розрахунків за зовнішнім боргом, що представляє собою різницю між фактичними виплатами і необхідними платежами, негативно протягом перших трьох років. Це означає, що при заданій динаміці основних макроекономічних параметрів навіть 50-відсоткового списання боргу не вистачить для того, щоб повністю виключити негативні економічні явища. При фіксованій динаміці темпів інфляції в уряду РФ буде єдина можливість розраховуватися за боргами - використовувати золотовалютні резерви.

Таблиця 1. 50-відсоткове списання боргу без поліпшення збору податків

Звичайно, крім варіанту неемісійного фінансування завжди існує можливість обслуговування та погашення державного зовнішнього боргу за рахунок емісії рублевої маси, проте в даному випадку пряме використання цього механізму неможливо без схем, які передбачають списання або довгострокову реструктуризацію боргових зобов'язань. Якщо борг буде обслуговуватися виключно за рахунок додаткової емісії, то навіть при найоптимістичнішому варіанті розвитку подій, представленому в таблиці 3, уряд буде змушений вже в 2005 р. емітувати незабезпечених рублів на суму 9,62 млрд. дол (різниця між обсягом необхідних виплат - 16,9 млрд. дол і фактичними виплатами - 7,28 млрд. дол), тобто фактично збільшити грошову масу майже на 120%, що неминуче призведе до значного зростання інфляції. Таким чином, емісійний підхід до вирішення проблеми «боргового навісу» у випадку Росії слід вважати безперспективним.

Другий варіант (див. табл. 2) більш оптимістичний щодо збору податків - частка податкових надходжень, починаючи з 2006 р. збільшується до 12% ВВП.

Таблиця 2. 50-відсоткове списання боргу та поліпшення збору податків

Дефіцит платежів уже набагато менше, і в принципі, якщо уряд зможе залучити додатково 1,17 млрд. дол з резервів 2005 р., то даний варіант реструктуризації може використовуватися урядом Російської Федерації як цілком реальна можливість повністю розрахуватися за своїми боргами. У майбутньому цей відтік резервів можна буде повністю компенсувати - сальдо розрахунків починаючи з 2006 р. суворо позитивно. Єдина складність, пов'язана з цим варіантом реструктуризації полягає в тому, що для забезпечення його реалізації необхідно збільшити збирання податкових платежів до бюджету країни мінімум на два відсотки. Дана задача є досить складною, тому що вимагає значних змін у податковій системі.

Нарешті, третій варіант (див. табл. 3) - найоптимістичніший - передбачає списання 60% боргу. У даному випадку сальдо розрахунків суворо позитивно. Цей варіант дозволяє Російської Федерації повністю погасити свій борг, заподіявши мінімальний збиток економіці.

Таблиця 3. 60-відсоткове списання боргу та поліпшення збору податків

Тим не менше, останній варіант передбачає як збільшення збирання податків, так і списання більшої частини боргу. Тобто фактично мова про прощення не тільки боргів колишнього СРСР, але й частини російських боргів, не кажучи вже про останні позиках МВФ та інших офіційних кредиторів. Якщо Росії списують всього половину боргу, як припускають деякі офіційні особи, то ймовірність настання негативних тенденцій в економіці країни залишається на досить високому рівні.

2.2 Реструктуризація боргів колишнього СРСР

Крім трьох варіантів вже розглянутої нами сценарію, що передбачає часткове списання державного боргу, існує, принаймні, ще одна схема реструктуризації. Виходячи з того, що борг колишнього СРСР становить близько 60% від сумарного зовнішнього боргу РФ, можна спробувати реструктурувати відповідні поточні зобов'язання (тобто ті, які повинні бути погашені протягом найближчих 7 років) на досить тривалий термін (наприклад, до 2040 р. ). Таким чином, в 2005-2011 рр.. Росія буде обслуговувати лише 40% своїх поточних зобов'язань, не вдаючись до схеми списання боргу. При цьому позичальник не відмовляється платити за боргами, відповідні зобов'язання будуть погашені в майбутньому.

Дисконтирован реструктуровані платежі, можна приблизно оцінити величину, на яку de facto списуються поточні борги (існуючі ставки дохідності за російськими боргами, очевидно, будуть перевершувати відсотки, які реально зможе і буде нараховувати уряд Росії). При цьому необхідно ще раз підкреслити, що de jure жодного прощення зобов'язань не відбувається. Це дозволить Росії швидше повернутися на міжнародний ринок позикових коштів у якості повноправного учасника, не кажучи вже про міжнародний престиж, який при подібній реструктуризації постраждає набагато менше, ніж при списанні боргу. Нижче представлені два варіанти розрахунків цієї схеми.

Сумарні реструктуріруемих платежі рівні 67,5 млрд. дол (60% від усіх необхідних виплат за період 2005-2011 рр..), В рамках реструктуризації ця сума, крім відповідних відсотків буде виплачена в 2040 р. Для того, щоб врахувати часу ý ю структуру поточних боргових платежів, можна скористатися наступною схемою: процентні виплати по кожному реструктуріруемим платежу починають вироблятися через сім років. Так, з платежу в 10,14 млрд. дол, який треба зробити у 2005 р., перші відсотки стануть нараховуватися у 2012 р., а сама сума буде повністю погашена в 2040 р. При розрахунках використовувалася схема наростаючих відсотків: По семи років від початкової дати платежу виплачується спочатку один відсоток річних, потім два відсотки і т.д. до восьми відсотків (на цьому рівні ставка відсотків утримувалася аж до остаточного погашення відповідного боргу, тобто до 2040 р.). Таким чином, перші виплати по платежах 2005 почнуться в 2012 р., а по платежах 2011 р. - в 2018 р. і т.д., тому дана схема надає певну перевагу власникам тих вимог, платежі за якими відповідно до оригінального графіком погашення мають наступити раніше.

Отриманий в результаті реструктуризації грошовий потік дисконтувався на момент 2012 р. ставку 10%, 20% і 40% річних (залежно від пропозицій). Ставка дисконту вибиралася з урахуванням дохідності до погашення за російськими євробондами у різні періоди часу. Для того щоб визначити структуру платежів, яку можна порівнювати з варіантом, який передбачав списання боргу, отримана приведена вартість обслуговування боргу розбивалася у відповідності з питомою вагою початкових платежів по роках (2005-2011) і належним чином дисконтувалася. Одержувані в такий спосіб умовні додаткові платежі виділено окремим рядком у таблиці 4.

У силу того, що представлені в таблиці розрахунки здійснені, в першу чергу, в ілюстрованих цілях, згідно з нашими припущеннями, під платежами за радянським боргу розумілося 60% (приблизна частка боргу СРСР у сукупному державний борг РФ) від сумарних боргових виплат за період 2005 - 2011 рр.. У рядку «умовні додаткові платежі» відображені наведені вартості потоків, які отримує кредитор в результаті реструктуризації. Іншими словами, якщо в рамках реструктуризації випускається торгується інструмент, по суті, аналогічний купонної облігації зі змінною купонною ставкою, то при прибутковості до погашення в розмірі обраної ставки дисконту в цьому рядку відображається ринкова ціна, за якою можна викупити права вимоги на реструктуріруемих зобов'язання. Так, при 20-процентної прибутковості за 1,34 млрд. дол можна в 2006 р. фактично погасити заборгованість у розмірі 9,66 млрд. дол Очевидно, зважаючи на ступінь ризику, якої характеризуються російські боргові зобов'язання, прибутковість по них навряд чи опуститься нижче 20% річних протягом найближчих декількох років.

Таблиця 4. Реструктуризація боргів колишнього СРСР

Крім того, умовні додаткові платежі можуть інтерпретуватися як сума, яку необхідно мати на відповідний рік для того, щоб забезпечити повне обслуговування реструктурованих платежів. Цей факт грає важливу роль у тому випадку, якщо в ході реструктуризації не випускалося торгованих інструментів. Якщо виходити з того, що максимально доступна (і прийнятна) для Росії ставка розміщення складе 10%, то крім прямих виплат по російському боргу уряду необхідно буде інвестувати умовні додаткові платежі з тим, щоб виконувати умови реструктуризації. У цьому випадку умовні платежі стають фактичними і вони повинні бути закладені у федеральному бюджеті. Проте слід одразу ж обмовитися, що хоча б деяку суму можна буде вкласти і під більш високий відсоток за допомогою викупу вже емітованих зобов'язань Росії (наприклад євробондів, прибутковість по яких варіюється в межах 30-40% річних).

У рядку «умовні платежі" відображається сума власне боргових платежів Росії (40% від початкової суми) і умовного додаткового платежу, розрахованого вище. Еквівалент списання визначається як відношення умовних платежів до обсягу виплат, відповідних оригінальному графіком обслуговування і погашення державного боргу РФ.

Як видно з представлених результатів, в разі ставки дисконту 10% річних платежі з боргу в середньому еквівалентні списанню 38% боргу, при ставці 20% річних - 52%, а при ставці 40% річних - 59%. Звичайно, в даному випадку вже не йдеться про «чесному» розрахунку з кредиторами. Очевидно, в умовах вільного ринку раціональний кредитор навряд чи погодився б на подібну схему реструктуризації. Однак у випадку з державним боргом кредитор, вже видав кредит, часом змушений вибирати між поганим і дуже поганим варіантами.

2.3 Альтернативні варіанти управління зовнішнім боргом

Альтернативні стратегії взаємин з кредиторами.

У залежності від фактичного виконуваного графіка платежів, факту проведення реструктуризації та розмірів відхилення фактичних платежів від первісної наведеної вартості боргу (ППСД) можна сформулювати шість основних варіантів управління зовнішнім боргом, що відрізняються один від одного наступними основними характеристиками (див. рис. 2):

1 - відсутність реструктуризації боргу, дотримання оригінальному графіка платежів (ОГП), рівність фактіческ4іх платежів ППСД;

2 - реструктуризація боргу (РД), узгодження нового графіка платежів (НГП), перевищення фактичними платежами ППСД;

3 - РД, НГП, рівність фактичних платежів ППСД;

4 - РД, НГП, фактичні платежі менше ПСД;

5 - узгоджене з кредиторами повне списання боргу, відсутність графіка платежів, фактичні платежі дорівнюють нулю;

6 - дефолт, відсутність графіка платежів, фактичні платежі дорівнюють нулю.

Рис. 2. Варіанти управління зовнішнім боргом в залежності від використовуваного графіка платежів

Критерії

Оригінальний графік платежів (ОГП)

Домовленість з кредиторами

Наявність домовленості


Відсутність домовленості (дефолт)

про платежі


про продовження платежів



про припинення платежів - повне списання боргу




Відповідно до графіка платежів, що відрізняються від ППСД

з ОГП

по НГП, ведучому до:






збільшення ППСД

збереженню ППСД

зниження ППСД











Варіанти:

1

2

3

4

5

6

1) Фактично виконуваний графік платежів

ОГП

НГП

НГП

НГП

немає

немає

2) Відхилення фактичних платежів по боргу від ППСД

ФП = ППСД

ФП> ППСД

ФП = ППСД

ФП <ППСД

ФП = 0

ФП = 0

Скорочення:

ОГП - оригінальний графік платежів;

НГП - новий графік платежів (після реструктуризації);

ППСД - початкова приведена вартість боргу.

Ще однією характеристикою даних варіантів, імпліцитно представленій схемі, є рівень платежів за зовнішнім боргом у короткостроковій перспективі (протягом кількох найближчих років) - ПКП. На максимальному рівні ПКП знаходяться в 1 варіанті, що, власне, і є однією з найважливіших причин проведення реструктуризації боргу і зміни оригінального графіка платежів. При послідовному переході від 1 варіанта до 6 варіанту величина ПКП, як правило, зменшується, досягаючи нуля в 5 і 6 варіантах.

Сукупні витрати здійснення того чи іншого варіанта управління зовнішнім боргом складаються із суми фактичних платежів по боргу (відповідно до ОГП або НГП) і витрат від зміни графіка платежів і його макроекономічних і соціально-політичних наслідків (див. рис. 3). Часткові і сукупні витрати можуть бути виміряні в термінах приведеної вартості боргу, значення якої відкладені на вертикальній осі. Варіанти управління боргом розміщені на горизонтальній осі таким чином, що при русі по ній зліва направо величина платежів в короткостроковій перспективі зменшується.

Параметри першої кривою - фактичних платежів із зовнішнього боргу - визначаються виходячи з опису варіантів управління боргом, наданих вище і на малюнку 2. Фактичні платежі в термінах ПСД по 1 і 3 варіантами рівні, їх максимальна величина досягається при реалізації 2 варіанти, мінімальна - при реалізації 4 варіанти, в 5 і 6 варіантах вона дорівнює нулю. Витрати від зміни графіка платежів (друга крива) дорівнюють нулю при здійсненні 1 варіанту, виявляються більше нуля, але залишаються невисокими по 2 варіанту, послідовно збільшуються по 3 і 4 варіантами, стають досить значними по 5 варіантом і екстремальними по 6 варіанту. Сукупні витрати (третя крива) представляють собою суму значень перших двох.

На рис. 3 видно, що найменші сукупні витрати в термінах ПСД (найменша ціна здійснення), хоча і супроводжувані найбільш високими витратами на платежі в короткостроковому періоді, відповідають 1 варіанту управління зовнішнім боргом. При русі вправо - до 2 варіанту і далі - сукупні витрати на управління зовнішнім боргом послідовно збільшуються. Вони стають неприйнятно високими при спробах здійснення 6 варіанту.

Рис. 3. Сукупні витрати в залежності від фактичного графіка платежів

Таким чином, пропонована стратегія взаємин з кредиторами, веде до зміни чинного графіка платежів (проведення реструктуризації), якщо вона при цьому не передбачає значного зниження приведеної вартості боргу, веде до економічних втрат і тому представляється не оптимальною.

Альтернативні стратегії зниження боргового тягаря.

У залежності від величини відхилення фактичних чистих платежів за зовнішнім боргом (ЧПВД) від повних платежів, відповідних їх офіційному графіку (ГП) - незалежно від того, чи є він оригінальним або виробленим в результаті реструктуризації, - можна виділити шість варіантів управління зовнішнім боргом, що відрізняються один від одного наступними характеристиками (див. таблицю 5):

Таблиця 5. Варіанти управління зовнішнім боргом в залежності від величини фактичних чистих платежів по зовнішньому боргу і їх джерел

Варіанти

Відхилення фактичних ЧПВД від платежів за

графіком (ПГ)

Джерела коштів для:

Наслідки для розмірів номінального боргу (НОД)



процентних платежів (ПП)

погашення основного боргу (ПІД)

повних платежів за зовнішнім боргом (ППВД)


1

ЧПВД> ПП + ПІД

БД

БД

БД

Швидке скорочення

2

ЧПВД = ПП + ПІД

БД

БД

БД

Скорочення

3

ПП <ЧПВД <ПП + ПІД

БД

БД, Ф

БД, Ф

Повільне скорочення

4

ЧПВД = ПП

БД

Ф

БД, Ф

Стабілізація

5

0 <ЧПВД <ПП

БД, Ф

Ф

БД, Ф

Збільшення

6

ЧПВД ≤ 0

Ф

Ф

Ф

Швидке збільшення

Скорочення:

ЧПВД - чисті платежі за зовнішнім боргом;

ПП - процентні платежі;

ПІД - погашення основного боргу;

БД - бюджетні доходи;

Ф - фінансування.

1 - ЧПВД перевищують платежі за графіком;

2 - ЧПВД рівні платежах за графіком;

3 - ЧПВД менше платежів за графіком;

4 - ЧПВД рівні процентних платежах;

5 - ЧПВД менше процентних платежів, але більше нуля;

6 - ЧПВД рівні або менше нуля.

Неважко помітити, що критерієм класифікації в цьому випадку виступає питома вага ЧПВД в повних платежах за зовнішнім боргом (ППВД). У перших двох варіантах ЧПВД збігаються з ППВД. При переході до 3 і подальшим варіантам управління боргом частка ЧПВД і ППВД послідовно знижується, стаючи рівною нулю (або від'ємною величиною) у 6 варіанті. Одночасно з цим при переході від 1 і 2 варіантів управління зовнішнім боргом до 6 частка бюджетних доходів у джерела коштів для проведення платежів знижується, а частка фінансування підвищується.

Оцінку порівняльних переваг кожного з представлених варіантів можна зробити виходячи з витрат їх проведення та наслідків їх здійснення для розмірів номінального обсягу боргу. Оскільки фінансування для бюджету є ресурсом, як правило, більш дорогим, ніж його традиційні доходи, то при послідовному переході від 1 варіанта до 6 витрати їх реалізації послідовно зростають (за рахунок збільшення компонента фінансування в загальному обсязі коштів для проведення платежів). У той же час при переході від 1 варіанта до 6 номінальні обсяги боргу послідовно зростають.

Альтернативні засоби платежу.

Пропоновані для використання в операціях з обслуговування і погашення зовнішнього боргу кошти платежу можна класифікувати наступним чином (с. таблицю 6): 1 - готівкові грошові кошти, 2 - державні цінні папери; 3 - корпоративні цінні папери; 4 - товарні поставки, 5 - боргові зобов'язання третіх сторін переїв російським урядом; 6 - інші державні активи. У реальному житті, природно, можливі їх поєднання в різних пропорціях.

Найважливішим критерієм для прийняття рішення про використання того чи іншого засобу платежу має виступати співвідношення їх цін як в момент платежу, так і у прогнозованій перспективі. Реальна стратегія полягає в тому, щоб в якості засобів платежу використовувати в першу чергу активи, дорожчі в даний момент, але дешевшають у перспективі. Використання активів, найдешевших в даний час і дорожчають в перспективі, доцільно відкладати до більш пізнього часу.

З цієї точки зору ціни більшості пропонованих «некласичних» коштів платежу в порівнянні з готівковими грошима, одержуваними владою як традиційних бюджетних доходів, є, по-перше, що ростуть в перспективі (див. рис. 4).

Таблиця 6. Засоби платежу за зовнішнім догу та їх джерела

Варіанти

Засоби платежу

Джерела

1

Готівкові кошти

Бюджетні доходи

податкові

неподаткові

Фінансування

реалізація держактивів:

запасів

майна

власності (приватизація)

державні позики

внутрішні, у тому числі кредити Центрального банку

зовнішні

2

Державні цінні папери

Емісія нового державного боргу

3

Корпоративні цінні папери

Державні компанії і приналежні державі частки в приватних компаніях

4

Товарні поставки

Державні закупівлі

5

Боргові зобов'язання перед російським урядом (наприклад, третіх країн)

Платежі російських позичальників

6

Інші державні активи

Інші державні права (державний земельний фонд і ін)

Одним із прикладів очевидного неоптимального використання державних активів є пропонований обмін частини російського боргу на акції російських компаній. В даний час акції найбільших російських компаній в електроенергетиці, паливній промисловості, металургії, телекомунікації («блакитні фішки») по відношенню до паперів аналогічних компаній країн, що розвиваються недооцінені в рази. Папери компаній «другого ешелону» в машинобудуванні, лісової, легкої, харчової промисловості недооцінені в ще більшому ступені.

У той же час стійко діюча тенденція конвергенції цін російського фондового ринку і фондових ринків країн, що розвиваються дозволяє сподіватися на значне підвищення відносної ціни акцій російських компаній в доступному для огляду майбутньому. Таким чином, використання для цілей обслуговування і погашення боргу більш дешевих засобів платежу при подальшому їх неминучому подорожчання, до того ж при наявності більш дорогих альтернатив, є неоптимальним і веде до суттєвих економічних втрат.

Рис. 4. Відносні ціни альтернативних засобів платежу за зовнішнім боргом Росії в 1992-2030 рр.. (1992-2004 рр.. - Факт, 2005-2030 рр.. - Прогноз)

Оптимальна стратегія зниження тягаря зовнішнього боргу.

Той факт, що Росія не належить до країн з виключно високим рівнем зовнішньої заборгованості, не означає, що цей рівень є прийнятним. Тягар державного зовнішнього боргу може і повинно бути скорочено.

Той факт, що боргові платежі, як правило, не перешкоджають економічному зростанню, не означає, що їх не слід здійснювати. Більш того, в країнах, схильних до «голландської хвороби» - з високими значеннями сальдо платіжного балансу і низькою монетизацією економіки, - країнах, до яких належить Росія, платежі за зовнішнім боргом виступають в якості одного з факторів економічного зростання.

Той факт, що очікувана величина платежів за зовнішнім боргом у 2008 р. не стане рекордною в світовій практиці, не означає, що нічого не повинно бути зроблено для пом'якшення боргового навантаження в даному році. Навпаки, боргові платежі, що припадають на 2008 р., можна і потрібно «реструктурувати». Однак більш раціональної політикою був би їх перенесення не на майбутнє, на період після 2008 р., а на період до 2008 р.

Унікально сприятливу можливість для такого маневру надає різке поліпшення умов торгівлі для Росії в 2003-2005 рр.. Значне підвищення цін на традиційні товари російського експорту означає, що для отримання того ж обсягу валютних надходжень сьогодні необхідно експортувати товарів у реальному вимірі в два-три рази менше, ніж кілька років тому.

Сума вже отриманого російською економікою «чистого гранту» з боку світового ринку дозволяє в даний час провести випереджаюче погашення частини боргових зобов'язань, що припадають на 2005-20010 рр.., В такому обсязі, що розмір майбутніх платежів в реальному вимірі в 2005-2007 рр.. не перевищить фактичного рівня боргових платежів в 2004 р., а з 2010 почне знижуватися і по відношенню до цього рівня. Хоча обсяги номінальних боргових платежів у цьому випадку перевершать фактично здійснені платежі в 2004 і 2005 р.р., їх реальні величини (дефлірованний індексом умов торгівлі) не перевищать значень 2003

З існуючого безлічі альтернативних стратегій управління зовнішнім боргом найбільш ефективної (мінімалізує сукупні витрати і максимізує скорочення номінального обсягу боргу і прискорення економічного зростання) представляється стратегія, що поєднує перші варіанти з трьох розглянутих вище класифікацій. Таку стратегію можна назвати традиційною або класичною. На практиці вона означає:

- У відносинах з кредиторами - відмова від перегляду нині діючого графіка платежів;

- Стосовно до графіка платежів - здійснення фактічкскіх виплат відповідно до нині чинного графіком;

- За обсягом платежів - рівність чистих виплат по боргу повним виплат;

- За джерелами засобів платежу - бюджетні доходи;

- За видами засобів платежу - грошові кошти в готівковій формі.

Для згладжування платежів в майбутні роки слід провести випереджаюче погашення частини боргових зобов'язань, що припадають на 2005-2010 рр..

При послідовному проведенні протягом майбутнього десятиліття оптимальної стратегії зниження боргового тягаря загроза боргової кризи буде усунена, боргова проблема в її нинішньому вигляді перестане існувати, а темпи економічного зростання будуть вищими.

III. Можливі шляхи виходу з боргової кризи

3.1 Вибір найбільш прийнятного методу реструктуризації

У другому розділі нами було розглянуто три основні варіанти реструктуризації зовнішнього боргу РФ за допомогою списання частини боргу і один варіант, що передбачає розподіл боргу колишнього СРСР на більш тривалий період.

Розглянемо перші три варіанти. Для наочного уявлення про найбільш зручною і найбільш ймовірний з них побудуємо пелюстковий графік, в якому об'єднаємо підсумкове сальдо розрахунків за трьома варіантаам реструктуризації (див. рис. 2). Під варіантами 1, 2 і 3 в даному випадку розуміється відповідно 50-відсоткове списання боргу без поліпшення збору податків, 50-відсоткове списання боргу з поліпшенням збору податків і 60-відсоткове списання боргу з поліпшенням збору податків.

На графіку видно, що найбільш вигідним для Росії є третій варіант. При його реалізації у РФ виникає реальна можливість погашення зовнішнього боргу при збереженні стабільності економіки країни. Що стосується інших варіантів, то по них Росія не зможе погасити весь борг без застосування додаткових фінансових інструментів.

Між трьома варіантами реструктуризації та ймовірністю їх реалізації простежується чіткий зв'язок: чим вигідніше варіант реструктуризації для Росії, тим менше ймовірність того, що кредитори на нього погодяться.

Слід також зазначити, що всі розрахунки проводилися виходячи з рівномірного розподілу зовнішнього державного боргу на сім років, що, в принципі, малоймовірно, тому що це призведе до досить серйозної навантаженні на бюджет РФ. У реальності ж, за умови відсутності майбутніх запозичень, зовнішній борг РФ буде виплачуватися як мінімум до 2020 р., а в разі, якщо не будуть досягнуті угоди у сфері реструктуризації, то цей процес може затягнутися і до 2050 р.

Зроблені розрахунки були суто теоретичними, але вони наочно продемонстрували ефективність різних методів реструктуризації. Необхідно також враховувати, що всі поступки з боку кредиторів, які передбачають списання всього боргу або його частини ведуть до значної втрати довіри до Росії як країні, здатної відповідати за своїми зобов'язаннями. Отже, списання боргу - це останній крок, на який може піти уряд РФ, звичайно за умови, що на цей крок також погодяться і кредитори. У зв'язку з цим, нами був розглянутий ще один варіант реструктуризації, який передбачає відмову від погашення боргу колишнього СРСР у найближчі сім років з подальшим перенесенням його на період з 2011 по 2040 р. Дана схема вирішення проблеми «боргового навісу» Росії проаналізована нами в першу чергу для того, щоб продемонструвати дієвість відмінних від списання боргу механізмів реструктуризації, які дозволяють зберегти престиж держави і показати світовій спільноті, що РФ може цивілізовано обслуговувати власні борги. Використання таких схем, на наш погляд, є кращою альтернативою стратегії випрошування прощення боргів.

3.2 Основні методи обслуговування та врегулювання зовнішнього боргу РФ

У процесі управління зовнішньою заборгованістю перед Росією постає необхідність вирішення наступних завдань:

1. Підтримка зовнішнього боргу на рівні, що забезпечує збереження економічної безпеки країни.

2. Контроль за графіком боргових виплат з тим, щоб у ньому були відсутні періоди пікових навантажень, а основні виплати припадали б на моменти очікуваного зростання економіки.

3. Мінімізація вартості боргу за рахунок подовження терміну запозичень і зниження прибутковості.

4. Своєчасне і повне виконання зобов'язань з метою уникнення нарахування штрафів за прострочення.

5. Забезпечення ефективного цільового використання залучених коштів.

6. Забезпечення передбачуваності і стабільності ринку боргових зобов'язань.

Незважаючи на сьогоднішню позитивну ситуацію у сфері боргових виплат для зниження загрози зовнішньої заборгованості національної економіки Росії потрібна реалізація ряду додаткових заходів:

- Відмова від залучення міжнародних кредитів на державному рівні;

- Розробка комплексної і ясною нормативної бази з питань зовнішніх запозичень;

- Створення єдиної системи управління зовнішнім боргом для координації заходів щодо зниження рівня заборгованості та забезпечення більш ефективного контролю за залученням і використанням коштів з-за кордону;

- Узгодження політики щодо обслуговування зовнішнього боргу з фінансової та економічної політикою в цілому, особливо з грошово-кредитної і валютної.

Крім того, все ще актуальним залишається ряд нестандартних методів, заснованих на використанні зарубіжного досвіду, а саме:

- Доцільно радикально переглянути радянські борги соцстранам, що виникли в результаті нееквівалентного обміну. Реструктуризація повинна дійсно проводитися на незалежних принципах. На жаль, цього не сталося у випадку з Чехією: реструктуризація була здійснена на гірших у порівнянні навіть з Лондонським клубом умовах;

- Можливе застосування схеми реструктуризації «облігації-акції» з відповідними обмеженнями за списком підприємств, термінів виплати дивідендів і виведення капіталів з ​​РФ. Незважаючи на те, що обсяг проведених у світі реструктуризацій за цією схемою невеликий, вона має важливе значення для іміджу Росії як позичальника, так як відображає зацікавленість країн-кредиторів в інвестуванні в російські підприємства. Тому не слід упускати можливості подібних операцій, навіть якщо мова йде про невеликі обсяги боргу, таких, як борг перед Іспанією, що становить менше 1 млрд. дол;

- Доцільним представляється емісія нестандартних фінансових інструментів, наприклад облігацій з доходом, що залежать від світових цін на нафту. Подібні операції могли б зробити більш ефективним перерозподіл доходів, одержуваних експортерами нафти від продажу частини національного багатства. Нарешті, припустимі операції викупу боргу на відкритому ринку, що ведуть до скорочення загального обсягу державного боргу.

Основний вплив на ефективність державної політики щодо обслуговування зовнішнього боргу надає, як відомо, довіра до влади. Якщо така довіра є, набагато ширше вибір можливих боргових інструментів, вище гнучкість боргової політики, а ціна помилки мінімальна. Чим нижче рівень довіри до влади, тим більша відповідальність лягає на уряд при формуванні політики з погашення зовнішньої заборгованості й більше велика «ціна помилки». У Росії ця ціна непомірно висока.

Свою точку зору на проблему зовнішньої заборгованості висловив доктор технічних наук, професор, академік РАПН Костянтин Лазар. За його словами, «проблема з виплатою зовнішнього боргу може бути відносно безболісно вирішена при щорічному зростанні економіки на 7-10 відсотків. Але зростання економіки припинився. Вихід один - реструктурувати борги, частину їх списати. Напевно, немає сенсу нагадувати, що, якщо будуть збережені нинішні умови обслуговування зовнішнього боргу, країна втратить перспектив економічного зростання [...]. У цілому в управлінні боргом і контролі за ним порядку немає. Взяти й просто віддати борги - розуму багато не треба. А треба грунтовно опрацювати висловлену Володимиром Путіним ідею: "Ми будемо платити за боргами, але було б доцільним, якби ці платежі прямували тому в якості інвестицій в російську економіку". Особлива тема - боржники Росії. Більше всіх нам повинна Куба - $ 28 млрд. (Кубинський борг разом з монгольським і в'єтнамським становить більше 40 відсотків всього боргу.) Крім них повинні ще 54 країни, приблизно $ 150 млрд. Але офіційно на сьогоднішній день заборгованість становить близько $ 35 млрд., оскільки при вступ до Паризького клубу в якості країни-кредитора ми погодилися зі списанням від 70 до 90 відсотків заборгованості своїх боржників. Ми списали, а нам чомусь не списують? »4.

На сьогоднішній день у світовій практиці не існує прецеденту радикального вирішення проблеми зовнішньої заборгованості. Численні реструктуризації, проведені, наприклад, в країнах Латинської Америки, дещо пом'якшили проблему, проте до кінця її так і не вирішили. Криза зовнішньої заборгованості в Аргентині говорить про те, що навіть сама жорстка економічна політика нездатна гарантувати погашення заборгованості, що перевищує половину ВВП, або (у розрахунку на душу населення) рівень доходів за рік величезного числа громадян країни. Зовнішній борг ще довгий час буде робити вкрай негативний вплив на національну економіку і фінансову систему нашої країни. Для успішного вирішення даної проблеми хоча б у перспективі необхідне поєднання двох чинників: з одного боку, активного й ефективного економічного розвитку, що створює матеріальну основу для виплат по заборгованості, а з іншого - грамотної і раціональної політики в галузі зовнішніх запозичень, що проводиться відповідно до головної метою діяльності будь-якої держави - ​​підвищенням добробуту громадян.

3.3 Сучасні методи щодо врегулювання зовнішнього боргу

У ході переговорів про реструктуризацію зовнішньої заборгованості Росії треба з самого початку зайняти позицію, що дозволяє добитися комплексного вирішення проблеми державного зовнішнього боргу в ув'язці з відновленням економічного зростання та платоспроможності країни в умовах громадянського миру і відносного підвищення добробуту населення. Основні елементи запитної позиції:

- Списання 100% зовнішнього боргу колишнього СРСР;

- Часткова реструктуризація зовнішнього боргу Російської Федерації з повним виконанням зобов'язань тільки за євробондами при рефінансуванні заборгованості МВФ;

- По реструктуріруемой частини російського боргу пільговий період - 10 років, загальний термін погашення - не менше 30 років.

За нашими оцінками тільки досягнення домовленості на названих умовах дозволить утримати витрати з погашення та обслуговування державного зовнішнього боргу в межах 3 - 5 млрд. дол на рік. Не виключено, що країни - члени Паризького клубу відкинутий наші пропозиції, наголосивши, наприклад, на необхідність суворого дотримання принципу порівнянності умов реструктуризації заборгованості перед різними категоріями кредиторів. Незважаючи на негативні наслідки, пов'язані із закриттям доступу на міжнародні фінансові ринки на більш тривалий термін, необхідно все ж таки піти на таку реструктуризацію при збереженні оптимальних розмірів виплат, про які говорилося вище.

Одночасно потрібно вжити заходів щодо вдосконалення системи управління державним зовнішнім боргом, маючи на увазі створення організаційних та юридичних передумов застосування інструментів активного управління зовнішнім боргом, включаючи викуп боргу, операції своп (борг / борг, борг / акції, борг / експорт, борг / ресурси) , покликаних зменшити основну суму боргу і як наслідок скоротити процентні платежі.

В даний час одним з головних напрямків у вирішенні проблеми боргу має стати питання про списання боргу СРСР. Списання боргу практикується головним чином у відношенні найбідніших країн, що мають "критичні" показники заборгованості.

На практиці були прецеденти, коли в 1992 р. було списано 50% чистої приведеної вартості заборгованості Польщі і Єгипту, хоча ці країни ставилися до держав із середнім рівнем доходів (найбіднішим з них). У результаті зовнішній борг Польщі скоротився з 30 млрд. до 15 млрд. дол, а Єгипту - з 25 млрд. до 12,5 млрд. дол Списання боргів Польщі та Єгипту було обумовлено, перш за все, політичними міркуваннями провідних країн Заходу (в випадку Польщі - успішне проведення ринкових реформ в першій країні колишнього радянського блоку, а в разі Єгипту - укладення миру з Ізраїлем).

Крім того, скорочення комерційного боргу (перед Лондонським клубом) практикувалося для Мексики (лютий 1990 р.), Коста-Ріки (травень 1990 р.), Венесуели (серпень 1990 р.). При цьому передбачався обмін старих боргів на нові боргові зобов'язання зі знижкою або з пониженням процентних ставок.

Необхідною передумовою забезпечення максимально сприятливих умов врегулювання зовнішнього боргу є створення переконливої ​​програми дій, орієнтованої на продовження і прискорення ринкових реформ у Росії, поліпшення інвестиційного клімату, зміцнення демократичних інститутів. Обов'язкова вимога - схвалення її всіма гілками влади, національна згода щодо її основного змісту. Реалізація програми має сприяти відновленню платоспроможності країни на базі відновлення економічного зростання як умови зміцнення довіри кредиторів та інвесторів.

Програма повинна складатися з двох ключових частин:

1. Перспективний бюджет, в якому на період 3-5 років передбачався б первинний профіцит 3-4% ВВП. Такий бюджет демонстрував би твердий намір уряду розраховуватися за боргами. Це - необхідна умова відновлення довіри до країни як позичальника. Потім могли б наслідувати відновлення зовнішнього кредитування, повернення Росії на світові ринки капіталу і збільшення припливу прямих інвестицій.

2. План структурних реформ, що включає заходи щодо поліпшення інвестиційного клімату, реструктуризації підприємств, а також реформи у соціальній сфері - у трудових відносинах, житлово-комунальному господарстві освіті, охороні здоров'я пенсійне забезпечення, системі соціального захисту, які дозволили б підвищити ефективність використання коштів, що інвестуються, зменшити зобов'язання держави і тим самим створити реальні передумови для зниження податків і підвищення ділової активності.

У ситуації, складних політичних обставин буде дуже нелегко одночасно забезпечити збереження внутрішньої політичної стабільності і досягти кращих умов врегулювання державного зовнішнього боргу Російської Федерації. Тим чіткіше потрібно представляти наслідки того чи іншого варіанту розвитку подій. У зв'язку з цим доцільно проаналізувати такі три сценарії:

- Сценарій I (оптимістичний) - досягнення вже в поточному році угоди про найкращі для Росії умови врегулювання боргу при виконанні нею зазначених вище вимог;

- Сценарій II (песимістичний) - заняття обома сторонами на переговорах негнучких позицій, зрив переговорів і оголошення суверенного дефолту;

- Сценарій III (найбільш імовірний) - угода формально досягається, але на умовах, які не влаштовують ні Росію, ні західних кредиторів.

Сценарій I практично неймовірний, оскільки ні уряд РФ, ні інші гілки влади не готові взяти на себе зобов'язання, здатні переконати кредиторів у тому, що надання Росії виняткових, ще не мали прецеденту умов врегулювання боргу виправдано. Тим не менш, на наш погляд, необхідно довести до відома кредиторів запитальну позицію Росії і готувати грунт для того, щоб просунути її в 2005-2006 рр.. Варто підкреслити, що ніякі інші умови врегулювання Росію не влаштовують. Їх істотне погіршення означає або тривалу депресію з важкими соціально-політичними наслідками, або перехід до сценарію II не в 2005 р., а в будь-якому подальшому до 2011 р.

Сценарій II більш реальний, з урахуванням стартових умов переговорів. Однак ймовірність його здійснення невелика. Росія не готова прийняти на себе занадто жорсткі зобов'язання, а й західні партнери розуміють, що оголошення формального дефолту не в їхніх інтересах. Якби сталося таке, Росія зазнала б колосальні втрати і змушена була б економічно і політично замкнутися в собі, а світова економіка зазнала б шок, посилений тривалим світовим фінансовим кризою. Сказане означає, що на переговорах Росія має достатньо підстав заявити максимальну запитальну позицію і наполягати на тому, що вона не в змозі погодитися з усіма вимогами кредиторів.

Сценарій III. Зазначені вище обставини будуть підштовхувати Захід до досягнення угоди з Росією щодо врегулювання боргу. Тому можна розраховувати на те, що якесь рішення з МВФ, Паризьким і Лондонським клубами буде знайдено, але в ході виснажливої ​​боротьби, тільки на 2005 р. і, швидше за все, не на всі суми боргу, що представляють інтерес для Росії. У підсумку платежі стануть проводитися не в повному обсязі і загроза часткового дефолту буде постійно висіти над країною.

По суті, подібна ситуація рівносильна повзучого, так званого технічного дефолту. Це означає, що формально він не оголошується, але окремі кредитори, які не пов'язані з угодою, починають порушувати судові позови, а отримання кредитів стає неможливим. Країна занурюється в стан ізоляції поступово, що негативно відбивається на російському бізнесі та вітчизняній економіці.

Висновок

У Росії в умовах переходу до ринкової економіки покладалися великі надії на приплив зовнішніх ресурсів, передбачалося, що РФ повинна стати одним з найбільших центрів імпорту капіталу.

У зв'язку з цим РФ здійснювала позики не тільки у міжнародних фінансових організацій (МВФ, МБРР, ЄБРР), а й здійснювала емісію цінних паперів на фондові ринки світу (євробонди, ДКО). Причому позичальником виступало не тільки уряд РФ, а й комерційні банки, а так само різні компанії (акції, АДР). У результаті чого загальна сума боргу значно збільшилася.

Не дивно, що криза на фондових ринках Азії, а також різке зниження цін на енергоносії, настільки плачевно відбилися на економіці РФ і спричинили за собою дефолт за багатьма її зобов'язаннями.

Не секрет, що Росія, відноситься до країн з економікою, що розвивається, а більшу частку її експорту становить сировина. Мало того, банківська і податкова система РФ далекі від досконалості, в результаті чого гроші від зовнішньоекономічної діяльності осідали в іноземних банках, а багатьом компаніям було вигідніше приховувати свої реальні доходи, не слід забувати і про нецільове характер використання позикових коштів державою. За цим, на мій погляд, Росія рано або пізно зіткнулася б з проблемою дефолту і реструктуризацією зовнішнього боргу.

У результаті на даний момент Росія займається проблемою реструктуризації боргу. Особливої ​​уваги заслуговує недавню угоду з Німеччиною, яке допомогло Росії віддавати свої борги шляхом емісії в німецькі дочірні підприємства, що знаходяться на території РФ. Це важливо, тому що Німеччина другий за розміром кредитор після США.

Дана угода була укладена 8 червня 2002 і виконано в повному обсязі 29 січня 2004

З остаточним завершенням розрахунків за Угодою, а також при оформленні досягнутих в ході засідання російсько-німецької Стратегічної Робочої Групи в Дрездені 11-12 лютого ц.р. домовленостей про врегулювання існуючої заборгованості колишнього СРСР по Ямбурзькому угодами та вимог Російської Федерації з довоєнним активів колишнього СРСР, буде остаточно завершений процес реструктуризації всіх боргових питань з Федеративною Республікою Німеччина, що відносяться до періоду існування колишнього СРСР.

Що стосується євробондів, то по них Росії платити доведеться, оскільки кількість власників обчислюється десятками тисяч і їх реструктуризація в зв'язку з цим неможлива. Щодо МВФ, Росія розраховувала отримати деяке списання боргу, але це виявилося неможливим у силу досить високих цін на енергоносії на міжнародних ринках.

Список використаної літератури

  1. Астапов К., Управління зовнішнім і внутрішнім державним боргом в Росії / / Світова економіка і міжнародні відносини 2003 р., № 2.

  2. Вавілов А., Ковалишин Є., Проблеми реструктуризації зовнішнього боргу Росії: теорія і практака. / / Питання економіки, 1999 р., № 5.

  3. Воложинська М., Державна боргова політика в умовах кризи: подолання стереотипів. / / Бізнес, 1999 р., № 1-2.

  4. Данкерт К., Дікман Н., Адекватні інструменти управління зовнішнім боргом РФ. / / Бізнес і банки, 1999 р., № 16.

  5. Деменція В.В., Зовнішній борг Росії в системі міжнародної заборгованості / / Фінанси 2003 р., № 12.

  6. Задорнов М., Жити нам довго з зовнішнім боргом. / / Праця, 1999 р., 27 липня.

  7. Зевін Л., Радянська спадщина і боргові проблеми Росії / / Politeconom, 1999 р., № 4 (11).

  8. Златкін Б., Перспективи функціонування ринку державного боргу. / / Фінансист, 1999 р., № 8.

  9. Ілларіонов А., Платити чи не платити? / / Людина і праця 2002 р., № 1.

  10. Ілларіонов А., Платити чи не платити?, Питання економіки 2001 р. № 10.

  11. Кур'єрів В.Г., Зовнішньоторговельна політика, іноземні інвестиції та зовнішній борг Росії. / / ЕКО, 1999р., № 9.

  12. Лебедєв А., Управління зовнішнім боргом в Росії / / Проблеми теорії і практики управління 2004 р., № 2.

  13. Лебедєв А., Управління зовнішнім боргом в Росії / / Проблеми теорії і практики управління 2004 р., № 3.

  14. Мещерський А., Покаро боргів наших. / / Аргументи і факти, 1999 р., № 48.

  15. Огляд економіки Росії. Основні тенденції розвитку. / / Російсько-європейський центр економічної політики. - 2002. № 1.

  16. Петраков М., Годзинського А., І з боргом розплатитися і виробництво оживити. / / Економіка і життя, 1998 р., № 39.

  17. Подвінская Є.С., Про управління зовнішнім боргом / / Фінанси 2002 р., № 3.

  18. Поляк Г.Б. / / Фінанси. Грошовий обіг. Кредит,-Москва, 2001 р.

  19. Саркісянц А. Р., Проблеми зовнішньої заборгованості Росії. / / Гроші і кредит, 1999 р., № 2.

  20. Саркісянц А. Г., Росія у системі світового боргу. / / Питання економіки, 1999 р., № 5.

  21. Саркісянц А.Г., Фінансові кризи і проблема суверенного боргу / / Фінанси 2002 р., № 10.

  22. Севкова В., Віркунец В., Російські чиновники здали захід 53 мільярди доларів. / / Аргументи і факти, 1999 р., № 23.

  23. Селезньов А., Державний борг: ілюзії і реальність / / Економіст 2004 р., № 3.

  24. Семеніщев С., Парадокси російського державного боргу. / / Фінансист, 1999 р., № 5.

  25. Семенкова Є.В., Алексанян В.М., Реструктуризація державної облігаційної заборгованості. / / Фінансист, 1999 р., № 5.

  26. Сидоров М., Без втоми мотає лічильник боргу. / / Економіка і життя, 1998 р., № 22.

  27. Сильвестров С., Зовнішня економічна діяльність суб'єктів РФ. / / Politeconom, 1999 р., № 4 (11).

  28. Симонов В., Кухарєв О., Перспективи розвитку ринку внутрішнього державного боргу Росії. / / Питання економіки, 1998 р., № 11.

  29. Симонов В., Ринок внутрішнього державного боргу Росії: шляхи подальшого розвитку. / / Влада, 1998 р., № 10-11.

  30. Соколов В., Для кого ми беремо в борг. / / Аргументи і факти, 1998 р., № 30.

  31. Тема «круглого столу» в Раді Федерації - державний борг / / Аудитор 2003 р., № 2.

  32. Трофімов Т., був російський державний борг фінансовою пірамідою? / / Питання економіки, 1999 р., № 5,.

  33. Хейфец Б.А., Зовнішній борг Росії / / Фінанси, 1999 р., № 2,.

  34. Хейфец Б.А., віддасть Росія свої борги? / / Економіка і життя, 1998 р., № 43.

  35. Хейфец Б.А., Управління державним боргом в царській Росії / / Фінанси 2003 р., № 11.

  36. Шохін А., Кульбіт над прірвою. / / Ділові люди, 1999 р., № 1.

  37. Шохін С.О., Махмутова Е.Х., Про управління державним боргом / / Фінанси 2002 р., № 12.

  38. Ясин Е., Гавриленков Є., Про проблему врегулювання зовнішнього боргу Росії / / Питання економіки 1999 р., № 5.

  39. Business Magazine 2003. - October 17.

  40. Pari Daily 2003. - August 26

  41. www. cbr. ru. - Офіційний сайт ЦБ РФ.

  42. www. minfin. ru - офіційний сайт Міністерства фінансів РФ.

  43. www. veb. ru / annual / 2002 / rus / report / chapter -3. htm # 3-1 - Зовнішекономбанк. Річний звіт 2002.

1 Облігації типу «Бреді» є державними облігаціями, емітованими в обмін на реструктурувати борг перед комерційними банками. Як правило, ці зобов'язання в частині номіналу гарантовані облігаціями Казначейства США. До теперішнього часу в облігаціях типу «Бреді» оформлено більше третини всіх зовнішніх державних зобов'язань країн Латинської Америки.

2 Ринкова вартість облігацій «Бреді» знизилася з 121,4 млрд. дол у 1998 р. до 83 млрд. дол в кінці 2000 р.

3 У зв'язку з цим під платоспроможністю країни-позичальника слід розуміти здатність держави до виконання взятих на себе боргових зобов'язань, але лише за рахунок ресурсів, які складають частину сукупного обсягу доходів країни (потенційний трансфер), яку уряд може залучити для річних виплат без значних збитків для держави і громадян.

4 Костянтин Лазар, публікація на www.vesti.ru від 10.09.2002

Посилання (links):
  • http://www.vesti.ru/
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Фінанси, гроші і податки | Диплом
    227.8кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Принципи організації кредитної системи Специфічна особливість державного боргу Росії
    Бюджетний дефіцит і форми державного боргу
    Бюджетний дефіцит і проблеми державного боргу
    Регулювання державного боргу суб`єктів РФ
    Значення державного боргу в державному бюджеті
    Фінансові стратегії при реструктуризації державного боргу
    Проблеми дефіциту держбюджету і покриття державного боргу РФ
    Оформлення боргових відносин і погашення державного боргу РФ
    Бюжетние витрати на соціальну сферу та обслуговування державного боргу
    © Усі права захищені
    написати до нас