Реорганізація юридичних осіб 2 Аналіз історії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ПРАВОВА ПРИРОДА ІНСТИТУТУ РЕОРГАНІЗАЦІЇ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

1.1 Історія розвитку законодавства про реорганізацію юридичних осіб

1.2 Поняття та види форм реорганізації

РОЗДІЛ 2. ПОРЯДОК ТА УМОВИ ПРОВЕДЕННЯ РЕОРГАНІЗАЦІЇ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

2.1 Підстави проведення реорганізації

2.2 Підготовка та прийняття рішення про реорганізацію юридичної особи

2.3 Завершення реорганізації юридичної особи та її наслідки

РОЗДІЛ 3. ОКРЕМІ ВИДИ РЕОРГАНІЗАЦІЇ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

3.1 Особливості процедур злиття і приєднання

3.2 Поділ і виділення юридичних осіб

3.3 Специфіка перетворення як процедури реорганізації

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ І НАУКОВОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ДОДАТОК

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Правовий інститут реорганізації юридичних осіб є відносно новим у системі російського законодавства.

Підвищена увага до інституту реорганізації на початку 90-х років було обумовлено відомими економічними процесами, активним розвитком підприємництва і початком приватизації державного майна. Вперше нормативне закріплення отримують такі види реорганізації як, виділення і перетворення (ст. 37 Закону «Про підприємства і підприємницької діяльності»), - як покаже подальша практика, найбільш затребувані в процесі приватизації.

У науковій та навчальній літературі проблеми реорганізації зачіпаються лише побічно, їх висвітлення переважно носить описовий характер. Більшість учених не визнає за реорганізацією самостійного значення і схильне розглядати даний інститут лише як один із способів припинення юридичних осіб. Наслідком такого підходу є відсутність поглиблених теоретичних досліджень поняття, природи та ознак реорганізації як правового явища.

Тим часом практика застосування норм законодавства про реорганізацію вже змусила правознавців зіткнутися з низкою серйозних проблем, що включають специфіку правонаступництва та порядку розподілу майна (прав і обов'язків) реорганізується особи між правонаступниками; захищеність інтересів кредиторів, учасників та працівників реорганізованого суб'єкта; розмежування окремих видів реорганізації та схожих правових явищ (виділення та установа дочірніх товариств, перетворення і приведення установчих документів юридичних осіб у відповідність до чинного законодавства, порядок укладення та виконання договору про злиття (приєднання) і ряд інших.

Теоретичний аналіз поняття, правової природи та ознак також має важливе значення, як для розвитку науки цивільного права, так і для правозастосовчої практики.

Ступінь наукової розробленості теми.Вопросам реорганізації юридичних осіб свої праці присвятили Архипов Б.П., Брагінський М.І., Витрянский В.В, Жданов Д.В., Зенін І.А., Колосов Д.О., Коровайко А. В., Коханова М.А., Кулагін М.М., Ломакін Д.В., Пантелєєв Н.В., Розенберг М.Г., Суханов Е.А., Телюкіна М.В., Шабанова Д.І. , Юмашев Ю.М. і багато інших.

Безсумнівно, тема дипломної роботи є дуже актуальною, і має важливе значення в господарському житті всього суспільства. Реорганізація юридичних осіб має велике практичне значення та застосування. Вона зачіпає права та інтереси широкого кола людей. У наш час реформ, час великих змін кожен може зіткнутися з проблемами, що виникають в процесі реорганізації юридичних осіб. Звичайній людині, який не володіє знаннями в галузі права, важко орієнтуватися в такому складному процесі як реорганізація, і, як правило, найчастіше порушуються саме його права та законні інтереси.

Цілями дипломного дослідження. У дипломній роботі хотілося б визначити, що законодавець вклав у поняття реорганізація юридичних осіб, розглянути її правову природу, а також розглянути реорганізацію юридичних осіб на практиці, вивчити документи реорганізованих юридичних осіб, судову практику і форми реорганізації юридичних осіб, спробую виявити особливості реорганізації, шляхом аналізу і синтезу понять. Також розгляну дискусійні питання та актуальні проблеми з даної теми, представляючи думки різних авторів і правознавців, і запропоную свою точку зору щодо даних питань.

Виходячи з названих цілей, визначено такі основні завдання дипломного дослідження:

  • аналіз російського цивільного законодавства, а також, а також практики застосування норм про реорганізацію юридичних господарюючих осіб;

  • узагальнення історичного матеріалу з проблеми реорганізації;

  • комплексне вивчення основних теоретичних і практичних питань реорганізації;

Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини що виникають у сфері забезпечення реорганізації юридичних осіб.

Методологія та методика дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.

Нормативну базу роботи склали: Конституція РФ, цивільне і сімейне законодавство РФ, цивільне і сімейне законодавство РРФСР, проаналізовано матеріали судової практики.

Теоретичною основою дослідження стали наукові праці вітчизняних вчених у галузі цивільного і підприємницького права, а також інші літературні джерела та матеріали періодичної преси, пов'язані з проблем дипломної роботи, в тій мірі, в якій вони були необхідні для максимально повного висвітлення питань обраної теми.

У дипломній роботі питання, пов'язані з реорганізацією юридичних осіб, розглянуті на прикладі акціонерного товариства, тому що акціонерне товариство є однією з найбільш складних і поширених організаційно-правовою формою в Російській Федерації, крім того, порядок реорганізації акціонерного товариства та юридичних осіб, що мають інші організаційно-правові форми, практично однаковий.

За структурою робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе вісім параграфів, висновків, списку використаної літератури та додатків.

РОЗДІЛ 1. ПРАВОВА ПРИРОДА ІНСТИТУТУ РЕОРГАНІЗАЦІЇ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

1.1 Історія розвитку законодавства про реорганізацію юридичних осіб

Інститут реорганізації юридичних осіб є відносно новим і мало вивченим у системі російського законодавства. У російському дореволюційному законодавстві існувало чимало норм, спеціально присвячених участі в цивільному обороті корпоративних утворень. Такі утворення являли собою «об'єднання осіб», створені для вилучення прибутку (малися на увазі акціонерні та інші «товариства») або створені для досягнення інших, не пов'язаних з отриманням прибутку цілей (малися на увазі «суспільства»). Поряд з ними існували норми, що регулювали державні установи. Такі норми регулювали, поряд зі створенням і здійсненням діяльності юридичної особи, і порядок його припинення.

Складністю правового регулювання припинення юридичних осіб звичайно пояснювалося те, що відповідні питання повинні були вирішуватися в основному в статуті юридичної особи. При цьому прийняті державою спеціальні норми застосовувалися тільки при необхідності заповнити прогалини, виявлені в статуті юридичної особи.

Єдиними формами реорганізації, яким знайшлося місце в законодавстві, були злиття та приєднання. При цьому друге розглядалося зазвичай як різновид першого. У цій своїй якості злиття протиставлялося іншим можливих видів припинення. Як писав свого часу Г.Ф. Шершеневич: «відміну злиття від інших способів припинення акціонерного товариства виявляється у відсутності ліквідації» 1.

Російський Статут Торговий 1903 не містив поняття «реорганізація» (ні прямо, ні побічно). Припинення акціонерних компаній розглядалося лише в сенсі ліквідації 2.

Передумови законодавчого оформлення інституту реорганізації виникли на певному етапі розвитку капіталістичних відносин, коли затвердилася «загальна тенденція концентрації капіталів та виробництва, комбінування окремих стадій виробництва і прагнення до монополістичного положення на ринку» 3. Відповідно з відомих сучасному правопорядку способів реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення і перетворення) в історичному плані перший формується злиття і визначається як його різновид приєднання. Один з перших російських прикладів об'єднання компаній - установа Російсько-Американської компанії в Іркутську на підставі акту, вчиненого компаньйонами 3 серпня 1798 8 липня 1799 Павло I подарував компанії привілеї і нові правила, які оголошували, що «компанія ся не знову засновується , але складається з двох існуючих перед оцим приватних компаній Голікова з Шеліхова і Мильнікова з товаришами »4.

До книги п'ятий проекту Цивільного уложення, яке розроблялося протягом кількох десятиліть, починаючи з кінця XIX ст., Але так і не було прийнято у зв'язку з революцією, в розділ «Акціонерне товариство» було включено кілька статей, присвячених «злиття акціонерних товариств». Тут вже під злиттям малося на увазі «припинення одного товариства і злиття його з іншим», тобто саме «приєднання».

Раннє радянське законодавство прямо не передбачало процедури реорганізації юридичних осіб. Стаття 289 ЦК РРФСР 1922 р. містила перелік підстав припинення організацій, серед яких такої процедури, як реорганізація, не значилося. Але в той же час п. «б» ст. 364 перших Цивільного кодексу радянської республіки встановлював у якості підстави припинення акціонерного товариства згадується його злиття з іншим акціонерним товариством. Щодо інших юридичних осіб, кажучи про їх припинення, ЦК РРФСР 1922 р. не згадує про реорганізацію зовсім. 5

За відсутності в ЦК РРФСР 1922 р. відповідних норм, припинення юридичних осіб регулювалося головним чином актами, присвяченими окремим видам юридичних осіб.

У 1927 р. ЦВК і РНК СРСР прийняли Положення про акціонерні товариства 6, в якому в якості підстави припинення акціонерного товариства без ліквідації його справ і майна згадувалися: з'єднання його з іншим акціонерним товариством в нове суспільство або приєднання його до іншого товариства, поділ його на два або кілька самостійних товариств; перехід його активів і пасивів до юридичної особи іншого виду (перетворення). Одночасно з цим Положенням діяло Положення «Про порядок припинення кооперативних організацій при їх ліквідації, з'єднанні і поділі» від 15 червня 1927 р. 7 Дана постанова передбачала два варіанти реорганізації кооперативів - злиття і поділ, однак не регламентувало процедуру і механізм такої реорганізації.

У 1957 р. в Римі був підписаний міжнародний договір, що проголосив створення Спільного ринку для країн - учасниць Європейського економічного співтовариства. З цього часу в країнах Західної Європи почався процес уніфікації акціонерного законодавства. Головним інструментом уніфікації акціонерного законодавства країн - учасниць ЄС стали директиви Ради Міністрів ЄС.

Питанням реорганізації акціонерних товариств були присвячені дві з дванадцяти ухвалених директив: третя директива від 9 жовтня 1978 р. (78/855) про об'єднання відкритих АТ; шоста директива від 17 грудня 1982 р. (82/891) про поділ відкритих акціонерних товариств 8.

У силу особливостей історичного розвитку Радянського Союзу закордонне акціонерне законодавство не могло бути сприйнято законотворчими органами. Крім того, в законодавстві СРСР практично було відсутнє диференційоване регулювання окремих видів реорганізації юридичних осіб, не дивлячись на очевидність їх специфіки.

В якості самостійного правового інституту реорганізація юридичних осіб вперше з'являється у ЦК РРФСР 1964 р. 9, який присвятив питанням реорганізації лише три короткі статті (ст. 37, 38 і 39). Причому реорганізація юридичних осіб, поряд з їх ліквідацією, розглядається виключно як спосіб припинення юридичної особи (ст. 37 ЦК України). Відповідно до ЦК РРФСР 1964 р. реорганізація могла здійснюватися у трьох формах: злиття, розділення і приєднання (ст. 37, 39). Детальний регулювання реорганізації здійснювалося і в цей час за допомогою актів, присвячених окремим видам юридичних осіб та прийнятих в основному до набрання чинності ЦК РРФСР 1964 р.

Наступний етап законодавчого розвитку процедури реорганізації юридичної особи історично пов'язаний з періодом становлення правової системи суверенної Росії. Одними з перших в 1990 р. приймаються Закон РРФСР «Про підприємства і підприємницької діяльності» 10 і постанову Ради Міністрів РФ від 25 грудня 1990 р., яке затвердило Положення про акціонерні товариства. У Законі РРФСР «Про підприємства і підприємницької діяльності», у п. 1 ст. 37 вперше були вказані п'ять форм реорганізації - злиття, поділ, виділення, приєднання та перетворення. Відповідно до п. 8 ст. 37 зазначеного Закону «при перетворенні одного підприємства в інше до знову виник підприємства переходять усі майнові права та обов'язки колишнього підприємства».

Наступним за ними нормативним актом, що включав положення про реорганізацію, були Основи цивільного законодавства Союзу РСР та республік від 31 травня 1991 р. 11 Вони передбачали п'ять форм реорганізації: злиття, приєднання, поділ, виділення і перетворення (ст. 16).

Прийняті до 1994 р. нормативні акти, що зачіпають питання реорганізації юридичних осіб, носять в основному спеціальний характер. Так, указами Президента РФ від 25 листопада 1991 р. № 232 і від 28 листопада 1991 р. № 240 наказувалося реорганізувати державні (муніципальні) підприємства роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення шляхом виділення з їх складу структурних одиниць з наданням останнім прав юридичної особи. Питанням перетворення державних підприємств та їх об'єднань у акціонерні товариства присвячений Указ Президента РФ № 721 від 1 липня 1992

Особливості приватизації підприємств агропромислового комплексу були відображені у постановах Уряду РФ «Про порядок реорганізації колгоспів і радгоспів» № 86 від 29 грудня 1991 р. і «Про хід та розвитку аграрної реформи в РФ» № 138 від 6 березня 1992 р., в яких було встановлено, що у разі прийняття зборами трудових колективів рішень про збереження колишньої форми господарювання здійснюється перереєстрація колгоспів і радгоспів з закріпленням за ними землі відповідно до чинного законодавства. При цьому повинно бути забезпечено беззастережне право виходу зі своїм земельним і майновим паєм будь-якого члена колгоспу (працівника радгоспу), кооперативу, товариства, акціонерного товариства, асоціації та інших підприємницьких структур з їх складу для створення селянського (фермерського) господарства без згоди на те трудового колективу або адміністрації підприємства (організації) 12.

Незважаючи на помітний прогрес у розвитку проблем реорганізації, пов'язаний з прийняттям ЦК РФ 1994 р. і ряду спеціальних актів (Федеральних законів «Про акціонерні товариства» та «Про товариства з обмеженою відповідальністю»), процес формування правового інституту реорганізації юридичних осіб навряд чи можна вважати завершеним.

1.2 Поняття та види форм реорганізації

Як відомо, учасниками цивільних правовідносин є не тільки окремі громадяни (фізичні особи), але і створювані ними колективні утворення - організації (юридичні особи).

Юридичною особою визнається організація, яка має відокремлене майно, відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, набуває і здійснює майнові та особисті немайнові права і несе обов'язки, може бути позивачем і відповідачем у суді 13.

Загальні положення про реорганізацію юридичних осіб і порядку її здійснення передбачені ст. 57-60 ЦК України. Цивільний кодекс також містить ряд спеціальних норм, що визначають умови реорганізації окремих видів юридичних осіб: господарських товариств і товариств (ст. 68), товариств з обмеженою відповідальністю (ст. 92), акціонерних товариств (ст. 104), виробничих кооперативів (ст. 112 ), казенних підприємств (ст. 115) та ін 14.

У ДК РФ немає спеціальної відсилання до законів про окремі види, юридичних осіб, що визначає особливості їх реорганізації. У той же час ГК РФ передбачає ухвалення низки законів та інших правових актів про окремі види юридичних осіб. Так, у ст. 91 згадується про закон про товариства з обмеженою відповідальністю, у ст. 96 - про закон про акціонерні товариства, у ст. 107 - о, законі про виробничі кооперативи, у ст. 113 - про закон про державних і муніципальних унітарних підприємствах. У результаті неясно, які норми є загальними і що може бути врегульовано спеціальними законами та іншими нормативно-правовими актами 15.

Чинне цивільне законодавство РФ ніяк не формулює поняття і сутнісні ознаки інституту реорганізації. До теперішнього часу не вироблено єдиного підходу до визначення реорганізації і в правовій теорії.

М.І. Кулагін визначав реорганізацію через її економічну сутність. На його думку, реорганізація юридичних осіб є однією з правових форм, в яку наділяється процес централізації виробництва і капіталу в економіці буржуазних країн 16.

Аналізуючи юридичну природу реорганізації, деякі автори ототожнюють даний процес з процедурою припинення юридичної особи.

На думку М.І. Брагінського, реорганізація означає припинення юридичної особи з перекладом прав і обов'язків. Зазначений спосіб припинення юридичної особи припускає, що його діяльність продовжують інші особи 17.

Е.А. Суханов називає реорганізацією юридичних осіб їх припинення, яке тягне за собою, однак, перехід прав та обов'язків раніше існуючих юридичних осіб до інших юридичних осіб, тобто правонаступництво 18.

В.С. Мартемьянов вважає, що реорганізація означає тільки припинення існування підприємства у його колишньому вигляді (шляхом злиття, поділу, приєднання, перетворення на іншу організаційно-правову форму) без припинення його справ і майна на основі правонаступництва 19.

Розгорнуте поняття реорганізації наводиться К. Т. Трофімовим: «Реорганізація - припинення комерційної організації, пов'язане зі зміною її майнового комплексу (або організаційно-правової форми), спрямоване на досягнення мети, для якої організація створювалася» 20.

На мій погляд, запропоновані визначення не можуть претендувати на універсальність, оскільки не охоплюють такий вид реорганізації, як виділення, яке тягне за собою не припинення, а, навпаки, виникнення нового суб'єкта права.

Авторським колективом під керівництвом Н.І. Клейн була запропонована точка зору, згідно з якою під реорганізацією підприємств розуміються організаційні заходи, в результаті яких змінюється суб'єктний склад ринку, тобто припиняються раніше діяли і (або) виникають нові підприємства 21.

Як видно з наведених понять і визначень, реорганізація розглядається як процес припинення юридичних осіб при дотриманні умови універсального правонаступництва. Між тим очевидно, що припинення реорганізованих юридичної особи не є метою проведеної реорганізації. У той же час такі важливі ознаки реорганізації юридичної особи, як зміна суб'єктного складу його учасників і зміни у майновому комплексі юридичних осіб, безумовно мають вплив на реорганізаційні процедури, залишаються без належного уваги і правової оцінки. Слід підкреслити пряму залежність зазначених явищ: зміни у майновому комплексі реорганізованих суб'єктів, як правило, обумовлені, характером зміни персонального складу їх учасників.

На мій погляд цікаве поняття реорганізації дає Коровайко А.В. - «Реорганізація, представляється способом консолідації або поділу майна (бізнесу) учасниками юридичної особи на основі їх суб'єктивних інтересів, іноді відмінних від цілей реорганізується суб'єкта як такого, на противагу пануючому думку про реорганізацію як про спосіб оптимізації бізнесу шляхом перерозподілу майна» 22.

Зазначений підхід має глибоке наукове і практичне обгрунтування. Свідченням цього є численні наукові теорії сутності юридичної особи, серед яких найбільш детальну розробку отримала теорія фікції, підтримана авторитетом таких вчених як Ф.-К. фон Савіньї, Б. Віндшейд, Д.І. Мейєр, Г.Ф. Шершеневич та інших. Відповідно до даної теорії, юридична особа є штучним суб'єктом, створеним законом лише для умовної «прив'язки» до нього суб'єктивних прав і обов'язків і реалізації інтересів, які в дійсності належать його учасникам - конкретним фізичним особам.

Із сучасних вчених Ю.Б. Фогельсон підтримує концепцію, згідно з якою юридична особа представляє собою соціальний суб'єкт, в основі якого лежить соціально-цільова зв'язаність. На його думку, діяльність юридичної особи - це така діяльність людей, яка спрямована на досягнення єдиної мети і тому утворює соціально-цільове єдність. Суттєвим є те, що діяльність організації є однією з форм діяльності громадян 23.

Законодавчим підтвердженням наведених концепцій може служити ч. 2 ст. 5 Федерального закону «Про громадські об'єднання» 24, яка встановила, що право громадян на створення громадських об'єднань реалізується як безпосередньо, шляхом об'єднання фізичних осіб, так і через юридичні особи - громадські об'єднання.

Певною мірою наведені теоретичні основи знайшли відображення у правозастосовчій практиці вищих судових органів Росії. Так, в постанові Конституційного Суду РФ від 24 жовтня 1996 р. № 17-П 25 міститься вказівка ​​на те, що юридичні особи по суті своїй є об'єднаннями громадян, які створені для спільної реалізації таких конституційних прав, як право вільно використовувати свої здібності і майно для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності (ч. 1 ст. 34 Конституції РФ) і право мати у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися майном як одноосібно, так і спільно з іншими особами (ч. 2 ст. 35 Конституції РФ) . Спираючись на наведені доводи і незважаючи на те, що в Конституції РФ взагалі відсутня згадка про юридичних осіб, Конституційний Суд РФ розповсюдив на юридичних осіб конституційні гарантії, передбачені щодо громадян та об'єднань громадян як суб'єктів названих прав.

За поняттям «реорганізація» стоїть перехід майна (його частини) однієї особи до іншої, і в принципі, не придумай законодавець подібного легального визначення, цей процес цілком би міг протікати в такій формі: отримання учасниками належного їм після розрахунків з кредиторами майна (активів) припиненого (за винятком випадків виділення) юридичної особи і негайна передача його в повному обсязі іншій юридичній особі. Динаміка подібних відносин передбачала б юридично значущу трансформацію прав учасників реорганізованих юридичної особи: з зобов'язальних - в речові і потім - назад в зобов'язальні.

Безперечні переваги, якими володіє інститут реорганізації в порівнянні із запропонованою схемою, очевидні. З його допомогою зберігається стабільність цивільного обороту, забезпечується правонаступництво по всьому комплексу прав і обов'язків щодо третіх осіб, а отже, і міцність договірних та господарських зв'язків; максимально гарантуються права кредиторів; відпадає необхідність сплати додаткових податків; скорочуються тимчасові витрати і, можливо, саме головне, продуктивний капітал залишається цілісним, не дробиться між учасниками юридичної особи і не вилучається зі сфери виробництва, нехай навіть на незначний термін. У результаті використання механізму реорганізації призводить до досягнення значного технічного, організаційного та фінансового ефекту.

Існуюча в даний час неоднозначність уявлень про поняття і змістовний бік реорганізації може призвести до неправильного розуміння юридичної природи цього процесу

При аналізі істоти реорганізації особливу увагу слід звернути на роль учасників юридичної особи в даному процесі.

Так, А.П. Башилов вказував, що у всіх виняткових випадках припинення товариства слід відрізняти припинення внутрішніх відносин між товаришами від припинення зовнішніх відносин товариства з третіми особами. Моменти того й іншого припинення можуть не збігатися. Що стосується внутрішніх відносин між товаришами, то вони припиняються негайно після настання факту, який припиняє товариство. По відношенню ж до третіх осіб товариство в усі час ліквідації продовжує вважатися існуючим 26.

У цьому зв'язку можна виділити дві специфічні сфери правовідносин з приводу реорганізації: «внутрішню», що охоплює лише коло учасників реорганізованих суб'єктів, і «зовнішню», що відображає зв'язок реорганізованих юридичних осіб з іншими суб'єктами права.

Відповідно, з змістовної сторони реорганізацію можна визначити як спосіб консолідації або поділу майна (бізнесу) учасниками юридичної особи.

З формально-юридичної точки зору реорганізація являє собою процес зміни осіб у майнових та інших правовідносинах в порядку універсального правонаступництва.

Юридично значущими ознаками реорганізації є:

  • універсальне правонаступництво знову виникли (у разі приєднання - змінених) юридичних осіб, що включає, крім переходу до наступника майнових та виключних прав, також передачу майнових обов'язків (пасиву);

  • зміна розміру статутного капіталу (абсолютної величини власних коштів) і суб'єктного складу учасників реорганізованих юридичної особи (за винятком перетворення);

  • установа знову утворених товариств - правонаступників не самим реорганізовується суспільством, а його учасниками (всіма або частиною в залежності від виду реорганізації), і як наслідок - відсутність будь-якого зв'язку (зобов'язально-правовий або речової) між реорганізованим юридичною особою і його правонаступником, повна автономія останнього.

Відповідно до ст. 57 ЦК РФ реорганізація юридичної особи може бути здійснена в одній з наступних форм: слина, приєднання, поділ, виділення, перетворення.

Г.С. Шапкина пропонує об'єднати названі способи реорганізації в три групи.

Перша - укрупнення суспільства, коли на основі двох або декількох юридичних осіб створюється одне, більше, що поглинає раніше існували. Сюди відносяться злиття товариств та приєднання.

Друга - розукрупнення юридичної особи, при якому на основі одного створюються два або кілька нових, і виділення, при якому реорганізовуване суспільство зберігає свій статус, але шляхом передачі частини належних йому прав і обов'язків (виділення майна та ін.) Створюється одне або кілька нових товариств .

Особливе місце серед способів реорганізації займає перетворення суспільства, при якому відбувається зміна організаційно-правової форми юридичної особи 27.

На думку К.Т. Трофимова і А.А. Мельникової, по відношенню до волевиявлення власника підстави реорганізації можна класифікувати на добровільні (за рішенням учасників, власника або уповноваженого органу), примусові (за рішенням компетентного державного органу) і змушені (викликані зміною чинного законодавства) 28.

До останніх К.Т. Трофімов відносить також процедуру приведення установчих документів повних і змішаних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю та акціонерних товариств у відповідність до чинного законодавства, що навряд чи можна визнати правильним.

М.І. Кулагін, досліджуючи інститут реорганізації юридичних осіб в іноземній законодавстві, стверджував, що реорганізація юридичних осіб, незважаючи на різні терміни, використані в законодавстві окремих капіталістичних країн, в основному може бути трьох видів: злиття, при якому дві або декілька компаній об'єднуються в одну нову; поглинання, коли одна чи кілька компаній приєднуються до вже існуючого юридичній особі і таким чином не відбувається, на відміну від злиття, утворення нового суб'єкта права, поділ, при якому юридична особа розпадається на два або кілька нових суб'єктів права. Іноді наведену класифікацію доповнюють та іншими формами реорганізації, зокрема операцією по виділенню. Остання передбачає передачу від однієї юридичної особи частини майна новостворюваного суб'єкту права без припинення діяльності компанії - донора 29.

Вперше всі п'ять відомих сучасному російському законодавству форм (видів), реорганізації юридичних осіб були сформульовані у ст. 37 Закону «Про підприємства і підприємницької діяльності» 30. Затверджене в той же день (25 грудня 1990 р.) постановою Ради Міністрів РРФСР № 601 Положення про акціонерні товариства 31 також передбачало п'ять можливих способів реорганізації, однак процедура приєднання іменувалася в ньому «поглинанням» (п. 142 Положення). Відповідно до п. 148 Положення поглинання могло здійснюватися шляхом покупки 100% акцій товариства. При цьому товариство «може втрачати самостійність, його баланс консолідується з балансом товариства-покупця, і змінюється схема управління, або придбане суспільство може зберігати права юридичної особи». Очевидно, що жоден із зазначених варіантів не міг мати нічого спільного з процедурою реорганізації у формі приєднання, а сам термін «поглинання» мав швидше економічне, ніж правове значення.

В даний час, як було сказано вище, ЦК України передбачає п'ять форм реорганізації: злиття, приєднання, поділ, виділення і перетворення. Даний перелік є вичерпним. Суть кожної форми реорганізації з'ясовується як з ГК РФ, так і зі спеціальних законів, присвячених окремим видам юридичних осіб 32.

Злиття означає припинення двох або декількох юридичних осіб з переходом належних їм прав та обов'язків до новоствореного юридичній особі. Під приєднанням мається на увазі припинення юридичної особи з переходом належних йому прав і обов'язків до іншої юридичної особи.

При поділі відбувається припинення юридичної особи з розподілом всіх належних йому прав і обов'язків між знову виникли юридичними особами.

Виділення зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб означає, що до кожного новоствореному особи переходить частина прав і обов'язків, що належать реорганізується юридичній особі, без припинення останнього.

При перетворенні юридичної особи з одного виду в інший (зміну організаційно-правової форми) права і обов'язки реорганізованого особи переходять до знову виник юридичній ліцу.На підставі наведених положень можна зробити висновок про те, що поняття реорганізації, а отже, і всі пов'язані з реорганізацією норми російського законодавства застосовні тільки до тих випадків, коли обов'язково відбувається або припинення юридичних осіб (приєднання), або створення юридичних осіб (виділення), або і те й інше одночасно (злиття, поділ та перетворення). Таким чином, під поняття «реорганізація» не підпадають випадки, при яких частина прав і обов'язків однієї юридичної особи передається іншому, вже існуючого юридичній особі (свого роду «виділення з приєднанням»), і випадки, при яких всі права та обов'язки юридичної особи, передаються двом або декільком вже існуючим юридичним особам (свого роду «розділення з приєднанням»). У той же час зазначені операції економічно виправдані як способи оптимізації бізнесу, а за своїм характером відповідають операціям, які російське законодавство визнає формами реорганізації.

РОЗДІЛ 2. ПОРЯДОК ТА УМОВИ ПРОВЕДЕННЯ РЕОРГАНІЗАЦІЇ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

2.1 Підстави проведення реорганізації

Російське законодавство розділяє добровільну і примусову 33 реорганізацію. Це поділ грунтується на тому, кому саме належить ініціатива в проведенні реорганізації. У залежності від того, чи здійснюється реорганізація добровільно або примусово, розрізняються і деякі процедурні моменти її проведення, про які буде сказано нижче.

Найбільш поширеною є добровільна реорганізація, коли рішення про реорганізацію відповідно до ст. 57 ЦК РФ приймають засновники (учасники) або орган юридичної особи, уповноважений на те його установчими документами. Ця загальна норма ГК РФ сформульована таким чином, щоб охопити всі види юридичних осіб. У тих випадках, коли стосовно окремого виду юридичної особи прийнятий спеціальний закон, у ньому згадуються лише засновники, тільки учасники або тільки орган, уповноважений на прийняття відповідного рішення. Так, рішення про реорганізацію унітарного підприємства приймається власником його майна, рішення про реорганізацію господарського товариства - учасниками, а рішення про реорганізацію господарського товариства - уповноваженим органом (загальними зборами акціонерів акціонерного товариства або загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю).

У всіх випадках добровільної реорганізації господарських товариств ініціатором добровільної реорганізації може бути будь-який учасник такого товариства.

Питання про реорганізацію акціонерного товариства може бути винесений на рішення загальних зборів акціонерів тільки за пропозицією ради директорів, якщо інше не встановлено статутом товариства (п. 3 ст. 49 Федерального закону «Про акціонерні товариства» 34 - далі Закон про АТ). У товариствах з обмеженою відповідальністю ініціатором реорганізації в принципі можуть виступати як учасники товариства, так і його органи. Так, п. 2 ст. 35 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» 35 (далі Закон про ТОВ) надає можливість виконавчим органам товариства скликати позачергові збори за своєю власною ініціативою, за ініціативою ради директорів, ревізійної комісії (ревізора), аудитора, а також учасників товариства, які володіють в сукупності не менш ніж однієї десятої загальної кількості голосів учасників товариства. Враховуючи, що на відміну від Федерального закону про АТ Федеральний закон про ТОВ не містить спеціальних норм, що обмежують права зазначених осіб та органів щодо винесення питання про реорганізації на рішення загальних зборів, можна зробити висновок про те, що будь-який із зазначених органів або учасників може ініціювати прийняття рішення про реорганізацію. Таке ж право мають члени і відповідні органи виробничих кооперативів.

Однак на ділі багато хто з тих, хто має право ініціювати реорганізацію, не будуть користуватися цим правом. Одні - через те, що це не є їх функцією, інші - оскільки не цілком можуть судити про стан справ організації.

Крім того, існує серйозне процедурне перешкода для ініціювання реорганізації учасниками. Російське законодавство передбачає, що рішення про реорганізацію приймається одночасно із затвердженням договорів про злиття (приєднання) і передавального акту (розподільчого балансу). При цьому неясно, чи повинен учасник, який ініціює прийняття рішення про реорганізацію, представити одночасно з пропозицією про включення цього питання до порядку денного загальних зборів і свої проекти договору про злиття (приєднання) і передавального акту (розподільчого балансу). Якщо це все ж таки необхідно, то підготовка таких документів для переважної більшості учасників (особливо учасників господарських товариств) виявиться неможливою.

Очевидно, що тільки виконавчий орган і рада директорів в змозі правильно визначити умови реорганізації та підготувати необхідні документи і що саме вони повинні бути ініціаторами розгляду даного питання. Було б доцільним відобразити це в законодавстві.

Добровільна реорганізація у формі злиття, приєднання або перетворення в передбачених законом випадках може здійснюватися за попередньою згодою державних органів (п.3 ст.57 ДК РФ). Така згода потрібно отримати від антимонопольних органів, контролюючих поява господарюючих суб'єктів, які могли б зайняти домінуюче становище на товарному ринку.

Відповідно до п.1 ст.17 закону «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» 36 злиття і приєднання комерційних організацій, сумарна балансова вартість активів яких за останнім балансу перевищує 200 тисяч встановлених федеральним законом мінімальних розмірів оплати праці, здійснюються з попереднього згоди антимонопольного органу.

Антимонопольний орган повинен бути повідомлений засновниками (учасниками) (одним із засновників, учасників) протягом 45 днів з дня державної реєстрації (з дня внесення змін і доповнень до єдиного державного реєстру юридичних осіб):

- Про злиття і приєднання некомерційних організацій (асоціацій, спілок, некомерційних партнерств), якщо до складу учасників (членів) цих організацій входить не менше двох комерційних організацій;

- Про злиття і приєднання комерційних організацій, якщо сумарна вартість їх активів по останньому балансу перевищує 100 тисяч встановлених федеральним законом мінімальних розмірів оплати праці (п.5 ст.17 Закону про конкуренцію)

У даних випадках особи або органи, які приймають рішення про злиття, приєднання, вправі до прийняття таких рішень запросити згоду антимонопольного органу, який зобов'язаний розглянути відповідні клопотання. Порушення встановленого порядку, що призводять до обмеження конкуренції, в тому числі в результаті виникнення або посилення домінування, а так само невиконання розпорядження антимонопольного органу, є підставою для їх ліквідації в судовому порядку за позовом антимонопольного органу (п.9 ст.17 Закону про конкуренцію).

Відповідно до п. 2 ст. 57 ЦК РФ примусова реорганізація здійснюється за рішенням уповноважених державних органів або за рішенням суду. Зрозуміло, що ухвалення рішення про реорганізацію державним органом зачіпає права громадян і юридичних осіб, і саме тому ЦК України встановлює, що таке рішення може бути прийнято тільки у випадках, встановлених законом. У той же час не можна погодитися із закріпленою ГК РФ можливістю реорганізації за рішенням уповноваженого державного органу. Закон повинен допускати можливість звернення уповноваженого державного органу до суду з вимогою про реорганізацію, однак не повинен давати йому права самостійно приймати таке рішення.

У ГК РФ не зазначено, який саме державний орган уповноважений прийняти рішення про реорганізацію, і питання це залишається на розсуд спеціальних законів та правових актів. В даний час відповідно до Федерального закону про конкуренцію (ст. 12) таким органом є федеральний антимонопольний орган. Цим же законом визначені і випадки, в яких цей орган може прийняти рішення про примусову реорганізацію юридичної особи.

Антимонопольний орган має право видати припис про примусовий поділ комерційної організації або здійснює підприємницьку діяльність некомерційної організації, що займають домінуюче становище, або про виділення з їх складу однієї або декількох організацій у разі систематичного здійснення ними монополістичної діяльності (протягом трьох років більше двох виявлених у встановленому порядку фактів монополістичної діяльності). Припис про примусовий поділ (виділення) комерційної організації відповідно до п.2 ст.19 Федерального закону про конкуренцію приймається при наявності таких умов: якщо це веде до розвитку конкуренції; можливості організаційного та територіального відокремлення її структурних підрозділів; відсутності між її структурними підрозділами тісному технологічного взаємозв'язку (зокрема, якщо обсяг споживаної юридичною особою продукції (робіт, послуг) її структурного підрозділу не перевищує 30% загального обсягу виробленої цим структурним підрозділом продукції (робіт, послуг); можливості юридичних осіб в результаті реорганізації самостійно працювати на ринку певного товару.

Відповідно до ГК РФ і Федеральним законом «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» примусова реорганізація може бути здійснена тільки у формі поділу та виділення.

Із законодавства неясно, чи достатньо приписи федерального антимонопольного органу для початку реорганізації чи ні. У п. 3 ст. 19 Федерального закону про конкуренцію встановлюється: «Припис антимонопольного органу про примусовий поділ (виділення) комерційних організацій чи некомерційних організацій, що здійснюють підприємницьку діяльність, підлягає виконанню власником або органом, уповноваженим ним, з урахуванням вимог, передбачених у зазначеному приписі, і у визначений у ньому термін, який не може бути менше шести місяців ». При цьому не виконання рішення про примусову реорганізацію дає право суду на вимогу антимонопольного органу призначити майна юридичною особою, який і здійснить таку реорганізацію (абз.2 п.2 ст.57 ГК РФ).

2.2 Підготовка та прийняття рішення про реорганізацію юридичної особи

З урахуванням значущості реорганізації учасники повинні приймати рішення, повністю оцінюючи її необхідність і наслідки. Особливо важливим для прийняття виваженого рішення про реорганізацію є період, що передує його прийняття. Підготовка рішення про реорганізацію являє собою підготовку та подання для ознайомлення учасників відповідної інформації та матеріалів.

На жаль, саме цей період знаходиться поза рамками правового: регулювання російського законодавства. Між тим, відсутність правил підготовки ухвалення рішення про реорганізації призводить високому ризику маніпулювання думкою учасників і, як наслідок, до значних порушень їх прав при реорганізації.

Російське законодавство не встановлює жодних особливих вимог до підготовки прийняття рішень про реорганізацію, тому така підготовка здійснюється за загальними правилами. Учасники можуть ознайомитися лише з тими документами, які надаються їм при підготовці до проведення загальних зборів. До переліку інформації (матеріалів) підлягає наданню особам, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, при підготовці до проведення загальних зборів акціонерів товариства не відноситься ні договір про злиття (приєднання), ні розділовий баланс, ні передавальний акт (див. п. 3 ст. 52 Федерального закону про АТ) 37. Перелік додаткової інформації (матеріалів), обов'язкової для надання особам, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, при підготовці до проведення загальних зборів акціонерів, може бути встановлений федеральним органом виконавчої влади по ринку цінних паперів. Раніше даний перелік не був встановлений, це призводило до високого ризику маніпулювання думкою учасників.

В даний час ФКЦБ Росії скористалася своїм правом визначити додатковий перелік інформації (матеріалів), обов'язкової для надання акціонерам у вказаний період, і заповнило прикрий пробіл у чинному законодавстві, прийняттям Постанови від 31 травня 2002 р. № 17/пс «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до порядку підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів »38. Відповідно до п.3.5. зазначеного Положення до додаткової інформації (матеріалів), обов'язкової для надання особам, які мають право на участь у загальних зборах, при підготовці до проведення загальних зборів, порядок денний якого включає питання про реорганізацію товариства, належать:

- Обгрунтування умов та порядку реорганізації суспільства, що містяться в рішенні про поділ, виділення або перетворення або в договорі про злиття або приєднання, затверджене (прийняте) уповноваженим органом товариства;

- Річні звіти та річна бухгалтерська звітність усіх організацій, що беруть участь у реорганізації, за три завершені фінансові роки, що передують даті проведення загальних зборів, або за кожний завершений фінансовий рік з моменту утворення організації, якщо організація здійснює свою діяльність менше трьох років;

- Квартальна бухгалтерська звітність усіх організацій, що беруть участь у реорганізації, за останній завершений квартал, що передує даті проведення загальних зборів.

Всі рішення, прийняті Радою директорів (виконавчими органами, учасниками), загальними зборами, спільним загальними зборами про реорганізацію оформляється протоколом, в якому визначаються порядок та умови проведення реорганізації, фіксуються всі прийняті рішення та підсумки голосування.

Схожа ситуація, не врегулювання вище описаного питання, характерна і для товариств, кооперативів і товариств з обмеженою відповідальністю 39. Правда, для товариств з обмеженою відповідальністю надання зазначеної інформації та матеріалів може стати обов'язковим, якщо це передбачено статутом товариства (п. 3 ст. 36 Федерального закону про ТОВ).

Можна припустити, що економічна доцільність реорганізації зрозуміла учаснику або органу, що ініціював розгляд цього питання. Очевидно, що виконавчий орган або рада директорів товариства також здатні оцінити доцільність реорганізації. Однак інші учасники зазвичай не можуть цього зробити 40. Виконавчий орган комерційної організації (для господарських товариств це може бути учасник, який поставив питання про реорганізацію на рішення учасників товариства) повинен підготувати письмове обгрунтування реорганізації, що містить докладне пояснення умов договору про злиття (приєднання) або рішення про поділ (виділення), їх юридичну та економічну обгрунтування, у тому числі обгрунтування співвідношення обміну акцій (часток, паїв), а також опис наслідків реорганізації для учасників. Крім того, в обгрунтуванні повинні бути описані труднощі, що виникли при оцінці майна організації. Як це зроблено для акціонерних товариств. З запропонованого правила можуть бути зроблені виключення, пов'язані з недоцільністю підготовки в деяких випадках обгрунтування.

Покладання на виконавчий орган юридичної особи обов'язки з підготовки обгрунтування викликано тим, що саме виконавчі органи мають можливість отримати і використовувати при такій підготовці всі бухгалтерські та інші документи. У той же час думка виконавчого органу не є єдиним і достатнім для прийняття рішення про реорганізацію. Зазвичай в такому випадку потрібно думку третьої особи, яка, з одного боку, має володіти необхідними професійними знаннями, а з іншого боку, - бути незалежним. На мій погляд, в даний час в якості такої особи міг би виступати оцінювач. Діяльність оцінювачів регулюється Законом «Про оціночної діяльності в Російській Федерації» 41, що містить обов'язкові вимоги до оцінювача, в тому числі вимога про її незалежності, передбачає обов'язкове ліцензування оціночної діяльності, встановлює норми про обов'язкове страхування відповідальності оцінювачів і т.д.

Таким чином, наявність обгрунтування реорганізації та укладення оцінювача за проектом договорів про злиття (приєднання) або рішення про поділ (виділення) має стати обов'язковою умовою процедури реорганізації.

Для того щоб дати учасникам реальну можливість отримати й оцінити надані їм інформацію та матеріали, інформація повинна надаватися не пізніше, ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів. У зазначені строки повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів повинно бути направлено кожній особі, зазначеному в списку осіб, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, рекомендованим листом, якщо статутом товариства не передбачено інший спосіб напрямки цього повідомлення в письмовій формі, або вручено кожному з зазначених осіб під розпис або, якщо це передбачено статутом товариства, опубліковано в доступному для всіх акціонерів товариства друкованому виданні, визначеному статутом товариства (п.1 ст.52 Закону про АТ).

Виходячи зі змісту чинного законодавства (див. ГК РФ, Федеральний закон про АТ і Федеральний закон про ТОВ) передатному акту і розподільчим балансом при різних формах реорганізації: відводиться одна й та сама роль - визначити майно та зобов'язання; які переходять до юридичних осіб, які є правонаступниками в результаті реорганізації. Обидва ці документи, як випливає з ГК РФ, повинні містити "положення про правонаступництво за всіма зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи у відношенні всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, оспорювані сторонами» (п. 1 ст. 59). Дотримання цього правила покликане забезпечити повну ясність щодо всіх правовідносин, учасником яких було реорганізоване юридична особа. Очевидно, що воно встановлено перш за все в інтересах кредиторів юридичної особи з тим, щоб їхні вимоги не «загубилися» в ході реорганізації.

Так Відкрите акціонерне товариство "Національний торговий банк", м. Самара, звернулося в Арбітражний суд Самарської області з позовом про визнання недійсною реорганізації СПК "Черновский" у формі виділення ВАТ "Черновское" і державної реєстрації ВАТ "Черновское".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів СВК "Черновский" від 06.07.2001 Кооператив був реорганізований у формі виділення у ВАТ "Черновское".

Постановою Адміністрації Сергіївського району Самарської області від 21.08.2001 № 749 зареєстрована зміна до установчих документів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черновский", пов'язане з реорганізацією шляхом виділення з його складу Відкритого акціонерного товариства "Черновское".

Згідно з п. 1 ст. 41 Федерального закону від 18.12.95 № 193-Ф3 "Про сільськогосподарську кооперацію" реорганізація кооперативу (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) здійснюється за рішенням загальних зборів кооперативу відповідно до цивільного законодавства РФ.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу РФ засновники (учасники) юридичної особи або орган, що прийняв рішення про реорганізацію юридичної особи, зобов'язані письмово повідомити про це кредиторів реорганізованих юридичної особи.

АКБ "Самарський кредит" є кредитором СПК "Черновский", оскільки останній є платником за векселем і його частка становить 8 млн. руб.

Згідно з п. 1 ст. 59 ЦК РФ передавальний акт і розділовий баланс повинні містити положення про правонаступництво за всіма зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи у відношенні всіх його кредиторів та боржників, включаються і зобов'язання, оспорювані сторонами.

Однак розподільчий баланс, передавальний акт не містять даних щодо виконання вексельних зобов'язань боржником.

Заперечуючи судові акти у справі, заявник не довів, що ВАТ "Національний торговий банк" як кредитор належно був сповіщений про реорганізацію, так як перший векселедержатель відповідача - ТОВ "Агро-Трейд" - також не був сповіщений про майбутню реорганізацію.

Крім того, згідно зі ст. 391 ЦК РФ переведення боржником свого боргу на іншу особу допускається лише за згодою кредитора, що також заявником не доведено.

Оскільки відповідачем порушені права кредиторів, рішення про реорганізацію проведено без участі всіх членів Кооперативу, брало участь на зборах 68% членів Кооперативу, за статутом необхідно 75%, суд касаційної інстанції Постанова апеляційної інстанції у справі вважає законним і обгрунтованим.

Рішенням суду від 16 вересня 2002 р. позовні вимоги задоволені. Реорганізація СПК "Черновский" у формі виділення ВАТ "Черновское" і реєстрація ВАТ "Черновское" були визнані недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину 42.

Щоб не допустити порушення порядку оформлення правонаступництва при реорганізації, в Цивільному кодексі передбачено спеціальне правило, згідно якому у разі відсутності в передавальному акті або в роздільному балансі положень про правонаступництво за зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи державна реєстрація знову виниклих юридичних осіб не проводиться (абз. 2 п . 2 ст. 59 ЦК РФ) 43.

Незважаючи на такі жорсткі вимоги закону, на практиці вони не завжди виконуються, що нерідко призводить до серйозних ускладнень, а часом і до неможливості встановлення правонаступництва при реорганізації у відношенні певних зобов'язань. Стаття 58 ЦК України передбачає, що правонаступництво при реорганізації настає згідно з передавальним актом і розділовим балансом.

Складання передавального акту та розподільчого балансу є одним з головних моментів при реорганізації юридичних осіб. До складу передавального акта та розподільчого балансу включається бухгалтерська звітність, що складається у встановленому порядку, в обсязі форм річного бухгалтерського звіту на останню звітну дату (дату реєстрації).

Реорганізованих юридичні особи повинні провести інвентаризацію майна і зобов'язань з метою підтвердження достовірності окремих статей передавального акта або розподільчого балансу (п. 27 Положення по веденню бухгалтерського обліку і бухгалтерської звітності в РФ, затвердженого наказом Міністерства фінансів РФ № 34н від 29 липня 1998 44).

Розподільчий баланс складається за формою бухгалтерського балансу, затвердженої наказом Мінфіну Росії від 13.01.2000 року № 4н «Про форми річної бухгалтерської звітності організації». При цьому розподільчий баланс складається із загального балансу раніше діючого юридичної особи і балансів всіх нових товариств.

Передавальний акт складається підприємствами в довільній формі. Він містить наступну інформацію:

- Дату і форму реєстрації;

- Організаційно-правову форму та назву правонаступника;

- Суму активів та суму пасивів балансу реорганізованих юридичної особи на дату реорганізації з розшифровкою за розділами балансу;

- Список доданих форм звітності;

- Список доданих інвентаризаційних описів, порівнювальних відомостей;

- Список інших документів, що додаються (наказ про облікову політику підприємства, аналітичні дані з дебіторської і кредиторської заборгованості).

Російське законодавство передбачає необхідність затвердження передавального акту та розподільчого балансу одночасно з прийняттям рішення про реорганізацію 45. Разом з тим реорганізація - тривалий процес, і ризик недостовірності передавального акта та розподільчого балансу виникає ще до прийняття рішення про реорганізацію, в процесі підготовки загальних зборів, і зберігається до її завершення. Юридична особа, що знаходиться в процесі реорганізації, не припиняє своєї діяльності 46. Вчинення будь-якої угоди в ході такої діяльності, а також настання певної події (такого, як пожежа) відображається на достовірності пропонованого до затвердження або вже затвердженого передавального акту (розподільчого балансу). Більш того, законодавство саме створює причини для недостовірності передавального акта та розподільчого балансу. Перша з них - право кредиторів юридичної особи вимагати припинення та дострокового виконання зобов'язань після прийняття рішення про реорганізацію, а отже, вже після затвердження передавального акта та розподільчого балансу. Друга - передбачене Федеральним законом про АТ право акціонерів, які голосували проти реорганізації або не брали участі у голосуванні з питання про реорганізацію, вимагати викупу своїх акцій, також виникає після прийняття рішення про реорганізацію і затвердження передавального акту та розподільчого балансу.

У результаті до моменту завершення реорганізації розділовий баланс і передавальний акт можуть не відображати реального стану майна реорганізованих юридичних осіб. Наслідувати У цьому випадку вказівки Міністерства фінансів і відобразити майно на балансі приймаючих юридичних осіб згідно з передавальним актом (розділовим балансом) - значить спотворити реальну картину.

З урахуванням сказаного, Брагінським М.І., Медевою Т.М., Тимофєєвим А.В. вважають, що від складання та затвердження передавального акту та розподільчого балансу слід відмовитися. Замість цього в законі повинно бути передбачено, що склад майна та зобов'язань, які повинні перейти в результаті реорганізації до кожного із правонаступників, визначається рішенням про поділ (виділення), в договорі про злиття (приєднання). Що ж стосується перетворення, то в цьому випадку визначення такого складу майна і зобов'язань необов'язково 47.

Новодворський В.Д., Клінов М.М пропонують складати уточнений передавальний баланс, для уточнення показників звітності реорганізованих юридичної особи (даних за рахунками бухгалтерського обліку) за станом на дату завершення реорганізації 48.

Потрібно відзначити, що дану проблему можна вирішити по іншому: виходом з подібної ситуації може послужити законодавче розділення в часі моменту прийняття рішення про реорганізацію (Оскільки саме з ним пов'язане виникнення права акціонерів вимагати викупу акцій і права кредиторів на дострокове виконання) та моменту затвердження передавального акту шляхом введення відомої зарубіжному правопорядку процедури роздільного управління майном беруть участь у реорганізації осіб для проведення інвентаризації майна і розрахунків з кредиторами (учасниками товариств). Даний період повинен завершуватися складанням передавального акту, реально відображає розмір і структуру прав і обов'язків зливаються (приєднуються) товариств на момент фактичної передачі майна правонаступника.

У разі злиття двох або більше юридичних осіб права та обов'язки переходять до новостворюваного особі у відповідності саме з передавальним актом.

Так унітарне муніципальне підприємство "Теплові мережі" звернулося в Арбітражний суд Самарської області з позовом до Комітету житлово-комунального господарства та будівництва Адміністрації м. Сизрані (далі - Комітет ЖКГ та будівництва Адміністрації м. Сизрані) і муніципальному унітарному підприємству "Житлово-експлуатаційна служба" про стягнення 347472 крб. 39 коп. заборгованості по оплаті спожитої теплоенергії за договором про відпустку і споживанні теплової енергії в гарячій воді N 01309 від 26.12.2000, за адресою: м. Сизрань, вул. Нафтопровідна, 52.

Як випливає з матеріалів справи, 26.12.2000 між УМП "Теплові мережі" і МУ "ДЕЗ" (абонент) був укладений договір № 01309 про відпустку і споживанні теплової енергії в гарячій воді за адресою: м. Сизрань, вул. Нафтопровідна, 52. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався відпустити абоненту теплову енергію, з представленими у встановленому порядку лімітів теплоспоживання, в період з 01.12.2000 по 01.12.2001 в кількості 191,6 Гкал, а останній - оплачувати повний обсяг відпущеної теплоенергії за розрахунковий місяць до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, за тарифами, що діють на звітний період.

Згідно зі ст. 309 Цивільного кодексу Російської Федерації зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до його умов та вимогам Закону, інших правових актів.

Зобов'язання по оплаті відпущеної теплової енергії за договором від 26.12.2000 МУ "ДЕЗ" виконані не в повному обсязі, заборгованість якого станом на 01.04.2001 становила 18666913 руб. 74 коп., Що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Цивільного кодексу Російської Федерації при злитті юридичних осіб права та обов'язки кожного з них переходять до знову виник юридичній особі згідно з передавальним актом.

Заборгованість реорганізованого МУ "ДЕЗ" була передана за передавальним актом (балансом) МУП "Житлово-експлуатаційна служба" та Управлінню житлово-комунального та дорожнього господарства Адміністрації м. Сизрані, яке Постановою Адміністрації м. Сизрані від 05.02.2002 № 178 перейменовано в Комітет житлово -комунального господарства та будівництва Адміністрації м. Сизрані.

Постановою Адміністрації м. Сизрані від 22.05.2001 № 813 вироблено закриття бюджетних асигнувань за станом на 01.04.2001 за МУ "ДЕЗ" у розмірі 69823 тис. руб., В тому числі на відшкодування по опаленню в сумі 37338 тис. руб. Управлінню житлово-комунального та дорожнього господарства Адміністрації м. Сизрані були спрямовані кошти бюджету на відшкодування збитків по опаленню в сумі 14633 тис. руб. Заборгованість реорганізованого МУ "ДЕЗ" погашена частково і станом на 01.01.2003 залишилася непогашеною сума боргу 347472 крб. 39 коп.

За таких обставин судом обгрунтовано зроблено висновки про те, що згідно з передавальним актом на 01.04.2001, актам вивірки між УМП "Теплові мережі" та Комітетом житлово-комунального господарства та будівництва Адміністрації м. Сизрані заборгованість у сумі 347472 крб. 39 коп. передана Комітету ЖКГ та будівництва Адміністрації м. Сизрані 49.

Російське законодавство про господарські товариства передбачає складну процедуру прийняття рішення про реорганізацію, що включає в себе не тільки прийняття рішення про реорганізацію учасниками кожної організації, що бере участь у реорганізації, а й прийняття низки додаткових рішень на спільних загальних зборах учасників організацій, які створюються в результаті злиття і приєднання, або на зборах учасників кожної організації, що створюється в результаті поділу та виділення. Як показує аналіз норм законодавства, для того, щоб розпочати реорганізацію господарських товариств, необхідно прийняття всіх цих рішень, у той час як для реорганізації унітарних підприємств та господарських товариств досить прийняття одного рішення про реорганізацію.

Російське законодавство визнає питання про реорганізацію одним з найбільш важливих і відносить його до компетенції учасників (засновників) або загальних зборів учасників організації. Зрозуміло, що в разі унітарного підприємства рішення про реорганізацію приймається уповноваженим державним органом. В інших випадках закон встановлює, що для прийняття рішення про реорганізацію необхідно одностайність (всіх учасників товариства з обмеженою відповідальністю, а також, якщо інше не передбачено установчим договором, всіх повних товаришів господарських товариств) або кваліфікована більшість голосів (3 / 4 від числа що беруть участь в загальних зборах акціонерів акціонерного товариства). В акціонерних товариствах встановлений кворум для визнання загальних зборів акціонерів правомочними (більше половини, всіх голосів) 50. У разі відсутності кворуму може бути проведено повторні збори, яке є правомочним, якщо в ньому беруть участь акціонери, які володіють не менш ніж 30% голосів. Причому статутом товариства з кількістю акціонерів понад п'ятисот може бути передбачений менший кворум для проведення загальних зборів акціонерів натомість не відбувся.

Таким чином, можливі ситуації, за яких рішення про реорганізацію акціонерного товариства приймається абсолютною меншістю його акціонерів.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариств може бути прийнято заочно, тобто без спільної присутності, шляхом направлення в установленому порядку бюлетенів для голосування.

Важливо відзначити, що при вирішенні питання про реорганізацію правом голосу володіють і акціонери - власники привілейованих акцій, які беруть участь у загальних зборах акціонерів, у той час як за загальним правилом такі акціонери не мають право голосу на загальних зборах (п. 4 ст.32 Закону про АТ) 51. У цьому випадку діє виняток із правил про відсутність голоси у акціонерів - власників привілейованих акцій, оскільки вирішення питання про реорганізацію товариства істотно зачіпає права всіх акціонерів товариства.

Необхідно звернути увагу на те, що за російським законодавством рішення про реорганізацію припускає рішення одночасно кількох питань. Це власне рішення про реорганізацію, рішення про затвердження договору про приєднання (злиття), статуту товариства, що створюється в результаті злиття, а також рішення про затвердження передавального акту. При поділі і виділенні одним голосуванням приймаються рішення про реорганізацію товариства у формі поділу (виділення), про порядок і про умови поділу (виділення), про створення нових товариств, про порядок конвертації акцій товариства, що реорганізується в акції створюваних товариств (при виділенні також про розподіл акцій створюваного товариства серед акціонерів товариства, що реорганізується, про придбання акцій створюваного товариства самим реорганізовується суспільством) і про порядок такої конвертації (розподілу, придбання), про затвердження розподільчого балансу.

Як вже зазначалося вище, російські закони про господарські товариства передбачають існування особливих органів - «спільного загальних зборів акціонерів (учасників)» при злиття і приєднання, а також «загальних зборів акціонерів кожного новостворюваного товариства» при поділі і виділенні.

Акціонерні товариства, на спільних загальних зборах акціонерів займаються освітою органів знову виникає суспільства. Порядок голосування на спільних загальних зборах акціонерів може бути визначений договором про злиття товариств (п.3 ст. 16 Закону про АТ), а при злитті, в якому бере участь товариство з обмеженою відповідальністю, - обрання виконавчого органу (п. 4 ст. 52 Федерального закону про ТОВ). Статут товариства, що створюється в результаті злиття, затверджується на загальних зборах кожного суспільства, що бере участь у злитті 52.

При приєднанні за участю акціонерного товариства метою спільного загальних зборів є внесення змін до статуту юридичної особи, до якого здійснюється приєднання, і, якщо необхідно, вирішення інших питань (п. 3 ст. 17 Федерального закону про АТ), порядок голосування на спільних загальних зборах акціонерів визначається договором про приєднання. А при приєднанні за участю товариства з обмеженою відповідальністю - внесення до установчих документів товариства, до якого здійснюється приєднання, змін, пов'язаних зі зміною складу учасників товариства, визначенням розмірів їх часток, й інших змін, передбачених договором про приєднання, а також, при необхідності, вирішення інших питань, в тому числі питань про обрання органів товариства, до якого здійснюється приєднання (п. 3 ст. 53 Федерального закону про ТОВ).

При поділі загальні збори учасників кожного новостворюваного юридичної особи приймає рішення про затвердження статуту і утворення його органів (п. 3 ст. 18 Федерального закону про АТ). Федеральний закон «Про товариства обмеженою відповідальністю» передбачає, що на загальних зборах учасників кожної юридичної особи, що створюється в результаті поділу, затверджується статут такої особи і обираються його органи (п. 3 ст. 54 Федерального закону про ТОВ).

Стосовно до виділення Федеральний закон від 7 серпня 2001 р. № 120-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону« Про акціонерні товариства »53, встановлює, що загальні збори акціонерів кожного створюваного товариства ухвалює рішення про затвердження його статуту і утворення його органів. Раніше діючий ФЗ про АТ «забував» про необхідність проведення загальних зборів учасників виділяється суспільства та про затвердження статуту 54.

Аналіз цілей проведення спеціальних загальних зборів виявляє загальний підхід російського законодавства - у затвердження статуту та органів нових юридичних осіб повинні брати участь тільки ті з учасників, які стануть учасниками цих юридичних осіб. Це виключає можливість того, що на голосування будуть впливати особи, байдужі до долі юридичних осіб, в яких вони не будуть брати участь. З урахуванням умов реорганізації і співвідношення сил у реорганізованих юридичної особі такий вплив може бути суттєвим.

Природа таких загальних зборів, не зовсім зрозуміла, але за своїми цілями такого роду збори схоже з установчими зборами. Наявністю таких зборів наше законодавство відрізняється від законодавства інших країн, згідно з яким всі ці питання вирішуються на тому ж загальних зборах учасників, на якому приймається рішення про реорганізацію.

Проведення спільного загальних зборів учасників породжує велику кількість питань, наприклад, у зв'язку з процедурою його скликання і проведення, правилами визначення кворуму та результатів голосування. Закон говорить, що порядок голосування на спільних загальних зборах визначається договором про злиття (приєднання). Однак сам такий договір затверджується на загальних зборах всіх учасників, і в результаті цього в ньому можуть бути встановлені неприйнятні для тих чи інших учасників правила голосування. Очевидно, що до договору можуть бути включені і інші не передбачені законом правила, пов'язані з проведенням спільного загальних зборів, проте відсутність на цей рахунок у законі загальних правил стає перешкодою для проведення таких зборів у разі, якщо відповідні правила не були встановлені в договорі.

Ще один недолік, пов'язаний з проведенням спеціальних загальних зборів, - це додаткові витрати. Вводячи обов'язкові спеціальні загальні збори, російське законодавство закріплює більш дорогий порядок реорганізації в порівнянні з процедурою, передбаченою іноземним законодавством.

2.3 Завершення реорганізації юридичної особи та її наслідки

Цивільний кодекс РФ у п. 4 ст. 57 передбачає, що юридична особа вважається реорганізованим, за винятком випадків приєднання, з моменту державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб. При реорганізації у формі приєднання присоединяемое юридична особа вважається реорганізованим з моменту внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про припинення його діяльності.

Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб» ухвалений 8 серпня 2001р. № 129-ФЗ (далі Закон № 129-ФЗ) 55, що вступив в силу з 1 липня 2002 р., покликаний уніфікувати порядок державної реєстрації юридичних осіб в РФ, а також спростити процедуру реєстрації.

Постановою Уряду РФ від 17 травня 2002 р. № 319 встановлено, що Міністерство Російської Федерації з податків і зборів є уповноваженим федеральним органом виконавчої влади, що здійснює починаючи з 1 липня 2002 р. державну реєстрацію юридичних осіб.

Федеральний закон № 129-ФЗ реалізує положення п.1 ст.51 ДК РФ, розвиваючи правила про внесення даних державної реєстрації юридичних осіб до Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр є універсальну базу даних, яка містить відомості та документи, що ідентифікують юридичну особу і його засновників, вичерпний перелік яких дано в п.1 ст.5 Закону № 129-ФЗ. Записи вносяться до реєстру на підставі документів, що подаються заявниками при реєстрації, реорганізації та ліквідації юридичних осіб, а також при зміні даних державного реєстру, про що відповідне юридична особа повідомляє реєструючого органу протягом трьох днів. Виняток з цього правила Закон робить тільки для відомостей про ліцензії юридичної особи, які ліцензує орган надсилає до реєструючого органу самостійно. Реєстр ведеться на паперових та електронних носіях, при цьому, у разі невідповідності записів на різних носіях, пріоритет віддається паперовим носіям. Відомості реєстру є відкритими і загальнодоступними, за винятком паспортних даних фізичних осіб та їх ІПН. Таким чином, будь-яка зацікавлена ​​особа може за встановлену Урядом РФ плату ознайомитися з даними реєстру, які не є конфіденційними. Відмова у наданні відомостей державного реєстру не допускається.

Стосовно до державної реєстрації юридичних осіб, що створюються шляхом реорганізації (перетворення, поділ, виділення, злиття), слід зазначити, що процедура реєстрації згідно п.1 ст.15 Закону № 129-ФЗ повинна бути проведена за місцем знаходження реорганізованих юридичних осіб. Якщо ж їх місце знаходження не збігається з місцем знаходження юридичних осіб, що створюються в процесі реорганізації, то порядок взаємодії реєструючих органів у цьому випадку повинен бути визначений Урядом РФ. Даний порядок визначено Постановою Уряду РФ від 19 червня 2002 р. № 440 «Про затвердження Порядку взаємодії реєструючих органів при державній реєстрації юридичних осіб, що створюються шляхом реорганізації» 56.

Згідно п.2 ст.54 ГК РФ місцем знаходження юридичної особи за загальним правилом вважається місце його державної реєстрації, якщо законом або установчими документами не встановлено інше. Зокрема, п.2 ст.4 Закону від 26.12.95 № 208-ФЗ про АТ встановлено, що місце знаходження товариства визначається місцем його державної реєстрації.

Перелік документів, що подаються для реєстрації реорганізації юридичної особи, встановлений в п.1 ст.14 Закону № 129-ФЗ. При державній реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації в реєструючий орган представляються наступні документи:

а) підписану заявником заяву про державну реєстрацію кожного знову виникає юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації, за формою, затвердженою Урядом Російської Федерації. У заяві підтверджується, що установчі документи створених шляхом реорганізації юридичних осіб відповідають встановленим законодавством Російської Федерації вимогам до установчих документів юридичної особи даної організаційно-правової форми, що відомості, що містяться в цих установчих документах і заяві про державну реєстрацію, достовірні, що передавальний акт або розділовий баланс містить положення про правонаступництво за всіма зобов'язаннями знову виник юридичної особи у відношенні всіх його кредиторів, що всі кредитори реорганізується особи повідомлені у письмовій формі про реорганізацію і у встановлених законом випадках питання реорганізації юридичної особи погоджені з відповідними державними органами та (або) органами місцевого самоврядування ;

б) установчі документи кожного знову виникає юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації (оригінали або нотаріально засвідчені копії);

в) рішення про реорганізацію юридичної особи;

г) договір про злиття або приєднання у випадках, передбачених федеральними законами;

д) передавальний акт або розподільчий баланс;

е) документ про сплату державного мита.

Розмір державного мита встановлюється ст. 333.33 НК РФ.

Згідно зі ст.16 Закону № 129-ФЗ реорганізація юридичної особи вважається завершеною з моменту державної реєстрації створюються в процесі реорганізації юридичних осіб. З цього ж моменту юридична особа, що піддається реорганізації, вважається припинив свою діяльність.

У разі, коли реорганізація тягне припинення діяльності одного або кількох юридичних осіб, відповідні записи вносяться до державного реєстру на підставі інформації про реєстрацію створених у процесі реорганізації юридичних осіб 57. Виняток з цього правила зроблено тільки для випадків приєднання, коли реорганізація вважається завершеною з моменту внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності останнього з приєднаних юридичних осіб.

Пункт 1 ст.17 Закону № 129-ФЗ дає перелік документів, що подаються до реєструючого органу для реєстрації змін і доповнень до установчих документів юридичної особи. У разі необхідності внести до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі, зміни та доповнення, не пов'язані зі зміною установчих документів, поданням до реєструючого органу підлягає заяву про внесення відповідних змін до реєстру, яка повинна підтверджувати достовірність підлягають внесенню до реєстру відомостей та їх відповідність закону.

Реєстрація змін до установчих документів юридичної особи і (або) внесення до реєстру змін, що стосуються відомостей про юридичну особу, але не пов'язаних з внесенням змін до установчих документів, здійснюється за місцем знаходження юридичної особи.

Поняття правонаступництва є усталеною в теорії права категорією. Як правило, під правонаступництвом розуміється перехід прав та обов'язків від однієї особи - правопредшественника до іншої особи - правонаступника, що заміняє його у правовідносинах 58.

Правонаступництво є похідним придбанням суб'єктивного права або цивільно-правового обов'язку. Характеризує ознака - зв'язок між об'єктом придбання правом (обов'язком) і первісним ставленням. Таке правонаступництво називається транслятівним. Таким чином, правонаступництво представляє собою різновид способу набуття права. Підстави для виділення даного способу були відомі ще давньоримським юристам.

У свою чергу правонаступництво як спосіб придбання права традиційно прийнято поділяти на види, в залежності від обсягу переданих прав та обов'язків. На думку більшості фахівців, правонаступництво буває двох видів: універсальне (загальне) і сингулярне (приватне). Однак правовий зміст названих різновидів правонаступництва оцінюється не завжди однаково.

На мою думку, більш кращою є точка зору, згідно з якою при загальному правонаступництво правонаступник в результаті одного юридичного акту займає місце правопредшественника у всіх правовідносинах (за винятком тих, в яких правонаступництво неприпустимо). Приватне правонаступництво - правонаступництво в одному або декількох правовідносинах 59.

У разі реорганізації учасника договору простого товариства правонаступництво за загальним правилом не виникає і даний договір припиняється, якщо сторони спеціально не обумовили іншого. Це положення передбачене ст. 1050 ЦК України.

Реорганізація юридичної особи тягне універсальне правонаступництво. Це означає, що права і обов'язки реорганізованих юридичних осіб за договорами або іншим операціях, так само як і незакінчені розрахунки, переходять до тих юридичним особам, на які покладено подальше здійснення функцій зазначених вище осіб. При поділі складається розподільчий баланс, права та обов'язки розподіляються між новоствореними юридичними особами відповідно до обсягу їх діяльності. Той же порядок повинен бути застосований і у разі виділення однієї юридичної особи з іншого.

Згідно з п. 4 ст. 57 ЦК РФ юридична особа вважається реорганізованим, за винятком випадків реорганізації у формі приєднання, з моменту державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб.

При реорганізації юридичної особи у формі приєднання до нього іншої юридичної особи перше з них вважається реорганізованим з моменту внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про припинення діяльності приєднаного юридичної особи.

У ст. 58 ЦК РФ («Правонаступництво при реорганізації юридичних осіб») мова йде про права і обов'язки, до яких можна віднести групу прав і обов'язків, що випливають з трудових, адміністративних, податкових відносин. Безумовно, окремі нормативні акти і правозастосовча практика і раніше визнавали спадкоємний зв'язок між реорганізовується суб'єктами в області, наприклад, трудових відносин. Діючі норми трудового права містять пряму заборону на припинення трудових відносин з працівником з ініціативи адміністрації у разі реорганізації підприємства, за винятком випадків скорочення чисельності або штату працівників (ст. 75 ТК РФ).

Що стосується майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, то прикладом правонаступництва в цій сфері може бути перехід обов'язки по сплаті податків (або права на відшкодування зайво внесених до бюджету сум) в результаті реорганізації юридичної особи. Роз'яснення з цього питання наведено в інформаційному листі Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 серпня 1995 р.: «Якщо на момент реорганізації майно реорганізованих юридичної особи вже було обтяжене зобов'язаннями перед бюджетом зі сплати недоїмок та фінансових санкцій, ці зобов'язання нарівні із зобов'язаннями перед іншими кредиторами мають бути включені в розділовий баланс або передавальний акт »60.

Податковий кодекс РФ більш детально регламентував особливості податкових правовідносин, пов'язаних з реорганізацією платника податків. По-перше, згідно зі ст. 23 НК РФ про майбутню реорганізацію платник податків зобов'язаний повідомити податковим органам у триденний термін з моменту прийняття рішення про реорганізацію. По-друге, відповідно до ст. 50 НК РФ виконання обов'язків по сплаті податків реорганізованого юридичної особи покладається на його правонаступників незалежно від того, чи були відомі до завершення реорганізації правонаступникам факти або обставини невиконання або неналежного виконання реорганізованим юридичною особою зазначених обов'язків. При цьому правонаступники повинні сплатити всі пені, належні за перейшов до них обов'язків. На них же покладається обов'язок по сплаті належних сум штрафів, накладених на юридичну особу за вчинення податкових правопорушень до завершення його реорганізації.

Таким чином, зобов'язання зі сплати податку (недоїмки) є об'єктом правонаступництва тому, що воно виникає в силу закону і вже існує на момент реорганізації. Зобов'язання ж зі сплати фінансових санкцій, що виникає з правозастосовчого акту податкового органу, буде покладено на правонаступника лише у випадку, якщо відповідний акт був прийнятий до моменту реорганізації. Таким чином, чинне податкове законодавство заперечує можливість правонаступництва щодо абстрактної обов'язки «нести відповідальність» за допущені, але не виявлені порушення у сфері адміністративних відносин.

Передавальний акт та розподільчий баланс повинні містити положення про правонаступництво за всіма зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи у відношенні всіх його кредиторів та боржників, включаючи і зобов'язання, оспорювані сторонами (п. 1 ст. 59 ЦК РФ). З цього випливає, що учасники реорганізованих юридичної особи мають право самостійно визначити механізм і пропорцію розподілу майна за умови належного відображення відповідної інформації в роздільному балансі.

Отже, з метою забезпечення прав та інтересів кредиторів та учасників реорганізованих юридичної особи необхідно законодавчо встановити принцип пропорційного розділу прав і обов'язків останнього між наступниками при процедурах виділення або поділу. При цьому пооб'єктний складу розподіляються прав та обов'язків може бути встановлений рішенням учасників товариства, що реорганізується.

У процесі розгляду економічних суперечок, що стосуються підприємницької діяльності, нерідко виникають проблеми, коли необхідно визначити приналежність сторонам суб'єктивного права і суб'єктивної обов'язки. Як показує судова практика, питання про те, є сторона належної чи ні, частіше виникає тоді, коли один з учасників суперечки, обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що він є правонаступником іншої особи після реорганізації останнього, або навпаки, коли один з учасників спору, заперечуючи проти пред'явленого до нього позову, заперечує факт відбувся правонаступництва при реорганізації. На жаль, арбітражні суди не завжди дають правильну правову оцінку експонованих сторонами доказів правонаступництва щодо спірного права або спірної обов'язки. Причиною цього, є узкоформальний підхід окремих судів до вирішення даного питання, що не вимагає всебічного дослідження суті справи.

У практиці ж арбітражних судів зустрічаються випадки, коли проблеми визначення правонаступника стосуються зобов'язань, у яких реорганізоване юридична особа виступало не в ролі боржника, а в ролі кредитора. У цивільному праві немає норм, що регламентують ситуацію, при якій розділовий баланс не дозволяє визначити правонаступника реорганізованого юридичної особи з прав вимоги. Внаслідок цього при розгляді подібних спорів виникають пропозиції про застосування законодавства за аналогією. Так, у випадках неможливості визначення правонаступника за конкретним прав вимоги знову виниклі юридичних осіб можуть розглядатися як солідарні кредитори і, згідно зі ст. 326 ГК РФ, будь-яке з них має право пред'явити до боржника вимогу в повному обсязі. Проте дана позиція є невірною.

У силу п. 1 ст. 6 ЦК РФ одним з найважливіших умов застосування до відносин, не врегульованих нормами права, законодавства за принципом аналогії є наявність у ньому норм, що регулюють подібні відносини.

За загальним правилом, відповідно до п. 1 ст. 322 ГК РФ, солідарна вимога виникає, якщо така солідарність передбачена договором або встановлено законом. Підкреслимо, що незалежно від характеру основи (договірного або законодавчого) солідарність вимог завжди передбачає участь у зобов'язанні одночасно декількох осіб на стороні кредитора. (У п. 2 ст. 322 ГК РФ, зокрема, презюмируется, що вимоги кількох кредиторів у зобов'язанні, пов'язаному з підприємницькою діяльністю, є солідарними, якщо законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання не передбачено інше).

Реорганізація ж юридичної особи не тягне появи у зобов'язанні додаткових учасників ні на стороні кредитора, ні на стороні боржника, відбувається лише припинення участі реорганізованих юридичної особи у всіх зобов'язаннях, права і обов'язки за якими переходить до порядку універсального правонаступництва до інших юридичних осіб. Причому самі зобов'язання не припиняються, а продовжують виконуватися особами, замінили вибулого з зобов'язання первісного учасника.

Отже, твердження про можливість поширення дії норм законодавства, що регулюють солідарні вимоги кредиторів, за аналогією на випадки неможливості визначення правонаступника з прав вимоги при реорганізації юридичної особи з правової точки зору не має сенсу.

Але як же повинен надійти суд, якщо заявлені стороною вимоги в суперечці грунтуються на правонаступництво, яке не підтверджується розділовим балансом? На мій погляд, для вироблення правильного підходу до вирішення цього питання перш за все потрібно звернутися до норм арбітражного процесуального законодавства, що регулює діяльність за поданням, збиранню, дослідженню та оцінці судових доказів.

Окремої згадки заслуговує проблема збереження за правонаступниками відповідного обсягу правосуб'єктності реорганізованого юридичної особи, що володів ліцензією на здійснення спеціальних видів діяльності. У даному випадку мова не може йти про правонаступництво як такому, оскільки володіння ліцензією не надає ліцензіату будь-яких суб'єктивних цивільних прав, а лише визначає межі його правоздатності (ст. 49 ЦК РФ). Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. «Про ліцензування окремих видів діяльності» 61 містить згадку про можливість переоформлення документа, що підтверджує наявність ліцензії, у разі перетворення юридичної особи, проте ніяк не регламентує дане питання щодо інших способів реорганізації.

Судова колегія Федерального арбітражного суду Поволзької округу, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції Міністерства Російської Федерації по податках і зборах міжрайонного рівня по м. Самарі, на постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду Самарської області від 16.05.2000г., За позовом Державного унітарного підприємства Дорожнього центру робітничого постачання Куйбишевської залізниці, м. Самара, до Інспекції Міністерства Російської Федерації по податках і зборах міжрайонного рівня по м. Самарі про визнання недійсним його постанови від 10.02.2000 № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності за підставами ст.2 п.1 Федерального закону від 08.07.99 № 143-ФЗ «Про адміністративну відповідальність юридичних осіб і індивідуальних підприємців за правопорушення в галузі виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції» у вигляді стягнення штрафу в 41745 руб. за реалізацію алкогольної продукції під час відсутності ліцензії на роздрібну її продаж, встановила: що постановою податкової інспекції від 10.02.2000 № 2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2000 № 4 на позивача з підстав ст.2 п.1 Федерального закону від 08.07 .99 N 143-ФЗ «Про адміністративну відповідальність юридичних осіб і індивідуальних підприємців за правопорушення в галузі виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції» накладено штраф у розмірі 500 МРОТ, що становить 41475 руб. за здійснення роздрібного продажу алкогольної продукції без ліцензії, що є порушенням вимог п.2 ст.18, п.1 ст.16 Федерального закону в редакції від 07.01.99 № 18-ФЗ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції »та п.3 Правил продажу алкогольної продукції на території Російської Федерації, затверджених постановою Уряду Російської Федерації від 19.08.96 № 987.

З матеріалів справи видно, що ліцензія серії "А" № 000 8891 на право роздрібної торгівлі алкогольною продукцією була видана терміном дії з 05.06.98 по 15.04.2000 рік. Департаментом споживчого ринку та послуг Адміністрації м. Самари 02.06.98 № 905 державному підприємству «ОРС Самарського відділення Куйбишевської залізниці», яке згідно з постановою Глави Адміністрації Залізничного району м. Самари від 19.06.98 № 489 про державну реєстрацію було реорганізовано в Державне унітарне підприємство Дорожній центр робітничого постачання Куйбишевської залізниці.

У відповідності зі ст.19 п.8 вищезгаданого Федерального закону № 18 заяву про переоформлення ліцензії, отриманої до реорганізації, має бути подано протягом 15 денного терміну. До переоформлення ліцензії в порядку, встановленому п.6 цієї статті, підприємство може здійснювати діяльність на підставі раніше виданої ліцензії. Ця вимога Закону позивачем проігноровано. Згідно з п.1 ст.20 зазначеного Закону № 18 у разі неподання підприємством в установлений термін заяви про переоформлення ліцензії, її дія може бути припинена рішенням ліцензіюючого органу на підставі матеріалів, представлених контролюючими органами, а також за його власною ініціативою. Доказів призупинення дії зазначеної ліцензії відповідачем в силу ст.53 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації не представлено. Отже, ліцензія серії «А» № 0008891 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення була діючою 62.

Нарешті в процесі реорганізації можуть виникнути питання, пов'язані з переоформленням укладених до реорганізації цивільно-правових угод. Слід сказати, що чинне законодавство не містить вимог про обов'язкове переукладання укладених до реорганізації цивільно-правових угод. Юридичній особі, яка прийняла рішення про реорганізацію, необхідно лише сповістити всіх контрагентів за діючими угодами про прийняття рішення. І вже надалі при бажанні сторін у цивільно-правові договори можуть бути внесені зміни, пов'язані зі зміною найменування або організаційно-правової форми однієї з сторін договору.

Винятком з цього правила є договори енергопостачання, користування системами комунального водопостачання та каналізації, та про надання послуг телефонного зв'язку.

РОЗДІЛ 3. ОКРЕМІ ВИДИ РЕОРГАНІЗАЦІЇ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

3.1 Особливості процедур злиття і приєднання

При злитті юридичних осіб права та обов'язки кожного з них переходять до знову виник юридичній особі згідно з передавальним актом. Злиття характеризується тим, що кілька підприємств утворюють одне нову юридичну особу, а раніше існуючі суб'єкти права припиняють свою діяльність. Реорганізація у формі злиття вважається завершеною з моменту державної реєстрації новоутвореної виник юридичної особи.

Чинне законодавство Російської Федерації не обмежує кількість юридичних осіб, які можуть виступити суб'єктами реорганізації у формі злиття. Відповідно до ст. 16 Закону про АТ злиттям товариств визнається виникнення нового суспільства шляхом передачі йому всіх прав і обов'язків двох або декількох товариств з припиненням останніх. Подібне визначення містить і ст. 52 Закону про ТОВ, згідно з якою злиттям товариств визнається створення товариства з передачею йому всіх прав і обов'язків двох або декількох товариств та припиненням останніх.

Приєднання передбачає, що до одного юридичної особи переходять всі права і обов'язки іншого (приєднується) юридичної особи на підставі передавального акту. При цьому приєднується юридична особа реорганізується, а приєднується припиняється. Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону про АТ і п. 1 ст. 53 Закону про ТОВ приєднанням товариства визнається припинення одного чи кількох товариств з передачею всіх їх прав та обов'язків іншому товариству.

Саме тому при реорганізації юридичної особи у формі приєднання до нього іншої юридичної особи перше з них вважається реорганізованим з моменту внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про припинення діяльності приєднаного юридичної особи. На відміну від злиття, в процесі якого припиняють дію всі зливаються організації, при приєднанні одна з реорганізованих організацій завжди зберігає свою правосуб'єктність. Іншими словами, результатом приєднання юридичних осіб, є те, що одна організація ніби поглинає всі активи і пасиви інших організацій, стаючи універсальним правонаступником за їхніми зобов'язаннями.

Відмітною властивістю реорганізації у формі приєднання є також очевидна обставина, що вона не спричиняє виникнення нових юридичних осіб. Раніше ст. 8 Закону про АТ передбачила, що суспільство може бути створено «шляхом реорганізації існуючої юридичної особи (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення)» ФЗ від 7 серпня 2001 р. N 120-ФЗ вніс зміни і виключив приєднання як спосіб створення юридичної особи .

Певний інтерес викликає питання про можливості та практичного здійснення злиття або приєднання юридичних осіб різної організаційно-правової форми. Положення ГК РФ не містять спеціальних вказівок з цього питання. Аналіз законів про АТ і про ТОВ не дозволяє зробити однозначний висновок з даної проблеми, оскільки вона порушена тут лише побічно.

Так, наприклад, ст. 17 Закону про АТ встановлює, що приєднується суспільство і суспільство, до якого здійснюється приєднання, укладають договір про приєднання, у якому визначаються порядок та умови приєднання, а також порядок конвертації акцій товариства, що приєднується до акції товариства, до якого здійснюється приєднання. З буквального змісту статті випливає, що і приєднуються, і приєднується юридичні особи повинні бути акціонерними товариствами, тому що мова йде про конвертацію акцій товариства, що приєднується до акції присоединяющего. Такий же висновок випливає з аналізу положень ст. 16 названого Закону (злиття товариств). Крім того, у ст. 2 Закону встановлено, що під словом «суспільство» далі в тексті Закону розуміється акціонерне товариство. На погляд фахівців, таке непряме обмеження кола суб'єктів, які мають право брати участь у злитті або приєднатися до акціонерного товариства, не виправдано ні з точки зору права, ні з точки зору економіки. Безумовно, в кожному конкретному випадку потрібно враховувати специфіку реорганізованих юридичних осіб, правочинів їх учасників та інші важливі властивості. Так, наприклад, згідно з п. 2 ст. 104 ГК РФ акціонерне товариство має право перетворитися у товариство з обмеженою відповідальністю або виробничий кооператив. Отже, для інших способів реорганізації зазначені положення Кодексу про сумісність різних організаційно-правових форм також будуть носити обов'язковий характер, у силу чого продуктом злиття акціонерних товариств господарське товариство бути не може. Навпаки, освіта товариства з обмеженою відповідальністю на основі злиття акціонерних товариств видається цілком допустимим з точки зору букви і сенсу ГК РФ.

Крім того, встановлення обмежень щодо кола осіб, які беруть участь у реорганізації у формі злиття (приєднання), може негативно позначитися на економічних відносинах між господарюючими суб'єктами, оскільки у разі злиття або приєднання до акціонерного товариства юридичної особи іншої організаційно-правової форми необхідно буде спочатку перетворити присоединяемое (або одне з беруть участь у злитті) юридична особа в акціонерне товариство, що само по собі є реорганизационной процедурою, що вимагає додаткових витрат коштів і часу. Викладена проблема згадувалася у наукових публікаціях, присвячених процедурам виділення і поділу акціонерних товариств 63.

Закон про ТОВ також містить непрямі обмеження за суб'єктним складом учасників злиття (приєднання).

На мій погляд, існуюча нормативно-правова база, яка регулює питання реорганізації юридичних осіб, є недостатньою для вирішення багатьох практичних питань, в тому числі і питання про можливе суб'єктному складі беруть участь у злитті або приєднання господарських товариств. Враховуючи значимість і важливість правильного вирішення даного питання, доцільно було б доповнити Федеральні закони про ТОВ і про АТ положеннями про те, що при реорганізації юридичної особи у формі злиття або приєднання допускається злиття і приєднання господарських товариств різних організаційно-правових форм.

Діючі законодавчі акти Російської Федерації, що регламентують процес реорганізації господарських товариств, передбачають, що процедури злиття і приєднання повинні супроводжуватися укладенням відповідного договору. Так, ст. 16, 17 Закону про АТ, ст. 52, 53 Закону про ТОВ містять положення, згідно з якими суспільства, які беруть участь у злитті або приєднанні, повинні укласти відповідний договір.

Порядок укладення договору про реорганізацію, а також його істотні умови визначені законодавцем досить лаконічно. Закон про АТ встановлює лише загальні положення, які повинні знайти відображення в даному договорі: для договору злиття акціонерних товариств - порядок і умови злиття, а також порядок конвертації акцій кожного товариства в акції нового суспільства; для договору приєднання акціонерних товариств - порядок і умови приєднання, а також порядок конвертації акцій товариства, що приєднується до акції товариства, до якого здійснюється приєднання.

У число істотних умов такого договору М. А. Коханова пропонує включити наступні: основні етапи реорганізаційних процедур, порядок їх спільного фінансування, порядок визначення розміру статутного капіталу, частки реорганізованих юридичних осіб в нових організаціях, умови про універсальний правонаступництво, строк дії договору 64.

Відповідно до ст. 52-53 Закону про ТОВ договір про злиття або приєднання товариств має встановити терміни та порядок проведення загальних зборів учасників спільного реорганізованих товариств, на якому будуть вирішені конкретні питання процедури реорганізації.

Указ Президента РФ від 18 серпня 1996 р. № 1210 «Про заходи щодо захисту прав акціонерів та забезпечення інтересів держави як власника і акціонера» 65 передбачає правове регулювання деяких особливостей договору про злиття або приєднання акціонерних товариств. Згідно з названим нормативним актом даний договір повинен визначати:

- Права власників усіх типів розміщуваних при реорганізації акцій створюваного чи продовжує існувати акціонерного товариства, терміни і порядок обміну акцій реорганізованих акціонерних товариств на розміщувані акції цього товариства, а також умови такого обміну, в тому числі співвідношення типів і номінальних вартостей акцій, що розміщуються, що застосовується при обміні для кожного типу раніше випущених акцій кожного реорганізується акціонерного товариства, інші істотні умови відповідно до зразковими договорами про злиття і приєднання акціонерних товариств, які затверджуються Державним комітетом Російської Федерації по ринку цінних паперів;

- Дату складання списку акціонерів всіх реорганізованих товариств, що мали право на участь в їх спільних загальних зборах акціонерів, а також порядок їх голосування на цих зборах, якщо необхідне для цього кількість голосів, що належать кожному акціонеру, не збігається з кількістю приналежних йому акцій;

- Умови, що гарантують дотримання прав власників голосуючих акцій всіх реорганізованих товариств, а також інших акцій цих товариств, що підлягають обміну на голосуючі акції створюваного чи продовжує існувати акціонерного товариства.

Визначаючи правову природу договору про реорганізацію, ми неминуче зіткнемося з необхідністю співвіднести його з близькими за змістом правовими інститутами - договором простого товариства та установчим договором, тим більше що законодавець прирівняв до останнього договір про злиття товариств з обмеженою відповідальністю (п. 3 ст. 52 Закону РФ про ТОВ).

Дослідження використовуваних при реорганізації договірних конструкцій виявило деяку специфіку правової природи відповідних договорів з урахуванням виду реорганізації та організаційно-правової форми беруть участь у ній юридичних осіб. Далі в цій роботі розмежування окремих видів договорів буде проведено за вказаним принципом.

Договір злиття акціонерних товариств за багатьма юридичними ознаками може бути співвіднесений з договором простого товариства. Як і при спільній діяльності, учасники договору про злиття зобов'язуються спільно діяти для досягнення певної мети, якою є створення нової юридичної особи. Брати участь у договорі злиття можуть як два, так і більш акціонерних товариств, що також відрізняє договір простого товариства (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). Для договору про злиття характерна спільність інтересів його учасників, кожен з яких переслідує одну і ту ж мету. Також не викликає сумнівів, що особисто-довірчий характер взаємовідносин сторін договору простого товариства, що дозволяє визначити його як фідуціарні угоди, цілком відповідає природі договору про злиття.

З іншого боку, спільна діяльність передбачає об'єднання учасниками не тільки зусиль, але також майна та виникнення спільної часткової власності. При злитті акціонерних товариств майнові права учасників угоди переходять безпосередньо до знову образуемому юридичній особі - правонаступника. Розрізняються досліджувані договори і по підставі припинення правовідносин сторін. При спільній діяльності такою підставою, як правило, служить закінчення строку договору (ст. 1050 ЦК РФ), тоді як договір про злиття акціонерних товариств припиняється належним виконанням (ст. 408, 425 ЦК України).

За своєю правовою природою договір про реорганізації акціонерних товариств у формі злиття близький до договору про створення акціонерного товариства (ст. 9 ФЗ про АТ), який також відноситься до категорії договорів про спільну діяльність 66. Договір про створення акціонерного товариства визначає порядок здійснення засновниками їх спільної діяльності щодо створення товариства і, так само як і договір про злиття, втрачає чинність з моменту реєстрації товариства як юридичної особи, тобто після досягнення визначеної в ньому цілі 67.

Одним з суттєвих відмінностей між цими двома договорами є їх суб'єктний склад. Сторонами договору про створення акціонерного товариства є фізичні та (або) юридичні особи, які уклали даний договір і які отримують в результаті його виконання статус і права акціонерів новоствореного акціонерного товариства. При злитті засновниками створюваної юридичної особи виступають не самі сторони договору, а акціонери зливаються товариств, які стверджують статут і формують керівні органи знову виникає суспільства на спільних зборах (п. 3 ст. 16 Закону про АТ).

Конструкція договору про реорганізацію у формі приєднання акціонерних товариств за своєю правовою природою близька до договору про злиття, проте не повністю відповідає зазначеній цивільно-правової конструкції. Метою договору про реорганізацію у формі злиття є створення його учасниками нової юридичної особи, а метою договору про реорганізацію у формі приєднання - придбання приєднує юридичною особою майнового комплексу приєднується. Крім того, в результаті виконання договору про злиття його боку втрачають правосуб'єктність, тоді як у випадку приєднання приєднується не припиняється.

Договір про приєднання товариств з обмеженою відповідальністю, на відміну від легального визначення договору про їх злиття, не має характеру установчого документа. Більш того, з п. 3 ст. 53 Закону про ТОВ випливає, що прийняття рішення про реорганізацію у формі приєднання та підписання відповідного договору служать підставою для внесення змін до установчих документів товариства, до якого здійснюється приєднання. У п. 25 (б) постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 грудня 1999 р. «Про деякі питання застосування Федерального закону« про ТОВ "прямо вказується, що договір про приєднання не є установчим документом товариства 68. За своєю правовою природою з усіх згаданих вище суміжних інститутів він найбільше відповідає договору простого товариства.

Правова природа договору про злиття товариств з обмеженою відповідальністю, здавалося б, встановлена ​​законодавцем цілком виразно - за п. 3 ст. 52 Закону про ТОВ, договір про злиття, підписаний всіма учасниками товариства, створюваного в результаті злиття, є поряд з його статутом його установчим документом і повинен відповідати всім вимогам, що пред'являються ГК РФ і названим Законом до установчого договору. У числі таких вимог (ст. 52 ЦК України, ст. 12 Закону про ТОВ) - сам факт укладання договору засновниками, наявність в ньому умов про порядок передачі засновниками свого майна створюваному суспільству, встановлення порядку ведення спільної діяльності засновників щодо створення товариства. Оскільки учасники товариства з обмеженою відповідальністю не мають речові права на майно товариства, то прийняти зобов'язання по його передачі створюваному в результаті злиття суб'єкту шляхом укладення відповідного договору і здійснювати певні фактичні дії щодо виконання останнього може лише сама юридична особа, яка бере участь у реорганізації. Отже, договір про злиття товариств з обмеженою відповідальністю не повною мірою відповідає вимогам законодавства, що пред'являються до установчих договорів.

Узагальнюючи викладені вище ознаки договорів про злиття і приєднання господарських товариств, можна вказати, що дані договори суть різновид договорів про спільну діяльність, однак мають певну специфіку. Слід також підкреслити основні особливості, що відрізняють їх від суміжних правових інститутів: - принципова відмінність досліджуваних договорів від договору про створення акціонерного товариства полягає в тому, що сторони договору про злиття (приєднання) надалі не набувають права учасників створюваної юридичної особи;

  • відміну від установчого договору полягає також у тому, що договір про злиття (приєднання) припиняється в момент завершення реорганізації і не регулює подальші відносини між створюваним (приєднує) товариством та його учасниками;

  • специфічною рисою, що виділяє договір про злиття (приєднання) серед інших різновидів договору простого товариства, є перш за все відсутність спільного майна учасників, що належить їм на правах пайової власності.

Крім того, загальним відмітною властивістю договору про злиття (приєднання) є та обставина, що він опосередковує перехід від однієї особи до іншої всього комплексу його прав та обов'язків, тобто в предметі договору закладено універсальне правонаступництво.

Важливим для характеристики правової природи договору про реорганізацію у формі злиття (приєднання) є визначення предмета даного договору. У широкому сенсі слова предмет охоплює весь набір показників того, з приводу чого укладено договір. У самому елементарному вигляді предмет виражається у формулі «чого і скільки» 69. При укладенні договору про злиття або приєднання сторони передбачають передачу всієї сукупності майна, що належить реорганізовується юридичним особам, їх правонаступників. До складу переданого майна входять майнові вимоги і зобов'язання, обладнання, земельні ділянки, будівлі і споруди та інші об'єкти. Таким чином, предметом договору про реорганізацію виступає майновий комплекс реорганізується. В окремих випадках (при фактичному відповідно складу зазначеного майнового комплексу необхідним ознаками) предметом договору про злиття (приєднання) можна вважати підприємство (ст. 132 ГК РФ).

Згідно зі ст. 432 ГК РФ предмет договору повинен бути точно визначений сторонами, так як він ставиться до числа істотних умов договору. Стосовно до операції з відчуження підприємства законодавець вимагає засвідчення складу продаваного підприємства шляхом проведення повної інвентаризації (п. 1 ст. 561 ДК РФ). Крім того, до підписання договору продажу підприємства повинні бути складені і розглянуті сторонами: акт інвентаризації, бухгалтерський баланс, висновок незалежного аудитора про склад і вартість підприємства, а також перелік усіх боргів (зобов'язань), що включаються до складу підприємства, із зазначенням кредиторів, характеру, розміру та строків їх вимог (п. 2 ст. 561 ДК РФ).

Представляється, що законодавче встановлення подібних вимог для оформлення договору в усіх випадках реорганізації шляхом злиття (приєднання) стало б дуже доцільним і дозволило б уникнути суперечок з приводу складу і вартості переданого майна.

Оскільки підприємство в цілому як майновий комплекс визнається нерухомістю, то за загальним правилом усі операції з даним об'єктом права, спрямовані на виникнення, перехід або припинення речових прав відносно підприємства підлягають державній реєстрації в єдиному державному реєстрі установами юстиції. Зазначене положення ст. 131 ЦК РФ стосовно продажу підприємства конкретизовано у ст. 560. Визнаючи в окремих випадках предметом договору про реорганізацію підприємство як майновий комплекс і спираючись на буквальне тлумачення закону (ст. 22 Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» 70), ми стикаємося з проблемою реєстрації підприємств як об'єктів нерухомості до підписання договору про злиття (приєднання). У той же час прямої вказівки на необхідність здійснення такої реєстрації в законодавчій базі, що регулює реорганізацію юридичних осіб, не міститься, та й доцільність її деякі автори вважають спірною. Так, В.А. Лапач зазначає, що «склад майна підприємства є величина змінна, і реєструвати будь-яка зміна в даному комплексі закон не вимагає, бо не керується принципом безперервності спостереження за всім майном підприємства» 71. Слід визнати неминучість зазначених змін і в майновому комплексі реорганізованих підприємств внаслідок здійснення розрахунків з кредиторами, що вимагали дострокового виконання, і акціонерами, що заявили вимогу про викуп акцій.

3.2 Поділ і виділення юридичних осіб

При поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом. Іншими словами, при поділі реорганізовуване юридична особа припиняє своє існування і передає всі свої активи і пасиви новим юридичним особам, що виникли за рішенням засновників (учасників) та на основі матеріальної бази старого підприємства. Розділовий баланс підприємства, що реорганізується є важливим документом, на підставі якого визначається перелік майна і зобов'язань, що переходять до новоствореним підприємствам. На думку Т.П. Шишмарево, відповідно до частин переданого майна здійснюється перехід прав та обов'язків. 72

Так муніципальне унітарне підприємство "Самараводоканал", м. Самара, позивач у справі, звернулося в Арбітражний суд Самарської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Самарський підшипниковий завод", м. Самара, перший відповідач у справі, і Відкритому акціонерному товариству "Безіменне житло ", м. Самара, другий відповідач у справі, про стягнення 548 875 руб. 02 коп. заборгованості з оплати за послуги водопостачання та каналізації за період червень - грудень 1999 р. по 1 групі споживачів і за вересень - грудень 1999 р. по 3 групі споживачів.

Як видно з матеріалів справи, позивач пред'явив позовні вимоги одночасно до двох відповідачів.

Сума основного боргу сторонами не заперечується і визнана другим відповідачем.

Відповідно до пункту 4 статті 58 Цивільного кодексу Російської Федерації при виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб до кожного з них переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи відповідно до розділовим балансом.

Відповідно до пункту 1 статті 59 Цивільного кодексу Російської Федерації передавальний акт і розділовий баланс повинні містити положення про правонаступництво за всіма зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи у відношенні всіх його кредиторів та боржників, включаючи і зобов'язання, оспорювані сторонами.

Відсутність у них положень про правонаступництво за зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи тягне за собою відмову в державній реєстрації знову виниклих юридичних осіб.

Згідно з пунктом 3.2 Статуту другого відповідача, зареєстрованого Постановою Адміністрації Радянського району м. Самари № 397 від 22.03.1999 року, він є правонаступником першого відповідача в частині розподільчого балансу.

Відповідно до розшифровкою до розподільчим балансом другому відповідачу першим відповідачем передані кредиторська заборгованість станом на 01.01.1999 р., включаючи позивача.

Загальна сума переданої кредиторської заборгованості відповідає рядку розподільчого балансу 621.

Крім того, згідно з актом прийому - передачі від 5 квітня 1999 року першим відповідачем другого відповідача передані дебіторська і кредиторська заборгованість і вказано, що вартість майна відображена в роздільному балансі на 01.01.1999 р.

Таким чином, суд обгрунтовано дійшов висновку, що другий відповідач є правонаступником першого відповідача за зобов'язанням позивача 73.

Важливим питанням реорганізації юридичних осіб у формі поділу є питання про можливість створення в результаті поділу юридичних осіб різних організаційно-правових форм.

Так, наприклад, відповідно до Закону «Про акціонерні товариства» поділ акціонерного товариства передбачає виникнення на базі одного - реорганізується кількох акціонерних товариств. Іншими словами, при поділі юридичної особи новоутворені суб'єкти наділяються тієї ж організаційно-правовою формою, що і реорганізовуване обличчя. Дане положення прямо не закріплено в чинному законодавстві, проте непряме підтвердження сказаного можна знайти в існуючій нормативній базі. Так, наприклад, відповідно до Указу Президента РФ від 18 серпня 1996 р. № 1210 «Про заходи щодо захисту прав акціонерів та забезпечення інтересів держави як власника і акціонера» 74 рішення акціонерного товариства про реорганізацію у формі поділу повинно містити типи акцій, що випускаються кожним емітентом, права їх власників, терміни і порядок обміну на них акцій товариства, що реорганізується, співвідношення типів і номінальної вартості акцій, що випускаються, з якого слід виходити при обміні акцій товариства, що реорганізується. У цих випадках не допускається також розміщення акцій серед осіб, які не є акціонерами товариства, що реорганізується.

Таким чином, буквальне тлумачення акціонерного законодавства приводить до висновку про неможливість поділу акціонерного товариства, що приводить до виникнення юридичних осіб іншої організаційно-правової форми.

З іншого боку, систематичне тлумачення ДК РФ дозволяє прийти до інших висновків. У п. 2 ст. 104 ГК РФ законодавець прямо передбачив сумісність акціонерного товариства з такими організаційно-правовими формами, як товариство з обмеженою відповідальністю та виробничий кооператив, в які акціонерне товариство має право перетворитися. Очевидно, що утворення нового акціонерного товариства в процесі розділення з наступним перетворенням у товариство з обмеженою відповідальністю або виробничий кооператив було б зайвим і обтяжливим з фінансової точки зору проміжним етапом, не узгоджується з логікою ГК РФ. Також слід зазначити, що під «господарськими товариствами» ГК РФ передбачає акціонерні товариства, товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю (п.3 ст.66). Отже, при реорганізації акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю у формі виділення можуть бути створені нові юридичні особи у формі, передбаченої для господарських товариств. Враховуючи дані обставини, доречно внести пропозицію про усунення зазначеної невизначеності в акціонерному законодавстві і прямому нормативному вирішенні питання про можливість поділу акціонерного товариства з освітою інших організаційно-правових форм.

Виділення - це така форма реорганізації юридичної особи, при якій його діяльність не припиняється, але створюється одне або декілька юридичних осіб, на базі частини майна раніше існуючого юридичної особи, з передачею прав їм прав та обов'язків від реорганізованого. Статутний капітал колишнього юридичної особи після реорганізації зменшується. При виділенні складається розподільчий баланс, в якому визначається склад переданого майна. Виділення характеризується сингулярним (приватним) правонаступництвом, при якому, на відміну від універсального (загального) правонаступництва, правонаступник займає місце правопредшественника не у всіх, а тільки в деяких правовідносинах 75.

На відміну від інших видів реорганізації, виділення - не спосіб припинення юридичної особи, а один із способів його виникнення. Виділення також відрізняється від інших форм реорганізації тим, що реорганізовуване суспільство не ліквідується, в той час як при інших формах реорганізації припиняється діяльність принаймні однієї юридичної особи.

Найбільший практичний інтерес представляє процедура виділення акціонерних товариств. У загальному вигляді механізм виділення акціонерних товариств передбачено ст. 19 Закону «Про акціонерні товариства», згідно з якою виділенням товариства визнається створення одного чи кількох товариств із передачею їм частини прав і обов'язків реорганізується, без припинення останнього. Пропозиція про реорганізацію товариства у формі виділення виноситься на рішення загальних зборів акціонерів радою директорів, якщо інше не передбачено статутом товариства (п. 2 ст. 19, п. 3 ст. 49 Закону «Про акціонерні товариства»). Загальні збори акціонерів, крім прийняття рішення про реорганізацію безпосередньо, також визначає порядок і умови виділення, приймає рішення про створення нового суспільства, про можливості конвертації акцій товариства в акції виділяється товариства та порядок такої конвертації, про затвердження розподільчого балансу.

Раніше до внесення змін до ФЗ «Про акціонерні товариства» певну практичну складність для акціонерів товариства, що реорганізується представляв питання про те, хто затверджує статут і рішення про випуск акцій виділяється суспільства. Відсутність прямого вирішення даної проблеми на рівні спеціального законодавчого акту (ст. 19 Закону про АТ) змушувало правоприменителя звертатися до аналогії закону (ст. ст. 16-18, 20 Закону про АТ).

Що стосується питання про затвердження рішення про випуск акцій виділяється суспільства, то воно вирішено на нормативному рівні цілком виразно. Відповідно до п. 2.1 Стандартів емісії акцій і облігацій та їх проспектів емісії при реорганізації комерційних організацій, затверджених постановою ФКЦБ від 12 лютого 1997 р. № 8 (у редакції постанови ФКЦБ від 11 листопада 1998 р. № 48; далі - Стандарти 76) , це питання належить до компетенції ради директорів створюваного в результаті виділення акціонерного товариства. Крім того, у п. 2.3 Стандартів вказується, що рішення про випуск цінних паперів підписується керівником і скріплюється печаткою емітента.

Незважаючи на те, що в новій редакції Стандартів здебільшого враховані і заповнені прогалини у правовому регулюванні процесу розміщення цінних паперів при реорганізації, найбільш спірними нормами продовжують залишатися положення про виділення акціонерних товариств.

Згідно з п. 1.3.3 Стандартів розміщення цінних паперів при реорганізації комерційних організацій може здійснюватися шляхом придбання акцій акціонерного товариства, створеного шляхом виділення, комерційною організацією, реорганізованої шляхом такого виділення.

У розвиток положень п. 1.3.3 пункт 6.4 містить вказівку на те, що «якщо рішення про виділення не передбачає можливості конвертації акцій акціонерного товариства ... реорганізується шляхом виділення, всі акції акціонерного товариства, створеного шляхом виділення, визнаються придбаними комерційною організацією, реорганізованої шляхом такого виділення, в момент державної реєстрації акціонерного товариства, створеного в результаті такого виділення », також ст.19 ФЗ про АТ передбачає придбання акцій створюваного товариства самим реорганізовується суспільством.

Крім того, згідно з ч. 3 п. 6.4, «якщо відповідно до рішення про виділення, яке передбачає можливість конвертації акцій акціонерного товариства, що реорганізується шляхом виділення, конвертація (обмін, придбання) здійснюється не у (на) всі акції виділяється акціонерного товариства, то що залишилися акції визнаються придбаними комерційною організацією, реорганізованої шляхом такого виділення, в момент державної реєстрації акціонерного товариства, створеного в результаті такого виділення ».

Таким чином, Стандарти допускають, що всі або частину акцій утвореної шляхом виділення товариства можуть належати реорганізованої комерційної організації. Деякі автори також дотримуються думки, що засновником утвореного в порядку виділення юридичної особи може бути саме реорганізовуване суспільство 77. Такий спосіб розміщення акцій в Стандартах іменується «придбанням» (на відміну від «конвертації», в результаті якої акції розміщуються серед учасників реорганізованої комерційної організації - див. п. 5.2 Стандартів).

Теоретично поняття «придбання» і «конвертація» акцій співвідносяться приблизно так само, як «установа» одним господарським товариством іншого і «виділення» господарського товариства в порядку реорганізації. Очевидно, що це різні правові поняття, перш за все тому, що в першому випадку створеному суб'єкту можуть передаватися тільки майнові права (п. 6 ст. 66 ДК РФ), а в другому - також обов'язки (ст. 58 ЦК РФ).

З цього випливає, що перший випадок не тягне зміни джерел формування власних коштів засновника, а являє собою новий спосіб розміщення активів. Навпаки, другий випадок передбачає зменшення розміру кредиторської заборгованості реорганізується, та його власного капіталу (статутного та / або додаткового) на суму, що відповідає вартості переданих виділяє суспільству активів (п. 4 ст. 8 Закону РФ «Про бухгалтерський облік»). Якщо слідувати цій логіці Стандартів, постає питання, навіщо взагалі в такому випадку робити видатки, адже аналогічним кроком могло б бути створення дочірнього суспільства.

Необхідно також підкреслити такий невід'ємний ознака реорганізації, як відсутність правового зв'язку між реорганізованим суспільством і суспільством, створеним в результаті виділення. Просте установа одним господарським товариством іншого повністю узгоджується з принципом возмездности цивільного обороту: засновник замість майна, внесеного до статутного капіталу, отримує майнове право, між ним і юридичною особою складаються зобов'язальні відносини (п. 2 ст. 48 ЦК РФ). При універсальному правонаступництво правонаступник не несе будь-яких майнових обов'язків перед правопопередником.

Принциповою помилкою відображеного в Стандартах підходу до реорганізації є те, що під «виділенням» перш за все розуміють відокремлення майна, яке в подальшому може спричинити зміну складу учасників товариства.

Викладені проблеми і невідповідності усуваються, якщо розглядати виділення з інших позицій - не як дроблення майна, а як виділення ряду учасників товариства, які й виступають ініціаторами реорганізації. Заяви про участь у виділенні приймаються і розглядаються радою директорів до затвердження і винесення на рішення загальних зборів питання про реорганізацію. У такому випадку заздалегідь відома кількість конвертованих акцій, згідно з яким визначається склад і вартість виділяється майна та переданих зобов'язань. Подані акціонерами заяви при позитивному рішенні загальних зборів задовольняються одноразово і в повному обсязі, таким чином, відбувається розміщення 100% акцій виділяється суспільства шляхом конвертації. Учасниками виник у результаті реорганізації суспільства стають виключно акціонери реорганізованого суб'єкта.

Окремої згадки заслуговує специфіка процедури виділення, відображена в податковому законодавстві. Відповідно до п. 8 ст. 50 НК РФ «при виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб правонаступництва по відношенню до реорганізованій юридичній особі в частині виконання його обов'язку зі сплати податків не виникає». Якщо подібна реорганізація призведе до неможливості виконання обов'язку зі сплати податків реорганізованим суспільством, то виділилися юридичні особи можуть бути притягнуті до солідарної відповідальності за рішенням суду лише у випадку, якщо «така реорганізація була спрямована на невиконання обов'язків по сплаті податків», тобто необхідно буде довести наявність прямого умислу у платника податків. Згідно п.2 ст.23 Податкового кодексу платники податків зобов'язані повідомити про реорганізацію до податкового органу за місцем обліку протягом 3 днів з моменту прийняття такого рішення. При цьому слід враховувати, що реорганізація юридичної особи не змінює строків виконання його обов'язків по сплаті податків правонаступником.

При реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю нерідко виникають ситуації, пов'язані з розподілом між правонаступниками зайво сплачених сум податків до початку реорганізації. Залік або повернення надміру сплачених податків здійснюється за місцем реєстрації правонаступників (п.2 ст.78 НК РФ). Залік надміру сплачених сум податку здійснюється на основі письмової заяви правонаступників. При цьому суму надміру сплаченого податку можна зарахувати в рахунок сплати тільки тих платежів, які надходять в той самий бюджет, що і переплачена сума (п.5 ст.78 НК РФ).

Процес реорганізації ТОВ передбачає передачу майна і зобов'язань (частини майна і зобов'язань) правонаступникам. Нарахування та сплата податків при цьому не здійснюються, оскільки відповідно до п.3 ст.39 НК РФ передача майна і зобов'язань правонаступнику при реорганізації юридичної особи не визнається реалізацією.

3.3 Специфіка перетворення як процедури реорганізації

Реорганизационная процедура перетворення юридичної особи з'явилася в господарській практиці та цивільному законодавстві РФ відносно недавно. Суть даного способу реорганізації полягає у зміні організаційно-правової форми юридичної особи.

При даному способі (при перетворенні) юридична особа, що існувала до перетворення, припиняє свою діяльність, а на його основі виникає в ході реорганізації нову юридичну особу. Воно набуває всі активи і пасиви колишнього підприємства.

Поява такої форми реорганізації, як перетворення, зумовлене кількома причинами. Перш за все слід зазначити, що процес приватизації державного та муніципального майна в 1993-1995 рр.. спричинив за собою не тільки зміну власників конкретних підприємств і організацій, але і надання приватизованим юридичним особам нового правового статусу, формальне придбання якого могло бути здійснене тільки за допомогою зміни організаційно-правової форми державних підприємств.

Після прийняття першої частини ГК РФ досить актуальним стало питання приведення у відповідність до вимог нового цивільного законодавства існуючих організаційно-правових форм юридичної осіб.

Деякі фахівці дотримуються тієї точки зору, що процедура перетворення підприємства в іншу організаційно-правову форму не є реорганізацією. Так, зокрема В. Вітушко, розглядаючи проблему правонаступництва при перетворенні державного підприємства в орендне, вважає цей процес не реорганізацією, а скоріше ліквідацією державного підприємства, не породжує, природно, правонаступництва 78.

Проти даної позиції висловився С.Б. Пугинский, на думку якого, в цьому випадку є правонаступництво в повному обсязі у сфері зобов'язальних відносин, за винятком договору розрахункового рахунку, укладеного з банком 79.

Колектив авторів курсу лекцій по підприємницькому праву дотримується думки про те, що перетворення підприємства в іншу організаційно-правову форму відрізняється від реорганізації за двома ознаками: 1) суб'єктний склад ринку залишається незмінним; 2) відсутня правонаступництво. При перетворенні не відбувається заміни однієї юридичної особи іншою, а видозмінюється лише організаційно-правова форма підприємства. Оскільки в обороті продовжує діяти колишній суб'єкт з колишнім обсягом прав і обов'язків, відпадає і проблема правонаступництва 80.

Мартемьянов В.С. займає менш жорстку позицію і пропонує вважати перетворення спеціального виду реорганізацією 81.

Погоджуючись з тим, що перетворення на відміну від інших процедур володіє певною специфікою, спробуємо виявити деякі особливості, властиві цій формі реорганізації.

Процедура перетворення юридичної особи основною своєю метою має зміна організаційно-правової форми підприємства. Остання тягне за собою зміну правового статусу юридичної особи, а в деяких випадках - і зміна обсягу прав і обов'язків учасників реорганізується суб'єкта, що, у свою чергу, може зачіпати права та інтереси третіх осіб, які перебувають у господарських відносинах з даним підприємством. Наприклад, при перетворенні повного товариства у господарське товариство (за винятком товариства з додатковою відповідальністю) усувається субсидіарну відповідальність учасників за зобов'язаннями товариства. Однак з метою захисту інтересів кредиторів повного реорганізується товариства законодавець передбачив особливий режим відповідальності протягом перших двох років після зміни організаційно-правової форми. Відповідно до ст. 68 ГК РФ при перетворенні товариства в товариство кожен повний товариш, який став учасником (акціонером) товариства, протягом двох років несе субсидіарну відповідальність всім своїм майном за зобов'язаннями, які перейшли до суспільства від товариства. При цьому відчуження колишнім товаришем належали йому часток (акцій) не звільняє його від такої відповідальності.

На відміну від цього перетворення товариства з додатковою відповідальністю або виробничого кооперативу в акціонерне товариство або товариство з обмеженою відповідальністю усуває субсидіарну відповідальність учасників без надання будь-яких додаткових гарантій кредиторам.

При перетворенні повного товариства в будь-яку з організаційно-правових форм змінюється порядок представництва реорганізується організації у відносинах з контрагентами. Відповідно до ст. 72 ЦК РФ діяти в цивільному обороті від імені повного товариства має право або кожен його учасник, або всі учасники спільно, або один або декілька учасників, яким доручено ведення справ. Таким чином, організаційно-правова форма повного товариства допускає можливість як одноосібного керівництва справами підприємства, так і колегіального (спільного). При одноосібному представництві одному з учасників видаються довіреності від імені всіх інших, а при сумісному веденні справ товариства для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників товариства. Перетворення повного товариства виключає можливість здійснення представництва в таких формах і встановлює презумпцію представництва одноосібного виконавчого органу реорганізованого юридичної особи.

У разі перетворення відкритого акціонерного товариства в будь-який інший вид юридичної особи припиняється обов'язок реорганізується суб'єкта щорічно опубліковувати в засобах масової інформації, доступних для всіх акціонерів цього товариства відомості.

Серйозні зміни в обсязі прав і обов'язків учасників повного товариства настають у результаті перетворення повного товариства у господарське товариство. Перш за все, слід мати на увазі зміни принципу одноголосності в управлінні справами юридичної особи. Згідно зі ст. 71 ЦК РФ управління справами повного товариства здійснюється за спільною згодою всіх учасників, причому, як правило, кожен учасник має один голос. У той же час голосу на загальних зборах учасників (акціонерів) господарських товариств розподіляються між ними пропорційно належним їм (часток) акцій.

Крім того, учасники реорганізованих у акціонерне товариство повного товариства і товариства з обмеженою відповідальністю втрачають право вимагати виділу частки із майна новоутвореної юридичної особи. Стаття 78 ЦК РФ надавала таке право учаснику, який вибув з повного товариства - при виході йому виплачувалася вартість частини майна товариства, яка відповідає частці у складеному капіталі. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю також має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших його учасників. При цьому йому повинна бути виплачена вартість частини майна, що відповідає його частці у статутному капіталі.

В акціонерному товаристві виділення частки акціонера категорично неможливо. Згідно зі ст. 2 Федерального закону «Про ринок цінних паперів» 82 крім інших прав акція надає її власникові право на отримання частини майна акціонерного товариства тільки після його ліквідації.

У деяких випадках перетворення юридичних осіб в результаті реорганізації на учасників можуть бути покладені нові додаткові обов'язки. Наприклад, при перетворенні акціонерного товариства у виробничий кооператив або повне товариство на учасників реорганізованого юридичної особи покладається субсидіарна відповідальність за зобов'язаннями кооперативу або повного товариства. Крім того, учасники виробничого кооперативу крім об'єднання майнових внесків зобов'язані брати особисту участь у діяльності кооперативу.

Таким чином, перетворення юридичних осіб тягне за собою не тільки зміна організаційно-правової форми підприємства, але і в деяких випадках істотно змінює обсяг прав і обов'язків учасників реорганізованих суб'єктів, впливаючи тим самим на характер взаємин учасників між собою та з третіми особами.

У той же час окремі випадки зміни організаційно-правової форми юридичних осіб хоча зовні і нагадують реорганізацію, але все ж не можуть бути зараховані до даного інституту. Як приклад можна привести процедуру приведення у відповідність до вимог законодавства установчих документів деяких юридичних осіб, ініційовану Федеральним законом «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» 83. Відповідно до вказаного нормативного акта приведення організаційно-правових форм юридичних осіб у відповідність до вимог законодавства здійснювалося двома способами.

Перший спосіб передбачав, що до окремих видів юридичних осіб, зокрема до товариствам з обмеженою відповідальністю, акціонерним товариствам закритого типу, акціонерним товариствам відкритого типу, змішаним товариствам, державним і муніципальним підприємствам, заснованим на праві повного господарського ведення, федеральним казенним підприємствам з моменту введення в дію першої частини ГК РФ, а саме з дня його офіційного опублікування, застосовуються норми цивільного законодавства відповідно про товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерні товариства, товариства на вірі, про унітарних підприємствах, заснованих на праві господарського ведення, і унітарних підприємствах, заснованих на праві оперативного управління. При цьому установчі документи даних організацій продовжують діяти в частині, що не суперечить ГК РФ, і у встановлені терміни повинні бути приведені у відповідність до норм закону.

Таким чином, зміна правового статусу названих юридичних осіб відбулося автоматично, одночасно з введенням в дію ЦК України, причому для зміни специфіки організаційно-правової форми волевиявлення самих суб'єктів не було потрібно і альтернативи при виборі нової організаційно-правової форми надано не було. Даний приклад неможливо віднести до способів реорганізації, оскільки при зміні організаційно-правової форми зазначених юридичних осіб законодавець не зобов'язував їх здійснювати всі необхідні реорганізаційні заходи, включаючи обов'язкове письмове повідомлення кредиторів про зміну організаційно-правової форми. Отже, кредитори юридичної особи не набули права вимагати дострокового припинення або виконання зобов'язань, прийнятих на себе даними юридичною особою, не було потрібно складання передавального акта та оформлення іншої необхідної при реорганізації документації. Таким чином, відсутність юридичних наслідків, характерних для процедури перетворення, прямо вказує на те, що приведення у відповідність установчих документів, які передбачені п. 4 ст. 6 названого Закону, не може бути визнано реорганізацією.

Другий спосіб зміни організаційно-правової форми юридичних осіб, передбачений Федеральним законом «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації», припускав, що підприємства, організаційно-правова форма яких не має аналогу в знову вводиться ГК РФ, зокрема, індивідуальні (сімейні) приватні підприємства (ІПП), підприємства, створені господарськими товариствами і товариствами, громадськими та релігійними організаціями, об'єднаннями, благодійними фондами, та інші не перебувають у державній або муніципальній власності підприємства, засновані на праві повного господарського відання в термін до 1 липня 1999 р. підлягають перетворенню у господарські товариства, товариства або кооперативи або ліквідації. У даному випадку мова йде не просто про приведення у відповідність установчих документів, а про перетворення однієї організаційно-правової форми в іншу. Таким чином, законодавчо були визначені випадки обов'язкової реорганізації підприємств, причому реорганізовується суб'єктам було надано право вибору не тільки організаційно-правової форми, моменту перетворення (до 1 липня 1999 р.), а й можливості взагалі відмовитися від реорганізації і ліквідуватися. Юридичні особи, які виявили бажання продовжувати підприємницьку діяльність, зобов'язані вибрати одну із закріплених у Цивільному кодексі України організаційно-правових форм і провести процедуру перетворення з урахуванням вимог чинного законодавства про дотримання гарантій прав кредиторів і прав учасників. У цьому випадку процес зміни організаційно-правової форми юридичних осіб може бути визнаний реорганізацією у формі перетворення.

Поширеним думкою серед фахівців є те, що не всяке перетворення юридичної особи пов'язано зі зміною його організаційно-правової форми і, отже, не всяке перетворення юридичної особи може бути названо реорганізацією. Зокрема, цієї думки дотримується Г.С. Шапкина, ілюструючи його наступним прикладом. При зміні типу акціонерного товариства - закритого на відкрите і відкритого на закрите - реорганізації в юридичному розумінні не відбувається. А звідси випливають мають істотне значення висновки. Оскільки зміна типу товариства не є його реорганізацією, то в цьому випадку не виникає, по-перше, право кредиторів вимагати від суспільства припинення або дострокового виконання зобов'язань, що можливо при реорганізації, і, по-друге, не потрібно складання передавального акта, що необхідно при перетворенні суспільства в юридичну особу іншої організаційно-правової форми. Не виникає і в акціонерів права вимагати від товариства викупу акцій відповідно до ст. 75 і 76 Закону про АТ.

Аналогічний підхід був сприйнятий сучасної судово-арбітражній практикою і втілився в положеннях постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 квітня 1997 р. № 4 / 8 «Про деякі питання застосування Федерального закону« Про акціонерні товариства ». Згідно з п. 6 названого документа при розгляді спорів, пов'язаних з перетворенням акціонерного товариства одного типу в акціонерне суспільство іншого типу, необхідно враховувати, що зміна типу товариства не є реорганізацією юридичної особи (її організаційно-правова форма не змінюється), тому вимоги, передбачені п . 5 ст. 58 ЦК РФ, п. 5 ст. 15 і ст. 20 Закону «Про акціонерні товариства», - про складання передавального акта, про повідомлення кредиторів про майбутню зміну типу акціонерного товариства - у таких випадках пред'являтися не повинні. Не застосовуються при цьому і інші норми, що стосуються реорганізації товариства, в тому числі надають акціонерам право вимагати викупу належних їм акцій товариства, якщо вони голосували проти перетворення або не брали участь у голосуванні (ст. 75 Закону про АТ) 84.

Погоджуючись з наведеними думками, в той же час не можна не відзначити тієї обставини, що зміна типу акціонерного товариства у межах однієї організаційної форми тягне за собою істотні наслідки не тільки для акціонерів, але і для третіх осіб, в тому числі кредиторів перетвореного АТ.

Так, при перетворенні відкритого акціонерного товариства в закрите в деякій мірі звужується обсяг прав акціонерів.

Перш за все це стосується права акціонерів відкритого суспільства відчужувати належні їм акції стороннім інвесторам без згоди інших акціонерів цього товариства. Акціонери ж закритого акціонерного товариства мають переважне право придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною пропозиції іншій особі. Причому статутом товариства може бути передбачено переважне право товариства на придбання акцій, що продаються його акціонерами, якщо акціонери не використали своє переважне право придбання акцій.

Відкрите акціонерне товариство, перетворене в закрите, позбавляється можливості проводити відкриту підписку на випущені їм акції чи іншим чином пропонувати їх для придбання необмеженому колу осіб.

Кредитори такого суспільства втрачають можливість отримувати інформацію про фінансовому, економічному, юридичному стані справ, оскільки припиняється публічне ведення справ такого суспільства, пов'язане зі щорічним опублікуванням в засобах масової інформації, доступних для всіх акціонерів, відомостей про діяльність акціонерного товариства.

При перетворенні закритого акціонерного товариства у відкрите, навпаки, акціонери і саме суспільство набувають додаткові зобов'язання, в тому числі обов'язок щорічної обов'язкової аудиторської перевірки фінансової звітності товариства; обов'язок укладення договору зі спеціалізованим реєстратором про ведення і зберігання реєстру акціонерів, якщо число акціонерів - власників звичайних акцій - понад п'ятсот. Для акціонерів акціонерного товариства з кількістю акціонерів - власників звичайних акцій - більше однієї тисячі встановлені спеціальні правила придбання крупного пакету звичайних акцій товариства (30 або більше відсотків), що передбачають обов'язкову публічну оферту, адресовану всім акціонерам, про придбання в межах встановленого терміну належних їм акцій.

Таким чином, зміна типу акціонерного товариства істотно позначається на обсязі прав і обов'язків самого акціонерного товариства, його акціонерів, а також законодавства тих третіх осіб, пов'язаних з даними юридичною особою господарськими та іншими відносинами.

ВИСНОВОК

Завершуючи дипломне дослідження можна зробити наступні узагальнюючі висновки, що реорганізація юридичної особи - це складне багатогранне правове явище, яке має бути проведене з дотриманням вимог, як цивільного законодавства, так і податкового, антимонопольного, а також законодавства про ринок цінних паперів. Для здійснення реорганізації юридичних осіб необхідно залучення великого кола фахівців - юристів, аудиторів, оцінювачів, консультантів з різних сфер фінансово-господарської діяльності юридичної особи.

У дипломній роботі розглянуті дискусійні питання, які зачіпаються різними правознавцями, найбільш актуальні проблеми, які виникають при реорганізації юридичних осіб.

Дискусійні питання виникають вже при визначенні поняття «реорганізація юридичної особи». Чинне цивільне законодавство РФ ніяк не формулює поняття і основні ознаки реорганізації. Тому існує безліч думок про визначенні реорганізації. Найбільш часто автори процес реорганізації ототожнюють з процедурою припинення юридичної особи (Брагінський М.І., Суханов Е.А., Мартемьянов В.С. та ін)

Існує чимало прогалин у законодавстві, що регулює такий складний процес, як реорганізація.

Аналіз існуючих норм російського законодавства, що регламентують підготовку прийняття рішення про реорганізацію, показує, що вони не дозволяють учасникам не тільки оцінити можливість і необхідність пропонованого варіанту реорганізації, а й ознайомитися з тими документами, які визначають майбутню долю товариства або товариства і, в кінцевому рахунку, їх власну долю.

1. Пропонується в законодавстві передбачити, що виконавчий орган комерційної організації (для господарських товариств це може бути учасник, який поставив питання про реорганізацію на рішення учасників товариства) повинен підготувати письмове юридичне та економічне обгрунтування реорганізації, як це зроблено, для АТ Постановою ФКЦБ від 31 травня 2002 р . № 17/пс «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до порядку підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів». А також ввести в процес реорганізації оцінювача, як незалежної, професійного фахівця.

2. Існує проблема недостовірності передавального акта та розподільчого балансу. Російське законодавство передбачає необхідність затвердження передавального акту та розподільчого балансу одночасно з прийняттям рішення про реорганізацію. Юридична особа, що знаходиться в процесі реорганізації, не припиняє своєї діяльності. Вчинення будь-якої угоди в ході такої діяльності, а також настання певної події (такого, як пожежа) відображається на достовірності пропонованого до затвердження або вже затвердженого передавального акту (розподільчого балансу). У зв'язку з цим пропонується законодавче розділення в часі моменту прийняття рішення про реорганізацію і моменту затвердження передавального акту.

3. У даній дипломній роботі також пропонується ввести деякі обмеження права вимоги кредиторів про припинення або дострокове виконання зобов'язання реорганізовується юридичною особою. У зв'язку з тим, що найчастіше процедура реорганізації юридичної особи - боржника зміцнює його економічні позиції і покращує фінансовий стан, а дострокове припинення існуючих зобов'язань не тільки перериває налагоджені господарські відносини, але і може завдати реальної шкоди боржнику.

4. З огляду на ст. 19 Закону "Про акціонерні товариства" при реорганізації АТ у формі виділення загальні збори акціонерів кожного товариства, що створюється в результаті такої реорганізації, приймає рішення про затвердження його статуту і утворення його органів. Порядок же проведення таких зборів чинним законодавством РФ не врегульовано, що створює ризик визнання недійсною всієї процедури реорганізації юридичної особи.

Представляється, що правовий статус і порядок проведення загальних зборів при реорганізації акціонерного товариства - прогалина в законодавстві РФ. Відповідно до ст. 6 ЦК РФ до відносин, пов'язаних з проведенням загальних зборів акціонерів товариства, що створюється в результаті реорганізації у формі виділення, треба по аналогії закону застосовувати норми права, що регулюють відносини, пов'язані з проведенням установчих зборів (ст. 9 Закону).

Відповідно до ст. 8 Закону товариство може бути створене шляхом заснування знову і шляхом реорганізації існуючої юридичної особи. На установчих зборах, згаданому в ст. 9 Закону, повинні бути прийняті рішення з питань заснування нового суспільства, затвердження його статуту, обрання його органів управління (п. 2 ст. 9 Закону).

Реорганізація, поряд з установою, - це один із способів створення товариства. Відносини, що виникають при створенні товариства шляхом реорганізації існуючої юридичної особи, мають з відносинами, що виникають при створенні товариства шляхом заснування, спільну мету. Цією метою виступає створення нової юридичної особи. Слід визнати, що загальні збори акціонерів товариства, що створюється в результаті реорганізації, не тотожне загальним зборам акціонерів, згаданому в ст. 47 Закону. Останнє є вищим органом управління вже існуючої юридичної особи.

У зв'язку з цим не можна безперешкодно застосовувати до відносин, пов'язаних з проведенням загальних зборів акціонерів товариства, що створюється в результаті реорганізації, норми, що регламентують проведення загальних зборів акціонерів існуючого суспільства.

6. За правовою природою загальні збори акціонерів товариства, що створюється в результаті реорганізації, схоже з установчими зборами: воно є органом створюваного товариства, і схоже з установчими зборами за цілями його проведення. Про схожості загальних зборів акціонерів товариства, що створюється в результаті реорганізації, з установчими зборами висловлюються і правознавці.

Стосовно до визначення складу учасників загальних зборів акціонерів товариства, що створюється в результаті реорганізації, виникає проблема з особами, які після створення цього суспільства отримають привілейовані акції. Безпосередньо застосовувати п. 1 ст. 32 Закону, який передбачає, що за загальним правилом акціонери-власники привілейованих акцій не мають право голосу на загальних зборах акціонерів, тут не можна.

По-перше, в цьому пункті йдеться про загальні збори акціонерів вже існуючого суспільства. По-друге, мова йде про вже існуючих привілейованих акціях, про акції вже існуючого суспільства. На момент проведення цих зборів, як і установчих зборів, звичайні і привілейовані акції як такі відсутні. Акції виникнуть тільки після державної реєстрації створюваного товариства.

Вважаємо, що всі особи, які виявили бажання створити нову юридичну особу незалежно від того, якими категоріями акцій (звичайні, привілейовані) і типами привілейованих акцій вони будуть володіти після створення товариства, вправі брати участь з правом голосу як на установчих зборах, так і на загальному зборах акціонерів товариства, що створюється в результаті реорганізації. Всі ці особи мають рівні права на момент проведення цих зборів, у тому числі право голосу, право висунення кандидатів в органи управління створюваних товариств.

При реорганізації слід дуже відповідально віднестися до складання та оформлення всіх необхідних документів з урахуванням вимог законодавства. Представляється, що проведення реорганізації повинне забезпечуватися кваліфікованою підтримкою, яку можуть надати професійні юристи.

На наш погляд законодавцю потрібно найбільш уважно і серйозно поставитися до врегулювання інституту реорганізації, тому що в процесі реорганізації зачіпаються права і законні інтереси широкого кола осіб.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ І НАУКОВОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Нормативні акти

  1. Конституція РФ / / Російська газета. 1993. 25 грудня.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації Ч.1-3. М. ТК Велбі 2005.

  3. Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. / / Відомості Верховної Ради УРСР. 1964. № 24. Ст. 406; 1966. № 32. Ст. 771; 1973. № 51. Ст. 1114; 1974. № 51. Ст. 1346; 1986. № 23. Ст. 638; 1987. № 9. Ст. 250; 1988. № 1. Ст. 1; 1991. № 15. Ст. 494; 1992. № 15. Ст. 768; 1992. № 29. Ст. 1689; 1992. № 34. Ст. 1966.

  4. Податковий Кодекс Російської Федерації. Частина 2. (З ізм. І доп. Від 1 липня 2005 р.) / / СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

  5. Трудовий кодекс Російської Федерації від 30 грудня 2001 р. N 197-ФЗ (зі зм. І доп. Від 13 березня 2005 р.) / / СЗ РФ. 2002. № 1. Ст.3.

  6. Федеральний закон від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» (зі зм. І доп. Від 29 грудня 2004 р.) / / СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

  7. Федеральний закон від 8 грудня 1995 р. № 193-ФЗ «Про сільськогосподарську кооперацію» (зі зм. І доп. Від 11 червня 2003 р.) / / СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870

  8. Федеральний закон від 19 травня 1995 р. № 82-ФЗ «Про громадські об'єднання» (з ізм. І доп. Від 25 липня 2002 р.) / / СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

  9. Федеральний закон від 8 травня 1996 р. № 41-ФЗ «Про виробничих кооперативах» (зі зм. І доп. Від 21 березня 2002 р.) / / СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

  10. Федеральний закон від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ «Про некомерційних організаціях» (з ізм. І доп. Від 21 березня 2002 р.) / / СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

  11. Федеральний закон від 22 квітня 1996 р. № 39-ФЗ «Про ринок цінних паперів» / / СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

  12. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» (зі змінами від 11 квітня 2002 р.) / / СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

  13. Федеральний закон від 8 лютого 1998 р. № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» (зі зм. І доп. 29декабря 2004 р.) / / СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

  14. Федеральний закон від 7 серпня 2001 р. № 120-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Федерального закону« Про акціонерні товариства »/ / СЗ РФ. 2001. № 33 (Частина1). Ст. 3423.

  15. Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. № 128-ФЗ «Про ліцензування окремих видів діяльності» (зі зм. І доп. Від 21 березня 2002 р.) / / СЗ РФ.2001. № 33. (Частина 1). Ст. 3430.

  16. Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб» від 8 серпня 2001р. № 129-ФЗ (зі зм. І доп. Від 2 липня 2005 р.) / / СЗ РФ. № 33. (Частина 1). Ст. 3431.

  17. Федеральний закон «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах» від 11 жовтня 2002р. № 161-ФЗ / / СЗ РФ. № 37. Ст.3854.

  18. Закон РФ від 22 березня 1991 р. № 948-1 «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» (з ізм. Доп. Від 7 березня 2005 року) / / Відомості РФ. 1991. № 16. Ст. 499.

  19. Основи цивільного законодавства Союзу РСР та республік від 31 травня 1991 р. / / Відомості СРСР. 1991. № 26. Ст. 733.

  20. Закон РРФСР від 25 грудня 1990 р. № 445-1 «Про підприємства і підприємницької діяльності» / / Відомості РРФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

  • Державна програма приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації (затверджена Указом Президента РФ від 24 грудня 1993 р. № 2284) (з ізм. І доп. Від 14 березня 1996 р., 6 жовтня 1997 р., 15 липня 1998, 1 серпня 2000, 23 липня 2001 р., 3 квітня 2002 р.) / / САПП РФ. 1994. № 1. Ст. 2.

  • Указ Президента РФ від 18 серпня 1996 р. № 1210 «Про заходи щодо захисту прав акціонерів та забезпечення інтересів держави як власника і акціонера» (зі зм. І доп. Від 9 серпня 1999 р.) / / СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4142.

  • Постанова Уряду РФ від 12 лютого 1999 р. № 167 «Про затвердження Правил користування системами комунального водопостачання та каналізації в Російській Федерації» / / Відомості Верховної .- 1999. - № 8. -Ст. 1028.

  • Постанова Уряду РФ від 19 червня 2002 р. № 440 «Про затвердження Порядку Взаємодії реєструючих органів при державній реєстрації юридичних осіб, що створюються шляхом реорганізації» / / СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2587.

  • Постанова Федеральної комісії з ринку цінних паперів від 31 травня 2002 р. № 17/пс «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до порядку підготовки, скликання і проведення загальних зборів акціонерів» / / «Російська газета» від 18 липня 2002

  • Лист Федеральної комісії з ринку цінних паперів від 17 квітня 2000 р. № ІК-04/1872 «Про деякі питання, пов'язані з розміщенням акцій при реорганізації» / / «Вісник Федеральної комісії з ринку цінних паперів». 2000 р. № 4.

  • Положення про акціонерні товариства. Затверджено постановою Ради Міністрів РРФСР від 25 грудня 1990 р. № 601 / / Зібрання постанов Уряду РРФСР. 1991. № 6. Ст. 92.

    Спеціальна література

    1. Актуальні проблеми цивільного права. СБ ст. / Под ред. М.І. Брагінського. М., 1998.

    2. Архипов Б.П. Юридична природа фактичного складу, опосредующего реорганізацію акціонерного товариства. / / Законодавство. -2002. - № 3.

    3. Асосков А. Акціонерне законодавство Європейського Союзу / / Закон. -2003. № 9.

    4. Бернард Блек, Рейнір Крекман, Ганна Тарасова. Коментар Федерального закону про акціонерні товариства / Під загальною редакцією А.С. Тарасової. М.: Видавництво "Лабіринт", 1999.

    5. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. М., 1994.

    6. Брагінський М.І., Медведєва Т.М., Тимофєєв А.В. Реорганізація і ліквідація юридичних осіб за законодавством Росії і країн Західної Європи. М., 2000.

    7. Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997.

    8. Брагинський М. І. Юридичні особи / / Господарство право. -2004. - № 3.

    9. Братусь С.Н. Суб'єкти цивільного права. - М.: Державне видавництво юридичної літератури, 1950.

    10. Веденін М.М. Приватизація та реорганізація підприємств АПК (Правові аспекти) / / Держава і право .- 2003 .- № 4.

    11. Витрянский В.В. Цивільний кодекс про юридичних осіб / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. -2004. - № 5.

    12. Витрянский В.В. Реорганізація і ліквідація юридичних осіб: турбота про інтереси кредиторів / / Закон. 2002 .- № 3.

    13. Вітушко В. Право на власність і нові форми господарювання / / Господарство право. -2003. - № 10.

    14. Цивільне право Росії: Курс лекцій. Частина перша / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Юридич. лит., 1996.

    15. Цивільне право. Підручник / За ред. Суханова Є.А. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК., 1998.

    16. Цивільне право. Підручник / За ред. Толстого Ю.К. і Сергєєва А.П. Т. 1. - М.: Проспект., 1999.

    17. Грибанов В.П. Юридичні особи. - М.: МГУ, 1961.

    18. Долинська В.В. Акціонерне право: Підручник / Відп. ред. О.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 2003.

    19. Жданов Д.В. Реорганізація акціонерних товариств у Російській Федерації. Вид. 2-е, перероб. і доп. М.: Лекс-Книга, 2002.

    20. Жданов Д.В. Реорганізація у формі виділення / / Законодательство.-2003 .- № 5.

    21. Зенін І.А. Цивільне та торгове право капіталістичних країн. М., 1992.

    22. Козлова Н. В. Установчий договір про створення комерційних товариств і товариств. М., 1994.

    23. Колосов Д.О. Новий закон про державну реєстрацію юридичних осіб. / / Бухгалтерський облік. -2002. - № 14.

    24. Коментар до Цивільного кодексу РФ (Частина 1,2) / Под ред. Садикова О.Я. М., 1995.

    25. Коментар судово-арбітражної практики. Вип. 1 / За ред. Яковлєва В. Ф. М., 1994.

    26. Коментар частини першої та другої Цивільного кодексу РФ для підприємців / Под ред. М.І. Брагінського. М. Наука, 2002.

    27. Коментар до Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (постатейний) / Відп. ред. Залеський. В. В.М., 2003.

    28. Коровайко А.В. Реорганізація юридичних осіб: проблеми правового регулювання / / Господарство право. -2003 .- № 11.

    29. Коровайко А. В. Договір реорганізації господарських товариств / / Господарство право. -2000. - № 7.

    30. Коровайко А. Договори про злиття і приєднання господарських товариств / / Господарство право. -2001 .- № 2.

    31. Коровайко А.В. Реорганізація господарських товариств. Теорія, законодавство, практика: Навчальний посібник. - М.: Видавництво НОРМА (Юрінком - ІНФФРА-М), 2001.

    32. Коханова М.А. Реорганізація товариств з обмеженою відповідальністю. Практичний посібник. М., БЕК, 2002.

    33. Кулагін М.М. Вибрані праці. М., 1997.

    34. Лапач В. А. Майнові комплекси підприємств як об'єкти прав: поняття та проблеми / / Юридичний вісник .- 2003 .- № 3.

    35. Ломакін Д.В. Деякі питання розміщення акцій при реорганізації акціонерних товариств. / / Законодавство .- 2000 .- № 4.

    36. Литнева Н.А., Малявкіна Л.І., Литнева Є.А. Документальне оформлення реорганізації ТОВ / / Бухгалтерський облік .- 2002 .- № 17.

    37. Марна С.В. Поняття та ознаки реорганізації юридичної особи: Автореферат кандидатської дисертації. - М. 2000.

    38. Мартем'янов В.С. Господарське право. Підручник. М., 2002.

    39. Новодворський В.Д., Клінов М.М. Формування бухгалтерського балансу при реорганізації юридичної особи. / / Бухгалтерський облік .- 2002 .- № 15.

    40. Новий Цивільний кодекс РФ про акціонерні товариства та інших юридичних осіб. М., 1997.

    41. Постатейний коментар до частини першої Цивільного кодексу РФ / Гуев О.М. 3-тє вид., Доп. і перераб. М.: ИНФРА-М, 2003.

    42. Правова охорона інтелектуальної власності. Навчальний посібник / За ред. В.Я. Дементьєва. М., 1995.

    43. Підприємницьке право. Курс лекцій / За ред. Н.І. Клейн .- М., БЕК.-2002.

    44. Реорганізація і ліквідація юридичних осіб за законодавством Росії і країн Західної Європи. - М.: МАУП, 2000.

    45. Розенберг М.Г. Практика міжнародного комерційного арбітражного суду. Науково-практичний коментар. М., 1997.

    46. Степанов Д.І. Правонаступництво при реорганізації у формі виділення / / Вісник ВАС РФ. -2002.

    47. Суханов Є.А. Юридичні особи, державні та муніципальні освіти (Коментар ГК РФ) / / Господарство право .- 1995 .- № 4.

    48. Суханов Є.А. Реорганізація акціонерних товариств та інших юридичних осіб / / Господарство право. -2003 .- № 1.

    49. Суханов Є.А. Некомерційні організації як юридичні особи (Коментар ГК РФ) / / Господарство право. 1998. № 4.

    50. Трофімов К.Г. Реорганізація і ліквідація комерційних організацій: Автореферат кандидатської дисертації. М. 1995.

    51. Управління і корпоративний контроль в акціонерному товаристві / Под ред. Є. П. Губіна. М., 1999.

    52. Федеральний закон "Про банки і банківську діяльність". Текст. Коментарі / Под ред. К. Д. Лубенченко. М., 2003.

      1. Фогел'сон Ю. Б. Про конституційному захисту прав юридичних осіб / / Держава і право. 2002 .- № 6.

      2. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права. X століття - 1917 рік / Упоряд. В. А. Томсинов. М., 1998.

      3. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права. 1917-1991 / За ред. О.І. Чистякова. М., 1997.

      4. Чубаров С.А Правонаступництво при реорганізації юридичних осіб / / Законодавство .- 1998. - № 7.

      5. Чувилин А. Реорганізація АТ / / Господарство і право.-2004 .- № 5.

      6. Шапкина Г.С. Арбітражно-судова практика застосування Федерального закону "Про акціонерні товариства". М., 2003.

      7. Шапкина Г.С. Нове в Російському акціонерному законодавстві: Зміна і доповнення Федерального закону "Про акціонерні товариства" / Центр ділової інформації тижневика "Економіка і життя". М., 2002.

      8. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Вступ. Торгові діячі. - М.: Статут, 2003.

      9. Шершеневич Г.Ф. Підручник торговельного права. М., 1994.

      10. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1995.

      11. Юмашев Ю.М. Основні тенденції розвитку акціонерного права ЄС / / Держава і право. 1992. № 6.

      Судова практика

      1. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 / 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. № 9.

      2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 грудня 1999 р. № 90/14 «Про деякі питання застосування Федерального закону" Про товариства з обмеженою відповідальністю »/ / Російська газета. 2000. 27 січня.

      3. Справа № А55-1879/2000-30 з архіву Арбітражного суду Самарської області

      4. Справа № 55-7116/03 з архіву арбітражного суду Самарської області.

      5. Справа № 55-11823/03 з архіву арбітражного суду Самарської області.

      6. Справа № 55-11169/04 з архіву арбітражного суду Самарської області.

      ДОДАТОК

      ЗАТВЕРДЖЕНО

      Загальними зборами акціонерів Загальними зборами акціонерів

      _______________________________ ______________________________

      (Повне найменування акціонерного (повне найменування акціонерногообщества)

      Протокол № ___.Протокол № ___

      від "___"___________ ___ р. від "___" ___________ ___ р.

      (Число) (місяць прописом) (рік) (число) (місяць прописом) (рік)

      ДОГОВІР

      про приєднання

      ______________________________________________________________________________

      (Повне найменування акціонерного товариства)

      К_____________________________________________________________________________

      (Повне найменування акціонерного товариства)

      Г.______________________________ "___"___________________

      (Місце скоєння договору) (число) (місяць прописом) (рік)

      ________________________________________________, Іменоване далі

      (Повне найменування акціонерного товариства)

      "Основне суспільство", в особі Генерального директора

      _____________________________________, Діючого на підставі Статуту

      (Прізвище, ім'я, по батькові)

      і _________________________________________________________________,

      (Найменування акціонерного товариства)

      іменоване далі "приєднується суспільство", в особі Генерального директора _____________________________________________,

      (Прізвище, ім'я, по батькові)

      діє на підставі Статуту, уклали цей договір, надалі "Договір", про наступне:

      1. Предмет договору

        1. З метою досягнення найбільш ефективних результатів діяльності, підвищення конкурентоспроможності та прибутку,

        2. Сторони домовились здійснити реорганізацію шляхом приєднання товариства, що приєднується до Основного товариству з переходом всіх прав та обов'язків від приєднується до основної суспільству.

        3. На виконання Договору Сторони спільно здійснюють всі дії і процедури, необхідні для здійснення реорганізації у формі приєднання.

      2. Права та обов'язки сторін

      2.1. Основне суспільство зобов'язується:

      2.1.1. Прийняти на себе керівництво процедурою приєднання;

      2.1.2. Забезпечити підготовку проектів необхідних для проведення реорганізації юридичних документів;

      2.1.3. Без зволікання передавати на розгляд компетентним органам товариства, що приєднується (Загальних зборів акціонерів і Ради директорів) документи та інформацію, необхідні для виконання Договору;

      2.1.4. При необхідності забезпечити підготовку документів для надання до Міністерства РФ з антимонопольної політики (далі - МАП) та отримання у відповідному підрозділі (територіальному управлінні) МАП попереднього дозволу на приєднання;

      2.1.5. Надати консультаційну та іншу допомогу приєднується у підготовці передавального акта та у виключенні його з державного реєстру;

      2.1.6. Прийняти на себе всі необхідні фінансові витрати, пов'язані з проведенням реорганізації;

      2.1.7. Забезпечити проведення реєстрації необхідних змін і доповнень до установчих документах Основного суспільства, пов'язаних з проведенням реорганізації;

      2 2. Присоединяемое суспільство зобов'язується:

      2.2.1. На вимогу компетентних органів Основного суспільства без зволікання надавати Основному суспільству, а також його уповноваженим представникам, будь-які необхідні для проведення реорганізації документи та інформацію, навіть у разі якщо вони містять інформацію, що є комерційною таємницею приєднується;

      2.2.2. Без зволікання визначити своїх кредиторів і дебіторів, а також розміри кредиторської та дебіторської заборгованості (у тому числі перед федеральними та місцевими бюджетами, позабюджетними фондами);

      2.2.3. Не пізніше ____ робочих днів з дати підписання Договору підготувати, а також затвердити передавальний акт, що відповідає вимогам законодавства Російської Федерації (далі - РФ);

      2.2.4. Не допускати здійснення угод на суму понад __________________ (____________________________) рублів без згоди

      (Цифрами) (прописом)

      Ради директорів Основного суспільства, якщо такі угоди не спрямовані на збільшення капіталу або майна Основного і / або приєднується.

      1. Стадії процедури приєднання

      3.1. Не пізніше тридцяти робочих днів з дати підписання Договору Рада директорів Основного суспільства виносить на рішення Загальних зборів акціонерів питання про реорганізацію шляхом приєднання товариства, що приєднується до Основного суспільству та про затвердження Договору.

      3.2. Не пізніше тридцяти робочих днів з дати підписання Договору Рада Директорів товариства, що приєднується виносить на рішення загальних зборів учасників питання про реорганізацію шляхом приєднання товариства, що приєднується до Основного суспільству.

      3.3. Не пізніше тридцяти днів після прийняття рішення про приєднання Сторони направляють письмові повідомлення про це своїм кредиторам.

      3.4. При необхідності, не пізніше ніж через ______ днів з дати прийняття компетентними органами управління Сторін рішень про реорганізацію (або в іншій узгоджений термін). Основне суспільство клопотання до ПДЧ для отримання попереднього дозволу на реорганізацію.

      3.5. Не пізніше ніж через _____ днів після отримання дозволу від МАП на реорганізацію, якщо цей дозвіл було необхідно, а в разі відсутності такої необхідності - після прийняття рішення про приєднання (або в іншій узгоджений термін), Сторони проводять спільне Загальні збори акціонерів Основного і приєднуємося товариств для вирішення питань про зміну статутного капіталу, перерозподіл акцій статутного капіталу між його акціонерами і внесення змін до установчих документів Основного суспільства, обрання нової Ради директорів Основного суспільства, а також для вирішення інших питань.

      3.6. Порядок денний спільного Загальних зборів акціонерів, крім зазначених у цьому підпункті питань, повинна включати всі питання, що виносяться на вирішення Спільного Загальних зборів акціонерів Радою директорів Основного суспільства та Радою Директорів товариства, що приєднується, якщо їх вирішення відповідно до законодавства РФ належить до компетенції Загальних зборів акціонерів .

      3.7. Сторони вправі на підставі додаткової угоди змінити порядок і терміни виконання окремих етапів процедури реорганізації, а також здійснити інші необхідні дії, не передбачені Договором, якщо їх здійснення буде безумовно необхідно зважаючи на вимоги законодавства РФ або компетентних державних органів. Додаткові угоди, в яких будуть врегульовані питання, передбачені цим пунктом, не потребують затвердження Загальними зборами акціонерів, відповідно, Основного суспільства.

      3.8. З метою контролю за проведенням процедури приєднання Сторони утворюють Раду уповноважених у кількості _____ осіб (за ____ чоловік від кожної із Сторін), який є тимчасовим дорадчим і координуючим органом, що діє до завершення процедури приєднання. Персональний склад Ради затверджується уповноважених Радою директорів Основного і приєднується.

      3.9. Рада уповноважених не володіє владними повноваженнями по відношенню до Сторін і не має права приймати самостійних рішень. Про всі проблемам і ускладнення, що виникають в процесі реорганізації Рада уповноважених зобов'язаний негайно інформувати Рада директорів Основного і приєднується.

      1. Статутний капітал основного суспільства.

      Порядок конвертації акцій товариства, що приєднується до акції основного суспільства

      4.1. Статутний капітал Основного суспільства визначається в розмірі, що дорівнює сумі статутних капіталів Основного і приєднуємося товариств на день набрання чинності цим Договором, тобто в розмірі _____________ рублів. Статутний капітал передбачається бути розділеним на _______ акцій вартістю _____________ (_________________________) рублів кожна.

      (Цифрами) (прописом)

      4.2. Кількість акцій Основного суспільства, в які конвертуються акції товариства, що приєднується, визначається співвідношенням чистих активів товариства, що приєднується й Основного суспільства на "_____"___________ ___ рік.

      (Число) (місяць прописом) (рік)

      Тобто одна звичайна акція номінальною вартістю

      ________ (______________) Рублів

      (Цифрами) (прописом)

      Приєднується конвертується в __________ акцій Основного суспільства номінальною вартістю _____________

      (Цифрами)

      (__________________) Рублів кожна.

      (Прописом)

      4.3. Порядок конвертації акцій, встановлений п. 4.2 Договору, набуває чинності з моменту затвердження Договору Загальними зборами акціонерів Основного і приєднується.

      4.4. Рішення про конвертацію акцій відповідно до встановленого п. 4.2 Договору порядком приймає Спільне загальні збори акціонерів Основного і приєднується.

      4.5. Кількість голосів, якими володіють на Спільному загальних зборах учасники товариства, що приєднується, пропорційно кількості акцій Основного суспільства, в які конвертуються акції відповідного акціонера приєднується.

      4.6. Кількість голосів, якими володіють на Спільному загальних зборах акціонери Основного суспільства, пропорційно кількості акцій Основного суспільства, якими володіє відповідний акціонер Основного товариства на момент проведення Спільного загальних зборів.

      4.7. Відповідно до встановленого п. 4.2 Договору порядком конвертації акцій акціонери товариства, що приєднується отримують в результаті конвертації належних їм акцій товариства, що приєднується ________ акцій Основного суспільства, що складе ________% від загальної кількості акцій.

      1. Правонаступництво

      5.1. Після завершення процесу реорганізації Основне суспільство стає правонаступником приєднується за всіма зобов'язаннями, незалежно від того, чи були відображені ці зобов'язання в передавальному акті.

      5.2. Реорганізація завершується після виключення приєднується з державного реєстру юридичних осіб.

      1. Дія договору та підстави для його дострокового розірвання

      6.1. Договір набуває чинності після його затвердження Загальними зборами акціонерів Основного і приєднується.

      6.2. Договір припиняє свою дію після завершення процедури реорганізації і може бути розірваний достроково в наступних випадках:

      6.2.1. При відмові будь-якої зі Сторін від реорганізації, підтвердженому рішенням Загальних зборів акціонерів, при цьому відмовилася Сторона зобов'язана попередити контрагента про свій намір достроково розірвати Договір не менш ніж за _____ робочих днів до передбачуваної дати розірвання Договору;

      6.2.2. У разі істотного порушення Договору однією зі Сторін, при цьому Сторона, яка допустила істотне порушення умов Договору повинна бути попереджена контрагентом про намір розірвати Договір не менш ніж за ______ днів до передбачуваної дати розірвання Договору. Під істотним порушенням умов Договору розуміється такий відступ однієї із Сторін від умов Договору, що спричинило збитки для іншої Сторони, або зробило неможливим виконання Договору, або в результаті такого порушення позбавило іншу Сторону того, на що вона мала право рас зчитувати якби відповідного порушення допущено не було;

      6.2.3. У разі відмови в дачі згоди на реорганізацію у формі приєднання з боку МАП або його територіального органу, якщо обставини, що стали причиною відмови, не можуть бути усунені;

      6.2.4. Якщо до завершення процедури приєднання відносно одного з Товариств буде порушена в установленому порядку процедура банкрутства;

      6:2.5. За угодою сторін, затвердженим Загальними зборами акціонерів Основного і приєднуємося товариств;

      6.2.6. В інших випадках, встановлених чинним законодавством РФ.

      1. Форс-мажор

      7.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором при настанні обставин, які роблять неможливим повне або часткове виконання будь-якої з Сторін зобов'язань за Договором, а саме: пожеж, стихійних лих, війни, військових операцій, блокади, заборон експорту або імпорту, прийняття нормативних актів державної влади або інших, не залежних від Сторін обставин, при цьому термін виконання зобов'язань відсувається відповідно до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. У випадку якщо ці обставини та (або) їх наслідки будуть діяти більш _____________ місяця (ів), Сторони звільняються від зобов'язань, пов'язаних з виконанням Договору.

      7.2. Сторона, що потрапила під вплив форс-мажорних обставин, зобов'язана повідомити про це іншу Сторону не пізніше _____ календарних днів з дня настання таких обставин.

      7.3. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин, коли Сторона, що потрапила під їхній вплив, мала можливість повідомити іншу Сторону про настання таких, не дає права посилатися при неможливості виконати свої обов'язки за Договором на настання форс-мажорних обставин.

      1. Відповідальність сторін

      8.1. У випадку одностороннього розірвання Договору за волевиявленням однієї із Сторін Сторони зобов'язані відшкодувати один одному збитки, викликані достроковим розірванням Договору.

      8.2. Якщо підставою для дострокового розірвання Договору послужило істотне порушення умов Договору однією зі Сторін, Сторона допустила таке порушення, зобов'язана відшкодувати іншій Стороні збитки, викликані відповідним порушенням, і сплатити штраф у розмірі ________________ (_________________________) рублів.

      (Цифрами) (прописом)

      1. Прикінцеві положення

      9.1. У всьому, що не передбачено Договором діє законодавство РФ.

      9.2. Усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з виконанням Договору, будуть вирішуватися шляхом переговорів. У разі неврегулювання, спори будуть вирішуватися у судовому порядку в Арбітражному суді м. _________________

      (Місце знаходження суду)

      9.3. Будь-які зміни і доповнення до Договору дійсні тільки в письмовому вигляді і підписані Сторонами.

      9.4. Договір складений в. двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

      Юридичні адреси та реквізити сторін:

      ОСНОВНИЙ ОБЩЕСТВО_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

      ПРИЄДНУЙСЯ ОБЩЕСТВО______________________________________________________________________________________________________

      Підписи і печатки сторін

      ОСНОВНИЙ СУСПІЛЬСТВО: ______________ / __________________

      (Підпис) (прізвище, І.О.)

      М.П.

      Приєднується: ____________ / ________________

      (Підпис) (прізвище, І.О.)

      М.П.

      1 Реорганізація і ліквідація юридичних осіб за законодавством Росії і країн Західної Європи. М.: МАУП,. 2000. С. 16.

      2 Коровайко А.В. Реорганізація господарських товариств. Теорія, законодавство, практика: Навчальний посібник. - М.: Видавництво НОРМА (Юрінком - ИНФРА-М), 2001 .- С. 3.

      3 Там же.

      4 Повне зібрання законів Російської імперії. Собр. 1-ше. Т. XXV. Ст. 1903.

      5 Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права. 1917-1991 / За ред. О.І. Чистякова М., 1997.С.163.

      6 Відомості Верховної СССР.-1927 .- № 49 .- Ст.500-501.

      7Собраніе законодавства СССР.-1927 .- № 37 .- ст.371.

      8 асоки А. Акціонерне законодавство Європейського Союзу / / Закон .- 2003 .- № 9.-С.118.

      9 Відомості ВР РСФСР.-1964 .- № 24 .- Ст.406.

      10 Закон РРФСР від 25 грудня 1990 р. № 445-1 «Про підприємства і підприємницької діяльності» / / Відомості СНР і ЗС РРФСР .- 1990. - № 30. -Ст. 418.

      11 Основи цивільного законодавства Союзу РСР та республік від 31 травня 1991р. № 2211-1 / / Відомості СНР і ЗС СССР.-1991 .- № 26.-Ст.733.

      12 Веденін М.М. Приватизація та реорганізація підприємств АПК (Правові аспекти) / / Держава і право .- 2003 .- № 4.-С.61.

      13 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Вступ. Торгові діячі. - М.: Статут, 2003. С. 437 - 444.Братусь С.М. Суб'єкти цивільного права. - М.: Державне видавництво юридичної літератури, 1950. С. 221 - 229.Грібанов В.П. Юридичні особи. - М.: МГУ, 1961. С. 31.Гражданское право Росії: Курс лекцій. Частина перша / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридич. лит., 1996. С. 63 - 64.Гражданское право: У 2 т. Том 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Видавництво БЕК, 1998. С. 199 - 202.

      14 Витрянский В.В. Цивільний кодекс про юридичних осіб / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. -2004. - № 5. - С.11.

      15 Шапкина Г.С. Нове в Російському акціонерному законодавстві: Зміна і доповнення Федерального закону "Про акціонерні товариства" / Центр ділової інформації тижневика "Економіка і життя". М., 2002. С. 105

      16 Кулагін М.І. Вибрані праці. -М., 1997. -С. 131.

      17 Брагінський М.І. Юридичні особи / / Господарство право. -2004 .- № 3 .- С.18.

      18 Суханов Є.А. Реорганізація акціонерних товариств та інших юридичних осіб / / Господарство право .- 2003 .- № 1.

      19 Мартемьянов В.С. Господарське право. Курс лекцій. Т.1. М., 1994 .- С. 68.

      20 Коровайко А.В. Указ. Соч. -С.8.

      21 Підприємницьке право: Курс лекцій / За ред. Клейн Н.І. .- М., БЕК., 2002 ..- С.37.

      22 Коровайко А.В. Указ. Соч .- С.9-10.

      23 Фогельсон Ю.Б. Про конституційну захист прав юридичних осіб / / Держава і право .- 2002 .- № 6. С.45.

      24 СЗ РФ. -1995 .- № 21. -Ст.1930.

      25 СЗ РФ .- 1996 .- № 45. -Ст.5202.

      26 Коровайко А.В. Указ. Соч .- С.14-15.

      27 Шапкина Г.С. Арбітражно-судова практика застосування Федерального закону «Про акціонерні товариства». М., 2003 .- С.41.

      28 Коровайко А.В. Указ. соч. С.47.

      29 Кулагін М.І. Указ. соч .- С. 134.

      30 Відомості РРФСР. -1990 .- № 30 .- Ст. 418.

      31 Зібрання постанов Уряду РРФСР. -1991 .- № 6. -Ст. 92.

      32 Ст.15-20 ФЗ «Про акціонерні товариства», ст. 51-56 ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», ст. 26 ФЗ «Про виробничих кооперативах».

      33 Ст. 19 Федерального закону «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках».

      34 СЗ РФ. -1996 .- № 1. -Ст. 1.

      35 СЗ РФ .- 1998 .- № 7. -Ст. 785.

      36 Відомості Верховної Ради УРСР. 1991. № 16. Ст. 499.

      37 Шапкина Г.С. Нове в російському акціонерному законодавстві: Зміни та доповнення Федерального закону "Про акціонерні товариства" / Центр правової інформації тижневика "Економіка і життя". - М., 2002. С. 111.

      38 Російська газета .- 18 липня 2002

      39 Коровайко А. Договори про злиття і приєднання господарських товариств / / Господарство право. -2001 .- № 2.-С.34.

      40 Жданов Д.В. Реорганізація акціонерних товариств у Російській Федерації. Вид. 2-е, перероб. і доп. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 43 - 44

      41 СЗ РФ .- 1998 .- № 31 .- Ст. 3813.

      42 Справа № 55-11823/03 з архіву арбітражного суду Самарської області.

      43 Постатейний коментар до частини першої Цивільного кодексу РФ / Гуев О.М. 3-тє вид., Доп. і перераб. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 149.

      44 Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. -1998. - № 23.

      45 Цивільне право: У 2 т. Том 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Видавництво БЕК, 1998. С. 201.

      46 Брагінський М.І., Медведєва Т.М., Тимофєєв А.В. Реорганізація і ліквідація юридичних осіб за законодавством Росії і країн Західної Європи. М., 2000. С. 39 - 40.

      47 Реорганізація і ліквідація юридичних осіб за законодавством Росії і країн Західної Європи. М., 2000. С.37.

      48 Новодворський В.Д., Клінов М.М Ф ормірованіе бухгалтерського балансу при реорганізації юридичної особи. / / Бухгалтерський облік. -2002. - № 15.-С.13.

      49 Справа № 55-7116/03 з архіву арбітражного суду Самарської області

      50 Долинська В.В. Акціонерне право: Підручник / Відп. ред. О.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 2003.-С. 255.

      51 Степанов Д.І. Правонаступництво при реорганізації у формі виділення / / Вісник ВАС РФ. -2002. - № 8.-С. 103. Бернард Блек, Рейнір Крекман, Ганна Тарасова. Коментар Федерального закону про акціонерні товариства / Під загальною редакцією А.С. Тарасової. М.: Видавництво "Лабіринт", 1999. С. 219, 222.

      52 Ем В.С., Козлова Н.В. Установчий договір: поняття, зміст, суть і правова природа: Коментар чинного законодавства / / Законодавство .- 2000 .- № 3 .- С.14; Цивільне право: У 2 т. Том 2, Напівтім 2: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М.: Видавництво БЕК, 2000. С. 328 - 341.

      53 СЗ РФ .- 2001 .- № 33 (Частина 1) .- Ст. 3423.

      54 Архипов Б.П. Юридична природа фактичного складу, опосредующего реорганізацію акціонерного товариства / / Законодавство .- 2003 .- № 3 .- С. 45 - 53.

      55 СЗ РФ. 2001 .- № 33 (Частина1) .- Ст. 3423.

      56 СЗ РФ. 2002. - № 26 .- Ст. 2587.

      57 Трофімов К.Г. Реорганізація і ліквідація комерційних організацій: Автореферат кандидатської дисертації. - М. 1995. С. 15. Марна С.В. Поняття та ознаки реорганізації юридичної особи: Автореферат кандидатської дисертації. - М. 2000. С. 6

      58 Цивільне право: Підручник / За ред. Суханова Е. А. - М.; НОРМА, 2003. -С. 98.

      59 Цивільне право: Підручник / За ред. Суханова. Є. А.-М.; НОРМА.2003.-С. 98.

      60 Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. -1995 .- № 11.

      61 СЗ РФ. 2001. № 33. (Частина 1). Ст.3430.

      62 Справа № А55-1879/2000-30 з архіву Арбітражного суду Самарської області

      63 Чувилин А. Реорганізація АТ / / Господарство право .- 2004. - № 5 .- С. 39.

      64 Коханова М. А. Реорганізація товариств з обмеженою відповідальністю. М., БЕК, 2003 .- С. 72-76.

      65 СЗ РФ .- 1996 .- № 35 .- Ст. 4142.

      66 Цивільне право: Підручник / За ред. Суханова Е. А.-М.; БЕК. 2001. -С. 234.

      67Комментарій частини першої Цивільного кодексу РФ для підприємців / Под ред. М. І. Брагінського. -М. Наука. 2002.-С. 130.

      68 Російська газета .- 2000 .- 27 січня.

      69 Брагинський М. І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні поло ження. М., 1997. С. 254.

      70 СЗРФ .- 1997 .- № 30 .- Ст. 3594.

      71 Лапач В. А. Майнові комплекси підприємств як об'єкти прав: поняття та проблеми / / Юридичний вісник. -2003 .- № 3.

      72Коровайко А.В. Указ. Соч .- С.73.

      73 Справа № 55-11169/04 з архіву арбітражного суду Самарської області.

      74 СЗ РФ .- 1996. - № 35. -Ст. 4142.

      75 Жданов Д.В. Реорганізація у формі виділення. / / Законодавство. - № 5 .- 2003 .- С.35.

      76 Фінанси вая Росія. -1998. - № 46.

      77 Чувилин А. Реорганізація АТ. / / Господарство право. -2004 .- № 5.-С.18.

      78 Вітушко В. Право на власність і нові форми господарювання / / Господарство право. -2003. - № 10.-С.23.

      79 Пугинський С.Б. Правонаступництво при оренді державних підприємств / / Радянська юстиція. 1990. - № 8. С. 5-6.

      80 Клейн Н. И. Указ. тв.-С 38.

      81 Мартемьянов В.С. Господарське право: Курс лекцій. Т. 1. М., 1994. -С. 65.

      82 СЗ РФ .- 1996 .- № 17 .- Ст. 1918.

      83 СЗ РФ .- 1994 .- № 32.-Ст. 3302.

      84 Ш апкіна Г. С. Арбітражно-судова практика застосування Федерального Закону «Про акціонерні товариства». М., 2003 .- С. 45.

  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    506.6кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Реорганізація юридичних осіб
    Реорганізація юридичних осіб 2
    Реорганізація і ліквідація юридичних осіб
    Реорганізація юридичних осіб 2 Поняття форми
    Реорганізація юридичних осіб 2 Доля цивільно-правових
    Реорганізація юридичних осіб проблеми захисту прав кредиторів
    Аналіз кредитно-розрахункового обслуговування банками юридичних і фізичних осіб
    Аналіз кредитно-розрахункового обслуговування банками юридичних і фізичних осіб
    Кредитування юридичних осіб 2
    © Усі права захищені
    написати до нас