Релігійне виховання у філософсько-педагогічній творчості І. Канта
В останні десятиліття у зв'язку з переходом до особистісно орієнтованої парадигми освіти в нашій країні зріс інтерес до наукових досліджень в галузі філософії педагогіки і, що ще більш важливо, до філософської педагогіці. В основі останньої лежить думка про принципову неможливість виховання людини в строгому сенсі слова. Тут представляється за необхідне пояснити, що представники іншого педагогічного течії, емпіричної педагогіки (наприклад, В. Брецінка у Німеччині), наполягають на наступному: знаючи і вміло оперуючи законами психології, можна за допомогою спеціальних педагогічних технологій сформувати особистість з конкретно заданими цінностями. На щастя, до останніх в таких сучасних навчаннях відносять відповідальність, віру, товариство, доброту і т.п. З нашої точки зору, ігнорується той факт, що особистість, словами К.А. Сергєєва, - це категорія не суто антропологічна, а метафізична у своєму спочатку Божественному призначення, яке взагалі не підсудна наукового пізнання [1, с. 28]. Ця "самобитійность" особистості, яка затверджується категоричним імперативом Канта, обумовлює кордон педагогіки, яку вона не може переступити і якою не можна нехтувати.
При спробі осмислення релігійного виховання представляється доцільним звернення до філософського спадщини І. Канта (1724-1804). Він переконливо показує, що, як тільки людина починає займатися самопізнанням, дослідженням свого розуму і глибин душі, він неминуче приходить до віри в Бога.
У пропонованому до розгляду філософському вченні акцентується необхідність релігійного виховання. Важливо, що при цьому Кант підкреслює першорядність морального виховання по відношенню до релігійного. Це не здається таким вже безпідставним сьогодні, якщо ми задумаємося над поняттям "християнин". За визначенням російського православного філософа А. Кураєва, християнин - це людина, "яка дивиться на Христа очима апостолів". Згідно з цим твердженням, бути християнином - це ще не означає бути вільною, відповідальною і високоморальною особистістю. Отже, мета релігійного (християнського) виховання повинна формулюватися як виховання не просто християнина, але особистості, гідної цього високого звання. Таким чином, перш ніж повідомляти дитині серйозні релігійні поняття, необхідно, щоб в ньому прокинулися свобода, добра воля, почуття обов'язку, щоб він відкрив у собі і визнав мірилом своїх вчинків вищий моральний закон, названий Кантом категоричним імперативом. Ідеї раціональної етики філософа - свобода, добра воля, почуття обов'язку, - як і релігійне почуття, є невід'ємні властивості людського розуму і знаходяться в ньому із самого початку в зародковому стані. Завдання вихователя - зробити все можливе, щоб допомогти цим зародкам прорости і зміцніти.
Виховання, за Кантом, здійснюється на етапах, які називаються відповідно до завдань виховання [2]:
1. Догляд за дитиною.
2. Дисциплінування, тобто приборкання дикості (на даному етапі велике значення надається грі).
3. Культивування, тобто передача знань, умінь і навичок.
4. Цивілізування, кажучи сучасною мовою, соціалізація.
5. Моральне виховання, тобто створення такого настрою, під впливом якого обиралися б лише добрі цілі.
6. Релігійне виховання. Дві останні завдання для Канта найважливіші.
Ці етапи спадкоємні, і перші чотири завжди орієнтовані на моральність; сучасні кантовіди характеризують їх як "чуттєву підготовку до моральності" [3]. Кант обмежує сприяння вихованню людини 16-ма роками. У результаті правильного виховання усвідомлення в собі навички керуватися у вчинках моральним законом, який кожен приймає для себе сам, є вершиною в ієрархії форм рефлексії, людина стає здатною до самовизначення і, тим самим, до людського буття. Всі заходи виховання в остаточному підсумку спрямовані на здійснення людського буття [4; с. 40]
Тепер звернемося безпосередньо до питань релігії, віри і релігійного виховання у філософії Канта.
І. Кант був глибоко віруючою людиною. У дитинстві батьки майбутнього філософа, переконані пієтистів (пієтизм - одне з найбільш суворих течій лютеранської церкви), прищепили йому працьовитість, відповідальність і порядність. До цих його достоїнств треба додати чудове знання Святого Письма. Релігійна філософія Канта, за справедливим зауваженням Т.І. Ойзермана, утворює лейтмотив більшої частини його творів [5, с. 107]. Звичайно, він у дусі протестантизму заперечує значення Передання, без якого ми, православні, не мислимо нашого віросповідання, але, тим не менш, його твори мають велике значення для самовизначення віруючих християн (і віруючих взагалі), змушують дослідити свої розум і серце: відповідає Чи наш спосіб життя тим критеріям, яких вимагає від нас вшанування Творця. Більш того, його роздуми переконливо показують, що для людини більш природна віра в Бога, ніж атеїзм, тобто ці роздуми можуть привести до Бога ще не віруючих.
Для Канта Бог, свобода і безсмертя - це фундаментальні проблеми нашого розуму, а їх пізнання є потреба кожного. Філософ пише, що розум готовий "скоріше заблудитися", чим він відмовиться від цього дослідження. Поняття про Бога він відносить до найчистішим апріорним знанням, тобто до знань, безумовно незалежним від будь-якого досвіду, до яких зовсім не домішується ніщо емпіричне, але які, тим не менш, необхідні для можливості самого досвіду [6]. Відомий вираз Канта: "Я готовий підняти знання, щоб розглянути, щоб поступитися місце вірі" [7, с. 26]. Якщо поглиблено вивчати його твори, то саме в цій фразі ми знаходимо доказ неминучості приходу до віри.
Що ж стосується розуміння відносин "людина-знання", "людина-етика", "людина-естетика", "людина-педагогіка", сьогодні говорять про кантівських революціях, основним характерною ознакою яких є те, що в центр усього поставлено людська особистість: суб'єкт, що пізнає, мисляче Я підносяться до того, що породжують об'єктивність, предметність.
Так, кантівська етика змінює ставлення добра і зла, з одного боку, і морального закону - з іншого. Поняття добра і зла повинні визначатися не до категоричного імперативу, а після і за допомогою нього. Таким чином, ідея про Вищу благо в світі - похідна від моральності, а аж ніяк не підстава моралі. Для релігійного виховання це означає перегляд ставлення релігії і моральності: перша виявляється обгрунтованої у другій. Мова йде про природну, похідною від практичного розуму релігії, про релігію доброго способу життя. Тут можна угледіти суб'ектівірованіе релігійної свідомості людей, які знаходять Божественне в собі, у своєму практичному розумі, а не в книгах і інтерпретаціях. Передбачається, що в релігійному вихованні важливо повідомити учням ідею про природну універсальної релігії, яку можуть без жодного примусу розділити всі люди [8].
Людина, за Кантом, є кінцева мета, він ніколи не повинен використовуватися тільки як засіб. Але, іншими словами Канта, вище благо - це кінцева мета кожного розумної істоти. Суб'єктивно - це "прагнення до щастя", об'єктивно - "гідність бути щасливим". Людина в силу своєї недосконалості не в змозі реалізувати вище благо в цьому світі, привести щастя в світі в повну згоду з гідною бути щасливим. Але це все-таки має бути можливим, тому що розум здатний це помислити. Гарант цьому - Бог, всемогутнє моральне істота, володар світу [9, с. 265]. Ми не можемо науково довести Його існування, але ми повинні розумно в Нього вірити, щоб мати приклад для нашого морального людського існування. Бог в Його досконало, з нашої точки зору, ні в якому разі не може бути метою для становлення і самоздійснення людини, як про це заявляють атеїстично налаштовані тлумачі Канта. Сам Кант підтримує нас у нашій заяві тим, що визнає "Бога Сина" (або "Сина людського", або "Боголюдини") ідеалом для нашого людського існування. Таким чином, згідно роздумів Канта в його творі "Релігія в межах тільки розуму", мораль неминуче веде до релігії.
К.А. Михайлов також відзначає очевидне тотожність релігії і моралі у творах Канта, пояснюючи це тим, що свавілля людської поведінки, згідно філософу, обмежений понад безумовним примусом моральних принципів [10, с. 67]. М. Руффінг пояснює у зв'язку з цим, що не моральні принципи самі по собі примушують людину, але людина, щоб бути моральним, повинен прийняти рішення, зробити моральний закон своїм вищим принципом поведінки, тобто свобода волі обмежена розумом, який протистоїть нерозумним схильностям. Наскільки сильним виявиться розум, щоб його було достатньо визначати волю до добра і дозволити людині діяти з боргу, залежить не від нас, це є милість Бога і, додамо ми, за Кантом, одна з Його таємниць.
Релігію Кант визначає як пізнання всіх наших обов'язків як Божественних заповідей [9, с. 380]. При цьому він закликає обережно ставитися до цього терміну і не плутати його з терміном "віросповідання". Іншими словами, не можна сказати, що хтось сповідує, наприклад, мусульманську релігію: сповідувати можна віру, а релігія завжди одна - це релігія чистого розуму. Кант, раціоналіст у справах віри, визнає морально необхідною лише природну релігію - таку, згідно з якою людина спочатку повинен знати, що щось є борг, перш ніж він визнає це за божественну заповідь. Такий релігією мислитель вважає християнство, яке, будучи остаточним відходом від юдейства, де воно виникло, було засновано на зовсім новому принципі і справило повну революцію у віровченні. Засновником цієї "вільної від усіх статутів і написаною в серці кожної людини релігії і засновником першої істинної церкви" він називає Христа. Словами Канта, Учитель Євангельський оголосив єдино спасенні моральну віру, яка одна тільки освячує людину, "як Отець ваш на небесах святий є", і в доброму жізнеповеденіі доводить свою істинність. Джерелом вчення християнської віри може бути Новий Завіт. Християнство відповідає великому вимогу церкви, а саме - загальності, оскільки під цим розуміється її значимість для кожного, тобто загальне одностайність (у випадкових думках вона може і не бути єдиною, але щодо суттєвої мети вона споруджена на таких принципах, які повинні вести її до загального об'єднання в єдину Церкву) [9, с. 336]. Відмінностей і змін, на думку філософа, не можна уникнути, поки ми шукаємо релігію не в нас, а поза нами. Християнська релігія, вважає Кант, як моральна релігія найтіснішим чином пов'язана з розумом, і тому вона "із завидною постійністю" може поширитися на всі часи і всі народи. У цій релігії можна переконати кожного і, "принаймні, припустити дію її у кожного як борг".
Християнське вчення, побудоване на фактах, а не тільки на поняттях розуму, Кант називає вже не християнською релігією, а християнською вірою.
Кант розглядає Всевишнього як священну таємницю. З його точки зору, нам не обов'язково знати, що таке Бог за своєю природою. Він представляє інтерес для людини насамперед як моральна істота. Відповідно до даної потребою практичного розуму, загальна справжня релігійна віра, яка також повинна повідомлятися дітям, є "віра в Бога 1) як у всемогутнього Творця неба і Землі, тобто в моральному сенсі як у святого законодавця, 2) як у зберігача людського роду, тобто благого правителя і морального опікуна його, 3) як на охоронця свого власного святого закону "[9, с. 370]. Кант вважає, що закликати Бога слід тільки в ім'я Отця і Сина, і Святого Духа (і ніколи "в настільки різноманітних особистостях"), тобто в ім'я "навіть Ним Самим вище всього шанованого і улюбленого предмета, перебувати в моральну єдність із яким є наше бажання і, разом з тим, наш борг" [9, с. 375-377].
По Канту, Бог відкрив нам свою волю через моральний закон, але залишив недоступними для нашого знання причини, які спонукають до вільного дії. Філософ пояснює це незбагненною для нас Божественної мудрістю: "Відносно ж об'єктивного правила ... все, чого ми потребуємо, нам досить відкрито (через розум і Писання), і це одкровення в той же час зрозуміло кожній людині". І далі: "Те, що людина моральним законом покликаний до доброго способу життя ... - цьому повчають і до цього спонукають одночасно розум, серце і совість" [9, с. 375]. Кант вважає, що вимагати більшого було б нескромно, і це не є загальна людська потреба.
Вища, для людини ніколи цілком не досяжна мета моральної досконалості, за Кантом, - це любов до закону (категоричного імперативу).
Джерелом всякого зла в світі філософ називає себелюбство.
Кант покладає величезну відповідальність за образ думок на саму людину: "Якщо людина в моральному сенсі буває або повинен бути добрим чи злим, то він сам себе повинен робити або зробити таким". І далі: "Якщо говорять: він народжений добрим, то це може означати тільки те, що він створений для добра, і що первинні задатки в людині добрі" [9, с. 291]. На цьому моменті про первинні задатки добра представляється необхідним зупинитися докладніше. Під "первісними задатками" Кант розуміє об'єктивно необхідну складову частину істоти, отже, компонент, без якого людина не був би можливий взагалі. При цьому важливо, що зло, на противагу завдаткам добра, не відноситься до людини з об'єктивною необхідністю. Кант говорить про "тязі до зла", яка взагалі випадкова для людини. Філософ проголошує необхідність викорінення зла і боротьби з ним. Він вважає, що вища схильність у нас - до добра - може бути достатньо сильною, щоб визначати нашу волю без будь-яких додаткових мотивів. У зв'язку з цим К. Шенхерр рекомендує розбирати з вихованцями героїчні вчинки літературних героїв: наскільки чистими були їхні мотиви, тобто наскільки вони відповідали боргу, а самі вони, отже, були добрими [11].
Як педагогам, так і вихованцям важливо усвідомити, що в протистоянні злу боротьба проти якогось одного пороку, виявленого емпіричним шляхом, - не є шлях до успіху. Посилаючись на Євангеліє від Іоанна, Кант акцентує наступний момент: якщо хто-небудь стає морально (а не тільки за законом) доброю (богоугодною), це "повинно бути викликано революцією в способі мислення людини (через перехід до його максими святості)" [9 , с. 294], і новою людиною він може стати тільки через якесь відродження, як би через нове творіння і зміна в серце. Добра людина є таким тільки в безперервній діяльності та творенні, в ніколи не припиняється прагненні до кращого. Для образу почуттів, які іноді цьому перешкоджають, необхідна поступова реформа.
За словами Канта, тільки в постійному самовдосконаленні, у прагненні стати краще людина набуває право сподіватися на незбагненне для нього Божественне сприяння [9, с. 292].
Він критикує молитву, якщо та є тільки внутрішнє формальне богослужіння: "Сердечне бажання стати бажаним Богу в усьому нашій поведінці - ось дух молитви, який завжди повинен і може мати місце" [9, с. 418]. Також він засуджує відвідування церкви тільки заради здобуття благодаті. У церкві, за Кантом, має відбуватися спілкування віруючих, яке "являє собою гідне похвали засіб для збудування кожного окремо, але і для всіх як членів громадянського Божественного держави, що представляється тут на Землі" [9, с. 421]. У цьому сенсі відвідування церкви є борг.
Говорячи про єдину релігії для всього людства, в якій з найбільшою повнотою втілені моральні принципи, Кант, як було сказано вище, віддає перевагу християнству. Тут є спокуса помилки і гордині. Кант має на увазі ідеальну, "невидиму Церква", до якої можуть належати всі обдаровані розумом істоти, оскільки вони віруючі; "видима" Церква, як реальне об'єднання людей для молитви, віри і добра, необхідна і повинна прагнути до цього ідеалу на Землі, але ніколи не може, за Кантом, претендувати на те, щоб бути єдиною можливістю реалізації віри. Священики, які проповідують зворотне, займаються, з точки зору філософа, лжеслуженіем. Важливо зрозуміти, що саме "невидима церква" повинна об'єднати людей, які сповідували перш різні віри.
Кант вважав, що маленькі діти не в змозі усвідомити, що таке Бог, і застерігав від виховання в страху перед Богом, а також від звички в очікуванні якої-небудь заохочення здійснювати згідні з боргом вчинки. Однак, виховуючи дітей, треба враховувати, вважав він, що вже в самому ранньому віці вдома і в церкві вони стають свідками молитов своїх батьків, церковних обрядів і свят. Звідси виникає необхідність пояснити їм на елементарному рівні, що таке Бог: необхідно вчити дітей почитати в Ньому люблячого Отця, знавця людських сердець. Згідно з Кантом, формувати у дітей глибокі релігійні переконання треба вже на базі наявних моральних [2].
Моральне ж виховання повинно починатися не з виправлення моралі, а з перетворення способу мислення та з твердження характеру. При цьому кожна людина тим сильніше переймається повагою до відповідає його обов'язком вчинку, чим більше він відволікається від інших мотивів, які через себелюбства могли б мати вплив на максиму вчинку. Філософ попереджає, що діти здатні помічати найнікчемніший слід домішки несправжніх мотивів, і тоді вчинок миттєво втрачає для них всяку моральну цінність. Кант підкреслює важливу роль прикладів добрих вчинків, які можуть бути почерпнуті також з книг, на яких учні вчаться судити в області моралі про нечистоту деяких максим по дійсних мотивів вчинків - за допомогою цього "задатки добра надзвичайно розвиваються і поступово переходять в образ думок, так що борг заради одного тільки боргу починає отримувати в їх серцях помітний вагу "[9, с. 295]. Приклади повинні служити для підбадьорення, але ні в якому разі не для наслідування, так як наслідування у сфері моральності, за Кантом, недоречно. Мислитель попереджає про те, що не варто вчити дивуватися доброчесним вчинкам з боргу, подібного роду подиву заслуговує, швидше, підтримка боргу з боку нашого почуття. Але і цьому у Канта є пояснення, а саме - наявність в нашій душі первинних моральних задатків, того, що підносить душу. Кант рекомендує якомога частіше порушувати почуття зозвишенності свого морального призначення, що знову повертає нас до Бога [2, с. 3].
Сьогодні звернення до Канту також не втратило сенсу. У статті про сучасне значення етікотеологіі Канта Т.І. Ойзерман, наприклад, пише, що вона є філософсько-історичним обгрунтуванням екуменічного руху, яка набула значного впливу в країнах християнського віросповідання [5, с. 113]. Це - добрі тенденції сьогодення і майбутнього, і ми зі свого боку переконані в тому, що сучасній науці про виховання слід враховувати критичний потенціал, який міститься у філософсько-педагогічній теорії Канта.
Список літератури
1. Сергєєв К. А. Філософія Канта і Новоєвропейська метафізична позиція / / Іммануїл Кант. Трактати. СПб., 1996.
2. Кант І. 0 педагогіці / / Трактати та листи. М., 1980.
3. Niethammer A. Kants Vorlesung iiber Ра-dagogik: Freiheit und Notwendigkeit in Erziehung und Entwicklung. Frankfurt aM, 1980.
4. Hufnagel E. Immanuel Kant / / Hufnagel E. Der Wissenschaftscharakter der Padagogik: Stu-dien zur padagogischen Grundlehre von Kant, Natorp und Hbnigswald. Wurzburg: Konigshausen u. Neumann, 1990.
5. Ойзерман Т.І. Етікотеологія Канта та її сучасне значення / / Питання філософії. 1997. № 3.
6. Кант І. Критика чистого розуму. М., 1994.
7. Мамардашвілі М.М. Кантіанської варіації. М., 1997.
8. Koch L. Kants Revolutionen / / Kant - Padagogik und Politik / Hrsg. von Lutz Koch und Christian Schonherr. Wurzburg: ERGON-Verlag, 2005.
9. Кант І. Релігія в межах тільки розуму / / Трактати та листи. СПб., 1996.
10. 100 етюдів про Канте / Заг. ред. В. В. Васильєва. М., 2005.
11. Schonherr С. Uber Kant, das Bose und die Frage nach der ethischen Bildung des Menschen / / Kant - Padagogik und Politik / Hrsg. von Lutz Koch und Christian Schonherr. Wurzburg: ERGON-Verlag, 2005.
В останні десятиліття у зв'язку з переходом до особистісно орієнтованої парадигми освіти в нашій країні зріс інтерес до наукових досліджень в галузі філософії педагогіки і, що ще більш важливо, до філософської педагогіці. В основі останньої лежить думка про принципову неможливість виховання людини в строгому сенсі слова. Тут представляється за необхідне пояснити, що представники іншого педагогічного течії, емпіричної педагогіки (наприклад, В. Брецінка у Німеччині), наполягають на наступному: знаючи і вміло оперуючи законами психології, можна за допомогою спеціальних педагогічних технологій сформувати особистість з конкретно заданими цінностями. На щастя, до останніх в таких сучасних навчаннях відносять відповідальність, віру, товариство, доброту і т.п. З нашої точки зору, ігнорується той факт, що особистість, словами К.А. Сергєєва, - це категорія не суто антропологічна, а метафізична у своєму спочатку Божественному призначення, яке взагалі не підсудна наукового пізнання [1, с. 28]. Ця "самобитійность" особистості, яка затверджується категоричним імперативом Канта, обумовлює кордон педагогіки, яку вона не може переступити і якою не можна нехтувати.
При спробі осмислення релігійного виховання представляється доцільним звернення до філософського спадщини І. Канта (1724-1804). Він переконливо показує, що, як тільки людина починає займатися самопізнанням, дослідженням свого розуму і глибин душі, він неминуче приходить до віри в Бога.
У пропонованому до розгляду філософському вченні акцентується необхідність релігійного виховання. Важливо, що при цьому Кант підкреслює першорядність морального виховання по відношенню до релігійного. Це не здається таким вже безпідставним сьогодні, якщо ми задумаємося над поняттям "християнин". За визначенням російського православного філософа А. Кураєва, християнин - це людина, "яка дивиться на Христа очима апостолів". Згідно з цим твердженням, бути християнином - це ще не означає бути вільною, відповідальною і високоморальною особистістю. Отже, мета релігійного (християнського) виховання повинна формулюватися як виховання не просто християнина, але особистості, гідної цього високого звання. Таким чином, перш ніж повідомляти дитині серйозні релігійні поняття, необхідно, щоб в ньому прокинулися свобода, добра воля, почуття обов'язку, щоб він відкрив у собі і визнав мірилом своїх вчинків вищий моральний закон, названий Кантом категоричним імперативом. Ідеї раціональної етики філософа - свобода, добра воля, почуття обов'язку, - як і релігійне почуття, є невід'ємні властивості людського розуму і знаходяться в ньому із самого початку в зародковому стані. Завдання вихователя - зробити все можливе, щоб допомогти цим зародкам прорости і зміцніти.
Виховання, за Кантом, здійснюється на етапах, які називаються відповідно до завдань виховання [2]:
1. Догляд за дитиною.
2. Дисциплінування, тобто приборкання дикості (на даному етапі велике значення надається грі).
3. Культивування, тобто передача знань, умінь і навичок.
4. Цивілізування, кажучи сучасною мовою, соціалізація.
5. Моральне виховання, тобто створення такого настрою, під впливом якого обиралися б лише добрі цілі.
6. Релігійне виховання. Дві останні завдання для Канта найважливіші.
Ці етапи спадкоємні, і перші чотири завжди орієнтовані на моральність; сучасні кантовіди характеризують їх як "чуттєву підготовку до моральності" [3]. Кант обмежує сприяння вихованню людини 16-ма роками. У результаті правильного виховання усвідомлення в собі навички керуватися у вчинках моральним законом, який кожен приймає для себе сам, є вершиною в ієрархії форм рефлексії, людина стає здатною до самовизначення і, тим самим, до людського буття. Всі заходи виховання в остаточному підсумку спрямовані на здійснення людського буття [4; с. 40]
Тепер звернемося безпосередньо до питань релігії, віри і релігійного виховання у філософії Канта.
І. Кант був глибоко віруючою людиною. У дитинстві батьки майбутнього філософа, переконані пієтистів (пієтизм - одне з найбільш суворих течій лютеранської церкви), прищепили йому працьовитість, відповідальність і порядність. До цих його достоїнств треба додати чудове знання Святого Письма. Релігійна філософія Канта, за справедливим зауваженням Т.І. Ойзермана, утворює лейтмотив більшої частини його творів [5, с. 107]. Звичайно, він у дусі протестантизму заперечує значення Передання, без якого ми, православні, не мислимо нашого віросповідання, але, тим не менш, його твори мають велике значення для самовизначення віруючих християн (і віруючих взагалі), змушують дослідити свої розум і серце: відповідає Чи наш спосіб життя тим критеріям, яких вимагає від нас вшанування Творця. Більш того, його роздуми переконливо показують, що для людини більш природна віра в Бога, ніж атеїзм, тобто ці роздуми можуть привести до Бога ще не віруючих.
Для Канта Бог, свобода і безсмертя - це фундаментальні проблеми нашого розуму, а їх пізнання є потреба кожного. Філософ пише, що розум готовий "скоріше заблудитися", чим він відмовиться від цього дослідження. Поняття про Бога він відносить до найчистішим апріорним знанням, тобто до знань, безумовно незалежним від будь-якого досвіду, до яких зовсім не домішується ніщо емпіричне, але які, тим не менш, необхідні для можливості самого досвіду [6]. Відомий вираз Канта: "Я готовий підняти знання, щоб розглянути, щоб поступитися місце вірі" [7, с. 26]. Якщо поглиблено вивчати його твори, то саме в цій фразі ми знаходимо доказ неминучості приходу до віри.
Що ж стосується розуміння відносин "людина-знання", "людина-етика", "людина-естетика", "людина-педагогіка", сьогодні говорять про кантівських революціях, основним характерною ознакою яких є те, що в центр усього поставлено людська особистість: суб'єкт, що пізнає, мисляче Я підносяться до того, що породжують об'єктивність, предметність.
Так, кантівська етика змінює ставлення добра і зла, з одного боку, і морального закону - з іншого. Поняття добра і зла повинні визначатися не до категоричного імперативу, а після і за допомогою нього. Таким чином, ідея про Вищу благо в світі - похідна від моральності, а аж ніяк не підстава моралі. Для релігійного виховання це означає перегляд ставлення релігії і моральності: перша виявляється обгрунтованої у другій. Мова йде про природну, похідною від практичного розуму релігії, про релігію доброго способу життя. Тут можна угледіти суб'ектівірованіе релігійної свідомості людей, які знаходять Божественне в собі, у своєму практичному розумі, а не в книгах і інтерпретаціях. Передбачається, що в релігійному вихованні важливо повідомити учням ідею про природну універсальної релігії, яку можуть без жодного примусу розділити всі люди [8].
Людина, за Кантом, є кінцева мета, він ніколи не повинен використовуватися тільки як засіб. Але, іншими словами Канта, вище благо - це кінцева мета кожного розумної істоти. Суб'єктивно - це "прагнення до щастя", об'єктивно - "гідність бути щасливим". Людина в силу своєї недосконалості не в змозі реалізувати вище благо в цьому світі, привести щастя в світі в повну згоду з гідною бути щасливим. Але це все-таки має бути можливим, тому що розум здатний це помислити. Гарант цьому - Бог, всемогутнє моральне істота, володар світу [9, с. 265]. Ми не можемо науково довести Його існування, але ми повинні розумно в Нього вірити, щоб мати приклад для нашого морального людського існування. Бог в Його досконало, з нашої точки зору, ні в якому разі не може бути метою для становлення і самоздійснення людини, як про це заявляють атеїстично налаштовані тлумачі Канта. Сам Кант підтримує нас у нашій заяві тим, що визнає "Бога Сина" (або "Сина людського", або "Боголюдини") ідеалом для нашого людського існування. Таким чином, згідно роздумів Канта в його творі "Релігія в межах тільки розуму", мораль неминуче веде до релігії.
К.А. Михайлов також відзначає очевидне тотожність релігії і моралі у творах Канта, пояснюючи це тим, що свавілля людської поведінки, згідно філософу, обмежений понад безумовним примусом моральних принципів [10, с. 67]. М. Руффінг пояснює у зв'язку з цим, що не моральні принципи самі по собі примушують людину, але людина, щоб бути моральним, повинен прийняти рішення, зробити моральний закон своїм вищим принципом поведінки, тобто свобода волі обмежена розумом, який протистоїть нерозумним схильностям. Наскільки сильним виявиться розум, щоб його було достатньо визначати волю до добра і дозволити людині діяти з боргу, залежить не від нас, це є милість Бога і, додамо ми, за Кантом, одна з Його таємниць.
Релігію Кант визначає як пізнання всіх наших обов'язків як Божественних заповідей [9, с. 380]. При цьому він закликає обережно ставитися до цього терміну і не плутати його з терміном "віросповідання". Іншими словами, не можна сказати, що хтось сповідує, наприклад, мусульманську релігію: сповідувати можна віру, а релігія завжди одна - це релігія чистого розуму. Кант, раціоналіст у справах віри, визнає морально необхідною лише природну релігію - таку, згідно з якою людина спочатку повинен знати, що щось є борг, перш ніж він визнає це за божественну заповідь. Такий релігією мислитель вважає християнство, яке, будучи остаточним відходом від юдейства, де воно виникло, було засновано на зовсім новому принципі і справило повну революцію у віровченні. Засновником цієї "вільної від усіх статутів і написаною в серці кожної людини релігії і засновником першої істинної церкви" він називає Христа. Словами Канта, Учитель Євангельський оголосив єдино спасенні моральну віру, яка одна тільки освячує людину, "як Отець ваш на небесах святий є", і в доброму жізнеповеденіі доводить свою істинність. Джерелом вчення християнської віри може бути Новий Завіт. Християнство відповідає великому вимогу церкви, а саме - загальності, оскільки під цим розуміється її значимість для кожного, тобто загальне одностайність (у випадкових думках вона може і не бути єдиною, але щодо суттєвої мети вона споруджена на таких принципах, які повинні вести її до загального об'єднання в єдину Церкву) [9, с. 336]. Відмінностей і змін, на думку філософа, не можна уникнути, поки ми шукаємо релігію не в нас, а поза нами. Християнська релігія, вважає Кант, як моральна релігія найтіснішим чином пов'язана з розумом, і тому вона "із завидною постійністю" може поширитися на всі часи і всі народи. У цій релігії можна переконати кожного і, "принаймні, припустити дію її у кожного як борг".
Християнське вчення, побудоване на фактах, а не тільки на поняттях розуму, Кант називає вже не християнською релігією, а християнською вірою.
Кант розглядає Всевишнього як священну таємницю. З його точки зору, нам не обов'язково знати, що таке Бог за своєю природою. Він представляє інтерес для людини насамперед як моральна істота. Відповідно до даної потребою практичного розуму, загальна справжня релігійна віра, яка також повинна повідомлятися дітям, є "віра в Бога 1) як у всемогутнього Творця неба і Землі, тобто в моральному сенсі як у святого законодавця, 2) як у зберігача людського роду, тобто благого правителя і морального опікуна його, 3) як на охоронця свого власного святого закону "[9, с. 370]. Кант вважає, що закликати Бога слід тільки в ім'я Отця і Сина, і Святого Духа (і ніколи "в настільки різноманітних особистостях"), тобто в ім'я "навіть Ним Самим вище всього шанованого і улюбленого предмета, перебувати в моральну єдність із яким є наше бажання і, разом з тим, наш борг" [9, с. 375-377].
По Канту, Бог відкрив нам свою волю через моральний закон, але залишив недоступними для нашого знання причини, які спонукають до вільного дії. Філософ пояснює це незбагненною для нас Божественної мудрістю: "Відносно ж об'єктивного правила ... все, чого ми потребуємо, нам досить відкрито (через розум і Писання), і це одкровення в той же час зрозуміло кожній людині". І далі: "Те, що людина моральним законом покликаний до доброго способу життя ... - цьому повчають і до цього спонукають одночасно розум, серце і совість" [9, с. 375]. Кант вважає, що вимагати більшого було б нескромно, і це не є загальна людська потреба.
Вища, для людини ніколи цілком не досяжна мета моральної досконалості, за Кантом, - це любов до закону (категоричного імперативу).
Джерелом всякого зла в світі філософ називає себелюбство.
Кант покладає величезну відповідальність за образ думок на саму людину: "Якщо людина в моральному сенсі буває або повинен бути добрим чи злим, то він сам себе повинен робити або зробити таким". І далі: "Якщо говорять: він народжений добрим, то це може означати тільки те, що він створений для добра, і що первинні задатки в людині добрі" [9, с. 291]. На цьому моменті про первинні задатки добра представляється необхідним зупинитися докладніше. Під "первісними задатками" Кант розуміє об'єктивно необхідну складову частину істоти, отже, компонент, без якого людина не був би можливий взагалі. При цьому важливо, що зло, на противагу завдаткам добра, не відноситься до людини з об'єктивною необхідністю. Кант говорить про "тязі до зла", яка взагалі випадкова для людини. Філософ проголошує необхідність викорінення зла і боротьби з ним. Він вважає, що вища схильність у нас - до добра - може бути достатньо сильною, щоб визначати нашу волю без будь-яких додаткових мотивів. У зв'язку з цим К. Шенхерр рекомендує розбирати з вихованцями героїчні вчинки літературних героїв: наскільки чистими були їхні мотиви, тобто наскільки вони відповідали боргу, а самі вони, отже, були добрими [11].
Як педагогам, так і вихованцям важливо усвідомити, що в протистоянні злу боротьба проти якогось одного пороку, виявленого емпіричним шляхом, - не є шлях до успіху. Посилаючись на Євангеліє від Іоанна, Кант акцентує наступний момент: якщо хто-небудь стає морально (а не тільки за законом) доброю (богоугодною), це "повинно бути викликано революцією в способі мислення людини (через перехід до його максими святості)" [9 , с. 294], і новою людиною він може стати тільки через якесь відродження, як би через нове творіння і зміна в серце. Добра людина є таким тільки в безперервній діяльності та творенні, в ніколи не припиняється прагненні до кращого. Для образу почуттів, які іноді цьому перешкоджають, необхідна поступова реформа.
За словами Канта, тільки в постійному самовдосконаленні, у прагненні стати краще людина набуває право сподіватися на незбагненне для нього Божественне сприяння [9, с. 292].
Він критикує молитву, якщо та є тільки внутрішнє формальне богослужіння: "Сердечне бажання стати бажаним Богу в усьому нашій поведінці - ось дух молитви, який завжди повинен і може мати місце" [9, с. 418]. Також він засуджує відвідування церкви тільки заради здобуття благодаті. У церкві, за Кантом, має відбуватися спілкування віруючих, яке "являє собою гідне похвали засіб для збудування кожного окремо, але і для всіх як членів громадянського Божественного держави, що представляється тут на Землі" [9, с. 421]. У цьому сенсі відвідування церкви є борг.
Говорячи про єдину релігії для всього людства, в якій з найбільшою повнотою втілені моральні принципи, Кант, як було сказано вище, віддає перевагу християнству. Тут є спокуса помилки і гордині. Кант має на увазі ідеальну, "невидиму Церква", до якої можуть належати всі обдаровані розумом істоти, оскільки вони віруючі; "видима" Церква, як реальне об'єднання людей для молитви, віри і добра, необхідна і повинна прагнути до цього ідеалу на Землі, але ніколи не може, за Кантом, претендувати на те, щоб бути єдиною можливістю реалізації віри. Священики, які проповідують зворотне, займаються, з точки зору філософа, лжеслуженіем. Важливо зрозуміти, що саме "невидима церква" повинна об'єднати людей, які сповідували перш різні віри.
Кант вважав, що маленькі діти не в змозі усвідомити, що таке Бог, і застерігав від виховання в страху перед Богом, а також від звички в очікуванні якої-небудь заохочення здійснювати згідні з боргом вчинки. Однак, виховуючи дітей, треба враховувати, вважав він, що вже в самому ранньому віці вдома і в церкві вони стають свідками молитов своїх батьків, церковних обрядів і свят. Звідси виникає необхідність пояснити їм на елементарному рівні, що таке Бог: необхідно вчити дітей почитати в Ньому люблячого Отця, знавця людських сердець. Згідно з Кантом, формувати у дітей глибокі релігійні переконання треба вже на базі наявних моральних [2].
Моральне ж виховання повинно починатися не з виправлення моралі, а з перетворення способу мислення та з твердження характеру. При цьому кожна людина тим сильніше переймається повагою до відповідає його обов'язком вчинку, чим більше він відволікається від інших мотивів, які через себелюбства могли б мати вплив на максиму вчинку. Філософ попереджає, що діти здатні помічати найнікчемніший слід домішки несправжніх мотивів, і тоді вчинок миттєво втрачає для них всяку моральну цінність. Кант підкреслює важливу роль прикладів добрих вчинків, які можуть бути почерпнуті також з книг, на яких учні вчаться судити в області моралі про нечистоту деяких максим по дійсних мотивів вчинків - за допомогою цього "задатки добра надзвичайно розвиваються і поступово переходять в образ думок, так що борг заради одного тільки боргу починає отримувати в їх серцях помітний вагу "[9, с. 295]. Приклади повинні служити для підбадьорення, але ні в якому разі не для наслідування, так як наслідування у сфері моральності, за Кантом, недоречно. Мислитель попереджає про те, що не варто вчити дивуватися доброчесним вчинкам з боргу, подібного роду подиву заслуговує, швидше, підтримка боргу з боку нашого почуття. Але і цьому у Канта є пояснення, а саме - наявність в нашій душі первинних моральних задатків, того, що підносить душу. Кант рекомендує якомога частіше порушувати почуття зозвишенності свого морального призначення, що знову повертає нас до Бога [2, с. 3].
Сьогодні звернення до Канту також не втратило сенсу. У статті про сучасне значення етікотеологіі Канта Т.І. Ойзерман, наприклад, пише, що вона є філософсько-історичним обгрунтуванням екуменічного руху, яка набула значного впливу в країнах християнського віросповідання [5, с. 113]. Це - добрі тенденції сьогодення і майбутнього, і ми зі свого боку переконані в тому, що сучасній науці про виховання слід враховувати критичний потенціал, який міститься у філософсько-педагогічній теорії Канта.
Список літератури
1. Сергєєв К. А. Філософія Канта і Новоєвропейська метафізична позиція / / Іммануїл Кант. Трактати. СПб., 1996.
2. Кант І. 0 педагогіці / / Трактати та листи. М., 1980.
3. Niethammer A. Kants Vorlesung iiber Ра-dagogik: Freiheit und Notwendigkeit in Erziehung und Entwicklung. Frankfurt aM, 1980.
4. Hufnagel E. Immanuel Kant / / Hufnagel E. Der Wissenschaftscharakter der Padagogik: Stu-dien zur padagogischen Grundlehre von Kant, Natorp und Hbnigswald. Wurzburg: Konigshausen u. Neumann, 1990.
5. Ойзерман Т.І. Етікотеологія Канта та її сучасне значення / / Питання філософії. 1997. № 3.
6. Кант І. Критика чистого розуму. М., 1994.
7. Мамардашвілі М.М. Кантіанської варіації. М., 1997.
8. Koch L. Kants Revolutionen / / Kant - Padagogik und Politik / Hrsg. von Lutz Koch und Christian Schonherr. Wurzburg: ERGON-Verlag, 2005.
9. Кант І. Релігія в межах тільки розуму / / Трактати та листи. СПб., 1996.
10. 100 етюдів про Канте / Заг. ред. В. В. Васильєва. М., 2005.
11. Schonherr С. Uber Kant, das Bose und die Frage nach der ethischen Bildung des Menschen / / Kant - Padagogik und Politik / Hrsg. von Lutz Koch und Christian Schonherr. Wurzburg: ERGON-Verlag, 2005.