Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Московський Державний Університет ім. Ломоносова
Юридичний факультет
Реферат
Регіональна інтеграція в СНД
Москва 2006

Зміст
Введення. 3
1 Інтеграційні процеси в СНД. 6
2 Регіональні об'єднання на території СНД. 9
3 Аналіз передумов і перешкод інтеграції країн Співдружності. 12
4 Аналіз можливих наслідків розпаду СНД. 18
Висновки .. 22
Література. 25

Введення

Сучасний світ - світ конкуренції. Найкращою ілюстрацією цього служить розвиток подій за три п'ять років XXI століття. Країни з високорозвиненою економікою відтісняють менш розвинених конкурентів з тих перспективних світових ринків, де це виявляється їм під силу. Але конкурують не тільки економіки - йде змагання між проектами майбутнього світового устрою, між різними точками зору на шляхи розвитку, між формами організації міжнародного життя і принципами відносин між країнами.
Найбільшим проривом на цьому шляху пошуку нових форм міждержавних об'єднань стало створення Європейського союзу; активізується також діяльність низки об'єднань в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні (АТР). Цілком очевидно, що Росія не може залишатися осторонь від цих загальносвітових процесів, хоча їй необхідно вирішувати власні масштабні завдання, пов'язані з реорганізацією її господарства, інфраструктури, а також з серйозними перетвореннями в суспільному житті. В основі активності Радянського Союзу на світовій політичній арені в 1970-1980-і роки лежали принципи його повної господарської та ідеологічної незалежності, постійного підтвердження статусу сильної і великої держави.
Сьогодні активне і ефективне участь Росії у світовій політиці, у світовому поділі праці, у всесвітній торгівлі будується на інших засадах: воно залежить від ефективності її роботи на рівні міждержавних і наддержавних організацій та об'єднань, від ступеня інтеграції в них. У світі зростає взаємозалежність. Одним потрібен доступ на зовнішні ринки збуту, інші відчувають потребу в робочій силі, хто щось залежить від технологій, а хтось - від імпорту енергоресурсів. І самодостатність - це категорія, несумісна з поняттям «прогрес». Росія завжди була одним із суб'єктів історичного процесу, і тому вона - велика країна.
Найважливіше завдання зараз - домогтися нової якості її участі у світових процесах. Росії необхідно найрізноманітніше, багатовекторне співробітництво і взаємодію з республіками колишнього СРСР, з Європою, США, Китаєм та країнами АТР. Адже реальність XXI століття полягає в тому, що основними гравцями і силами на світовій арені стають не тільки держави, але і трансграничні структури та об'єднання: об'єднана Європа, СОТ, транснаціональні корпорації, регіональні структури, неурядові організації на зразок Greenpeace, світові релігії. Їх вплив поширюється на всесвітні інфраструктури фінансів, комунікацій і транспорту.
Участь в численних і різноманітних системах відносин надає свободу для маневру і не закриває жодного з можливостей. Питання лише в принципах здійснення такої різноспрямованою інтеграції.
На держави СНД припадає близько чверті обсягу російської зовнішньої торгівлі, багато в чому не втрачені або можуть бути відновлені коопераційні зв'язки, збереглися близькі контакти між людьми, загальні культурні і соціальні традиції. Курс на взаємне економічне зближення є офіційною політикою як Росії, так і цих держав.
Простір СНД - це сфера стратегічних інтересів Росії. У свою чергу, Росія є зоною національних інтересів держав Співдружності. Росія зацікавлена ​​в економічному прогресі на всьому просторі СНД, тому що взаємозалежність процесів розвитку країни очевидна. Інфраструктура тут спочатку створювалася як єдина. Для багатьох товарів цих країн ринки сусідів були і залишаються практично єдиним ринком.
Тим часом процес формування загального економічного простору Росія - СНД зіткнувся з низкою об'єктивних проблем. Перш за все, не до кінця подолані наслідки важкого системної кризи. Він був викликаний штучним розривом сформувалися в радянський період господарських зв'язків, який збільшувався труднощами періоду переходу до ринкової економіки, міжнаціональними та міжетнічними конфліктами.
Розглянемо в цій роботі більш детально особливості інтеграційних процесів на території СНД, їх передумови, перешкоди, а також можливі варіанти подальшого розвитку цих процесів.

1 Інтеграційні процеси в СНД

Інтеграційні процеси в СНД проходять в умовах глибокої системної соціально-економічної кризи. Істотно ослабли господарські зв'язки між державами Співдружності. Різко скоротилася роль держав Співдружності в динамічно зростаючої світової економіки. У 1990 р. частка країн СНД у ВВП світу (за паритетами купівельної спроможності) становила 7,6%, а в кінці 90-х років - 2%. В економіці держав Співдружності відбулася глибока формація відтворювального процесу в бік надмірного розвитку ресурсопроізводящіх галузей промисловості для потреб світового ринку, об'єктивно перешкоджає економічної інтеграції.
Протягом останніх десяти років вартісні показники взаємної торгівлі членів СНД якщо і зростали, то дуже помірно. Так, у 2003 році їх внутрішньорегіональної експорт досяг 39 млрд доларів, тоді як у 1996-1997 роках він становив 37 млрд доларів. Імпорт у 2003 році дорівнював 44 млрд доларів, що практично відповідало показнику 1996 року. При цьому постачання в треті країни виросли з 1994-го по 2003 рік в два з половиною рази, а закупівлі ззовні регіону - майже в два рази. Як наслідок, частка СНД у загальному зовнішньоторговельному обороті його учасників неухильно знижувалася: у експорті вона зменшилася за десятиліття з 30 до 20%, а в імпорті - з 70 до 37%. Причому ця тенденція характерна для всіх країн, окрім Білорусі. Наприклад, у 1992 році 89% експорту Вірменії прямувало в СНД, а в 2003 році - тільки 19%. Для Казахстану ці показники склали відповідно 60 і 23%, для України - 56 і 26%. У російському експорті частка СНД ніколи не була високою, і, тим не менш, вона скоротилася з 22% у 1992 році до 16% у 2004-му. В імпорті середня квота СНД становила у 2002-2004 роках 23% в порівнянні з 28% в 1993-2001 рр. [1].
У силу відомих обставин СНД був створений швидкоплинно, без серйозної попередньої підготовки, перш за все наукової. Його історія переконливо показала, що просте копіювання досвіду Євросоюзу у принципово інших умовах не привело до успіху. Однак такий хід подій може і повинен бути зупинений. Країни СНД досі володіють чималим інтелектуальним, науково-технічним та економічним потенціалом, запаси основних видів природних ресурсів становлять в сукупності близько 25%. У сучасних умовах розвиток економіки Співдружності багато в чому визначається ефективністю управління.
Зміцнити своє становище в глобальній економіці країни СНД можуть лише шляхом формування регіонального об'єднання держав, здатного стати складовою частиною світового постіндустріального центру у вигляді його четвертого регіонального компоненту поряд з ЄС, НАФТА і АТЕС. В іншому випадку вони будуть неминуче витіснені на відсталу периферію з пануванням видобутку невідтворюваних мінерально-сировинних ресурсів і виробництва низькотехнологічної, трудомісткою і ресурсномісткою продукції. Перший крок у подоланні такої перспективи освоїти успішний досвід Євросоюзу.
З точки зору інтеграції народногосподарський комплекс колишнього СРСР володів двома принциповими особливостями, зумовленими централізованим управлінням адміністративно-командного типу. По-перше, практично повністю відсутня конкуренція суб'єктів господарювання як всередині союзних республік, так і між ними. Великі спеціалізовані підприємства доповнювали один одного і були пов'язані між собою не торгівлею, а стабільними технологічними контактами, які встановлювалися за командами союзного центру. По-друге, економіка союзних республік протягом багатьох десятиліть вирішальним чином залежала від міжреспубліканських зв'язків, в яких особливу роль відігравали поставки з Росії - економічного донора інших союзних республік.
Таким чином, союзну економічний простір являло собою жорстку, замкнуту, позбавлену властивостей саморегулювання систему, що складалася з великих галузевих і національно-територіальних підсистем. Вони економічно доповнювали один одного і завдяки стабільним міжгалузевим та міжреспубліканськими зв'язків, що формувався за командами єдиного центру, були об'єднані в цілісний народногосподарський комплекс. Склалася система типу «механізм» з жорстко пригнаними одна до одної основними частинами. Вона принципово відрізняється від економічних систем з розвинутими ринковими відносинами, які можна звести в єдиний тип, умовно назвавши його «організм».
Зазначені особливості стали подвійний перепоною інтеграційним процесам в Співдружності. Вони були проігноровані при виборі стратегії інтеграції за прикладом Євросоюзу. Освоєння досвіду ЄС звелося до формального копіювання його дій з регулювання інтеграційних процесів, тому слідування «еврорецептам» не зробило ніякого позитивного впливу на Співдружність. Крім того, особливості економічних систем союзних республік активно використовувалися світовим ринком проти інтеграції в Співдружності. Країни СНД, діючи порізно, спочатку потрапляли в глибоку залежність від світового ринку і могли постачати туди тільки продукцію національних ресурсопроізводящіх галузей. Це стало об'єктивною економічною основою для утворення в Співдружності дезінтеграційних механізмів галузевої та регіональної природи, яких ніколи не було в ЄС.
Інтеграцію країн СНД необхідно регулювати принципово інакше, ніж у Євросоюзі. Таке регулювання має бути міждержавним і забезпечувати:
¾ добровільне самооб'єднання відтворювальних процесів держав Співдружності в основному «згори», тобто виходячи з їхніх спільних і національних цілей;
¾ збереження державних регуляторів економічних систем країн СНД як основи їх суверенітету в умовах глобалізації;
¾ узгоджене встановлення державами Співдружності визначальних макроекономічних параметрів для регулювання національних відтворювальних процесів та зв'язків між ними.

2 Регіональні об'єднання на території СНД

Спільні зусилля держав СНД з відтворення спільного простору на новій основі хоча і були зроблені практично відразу після оформлення їх державної незалежності, але носили суперечливий характер. У результаті накопичене кількість перехресних домовленостей не перейшла в якість економічної взаємодії.
В останні роки інтеграційні процеси в СНД йдуть паралельно з виникненням і активним розвитком регіональних об'єднань країн Співдружності.
Найбільш тісні економічні зв'язки ще з радянських часів зберегли Росія і Білорусь. 8 грудня 1999 вони підписали Договір про створення Союзної держави Білорусі і Росії (набрав чинності 26 січня 2000 р.). Йде активна робота з формування загальної правової бази, єдиного валютного, господарського, оборонного, гуманітарного простору. Діє Парламентська збори, до складу якого делегуються депутати Національних зборів Республіки Білорусь і Федеральних зборів Російської Федерації.
Євразійське економічне співтовариство (ЄврАзЕС) організовано 10 жовтня 2000 року на основі створювався раніше Митного союзу. Об'єднує п'ять держав: Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Росію і Таджикистан. Україна і Молдова мають статус спостерігачів. Мета Співтовариства - створення митного, а можливо, і валютного союзу. В якості зразка взято принципи об'єднання держав Євросоюзу. Відмітна особливість - всі рішення в рамках ЄврАзЕС приймаються на основі консенсусу, при цьому вони обов'язкові до виконання.
Зараз досить часто вказують на недоліки економічної взаємодії в рамках СНД та Євразійського економічного співтовариства (ЄврАзЕС). Спочатку в документах, підписаних у 1993-1994 роках, перш за все в Договорі про створення Економічного союзу країн СНД, передбачалося, що Співдружність буде розвиватися за «лінійною» сценарієм регіонального інтеграційного об'єднання: зона вільної торгівлі, потім митний союз, після нього економічний і валютний союзи. Однак розуміння того, що на поточному етапі неможливо створити спільний митний простір в рамках всіх країн СНД, призвело в 1995 р. до установи Митного союзу п'яти держав Співдружності, на базі якого в кінці 1999 року було сформовано ЄврАзЕС.
Правильність рішення про створення «митної п'ятірки» підтверджується більш високими, порівняно з іншими країнами СНД, темпами розвитку взаємної торгівлі. Без СНД та ЄврАзЕС товарообіг між країнами-учасницями міг бути значно нижче. При цьому Росія зовсім не обов'язково змогла б зайняти свою торгову нішу на ринках третіх країн. Реальний економічний ефект від функціонування СНД, незважаючи на величезну кількість підписаних угод та інших спільних документів, не настільки відчутний, щоб не виникало прагнення запустити нові інтеграційні механізми.
Центральноазіатський співробітництво (ЦАС) утворено 28 лютого 2002 Казахстаном, Киргизстаном, Узбекистаном і Таджикистаном замість Центральноазіатського економічного співтовариства. Заявлена ​​мета - створення єдиного економічного простору в центральноазіатському регіоні. Реально діє як "клуб лідерів" держав Центральної Азії.
Поглиблене військово-політичне співробітництво між країнами СНД розвивається в рамках Договору про колективну безпеку від 15 травня 1992 року. В даний час в ньому беруть участь Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизія, Росія і Таджикистан. Мета ДКБ - запобігти, а при необхідності ліквідувати військову загрозу суверенітету і територіальної цілісності держав-учасників.
ГУУАМ - організація, що протиставляє себе регіональним об'єднанням за участю Росії. Створювалася за активної підтримки «зовнішніх сил», зокрема, США. Її учасники - Грузія, Україна, Узбекистан, Азербайджан і Молдова - заявляють про спільність стратегічних інтересів і координують свою зовнішньополітичну діяльність. Практикуються узгоджені виступи представників країн ГУУАМ в ООН і ОБСЄ.
У 2003 році глави Росії, Білорусі, Казахстану та Україні заявили про намір створити єдиний економічний простір (ЄЕП «чотирьох») з перспективою установи Організації регіональної інтеграції.
Створення Єдиного економічного простору покликане скоординувати зусилля зі зближення зацікавлених держав Співдружності і являє собою реальний шанс змінити ситуацію на краще. Прагматичний економічний інтерес очевидний для всіх країн-учасниць. Переважна частина російського товарообігу з країнами Співдружності - торгівля з Білоруссю, Україною і Казахстаном, головними партнерами РФ у СНД. Дійсно, на ці держави і Росію припадає 94% ВВП і 88% загального товарообігу Співдружності.
Концепція ЄЕП ​​передбачає, що, крім єдиного простору для руху товарів, необхідно створити єдиний простір для руху капіталів, послуг і робочої сили. Сьогодні на цьому просторі діє неабияка кількість бар'єрів, причому кожна держава проявляє високу ступінь витонченості, зводячи їх на абсолютно легітимних підставах і захищаючи вітчизняний бізнес.
Все це вимагає створення наднаціональних структур в області регулювання та прийняття відповідних рішень по ряду напрямів економічної політики. У вересні 2003 року держави-учасники проекту ЄЕП (Росія, Білорусія, Україна, Казахстан) підписали остаточний документ про принципи будівництва такого простору (України - із застереженням, що братиме участь у формуванні ЄЕП у межах, заданих її Конституцією). Просування в переговорному процесі з питання подальшого створення і розвитку ЄЕП в наступні місяці знову зупинився, в основному з-за різких політичних змін в Україні. І в даний час перешкоди на шляху ЄЕП ще не подолані.
При формуванні ЄЕП важливо не повторити помилок минулого, не піти шляхом «спрощених» рішень. Такі рішення нівелюють ефект інтеграції. Роль комплексних, системних рішень, навпаки, велика. Рухатися можна тільки паралельно, створюючи умови для реалізації всіх «чотирьох свобод» (вільне переміщення товарів, послуг, капіталів та робочої сили).

3 Аналіз передумов і перешкод інтеграції країн Співдружності

Однією з основних проблем, пов'язаних з аналізом сучасного стану СНД і прогнозуванням розвитку інтеграційних тенденцій, є питання про передумови об'єднання колишніх радянських республік. У більшості досліджень, присвячених взаємодії країн Співдружності, зачіпаються фактори, що перешкоджають або сприяють відновленню єдності пострадянського простору [2].
До факторів, що перешкоджає інтеграції пострадянських республік, перш за все, відносяться різновекторність і різна ступінь просунутості економічних і політичних перетворень в країнах Співдружності. День за днем ​​в ході реформ держави СНД втрачають подібні риси політико-правових структур та економічної політики, паралельно накопичуючи все нові відмінності. Збільшується зовнішньоторговельний оборот з країнами далекого зарубіжжя за рахунок зменшення обсягів експорту та імпорту у взаємній торгівлі держав-членів Співдружності. При цьому СНД перетворюється на ресурсний сегмент світового ринку, в умовах якого загостриться конкуренція між новими незалежними державами, як експортерами сировини. Ці якісні характеристики економіки пострадянських держав також не сприяють поглибленню взаємодії.
До дезинтегрирующий факторів політичного характеру відносять, перш за все, авторитарні мотиви в поведінці керівників держав, недостатньо активну діяльність у напрямку згуртування Співдружності та підвищення ефективності її інститутів, розбіжності в підході до питань співробітництва.
До другої групи факторів відносять збереглася з часів СРСР економічну взаємозалежність. До інтегруючим чинників відносять також наявність спільної мови. І, нарешті, вчені і політики використовують як аргумент загальні цінності, поведінкові норми, «євразійський менталітет», завдяки яким народи, що населяли СРСР, усвідомлювали себе єдиним цілим. Розгляд сприяють інтеграції факторів звичайно супроводжується порівнянням з передумовами європейської інтеграції та приводить дослідників до висновку, що в СНД є набагато більш сприятливі умови для розвитку інтеграційної взаємодії, ніж свого часу в Західній Європі.
На питання про наявність передумов для інтеграції країн СНД більшість дослідників дають однозначно позитивну відповідь, відштовхуючись від тези про колишню сверхінтегрірованності СРСР. Однак саме це твердження є суперечливим. Звертати увагу потрібно на спосіб формування СРСР як цілого, на механізми, способи підтримки високого ступеня його цілісності. При цьому коріння проблеми йдуть ще в дореволюційний період історії.
У радянській державі не були повністю подолані економічна і культурна неоднорідність, нерівномірність розвитку народів, властиві Російської імперії. Зв'язати народи Російської імперії, а потім і Радянського Союзу в єдиний економічний, соціальний і політичний ціле могли тільки ринкові відносини. Про це свідчить, насамперед, досвід Європи: до того, як розвиток капіталізму викликало завершення внутристранового інтеграції, не могли отримати розвитку тенденції інтернаціоналізації суспільного життя і, отже, інтеграційні процеси. Однак капіталізм у Росії і на околицях імперії розвивався «зверху», переважно вшир, і не встиг торкнутися глибинних основ економіки і суспільства. Індустріалізація і урбанізація чинили на регіони СРСР неоднакове перетворює вплив. У радянський період неоднорідні, територіально віддалені один від одного республіки об'єднувала сильна центральна влада і командно-адміністративна система управління економікою. Політична система СРСР була побудована на вертикальних зв'язках, і сама її структура припускала можливість дезінтеграції.
Криза радянського федералізму спричинив за собою розпад Союзу, диверсифікацію економічних зв'язків між республіками і в якійсь мірі всередині республік. Почалося національно-державне самоствердження країн СНД. Особливість цієї стадії розвитку полягає в прагненні до подолання економічної взаємозалежності, що в нашому регіоні супроводжувалося деіндустріалізацією, а в республіках Середньої Азії - ще й демодернізації суспільства. Навіть ті характерні риси і проблеми, які є загальними для пострадянських держав, працюють швидше на поглиблення дезінтеграції, ніж на інтеграцію.
Колишні радянські республіки є зараз перехідні в соціально-економічному і суспільно-політичному плані соціуми, де потреби домінуючої політичної еліти не висловлюють, а підміняють собою ще не сформовані суспільні інтереси. Саме ці інтереси впливали на характер і спрямованість взаємодії між пострадянськими країнами в рамках СНД та інших структур. На сьогоднішній день в СНД склалася система взаємодії, яку можна назвати багаторівневої або різношвидкісної. Перший рівень - так звані інтеграційні механізми Співдружності, які носять бюрократичний характер. Їх завдання полягає в тому, щоб декларувати інтеграцію. СНД є щось на кшталт форуму, на якому вищі керівники обмінюються думками й інформацією. Другий рівень - створювані в рамках Співдружності з середини 1990-х рр.. субрегіональні об'єднання. Ці структури перетворюються на локальні організації за інтересами, в яких їх учасники самі визначають свої права і обов'язки незалежно від рішень, прийнятих у рамках «СНД-12». Проте в рамках субрегіональних альянсів взаємодія також не йде далі міждержавного співробітництва і тому не може називатися інтеграційним.
У зв'язку з вищесказаним можна зробити висновок про те, що об'єктивних умов для реальної інтеграції пострадянського простору не існує. Процеси суверенізації не тільки перешкоджають інтеграційного взаємодії, але і роблять його принципово неможливим. Економічна основа інтеграційного процесу не сформована, потрібно подолання роз'єднаності всередині самих республік, завершення внутрішньореспубліканському інтеграції. Існує маса передумов другорядного характеру, які за наявності зрілості економіки і національних держав у Європі призвели до розвитку інтеграції, але в умовах відсутності економічної і політичної готовності країн Співдружності не можуть гарантувати аналогічний результат. Сьогодні ми можемо говорити лише про розвиток багатостороннього та двостороннього співробітництва.
На сьогоднішній день поступальний розвиток інтеграційних процесів має місце лише в одному регіоні світу - в Європі. Інтеграційні процеси все більшою мірою впливають на хід розвитку економіки, суспільно-політичної ситуації, міждержавних відносин в європейському регіоні, формують вигляд Європейського союзу як єдиного цілого. Інтеграція країн Європи показала тенденцію як до стійкості, так і до поглиблення і розширення. Досвід ЄС свідчить про те, що інтеграційна взаємодія, з одного боку, передбачає досить суттєве обмеження національного суверенітету країн-учасниць, з іншого боку, забезпечує їм набагато більші можливості прогресивного економічного і соціального розвитку, сприяє реалізації прав і свобод громадян.
Зрозуміло, будь-які спроби механічного, довільного перенесення досвіду діяльності ЄС на інший грунт не мають під собою ані наукового, ні матеріальної основи. Держави Латинської Америки, Африки, Близького і Середнього Сходу, Південно-Східної Азії використовували, часто некритично, модель західноєвропейського «Спільного ринку». Проте вона не змогла надати ефективного впливу на формування в країнах, що розвиваються взаємодоповнюваних господарських комплексів. Вона не відповідала економічним умовам звільнених держав, їх потребам у ліквідації виробничо-технологічної залежності від Заходу. Значні відмінності в структурах господарських комплексів, націоналістичні міркування, що переважають при вирішенні питань про розміщення виробничих потужностей, поглиблення соціально-економічної диференціації партнерів зумовили формування відцентрових тенденцій в інтеграційних об'єднаннях країн, що розвиваються.
У СНД складається схожа ситуація: спроба зберегти єдиний економічний простір без єдиної держави або наддержавних структур, в умовах системної ломки, виявилося безрезультатним. Розпад СРСР і трансформаційна рецесія викликали потужні дезінтеграційні тенденції. За цих умов реалізація угод, багато в чому скопійовані з основоположних документів Євросоюзу, була і залишається неможливою. Використання досвіду ЄС має означати не запозичення, а вивчення основних закономірностей інтеграційного процесу, форм організації взаємодії, з тим, щоб виробити адекватну стратегію розвитку, що враховує особливості сучасного стану країн СНД.
Вирішення цього завдання істотно ускладнюють розбіжності в трактуванні поняття «інтеграція». В останні роки в багатьох наукових роботах, міждержавних угодах, виступах політичних діячів цим терміном позначаються форми співробітництва, які не можна в строгому сенсі назвати інтеграційним. Інтеграція неправомірно ототожнюється з організаційним оформленням міждержавних союзів. Протиріччя між прагненням до створення інтеграційного комплексу і реаліями незалежного розвитку знаходить вираз у формулюваннях типу «інтеграція при збереженні суверенітету та незалежності", що представляють собою спроби поєднати непоєднуване.
Слід зазначити, що розпад СРСР і досвід взаємодії країн СНД мають дуже велике значення для загальної теорії регіональної інтеграції, для розуміння сутності інтеграційного процесу в цілому і європейської інтеграції зокрема. Саме ці події і явища допомагають уточнити ієрархію інтегруючих факторів, виділити серед них головні і другорядні. Визначальними є наступні умови:
- Завершеність внутристранового інтеграції, що забезпечується за рахунок природного розвитку господарських зв'язків на мікрорівні в системі ринкових відносин;
- Зрілість державного суверенітету, що виражається в тому, що регулювання суспільного життя на національно-державному рівні вже не здатне забезпечити вирішення завдань стратегічного розвитку, і в тому, що обмеження суверенітету сприймається політичною елітою і основною масою населення як необхідна.
Всі інші умови - географічна близькість, культурно-історична спільність, наявність подібних проблем, зовнішніх загроз - не можуть гарантувати розвиток інтеграційних процесів, поки не забезпечена економічна і політична готовність країн регіону.

4 Аналіз можливих наслідків розпаду СНД

Спробуємо уявити собі, що буде, якщо СНД розпадеться. Напевно деякі з нинішніх його учасників, вірніше, частина їхніх еліт, відчують себе вільними від опіки «старшого брата» і спрямував погляд на Європейський союз. Проте реальні перспективи вступу нинішніх країн СНД у ЄС більш ніж примарні. Такими ж нездійсненними є надії на рясну фінансову допомогу з бюджету Євросоюзу. У 2005 році він становить 117 млрд євро, з яких 15 млрд виділяється на розвиток десяти нових країн-членів, а 80 млрд - на допомогу фермерам та регiонах ЄС-15 [3]. При цьому в подальшому загальний бюджет буде рости вкрай повільно, тому що його головними джерелами є відрахування держав-членів від ВНП і ПДВ. Німеччини, виснаженої власним об'єднанням і розширенням ЄС на схід, роль головного донора стає явно не під силу, про що свідчать наднормативний дефіцит держбюджету і хронічно низькі темпи зростання. Країни СНД, навіть якщо припустити, що вони вступлять до ЄС, опиняться на периферії європейської інтеграції. Їхні господарські цикли і структура економіки будуть сильно відрізнятися від ядра угруповання, що не дозволить їм увійти у валютний союз і приєднатися до цілого ряду інших проектів. При цьому фінансові ресурси ЄС будуть і далі розподілятися в основному на користь західних, а не східних країн і регіонів (для чого Брюсселем завчасно введено тезу «про низьку поглинаючої здатності» економік нових членів).
Розпад Співдружності або його перебування в стані латентної дезінтеграції (що відбувається з багатьма угрупованнями країн, що розвиваються) буде мати негативні наслідки для всіх його учасників та зацікавлених сторін. Фрагментація існуючої системи, нехай недосконалою, різко скоротить можливості країн регіону і світового співтовариства в цілому управляти йдуть на цих територіях процесами. Посилиться соціальна і політична нестабільність. Чи стане вище ймовірність збройних конфліктів, розширення наркотрафіку та незаконного обігу зброї, нелегальній міграції та тероризму. Виникне небезпека перетворення окремих країн у не відбулися держави. Ні ЄС, ні США не зможуть стати системоутворюючим чинником на просторі СНД.
З цього випливає кілька висновків. Перший: Співдружності в найкоротші терміни слід розробити новий порядок денний, яка буде відповідати сучасним реаліям і виходити з фактичних (заявлених офіційно або існуючих де-факто) інтересів держав-членів.
Висновок другий: інтеграції потрібна нова модель, розрахована на умови ринку і демократії. Мобілізаційна модель, що з'явилася більше десяти років тому для управління надзвичайною ситуацією - розпадом СРСР, - виконала поставлені завдання і вичерпала себе. Створюючи новий формат інтеграції, Співдружності слід виходити з умов регіону (включаючи особливості перехідної економіки) і його реальних завдань, максимально використовуючи при цьому досвід ЄС та інших угруповань світу. СНД має нарешті отримати нормальне, розвинене правове поле і систему механізмів, що дозволяють приймати та доводити до виконання колективні рішення.
Третій висновок: СНД не обійтися без нової концепції лідерства. Саме Росія, і тільки вона, може стати локомотивом інтеграційного процесу. А для цього їй необхідно взяти на себе відповідні політичні та фінансові зобов'язання. По-іншому регіональна інтеграція не робиться. У Євросоюзі всі півстоліття інтеграційний поїзд тягнуть Франція і Німеччина, і ніякого іншого варіанту навіть після численних розширень не передбачається. Саме Росія повинна стати генератором ідей у ​​СНД і провідним розробником його стратегії.
І останнє. Щоб дати країнам СНД ясну зовнішньополітичну перспективу, Співдружності слід виробити загальну стратегію розвитку відносин з Євросоюзом. На сьогодні всі діючі угоди укладені між ЄС і конкретною державою СНД. Рамкової угоди ЄС-СНД немає, і воно до цих пір не обговорювалося, хоча в ЄС є ціла серія аналогічних договорів, наприклад з АСЕАН і МЕРКОСУР. З 1992 року між ЄС і ЄАВТ діє Угода про створення Європейського економічного простору, згідно з яким на ЄАВТ розповсюджуються майже всі свободи єдиного внутрішнього ринку ЄС. Переклад двосторонніх відносин в рамковий формат значно посилить позиції учасників СНД у діалозі з ЄС, дозволить їм створювати простору просунутого співробітництва без офіційного членства в ЄС і пов'язаних з ним важких зобов'язань.

Висновки

Інтеграційні процеси набирають сьогодні чинності в багатьох регіонах світу. До все більш високого ступеня інтеграції йде Європейський Союз; розширюється вглиб і вшир кооперація і співробітництво в Південно-Східній Азії (АСЕАН). Не минув цей процес і Північну Америку (НАФТА). І навіть на просторах само-дезінтегрувати СРСР йде пошук нових можливих форм інтеграції. Втім, поки що без належних успіхів.
Співдружність створювалося як засіб подолання розпаду СРСР і встановлення нової системи зв'язків між його колишніми частинами. Перед СНД ставилося завдання зберегти життєво важливі елементи інфраструктури, відвести від нових держав найнебезпечніші військово-політичні загрози і по можливості зменшити втрати від розриву єдиного господарського механізму. У таких умовах виникла угрупування не могла не стати інтеграцією державного типу, розрахованої на централізовану, планову економіку і трансграничні зв'язку на макро-, а не на мікрорівні.
Діюча в СНД модель інтеграції розрахована на взаємодію держав, а не ринків, і тому в міру розвитку останніх вона буде давати все більше збоїв. Одного разу вони можуть призвести до руйнування всієї конструкції.
СНД будувалося як регіональний союз державного типу, розрахований на централізовану економіку і трансграничні зв'язку на макро-, а не на мікрорівні. Якщо інститути Співдружності не почнуть відштовхуватися від інтересів бізнесу країн-учасниць, воно приречене на розпад
Зараз Співдружність складається з країн, які все більше виявляються в різних геополоітческіх ситуаціях. Політичні вектори середньоазіатських республік слабо взаємодіють з європейським сектором СНД. Мабуть, єдине, що об'єднує сьогодні в політичному плані країни Співдружності - це боротьба із загрозою міжнародного тероризму, все інше - в основному розмови.
Дійсна інтеграція країн СНД може здійснитися тільки на основі протидії невигадані загрозам і спільного поліпшення загального добробуту. У цьому плані більш життєздатним представляється союз країн-членів Договору про колективну безпеку.
Ймовірно, іншої реальної можливістю для зміцнення СНД може стати створення єдиного економічного співтовариства.
Особливо важливу роль інтеграційні процеси в СНД грають для нашої країни. Саме Росія, і тільки вона, може стати локомотивом інтеграційного процесу в СНД. А для цього їй необхідно звільнитися від хибної дилеми «патерналізм або безвілля» і взяти на себе відповідні політичні та фінансові зобов'язання.
Крім того, освоївши принципи інтеграції в СНД, Росія зможе брати участь у майбутніх інтеграційних процесах, а, сформувавши міждержавні інфраструктури, що забезпечують реалізацію вищезгаданих «чотирьох свобод», - підключатися до світових інфраструктур в таких сферах, як транспорт, енергетика, торгівля, капітали і робоча сила. Таким чином, єдиний шлях інтенсивного розвитку Росії - реальна, інституційно закріплена економічна інтеграція.
Поки ж СНД, на жаль, здебільшого зберігає дезинтегративні природу, а прийняті всередині цього об'єднання правила економічної та політичної житті діють дискримінаційно саме стосовно способу життя і звичок найбільш космополітичною налаштованої і освіченої частини пострадянських працівників і населення в цілому. Таким чином, існування Співдружності мало сприяє на практиці досягнення якогось суспільного блага чи прогресу. До того ж події останніх років взагалі слугували підставою для висновку, що незабаром може відбутися тихе вмирання Співдружності.
Маса людей у ​​країнах Співдружності висловлюють жаль з приводу триваючого розпаду колишніх інтенсивних і різноманітних зв'язків у просторі колишнього СРСР. Відчуття таке, що в разі успіху пострадянської регіональної інтеграції вона отримала б солідну підтримку. Однак ясно, що така підтримка не може поширюватися рівномірно. У багатьох, в силу властивого їм стилю життя, особливостей світогляду або роду занять, інтеграційні ідеї та пропозиції викликають більш або менш бурхливу реакцію відторгнення.
У кінцевому рахунку ідея інтеграції, її різні трактування невіддільні від суджень про напрям, в якому повинні розвиватися соціальні процеси. З точки зору тих, хто є ентузіастом інтеграції, зосередитися на просуванні суспільного прогресу і використовувати структури регіонального управління для вдосконалення якості життя та підвищення загального рівня добробуту всіх мешканців «великого регіону» - це, безумовно, добре. Але є й інша, мінімалістська точка зору, за якою весь зміст прогресу бажано звести до лібералізації і підпорядкування ринковими законами різних сфер соціального існування. Для втілення подібних ідей інтеграція європейського типу зовсім не потрібна і була б надмірна.

Література

1. Крилатих Е., Строкова О. Регіональні торговельні угоди в рамках СОТ та аграрний ринок СНД / / Світова економіка і міжнародні відносини. 2003, № 3.
2. Шишков Ю.В. Інтеграційні процеси на порозі XXI століття. Чому не інтегруються країни СНД. - М., 2001.
3. Тарасова О.В. Умови розвитку інтеграційних процесів на пострадянському просторі / / Електронна публікація http://auditorium.ru/v/ index.php? A = vconf & c = getForm & r = thesisDesc & CounterThesis = 1 & id_thesis = 2138 & PHPSESSID = 9e2cafbc63a95e1a407a053e9d7048be
4. Ланьков А. Чому немає (і не буде) «Східноазіатського співдружності» / / Російський журнал, 19 грудня 2001 року.
5. Нартов Н.А. Геополітика. - М., Юніті, 2003.
6. Мацнев Д. СНД: чи потрібна нова модель / / Державна служба, 2003, № 4. С. 94-98.
7. Змінитися або померти / / Експерт, 18 квітня 2005 р. С. 3-4
8. Мартиросян С. СНД: ностальгічна ілюзія чи реальне співдружність? / / Південний Кавказ: регіональний аналітичний журнал. Електронна публікація http://www.caucasusjournalists.net/item.asp?id=45