РЕГІОНАЛЬНА МОДЕЛЬ СОЦІАЛЬНОГО
ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ НА СЕЛІ

ПЛАН
1. Стан соціальної сфери села в регіонах
2. Будівництво та розвиток сільських поселень
3. Підвищення ефективності системи соціального захисту населення на селі.

Актуальність обраної теми полягає в необхідності вивчення досвіду регіонів та аналізі розвитку соціальної роботи.
Об'єктом є: соціальний захист на селі
Предметами: регіональні моделі розвитку соціального захисту на селі.
Метою контрольної роботи є вивчення регіональної моделі соціального захисту на селі.

1. Стан соціальної сфери села в регіонах

Соціальна сфера села - складна система, в якій на регіональному, міжрегіональному та загальнодержавному рівнях певні владні та адміністративні структури держави і місцевого самоврядування організовують здійснення самих різних матеріально-побутових і соціально-культурних послуг. Матеріально-побутові послуги - це продовольство, житло, одяг та багато іншого. Соціально-культурні - це охорона здоров'я, освіта, наука. У стратегічну мету регіональних організації соціальної сфери села входять територіально обумовлені процеси підтримки здоров'я людей, виховання дітей, освіти молоді, зростання сімейного достатку та впевненості людини у завтрашньому дні, забезпечення майбуття нових поколінь. Ця стратегія відповідає конституційному принципу соціальної держави і вписується в пріоритети соціального розвитку світового співтовариства. Регіони мають фондами і засобами організації обслуговування сільського та міського населення з централізованим джерелом її фінансування - державним бюджетом. Фінансування регіональних систем послуг населенню останні роки майже безперервно скорочується. Частка витрат держбюджету Російської Федерації на соціально-культурні заходи в регіонах помітно зменшувалася в 1980-1985 роках (з 49,4 до 41,4 відсотків) і в період 1990-1992 роках (з 40,8 до 26,0 відсотків). У самих витратах на ці заходи значно скоротилася питома вага соціального забезпечення з 40,6-43,6 відсотків у 80-ті роки до 6,5-11,5 відсотка у 1991-1993 роках. Частка держави у фінансуванні соціальних послуг (охорона здоров'я, освіта, культура, житлово-комунальне господарство) наблизилася до частки витрат на ці цілі самого населення. Державні витрати (бюджет і позабюджетні фонди) на соціальну сферу в 1996р. склали 10-11 відсотків валового внутрішнього продукту, населення - близько 3 відсотків. У фінансуванні сукупного кінцевого споживання домашніх господарств за останні два роки (1996 і 1997 - оцінка) питома вага федерального бюджету склав всього 1-2%, позабюджетних фондів і реального сектору - 6, регіональних бюджетів - 16, а самих споживачів - домашніх господарств - 74 -76%.
На розвиток регіональних систем обслуговування населення в 80-х роках йшло близько чверті обсягів державного фінансування всієї агропромислової сфери країни. З середини 90-х років будівництво та утримання в сільських місцевостях об'єктів соцкультпобуту знято з балансу підприємств сільськогосподарської галузі і перекладено на плечі органів місцевого самоврядування. Переміщення центру ваги зазначених фінансових і матеріальних витрат на обмежені регіональні (сільські районні перш за все) бюджети в умовах системного в країні кризи поставили місцеві влади у досить складне становище. Наприклад, серед регіонів асоціації "Велика Волга" (далі - АБВ) це стосується в першу чергу Марій Ел, Мордовії, Чувашії і Татарстану, в яких порівняно великі питома вага сільського населення, його щільність і "навантаження" на районні центри соціального обслуговування, якими є практично всі міста та селища міського типу. Саме ці особливості сільського розселення означають поширеність в регіоні споживачів товарів і послуг з низькою купівельною спроможністю і соціально вразливих людей (пенсіонери, діти, інваліди та ін.) І саме із зазначених чотирьох республік у 80-ті роки відбувався стійкий великий відтік сільського населення (приблизно в 2 рази потужніший, ніж у середньому по Росії) в інші регіони з більш розвиненими регіональними системами обслуговування. До останніх можна віднести Саратовську і Волгоградську області, в сільських місцевостях яких міграційний приріст склав до 1990р. відповідно 1,2 і 3,2 чол. на 1 тис. населення. І це при тому, що тут спостерігалася стійка тенденція природного приросту сільського населення, яка в сукупності з міграційним приростом ускладнювала розвиток місцевих систем соціальних послуг. В даний час складнощів додає приплив вимушених переселенців і біженців з районів міжнаціональних конфліктів і військових дій. У Саратовській області рівень цього виду міграційного приросту тільки за 1992-1994 роки досяг 1 тис. чол. на місяць і складе до 2000р. за офіційними прогнозами 260 тис. чол. (9,5 відсотка всього населення області). Проблеми організації обслуговування населення явно загострилися в регіонах АБВ, як і по всій країні, до початку 90-х років. Про це свідчить динаміка основного показника матеріально-побутових послуг - споживчого ринку. Якщо в другій половині 80-х років загальний обсяг споживчих товарів і послуг на душу населення майже не скорочувався або по деяких регіонах навіть зростав, то за 1990-1992 роки він різко впав (в 5-6 разів), встановившись в 1992-1993 роки на мізерному рівні в 200-300 руб. в цінах на початок 1990р. (Див. Таблиця 6).
Таблиця 1. Споживчий ринок товарів і послуг в регіонах АБВ (на душу населення, тис. руб., Загальний індекс цін на 01.01. 1990 р).
У складі цього показника розмір платних послуг взагалі був символічний: у 1993р. на душу населення 10-20 руб. по всіх регіонах АБВ та РФ в цілому. Причиною повсюдної деградації системи послуг став системна криза країни, викликаний невмілим проведенням і надрадикальних ринкових реформ. У цьому регіони АБВ не поступалися всій Росії, а то й обганяли багато інші суб'єкти РФ, про що свідчить досягнутий за лічені місяці до 1993р. високий рівень приватизації муніципальних підприємств, що включають в себе головним чином платні галузі послуг населенню - торгівлю, громадське харчування, побутові послуги (див. Таблиця 7).
Таблиця 2. Роздрібний товарообіг та платні послуги в регіонах АБВ в 1985-1993 рр.. (На душу населення, тис. руб., Індекси цін на 01.01. 1990 р).
Головна поточна проблема регіональних систем послуг - це продовольче забезпечення населення за рахунок муніципальних ринків і особистих підсобних господарств (ЛПХ). Соціологічні дослідження, проведені ІСЕП АПК РАН, показали, що в селах Саратовської області задоволено продуктами свого харчування не більше третини-чверті опитаних. І це не дивлячись на те, що число провідних ЛПХ для продовольчого забезпечення своєї сім'ї зросла (80-90 відсотків від загального числа опитаних повнолітніх селян), як і частка власників ЛПХ, які перебувають на повному продовольчому самозабезпеченні (відповідно близько 30 відсотків). Сільські власники ЛПХ за рахунок продажу своєї продукції намагаються збільшити грошові доходи сім'ї (до половини опитаних). Мають від цих продажів постійний дохід близько третини власників. Але дохід невеликий, так як муніципальні продовольчі ринки виявилися для селян малодоступні: рекет, перекупники, висока конкуренція, дорожнеча перевезення товару, віддаленість від центрів попиту і т.д. Їздять продавати в місто свою продукцію лічені відсотки опитаних, розраховують істотно поліпшити матеріальне становище сім'ї шляхом розширення продажу продукції ЛПХ не більше 10 відсотків. Через усього цього селяни зменшили продовольчу допомогу міським родичам: мають в місті дітей та інших рідних дві третини опитаних, відвідують їх постійно - тільки третина, допомагають їм продуктами - лише восьма частина. Унаслідок обмеженості в коштах, натуралізації ЛПГ та традиційної відсталості соціальної інфраструктури села, селяни не сприяють підвищенню попиту на муніципальному продовольчому ринку, не розширюють на ньому ряди покупців. Задоволені своїми грошовими доходами лише 5-10% опитаних селян, не можуть користуватися послугами продовольчих магазинів 15-20%, відчуває брак продовольчих товарів третину. Повсюдний в сільських магазинах набір продовольчих товарів обмежений переважно хлібом, цукром, сіллю, рибними консервами. Частина відсутніх продуктів людина отримує в односельців в обмін на що-небудь або в борг - до 10% опитаних, бере безкоштовно у родичів або купує в сусідів - кожен сьомий-восьмий опитаний, виписує в колективних господарствах - кожен п'ятий.
Про соціально-економічну неефективність муніципальних продовольчих ринків можна судити по двох взаємно пов'язаних показниками: 1) частка вартості основних продуктів харчування в споживчих витратах населення; 2) перевищення доходів населення над його витратами. Збільшення першого показника свідчить про посилення на ринку недоступності продуктів у зв'язку з їх подорожчанням і зростанням неплатоспроможності споживачів. Збільшення другого показника в умовах падіння рівня життя переважної частини населення говорить про наростання відкладеного споживчого попиту взагалі, на продовольчі товари - особливо. На прикладі поволзьких регіонів за останніми статистичними даними видно, що перший і другий показники разом або окремо за період 1993р. погіршилися.
Таблиця 3. Показники динаміки соціально-економічної ефективності муніципальних продовольчих ринків Поволжя за період 1993
Показник 1 - частка вартості набору з 19 основних продуктів харчування у витратах населення на купівлю товарів і оплату послуг, у відсотках до підсумку (розрахунок). Показник 2 - перевищення доходів населення над його витратами, у відсотках до підсумку.
Тим Немєє не можна однозначно негативно оцінювати сучасне функціонування муніципальних продовольчих ринків, що грають значну роль у продовольчій безпеці Росії. За даними соціологічних досліджень в Саратовській області, падіння індексу задоволеності сільського населення продуктами харчування спостерігалося в 1992-1993 роки, в 1994р. ця тенденція припинилася, частка задоволених продуктами харчування навіть дещо зросла, досягнувши 26 відсотків всіх опитаних сільських жителів. Відносно благополучна ситуація склалася на муніципальних продовольчих ринках Татарстану і Ульяновської області. Тут вже до кінця 1993р. частка вартості набору з 19 основних продуктів харчування у витратах населення на купівлю товарів і оплату послуг дорівнювала відповідно 44 і 30 відсотків, у той час як в інших регіонах Поволжя помітно перевищувала 50 відсотків. Показник відкладеного споживчого попиту (перевищення доходів населення над його витратами, у відсотках до підсумку) в Татарстані і Ульяновської області також мав порівняно невеликі значення - у грудні 1993р. відповідно 22 і 11 відсотків. Все це свідчило, по-перше, про поточні процесах диференціації муніципальних продовольчих ринків, по-друге, про своєрідність ролі місцевих органів влади у регулюванні ринкових відносин. Так, в окремих поволзьких регіонах (Ульяновської області і Татарстані) проглядається соціальна орієнтація політики ціноутворення на продовольчі товари, яка дозволяє зберігати муніципальні продовольчі ринки і частково соціально захищати споживачів.
Практично у всіх регіонах нашої країни соціальна ціна проведеної радикальної реформи, за загальним визнанням, стала надмірною і нетерпимою. За найскромнішими розрахунками і оцінками не менше п'ятої частини росіян за рівнем своїх доходів знаходиться за межею бідності, близько чверті трохи вище за неї, більшість працівників бюджетної сфери не мають прожиткового мінімуму. Загострюється проблема бездомних та біженців: за деякими оцінками їх чисельність досягла 8-10 млн. Понад 4 млн. інвалідів у країні живуть на мізерну пенсію. До кінця 1997р. чисельність безробітних склала за деякими оцінками (методики МОП) 9,7 млн. чол., почавши зростати з 1992р. з рівня в 4.7. млн. Загальна для регіонів модель бідності просто порівняти з моделлю виживання і, тим більше, моделлю матеріального достатку (доларів на місяць, 1995р): доходи - 39 проти відповідно 96 і 212, споживчі витрати - 35 проти 80 і 164, заощадження - 0, 1 проти 8,5 і 35.
У регіонах ще не склалася нова демократична культура управління, а історично сформовані способи державно-авторитарного управління багато в чому зжили себе. У результаті наростають соціальна поляризація і депресія населення. За даними соціологічних досліджень ІСЕП АПК РАН в Саратовській області на одному соціальному полюсі знаходяться до 15-17% сільських працівників, які за їхніми ж оцінці живуть краще за багатьох і мають міцний матеріальний достаток, а на іншому полюсі виявилося не менше чверті опитаних, що живуть гірше багатьох односельців. Найбільш впевнено і благополучно відчувають себе на селі господарські керівники, продавці та інші працівники соцкультпобуту. Найбільш постраждали від кризи рядові колгоспники, радгоспні робітники, пенсіонери. МСУ як регулюючий фактор суспільних відносин в регіональній організації соціальної сфери російського села, на жаль, розвинений слабко. Колишня система місцевих рад скасовано. Нові органи влади відтворені на місцях частково і не мають великими повноваженнями. Вертикаль виконавчої державної влади не врівноважена сильною економічно забезпеченої горизонтальної владною структурою. Конституційно відокремлені від державної влади органи МСУ формуються і функціонують під контролем виконавських органів держави. Прийнятий федеральний закон про МСУ не має практично налагодженого надійного адміністративно-правового механізму його здійснення на місцях. У деякій мірі МСУ протистоїть державного управління, можна сказати, є індивідуалістичної владною структурою: виражає і захищає інтереси свого району, округу, поселення. Через нерозвиненість МСУ багато соціально-економічні процеси та відносини в російських регіонах стали конфліктними й некерованими. Такі зараз, за ​​загальним визнанням, суспільні відносини, пов'язані з утворенням регіональних продовольчих ринків. Місцева влада змушені закривати митні кордони, перешкоджаючи вивезенню з регіону продовольства. Відносини виробників і переробників сільськогосподарської продукції деколи називають провінційної драмою нашої економіки. Рекет контролює місцеву торгівлю продуктами. У розрахунковому прожитковий мінімум городянина частка витрат на харчування досягла вже 70-80 відсотків (непродовольчі товари - 10-20 відсотків, послуги - 6-7 відсотків). Фактично в усіх регіонах не менше третини жителів недоїдає, поширилися злодійство худоби, викрадення їстівних припасів, городні крадіжки, розвинувся інститут жебрацтва.

Соціальна роль МСУ зводиться до підвищення добробуту місцевого населення. Для цього використовуються сили і засоби обраних в регіоні органів влади, місцевих господарюючих суб'єктів, культурно-побутових установ, громадських організацій, сусідських і сімейно-родинних груп, окремих громадян і т.д. Органи МСУ покликані вирішувати протиріччя у відносинах між регіональними групами населення. Формування продовольчого ринку належить до найбільш актуальних напрямків регулювання органами МСУ ринкових відносин в регіоні. Для стимулювання попиту, регулювання обсягу і структури пропозиції на муніципальному продовольчому ринку необхідно виконання МСУ особливої ​​соціальної ролі. Вона полягає в регуляції рівня і якості життя ринкових суб'єктів програмно-цільовими методами соціального захисту, розвитку соціальної інфраструктури та сфери соціальних послуг, освіти ринку праці, забезпечення загального добробуту місцевого населення. На перше місце виходить проблема вибору такої організації МСУ, яка при жорстких фінансових і матеріально-технічні обмеження давала б ефект - реалізувала продовольче самозабезпечення регіону. Поки що спостерігається негативний ефект: на муніципальних продовольчих ринках падає конкурентоспроможність місцевих товаровиробників та попит місцевого населення, в наявності його матеріальне, психофізичне і соціальне неблагополуччя в частині продовольчого забезпечення.
Слабкість сучасного МСУ негативно позначається і на організації інших матеріально-побутових, а також соціально-культурних послуг. Якщо в другій половині 80-х років введення в дію житлових будинків (кв. м. на душу населення) зростав у чотирьох (Марі, Мордовія, Чувашія, Астраханська обл) регіонах АБВ, то в 1990-1993 роки цей показник став падати тут і продовжував скорочуватися в інших поволзьких регіонах та РФ в цілому. Забезпеченість населення регіонів АБВ і всієї РФ (у розрахунку на 10 тис. чол) середнім медперсоналом та лікарняними ліжками до 1990р. неухильно зростала, але потім майже повсюдно в АБВ стала зменшуватися, за винятком Пензенської і Ульяновської областей. Невдачі ринкових реформ посилили кризові тенденції 80-х років: частка учнів, які займалися у другу зміну, в загальній чисельності учнів денних освітніх шкіл зростає останні 10 років безперервно (виняток у АБВ - Пензенська область, друга половина 80-х років. Комплексна система обслуговування надає населенню регіону життєві блага відповідно з певними організаційними принципами, які закріплені в нормативно-правових документах центральних і місцевих органів управління. Можна виділити два загальних організаційних принципу, які придбали для комплексної системи послуг населенню вирішальне значення в поточних кризових процесах ринкового реформування країни. Перший принцип - соціальна орієнтація державної політики і адміністративної діяльності. Другий принцип - зростання ролі місцевого самоврядування у здійсненні регіональної політики. Перший принцип закріплений у новій федеральному законі "Про державне прогнозування та програмах соціально-економічного розвитку Російської Федерації", згідно з яким відновлюється програмно-цільове планування стосовно до ринку у формі концептуально обгрунтованих програм з зазначенням основних етапів і термінів їх виконання. Другий принцип знову відтворений у затвердженій на федеральному рівні "Програмі стабілізації і розвитку агропромислового виробництва в Російській Федерації на 1996-2000 роки", в якій соціальний розвиток села було передбачено на основі розробки та реалізації в регіонах спеціальних комплексних програм. Загальні організаційні принципи обслуговування населення слід конкретизувати, намічаючи такі першочергові завдання організації МСУ:
1. надійне фінансове забезпечення МСУ за допомогою регіональної системи оподаткування;
2. правове забезпечення чіткого поділу сфер впливу і повноважень між органами МСУ та державного управління;
3. перетворення МСУ з організаційного провідника інтересів регіональної еліти на засіб дійсного народовладдя.
Серед невідкладних завдань створення ефективної комплексної системи послуг на рівні організації МСУ можна виділити:
1. регіональну диференціацію продуктової корзини прожиткового мінімуму, методика розрахунку якого явно застаріла (затверджена Міністерством праці РФ в листопаді 1992р) і потребує відповідної коригуванню;
2. створення фінансової і матеріально-технічної бази органів МСУ, достатньою для збереження, нормального функціонування та розвитку муніципальних продовольчих ринків;
3. введення в дію типової регіональної програми соціального захисту населення, що включає в себе як першочерговий захід надання допомоги соціально вразливим категоріям (безробітні, багатодітні сім'ї, які гостро потребують, бездомні, біженці, безробітні тощо);
4. розвиток у регіонах особистих підсобних господарств, садовоогородніческіх товариств, дачних кооперативів та інших організаційних форм продовольчого самозабезпечення міського та сільського населення на основі вироблення відповідних коротко - і середньострокових прогнозних моделей;
5. організація в регіонах передбаченого Мінсоцзахисту РФ соціально-економічного моніторингу сім'ї з урахуванням мінливих по окремим соціальним групам населення структури доходів від продовольчого самозабезпечення і витрат на купівлю товарів та отримання послуг;
6. використання західного досвіду організації МСУ та вітчизняних традицій продовольчого самозабезпечення регіонів, роблячи упор у розвитку муніципальних ринків на сімейно-родинні, сусідської-поселенські та кооперативні форми виробництва і реалізації продовольчої продукції.
2. будівництво та розвиток сільських поселень.
До цих пір на селі переважає копіювання міських архітектурних форм, навіть при проектуванні експериментальних сільських поселень. Це далеко не безневинно, бо стимулює іншу негативну тенденцію: будівництво об'єктів виробничого та культурно-побутового призначення, впорядкованого житла або переважно в райцентрах, або на центральних садибах господарств і у великих селах. З урахуванням всього цього потрібна розробка регіональних соціальних програм на основі цілого циклу комплексних соціологічних досліджень, що охоплюють типові для Верхнього, Середнього і Нижнього Поволжя адміністративно-територіальні утворення. Головним об'єктом досліджень повинні стати села і малі міста, які потребують у відродженні та соціальної захищеності. Основну увагу соціологи звернуть на розміщені в сільських адміністративних районах об'єкти соцкультпобуту, особливості побутової життєдіяльності сільського і міського населення, структуру його потреб, життєвих цілей, установок і форм соціальної активності. Очікуваний ефект - використання результатів соціологічних опитувань, розроблених соціальних моделей, орієнтирів і нормативів для прийняття концептуально обгрунтованих містобудівних рішень і проведення проектно-планувальних робіт з розвитку поволзькою системи розселення та місцевих систем обслуговування населення.
При входженні суб'єктів РФ в ринок централізовано-державну систему громадського обслуговування та соціального забезпечення витісняють місцеві системи обслуговування населення. Ці системи формуються вже не з використанням суспільних фондів споживання, а на базі різних форм власності і господарювання. Вони організовуються силами відокремленого від держави місцевого самоврядування на рівні сільських і міських поселень, низових адміністративних районів та інших населених територій.
Слід виділити структурні елементи формуються місцевих систем обслуговування городян і селян:
- Органи місцевого самоврядування - представницькі та виконавчі, відповідальні за організацію законодавчо закріпленого за ними широкого переліку послуг населенню;
- Місцевий бюджет - фінансова база місцевого самоврядування, необхідна для безпосереднього забезпечення життєдіяльності населення;
- Муніципальна власність - матеріально-технічна і ресурсна база місцевого самоврядування, в яку входять підприємства соціальної інфраструктури та інші об'єкти соцкультпобуту населеної території;
- Працівники соціальної сфери - виробники платних і безкоштовних послуг населенню території, підвідомчій місцевому самоврядуванню;
- Саме населення - споживачі матеріальнобитових і соціально-культурних послуг, покликаних забезпечувати людині матеріальне і псіхобіосоціальное благополуччя.
3. Підвищення ефективності системи соціального захисту населення на селі.
Для створення в регіонах АБВ єдиної комплексної системи обслуговування належить вирішити ряд принципово важливих проблем. Відзначимо, по-перше, проблеми вдосконалення організації місцевого самоврядування. Сучасне законодавство про нього має позбавитися від декларацій. Для цього слід нормативно відпрацювати механізми і процедури реалізації місцевими органами своїх повноважень у сфері обслуговування населення. Необхідно привести чинні закони про місцеве самоврядування у відповідності до вимог та місцевими реаліями ринкових реформ, пов'язати ці закони до законодавства про власність, бюджетним і податковим законодавством. Важливо заповнити апарат та служби сільського самоврядування.
По-друге, виділимо проблему дефіциту місцевих бюджетів, породжену тим, що фінансові кошти на розвиток систем обслуговування зосереджені у федеральному бюджеті і бюджетах суб'єктів РФ. У зв'язку з цим необхідно формувати бюджети "знизу - вгору" зі створенням регіональних фондів соціального розвитку поселення, а також розмежувати бюджети на основі чіткого визначення повноважень державної влади і місцевого самоврядування.
Деяка всередині - і міжрегіональна диференціація місцевих систем обслуговування неминуча і може бути використана для взаємовигідного обміну регіонів АБВ багатьма послугами та ресурсами. Тим не менше, для формування ефективного соціального ядра асоціації важливо долати надмірні (антагоністичні) соціальні відмінності між регіонами АБВ для гарантування всім селянам, як і міському населенню, доступності послуг та належної соціального захисту. У багатьох регіонах АБВ, на жаль, у перехідний період в наявності деградація і дезорганізація ("зараженість вірусами") місцевих систем обслуговування. Критичний аналіз цих небезпечних соціальних процесів, визначення стратегічної мети і організаційних принципів обслуговування населення дозволяє визначити заходи, які стабілізують економічну базу комплексної системи обслуговування населення. До вказаних заходів можна віднести насамперед:
- Відмова від залишкового принципу фінансування соціальної (невиробничій) сфери села та міських центрів сільського обслуговування;
- За рахунок державних і приватних джерел капітальних вкладень збільшення частки соціальної сфери в основних фондах народного господарства;
- Забезпечення органами місцевого самоврядування цільового використання приватизованих підприємств торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування на основі відповідних бізнес-планів;
- Збереження ефективно діючих держпідприємств соціальної сфери, розвиток на селі споживчий кооперативів (торгово-збутових, переробних, кредитних, страхових, городницьких та ін.)
На пропоновані заходи слід звернути першочергову увагу в Поволзькому економічному районі, який останні 15 років відрізняється від Волго-Вятського району та РФ в цілому більш низькими показниками фінансування та ресурсного забезпечення соціальної сфери (обсяг капвкладень, основних фондів, роздрібного товарообігу..). Загальна для регіонів АБВ завдання - збалансувати свої інтереси з інтересами держави, міжрегіональних організацій, місцевого самоврядування та місцевих трудових колективів за допомогою вертикальних каналів управління в комплексній системі послуг.
Велике значення мають заходи по досягненню між регіональними системами обслуговування рівноваги, що досягається за горизонтальним каналах місцевого самоврядування. До актуальних заходам з розвитку міжрегіональної, локальної та поселенської організації обслуговування відносяться:
- Розміщення соціальної інфраструктури регіонів відповідно з місцевими особливостями розселення для упорядкування внутрішньо - і міжрегіональних міграційних потоків;
- Розвиток муніципальних ринків, локальних центрів торгівлі; і послуг для продовольчого самозабезпечення регіонів та соціального захисту малозабезпечених верств населення;
- Вдосконалення регіональних систем обслуговування населення за рахунок вирівнювання ряду життєвих умов селян і городян, розвитку взаємних послуг міста і села;
- Створення компактних центрів проживання та обслуговування маргіналів (біженців, переселенців, звільнених військовослужбовців та ін) в інтересах соціального розвитку села;
- Забудова сіл і сільська планування об'єктів соцкультпобуту відповідно до особливостей сільського способу життя для відродження селянства і розвитку народної культури.
Ці та інші заходи з територіальної реорганізації обслуговування населення повинні в першу чергу реалізовуватися в Республіках Марій Ел, Чувашії, Мордовії, Татарстан, де порівняно великі питома вага селян, "навантаження" на центри сільського населення та його міграційний відтік. Не випадково у Волго-Вятському щодо неурбанізований районі хронічно нижче, ніж по РФ і Поволзькому районі зокрема, показники продовольчого споживання і продажу непродовольчих товарів у розрахунку на душу населення.
Успішність проведення ринкових реформ та формування в регіонах АБВ єдиної ефективної системи обслуговування багато в чому залежить від правильного розподілу соціальних послуг на платні і безкоштовні. Існує тенденція комерціалізації традиційно безкоштовних соціально-культурних послуг (охорона здоров'я, навчання, спорт, дозвілля та ін.) Ця тенденція в умовах наростання в країні системної кризи посилює соціальну уразливість регіональних груп населення, особливо сільського. Відносна віддаленість селян від центрів обслуговування, порівняно низькі грошові доходи сільських сімей і традиційна прихована сільське безробіття "множаться" на дорожнечу споживчих товарів і послуг. Це призводить до непомірного зубожіння села, критичного погіршення соціального якості народонаселення.
У ряді поволзьких регіонів (Нижегородська, Пензенська, Ульяновська області, Мордовія) перш стійка для села тенденція зростання смертності, зниження народжуваності та природного скорочення населення перетворилася нині у всіх регіонах АБВ у майже суцільну депопуляцію села значною мірою на грунті абсолютної недоступності для переважної більшості селян життєво необхідних послуг. У зв'язку з цим, вкрай необхідні екстрені заходи щодо фінансового, правового, нормативного та адміністративному забезпечення в регіонах АБВ покладеного кола гарантованих безкоштовних соціально-культурних послуг. Перш за все необхідно:
- Забезпечення своєчасної оплати праці медичного персоналу і працівників народної освіти, що дає їм можливість вести гідний спосіб життя;
- Дотримання гарантій з отримання учнями необхідних навчальних посібників, соціальних виплат і пільг (стипендії, безкоштовні обіди тощо);
- Прийняття обласними Думами законів і програм, які гарантують всім вразливим перед ринком категоріям населення належну соціальний захист.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. "Історія соціальної роботи в Росії" Фірсов М.В. 1999р.
2. "Історія соціальної роботи в Росії" Мельников і Холостова М. 2001р.
3. "Введення в професію соціальна робота" Павленок М. 1998р.
4. "Соціальна робота" Холостова Є. І. М. 2004р.
5. "Минуле і сучасне соціальної роботи" збірник статей, 1998р.