Регулювання діяльності акціонерних товариств у праві Європейського Союзу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

Глава 1 Сучасний стан акціонерних товариств у господарській і юридичній практиці держав-членів Європейського Союзу

1.1 Сутність поняття АТ по праву ЄС

1.2 Правосуб'єктність АТ державах-членах ЄС

1.3 Створення і реєстрація АТ по праву ЄС

Глава 2 Структура органів управління АТ з права ЄС

2.1 Органи управління АТ

2.2 Виконавчі органи

Глава 3. Проблеми банкрутства / неспроможності по праву ЄС

3.1 Поняття, особливості та законодавче регулювання процедури банкрутства з права ЄС

3.2 Регулювання неспроможності по праву окремих держав - членів ЄС на прикладі Великобританії

Висновок

Список використаної літератури

ВСТУП

Актуальність теми диплома обгрунтована наступними основними факторами. По-перше, що виник останнім часом серед російських дослідників інтерес до права Європейського Співтовариства пов'язаний з декількома обставинами.

По-перше, оцінки економістів свідчать про те, що значна частина зовнішньоторговельного обороту Росії припадає саме на країни зони Спільного ринку. З розширенням Євросоюзу, яке остаточно вступить в силу вже з 1-го травня 2004 року, право ЄС поширить свою дію на десять нових держав, багато з яких традиційно є важливими торговими партнерами Росії (наприклад, Польща).

По-друге, діяльність органів ЄС щодо створення правової основи для побудови і забезпечення ефективного функціонування Спільного ринку призвела до формування права ЄС - унікальної наднаціональної правової системи, яка в ряді випадків регулює правовідносини, в яких беруть участь російські підприємці (індивідуальні та колективні). Однією з цілей європейського права є створення однакового правового регулювання комерційного обороту на всьому просторі Спільного ринку. Дане однаковість позитивно позначається на комерційному обороті між Росією і ЄС, підвищує стабільність підприємницьких відносин, знижує витрати російських підприємців, пов'язані з правовим забезпеченням економічної діяльності.

Для вітчизняних підприємців у тій чи іншій ситуації практично значущими можуть опинитися такі галузі, як митне, торгове, податкове право ЄС, право конкуренції. Важливим і актуальним розділом підприємницького права ЄС є право компаній (корпоративне право), предметом якого є регулювання питань, що відносяться до особистого статуту юридичної особи (точніше - компанії, під якою в європейському праві розуміється правосуб'єктність об'єднання, що ставить мети одержання прибутку).

Актуальність даних норм для російських контрагентів європейських компаній може виявитися в абсолютно різних ситуаціях. Так, практична важливість знання європейського права безсумнівна у разі виходу російської компанії на Спільний ринок. Проникнення на ринок ЄС може здійснюватися в різних правових формах: від простого укладення зовнішньоекономічних угод до установи на Загальних ринку представництва чи філії, створення дочірньої компанії. Однак сучасна економічна ситуація свідчить про те, що на сьогоднішній день значно частіше має місце проникнення європейських компаній на вітчизняний ринок. У цьому випадку право іноземної держави, де компанія була заснована, буде застосовуватися на російській території. Це пояснюється особливостями колізійного регулювання юридичних осіб.

Мета цього дослідження полягає у вивченні структури і діяльності АТ з права ЄС,

Завдання. Для досягнення наукових цілей цього дослідження в роботі дані спроби вирішення наступних завдань:

1) обгрунтувати сучасні положення акціонерних товариств у господарській і юридичній практиці держав-членів Європейського Союзу.

2) вивчити сутність поняття АТ по праву ЄС.

3) розглянути структуру органів управління АТ з права ЄС.

4) проаналізувати п роблеми банкрутства / неспроможності по праву ЄС

Методи дослідження. До основних методів дослідження, що застосовувався в даній роботі, можна віднести наступні:

історичний метод, що дозволяє усвідомити

основоположні принципи і причини явищ і обгрунтувати тенденції майбутнього розвитку;

метод порівняльного правознавства, що дозволяє використовувати досвід інших правових систем і проаналізувати проблеми, що виникають при різному підході до вирішення загальних правових проблем;

презумпція того, що подібні економічні цілі, що визначаються законами економіки, мають схожу правове регулювання в різних юрисдикціях, що дозволяє виявити справжню сутність досліджуваних явищ, а також

метод системного аналізу, який розглядає досліджувані явища та процеси у взаємозв'язку не тільки між собою, а й іншими цивільно-правовими інститутами, а також потребами цивільно-правового обороту.

Особливу увагу в роботі приділено вивченню акціонерних товариств у країнах Західної Європи, зокрема, в Англії, Франції, Німеччині та в Європейському Союзі.

Теоретична основа дослідження. Теоретичною базою диплома є праці російських, радянських і російських правознавців, зокрема, М. Ю. Ерпилева, Є. А. Васильєва,. Л.М. Ентіна, В.В. Залеського, Кашкина М. та інших

Аналізуючи літературу іноземною мовою, автор особливу увагу приділив роботам Goode R. M., M. Virgos, Fr. Garcimartin.

Правова основа дослідження. Правовою основою роботи послужили як джерела діючого права, так і правові пам'ятки різних юрисдикції - перш за все Росії та країн Західної Європи, а також міжнародні нормативні акти і проекти таких актів. Зокрема, аналізувалися Цивільний Кодекс Російської Федерації (далі - ГК РФ), Закон про акціонерні (далі - Закон про АТ РФ), Закон про товариства з обмеженою відповідальністю, Стандарти емісії цінних паперів та реєстрації проспектів цінних паперів та інші нормативні акти федеральної Комісії з ринку цінних паперів (далі - ФКЦБ), Федеральний закон про ринок цінних паперів, Проект федерального закону про реорганізації акціонерних товариств, підготовлений Мінекономрозвитку РФ, Англійський закон про компанії 1985 року, Швейцарський зобов'язальний кодекс, нормативні акти Європейського Союзу

Глава 1 Сучасний стан акціонерних товариств у господарській і юридичній практиці держав-членів Європейського Союзу.

1.1 Сутність поняття АТ по праву ЄС.

Акціонерне товариство (АТ) - організаційно-правова форма, найбільш широко регульована законодавством Європейського Союзу. Саме ця організаційно-правова форма традиційно використовується для структур великого бізнесу, що діють на території багатьох країн ЄС і за його межами.

Незважаючи на свої широкі масштаби, правове регулювання акціонерних товариств з боку ЄС не є всеосяжним. Те ж саме ще більшою мірою відноситься до всіх інших організаційно-правовими формами національних юридичних осіб. Відповідно на сьогоднішній день в правовому регулюванні цього виду осіб необхідно виділяти два компоненти, які співіснують один з одним: з одного боку, "європейський" компонент, тобто норми і правовідносини, що випливають із законодавства ЄС, з іншого боку, "національний" компонент, тобто ті елементи правового статусу, які як і раніше регулюються виключно на рівні правових актів держав-членів.

З метою визначити співвідношення двох компонентів один з одним автор провів детальний аналіз компетенції ЄС щодо здійснення гармонізації правового статусу акціонерних та інших видів господарських товариств (пункт "g" пункту 2 статті 44 Договору про Європейське Співтовариство 1957 р.). Цей аналіз дозволив виявити п'ять видів обмежень, накладених на правотворчу діяльність європейських інституцій у цій галузі: предметні, змістовні, телеологічні (відповідність цілям ст. 44 Договору про ЄС), формальні і процедурні.

Найбільш серйозну роль на практиці, на думку автора, грають політичні перешкоди, а саме, необхідність забезпечити:

а) узгодження воль держав-членів в рамках Ради Європейського Союзу з метою досягнення кваліфікованої більшості;

б) узгодження позицій депутатських фракцій у рамках Європейського парламенту;

в) узгодження точок зору Ради та Європарламенту з метою вироблення ідентичною редакції законопроекту;

г) узгодження підходів між обома законодавчими інститутами Союзу, з одного боку, та Європейською комісією, з іншого боку, як інститутом, що зберігає за собою "монополію" законодавчої ініціативи.

Процес уніфікації акціонерного законодавства розпочався в західноєвропейських країнах у 60-х роках нашого століття у зв'язку з укладенням Римського договору 1957 року, проголосив створення Спільного ринку для країн-учасниць Європейського економічного співтовариства (з 1992 року - Європейського союзу). Правовими засадами, легшими в основу цього процесу, стали свобода заснування компаній в країнах ЄС (стаття 52 Римського договору), а також недискримінація юридичних осіб, створених відповідно до законодавства країн-учасниць ЄС, які мають свій центральний офіс, що здійснюють централізоване управління або провідних основну діяльність на території ЄС.

Методам уніфікації європейського права присвячена стаття 189 Римського договору, яка передбачає наступні можливі засоби регулювання на рівні ЄС: рішення, директиви, регламенти, рекомендації та висновки. Головним інструментом уніфікації акціонерного законодавства країн-учасниць Європейського союзу стали директиви Ради Міністрів ЄС. Особливістю директиви як джерела правового регулювання виступає те, що директива є обов'язковою для країн-учасниць щодо досягнення кінцевого результату, але вибір форм і методів інкорпорації норм у національне законодавство відноситься до компетенції національних органів відповідної держави. В даний час в області регулювання створення та діяльності акціонерних компаній вступили в дію наступні директиви Ради Міністрів ЄС:

1) Перша директива від 9 березня 1968 року (18/151). Вона стосується трьох груп питань. По-перше, встановлює мінімальний перелік документів та інформації про діяльність акціонерних компаній, які підлягають розкриттю у торговельній палаті або іншому компетентному органі, а також опублікуванню у журналі, передбаченому національним законодавством. По-друге, вирішуються питання правоздатності компаній та їх виконавчих органів. Директивою встановлено правило про те, що за угодами, укладеними засновниками від імені компанії до моменту її реєстрації, уклали їх особи несуть необмежену солідарну відповідальність. Компанія стає відповідальною за такого роду операцій тільки після їх схвалення загальними зборами учасників. Крім того формулюється найважливіше правило про те, що угоди, зроблені органами компанії з порушенням встановлених предметів діяльності або інших обмежень, накладених установчими документами компанії, є дійсними, якщо інша сторона в угоді сумлінно припускала, що даний орган компанії володіє необхідними для здійснення операції повноваженнями. При цьому навіть опублікування установчих документів відповідно до зазначених вище правил не спростовує презумпцію добросовісності. Нарешті, перша директива стосується проблеми визнання акціонерних товариств недійсними, встановлюючи вичерпний перелік можливих підстав і жорсткий порядок визнання компанії недійсною. З метою забезпечення стабільності майнового обороту закріплюється правило про те, що недійсність компанії спричиняє за собою її ліквідацію, але не виляє на дійсність угод, укладених компанією до моменту визнання її недійсною.

2) Друга директива від 13 грудня 1976 року (72/91) вирішує питання створення, підтримки та зміни статутного капіталу відкритих акціонерних товариств. Відповідно до її положень мінімальний статутний капітал товариства повинен становити не менше 25 тисяч ЕКЮ і може переглядатися Радою Міністрів раз на п'ять років. Далі директива вказує на те, що в статутний капітал можуть бути внесені тільки активи, що представляють економічну цінність, забороняється внесення вкладу у вигляді виконання робіт або надання послуг суспільству. Акції не можуть випускатися без вказівки номінальної вартості, а також за ціною, нижчою від номінальної вартості. У момент реєстрації товариства повинно бути внесено не менше 25 відсотків статутного капіталу. У разі внесення негрошових внесків необхідно залучення незалежного експерта для оцінки майна. Звіт експерта підлягає опублікуванню відповідно до вимог перший директиви.

Аналогічні правила застосовуються щодо придбання майна у перші два роки після реєстрації компанії (за винятком операцій, що здійснюються в ході звичайної господарської діяльності, придбання цінних паперів). Розподіл майна товариства між акціонерами (зокрема у формі дивідендів) забороняється, якщо величина чистих активів товариства стане менше величини статутного капіталу. Придбання власних акцій може вирішуватися товариству тільки при дотриманні наступних чотирьох умов: має бути отриманий дозвіл загальних зборів, номінальна вартість придбаних акцій не повинна перевищувати 10 відсотків статутного капіталу, чисті активи в результаті такого придбання не повинні опускатися нижче величини статутного і резервного капіталу, придбання підлягають тільки повністю оплачені акції. Держави-члени ЄС можуть звільнити суспільства від необхідності отримувати згоду загальних зборів акціонерів на придбання власних акцій, якщо ця операція спрямована на запобігання серйозного збитку компанії або для подальшого розподілу придбаних акцій серед найманих працівників. Крім того, другий директивою було встановлено жорсткі вимоги по відношенню до процедури збільшення та зменшення статутного капіталу. Право збільшення статутного капіталу може бути надано загальними зборами іншому органу акціонерного товариства на строк не більше п'яти років. Якщо товариство випустило кілька категорій акцій, то для збільшення статутного капіталу необхідно роздільне голосування власників усіх типів акцій, чиї права будуть порушені майбутнім збільшенням. Рішення приймається загальними зборами більшістю не менше двох третин присутніх на зборах. Аналогічна процедура передбачається при зменшенні статутного капіталу. Додатково з метою захисту прав кредиторів, останнім надається право вимагати забезпечення зобов'язань товариства, що виникли до дати оголошення зменшення статутного капіталу (за винятком випадку зменшення капіталу для компенсації понесених збитків). Складнощі із застосуванням положень другої директиви пов'язані з тим, що вона обов'язкова тільки для відкритих акціонерних товариств. Проте деякі держави (Нідерланди та Бельгія) поширили вимоги частини другої директиви і на закриті суспільства, що створює істотні відмінності в законодавчому регулюванні закритих товариств у різних європейських країнах.

3) Третя директива від 9 жовтня 1978 року (78/855) - про об'єднання відкритих акціонерних товариств. Вона встановлює два можливі способи об'єднання: приєднання, при якому всі права та обов'язки компанії передаються іншій компанії, і злиття, коли кілька компаній припиняють свою діяльність без проходження процедури ліквідації, а їх права та обов'язки передаються новій компанії. Додатково директива передбачає гарантії захисту інтересів акціонерів і кредиторів компанії, включаючи необхідність опублікування кожної з компаній, що беруть участь у процедурі об'єднання, відповідного оголошення, схвалення загальними зборами власників кожного виду випущених компаніями акцій, забезпечення вимог контрагентів суспільства.

4) Четверта директива від 25 липня 1978 року (78/660) - про річної звітності компаній - розділяє всі суспільства на три типи компаній. У залежності від приналежності компанії до того або іншого типу формулюються обов'язки товариства з розкриття інформації. Перший тип товариств - великі суспільства, що задовольняють дві з наступних критеріїв (валюта балансу - 8 мільйонів ЕКЮ, річний оборот - 16 мільйонів ЕКЮ, число працівників - понад 250) зобов'язані публікувати свою звітність повністю. Для двох інших типів - середніх і малих товариств (повинні відповідати двом з наступних трьох критеріїв - валюта балансу не менше 2 мільйонів ЕКЮ, річний оборот - менше 4 мільйонів ЕКЮ, число працівників - менше 50) - встановлюються вилучення, а також більш спрощені форми, підлягають опублікуванню.

5) Шоста директива від 17 грудня 1982 року (82/891) - про розділення відкритих акціонерних товариств - стосується операції переуступки прав та обов'язків компанії кільком компаніям. Перша компанія припиняє своє існування без проходження процедури ліквідації, її акціонери одержують акції товариств, яким були переуступлені права та обов'язки, а розподіл коштів між акціонерами не перевищує десяти відсотків номінальної вартості погашаються акцій. Директива встановлює ряд гарантій для акціонерів і кредиторів компанії, схожих зі згаданими стосовно до третьої директиві, а також передбачає можливість встановлення процедури поділу під судовим контролем, яка дає право суду звільняти компанію від виконання деяких обтяжливих формальностей за умови судової перевірки ходу операції.

6) Сьома директива від 13 червня 1983 року (83/349) - про консолідованої звітності - встановлює особливості ведення бухгалтерського обліку та оформлення звітності компаній, що входять в так звані групи компаній, в порівнянні з правилами, встановленими в четвертій директиві. Під групою компаній директива розуміє ситуації, коли одна компанія (материнське товариство) має більшість голосуючих акцій у статутному капіталі іншої компанії (дочірнього товариства) або має право призначати та припиняти повноваження більшості членів органу дочірнього суспільства, або має можливість надавати переважний вплив на діяльність дочірнього товариства внаслідок положень контракту чи установчих документів. Основною відмінною особливістю консолідованої звітності є виключення дублювання сум активів і пасивів, що припадають на господарські операції, що здійснюються всередині групи компаній.

7) Восьма директива від 10 квітня 1984 року (84/258) - про вимоги до осіб, які здійснюють аудит звітності акціонерних товариств. Директива встановлює необхідні вимоги до освітнього рівня аудиторів, їх реєстрації в компетентних державних органах, дотримання принципів незалежності та відкритості фінансових перевірок компаній.

8) Одинадцята директива від 30 грудня 1989 року - про відокремлені підрозділи компаній, що відкриваються на території країн Європейського союзу. Директива встановлює вимоги до переліку документів та інформації, що підлягає розкриттю, окремо для підрозділів компаній, зареєстрованих в країнах-учасницях ЄС, і для підрозділів іноземних компаній, створених за законодавством держав, що не входять в Європейський Союз. Оскільки відокремлені підрозділи іноземних компаній, які не є юридичними особами, не підпадають під сферу дії першої, четвертої, сьомий і восьмий директив, що визначають умови та порядок розкриття інформації про діяльність компаній, однією з цілей даної директиви стало забезпечення аналогічного рівня захисту інтересів акціонерів і кредиторів стосовно до філіям та представництвам іноземних компаній.

9) Дванадцята директива від 30 грудня 1989 року - про закриті акціонерні товариства однієї особи - дозволяє створення і функціонування закритих акціонерних товариств, що мають єдиного учасника. Положення директиви наказують одноосібного учаснику товариства надати до компетентного органу держави реєстрації відповідне повідомлення, а також здійснювати повноваження загальних зборів товариства з веденням всіх протоколів у письмовій формі. Аналогічні вимоги стосуються укладення договорів між суспільством і єдиним учасником. Кожна з держав-членів ЄС має право передбачити обмеження для виступу однієї особи в якості одноосібного учасника декількох товариств, а також вирішити питання про застосування положень даної директиви до відкритих акціонерних товариств.

Крім того, Рада Міністрів ЄЕС прийняв ряд директив у галузі регулювання ринку цінних паперів та оподаткування компаній. Найбільш важливі з них - Директива 79/279 від 5 березня 1979 року про умови допуску цінних паперів акціонерних товариств на фондові біржі, Директива 80/390 від 17 березня 1980 року про вимоги до форми звітності, що підлягає відкритої публікації, а також Директива 82/121 від 15 лютого 1982 року про перелік інформації, що підлягає публікації товариствами, чиї акції допущено до котирувань на фондових біржах.

На стадії розробки і обговорення знаходяться П'ята директива про внутрішню структуру органів управління товариств, їх компетенції та обов'язках. Шанси на її прийняття найближчим часом оцінюються як малореальні перш за все із-за суперечностей навколо питання про участь найманих працівників в управлінні суспільством. В останній редакції проекту П'ятої директиви передбачена можливість вибору державами-членами із чотирьох варіантів участі найманих працівників в управлінні, що відображають різні системи, прийняті в європейських країнах. По-перше, це участь у наглядовій раді, за якого працівники вибирають від однієї третини до половини членів наглядової ради (німецька модель). По-друге, це участь працівників у наглядовій раді чи у виконавчому органі як незалежних директорів через систему кооптації (голландська модель).

По-третє, це створення на рівні компанії спеціального представницького органу - консультативної ради, що складається з представників працівників (датська модель). Нарешті, це використання системи колективних договорів, в яких можуть встановлюватися елементи зазначених вище моделей. Зарубіжні автори справедливо зауважують, що навряд чи можна говорити про уніфікує характер даної директиви, оскільки передбачені нею можливі варіанти участі працівників в управлінні істотно різняться за своїми принципами та обсягом повноважень, які надаються представникам працівників.

Крім того, розробляються Дев'ята директива про поведінку груп компаній, Десята - про транснаціональні злиття відкритих акціонерних товариств, а також Тринадцята - про придбання значної частини акцій компанії.

Наступним джерелом правового регулювання акціонерного права ЄС є регламенти, які обов'язкові і підлягають пряме застосування в усіх державах-членах ЄС, але мають більш загальний характер і тому потребують конкретизації своїх положень у національному законодавстві. Стосовно до сфери акціонерного права дане правовий засіб використовується для втілення в життя ідеї створення наднаціональних юридичних осіб, правовий статус яких визначався б не нормами будь-якої держави, а положеннями акта, прийнятого на рівні Європейського союзу. Ця ідея була особливо популярна в 70-ті роки, коли активно розроблявся Статут Європейської компанії і в якості кінцевої мети виступало створення європейського акціонерного права, покликаного повністю замінити акціонерне регулювання на рівні окремих держав. Проте складнощі, з якими зіткнулися прихильники активної уніфікації акціонерного права ЄС, примусили відмовитися від гарної, але поки нездійсненною ідеї європейського акціонерного права і повернутися до уніфікації окремих питань створення та діяльності акціонерних товариств.

На сьогодні єдиним регламентом Ради Міністрів ЄС у даній сфері є Регламент 213/85 від 25 липня 1985 року про європейських економічних групах. Створюваний у відповідності до положень цього регламенту новий тип організації не можна порівнювати з акціонерними товариствами. Європейська економічна група (ЕЕГ) створюється виключно для надання організаційної, управлінської допомоги у здійсненні діяльності своїх учасників, але не має права займатися будь-якою господарською діяльністю, відмінною від предмета діяльності учасників ЕЕГ. ЕЕГ не має власного статутного капіталу, її учасники несуть необмежену солідарну відповідальність за боргами ЕЕГ, більше того, відповідно до національного законодавства ЕЕГ може не вважатися юридичною особою (наприклад, у Німеччині та Італії). Прообразом ЕЕГ на національному рівні були економічні групи, що з'явилися у Франції в 1967 році і добре себе зарекомендували. Основна перевага подібного юридичної освіти - принцип так званої "податкової прозорості", відповідно до якого прибуток, одержуваний ЕЕГ, обкладається тільки після її розподілу між учасниками, що дозволяє уникнути подвійного оподаткування прибутку на рівні компанії і потім як доходу учасника компанії, що одержує дивіденди з чистого прибутку компанії.

При створенні правової конструкції ЕЕГ були використані принципи товариств (необмежена солідарна відповідальність учасників та відсутність статусу юридичної особи в ряді держав), а також кооперативів та асоціацій юридичних осіб (можливість здійснення лише тих видів діяльності, які прямо пов'язані з діяльністю її учасників). Таким чином, ЕЕГ не входять у сферу регулювання акціонерного права, проте представляють безсумнівний інтерес як перший і поки єдиний досвід створення наднаціонального юридичної освіти. Принцип наднаціональності ЕЕГ не є винятковим. З питань, врегульованих в Регламенті Ради Міністрів ЄС, ЕЕГ безпосередньо підпорядковуються положенням, що містяться в Регламенті, проте значне коло питань або взагалі не знайшов відображення у Регламенті (зокрема, питання правоздатності, ліквідації, банкрутства, наслідків застосування необмеженої солідарної відповідальності учасників), або Регламент представляє кожному з держав-членів ЄС можливість вибору тих чи інших моделей правового регулювання.

Тому було б невірним говорити про те, що ЕЕГ - суто наднаціональний інститут: у кожній з країн ЕЕГ набувають свої відмінні риси, пов'язані з різним регулюванням багатьох питань діяльності ЕЕГ на рівні національного законодавства.

Описані принципи знайшли своє відображення і в проектах Регламенту Європейської компанії. Вперше такий проект був опублікований в 1970 році, проте до цих пір він так і не набув чинності. Як на основну причину виниклих утруднень більшість авторів вказує на протиріччя в поглядах держав-членів ЄС на питання участі найманих працівників в управлінні суспільством і організації системи органів управління компанією. Відповідно до положень проекту Регламенту Європейська компанія (ЄК) є відкритим акціонерним товариством з статутним капіталом, поділеним на акції, за зобов'язаннями компанії акціонери не несуть відповідальності. В якості учасників ЄК можуть виступати тільки юридичні особи, причому у створенні ЄК повинні брати участь юридичні особи, зареєстровані в різних державах-членах ЄС. Створення ЄК можливо за допомогою злиття декількох відкритих акціонерних товариств, створення холдингової компанії або дочірнього суспільства, перетворення відкритого акціонерного товариства, що має відокремлені підрозділи в інших державах-членах ЄС. У число органів управління ЄК рада директорів (наглядова рада) може як включатися, так і не включатися, проте національне законодавство конкретної держави може наказати певну систему органів управління для ЄК, чий центральний офіс знаходиться на території даної держави. Найважливішою особливістю ЄК є можливість перенесення центрального офісу з однієї держави-учасниці ЄС, до іншої без необхідності ліквідації компанії в першій державі. Рішення про перенесення центрального офісу публікується в офіційному виданні ЄС, і протягом двох місяців компетентні органи ЄС має право накласти заборону на дану операцію з причин порушення громадського порядку. У разі відсутності заперечень з боку органів ЄС компанія має право зареєструвати зміну свого місцезнаходження в іншій державі.

Поки такої можливості для юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до національного законодавства тієї чи іншої країни, не існує, що було підтверджено Європейським судом справедливості в рішенні по справі Daily Mail, в якому було вказано на те, що в сьогоднішній редакції Римського договору 1957 року немає положень, які дозволяють змінювати місцезнаходження компанії без урахування норм національного законодавства. У разі виникнення потреби змінити місце здійснення управління діяльністю товариства господарюючими суб'єктами застосовуються інститути злиття юридичних осіб або створення дочірніх товариств в інших державах.

У рамках процесу уніфікації використовуються також такі засоби правового регулювання, як міжнародні конвенції, що укладаються державами-членами ЄС між собою. До питань акціонерного права належить Конвенція від 29 лютого 1968 року "Про взаємне визнання компаній та інших юридичних осіб", а також Додатковий протокол 1972 року про визнання компетенції Європейського суду справедливості, які були підписані шістьма першими членами ЄЕС, проте так і не вступили в силу через відмову Нідерландів від ратифікації. Йде розробка проекту Конвенції про зміну місцезнаходження компаній, яка вирішила б зазначені вище проблеми перекладу центрального офісу з однієї держави-члена ЄС, до іншої.

Отже, необхідно відзначити, що Європейський союз домігся значних успіхів на шляху уніфікації акціонерного права, використовуючи різні джерела правового регулювання, передбачені Римським договором про утворення ЄЕС ​​1957 року. Однак, аналізуючи історичний процес розвитку наднаціональних норм акціонерного права, не можна не помітити, що стрімко що почався в 60-70-і роки процес уніфікації на початку 80-х різко сповільнилося. Пов'язано це було з тим, що, якщо на початковому етапі уніфікації піддалися норми акціонерного права, що стосуються участі акціонерних товариств у майновому обороті, гарантій акціонерів і кредиторів товариства, то в 80-і роки органи ЄЕС зробили спроби уніфікації норм, що відносяться до сфери внутрішніх відносин в акціонерному суспільстві, проблем структури органів управління, їх компетенції, участі найманих працівників в управлінні компанією. Тут розробники зіткнулися з протидією ряду держав-членів, які не вважали для себе прийнятним різко змінювати усталені норми національного права для досягнення однакового правового регулювання. Вирішення питань уніфікації акціонерного права багато в чому перемістилося з економічної сфери в політичну (перш за все по болючого питання про участь в управлінні найманих працівників), що не могло не позначитися на ході реалізації наміченої програми дій. Прихильники уніфікації змушені були змінити свою тактику і відмовитися від жорсткого імперативного регулювання питань акціонерного права на європейському рівні на користь надання більшої свободи державам-членам ЄС у виборі форм і методів внесення змін до національного законодавства. Ці зміни чітко простежуються в директивах Ради Міністрів ЄЕС: якщо перші дві директиви є досить жорсткими і практично не залишають державам ніякої свободи вибору, то наступні у більшості принципових положень містять кілька можливих варіантів, з яких кожна держава вільно вибрати найбільш прийнятний для нього.

Таким чином, навіть у тих областях акціонерного права, в яких Радою Міністрів ЄС здійснена уніфікація, можна лише з дуже великою часткою умовності говорити про існування виключного наднаціонального правового регулювання.

Зарубіжні вчені виділяють такі основні проблеми, які склалися в галузі акціонерного законодавства ЄС:

по-перше, це збереження істотних відмінностей у правовому регулюванні створення і діяльності акціонерних товариств у різних державах (багато важливих питань, такі, як ліквідація компаній, система органів управління, залишилися взагалі поза процесом уніфікації);

по-друге, це відсутність наднаціонального акціонерного товариства, яке регулювалося б загальноєвропейськими правилами;

і нарешті, це пов'язана з попередньою проблема зміни місцезнаходження товариства без процедури ліквідації.

Деякі автори взагалі піддаються сумніву необхідність уніфікації всіх областей акціонерного права, вважаючи, що доцільно обмежитися гармонізацією законодавства в спочатку зазначеної Римським договором області захисту прав акціонерів і контрагентів товариств. Однак триваюче процес прийняття уніфікує норм, а також безперервна доопрацювання проектів свідчать про те, що ЄС не має наміру обмежитися досягнутими результатами.

Європейське акціонерне товариство (Societas Europaea (SE))-SE-являє собою організаційно-правову форму підприємства, здійснюють або мають намір здійснювати підприємницьку діяльність на території кількох країн-членів Європейського Союзу. Правове регулювання SE засноване на двох основоположних актах Європейського Союзу - Статуті про європейські акціонерні товариства та Основних положеннях про статус працівників європейських акціонерних товариств. Статут регулює питання установи та організації SE і містить перелік повноважень держави місця знаходження SE (наприклад, при збільшенні або зменшенні розміру статутного капіталу).

SE може бути утворене кількома способами: шляхом заснування головного суспільства, установи дочірнього товариства або злиття акціонерних товариств в декількох країнах-членах ЄС, а також шляхом перетворення національного АТ в SE. В останньому випадку національне АТ повинно протягом не менше двох років мати дочірнє підприємство на території іншої країни-члена ЄС. Мінімальний розмір статутного капіталу SE становить 120 тисяч євро. Установа SE можливо не тільки для акціонерних товариств, але і для товариств з обмеженою відповідальністю. Однак в останньому випадку допускається тільки створення головного або дочірнього товариства у формі SE. Засновник-ТОВ повинне мати комерційні підприємства в декількох країнах ЄС або мати дочірню компанію в одній з країн ЄС.

Європейські акціонерні товариства реєструються в реєстрі держави місця знаходження товариства відповідно до статуту. Після реєстрації можливе переміщення місця знаходження товариства на територію іншої держави-члена ЄС.

Німецьке законодавство передбачає можливість створення підприємства і зі змішаною організаційно-правовою формою, тобто володіє властивостями кількох "чистих" форм.

Слід так само відзначити, що німецьке право не робить різниці між іноземними та німецькими інвесторами, і поряд з перерахованими вище можливостями іноземний інвестор може так само прийти на ринок Німеччини за допомогою купівлі існуючого підприємства, придбання частки на підприємстві, започаткування спільного підприємства (Joint Venture) та надання апаратури, фінансових субсидій або кредитів підприємствам, філіям або виробничим підприємствам.

Акціонерне товариство (у Німеччині - Aktiengesellshaft - AG; у Франції - Societe Anonyme) - це юридична особа торгового права, статутний капітал якого розділений на певне число акцій, що засвідчують обов'язкові права учасників товариства по відношенню до суспільства. АТ є об'єднаннями капіталу. Європейське акціонерне законодавство відрізняється від американського і знаходиться під сильним впливом Директив ЄС, спрямованих на створення уніфікованих норм акціонерного законодавства держав - учасниць ЄС. Ряд держав має спеціальні акціонерні закони, наприклад Закон Німеччини про акціонерні товариства 1965, Закон Іспанії про акціонерні товариства від 1989 У деяких країнах правове становище АТ визначається загальними актами, наприклад Законом Франції про торгових компаніях 1966 (Інкорпорований ФТК 1999 р.), Законом Бельгії про торгових компаніях, ГК Італії 1942, ГК Нідерландів.

За акціонерному законодавством зарубіжних країн засновниками АТ можуть бути будь-які фізичні та юридичні особи. Мінімальне число засновників визначається по-різному, наприклад, у Німеччині їх повинно бути не менше п'яти, у Франції не менше семи. Максимальна межа чисельності акціонерів не встановлюється. Допускаються АТ, створені однією особою і з участю однієї особи.

Європейського законодавства невідомо поділ на відкриті АТ і закриті АТ. Французьке законодавство виділяє звичайні АТ (не звертаються до публічної підписці), та АТ, що користуються громадськими заощадженнями (звертаються до публічної підписки). Останні підпорядковуються особливими правилами створення та діяльності.

Установчим документом АТ за законодавством європейських держав є статут, який повинен містити певні відомості, зазначені в законах про АТ. Акціонерне законодавство більшості європейських держав на відміну від країн загального права характеризується наявністю норм про мінімальний статутному капіталі, його оплаті, збільшенні і зменшенні, якими забезпечуються інтереси кредиторів АТ. Відповідно до Другої директивою ЄС 76/91 від 13 грудня 1976 мінімальний розмір статутного капіталу АТ повинен становити не менше 25 тис. євро. Акції, на які поділено статутний капітал АТ, повинні бути виражені за номінальною сумі, наприклад, у Німеччині мінімальна номінальна сума становить 4 євро.

Різновидом АТ є командитні товариства на акціях, які передбачені законами деяких держав (Німеччина, Франція, Італія). Так, за Законом Німеччини про акціонерні товариства командитне товариство на акціях є торговим товариством з самостійною правосуб'єктністю, в якому мінімум один учасник необмежено відповідає перед кредиторами товариства, а інші беруть участь у розділеному на акції статутному капіталі, не відповідаючи особисто за зобов'язаннями товариства (командитні акціонери) . Законом встановлено мінімальну кількість командитних акціонерів - не менше п'яти осіб.

В Англії аналогом АТ є компанії. При цьому на право компаній Англії впливає європейське право (директиви ЄС). Під АТ в Англії (joint stock company; public limited company - PLC) розуміється компанія, учасники якої вносять грошові кошти для фінансування діяльності компанії в обмін на акції компанії. Правове становище компаній визначено Законом про компанії 1985, Законом про компанії 1989, Законом про найменування компаній у сфері бізнесу 1985, Законом про фінансову діяльність 1986, і ін Установчим документом компанії є меморандум, який регламентує зовнішні відносини компанії. Внутрішні відносини в компанії визначає внутрішній регламент, положення якого повинні відповідати меморандуму.

У США аналогом АТ є підприємницькі корпорації (business corporations), правове становище яких визначається законодавством штатів і що лежить в їх основі Примірним законом про підприємницькі корпорації (Model Business Corporation Act), який розроблений Американською асоціацією адвокатів в 1969 р. Корпорації можуть бути відкритими (publicly corporation) і закритими (close corporation). Корпорацію може заснувати будь-яка юридична або фізична особа, як іноземне, так і вітчизняне. В якості засновника може виступати і одна особа. Установчим документом корпорації є її статут. Внутрішні відносини регламентуються регламентом корпорації.

Мінімальний розмір статутного капіталу корпорацій не встановлений. Номінальна вартість акцій не визначається, акції визначаються як "одиниці, на які розбиті майнові права в корпорації". Розподіл акцій на звичайні і привілейовані не передбачено. Якщо статутом корпорації передбачено випуск акцій різних категорій, то необхідно описати всі надані такими акціями права.

1.2 Правосуб'єктність АТ державах-членах ЄС

Головний формальна ознака європейського юридичної особи, відбитий у його назві, полягає в тому, що подібна організація засновується на підставі джерела права Європейського Союзу. Саме останній, а не національний закон наділяє його правосуб'єктністю.

Створення європейських юридичних осіб не є актом зближення (гармонізації) національного права, оскільки залишає недоторканим національне законодавство про аналогічні внутрішньодержавних формах. Відповідно всупереч тому, що затверджується нерідко у вітчизняній літературі, даний процес також не можна кваліфікувати як уніфікації права. Остання означала б повну заміну національних форм європейськими, що не відбулося і навряд чи станеться в найближчому майбутньому.

На думку автора, в даному випадку мова варто вести про особливий метод регулювання права Європейського Союзу, відмінному як від гармонізації, так і від уніфікації, його доречно назвати методом створення європейських правових форм. Крім юридичних осіб він використовується в інших сферах права Європейського Союзу, зокрема, у сфері права інтелектуальної власності (європейські свідоцтва), цивільно-і кримінально-процесуального права ("європейський ордер на арешт", "європейський виконавчий лист" та ін.)

Можна виділити наступні загальні риси, що характеризують "природу" існуючих нині форм європейських юридичних осіб - європейського акціонерного товариства (Societas Europaea - SE), європейського кооперативу (Societas Cooperativa Europaea - SCE) і європейського економічного об'єднання інтересів (ЕЕОІ):

1) регламенти ЄС про статус даних форм виступають законодавчими актами прямої дії, що поширюють обов'язкову силу на всю територію Європейського Союзу EG;

2) саме регламенти ЄС, а не національні закони держави місцезнаходження наділяють SE, SCE і ЕЕОІ правоздатністю, яка, таким чином, має європейське, а не внутрішньодержавне походження;

3) важливою особливістю SE, SCE і ЕЕОІ є транснаціональний склад їх засновників. Згідно усім трьом регламентів на момент створення даних організацій їх засновники повинні повністю або частково належати до правопорядку, як мінімум, двох різних держав-членів;

4) специфічною рисою розглянутих організаційно-правових форм є можливість перенесення юридичної адреси в інші держави-члени;

5) ключове питання, пов'язаний з визначенням "природи" європейських юридичних осіб, пов'язаний зі ступенем їх регламентації в законодавстві Співтовариства. Автором показано, що дана регламентація не є всеосяжною. З багатьох питань законодавець ЄС "відсилає" до законодавства держав-членів за місцем знаходження відповідної організації.

Особливість правовідносин, що виникають у зв'язку з участю юридичних осіб у міжнародному комерційному обороті, полягає в тому, що, поширюючи свою економічну активність на територію іноземної держави, юридично компанія залишається пов'язаної з державою своєї національної приналежності. Дана юридична зв'язок проявляється в тому, що особистий статут юридичної особи визначається правом тієї держави, де компанія була зареєстрована (критерій інкорпорації), або де знаходиться центральне управління компанії (критерій реальної осілості).

Російське право дотримується критерію інкорпорації, тому, згідно зі ст. 1202 ЦК, особистим законом юридичної особи вважається право країни, де засновано дана юридична особа. Особистим законом регулюються практично всі питання, пов'язані з існуванням юридичної особи як самостійного суб'єкта права. Так, відповідно до норм особистого закону (по суті, нормами іноземного права) вирішується питання про наявність правосуб'єктності у іноземній організації, регулюються внутрішні відносини, які складаються у юридичній особі (наприклад, відносини між учасниками та органами управління), визначається порядок та умови створення , реорганізації та ліквідації юридичної особи, зміст його правоздатності, і ряд інших аспектів.

Отже, компанія, створена, скажімо, у Франції, і відкрила представництво в Росії, залишається підлеглою вимогам французького законодавства про компанії, навіть якщо ці вимоги значно відрізняються від тих, які пред `являються російським правом до компаній аналогічної організаційно-правової форми. Подібна ситуація потенційно може призвести до ущемлення прав російських контрагентів іноземних компаній, якщо припустити, що право відповідної іноземної держави ліберальнішою і в меншій мірі захищає інтереси третіх осіб (тобто сумлінних контрагентів), ніж російське корпоративне право.

У зв'язку з цим, вітчизняним юристам, а також підприємцям, діяльність яких орієнтована на міжнародну торгівлю, доводиться докладати зусиль для ознайомлення з іноземним законодавством, виходячи з положень якого оцінюються ризики тієї чи іншої угоди з іноземним контрагентом. Корпоративне право іноземної держави є, таким чином, одним з факторів, які впливають на прийняття підприємцем економічних рішень.

Тим не менш, ситуація дещо інша, якщо іноземна компанія створена в одній з держав-членів ЄС: на всьому просторі Спільного ринку діють гармонізованих правил, що забезпечують досить високий рівень захисту учасників і контрагентів компаній, заснованих відповідно до права держави ЄС. Дані стандарти, вироблені на наднаціональному рівні органами ЄС, і досить успішно імплементованих усіма державами-членами в їх національні правові системи, надають такі гарантії прав кредиторів компаній, які нічим не поступаються положенням вітчизняного корпоративного права.

Однакове правове регулювання компаній у всіх державах-членах ЄС досягається шляхом поступового зближення національних правопорядків. Даний процес називається гармонізацією права компаній.

Суть гармонізації права компаній полягає у впливі на національні правові системи держав-членів з тим, щоб зблизити правове регулювання окремих інститутів права компаній. Таким чином, гармонізація не знімає абсолютно всіх відмінностей правового регулювання: право компаній як і раніше перебуває у віданні національного законодавця, який, однак, зобов'язаний підкорятися загальноєвропейським стандартам правового регулювання, виробленим органами ЄС.

Процес гармонізації складається з двох етапів. На першому етапі органи ЄС розробляють і приймають директиву - нормативно-правовий акт, адресований державам, які зобов'язані протягом визначеного в директиві терміну імплементувати її на національну правову систему, що може зажадати зусиль з боку представників різних гілок влади. Директиви містять щось на зразок моделі регулювання тих чи інших правовідносин, тоді як держави зобов'язані домогтися, щоб їхнє внутрішнє правове регулювання цілком відповідало цій моделі. Таким чином, директиви, за загальним правилом, не мають прямої сили, так як їх адресатами є держави, а не приватні особи - суб'єкти національного права.

Тому процес гармонізації включає також другий етап, коли відбувається власне імплементація директиви (шляхом прийняття закону, підзаконного акту, зміни судової практики). Саме після закінчення другого етапу права та обов'язки виникають безпосередньо у національних суб'єктів права (наприклад, право кредитора вимагати надання забезпечення при зменшенні статутного капіталу компанії).

Однак з останнього правила є виняток, введення якого було потрібно в зв'язку з тим, що держави не завжди в строк імплементують директиви. Природно, в цьому випадку запускається публічно-правовий механізм контролю за дотриманням державами своїх зобов'язань. Цей механізм закріплено у Договорі про Європейському Співтоваристві, і полягає в тому, що Європейська Комісія з власної ініціативи, або за заявою однієї з держав-членів може оскаржити до Суду ЄС бездіяльність національної влади. Рішення Суду ЄС може спричинити серйозні фінансові санкції для держави-порушника.

Тим не менш, зазначений механізм носить саме публічно-правовий характер, а тому мало придатний для захисту приватноправових інтересів суб'єктів, що перебувають під юрисдикцією держави-порушника: рішення Суду ЄС не надає директиві властивість прямої дії, і правове становище кінцевих адресатів директиви (тобто приватних осіб, на яких розраховані норми, закріплені в директиві) продовжує залежати від дій держави щодо імплементації директиви. У результаті, приватні особи будуть нести збитки через невиконання державою своїх зобов'язань.

Для захисту приватноправових інтересів Суд ЄС (Case 6 & 9 / 90, Francovich vs. Italian Republic) визнав, що директива в суворо обмежених випадках все ж таки може мати прямий силою, і підлягає застосуванню національними судами, якщо відповідна держава не прийняла в строк заходів, необхідних для її імплементації. Специфіка полягає в тому, що ефект прямої дії поширюється лише на взаємини приватної особи і держави, але не на відносини між приватними особами, тобто має місце вертикальне застосування принципу прямої дії. Таким чином, приватна особа, якій завдано шкоди в результаті невиконання державою зобов'язань з директиви, має право в національному суді вимагати від цієї держави відшкодування понесеного збитку, але не має права посилатися на директиву у відносинах з іншим приватним особою.

Варто, однак, відзначити, що в цілому процес гармонізації права компаній цілком успішно проходить стадію імплементації: у більшості випадків держави сумлінно виконують свої зобов'язання.

1.3 Створення і реєстрація АТ по праву ЄС

Здійснення прав засновників, а також способи охорони їх прав та інтересів базуються на загальних правових нормах, які регулюють порядок створення, організації діяльності АТ. У зв'язку з цим вважаю за необхідне приступити до розгляду прав засновників і способів їх охорони з визначення терміна "засновник" і виявлення ролі засновника в нормах права, що регулюють порядок створення АТ.

Процес заснування акціонерного товариства складається з кількох етапів і являє собою сукупність дій засновників і реєструючого органу, в результаті чого виникає новий суб'єкт права - юридична особа. Сучасне російське законодавство віддає перевагу порядку створення юридичної особи, суть якого полягає в тому, що для утворення такого необхідно волевиявлення засновників, виражене у встановленій законом формі та дотриманні засновниками умов законодавства у процесі створення юридичної особи. Компетентний державний орган, на жаль, не перевіряє відповідність законодавству дій засновників щодо створення юридичної особи і засновницьких документів.

Сьогодні в ряді країн встановлений заявний порядок створення акціонерних товариств, суть якого полягає в тому, що для створення юридичної особи необхідно волевиявлення засновників, виражене у встановленій законом формі і представлене в компетентний державний орган. Цей орган зобов'язаний видати засновникам документ, що фіксує факт створення юридичної особи на предмет відповідності чинному законодавству. Такий порядок створення акціонерних корпорацій діє в США з 1984 року в штатах Деловер, Нью-Йорк, Мічиган, Каліфорнія і ін відповідно до останньої редакції Зразкового закону про підприємницькі корпорації.

На мій погляд, такий порядок реєстрації створює великі можливості для зловживання засновникам акціонерних товариств. Сподіватися лише на високу правову культуру засновників недостатньо. Реєструючий орган повинен володіти контрольними функціями за відповідністю установчих документів чинному законодавству.

Слід погодитися з В.В. Долинської, яка зазначає, що існують економічні і юридичні проблеми на етапі створення акціонерних товариств, і вважає за необхідне з метою захисту інтересів майбутніх акціонерів регламентувати тривалість окремих етапів у процесі створення акціонерного товариства, а також передбачити заходи відповідальності за порушення встановлених конкретних термінів проведення організаційних заходів щодо створення акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 8 ФЗ "Про АТ" акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування знову і шляхом реорганізації існуючої юридичної особи (злиття, поділу, виділення, перетворення). Діяльність по створенню акціонерного товариства в результаті реорганізації комерційної організації визначається відповідним рішенням (договором про злиття, рішенням про поділ, виділення, перетворення). Укладання спеціального договору у зазначених випадках не потрібно; виняток становить створення акціонерного товариства працівниками (народного підприємства). Внесені 07.08.2001 р. до ФЗ "Про АТ" зміни усунули наявну раніше в абзаці 1 ст. 8 ФЗ "Про АТ" технічну помилку: вказівка ​​на можливість створення товариства шляхом реорганізації включало всі 5 форм реорганізації з числа можливих. Разом з тим, приєднання не пов'язане зі створенням нового суспільства. Що ж розуміє законодавець під установою? Для цього слід проаналізувати положення ФЗ "Про АТ", що розкривають поняття "створення суспільства" та "установа суспільства".

Відповідно до ст. 8 ФЗ "Про АТ" під створенням товариства розуміється установа або реорганізація вже існуючої юридичної особи. Поняття "створення" є більш широким по відношенню до поняття "установа", оскільки за змістом статті 9 ФЗ "Про АТ" можна зробити висновок, що під установою розуміється тільки прийняття засновниками товариства рішення про його створення. Установа акціонерного товариства являє собою вольовий акт, що здійснюється особами, які мають цивільну правоздатність і дієздатність засновників (засновника). За наявності кількох засновників рішення про створення товариства приймається ними спільно на установчих зборах. У разі заснування товариства однією особою для створення акціонерного товариства достатньо його волевиявлення. У якості засновників акціонерного товариства ФЗ "Про АТ" називає громадян і юридичних осіб. Слід вважати, що під "громадянами" розуміються взагалі фізичні особи, тобто включаючи іноземних громадян.

Товариство засновується на підставі рішення установчих зборів; засновники також укладають письмовий договір про створення товариства. У разі заснування товариства однією особою рішення про його заснування приймається цією особою одноосібно.

У законі дається кілька понять для осіб - учасників акціонерного товариства: "учасник товариства (акціонер)" (п. 1 ст. 96 ЦК РФ; п. 1 ст. 2 ФЗ "Про АТ") і "засновники акціонерного товариства" (п. 1 ст. 98 ЦК РФ; п. 1 ст. 10 ФЗ "Про АТ").

Поняття "акціонер" (учасник) більш широке, ніж "засновник", і означає особа, яка придбає акції акціонерного товариства (у встановленому законодавством та статутом товариства порядку) і має зобов'язальні права щодо цього товариства. Разом з тим, потрібно відзначити, що тільки засновники товариства можуть стати його акціонерами на момент заснування товариства. Зазначене правило мається на увазі пунктами 3-5 ст. 9 ФЗ "Про АТ" і прямо виражено в п. 3 ст. 99 ГК РФ та абзаці 2 пункту 2 ст. 25 ФЗ "Про АТ", що містять вказівку на те, що при заснуванні товариства всі його акції мають бути розподілені серед засновників.

У більшості випадків кожний засновник стане акціонером. Проте Цивільний кодекс РФ і ФЗ "Про АТ" цього не вимагають. Але якщо засновник не придбає акції, вони повинні бути придбані іншим засновником з метою виконання вимоги, згідно з яким акції товариства повинні бути розподілені серед засновників (п. 3 ст. 99 ГК РФ; абз. 2 п. 2 ст. 25 ФЗ "Про АТ "). Якщо зазначена вимога виконати неможливо, засновники повинні заново створювати установчі збори та затвердити новий статут з меншою кількістю акцій, що підлягають розміщенню.

Потрібно погодитися, що "засновник ще не акціонер, це і не майбутній акціонер, принаймні, його майбутня роль як акціонера ніякого відношення до його засновницької діяльності не має".

Справа в тому, що саме поняття "засновник" має далеко не однозначне трактування.

Визначення засновників знайшло своє відображення в літературі. Наприклад, Н.В. Козлова дає наступне визначення: "Засновником (засновниками) називається особа (група осіб), з ініціативи якого (яких) створюється дане підприємство або організація".

Закон же визначає засновників АТ як громадян і (або) юридичних осіб, які прийняли рішення про його установі (п. 1 ст. 10 ФЗ "Про АТ").

Раніше у післяреволюційній російської практиці підхід до поняття "чредітель" був трохи іншим. Засновників визначали як тих, підпис яких є на яку подає до затвердження проект статуту. Аналізуючи іноземне законодавство, радянські цивілісти 20-х років відзначали, що в Німеччині засновником вважався також всяк акціонер, який оплачує свої акції Апорт. В Англії поняття "засновника" (Promoter) розглядається як чисто фактичне: це особа, яка фактично засновує товариство, хоча би воно і не підписало статуту; звичайно на "promoter" лежить розміщення акцій шляхом публічної підписки, тому він підписує проспект.

Невипадково, на мій погляд, визначення поняття "засновник" приділялося і приділяється увага в юридичній літературі, оскільки визнання тієї чи іншої особи засновником має важливе практичне значення. На засновників покладається не тільки майнова, а й кримінальна відповідальність (у праві інших країн) за неналежне проведення процесу установи, зокрема за призначення перших органів, подання звіту, реєстрацію, що забезпечує захист прав кредиторів і майбутніх акціонерів [25].

У праві ФРН засновником є особа, що поставило свій підпис під статутом [26]. Згідно ж ст. 160 Торгового закону Болгарії від 1991 р., "Засновниками є особи, які підписали угоду про заснування товариства. Особи, оголошені неспроможними, не можуть бути засновниками" [27].

Англо-американське право виходить з того, що віднесення тієї чи іншої особи до розряду засновників - це питання факту, вирішується в залежності від конкретних обставин.

Для здійснення громадянином або юридичною особою свого права на заснування господарського товариства необхідна наявність, принаймні, трьох умов:

Відповідним чином вираженої і юридично закріпленої волі цих осіб, спрямованої на створення суспільства. Виявом її є одноголосно прийняте засновниками рішення. Воно оформляється у вигляді рішення зборів засновників, в якому відображаються результати голосування з основних питань створення товариства; про заснування його, затвердження Статуту, оцінки майна, внесеного засновниками в оплату акцій. Одностайність з усіх цих питань необхідно, оскільки ніхто, всупереч його волі, не може бути примушений до участі в суспільстві на прийнятних для нього умовах. Цим же зборами формуються органи управління товариства, для обрання яких необхідна кваліфікована більшість голосів засновників - у три чверті голосів, представлених розміщеними серед них акціями (ст. 9 ФЗ "Про АТ").

Засновники повинні прийняти на себе зобов'язання щодо участі у створенні товариства, за виконання яких будуть нести відповідальність. У цих цілях ними укладається договір, який може бути визначений як договір про спільну діяльність по установі суспільства. ФЗ "Про АТ" встановлює, що засновники несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними зі створенням товариства виникають до його державної реєстрації.

Наявність потрібного капіталу у засновників. ФЗ "Про акціонерні товариства" (ст. 26) визначає мінімальний розмір статутного капіталу акціонерного товариства - не менше тисячократним суми мінімального розміру заробітної плати - для відкритих товариств і не менш стократного мінімального розміру заробітної плати, встановленого Законом на дату державної реєстрації товариства, - для закритих.

Стосовно до засновників акціонерного товариства ФЗ "Про АТ" встановив дві вимоги, які необхідно враховувати при започаткуванні та які стосуються засновників будь-якого виду.

По-перше, число засновників закритого товариства не може перевищувати 50 осіб, а число засновників відкритого суспільства необмежено. По-друге, суспільство не може мати в якості єдиного засновника інше господарське товариство, що складається з однієї особи.

Встановлене правило представляється спірним для деяких авторів, наприклад, Толстопятенко Г.П. вважає, що така норма навряд чи попередить зловживання, бо шахраям не складе труднощів знайти другого учасника. Можливо, це правило спало на російське право із Закону Франції про торгові товариства, стаття 36-1 якого в опублікованому перекладі на російську мову говорить: "Товариство з обмеженою відповідальністю не може мати в якості єдиного учасника інше товариство з обмеженою відповідальністю, що складається з однієї особи ".

Введення цього положення мало наслідком заборона створення багатьох цілком легітимних товариств. На думку автора, той факт, що подібне правило існує у Франції, ще не свідчить про його корисності та ефективності. Якщо, наприклад, велике акціонерне товариство заснувало функціональне дочірнє товариство, яке займається випуском певної продукції, і це дочірнє товариство вирішило повністю придбати інше суспільство, продукція якого необхідна йому для виробничого циклу шляхом покупки всіх його акцій, воно не має такої можливості.

Пунктом 6 ст. 98 ЦК РФ передбачені спеціальні вимоги до товариства з одним-єдиним засновником. Відповідно до абзацу 1 пункту 6 ст. 98 ЦК РФ у випадку створення товариства одним засновником або якщо воно має одного акціонера відомості про це повинні міститися у статуті товариства, бути зареєстровані та опубліковані для загального відома.

Необхідність зазначення в Статуті на наявність тільки одного акціонера, на мій погляд, проблематична. Суспільство може мати одного акціонера на початку свого існування, а потім розмістити додаткові акції серед інших осіб, або акціонер, спочатку володіли всіма акціями товариства, може продати акції іншим особам. І навпаки, акції товариства, яке спочатку мало кілька акціонерів, можуть згодом бути придбані однією особою. На мою думку, зазначена вимога до статуту товариства буде дотримано, якщо в Статуті визначити, що всі акції товариства можуть належати одній особі, акціонеру. Це дозволило б уникнути порушення товариством вимог ГК РФ, навіть коли воно буде мати одного акціонера в подальшому, а не з самого початку свого існування. А для акціонерного товариства, яке має одного акціонера з моменту створення, це положення не втратить своєї сили, якщо згодом число акціонерів збільшиться.

Абзац 2 п. 6 ст. 98 ЦК РФ і аналогічна норма абз. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ "Про акціонерні товариства" містять додаткову вимогу до товариства з одним засновником: єдиний засновник не може бути іншим господарським товариством, що складається з однієї особи. Зазначена норма прямо спрямована на захист інтересів інвесторів від "накладання" однієї юридичної особи на іншу, тобто створення своєрідної "матрьошки", з метою приховування реального власника або чинение перешкод кредиторам, особливо кредиторам за зобов'язаннями, які виникають з деліктів. Проте акціонер може обійти зазначену вимогу шляхом створення двох незалежних один від одного товариств, які спільно володіють акціями третього.

Тенденція легалізації можливості створення акціонерного товариства одним засновником має різну оцінку у авторів. Так, Б. Блек, Р. Крекман погоджуються з концепцією ГК РФ, роздільною створення товариств з одним-єдиним засновником або з одним-єдиним акціонером [28]. Товариства з одним акціонером виконують, на їхню думку, важливу економічну функцію, розподіляючи ризики, пов'язані з різними видами підприємницької діяльності одного власника, між різними кредиторами, які свідомо приймають на себе зазначені ризики. Встановлене правило, однак, здається спірним. Не випадково спеціальні правила, передбачені п. 6 ст. 98 ЦК РФ для товариств з одним засновником або одним акціонером, відображають насторожене ставлення до зазначених товариствам розробників ГК РФ. Безумовно, ця настороженість небезпідставна, тому що дозвіл на створення акціонерного товариства одним-єдиним акціонером - це крок назустріч бізнесменам, які намагаються приховати свої активи від кредиторів за допомогою множинних юридичних осіб. Законодавчі акти про компанії інших країн не допускають навіть такої гнучкості. Наприклад, у Німеччині акціонерне товариство повинно мати не менше 5 засновників, що купують акції. А ось дванадцятого директива ЄС № 89/667 від 30.12.1989 р. про закриті акціонерні товариства однієї особи дозволяє створення і функціонування закритих акціонерних товариств, що мають єдиного учасника. Положення директиви наказують одноосібного учаснику товариства представити до компетентного органу держави реєстрації відповідне повідомлення, а також здійснювати повноваження загальних зборів товариства з веденням всіх протоколів у письмовій формі. Аналогічні вимоги стосуються укладення договорів між суспільством і єдиним учасником. Кожна з держав - членів її вправі передбачити обмеження для виступу однієї особи в якості одноосібного учасника декількох товариств, а також вирішити питання про застосування положень даної директиви до відкритих акціонерних товариств.

На мій погляд, є правомірною точка зору Залеського М., що акціонерне товариство не може засновуватися однією особою, оскільки суспільству притаманний принцип колективності і його організаційна структура припускає наявність колегіальних органів.

Дійсно, при заснуванні акціонерного товариства однією особою не відбувається об'єднання капіталів, а це є одним з головних ознак акціонерного товариства; неможлива і робота загальних зборів акціонерів. У зв'язку з цим необхідно, на мій погляд, виключити в Законі можливість створення акціонерного товариства однією особою.

Установа будь-якої юридичної особи, в тому числі акціонерного товариства, є ні що інше, як угода, оскільки згідно зі ст. 153 ГК РФ угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 17 ЦК РФ здатність мати цивільні права і виконувати обов'язки - цивільна правоздатність, яка визнається в рівній мірі за всіма громадянами. Вона виникає в момент народження людини і припиняється його смертю.

Разом з тим, здатність громадянина своїми діями набувати і здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки і виконувати їх (цивільна дієздатність) виникає у повному обсязі з настанням повноліття, тобто по досягненні 18-річного віку (ст. 21 ЦК РФ). Закон допускає можливість здійснення угод малолітніми - у віці від 6 до 14 років і неповнолітніми - у віці від 14 до 18 років. Однак такі угоди, як установа юридичних осіб, ці категорії фізичних осіб здійснювати не можуть (ст. 26, 28 ГК РФ). Отже, установа юридичних осіб фізичними особами можливо тільки тоді, коли дієздатність останніх виникає в повному обсязі.

Разом з тим, кожне правило має виключення. Наприклад, у ряді випадків повна дієздатність може настати і раніше 18-річного віку. Це стосується випадків вступу в шлюб громадян, які не досягли вісімнадцяти років, і емансипації (ст. 27 ЦК РФ).

Відповідно до абзацу 5 п. 4 ст. 66 ДК РФ участь окремих категорій громадян у господарських товариствах, за винятком відкритих акціонерних товариств, може бути заборонено або обмежено Федеральним законом. У силу посадового положення не можуть бути засновниками акціонерного товариства державні і муніципальні службовці. ФЗ "Про основи державної служби РФ" [34] забороняє державним службовцям займатися підприємницькою діяльністю особисто або через довірених осіб (п. 1 ст. 11). Належать державному службовцю акції на весь час проходження ними державної служби повинні бути передані в довірче управління (п. 2 ст. 11).

Сьогодні пропозиція акцій невизначеному колу осіб можливо тільки при збільшенні статутного капіталу вже існуючого акціонерного товариства шляхом випуску додаткових акцій. Діє норма про чітко фіксованому, закріпленому складі засновників акціонерного товариства, тому відкрита підписка на акції товариства забороняється при його установі (п. 3 ст. 99 ГК РФ). У силу вказаної норми Цивільного кодексу відкрита підписка на акції можлива лише як вторинна емісія і проводиться тільки відкритими акціонерними товариствами (ст. 7 ФЗ "Про акціонерні товариства"). У процесі заснування акціонерного товариства засновникам слід визначити, на яку кількість акцій буде розділений статутний капітал, відповідно в договорі встановлюється номінальна вартість однієї акції.

Оплата акцій при установі акціонерного товариства відбувається за номінальною вартістю, тому не допускається включення до договору засновників умов про знижки при оплаті акцій чи інших перевагах для окремих засновників. Сьогодні пропозиція акцій невизначеному колу осіб можливо тільки при збільшенні статутного капіталу вже існуючого акціонерного товариства шляхом випуску додаткових акцій.

Потрібно відзначити, що не всі автори згодні з таким станом. Так, на думку Н. Ю. Ерпилева "це положення знижує мобільність у діяльності акціонерних товариств - неможливо швидко реагувати на запити ринкової кон'юнктури, якщо для отримання необхідних коштів шляхом залучення вільного капіталу від сторонніх інвесторів треба пройти два етапи - спочатку створити відкрите акціонерне товариство, всі акції якого первинно повинні сплатити засновники, і лише на другому етапі прийняти рішення про збільшення статутного капіталу шляхом оголошення відкритої підписки на акції ". М. Антокольський пропонує для вирішення вищевикладеної проблеми наступне: відкрита підписка на акції відкритих акціонерних товариств при їх заснування може бути допущена законодавцем за умови розміщення серед засновників значної кількості акцій (наприклад, 50%) і збереження цих акцій за ними протягом певного терміну, наприклад п'яти років. Це дозволило б, на думку автора, залучити вільні кошти і одноразово запобігти можливість втечі недобросовісних засновників зі створеного ними суспільства [36]. Що стосується останньої пропозиції про збереження за засновниками придбаного пакета акцій протягом певного періоду часу після державної реєстрації товариства, то воно видається мені дуже доцільним. Подібне умова передбачена ст. 11 ФЗ "Про банки і банківську діяльність" [37], відповідно до якого засновникам заборонено виходити зі складу учасників банку протягом перших трьох років з дня його реєстрації.

Е.А. Суханов вважає, що законодавчо встановлена ​​заборона на відчуження засновниками акціонерного товариства свого пакету акцій протягом, наприклад, перших двох років з моменту заснування товариства, міг би стати суттєвим заставою прав майбутніх акціонерів і кредиторів компанії [38]. Відсутність такої вимоги до засновників може призвести (і в російській практиці вже призводило) до відомих махінацій. Так, недобросовісні засновники товариства, які заплатили за акції за номінальною вартістю, реалізовували їх дрібним інвесторам за ринковою ціною і виходили зі складу акціонерів, залишивши собі курсову різницю вартості акцій і переклавши всі турботи про функціонування суспільства на інших акціонерів, що придбали акції. Положення про неможливість засновників відчужувати придбані ними при створенні товариства акції може бути передбачено договором про створення товариства та його статутом. Наявність такого положення значно підвищить інвестиційну привабливість товариства.

Для багатьох зарубіжних держав, а також дореволюційного російського права характерно проведення підписки на акції АТ вже при його заснуванні, причому за засновниками резервується лише частину акцій, що підлягають сплаті, або сума, яку вони повинні сплатити, зовсім не встановлюється [39].

Дореволюційний цивіліст А.І. Камінка виділяв дві форми засновництва, так зване одноразова і поступове. Перше - юридична фундація виникає з того моменту, коли в результаті переговорів, в разі їх успішності, невелика за необхідності група осіб набуває остаточну угоду ... Друге - одне або кілька осіб звертається до публіки з пропозицією взяти участь в утворенні акціонерної компанії. ГК 1923 містив вимогу про залишення за засновниками однієї десятої частини основного капіталу, яке відносилося лише до сукупності засновників, і не вимагав, щоб кожен засновник став передплатником; незважаючи на це публічна підписка не практикувалася [41]. В.Ю. Бакшинскаса вважає, що і в сьогоднішньому законодавстві існує необхідність розділити осіб, беруть участь у заснуванні товариства. Договір про спільну діяльність повинна укладати тільки частина засновників, які безпосередньо займаються установою суспільства. Поширення на всіх осіб, що беруть участь в установі суспільства, статусу засновників створює легальну можливість для зловживання довірою. На практиці можливо, установа суспільства з метою покладення на одного із засновників товариства відповідальності за зобов'язаннями іншого засновника. Багато засновники не хотіли б брати на себе тягар організаційних робіт щодо створення товариства, а воліли б брати участь лише у формуванні його статутного капіталу з виключенням солідарної відповідальності. Отже, при заснуванні АТ виникають два комплекси правовідносин: по створенню суспільства і щодо формування його статутного капіталу, які оформляються двома видами договорів: про створення товариства та купівлею-продажем акцій (підписки на акції). Договір передплати на акції укладається між передплатником - особою, яка має намір стати акціонером, і простим товариством (в яке об'єднані безпосередні засновники товариства), що діють на підставі договору про створення товариства, в особі одного із засновників на користь третьої особи (створюваного АТ). На мій погляд, викладена точка зору є правомірною. І з метою упорядкування відносин, що виникають при установі АТ, доцільно було б передбачити в ФЗ "Про АТ" вимога про збереження за засновниками певного розміру акцій протягом певного (не менше двох років) строку шляхом встановлення заборони на їх відчуження. У той же час видається за необхідне законодавчо закріпити можливість інших акціонерів безперешкодно відчужувати належні їм акції без всяких обмежень. Вважаю за доцільне закріпити право засновників вимагати від створеного суспільства в судовому порядку відшкодування необхідних витрат та іншого реального збитку, понесених ними при створенні товариства.

Законодавство Європейського союзу з недавніх пір також визнає Право викупу часток міноритарних акціонерів дуже важливо для покупців, які майже завжди роблять пропозицію про покупку за умови, що необхідне число акціонерів готові прийняти пропозицію, обов'язкове для здійснення права викупу часток міноритарних акціонерів.

як публічних, так і приватних акціонерних корпорацій. Разом з тим, для того щоб скористатися перевагою положень про "витіснення", мажоритарний акціонер повинен володіти або контролювати не менше 95% акціонерного капіталу німецької компанії, що представляє собою більш жорстку умову в порівнянні з більшістю інших юрисдикції.

Згідно німецькому законодавству у зв'язку з нормативним "витісненням" міноритарні акціонери мають право на справедливу і обгрунтовану грошову компенсацію за їхні акції в акціонерному капіталі. Від мажоритарного акціонера потрібно забезпечити виплату грошової компенсації за допомогою банківської гарантії. Сума грошової компенсації підлягає визначенню на момент ініціації "витіснення". Не існує законодавчо встановленого керівництва щодо методу оцінки часткою міноритарних акціонерів у компанії, однак німецькими судами було зазначено, що середня ринкова ціна акцій за 3-місячний період повинна служити процедуру витіснення міноритарних акціонерів, однак застосовується вона виключно при придбанні публічної компанії і лише у разі використання такого інструменту, як "пропозицію про покупку". Згідно з директивою ЄС "Про пропозицію про покупку 6, після того як у результаті придбання в розпорядженні покупця знаходиться переважна більшість акцій компанії-" мішені ", він має право" витіснити "акціонерів, що залишилися, запропонувавши їм справедливу ціну за їхні акції. Введена процедура витіснення акціонерів (squeeze - out pro cedure) може бути використана лише в тому випадку, якщо покупець у результаті придбання або стане власником не менше 90% акцій компанії-"мішені" (на розсуд держави - ​​члена ЄС "стелю" може бути піднято до 95% 7 ), або купить (укладе договір про купівлю / продаж) не менше 90% акцій компанії-"мішені". Тільки в цих випадках можна вимагати від залишку меншини продати належні їм акції за справедливою ціною.

Директива також закріплює право акціонерів, що залишилися в меншості після закінчення операції з придбання, вимагати від акціонера, який володіє контрольним пакетом акцій (контроль визначається так само як і у випадку з процедурою "витіснення"), викупу належних їм акцій за справедливою ціною (sell - out right). Санкції за порушення, вчинені у процесі поглинання компаній, повинні бути передбачені національним законодавством держав - членів ЄС.

Питанням створення, підтримки та зміни статутного капіталу акціонерного товариства присвячена Друга Директива (77/91/ЕЕС). Директива поширює свою дію тільки на відкриті акціонерні товариства та їх аналоги (публічні компанії у Великобританії).

Той факт, що регулюванню статутного капіталу саме публічної компанії присвячена окрема директива пояснюється наступним. Справа в тому, що наявність статутного капіталу є однією з головних гарантій прав кредиторів публічної компанії, яка несе виняткову і необмежену відповідальність за своїми боргами. Це пов'язано з тим, що публічна компанія має право звертатися до широкого кола інвесторів (наприклад, шляхом випуску облігацій), права яких неможливо гарантувати традиційними способами забезпечення виконання зобов'язань. Тому статутний капітал публічної компанії - це мінімальний розмір майна компанії, який гарантує інтереси кредиторів. Правове регулювання статутного капіталу в європейському праві, так само як і в Росії, спрямовано на створення умов, що перешкоджають зниження вартості майна акціонерного товариства нижче розміру статутного капіталу (система твердого капіталу). Гармонізація регулювання статутного капіталу включає три основні напрями.

По-перше, заходи, спрямовані на те, щоб статутний капітал був фактично сформований, причому не менше певного розміру. Директива закріплює мінімальний розміру статутного капіталу, який складає 25 тисяч євро (причому держави можуть встановити більш високі вимоги до розміру статутного капіталу). Для того, щоб компанія була зареєстрована, необхідна підписка принаймні на мінімальний розмір капіталу. Далі Директива вказує на те, що в статутний капітал можуть бути внесені тільки активи, що представляють економічну цінність, забороняється внесення вкладу у вигляді виконання робіт або надання послуг. Якщо вклад носить негрошовий характер, необхідне залучення незалежного експерта для оцінки майна. До моменту реєстрації компанії повинне бути внесено не менше 25% статутного капіталу, тобто частка оплаченого капіталу повинна становити чверть

По-друге, заходи, спрямовані на підтримку статутного капіталу. Директива забороняє розподіл прибутку між акціонерами, якщо величина чистих активів стане в результаті такої виплати менше сумарної величини статутного капіталу і резервного фонду. Вводяться також суттєві обмеження на придбання компанією власних акцій (так, якщо придбані акції в балансі числяться у статті активу, то в статтю пасиву заноситься недоторканний резерв, еквівалентний балансової вартості акцій).

По-третє, заходи щодо захисту інтересів кредиторів та учасників (акціонерів) у разі зміни розміру статутного капіталу. Зменшення і збільшення статутного капіталу здійснюються за рішенням загальних зборів, прийнятого двома третинами голосів. При збільшенні статутного капіталу шляхом випуску акцій замість грошових внесків, діючі акціонери мають переважне право придбання знову випущених акцій пропорційно до частки їхньої участі в статутному капіталі. У разі зменшення статутного капіталу, кредитори компанії вправі вимагати забезпечення зобов'язань компанії, що виникли до дати оголошення про зменшення капіталу (рішення про зменшення статутного капіталу не набуде чинності до тих пір, поки компанія не задовольнить вимоги кредиторів про надання забезпечення або не буде винесено судове рішення про неправомірність таких вимог кредитора).

Злиття і поділ АТ. Третя (78/855/ЕЕС) і Шоста (82/891/ЕЕС) директиви стосуються питань реорганізації публічних компаній (акціонерних товариств). Суть положень цих директив зводиться до того, що процеси злиття і розділення не повинні негативно позначатися на інтересах кредиторів компанії і її акціонерів. З цією метою директива закріплює, що кредитори за зобов'язаннями, що виникли у компанії до публікації проекту умов злиття або поділу, має право вимагати надання належного забезпечення цих зобов'язань, за умови, що фінансове становище зливаються або разделяющихся компаній таке, що подібне забезпечення дійсно необхідно. Тим самим, кредитори застраховані від ризику того, що в результаті злиття або поділу знизиться ймовірність отримання ними виконання за зобов'язаннями компанії.

Директива передбачає також цілий ряд гарантій прав учасників зливаються і разделяющихся компаній. Так, для початку процедури злиття або розділення необхідно, щоб загальні збори акціонерів кожного з учасників процесу об'єднання прийняло відповідне рішення більшістю в 2 / 3 голосів. Попередньо, повинен бути складений проект умов злиття (поділу), де вказується обмінний коефіцієнт, на основі якого проводиться обмін акцій. Складений проект підлягає опублікуванню як мінімум за місяць до дати проведення загальних зборів, на якому він буде розглянутий. Потім виконавчі органи компаній зобов'язані отримати висновок незалежних експертів, що містить оцінку обгрунтованості встановленого у проекті обмінного коефіцієнта акцій. Всі ці документи, а також доповідь виконавчого органу компанії, подаються на розгляд загальних зборів акціонерів, яке приймає остаточне рішення про участь компанії в злитті або про її поділ.

Глава 2 Структура органів управління АТ з права ЄС

2.1 Органи управління АТ

При створенні акціонерного товариства, як уже зазначалося, перш за все, необхідно вибирати оптимальну для кожного конкретного суспільства структуру органів управління, а також найбільш раціонально розподіляти між ними повноваження.

Необхідно відзначити, що в даний час в світі не існує єдиної чи загальною для більшості держав структури органів управління акціонерного товариства. Для Великобритании и США, например, характерна двухзвенная система управления, в Германии и Австрии существует трехзвенная система, а во Франции применяются обе эти модели. Поэтому выделяют три основные модели управления акционерным обществом стран с развитыми рыночными отношениями: англо-американская, французская и немецкая.

Европейский Союз после многих лет дискуссий и консультаций, имеющих своей целью установление единых норм, регулирующих структуру управления акционерных обществ, рекомендует введение трехзвенной системы. Вместе с тем государства - члены Европейского Союза могут передавать вопрос о структуре управления на усмотрение самих акционерных компании.

2001 г. Совет Европейского Союза (Council of the European Union) утвердил Регламент N 2157/2001 об Уставе европейской компании (далее - Регламент) и Директиву N 2001/86/ЕС (далее - Директива), дополняющую Устав европейской компании по вопросам участия наемных работников, в результате чего появилась новая наднациональная организационно-правовая форма юридического лица, которая является общеевропейским аналогом национальных акционерных общест.. Статья 38 Регламента устанавливает принципиальную норму о двух возможных вариантах конструирования системы органов управления европейской компании. Первая модель предполагает существование общего собрания акционеров, наблюдательного органа (supervisory organ) и исполнительного органа (management organ) - two-tier system. Вторая модель предполагает создание только общего собрания акционеров и административного органа (administrative organ) - one-tier system.

В то же время Регламент содержит некоторые императивные нормы, которые должны соблюдаться европейской компанией после выбора одного из перечисленных вариантов. Так, в отношении трехзвенной системы устанавливается, в частности, что одно и то же лицо не может быть одновременно членом и наблюдательного, и исполнительного органов. Наблюдательный орган не может самостоятельно осуществлять текущее управление делами европейской компании, исполнительный орган должен не реже одного раза в три месяца представлять в наблюдательный орган отчет о перспективах ее развития. В отношении двухзвенной системы предусматривается, что административный орган должен собираться на заседания не реже одного раза в три месяца. Каждый из членов административного органа имеет право доступа к информации о состоянии дел компании. Однако разработанный проект пятой директивы ЕС об организационной структуре акционерного общества исходит из трехзвенной структуры органов.

В настоящее время наметилась тенденция взаимопроникновения элементов моделей корпоративного управления. Данный факт можно объяснить тем, что ни одна из моделей не является универсальной для национальных экономик и не обладает явными преимуществами перед другими. Специалисты в области экономических систем транзитарных периодов указывают на возможность комбинации элементов моделей корпоративного управления.

В России соответственно Федеральному закону "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) используются два понятия: совет директоров и наблюдательный совет, что уже говорит о В литературе существует множество классификаций полномочий совета директоров, однако наибольший интерес в данном случае представляет разделение полномочий данного органа на управленческие и контрольные.

В соответствии с проектом Пятой Директивы, представленным Советом ЕС еще 9 октября 1972 года, предлагается на выбор двухзвенная или однозвенная структуры органов управления. При двухзвенной структуре обязательным является наличие наблюдательного совета, осуществляющего контроль над деятельностью административного совета, при однозвенной структуре предусмотрен лишь один орган управления.

В отношении участия рабочих в управлении компанией проект Пятой Директивы предлагает три модели такого участия:

Немецкая модель: занятые по найму избирают от одной трети до одной второй членов наблюдательного совета;

Французская модель: создание специального представительного органа – консультативного совета – из выдвигаемых наемными рабочими лиц;

Английская модель: участие рабочих в управлении через систему коллективных договоров, заключаемых компанией и профсоюзами.

Однако достичь компромисса по данному вопросу не удалось, и даже принятая в 1994 году директива о создании рабочих консультативных советов в действительности мало тому способствовала. Таким образом, проект Пятой Директивы о структуре органов управления и участии рабочих по-прежнему находится на рассмотрении Совета ЕС, при этом институты ЕС идут уже не столько по пути гармонизации, сколько по пути согласования национальных правовых систем государств-членов.

2.2 Исполнительные органы

Исполнительный орган акционерного общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор).

Исполнительный орган может быть либо единоличным, либо единоличным и коллегиальным.

Поскольку все члены правления являются должностными лицами, подчиненными генеральному директору, трудно представить ситуацию, когда член правления инициирует принятие правлением решения вопреки мнению руководителя, действующего на принципе единоначалия.

Наименование "исполнительные" для органов управления акционерным обществом в законодательстве зарубежных стран, как правило, не используется. Кроме России такие термины применяются также в Венгерском законе о хозяйственных обществах, где совет директоров является исполнительным органом, и в украинских Гражданском кодексе и Законе о хозяйственных товариществах. Однако это не означает, что за рубежом отсутствуют органы, схожие по своим функциям с исполнительными органами. Например, во Франции - это административный совет или дирекция (в зависимости от избранной модели управления), в США и Англии - совет директоров.

В связи с этим еще раз подчеркнем, что российское акционерное законодательство устанавливает достаточно громоздкую систему управления и фактически у нас действует два исполнительных органа - совет директоров (наблюдательный совет) и собственно исполнительные органы. Поэтому неудивительно, что исследователи вынуждены при анализе соответствующих положений законодательства различных государств сравнивать полномочия директоров и управляющих, с одной стороны, и совета директоров и исполнительных органов, с другой.

Как мы уже выяснили, структура исполнительных органов определяется уставом конкретного акционерного общества. В том случае, если устав предусматривает наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, необходимо четко распределить компетенцию между ними. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа .

Подобное указание закона позволило сделать вывод, что законодатель в этом случае исходит из единства исполнительного органа, т.е. единоличный исполнительный орган фактически действует как составная часть коллегиального исполнительного органа. Однако, на наш взгляд, это утверждение не совсем верно, потому что не случайно закон все-таки четко устанавливает, что компетенция между двумя разновидностями исполнительных органов при одновременном существовании должна быть разделена. Тем более нельзя согласиться с обоснованием того тезиса, которое приводят названные авторы. Они утверждают, что о единстве исполнительного органа свидетельствует то, что решения, принятые коллегиальным исполнительным органом реализуются не иначе как через действия единоличного исполнительного органа. Если согласиться с этим, то можно сделать вывод о единстве всех органов общества, так как решения всех органов управления реализуются, как правило, через действия единоличного исполнительного органа, ведь именно этот орган без доверенности действует от имени общества. Такой вывод является неверным, так как Закон об АО устанавливает относительную самостоятельность органов акционерных обществ, выражающуюся в том, что решения каждого из органов принимаются только в пределах его компетенции.

Одной из Закона об АО в редакции ФЗ от 7 августа 2001 года является то, что теперь в некоторых случаях совет директоров (наблюдательный совет) общества может принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа (управляющей организации, управляющего) даже в том случае, если образование исполнительных органов уставом отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Дополнения объективно назрели, так как ранее возникали ситуации, когда по каким-либо причинам единоличный исполнительный орган не мог осуществлять свою деятельность либо осуществлял ее неэффективно. Каким- либо образом оперативно повлиять на сложившуюся ситуацию у совета директоров не было возможности. Возникала необходимость созывать внеочередное общее собрание, а это, как известно, требует времени.

Закон об АО различает две ситуации применительно к рассматриваемому вопросу:

1 - совет директоров (наблюдательный совет) вправе в любое время приостановить полномочия единоличного исполнительного органа. Причем основания для этого могут быть самые различные, так как в законе ничего конкретного об этом не говорится.

2 - другой случай рассчитан на ситуации, когда единоличный исполнительный орган или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности. Это могут быть самые различные обстоятельства (длительная болезнь, смерть, переход на государственную службу, осуждение к лишению свободы и т.п. лица, занимающего указанные выше должности). Однако и в этот раз закон не называет даже примерного перечня таких обстоятельств.

Как в том, так и другом случае одновременно с принятием решения о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа совет директоров должен принять решение о назначении временного исполнительного органа и назначить внеочередное общее собрание акционеров, повестка дня которого должна в этом случае содержать вопросы: о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, о назначении нового единоличного исполнительного органа или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему).

Далее перейдем к рассмотрению компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества

Единоличный исполнительный орган в разных акционерных обществах может называться по-разному (генеральный директор, директор, президент, управляющий, председатель правления и др.). В случае создания в обществе коллегиального исполнительного органа (т.е. наличия и единоличного, и коллегиального исполнительных органов) директор также осуществляет функции председателя правления (дирекции). Если же такового органа не создается, то директор становится действительно единоличным исполнительным органом, принимая на себя функции правления (дирекции).

Назначение на должность директора и освобождение его от должности, правомочие собрания акционеров (ст.ст. 48, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Но в то же время в пп. 9 ст. 65 Закона эти вопросы относятся к исключительной компетенции совета директоров общества. В данном случае Законом предусмотрена диспозитивная норма, которая позволяет обществу отнести решение вопросов образования и прекращения полномочий своих исполнительных органов к компетенции совета директоров. Если же данное положение не будет закреплено в уставе общества, то будет действовать норма Закона, согласно которой решение этих вопросов относится к компетенции общего собрания акционеров.

Здесь трудно давать однозначные рекомендации, так как слишком по- разному складывается реальная ситуация в акционерных обществах. Но чтобы избежать случайностей в решении столь важного вопроса, по мнению автора, предпочтительнее определить в уставе общества, что директор назначается общим собранием акционеров по представлению совета директоров, или распределить полномочия по решению указанного вопроса следующим образом: принципиальное решение о том, каким должен быть исполнительный орган общества (единоличным или единоличным и коллегиальным, управляющим или управляющей организацией) принимает собрание, а решение о назначении конкретных лиц и освобождении их от занимаемых должностей, совет директоров.

Кандидатуру директора выдвигает либо совет директоров, либо общее собрание (п.З ст.69). Но чаще всего директора утверждают еще учредители общества при его создании, включая в повестку дня учредительного собрания вопрос "Формирование органов управления".

Законодательство не содержит никаких специальных требований к кандидату на должность директора, установив лишь, что директором не может быть член ревизионной комиссии/ревизор (ст. 85 Федерального закона "Об акционерных обществах"), член счетной комиссии (п. 2 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах") и аудитор общества (ст. 103 ГК). Обществу предоставлена возможность самостоятельно установить необходимые ограничения и критерии в корпоративном акте, обычно называемом Положение о генеральном директоре (директоре).

Вопрос назначения директора решается простым большинством голосов или голосующих акций. Порядок же назначения директора определяется в Положении о генеральном директоре (директоре).

Срок полномочий единоличного исполнительного органа общество также устанавливает самостоятельно в уставе или корпоративном акте. При этом целесообразно установить единый срок в интервале от одного года до пяти лет (по аналогии со ст. 58 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001г., 197-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" права и обязанности директора общества определяются законодательством и договором (контрактом), который от имени общества заключает с директором председатель совета директоров или лицо, уполномоченное на то советом директоров.

Таким образом, директор акционерного общества наделяется многочисленными и важными полномочиями:

1) формирует, а также представляет на утверждение состав коллегиального исполнительного органа общества; 2) распределяет обязанности между членами коллегиального исполнительного органа; 3) организует работу, председательствует на заседаниях коллегиального исполнительного органа и обеспечивает ведение протоколов заседаний; 4) утверждает организационную, управленческую и производственно- хозяйственную структуру общества; 5) организует общую разработку, утверждает и обеспечивает реализацию программы развития персонала; 6) утверждает штатное расписание общества и должностные инструкции работников; 7) заключает трудовые договоры (контракты) с членами коллегиального исполнительного органа, должностными лицами и работниками, устанавливает должностные оклады; 8) реализует право увольнения, перевода сотрудников, применяет к ним меры поощрения и взыскания; 9) совершает от имени общества все юридически значимые действия, распоряжается имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции общего собрания; 10) в пределах своей компетенции использует средства создаваемых в обществе фондов и резервов, открывает банковские счета, является распорядителем кредитов; II ) руководит разработкой и представлением годового отчета и бухгалтерского баланса; 12) обеспечивает реализацию решений общих собраний акционеров и совета директоров, а также обязательств перед бюджетом и контрагентами по договорам; 13) устанавливает перечень сведений, которые содержат коммерческую тайну или являются конфиденциальными; 14) предъявляет от имени общества претензии к юридическим и физическим лицам, удовлетворяет предъявляемые претензии; 15) контролирует использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; 16) обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда работникам общества, соблюдение требований законодательства о труде; 17) обеспечивает разработку, заключение и исполнение коллективного договора; 18) обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества; 19) организует и обеспечивает бухгалтерскую и статистическую отчетность и несет ответственность за ее достоверность; 20) издает приказы, распоряжения и другие акты, входящие в его компетенцию и обязательные для исполнения всеми работниками; 21) решает иные вопросы руководства. Указанный перечень является примерным, поскольку конкретные полномочия директора по ведению текущих дел общества определяются различными акционерными обществами по-разному.

Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени акционерного общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (заключает договоры/контракты, соглашения, выдает доверенности на их совершение) (п.2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах"). При совершении сделок директор должен действовать исключительно в пределах своих полномочий, иначе такие сделки могут быть признаны недействительными.

В своей деятельности директор подотчетен общему собранию и совету директоров акционерного общества. Он действует на основании устава, договора и Положения о директоре (генеральном директоре).

Глава 3 Проблемы банкротства/несостоятельности по праву ЕС

3.1 Понятие, особенности и законодательное регулирование процедуры банкротства по праву ЕС

Неспособность лица погасить свои долговые обязательства, подтвержденная, в частности, судом, именуется в частно-правовых отношениях несостоятельностью. В ряде случаев имеет место смешение несостоятельности и банкротства. Между тем банкротство есть, что немаловажно, одно из проявлений и юридических последствий несостоятельности. П.У. Редмонд и Р. Дж. Лоусон в разделе "Банкротство" многократно издававшегося труда, посвященного торговому праву, подчеркивают, что в случаях, когда лицо несостоятельно (т.е. не способно оплатить свои долги в должном объеме и в надлежащий срок), то либо оно само либо его кредиторы могут ходатайствовать перед судом об установлении управления над его имуществом и распределении последнего среди кредиторов. Подобная процедура именуется банкротством и регулируется законодательством о несостоятельности. В свое время банкротство рассматривалось как уголовно наказуемое деяние, представляющее собой угрозу для общества. С развитием производственных и торгово-экономических капиталистических отношений акцент с уголовно-правовых сторон этого явления был перемещен обществом в пользу задач локализации и минимизации вреда для участников и стабильности рынка, а также неблагоприятных последствий несостоятельности для самого должника. В обычных условиях "несостоятельность влечет за собой открытие конкурсного процесса, т.е. особого тщательно регламентированного порядка распределения имуществ несостоятельного должника между его кредиторами"

Наиболее общим образом несостоятельность (банкротство) можно определить, как признанную судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Правовое регулирование несостоятельности в разных странах существенно отличается. Эти различия могут касаться критериев несостоятельности; круга лиц, которые могут быть признаны несостоятельными; процедур банкротства, применяемых к должнику; особенностей банкротства отдельных категорий должников; правил судебного разбирательства дел о банкротстве; многих других сторон отношения несостоятельности.

В условиях интернационализации экономики разных стран, когда несостоятельный должник и кредиторы имеют разную национальную принадлежность либо имущество несостоятельного должника, на которое обращается взыскание кредиторов, находится в разных странах, различия национальных систем правового регулирования несостоятельности являются серьезным препятствием для урегулирования отношений, связанных с признанием должника банкротом и удовлетворением требований кредиторов.

Попытки общеевропейского регулирования процедуры банкротства насчитывают много летнюю историю.

Проект Европейской конвенции 1960 г. был основан на принципе единого производства. В нем предусматривалось взаимное признание производства о несостоятельности. Предполагалось, что возбуждение производства о несостоятельности в одном из договаривающихся государств исключает открытие аналогичных производств в других государствах. В силу амбициозности этого проекта, его несоответствия реальному положению вещей, соглашение между государствами достигнуто не было.

Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (далее – Конвенция 1990 г.) была подписана в Стамбуле 5 июня 1990 г.

Конвенция предусматривает следующие механизмы.

Когда имущество банкрота находится более чем в одной стране, она:

а) дает возможность ликвидаторам, назначенным тем государством-участником, в котором начата процедура банкротства, выполнять свои функции (управление и распоряжение имуществом должника) в той стране, где находится имущество банкрота. В подобных случаях, однако, ликвидаторы должны придерживаться законов этого государства.

б) позволяет начать вторичную процедуру банкротства. Такая вторичная процедура может быть начата в любом другом государстве-участнике, в котором у банкрота есть имущество. При этом нет необходимости доказывать его несостоятельность: сам по себе факт главной процедуры банкротства является достаточным. Вторичная процедура банкротства проходит по законам того государства-участника, где она начата.

Когда кредиторы проживают в нескольких государствах-участниках, Конвенция предусматривает меры, которые, по получении кредиторами соответствующей информации, дают им возможность предъявить свои иски к банкроту в другом государстве-участнике прямым путем и без излишних формальностей.

Эта Конвенция уже не опирается на принцип единого производства. Ее основными идеями являются взаимное признание полномочий ликвидатора (конкурсного управляющего), особенно в отношении сбора активов, и допущение параллельных (вторичных) производств в других договаривающихся государствах, в которых должник имеет существенные активы.

3.2 Регулирование несостоятельности по праву отдельных государств – членов ЕС на примере Великобритании

Интересы кредиторов наиболее отчетливо защищает английская система действующего права, даже при том, что Законом о несостоятельности 1986 г. предусматриваются процедуры управления. Целями осуществления процедур банкротства, как об этом пишут английские авторы, является обеспечение справедливого и равного распределения активов между кредиторами, освобождение должника от его обязательств в той мере, в какой это признано судом, а также исследование причин несостоятельности, с тем, чтобы удержать субъекты хозяйствования от опрометчивого принятия на себя обязательств, которые они не в состоянии оплатить и тем самым предупредить рискованный бизнес.

Еще американский закон 1898 г., измененный в 1978 г., санкционировал избавление при определенных условиях несостоятельного должника от своих обязательств. Статья 169 французского закона от 25 января 1985 г. предусматривает, что прекращение судебных ликвидационных процедур за недостаточностью активов не позволяет кредиторам предъявлять их индивидуальные иски к должнику в покрытие долга. Законодатель ФРГ ввел в ее новый закон о несостоятельности 1994 года (ст. 286 и ел.) возможность для "добросовестного" несостоятельного должника воспользоваться освобождением от "оставшихся долговых обязательств" при соблюдении условия, что в течение предшествующих десяти лет он не прибегал к сходным мерам. Закон от 17 октября 1997 года Бельгии о судебном конкордате также допускает прощение долгов, если в результате процедур банкротства долг лица признан подлежащим "извинительному" погашению. В этом случае к должнику не могут быть предъявлены требования его кредиторов. Собственно говоря, подходы российского Закона о несостоятельности 1998 года (а в известной части и Федерального закона РФ 2002 года) в свою очередь обладают немалым сходством с приведенными положениями.

Коль скоро даже цели и задачи по-разному оцениваются национальными актами и вообще системой правового регулирования в целом, тем более не могут быть схожими по содержанию и конкретные материальные нормы, призванные дать ответы по существу решаемых проблем. Говоря в целом о подходах к путям разрешения проблем несостоятельности хотя бы, скажем, двух национально-правовых систем — США и Великобритании, — можно заметить различия как общего, так и частного характера: в США, например, применяется процедура реорганизации, а в Великобритании — процедура управления. При этом в США при реорганизации существует пресекательная дата для заявления требований (требования, не заявленные без уважительных причин до соответствующей даты, устраняются из массы кредиторских требований). В Англии же заявление, поданное с опозданием, может быть принято во внимание. Кроме того, в той же Англии кредиторам, не имеющим обеспечения своих требований, при проведении процедуры управления начисляются проценты на неудовлетворенные требования, а в Соединенных Штатах Америки это отсутствует.

Статья 123 "Дефиниция неплатежеспособности лица", а также ст. 267 "Основания для заявления кредиторами требований в судебном порядке" Закона о несостоятельности 1986 г. Великобритании предусматривали, что юридическое или физическое лицо является неспособным оплатить свои обязательства, если их задолженность составляет или превышает 750 фунтов стерлингов. При этом в акте особо устанавливается, что компания считается несостоятельной, если она в течение 3 недель с момента вручения ей указанным в законе способом уведомления о требовании кредитора не оплатила долг, либо не предоставила обеспечение его уплаты или иным разумным образом не удовлетворила требования кредитора. Крім того, п. 2 ст. 123 английского закона содержит указание еще на один фактор определения неспособности лица оплатить свои долги: "компания также считается несостоятельной, если суду будет доказано превышение пассивов компании над ее активами, с учетом также и ее сопутствующих и будущих обязательств". Именно эти положения и позволили сформулировать вышеприведенный вывод о том, что английское право в части определения признаков несостоятельности идет по пути сочетания двух критериев.

В Англии, несмотря на относительную недавность принятия соответствующих актов, предложения по реформированию права, регламентирующего несостоятельность, носят крайне радикальный характер и направлены прежде всего на обеспечение должникам, попавшим в кризисную ситуацию, шанса на ее преодоление. С точки зрения юридической техники имеется в виду не замена существующего Закона о несостоятельности (Insolvency Act, 1986), а внесение правительством в парламент проекта статута – Билля о несостоятельности, в котором главным образом затрагивались бы два основных вопроса, выявившихся в ходе правоприменительной практики, касающейся Закона о несостоятельности 1986 г.: добровольной ликвидации кампаний и заключаемых в рамках этого компромиссов, а также процедуры дисквалификации директоров. Цели общего характера в пересмотре английского права в области несостоятельности формулируются так: уменьшение количества ликвидируемых предприятий и предотвращение возможностей для кредиторов преследовать только свои индивидуальные интересы вне должного учета занятости и иных вытекающих отсюда социальных последствий. Санация и восстановление в бизнесе, по мнению сторонников реформирования, могут принести большую выгоду, нежели то, что достигается ликвидацией.

В основном предлагается три главных направления реформы. Во-первых, должен быть установлен порядок, при котором в отношении кредиторов в течение трех месяцев действует мораторий на предъявление ими требований, что позволит руководящим органам должника мобилизовать схемы экономического спасения. Во-вторых, указывается на необходимость пересмотра самого процесса функционирования механизма несостоятельности, который должен будет концентрироваться на учете иных прав кредиторов, включая выгоды, вытекающие из изменения преференциального статуса Короны, что естественно встречает недовольство налоговых органов, которые в результате действия подобного предложения столкнутся со снижением налоговых платежей. В-третьих, вообще высказываются позиции о том, чтобы провести фундаментальную реформу английского законодательства в том направлении, которое сделало бы его более защищающим интересы должника.

В ныне действующем праве Великобритании защита интересов должника в судебном порядке в рамках процедур по несостоятельности случается лишь спорадически. В деле по иску in rem Парк Эр Сервисез Пи.эл.си. (Park Air Services P l c) Палата лордов признала, что если компания, находящаяся в стадии роспуска, которая являлась арендатором имущества по возмездному договору аренды, приступила к добровольной ликвидации и ликвидатор отклонил аренду во исполнение предоставленного законом правомочия отказаться от имущества, пользование которым возникает на принципе возмезд-ности, в силу ст. 178 Закона о несостоятельности 1986 г., арендодатель при доказательстве своих убытков в результате ликвидации, должен произвести соответствующее уменьшение ускоренных платежей по арендной плате в целях адекватности текущей стоимости аренды и иных поступлений, которые причитались бы ему в будущем, если бы не отказ от договора.

Висновок

Подведем краткий итог вышеизложенному:

Акціонерне товариство (АТ) - організаційно-правова форма, найбільш широко регульована законодавством Європейського Союзу. Саме ця організаційно-правова форма традиційно використовується для структур великого бізнесу, що діють на території багатьох країн ЄС і за його межами.

Створення європейських юридичних осіб не є актом зближення (гармонізації) національного права, оскільки залишає недоторканим національне законодавство про аналогічні внутрішньодержавних формах. Відповідно всупереч тому, що затверджується нерідко у вітчизняній літературі, даний процес також не можна кваліфікувати як уніфікації права. Остання означала б повну заміну національних форм європейськими, що не відбулося і навряд чи станеться в найближчому майбутньому.

За акціонерному законодавством зарубіжних країн засновниками АТ можуть бути будь-які фізичні та юридичні особи. Мінімальне число засновників визначається по-різному, наприклад, у Німеччині їх повинно бути не менше п'яти, у Франції не менше семи. Максимальна межа чисельності акціонерів не встановлюється. Допускаються АТ, створені однією особою і з участю однієї особи.

Здійснення прав засновників, а також способи охорони їх прав та інтересів базуються на загальних правових нормах, які регулюють порядок створення, організації діяльності АТ. У зв'язку з цим вважаю за необхідне приступити до розгляду прав засновників і способів їх охорони з визначення терміна "засновник" і виявлення ролі засновника в нормах права, що регулюють порядок створення АТ.

Сьогодні в ряді країн встановлений заявний порядок створення акціонерних товариств, суть якого полягає в тому, що для створення юридичної особи необхідно волевиявлення засновників, виражене у встановленій законом формі і представлене в компетентний державний орган. Цей орган зобов'язаний видати засновникам документ, що фіксує факт створення юридичної особи на предмет відповідності чинному законодавству. Такий порядок створення акціонерних корпорацій діє в США з 1984 року в штатах Деловер, Нью-Йорк, Мічиган, Каліфорнія і ін відповідно до останньої редакції Зразкового закону про підприємницькі корпорації.

При создании акционерного общества, как уже отмечалось, прежде всего, необходимо выбирать оптимальную для каждого конкретного общества структуру органов управления, а также наиболее рационально распределять между ними полномочия.

Необходимо отметить, что в настоящее время в мире не существует единой или общей для большинства государств структуры органов управления акционерного общества. Для Великобритании и США, например, характерна двухзвенная система управления, в Германии и Австрии существует трехзвенная система, а во Франции применяются обе эти модели. Поэтому выделяют три основные модели управления акционерным обществом стран с развитыми рыночными отношениями: англо-американская, французская и немецкая.

Исполнительный орган акционерного общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор).

Исполнительный орган может быть либо единоличным, либо единоличным и коллегиальным.

Наиболее общим образом несостоятельность (банкротство) можно определить, как признанную судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Правовое регулирование несостоятельности в разных странах существенно отличается. Эти различия могут касаться критериев несостоятельности; круга лиц, которые могут быть признаны несостоятельными; процедур банкротства, применяемых к должнику; особенностей банкротства отдельных категорий должников; правил судебного разбирательства дел о банкротстве; многих других сторон отношения несостоятельности.

Список використаної літератури

  1. The Treaty on European Union, Maastricht, 7 February, 1992

  2. The Treaty of Amsterdam, 2 October, 1997

  3. Council Regulation № 1346/2000 on insolvency proceedings (OJ. 2000. L 160).

  4. General Program for the abolition of restrictions on freedom of establishment (OJ. 1962. L 2)

  5. First Council Directive № 68/151 (OJ. 1968. L 65),

  6. Second Council Directive № 77/91 (OJ. 1977. L 26),

  7. Eleventh Council Directive № 89/666 (OJ. 1977. L 26).

  8. Third Council Directive № 78/855 (OJ. 1978. L 295),

  9. Sixth Council Directive № 82/891 (OJ. 1982. L 378)

  10. Twelfth Council Directive № 89/667 (OJ. 1989. L 395)

  11. Fourth Council Directive № 78/660 (OJ. 1989. L 395);

  12. Seventh Council Directive № 83/349 (OJ. 1983. L 193);

  13. Eighth Council Directive № 84/253 (OJ. 1972. L 126).

  14. Proposal for a Fifth Directive (OJ. 1972. C 131; OJ. 1991. C 321)

  15. Proposal for a Tenth Directive (OJ. 1985. C 23)

  16. Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства ETS №136 (Стамбул, 5 июня 1990 г.)//СПС Гарант

  17. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. / / Відомості Верховної Ради України. - 1994. - №34.- Ст. 4926.

  18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//СЗ РФ от 12 января 1998 г., N 2, ст. 222

  1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190

  2. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208

  3. Comparative Corporate Insolvency Law // The Model International Insolvency CO— operation Act. A Twenty-Fitst Century Proposal for International Insolvency Cooperation. Oxford, 1994. P. 687

  4. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный комментарий). М, 2002. С. 13

  5. Конкордат по международной неплатежеспособности. Международная ассоциация адвокатов. 1995

  6. ЮНСИТРАЛ. Типовой закон о трансграничной несостоятельности и Руководство по принятию. Організація Объединенных Наций . Нью - Йорк . 1999. C.21/UNITED NATIONS PUBLICATION Sales No. R/99/V/3.

Учебная литература

  1. Бушев А., Макарова О., Попондопуло В., Коммерческое право зарубежных стран, ПИТЕР. -2003

  2. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов / Сост. Н.Ю.Ерпылева. М., 1999.\

  3. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А.Васильев. М.,1993.

  4. Европейское право. Учебник для вузов/ Под общей редакцией д.ю.н.Л.М. Энтина, М., Издательство Инфра-М, 2004

  5. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского, М. : НОРМА, 2000

  6. Право Европейского Союза. Підручник для вузів / Під ред. Кашкина М.,Юрисгь, 2002

  7. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.,1999

  8. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии М., 1999.

  9. Телюкіна М.В. Комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве). М.: БЕК. 1998.

  10. Телюкіна М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело. 2002.

  11. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М., 2001.

  12. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

  13. Balz Manfred. The European Union Convention on Insolvency Proceeding. -London, 1998.

  14. Flint Charles JB Corporate Insolvency and Rescue: the International Dimension // Cross-border Insolvency. - Boston, 1993

  15. G.Moss, The EC Regulation on Insolvency Proceedings: a commentary and annotated guide. The Hague, 2003

  16. Goode RM Principles of Corporate Insolvensy Law. - London, 1990. Guide to insolvency in Europe. - 2003

  17. Guiyon Y. Entreprises en difficultes, Redressement judiciaire—Faillite // Droit des affakes. P., 1988.

  18. L.Lopucki, Ch. Mirick, Strategies for Creditors in Bankruptcy Proceedings, Ireland, 2002.

  19. M.Virgos, Fr.Garcimartin - The European Insolvency Regulation: Law and Practice. - the Hague, 2004

  20. PLC, Cross Border Insolvencies in the EU, USA, Delaware, 2003

  21. PWD Redmond, RG Lawson. Mercantile Law. Suffolk, 1979.

  22. Prentice D. - Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law— Oxford, 1994.

  23. Segal N. Current development in International and Comparative Corporate Insolvency Law // Developments and Prospects in the UK. - Oxford, 1994

  24. The EU Regulation on Insolvency Proceedings, Freshfields Bruckhaus Deringer, March 2002.

  25. The Times. 5 February, 1999.

  26. V.Lazic, Insolvency proceedings and commercial arbitration, - London,

  27. Wood R. Comparative Law of Security and Guarantees. - London, 1995.

Періодичні видання

  1. Колініченко Є.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.

  2. Степанов В.В. Проблемы трансграничной несостоятельности //Московский журнал международного права. 1998. № 3.

  3. Трутников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Германии и Италии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.

Интернет-источники

  1. Попондопуло В.Ф., Панзани Л. Правовое регулирование трансграничного банкротства/ http://fbk.ru

  2. www.europa.eu.int

  3. www.unidroit.org

  4. http://www.iiigobal.org

Судова практика

  1. Решение Суда по делу Centros Ltd v . Erhvervs - og Selskabsstyrelsen ( C -212/97)// Rec . 1999, I -1459

  2. Дело Marleasing (C-106/89)// Rec. 1990, I-4135

  3. Решение Суда по делу Ubbink Isolatie (136/87)// Rec . 1988, 4665

Посилання (links):
  • http://fbk.ru/
  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    267.8кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Законодавче регулювання діяльності акціонерних товариств
    Правове регулювання діяльності акціонерних товариств по совреме
    Правове регулювання діяльності акціонерних товариств з сучасного праву
    Правове регулювання організації та діяльності акціонерних товариств у Російській Федерації
    Регулювання корпоративного права Європейського Союзу
    Особливості створення та діяльності акціонерних товариств різного
    Особливості створення та діяльності акціонерних товариств різного типу
    Фінанси акціонерних товариств товариств
    Правове регулювання організації та діяльності акціонерних загально
    © Усі права захищені
    написати до нас