Чим безвихідне було становище короля, тим рішучіше приступив до роботи Довгий парламент, і перше, що їм було зроблено, - вигнання з свого середовища «монополістів» і порушення судового процесу проти «головних радників» короля, і перш за все проти графа Страффорда як найбільш небезпечного ворога. Звинувачення були висунуті й проти інших посадових осіб короля в період беспарламентского правління. Одні з них врятувалися втечею з країни, інші опинилися в Тауері, і в їх числі архієпископ Лод. Саме на них впала вся ненависть, збуджена в середовищі опозиції політикою Карла I.
Щоб убезпечити себе від несподіваного наказу про розпуск, Довгий парламент прийняв два важливих акта: так званий трирічний акт, який передбачав регулярне скликання парламенту кожні три роки незалежно від волі короля, а також акт, згідно з яким даний парламент не може бути розпущений інакше як за його власним рішенням. Слідом за цим було скасовано судове рішення у справі Гемпдена, і надалі був заборонений збір корабельних грошей, так само як і інших не вотував парламентом поборів. Спеціальним актом були знищені такі важливі знаряддя королівського абсолютизму, як суди прерогативи - Зоряна палата і Ради у справах Півночі і Уельсу. Та ж доля спіткала церковне судилище - «Високу комісію». З ув'язнення були звільнені жертви переслідувань за релігійне інакомислення - прийнятий, Бертон, Баствік і Лільберн. Слід підкреслити, що і «добровільне схвалення» Карлом I всіх цих ще недавно просто немислимих у рамках конституції актів, і настільки несподівана «поступливість» на тлі жорсткого курсу попереднього періоду його правління пояснювалися не тільки і навіть не стільки катастрофічним фінансовим становищем двору, посилені невдачами у війні з шотландськими ковенантерами, але перш за все страхом перед юрбами збройних лондонців, головним чином підмайстрів, учнів, поденників і їм подібних мешканців лондонських передмість, що опинялися перед королівським палацом кожен раз, коли «згода» короля затримувалося. Грозний для двору характер поведінки лондонських низів з моменту відкриття засідань Довгого парламенту - вирішальний аргумент палати громад при проведенні в життя найважливіших актів конституційного періоду революції - виявлявся й для короля останнім і вирішальним обставин, які змушують його «схвалювати» парламентські акти всупереч тому, що ними ховалися надії на можливість надалі управляти країною по «французькому» зразку, тобто без парламенту.
Про те, що цей висновок має під собою реальну історичну грунт, свідчить доля ув'язненого в Тауері Страффорда. Відомо, що Карл I під «чесне королівське слово» гарантував йому особисту безпеку і майнову недоторканність, - «слово», дане в надії на те, що палата лордів виявиться з ним заодно. Однак, коли палата загальний переконалася в тому, що король у розрахунках на лордів не помилився, вона замінила процедуру імпічменту (при якому палата лордів стає судовим трибуналом) прийняттям білля про зраду, на основі якого судовий розгляд замінюється прямий і швидкої процедурою голосування. Коли ж цей білль був переданий на затвердження королю, то його явного небажання (у порушення даного слова!) Відправити свого відданого радника на плаху поклала кінець саме багатотисячна юрба озброєних лондонців, буквально обложили Уайтхолл. У цих умовах Карлу I нічого не залишалося, як «поступитися» волі парламенту, а в дійсності волі повсталих лондонських низів, і 6 квітня 1641 Страффорд був страчений.
Тепер парламент виявив щедрість - у королівській скарбниці з'явилися кошти для оплати і розпуску по домівках стояли на півночі країни двох армій - шотландців і англійців. До цієї межі в палаті общин існувало відносне одностайність. Однак обговорення в парламенті двох документів - «Петиції про коріння і гілках» і «Великої ремонстрации» - виявило, наскільки глибокі були розбіжності позицій в самій палаті громад і наскільки близька вона була до розколу, як тільки заходила мова про зміни, що виходять за межі безпосередньої загрози існуванню самого парламенту. «Петиція про коріння і гілках» була подана до парламенту від імені жителів Лондона, Мідлсекс та інших графств і продиктована страхом перед «католицької небезпекою» поза і всередині країни. Усередині, вказувалося в ній, ця загроза виходить від прелатів - архієпископів і єпископів, пройнятих тенденціями, близькими до католицизму. Петиція обрушувалася на «ледачих, розпущених і неосвічених» англіканських священиків, не проповідують «божої правди», тобто вчення про приречення.
За цією риторикою ховалася безсумнівна істина - вище англіканське духовенство підтримувало абсолютистські домагання короля, звідси вимога вигнати цих «членів антихристова клану» з лона церкви. Коли на початку 1641 парламент приступив до обговорення цієї петиції, а слідом за нею і білля «Про коріння і гілках», виявилося, які значні незгоди між великими лендлордами і міськими товстосумами, з одного боку, і джентрі і середніми шарами бюргерства - з інший.
Перші пущі вогню боялися торжества принципу «рівності і самоврядування», який повинен був би восторжествувати в церкві у випадку знищення її єпископального пристрою. Так, сер Едмунд Уоллер заявив: «Наші закони і сучасне церковне пристрій перемішані, як вино і вода. Я дивлюся на єпископат як на зовнішнє зміцнення ... і кажу собі, що якщо воно буде зруйновано народом, то буде викрита та таємниця, що ми ні в чому не можемо йому відмовити ». Звідси він робив висновок, цілком узгоджується з логікою власницьких класів: у разі знищення єпископату «ми повинні будемо взяти на себе важку працю захисту нашої власності (від домагань бідних), подібно до того як ми її недавно відстоювали від домагань короля». І білль на даній стадії його обговорення був відкинутий. Другий з названих документів, так звана «Велика ремонстрация», - результат діяльності спеціального парламентського комітету, призначеного для розгляду становища королівства. Обговорення «Ремонстрации» в парламенті проходило у вкрай напруженій обстановці гострих суперечок як між королем і парламентом, так і всередині самого парламенту. Причини такого розвитку подій лежали на поверхні. По-перше, король почав поїздку в Шотландію, сподіваючись перетворити своїх недавніх ворогів в союзників і в оплот проти бунтівної столиці або принаймні забезпечити свій тил з півночі на випадок виникнення громадянської війни. З цією метою Карл I визнав непорушність пресвітеріанського церковного устрою Шотландії. Цей маневр короля не на жарт схвилювала лідерів парламентської опозиції на чолі з джентльменом з Сомерсета Джоном Пімом. У Шотландії були негайно направлені уповноважені парламенту, які повинні були «супроводжувати» короля та своєчасно інформувати парламент про всі його політичні кроки.
Звістка про спалахнуло повстання в Ірландії ще більше розпекло атмосферу в Лондоні і в країні в цілому. Не без явного політичного умислу посилено поширювалися чутки про тисячі ірландських протестантів, нібито полеглих від рук бунтівників, що останні діють від імені короля, що їх підтримує королева Генрієтта-Марія, не кажучи вже про тата римському. Ще настільки недавно абстрактно звучала загроза про зовнішню католицької небезпеки опинилася тепер у порога Англії. У результаті те, що було наслідком англійської (протестантської) колонізаторської політики в Ірландії, посилено здійснювалася тут з часів Єлизавети I, в інтерпретації пуританських кіл виступило як релігійний конфлікт, до того ж етнічно забарвлений.
Ірландське повстання поставило на порядок денний необхідність створення збройної сили, призначеної для придушення повстання, і в зв'язку з цим питання: кому - парламенту або королю - буде належати контроль над нею? З цього моменту пуританським колам було неважко виступити в ролі істих «патріотів», що попереджають про загрозу вторгнення армії ірландських бунтівників до Англії і в зв'язку з цим про небезпеку повстання католиків усередині країни. Оскільки ж двір давно вже зажив слави чи не центром «змови папістів», то не варто було великих праць звернути всю цю пропаганду проти збереження за королем його традиційних повноважень призначати лорда-лейтенанта, який очолював народне ополчення (міліцію). І якщо питання про фінансування військової експедиції до Ірландії суперечок не викликав - грошові мішки Сіті охоче погоджувалися надати позику за передплатою під «заставу» майбутніх земельних конфіскацій після придушення повстання, то питання про контроль над збройними силами залишався до пори до часу відкритим.
Такою була політична обстановка в країні в момент обговорення в парламенті вже згадуваної «Великої ремонстрации». У цьому важливому документі конституційного етапу революції у вигляді «скарг» на «становище країни», що склалося в період одноосібного правління Карла I, по суті була викладена програма класів - союзників у революції, як вона бачилася їм на даному етапі. Подібно «Петиції про коріння і гілках», «Ремонстрация» починалася з констатації «великої небезпеки», що нависла над королівством і пов'язаної з існуванням «порочної і зловмисної партії», яка прагне змінити релігію і заодно державний лад Англії. «Зловмисна махінаціями» цієї «партії» автори «Ремонстрации» пояснювали і англо-шотландську війну, і повстання в Ірландії, і конституційний конфлікт між королем і парламентом. У прикладеному до неї «Петиції» висувалися вимоги позбавити єпископів права голосу, видаливши їх з палати лордів, а також зменшити їх владу над нижчим духовенством та іншими підданими. З цією метою, провівши повну реформацію церкви, знищити введені до церкви «нововведення»: вівтарі і престоли, скульптури й органи. Червоною ниткою через всю цю програму проходила турбота про недоторканність власності на землю, рухоме майно і на доходи. Характерно, що спеціальний параграф «Петиції» містив вимоги заборони будь-яких роздач короною без схвалення парламенту з фонду земель, які будуть (!) Конфісковані в Ірландії після придушення заколоту і перейдуть у розпорядження короля.
Таким чином, справа «колонізації» Зеленого острова буржуазно-дворянський блок прагнув, випереджаючи події, дістати в свої руки. Нарешті, характерно, що з 204 статей «Великої ремонстрации» інтереси демократичних низів були порушені буквально в лічених з них, і то у формулюваннях, які захищали не стільки інтереси цих низів, скільки їх «благодійників» - роботодавців і лордів маноров. Обговорення «Великої ремонстрации» в палаті громад знову виявило, наскільки великі були розбіжності серед її членів з питань, що складали основу церковної і політичної доктрини пуритан в строгому сенсі цього слова, - палата громад затвердила «ремонстрации» більшістю всього в 11 голосів.
Тим часом Карл I, повернувшись зі своєї поїздки до Шотландії, вирішив завдати удару у відповідь, зажадавши суду над п'ятьма лідерами палати громад і одним пером. Новопризначений королем комендант Тауера отримав наказ навести гармати на Лондон. У цей критичний годину палата громад апелює до Лондону. Натовпи народу заповнюють його вулиці. 11 грудня в палату лордів подається петиція з вимогою виключити єпископів зі складу палати. 27 грудня озброєний натовп зустріла їх, що з'явилися на засідання, криками: «Геть єпископів!» Наступного дня тільки два єпископи наважилися прийти на засідання палати лордів. Лорди зажадали прийняття заходів проти «баламутів», але громади відмовилися це зробити. «Борони, боже, - застерігав Пім, - якщо громади чим-небудь послаблять наснагу народу». 3 січня 1642 королівський прокурор з'явився до парламенту з вимогою заарештувати п'ять членів палати громад, обвинувачених у державній зраді (серед них були Пім, Гемпден, Гольз та ін), але палата відповіла відмовою. На наступний день король у супроводі 400 солдатів особисто з'явився, у порушення традиції, в палату громад для арешту названих її членів, але, вчасно попереджені, вони втекли в Сіті. Туди ж перенесла свої засідання і палата громад. 5 січня мер Лондона відповів королю відмовою на вимогу видати «зрадників».
Лондон в ці дні нагадував озброєний табір. Столиця відмовила королю в покорі, і 10 січня 1642 він виїхав на північ країни, щоб зібрати сили для збройної боротьби. На наступний день палата громад у супроводі багатьох тисяч лондонців знову повернулася до Вестмінстера. Охорона парламенту була довірена лондонському ополченню (міліції).
1 червня 1642 пресвітеріанської більшість парламенту зробив останню спробу уникнути громадянської війни - палата лордів і палата громад направили Карлу I, що знаходився в Йорку, «19 пропозицій». Якщо залишити осторонь «побажання», пов'язані з прийняттям заходів проти єзуїтів, папістський священиків, а також вимога виключити з палати лордів лордів-папістів (єпископів), то каменем спотикання залишався ордонанс парламенту про збір міліції, на чолі якої рішенням парламенту було поставлено граф Ессекс; останнє було прямим порушенням перш ніким не заперечується прерогативи короля - закликати «під рушницю» міліцію і призначати лорда-лейтенанта. У свою чергу парламент вимагав від короля розпуску набраних ним на півночі збройних сил. Парламент наполягав також на укладанні тісного союзу зі Сполученими провінціями (Голландією) та іншими протестантськими державами для боротьби проти папства і католицьких країн. Король рішуче відкинув ці пропозиції, угледівши в них «замах на конституцію і основні закони королівства». 22 серпня в Ноттінгемі був піднятий королівський штандарт. Це означало оголошення королем за традицією війни бунтівному «феодалові» графу Ессекса, тобто фактично парламенту. Так завершився конституційний етап революції і почалася громадянська війна.
Список літератури
1. Барг М.А. Велика англійська революція в портретах її діячів. - М.: Думка, 1991