Революційне народництво в 70-80-х роках XIX століття
Народництво - панівне напрямок у російській визвольному русі 2-ї половини 19-го століття і початку 20-ого століття.
Його родоначальники: Герцен, Чернишевський.
Народництво з самого початку було неоднорідним рухом. Вже в 1860-х роках у ньому намітилося дві основні тенденції, теж ділилися на окремі лини: революційна і ліберальна. З 1860-х і до початку 80-х домінували революційні народники, але потім їх погромили, і з середини 80-х панівне становище займали ліберальні народники.
У народництві з'єднувалися ідеї утопічного соціалізму з радикальною програмою буржуазно-демократичного перетворення: виступали проти пережитків кріпосництва, проти буржуазного розвитку країни. Народництво виникло під впливом незадоволення результатами буржуазно-демократичної революцій на Заході і під впливом різкого прояви соціального антагонізму в капіталістичних країнах.
Головне в ідеях народників - це теорія некапіталістичного розвитку Россі і тісно пов'язане з нею можливість переходу до соціалізму в Росії, минаючи капіталізм через трансформацію селянської громади, в якій вони бачили зародок соціалізму в силу розвиненого колективістського початку. Серед характерних ознак народництва особливо важливі такі:
1) визнання капіталізму в Росії занепадом, регресом, оскільки він веде до розшарування селянства і його пролетаризації;
2) визнання самобутності російського економічного ладу взагалі і селянства з його общиною, артіллю і т.п. зокрема [вони вважали, що розвиток цих підвалин «російського життя» врятує країну від капіталізму і відкриє їй можливість безпосереднього переходу до соціалізму].
3) інтелігенція - носій прогресу [народ / натовп - лише матеріал у руках критично мислячої особистості з інтелігенції]
Микола Бердяєв писав, що народництво - це, перш за все, віра в російський народ, трудящий, селянський. Народ для них не дорівнює нації. Всі народники вірили в те, що в народі зберігається таємниця істинної життя, прихована від культурних класів.
Емоційно в основі народництва лежало почуття відірваності інтелігенції від народу. Народники не відчували організацію частиною народу і гостро відчували свою провину перед ними. Це почуття провини перед народом відігравало величезну роль у психології народників: інтелігенція завжди в боргу перед народом і зобов'язана сплатити цей борг. Вся культура створена за рахунок народу, за рахунок його праці, і це покладає тяжку відповідальність на носія цієї культури.
Релігійні народники [Толстой, Достоєвський] вірили, що в народі прихована релігійна правда; народники-атеїсти [Герцен, Бакунін] вірили в соціальну правду народу. І всі вони усвідомлювали неправду свого життя, тому що справжній чоловік, тобто не обтяжений почуттям провини, гріхом експлуатації своїх побратимів - це людина з народу, тобто трудовий чоловік.
Народники вважали, що культура сама по собі не виправдання життя, тому що куплена дуже великою ціною поневолення народу. Бердяєв писав, що інтелігентський і культурний шар у Росії слабко усвідомлював свою гідність, культурне покликання. На вершинах творчості люди цього шару гостро відчували свою самотність і всі мріяли припасти до витоків. Світобачення - колективістська, а не індивідуалістичне: народ - це колектив, до якого вони хочуть долучитися. Вони ненавиділи буржуазність і боялися розвитку капіталізму в Росії. Вони вірили в особливі шляху Росії, у можливість минути західний капіталізм, в призначення російського народу дозволити соціальне питання краще і швидше ніж на Заході. Тут сходяться соціалісти і слов'янофіли, це йде від Герцена. Однією з головних опор народницького соціалізму був той факт, що російському народові завжди були чужі римські поняття: абсолютний характер приватної власності заперечувався - для російської свідомості важливо не ставлення до принципу приватної власності, тобто до законом, а ставлення до живої людини.
Народники ідеалізували уклад селянського життя, громада для них - оригінальний продукт російської історії або [по Михайлівському] високий тип на низькій стадії розвитку.
Питання про капіталізм і громаді
Проблема характеру суспільно-економічній еволюції Росії та її оцінки - кардинальний теоретичне питання народництва. Вони, як і соціалісти-утопісти Заходу, критикували капіталізм, але ця критика в плані науково-теоретичному була неспроможною.
Капіталізм для народників чуже явище, симптом занепаду, регресу. Вони ідеалізували форми господарства, які явно віджили своє [громада, артіль, etc], об'єднували їх у поняття «народного виробництва» і вважали більш досконалим типом економічної організації суспільства, ніж капіталістична фабрика. Не зважаючи з фактами, вони запевняли, що Росія може минути стадію капіталізму. Як багато хто до них і після них вони вважали, що Росія - це чиста дошка, на якій можна написати будь-яке майбутнє, що країні ще тільки належить зробити вибір, хоча вибір вже був зроблений.
Особливу роль у їх побудові грала громада [вона вважалася абсолютно помилково зародком соціалізму]. Вони вважали її доказом того, що російський селянин - це комуніст за традицією, з інстинкту. Насправді ж, громада, яка була і в інших народів, в Росії збереглася через:
1) економічної відсталості;
2) зручностей, які вона давала уряду і поміщикам [фіскально-поліцейських].
До 1861-ого року вона полегшувала управління кріпаком селянством і забезпечувала виконання повинностей на користь поміщиків і держави. Так, після 61-ого, вона залишилася дешевим і комфортним засобом збору податків.
Після 1861-ого року громада розкладалася, росло майнове розшарування, хоча і не скрізь з однаковим ступенем інтенсивності. Відповідно до цих поглядів, народники відмовлялися бачити в російських умовах окрему силу, окремий клас зі своїми самостійними інтересами в пролетаріаті. Вони вважали його складовою частиною селянства, яке було для них головною революційною силою. Хоча вони і вели пропаганду в робочих колах, брали участь у страйках, ця діяльність була допоміжною по відношенню до головного питання - організації селянської революції.
Тимчасові сезонні сільськогосподарські робітники залучали їх увагу куди більше, ніж промислові робітники. Текстильників, тобто «фабричних» робітників, які привносили в місто мирської дух російського села, вони котирували вище заводських.
Суб'єктивний метод соціології (погляд народників на історію, питання про роль мас та інтелігенції)
Погляди народників на розвиток людського суспільства дано, перш за все, Лавровим у його історичних книжках і Михайлівським в праці «Що таке поступ?». У них даються абстрактні «формули прогресу», в яких вони не пояснюють хід історії, а намагаються визначити, як має розвиватися суспільство виходячи з вимог «істини і справедливості».
Головним рушійним фактором розвитку Лавров вважав силу наукового пізнання, - носій якої - інтелігенція, яка виступає в ролі деміурга нового.
На питання «як йшла історія, хто її рухав?» Лавров відповів: «Самотні, що борються особистості». На критично мислячих особистостях лежить весь людський прогрес, він його єдине «знаряддя».
Після появи «Народної волі» серед народників набула поширення ідея, що революційна інтелігенція, мабуть, може перемогти царизм і без участі широких мас народу, що систематичне застосування тактики індивідуального терору може привести до капітуляції уряду або до захоплення влади народовольцями.
1879, серпень
виконавчий комітет «Народної волі» виносить смертний вирок цареві
1879, листопад
вибух залізничного полотна під час повернення царя з Криму
1880, лютий
вибух, проведений Степаном Халтуріним в Зимовому палаці
1881, 1 березня
вбивство царя
60-ті-70-е: три головних напрями в революційному народництві:
1. Бунтарське / анархічне: ідеолог - Михайло Бакунін (1814-1876), виходець із старовинного тверського дворянського роду, він отримав хорошу освіту, брав участь у гуртку Станкевича разом з Бєлінським і Грановським, 1.
1840 - їде за кордон, друкує революційно-демократичні статті, відмовляється повернутися в Росії, і за це:
1844 - заочно позбавлений дворянства і засуджений до каторги;
1848 - бере участь в Празькому повстанні;
1849 - бере участь в Дрезденському повстанні => Саксонський суд засуджує його до смертної кари, заміненої довічним ув'язненням у Австрії;
1851 - видача Росії, до 1857 Бакунін сидить в Петропавловську;
1857 - Олександр II відправляє Бакуніна на заслання до Сибіру, звідки він біжить через Японію і Америку в Лондон => співпрацює з «Колоколом» Герцена;
1861 - вступає в I Інтернаціонал;
1868 - створює свій анархічний «Міжнародний альянс соціалістичної демократії;
1872 - Бакунін люто зненавидів Маркса, за проповідь анархізму його виключають з Інтернаціоналу;
Основні поняття анархізму викладені ним у книжці «Державність і анархія»: держава - корінь усіх зол життя, будь-яка влада, навіть найдемократичніша - джерело експлуатації і деспотизму, це ж відноситься до диктатури пролетаріату; влада розбещує її носіїв і тих, хто їй підпорядковується. Державний соціалізм або авторитарний комунізм монополізує суспільну власність не в інтересах народу, а в інтересах державних людей, чиновників, які за своїм уподобанням розпоряджаються суспільним капіталом, вони-то і стануть реальними власниками, вони-то і замінять буржуазію як еліту суспільства. Не треба боротися за політичні свободи, так як вони буржуазні і вигідні тільки буржуазії, потрібно боротися за соціальні свободи, звідси «аполітизм» Бакуніна, відмова від політичної боротьби. Всім формам державності він протиставляє принципи федералізму, тобто федерацію самоврядних громад, виробничих асоціацій на основі колективної власності на знаряддя праці і засоби виробництва, яка повинна замінити приватну власність. Ці федерації громад потім об'єднуються в більші, федеративні одиниці.
Бакунін хотів підняти світової бунт і вірив, що запалить його, перш за все, російський народ. Він мріяв зруйнувати старий світ і на його руїнах побудувати світ новий: «Для цього потрібно огульно чернь, яка скине всі окови цивілізації, створить нову, вільну життя». Він говорив, що пристрасть до руйнування - це творча пристрасть.
Якщо Лавров хотів «повчати народ і чекав революції від цього повчання, то Бакунін хотів взбунтовать народ, не повчаючи його», сказав Бердяєв. Революціонери повинні лише зіграти роль запалу, детонатора, який підірве старий світ, вони повинні викликати народ на повстання і об'єднати їх у загальний бунт.
При цьому Бакунін був войовничим атеїстом, навіть богоборцем, тому що церква і віра в бога завжди були основою держави [«Якщо бог є, то людина - раб» (с) М. Бакунін].
Ідеї Бакуніна були найбільш популярні серед молоді, яка хотіла практичного справи, прагнула кувати революцію.
Бакунін вважав, що народ за століття виробив свій ідеал свободи і тому треба прямо перейти до організації народного бунту. Ніякої революції крім стихійної або народно-соціалістичної він не визнавав, бо вона була ганебно, шкідлива, убивча для свободи і для народу і дала б тільки нове рабство і злидні. Для бунту потрібно зв'язати кращих селян усіх сіл, волостей і де можливо зв'язати селян і робітників. Самі ж революціонери мали роз'яснювати народу його цілі та завдання, не даючи згаснути бунтарському запалі. Тим самим Бакунін визнавав правомірність і виправданість таємного товариства революціонерів, але не масового. Він не ставив завдання нав'язати народу свою програму, а закликав порушувати невдоволення, розгойдувати маси. Потрібен штаб революції з 50-60 осіб, спаяних спільною ідеєю. Ця організація була б посередницею між масами і революційної думкою.