Реальні контракти

П Л А Н
1. Введення.
2. Класифікація контрактів.
3. Реальні контракти (Contractus innominati) та їх основні види:
3.1 Позика (mutuum)
3.2 Позика (commodatum)
3.3 Договір зберігання або поклажі (depositum)
3.4 Застава (pignus)
4. Спадщина реальних контрактів.
5. Висновок.
6. Список використаної літератури.

1. Введення.
Колись римське право називали «писаним розумом» - і це було зроблено не випадково. Римське право, як відомо, було двоєдиний: по-перше, це право рабовласницького типу. Це прояв можна знайти в нормах, які могли дозволяти кредитору вбити свого боржника. Але таке «жорстоке» римське право пішло разом із загибеллю Риму. Але з іншого боку, античний шедевр - це ідеально розроблене, абстрактне право для регулювання суспільних відносин, заснованих на приватній власності.
У другому як пам'ятник, створений геніальними юристами, не загинув - він урочисто крокує по всьому світу. Спочатку він виник, як право одного міста, потім починає регулювати цивільні відносини по всьому античному світі. Але величезне досягнення античної юриспруденції не знайшло і тут свого кінця, оскільки в Середні століття римське право «завойовує» майже всю Європу.
Такі заслуги геніального пам'ятника невипадкові: римське право лежить в основах багатьох цивільних систем сучасного суспільства. Звичайно, що цивільно-правова система Російської Федерації, що базується на римському праві, стала більш розвинена. Але не можна забувати про те, що ті юридичні терміни, якими користувалися античні юристи, продовжують існувати, а точніше урочисто простують по всьому цивільному праву.
Саме в римському праві знайшли широке відображення і отримали величезний розвиток такі інститути речового права, як інститут права власності, зобов'язального права та багато інших.
Жоден висококваліфікований юрист сучасного світу, не обійшовся без вивчення римського права. Оскільки саме воно здатне прищепити понятійний апарат сучасності, без якого, цілком очевидно, безглуздо вивчати і тим більше спеціалізуватися в сучасному цивільному праві не тільки Росії, але і зарубіжних країн.
Величезне розвиток, як вже було освітлено, отримав інститут зобов'язального права в римському праві. Не вивчивши шедевра не тільки античної, а й сучасної цивілістики, вивчати сучасне зобов'язальне право, здається, безглуздим, оскільки саме воно надає навик юридичного мислення юристу.
Актуальність ерудованих юристів, що спеціалізуються в цивільному праві, зараз приречена на успіх. А римське право є єдиним пропуском в договірний світ не тільки Росії, але й інших військових систем.

2. Класифікація контрактів

Контракти класифікуються за способом їх укладання. За цією ознакою виділяються:
- Вербальні контракти (Відмінною рисою вербальних контрактів служило те, що зобов'язання, які виникали з усних контрактів, отримували юридичну силу за допомогою і з проголошення заповітних слів)
- Літеральние контракти (Характерною особливістю літеральний контрактів є те, що момент виникнення зобов'язання відбувається не з простої згоди сторін, а з письмової форми, в яку викритий контракт)
- Реальні контракти (Коли угода супроводжується передачею речі)
- Консенсуальні контракти (Консенсусна договір - це добровільна угода сторін в одному і тому ж, що не вимагає ніяких формальностей). Консенсуальні контракти могли укладатися і через посередника.
Особливість консенсуальних договорів в тому, що якщо в інших типах контрактів крім угоди для встановлення зобов'язання потрібно ще якийсь момент (слово, лист, передача речі), то в консенсуальних контрактах угода (consensus) є не тільки необхідним, але і достатнім моментом для виникнення зобов'язання).
Нарешті, деякі типи угод, які не можуть бути чітко визначені в рамках даної класифікації, отримали назву фактичних або безіменних контрактів (приклади: міна, комісія та ін.)
Всі інші угоди, які не належали ні до одного з цих типів і полягали у вільній формі, отримали назву пакти. [1] [2] Пакти протистояли контрактами і, за загальним правилом, не користувалися позовним захистом. Відмінність пактів від консенсуальних контрактів полягає в тому, що до останніх належать лише чотири певних договору. Категорія ж пактів охоплює різноманітні угоди за межами захищених ius civile контрактів.

3. Реальні контракти (Contractus innominati) та їх основні
види
Серед безлічі контрактних зобов'язань нас цікавлять реальні контракти, а саме їх основні види: позика, позика, договір зберігання або поклажі та заставу. Ми розглянемо основні положення та характеристики даних видів як встановлюють зобов'язання з передачею речі.
РЕАЛЬНІ КОНТРАКТИ - це договори, у яких при угоді сторін необхідна передача речі.
Специфічна форма реальних контрактів була своєрідною гарантією боржника, тому що зобов'язання не виникало до тих пір, поки передана річ не переходила до його рук.
Таким чином, для реальних договорів недостатньо одного неформальної угоди (навіть угоду про майбутню передачу речі не має сили, будучи пактом). Цей тип контрактів відрізняється від перерахованих вище простотою порядку вчинення, так як не вимагалося жодних формальностей. А при відсутності суворої форми виключено створення тільки на неї спирається зобов'язання.
Звідси випливає друга відмінна особливість реальних контрактів: вони не можуть бути абстрактними і дійсні лише як мають певне підгрунтя. Зміст реальних договорів зводиться до обов'язку особи повернути майно, отримане ним раніше від іншої особи.
ОСНОВНІ ВИДИ РЕАЛЬНИХ КОНТРАКТІВ:
3.1 Позика (mutuum)
Найдавнішим видом реального контракту є mutuum - бесформальную позику.
Він являє собою договір, за яким одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) грошову суму або певну кількість інших замінних речей у власність, із зобов'язанням позичальника повернути, після закінчення зазначеного в договорі терміну або на вимогу, таку ж грошову суму або таке ж кількість речей такого ж роду, які були отримані.
Таким чином, об'єктом позики можуть бути тільки речі замінні, тобто такі, які фігурують в обороті мірою, вагою, рахунком.
(1) Ми даємо в борг з тим, щоб отримати назад не ту ж саму species, тобто індивідуально певну річ, яку дали (інакше буде договір позики або поклажі), а річ того ж роду: якщо обов'язок повернення буде ставитися до речей іншого роду, наприклад, якщо ми за пшеницю повинні були б одержати вино, - то це не буде позикою.
(2) Дача в борг полягає в передачі таких речей, які визначаються вагою, числом чи мірою, які, наприклад, вино, олію, зерно, гроші; [в цьому випадку] ми даємо такі речі з тим, щоб вони надійшли у власність одержує, а ми згодом отримали б інші речі такого ж роду і якості.
Mutuum є типовим реальним договором, тобто таким договором, при якому зобов'язання встановлюється не простим угодою (consensus), але передачею речі (re): поки не відбулася передача, каже Павло, зобов'язання з реального договору не виникає (D. 2. 14. 17. pr.).
Гай (D. 44. 7.1. 2), пояснюючи поняття реальних договорів, ототожнює реальний договір з позикою. «Зобов'язання встановлюється re (тобто передачею речі, реально) дачею в борг». Але з цього не випливає, що mutuum - єдиний реальний договір: крім нього такий характер мали commodatum (позичка, договір про надання індивідуально визначеної речі у безоплатне користування), depositum (поклажа, договір про безоплатне зберіганні речі) contractus pigneraticius (заставної договір, про віддачі речі під заставу. Але mutuum, як найбільш поширений і практично важливий договір першим приходить на пам'ять Гаю, коли він приступає до визначення реальних договорів, звідки мимовільне ототожнення позики і реального договору: тільки в цьому сенсі і треба розуміти цю вказівку.
Реальний характер договору не означає, однак, що в цій категорії договорів consensus, угода сторін, не має істотного значення: цей момент не є достатнім для виникнення зобов'язань, та він не перестає бути необхідним моментом. Ні consensus, немає і договору. Римські юристи дають нам, зокрема, приклади, коли, незважаючи на передачу речей, зобов'язання не виникає, тому що між сторонами не consensus, а dissensus (розбіжність, непорозуміння); так, передаються речі, зокрема, гроші, але передавальний гроші робить це з наміром дати в борг, а одержує думає, що йому дають в дар чи на збереження; позики немає, за відсутністю згоди двох воль.
Оскільки предметом позики служать речі, зумовлені вагою, числом, мірою (а не індивідуально), і ці речі надходять у власність позичальника, на ньому лежить і ризик випадкової загибелі отриманих речей: якщо в силу випадкової причини (пожежа, землетрус, корабельна аварія, напад розбійників тощо) позичальник не мав можливості скористатися переданими йому речами, він не звільнявся від обов'язку, каже Гай у своїх Інституціях [2] [3], тобто тим не менше, залишається зобов'язаною особою (D. 44. 7. 1. 4).
Зобов'язання, що виникає з позики, суворо одностороннє: позикодавець має право вимагати від позичальника повернення такої ж кількості речей такого ж роду і якості, яке було отримано; на позичальнику ж лежить відповідний обов'язок. Позикодавець вже при самому укладанні договору, так би мовити, зробив свою справу, передавши у власність позичальника певну цінність і встановивши такою передачею договір. Тому з договору він отримує лише право вимоги і не несе більше ніякої обов'язки; для здійснення цього права в розпорядженні позичальника є позови суворого права (actions stricti iuris) - action certae creditae pecuniae, condictio certi, conducto triticaria. Навпаки, позичальник при укладанні договору вже отримав гроші чи інші замінні речі і тому не має права на підставі договору вимагати чого-небудь, а тільки несе обов'язок повернення такої ж грошової суми або такої ж кількості інших замінних речей, яке було отримано від позикодавця. [ 3] [4]
Нерідко позичальник повинен був не тільки повернути позикодавцеві зайняту суму, але ще сплатити з неї відсотки. Найдавніша форма процентної позики - fenus; наприклад, селянину давали у позику насіння з тим, щоб він повернув частину врожаю, яка покриває не тільки вартість даного насіння, але й деяку надбавку, тобто відсотки. Fenus викликав серед бідноти обурення як форма безсоромної експлуатації. До кінця республіки fenus став виходити з ужитку. Але це не означає, що зникли процентні позики; змінилася тільки форма: на додаток до договору позики (mutuum) полягала особлива угода про відсотки.
Максимальний розмір процентів в різні періоди варіювався: у класичному права - 1% на місяць, в праві Юстініана - 6% на рік (для торговців - 8% на рік).
Нарахування відсотків на відсотки було заборонено.
Значно пізніше mutuum (позики) отримали юридичне визнання три інших реальних контракту - commodatum, depositum і pignus (позичка, зберігання або поклажа, застава).
3.2 Позика (commodatum).
Договір позички полягає в тому, що одна сторона (commodans, позичкодавець) передає іншій стороні (ссудопрінімателю, commodatarius) індивідуально певну річ для тимчасового возмездного користування, із зобов'язанням другої сторони повернути після закінчення користування в цілості й схоронності ту ж саму річ.
Зобов'язання з цього договору виникає тільки тоді, коли відбулася передача речі ссудополучателю, користувачеві.
Не всяка взагалі річ може бути предметом commodatum: оскільки при цьому договорі річ передається у тимчасове користування з зобов'язанням повернути ту ж саму річ, природно, що предметом позички може бути тільки індивідуально певна незамінна і неспоживна річ, якщо, наприклад, предметом договору є оберемок дров на топку печі, то, як тільки дрова згорять, повернення тих же самих дров, які були отримані, стане неможливим, і мова може йти тільки про повернення такої ж кількості таки ж речей (тобто про позику).
Ссудопрініматель зобов'язаний зберігати дану йому в користування річ, користуватися нею належним чином, тобто відповідно з господарським призначенням речі і вказівками договору, і виявляти при цьому дбайливість доброго господаря, тобто не допускати ніякої неуважності, непередбачливість, безтурботності, які невластиві доброму господарю.
Тільки тоді, коли ссудопрініматель проявив повну уважність, передбачливість, турботу, так що шкода для ссудодателя виник внаслідок простий випадковості, casus, якому, за словами Гая, неможливо чинити опір (D. 13. 6. 18. Pr.), Ссудополучатель не несе відповідальності перед позикодавцем: випадково виник шкоду для речі відноситься за рахунок її власника.
Зобов'язання ссудодателя може виникнути, а може і не виникнути: якщо позичкодавець надає річ в справному стані, в його особі виникає лише право (вимагати після закінчення договору повернення даної в позику речі в справному стані), але ніякого зобов'язання на ньому не лежить. Але якщо позичкодавець передав у користування річ у такому стані, що вона заподіяла ссудополучателю збитки, дав річ з вадами (vitiosa), він зобов'язаний відшкодувати ссудополучателю збитки, звичайно, за умови своєї провини (тому позичкодавець не несе відповідальності, якщо сам не знав про пороки даної в позику речі). Так, якщо особа, якій потрібно поставити підпори до будівлі, попросить позичити йому для цього колоди, а позичкодавець дасть йому гнилі (причому непридатність колод не була помітна) і колоди впадуть, а з ним впаде і вся будівля, виникнуть для ссудопрінімателя збитки, то позичкодавець ці збитки має відшкодувати.
Договір позички за господарської мети є спорідненим договором позики; однак між ними є й істотні відмінності:

Позика	Позика
Предмет договору - речі, визначені родовими ознаками.	Речі, індивідуально-визначені.
Речі передаються на праві власності.	Речі передаються у тимчасове користування.
Одержувач зобов'язаний повернути таку ж кількість речей того ж роду.	Одержувач зобов'язаний повернути отриману річ.
Ризик випадкової загибелі переданої речі лежить на одержувача (як власника).	Ризик випадкової загибелі речі лежить на передала її власника.
Зобов'язання - суворо одностороннє.	Поряд з основним обов'язком одержувача речі, може виникнути обов'язок ссудодателя відшкодувати шкоду, заподіяну ссудополучателю.

3.3 Договір зберігання або поклажі (depositum) - третій вид реальних договорів, що застосовуються у практиці Римського права.
Depositum це те, що дано кому-небудь на заощадження [на зберігання].
Якщо віддане банщикові на збереження одяг загинула, то розрізняються два випадки: якщо за збереження не було винагороди, то зберігач несе відповідальність за договором depositum і повинен за dolus, коли ж охоронець отримав винагороду, він відповідає за договором найму.

З вищесказаного можна встановити, що під ім'ям depositum, поклажі, зрозуміло договір, за яким одна сторона (депонент, поклажодавець) передає іншій стороні (депозитарію, поклажепрінімателю) річ для безоплатного зберігання. [4] [5]
Відмінними ознаками depositum можна назвати наступні:
1.Depositum - контракт реальний: зобов'язання з цього договору виникає re, тобто за допомогою передачі речі; одну угоду про те, що відоме обличчя обіцяє прийняти на зберігання річ іншої особи, ще не встановлювало зобов'язання з depositum.
2. Не потрібно, щоб поклажодавець був власником віддається на зберігання речі: можна укласти depositum і щодо чужої речі (наприклад, що знаходиться у даного за договором позики, в якості застави і т.д.). Поклажодавцем може бути будь-яка зацікавлена ​​особа. Але не може бути віддана на зберігання річ, що належить поклажепрінімателю.
«Не може бути ні застави на свою річ, ні договору зберігання, ні купівлі, ні здачі собі в найми» (Ульпіан. D. 50. 17.45).
3. Нормально предметом договору зберігання (як і предметом позики) є речі індивідуально визначена. Проте в римському праві допустили також і договори про зберігання речей, визначених родовими ознаками; але передачу на зберігання таких речей не можна визнати відповідає характеру даного договору. У цьому випадку застосовували depositum irregulare, тобто не звичайний, не нормальний вигляд договору, а якийсь особливий, надзвичайний.
4. Мета передачі речі - зберігання її поклажепрінімателем. Поклажепрініматель не тільки не стає власником речі, він навіть не є її власником; він тільки держатель речі на ім'я поклажодавця, що не має права користуватися річчю.
5. Річ може бути передана за договором depositum або на певний строк або до запитання. Включення в договір терміну зберігання не істотно.
6. Після закінчення терміну зберігання (а при безстроковому зберіганні - за заявою поклажодавця) річ, відповідно до мети договору, має бути повернена поклажодавцю, при тому (у разі звичайного, нормального depositum) саме та індивідуальна річ, яка була прийнята на зберігання.
7. Суттєвою ознакою depositum є його безоплатність (цим ознакою він відрізняється від договору найму).
Зміст зобов'язання, що виникає між сторонами з договору depositum, не відрізняється складністю. На поклажепрінімателе лежить обов'язок зберігати річ протягом певного часу і потім повернути поклажодавцеві: це-головне, основне зобов'язання з договору depositum. Безоплатний характер зберігання послаблює вимоги, які пред'являються до зберігача: про поклажепрінімателя говорять, що він custodiam non praestat. Це вислів не можна розуміти в тому сенсі, що поклажепрініматель не відповідає за те, чи буде прийнята річ у цілості чи ні: оскільки він зобов'язаний повернути прийняту на зберігання річ, і це його зобов'язання є юридичною, захищеним за допомогою позову, очевидно, він не може не відповідати за цілість і збереження речі. Поклажепрініматель у праві обмежитися елементарними заходами зберігання, як це роблять звичайні, пересічні люди, а також повинен брати ті заходи, які можуть бути передбачені в договорі; приймати будь-які спеціальні, більш складні заходи для охорони речі депозитарій не зобов'язаний. Він повинен зберігати річ, як звичайний середній господар. Це означає, що поклажепрініматель відповідає, якщо в його діях, у всьому його ставленні до речі виявлений dolus або lata, і не відповідає, якщо його можна дорікнути тільки в culpa levis (легкої вини).
За загальним правилом поклажепрініматель зобов'язаний виконувати договір особисто, тобто особисто зберігати річ. Тільки у виняткових випадках, коли того вимагають особливі обставини справи, допускається передача поклажепрінімателем зберігання речі іншій особі, але все-таки під особистою відповідальністю поклажепрінімателя (у цьому випадку поклажепрініматель зобов'язаний передати поклажодавцеві свої позови проти третьої особи - D. 16. 3. 16) .
Після закінчення зберігання поклажепрініматель зобов'язаний повернути річ і всі доходи, отримані від неї за час зберігання (D. 16. 3. 1. 24).
За загальним правилом річ ​​повертається там, де вона знаходиться, отже, витрати, пов'язані з доставлянням речі до поклажодавцеві, лягають на нього самого. Але це правило обмежена умовою: якщо річ опинилася в даному місці sine dolo malo (без злого умислу) поклажепрінімателя (D. 16. 3. 12. 1). Звідси напрошується висновок: якщо депозитарій dolo (або внаслідок culpa lata) перевіз прийняту на зберігання річ в інше місце, він повинен її здати назад там, де брав.
Цікавий особливий вид поклажі представляє собою секвестрація - в цьому випадку договір полягає в тому, що кілька осіб віддають на зберігання річ з тією умовою, щоб вона була повернута того чи іншого, залежно від того, як складуться надалі обставини:
У власному сенсі як секвестру передається на зберігання річ, що передається кількома особами солідарно для зберігання та повернення на певних умовах (Павел. D. 16. 3. 6).
Найголовніший випадок секвестора - передача на зберігання речі, про яку йде суперечка, наприклад, - процес про право власності. Сторони можуть не довіряти один одному і протестувати проти залишення речі в іншої сторони, поки не вирішено питання, кому ж річ належить. У цьому випадку до вирішення спору річ вилучається з володіння сперечаються і передається якомусь нейтральному особі, у якої вона повинна залишатися до кінця спору (D. 16. 3. 17. Pr.).
Секвестору може бути надано право не тільки зберігати майно, а й керувати ним; тоді він виступає не тільки як поклажепрінімателя, а й довіреної. У всякому разі, оскільки секвестор тримає річ не на ім'я певного поклажодавця, а на ім'я того, чи іншого з кількох осіб, за ким ця річ буде визнана, за секвестором визнають юридична володіння річчю.
Передача речі секвестору можлива не тільки за договором сторін, але і за ухвалою суду. [5] [6]

3.4 Застава (pignus)
Pignus або краще, contractus pigneraticius є заставної договір, в силу якого одна особа (заставодавець, він же за загальним правилом і боржник по забезпечуваному боргу) передає іншій (заставодержатель, кредитору) річ для забезпечення боргу.
Застава (pignus) відбувся у передачі рухомої речі від''боржника - залогодателя''''кредітору - заставодержателю'', з тим, щоб він утримував її у себе в забезпечення попереднього зобов'язання та повернув лише тоді, коли отримає задоволення в повному обсязі.
Позов, який виникає звідси на користь боржника-заставника
(Що виступає в якості кредитора щодо повернення боргу),-це actio pigneraticia in personam (це позов заставодавця до заставодержателя з метою, повернення боргу), у якої є й свій вигляд actio contraria (тобто зустрічний позов).
Договір застави народжує відомі зобов'язальні відносини між заставодавцем і заставодержатель, що охороняються у вигляді позову заставодавця до заставодержателя з метою повернення боргу (actio pigneraticia in personam)
Основний обов'язок з договору виникає для залогопринимателя: він, у разі сплати боргу, зобов'язаний повернути річ у непошкодженому стані, а у разі несплати повинен дбати про найбільш вигідному продажу її і видати надлишок заставодавцю.
Але за певних обставин може виникнути і відповідальність заставодавця: наприклад, закладена річ заподіяла залогопринимателя збитки; тоді останній має зустрічний позов (pigneraticia contraria).
Так як заставу дається в інтересі обох сторін, то обидві вони відповідають один перед одним за будь-яку провину (omnis culpa).

4. Спадщина реальних контрактів

Спадщина Римського права загалом і в реальних договорів зокрема не можна недооцінити. У сучасному Російському законодавстві таких договорів досить багато, що говорить про позитивний вплив спадщини Римського права. Частина друга ГКРФ називає такі їх типи: договір дарування, не пов'язаний з обіцянкою дарування (ст. 572); договір ренти (ст. 583); договір безоплатного користування, за винятком договору, за яким позичкодавець зобов'язується передати річ ссудополучателю (ст.689) ; договір перевезення (ст. 785 і 786); договір позики (ст. 807); договір фінансування під поступку грошової вимоги, за винятком договору, за яким фінансовий агент зобов'язується передати клієнтові грошові кошти в рахунок грошової вимоги клієнта до третьої особи (ст. 824); договір банківського вкладу (ст. 834); договір зберігання, не пов'язаний з обов'язком професійного охоронця прийняти річ на зберігання в майбутньому (п. 1 ст. 886); договір страхування (п. 1 ст. 957); договір довірчого управління майном (ст. 1012).
У сучасних реальних договорах термін "майно" розуміється як сукупність речей, майнових прав і обов'язків, у тому числі і виняткових прав. Без передачі майна реальний договір не може вважатися таким, що відбувся і породжує будь-які правові наслідки. Отже, реальний договір пов'язує сторони лише після передачі відповідного майна (Разом з тим слід враховувати, що реальний договір дарування в силу своєї унікальності не породжує зобов'язальних правовідносин і тому після передачі майна, необхідної для його укладення, ніяк не пов'язує сторони).
Таким чином, для укладення реального договору необхідна наявність юридичної складу, що включає в себе два конститутивних елемента: вираз сторонами узгодженої волі (досягнення угоди) з істотних умов угоди та передача майна, по відношенню до якого згодом боржником будуть вчинятися дії, що становлять предмет даної угоди. Зазначений склад відноситься до числа складних, оскільки накопичення входять до нього юридичних фактів проводиться в суворій послідовності, а саме: спочатку потрібно досягнення сторонами угоди, потім - вчинення дії з передачі майна.
Термінологія "передача майна" відображає сутність реального договору як угоди, виникнення правовідносини з якого без вчинення відповідної дії виявляється неможливим. Саме на передачі майна як дії акцентує увагу законодавець у п. 2 ст. 433 ЦК РФ, в силу чого в юридичний склад, необхідний для укладення реального договору, слід включити саме дію з передачі майна. Враховуючи названу специфіку реальних договорів, законодавець заздалегідь передбачив, що проста письмова форма реальних договорів вважається дотриманою за наявності певних доказів, що відображають юридичний факт вчинення кредитором дії з передачі відповідного майна боржника (наприклад, у договорі перевезення вантажу це транспортна накладна, в договорі позики - розписка або інший документ, що засвідчує передачу грошової суми або речей, у договорі зберігання - сохранная розписка, квитанція, свідоцтво або інший документ, підписаний зберігачем і т.п.). У випадках же, коли боржник, навіть незважаючи на дотримання сторонами форми реального договору, доведе, що насправді кредитор не вчиняв дії з передачі майна, реальний договір повинен визнаватися не відбулася угодою. [6] [7]

5. Висновок
Зобов'язального права Стародавнього Риму, безумовно, властивий формалізм. Їм були просякнуті всі контракти античності, і можна сміливо сказати, що «протягом всієї історії римські юристи боролися з формалізмом».
Звичайно, сучасна цивілістика, увібравши в себе найкращі плоди найдавніших дослідників, переробила багато контрактів, наприклад, довелося відмовитися від класифікації договорів, запропонованої древніми юристами. Але, тим не менше, природа договірного права, стосовно до сучасності, давньоримського періоду залишилася практично без змін. До цих пір удосконалюються і розвиваються норми, що регулюють суспільні відносини, а, все одно, ідея, покладена римським правом, проходить червоною ниткою через зобов'язальне право розвинутих країн.
Безумовно, сучасний цивільний оборот породжує нові види договорів, а розуміння і застосування понятійного апарату, ідейний зміст кожного договору, умови його дійсності залишаються практично незмінними стосовно сучасності.
Можна тільки здогадуватися про те, щоб очікувало зобов'язальний світ, якби не був просочений геніальним творінням римських юристів, чий подвиг, безперечно, повторити не вдасться.

6. Список використаної літератури

Афонасін Є.В. Римське право. Практикум. Навчальний посібник - Видавництво Новосибірського Університету, 1999р.
Романовська В.Б., Курзенін Е.Б. Основи Римського приватного права - Нижній Новгород, 2000р.
Римське приватне право: Підручник / За ред. проф. І. Б. Новицького і проф. І.С. Перетерского. - М.: МАУП, 1996.
Бартошек М. Римське право: поняття, терміни, визначення. М.: Юридична література - 1984 р .
Груздєв В.В. Реальні договори в російському цивільному праві / / Право і Економіка № 1 (155) від 1.2001
Матеріали сайту www.yuriditlit.narod.ru