Введення
Однією з найважливіших проблем екології, проблеми радіаційного забруднення присвячена моя робота. Ця проблема стала особливо актуальна в поточному 2001 році. Саме в цьому році Державна Дума остаточно прийняла закон, що дозволяє ввезення відпрацьованого ядерного палива до Росії, саме зараз визначається майбутнє наших дітей. Закон був прийнятий всупереч думці мільйонів різних людей: депутатів (як приклад фракція «Яблуко», яка намагалася до останнього не допустити ухвалення такого жахливого і катастрофічного для майбутнього закону), вчених, академіків, екологів і журналістів. Я також вважаю, своїм обов'язком ще раз привернути увагу до цієї проблеми, і сподіваюся, що все-таки в найближчому майбутньому розум візьме гору над бажаннями окремих чиновників збагатитися і вищезгаданий закон буде відмінено. У даній роботі мова піде про радіоактивне зараження та його наслідки. Будуть розглянуті всі аспекти впливу роботи атомних електростанцій на навколишнє середовище, існуючі нормативи забруднень, проаналізована поточна радіаційна ситуація в Росії (в оцінці Г. Г. Онищенко, першого заст. Міністра охорони здоров'я РФ, головного санітарного лікаря Росії), а також розглянуті можливі наслідки ввезення і транспортування ВЯП у Росію. Почати ж я вважаю необхідно з розкриття поняття «екологія» і необхідність захисту природи, важливості екології як науки, яка, на моє глибоке переконання, повинна бути поставлена на провідне місце і визначати подальший хід розвитку промисловості і науки.
Екологія - слово, яке років п'ять тому мало хто знав, і слово яке зараз у всіх на вустах. Але напевно мало хто знає що насправді знає справжнє значення цього слова.
Звідки ж сталося це слово "екологія". А полягає це поняття з двох частин: "ойкос" - в перекладі - будинок, і "логос" - наука. Тобто екологія - наука про те "домі" в якому ми всі живемо, тобто про нашу планету. Вперше цей термін запропонував німецький біолог Е. Геккель у 1866 році. У праці "Загальна морфологія організмів" він навів таке визначення цієї науки: екологія це сума знань, що належить до економіки природи - вивчення всієї сукупності взаємовідносин тварин і навколишнього середовища, як органічного, так і неорганічного, і насамперед її дружніх або ворожих відносин. В кінці 80-х років ХIХ століття екологія сформувалася як самостійна біологічна дисципліна і залишалася такою до 50-х років ХХ століття. До найбільш видатним екологам цього періоду належать такі зарубіжні вчені, як Г. Бердон-Сандерсон, У. Елтон і А Тенслі (Англія), С. Форбс і В. Шелфорд (США), а також вітчизняні - Д. Кашкаров, А. Парамонов , В. Вернадський, С. Северцев, В. Сукачов. Серед видатних екологів більш пізніх часів слід назвати Ю. Одума, Б. Коммонера, Д. Медоуза, Р. Ріклефса, Р. Дажо, В. Ковда, М. Будико, М. Реймерса, С. Шварца, Ю.В. Новікова, Ю. Ізраеля, О. Яблокова, В. Горшкова, К. Лосєва, К. Кондратьєва. Методи досліджень сучасної екології дуже різноманітні. Це нові фізичні, хімічні, біофізичні, біоіндикаційних, біохімічні, радіобіологічні, метеорологічні та кібернетичні методи, наземний, повітряний і космічний екомоніторингу, сучасні ЕОМ з їх можливостями аналізу, систематики, моделювання екосистем, прогнозу. Основними завданнями майбутніх екологічних досліджень більшість вчених вважає рішення таких проблем: глобальної конверсії свідомості людства, вироблення абсолютно нових моральних основ, повної зміни життєвої парадигми, перетворення людства в єдиний біосоціальний організм із колективним інтелектом і надзвичайно високою системою інформації; народонаселення; парникового ефекту; кислотних дощів і озонової діри; повної утилізації відходів промисловості; екологічно "чистої" енергетики; дехімізаціі сільського господарства, екологічно чистого транспорту; демілітаризації; ресурсозбереження та рекультивації літосфери; досягнення планетарного консенсусу взаємовідносин людства з природою.
1. Необхідність захисту навколишнього середовища від небезпечних техногенних впливів промисловості на екосистеми
Екологічний стан багатьох районів нашої країни викликає законну тривогу громадськості.
У численних публікаціях і, зокрема див. [1], показано, що в багатьох регіонах нашої країни спостерігається стійка тенденція до багаторазового, у десятки і більше разів перевищення санітарно-гігієнічних норм по вмісту в атмосфері окислів вуглецю, азоту, пилу, токсичних сполук металів, амінів і інших шкідливих речовин. Є серйозні проблеми з меліорацією земель, безконтрольним застосуванням у сільському господарстві мінеральних добрив, надмірним використанням пестицидів, гербіцидів. Відбувається забруднення стічними водами промислових і комунальних підприємств великих і малих річок, озер, прибережних морських вод. Через постійне забруднення атмосферного повітря, поверхневих і підземних вод, грунтів, рослинності відбувається деградація екосистем, скорочення продуктивних можливостей біосфери.
Забруднення середовища проживання шкідливо відбивається на здоров'ї людей, приносить значні збитки народному господарству. Останнім часом обстановка погіршилася настільки, що багато районів оголошені районами екологічного лиха.
Загальні викиди двоокису азоту оцінюються в 6,5 * 10 8 т / рік, викиди сірки складають 2,4 * 10 8 т / рік, промисловість викидає 5,2 * 10 7 т / рік усіляких відходів. Викиди вуглекислого газу, сірчистих з'єднань в атмосферу в результаті промислової діяльності, функціонування енергетичних, металургійних підприємств ведуть до виникнення парникового ефекту і зв'язаного з ним потепління клімату. За оцінками вчених [2] глобальне потепління без уживання заходів по скороченню викидів парникових газів складе від 2-х до 5 градусів протягом наступного сторіччя, що з'явиться безпрецедентним явищем за останні десть тисяч років. Потепління клімату, збільшення рівня океану на 60-80 см до кінця наступного сторіччя приведуть до екологічної катастрофи небаченого масштабу, що загрожує деградацією людському співтовариству.
Інша небезпека пов'язана з дефіцитом чистої прісної води. Відомо, що промисловість споживає 3000 куб. км прісної води в рік, з яких приблизно 40% повертається в цикл, але з рідкими відходами, що містять продукти корозії, відпрацьоване масло, органіку, частинки золи, смол, технологічні скиди, у тому числі шкідливі компоненти типу важких металів і радіоактивних речовин. Ці рідини розтікаються по водних системах, причому шкідливі речовини депонуються у фітоценозах, донних відкладеннях, рибах, поширюються по трофічних, тобто харчових ланцюгах, попадають на стіл людини. Витрата прісної води на сільськогосподарські потреби - зрошення, іригацію став у деяких районах настільки великий, що викликав великі необоротні зрушення в екологічній рівновазі цілих регіонів. Серед інших екологічних проблем, пов'язаних з антропогенним впливом на біосферу, варто згадати ризик порушення озонового шару, забруднення Світового океану, деградацію грунтів і спустошення зернопроизводящих районів, закислення природних середовищ, зміна електричних властивостей атмосфери.
Характерні антропогенні радіаційні впливи на навколишнє середовище -
· Забруднення атмосфери і територій продуктами ядерних вибухів при випробуваннях ядерної зброї у 60-ті роки,
· Отруєння повітряного басейну викидами пилу, забруднення територій шлаками, що містять радіоактивні речовини при спалюванні викопних палив у казанах електростанцій,
· Забруднення територій при аваріях на атомних станціях і підприємствах.
Більш локальні, але не менш неприємні наслідки - загибель озер, річок через неочищені радіоактивні скидання промислових підприємств.
Значну небезпеку для живих істот, для популяцій організмів у екосистемах представляють аварії на підприємствах хімічної, атомної промисловості, при транспортуванні небезпечних і шкідливих речовин. Відомі аварії на хімічному заводі в Бхопалі (Індія), на 4-му блоці Чорнобильської АЕС, аварії з нафтоналивними судами, та й результати швидкоплинної війни в Перській затоці показують масштаби екологічних лих сучасного суспільства. Очевидно, що необхідний радикальний перегляд наших відносин із природою, потрібні рішучі кроки по захисту навколишнього середовища, зокрема багаторазове посилення заходів впливу нормативних важелів на господарську практику. Абсолютно неприпустимо, щоб установлені нормативами граничні концентрації шкідливих речовин у повітрі, воді реально перевищувалися в сотні разів. Потрібно зробити невигідною чи навіть руйнівною зневагу до охорони навколишнього середовища. Право людей на чисте повітря, чисті ріки й озера повинне не тільки декларуватися, але і реально забезпечуватися всіма доступними для держави засобами.
Особливо актуальними стає питання регулювання відповідальності за збиток, у тому числі за екологічний збиток при створенні в нашій країні основ правової держави, при переході до ринкових відносин в економіці. Тут важливо знайти розумні економічні важелі, правильно співвідносити вигоди і втрати, доходи і витрати на компенсацію збитку. Важливим завданням є розробка питань нормативного розмежування припустимих і неприпустимих впливів, оцінювання вартості екологічного збитку.
Основними напрямками в обмеженні шкідливих техногенних впливів на біосферу є ресурсозбереження і розробка екологічно чистих чи безвідхідних технологій. Чистоту вод можна поліпшити методами біотехнології.
Радикальний шлях оздоровлення екологічної обстановки - скорочення шкідливих викидів та скидів, збільшення безаварійності і безпеки небезпечних виробництв, перехід на безвідходні технології, концентрація і надійне поховання шкідливих відходів, розумне співробітництво і міжнародна взаємодопомога при екологічних катастрофах.
Велике значення для цілеспрямованих дій з радикальної зміни деградаційних тенденцій в біосфері може зіграти Програма біосферних і екологічних досліджень, Декларація Конференції по захисту навколишнього середовища. [3]
У роботі з оздоровлення навколишнього середовища, обмеження впливів шкідливих речовин на природу важливу роль відіграють служби контролю стану природи, середовища проживання людей, локального і регіонального моніторингу навколишнього середовища. Ці служби, озброєні сучасною вимірювальною технікою і приладами контролю повинні оперативно оповіщати населення про всі випадки наближення параметрів навколишнього середовища до небезпечного рівня. Важливу роль у захисті середовища проживання людини від забруднення повинна зіграти глобальна система моніторингу стану навколишнього середовища, що охоплює Світовий океан і всі континенти, заснована на національних системах, але знаходиться під егідою ООН. У скороченні викидів вуглекислого газу, вирішенні багатьох екологічних проблем все більш істотну роль грає заміщення традиційної енергетики на енергетику атомну. В даний час загальновизнано, що атомні електростанції можуть бути створені з високими показниками надійності і безпеки, що забезпечують виконання самих строгих вимог наглядових органів, у тому числі по охороні біосфери від забруднення радіоактивними та іншими шкідливими речовинами. Однак слід зробити додаткові зусилля для того, щоб знизити ризик аварій на АЕС. Зокрема рішення цієї задачі бачиться на шляху розробки нового покоління реакторів із внутрішньо властивою безпекою, тобто реакторів з могутніми внутрішніми зворотними зв'язками самозахисту і самокомпенсації.
2. Нормування рівня радіаційного забруднення навколишнього середовища
У Російському законодавстві є документи, що визначають обов'язки і відповідальність організацій по схоронності, захисту навколишнього середовища. Такі акти, як Закон про охорону навколишнього природного середовища, Закон про захист атмосферного повітря, Правила охорони поверхневих вод від забруднення стічними водами відіграють певну роль у заощадженні екологічних цінностей. Однак у цілому ефективність природоохоронних заходів у країні, заходів для запобігання випадків високого чи навіть екстремально високого забруднення навколишнього середовища виявляється дуже низькою.
Всі техногенні впливи на навколишнє середовище можна розділити на незначущі, прийнятні і неприпустимі.
В області незначущих впливів всі види діяльності дозволені без обмежень. Це, якщо завгодно, зона невтручання в процеси, що протікають в навколишньому середовищі. Мабуть, межею цій області можуть бути санітарно-гігієнічні нормативи щодо вмісту шкідливих речовин у воді, повітрі, харчових продуктах. Вважається, що ці нормативи відповідають порогах будь-яких неприємних впливів речовин на здоров'я людей. Однак при цьому не враховується можливість накопичення, сорбуванні цих речовин в інших компонентах екосистем. Тому окрім санітарно-гігієнічних норм, що дають кордон неістотності концентрацій речовин з точки зору захисту здоров'я людини, повинні бути встановлені та екологічні нормативи концентрацій, що розмежовують значущі й незначущі області впливів на екосистеми.
В області значимих концентрацій, де очікується, що інтенсивність впливів може перевищити деякий прийнятний рівень - повинні прийматися заходи захисту для обмеження наслідків впливів. У цій області Санітарна Інспекція і Контрольні органи Держкомприроди повинна мати владу для примусу організацій-забруднювачів вживати необхідних заходів до скорочення кількості викидаються забруднювачів. В області неприпустимих впливів, де ймовірний шкоду, шкоду та інші наслідки впливів занадто великі, діяльність, гроз екологічними катастрофами, не повинна допускатися або навіть повинна заборонятися. У випадках порушення заборони винуватців слід залучати до суворої відповідальності.
Для встановлення границь цієї важливої галузі повинні бути відомі величини критичних впливів, які призводили б до деградації, пригнічення біологічних процесів в елементах екосистем, виводили б екосистеми з динамічної рівноваги з переходом у менш сприятливі стану.
З іншого боку потрібно знати і репараційні здатності екосистем, можливості відновлення чисельності популяцій, видового різноманіття за рахунок адаптивних та міграційних явищ.
Природні екосистеми мають широкий спектр фізичних, хімічних і біологічних механізмів нейтралізації шкідливих і забруднюючих речовин. Однак при перевищенні значень критичних надходжень таких речовин, можливе настання деградаційних явищ - ослаблення виживаності, зниження репродуктивних характеристик, зменшення інтенсивності росту, рухової активності. В умовах живої природи, постійної боротьби за ресурси така втрата життєстійкості організмів грозить втратою ослабленої популяції, за якої може розвитися ланцюг втрат інших взаємодіючих популяцій. Критичні параметри надходження речовин у екосистеми прийнято визначати за допомогою поняття екологічних ємностей. Екологічна або асиміляційна ємність екосистеми [4] - максимальна місткість кількості забруднюючих речовин, що надходять у екосистему за одиницю часу, який може бути зруйновано, трансформовано і виведено з меж екосистеми чи депонована за рахунок різних процесів без істотних порушень динамічної рівноваги в екосистемі. Типовими процесами, що визначають інтенсивність "перемелювання" шкідливих речовин, є процеси переносу, мікробіологічного окислювання забруднюючих речовин. При визначенні екологічної ємності екосистем повинні враховуватися як окремі канцерогенні і мутагенні ефекти впливів окремих забруднювачів, так і їх синергетичні, тобто підсилювальні ефекти через спільну дію.
Який же діапазон концентрацій шкідливих речовин слід контролювати? Наведемо приклади гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин, які будуть служити орієнтирами в аналізі можливостей радіаційного моніторингу навколишнього середовища.
В основному нормативному документі по радіаційній безпеці - Нормах радіаційної безпеки (НРБ-76/87) дані значення граничнодопустимих концентрацій радіоактивних речовин у воді і повітрі для професійних працівників і обмеженої частини населення. Дані по деяким важливих, біологічно активних радіонуклідах наведені в Таблиці 1.
Таблиця 1 Значення допустимих концентрацій для радіонуклідів. Однією з найважливіших проблем екології, проблеми радіаційного забруднення присвячена моя робота. Ця проблема стала особливо актуальна в поточному 2001 році. Саме в цьому році Державна Дума остаточно прийняла закон, що дозволяє ввезення відпрацьованого ядерного палива до Росії, саме зараз визначається майбутнє наших дітей. Закон був прийнятий всупереч думці мільйонів різних людей: депутатів (як приклад фракція «Яблуко», яка намагалася до останнього не допустити ухвалення такого жахливого і катастрофічного для майбутнього закону), вчених, академіків, екологів і журналістів. Я також вважаю, своїм обов'язком ще раз привернути увагу до цієї проблеми, і сподіваюся, що все-таки в найближчому майбутньому розум візьме гору над бажаннями окремих чиновників збагатитися і вищезгаданий закон буде відмінено. У даній роботі мова піде про радіоактивне зараження та його наслідки. Будуть розглянуті всі аспекти впливу роботи атомних електростанцій на навколишнє середовище, існуючі нормативи забруднень, проаналізована поточна радіаційна ситуація в Росії (в оцінці Г. Г. Онищенко, першого заст. Міністра охорони здоров'я РФ, головного санітарного лікаря Росії), а також розглянуті можливі наслідки ввезення і транспортування ВЯП у Росію. Почати ж я вважаю необхідно з розкриття поняття «екологія» і необхідність захисту природи, важливості екології як науки, яка, на моє глибоке переконання, повинна бути поставлена на провідне місце і визначати подальший хід розвитку промисловості і науки.
Екологія - слово, яке років п'ять тому мало хто знав, і слово яке зараз у всіх на вустах. Але напевно мало хто знає що насправді знає справжнє значення цього слова.
Звідки ж сталося це слово "екологія". А полягає це поняття з двох частин: "ойкос" - в перекладі - будинок, і "логос" - наука. Тобто екологія - наука про те "домі" в якому ми всі живемо, тобто про нашу планету. Вперше цей термін запропонував німецький біолог Е. Геккель у 1866 році. У праці "Загальна морфологія організмів" він навів таке визначення цієї науки: екологія це сума знань, що належить до економіки природи - вивчення всієї сукупності взаємовідносин тварин і навколишнього середовища, як органічного, так і неорганічного, і насамперед її дружніх або ворожих відносин. В кінці 80-х років ХIХ століття екологія сформувалася як самостійна біологічна дисципліна і залишалася такою до 50-х років ХХ століття. До найбільш видатним екологам цього періоду належать такі зарубіжні вчені, як Г. Бердон-Сандерсон, У. Елтон і А Тенслі (Англія), С. Форбс і В. Шелфорд (США), а також вітчизняні - Д. Кашкаров, А. Парамонов , В. Вернадський, С. Северцев, В. Сукачов. Серед видатних екологів більш пізніх часів слід назвати Ю. Одума, Б. Коммонера, Д. Медоуза, Р. Ріклефса, Р. Дажо, В. Ковда, М. Будико, М. Реймерса, С. Шварца, Ю.В. Новікова, Ю. Ізраеля, О. Яблокова, В. Горшкова, К. Лосєва, К. Кондратьєва. Методи досліджень сучасної екології дуже різноманітні. Це нові фізичні, хімічні, біофізичні, біоіндикаційних, біохімічні, радіобіологічні, метеорологічні та кібернетичні методи, наземний, повітряний і космічний екомоніторингу, сучасні ЕОМ з їх можливостями аналізу, систематики, моделювання екосистем, прогнозу. Основними завданнями майбутніх екологічних досліджень більшість вчених вважає рішення таких проблем: глобальної конверсії свідомості людства, вироблення абсолютно нових моральних основ, повної зміни життєвої парадигми, перетворення людства в єдиний біосоціальний організм із колективним інтелектом і надзвичайно високою системою інформації; народонаселення; парникового ефекту; кислотних дощів і озонової діри; повної утилізації відходів промисловості; екологічно "чистої" енергетики; дехімізаціі сільського господарства, екологічно чистого транспорту; демілітаризації; ресурсозбереження та рекультивації літосфери; досягнення планетарного консенсусу взаємовідносин людства з природою.
1. Необхідність захисту навколишнього середовища від небезпечних техногенних впливів промисловості на екосистеми
Екологічний стан багатьох районів нашої країни викликає законну тривогу громадськості.
У численних публікаціях і, зокрема див. [1], показано, що в багатьох регіонах нашої країни спостерігається стійка тенденція до багаторазового, у десятки і більше разів перевищення санітарно-гігієнічних норм по вмісту в атмосфері окислів вуглецю, азоту, пилу, токсичних сполук металів, амінів і інших шкідливих речовин. Є серйозні проблеми з меліорацією земель, безконтрольним застосуванням у сільському господарстві мінеральних добрив, надмірним використанням пестицидів, гербіцидів. Відбувається забруднення стічними водами промислових і комунальних підприємств великих і малих річок, озер, прибережних морських вод. Через постійне забруднення атмосферного повітря, поверхневих і підземних вод, грунтів, рослинності відбувається деградація екосистем, скорочення продуктивних можливостей біосфери.
Забруднення середовища проживання шкідливо відбивається на здоров'ї людей, приносить значні збитки народному господарству. Останнім часом обстановка погіршилася настільки, що багато районів оголошені районами екологічного лиха.
Загальні викиди двоокису азоту оцінюються в 6,5 * 10 8 т / рік, викиди сірки складають 2,4 * 10 8 т / рік, промисловість викидає 5,2 * 10 7 т / рік усіляких відходів. Викиди вуглекислого газу, сірчистих з'єднань в атмосферу в результаті промислової діяльності, функціонування енергетичних, металургійних підприємств ведуть до виникнення парникового ефекту і зв'язаного з ним потепління клімату. За оцінками вчених [2] глобальне потепління без уживання заходів по скороченню викидів парникових газів складе від 2-х до 5 градусів протягом наступного сторіччя, що з'явиться безпрецедентним явищем за останні десть тисяч років. Потепління клімату, збільшення рівня океану на 60-80 см до кінця наступного сторіччя приведуть до екологічної катастрофи небаченого масштабу, що загрожує деградацією людському співтовариству.
Інша небезпека пов'язана з дефіцитом чистої прісної води. Відомо, що промисловість споживає 3000 куб. км прісної води в рік, з яких приблизно 40% повертається в цикл, але з рідкими відходами, що містять продукти корозії, відпрацьоване масло, органіку, частинки золи, смол, технологічні скиди, у тому числі шкідливі компоненти типу важких металів і радіоактивних речовин. Ці рідини розтікаються по водних системах, причому шкідливі речовини депонуються у фітоценозах, донних відкладеннях, рибах, поширюються по трофічних, тобто харчових ланцюгах, попадають на стіл людини. Витрата прісної води на сільськогосподарські потреби - зрошення, іригацію став у деяких районах настільки великий, що викликав великі необоротні зрушення в екологічній рівновазі цілих регіонів. Серед інших екологічних проблем, пов'язаних з антропогенним впливом на біосферу, варто згадати ризик порушення озонового шару, забруднення Світового океану, деградацію грунтів і спустошення зернопроизводящих районів, закислення природних середовищ, зміна електричних властивостей атмосфери.
Характерні антропогенні радіаційні впливи на навколишнє середовище -
· Забруднення атмосфери і територій продуктами ядерних вибухів при випробуваннях ядерної зброї у 60-ті роки,
· Отруєння повітряного басейну викидами пилу, забруднення територій шлаками, що містять радіоактивні речовини при спалюванні викопних палив у казанах електростанцій,
· Забруднення територій при аваріях на атомних станціях і підприємствах.
Більш локальні, але не менш неприємні наслідки - загибель озер, річок через неочищені радіоактивні скидання промислових підприємств.
Значну небезпеку для живих істот, для популяцій організмів у екосистемах представляють аварії на підприємствах хімічної, атомної промисловості, при транспортуванні небезпечних і шкідливих речовин. Відомі аварії на хімічному заводі в Бхопалі (Індія), на 4-му блоці Чорнобильської АЕС, аварії з нафтоналивними судами, та й результати швидкоплинної війни в Перській затоці показують масштаби екологічних лих сучасного суспільства. Очевидно, що необхідний радикальний перегляд наших відносин із природою, потрібні рішучі кроки по захисту навколишнього середовища, зокрема багаторазове посилення заходів впливу нормативних важелів на господарську практику. Абсолютно неприпустимо, щоб установлені нормативами граничні концентрації шкідливих речовин у повітрі, воді реально перевищувалися в сотні разів. Потрібно зробити невигідною чи навіть руйнівною зневагу до охорони навколишнього середовища. Право людей на чисте повітря, чисті ріки й озера повинне не тільки декларуватися, але і реально забезпечуватися всіма доступними для держави засобами.
Особливо актуальними стає питання регулювання відповідальності за збиток, у тому числі за екологічний збиток при створенні в нашій країні основ правової держави, при переході до ринкових відносин в економіці. Тут важливо знайти розумні економічні важелі, правильно співвідносити вигоди і втрати, доходи і витрати на компенсацію збитку. Важливим завданням є розробка питань нормативного розмежування припустимих і неприпустимих впливів, оцінювання вартості екологічного збитку.
Основними напрямками в обмеженні шкідливих техногенних впливів на біосферу є ресурсозбереження і розробка екологічно чистих чи безвідхідних технологій. Чистоту вод можна поліпшити методами біотехнології.
Радикальний шлях оздоровлення екологічної обстановки - скорочення шкідливих викидів та скидів, збільшення безаварійності і безпеки небезпечних виробництв, перехід на безвідходні технології, концентрація і надійне поховання шкідливих відходів, розумне співробітництво і міжнародна взаємодопомога при екологічних катастрофах.
Велике значення для цілеспрямованих дій з радикальної зміни деградаційних тенденцій в біосфері може зіграти Програма біосферних і екологічних досліджень, Декларація Конференції по захисту навколишнього середовища. [3]
У роботі з оздоровлення навколишнього середовища, обмеження впливів шкідливих речовин на природу важливу роль відіграють служби контролю стану природи, середовища проживання людей, локального і регіонального моніторингу навколишнього середовища. Ці служби, озброєні сучасною вимірювальною технікою і приладами контролю повинні оперативно оповіщати населення про всі випадки наближення параметрів навколишнього середовища до небезпечного рівня. Важливу роль у захисті середовища проживання людини від забруднення повинна зіграти глобальна система моніторингу стану навколишнього середовища, що охоплює Світовий океан і всі континенти, заснована на національних системах, але знаходиться під егідою ООН. У скороченні викидів вуглекислого газу, вирішенні багатьох екологічних проблем все більш істотну роль грає заміщення традиційної енергетики на енергетику атомну. В даний час загальновизнано, що атомні електростанції можуть бути створені з високими показниками надійності і безпеки, що забезпечують виконання самих строгих вимог наглядових органів, у тому числі по охороні біосфери від забруднення радіоактивними та іншими шкідливими речовинами. Однак слід зробити додаткові зусилля для того, щоб знизити ризик аварій на АЕС. Зокрема рішення цієї задачі бачиться на шляху розробки нового покоління реакторів із внутрішньо властивою безпекою, тобто реакторів з могутніми внутрішніми зворотними зв'язками самозахисту і самокомпенсації.
2. Нормування рівня радіаційного забруднення навколишнього середовища
У Російському законодавстві є документи, що визначають обов'язки і відповідальність організацій по схоронності, захисту навколишнього середовища. Такі акти, як Закон про охорону навколишнього природного середовища, Закон про захист атмосферного повітря, Правила охорони поверхневих вод від забруднення стічними водами відіграють певну роль у заощадженні екологічних цінностей. Однак у цілому ефективність природоохоронних заходів у країні, заходів для запобігання випадків високого чи навіть екстремально високого забруднення навколишнього середовища виявляється дуже низькою.
Всі техногенні впливи на навколишнє середовище можна розділити на незначущі, прийнятні і неприпустимі.
В області незначущих впливів всі види діяльності дозволені без обмежень. Це, якщо завгодно, зона невтручання в процеси, що протікають в навколишньому середовищі. Мабуть, межею цій області можуть бути санітарно-гігієнічні нормативи щодо вмісту шкідливих речовин у воді, повітрі, харчових продуктах. Вважається, що ці нормативи відповідають порогах будь-яких неприємних впливів речовин на здоров'я людей. Однак при цьому не враховується можливість накопичення, сорбуванні цих речовин в інших компонентах екосистем. Тому окрім санітарно-гігієнічних норм, що дають кордон неістотності концентрацій речовин з точки зору захисту здоров'я людини, повинні бути встановлені та екологічні нормативи концентрацій, що розмежовують значущі й незначущі області впливів на екосистеми.
В області значимих концентрацій, де очікується, що інтенсивність впливів може перевищити деякий прийнятний рівень - повинні прийматися заходи захисту для обмеження наслідків впливів. У цій області Санітарна Інспекція і Контрольні органи Держкомприроди повинна мати владу для примусу організацій-забруднювачів вживати необхідних заходів до скорочення кількості викидаються забруднювачів. В області неприпустимих впливів, де ймовірний шкоду, шкоду та інші наслідки впливів занадто великі, діяльність, гроз екологічними катастрофами, не повинна допускатися або навіть повинна заборонятися. У випадках порушення заборони винуватців слід залучати до суворої відповідальності.
Для встановлення границь цієї важливої галузі повинні бути відомі величини критичних впливів, які призводили б до деградації, пригнічення біологічних процесів в елементах екосистем, виводили б екосистеми з динамічної рівноваги з переходом у менш сприятливі стану.
З іншого боку потрібно знати і репараційні здатності екосистем, можливості відновлення чисельності популяцій, видового різноманіття за рахунок адаптивних та міграційних явищ.
Природні екосистеми мають широкий спектр фізичних, хімічних і біологічних механізмів нейтралізації шкідливих і забруднюючих речовин. Однак при перевищенні значень критичних надходжень таких речовин, можливе настання деградаційних явищ - ослаблення виживаності, зниження репродуктивних характеристик, зменшення інтенсивності росту, рухової активності. В умовах живої природи, постійної боротьби за ресурси така втрата життєстійкості організмів грозить втратою ослабленої популяції, за якої може розвитися ланцюг втрат інших взаємодіючих популяцій. Критичні параметри надходження речовин у екосистеми прийнято визначати за допомогою поняття екологічних ємностей. Екологічна або асиміляційна ємність екосистеми [4] - максимальна місткість кількості забруднюючих речовин, що надходять у екосистему за одиницю часу, який може бути зруйновано, трансформовано і виведено з меж екосистеми чи депонована за рахунок різних процесів без істотних порушень динамічної рівноваги в екосистемі. Типовими процесами, що визначають інтенсивність "перемелювання" шкідливих речовин, є процеси переносу, мікробіологічного окислювання забруднюючих речовин. При визначенні екологічної ємності екосистем повинні враховуватися як окремі канцерогенні і мутагенні ефекти впливів окремих забруднювачів, так і їх синергетичні, тобто підсилювальні ефекти через спільну дію.
Який же діапазон концентрацій шкідливих речовин слід контролювати? Наведемо приклади гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин, які будуть служити орієнтирами в аналізі можливостей радіаційного моніторингу навколишнього середовища.
В основному нормативному документі по радіаційній безпеці - Нормах радіаційної безпеки (НРБ-76/87) дані значення граничнодопустимих концентрацій радіоактивних речовин у воді і повітрі для професійних працівників і обмеженої частини населення. Дані по деяким важливих, біологічно активних радіонуклідах наведені в Таблиці 1.
| PRIVATEНуклід, N | Період напіврозпаду, Т 1 / 2 років | Вихід при розподілі урану, % | Допустима концентрація, Ku / л | Допустима концентрація | ||
| в повітрі | в повітрі | в повітрі, Бк / м 3 | у воді, Бк / кг | |||
| Тритій-3 (Окис) | 12,35 | - | 3 * 10 -10 | 4 * 10 -6 | 7,6 * 10 3 | 3 * 10 4 |
| Вуглець-14 | 5730 | - | 1,2 * 10 -10 | 8,2 * 10 -7 | 2,4 * 10 2 | 2,2 * 10 3 |
| Залізо-55 | 2,7 | - | 2,9 * 10 -11 | 7,9 * 10 -7 | 1,8 * 10 2 | 3,8 * 10 3 |
| Кобальт-60 | 5,27 | - | 3 * 10 -13 | 3,5 * 10 -8 | 1,4 * 10 1 | 3,7 * 10 2 |
| Криптон-85 | 10,3 | 0,293 | 3,5 * 10 2 | 2,2 * 10 3 | ||
| Стронцій-90 | 29,12 | 5,77 | 4 * 10 -14 | 4 * 10 -10 | 5,7 | 4,5 * 10 1 |
| Йод-129 | 1,57 * 10 +7 | - | 2,7 * 10 -14 | 1,9 * 10 -10 | 3,7 | 1,1 * 10 1 |
| Йод-131 | 8,04 добу | 3,1 | 1,5 * 10 -13 | 1 * 10 -9 | 1,8 * 10 1 | 5,7 * 10 1 |
| Цезій-135 | 2,6 * 10 +6 | 6,4 | 1,9 * 10 2 | 6,3 * 10 2 | ||
| Свинець-210 | 22,3 | - | 2 * 10 -15 | 7,7 * 10 -11 | 1,5 * 10 -1 | 1,8 |
| Радій-226 | 1600 | - | 8,5 * 10 -16 | 5,4 * 10 -11 | 8,6 * 10 -3 | 4,5 |
| Уран-238 | 4,47 * 10 +9 | - | 2,2 * 10 -15 | 5,9 * 10 -10 | 2,8 * 10 1 | 7,3 * 10 -1 |
| Плутоній-239 | 2,4 * 10 +4 | - | 3 * 10 -17 | 2,2 * 10 -9 | 9,1 * 10 -3 | 5 |
3. PRIVATEРадіаціонная обстановка в Росії. [5]
Аналіз інформації, що показує, що радіаційна обстановка на території Росії в цілому не зазнала істотних змін і була обумовлена техногенними, аварійними і природними джерелами іонізуючого випромінювання.
Структура колективних доз опромінення населення Росії складається з наступних основних джерел:
- Природні джерела іонізуючого випромінювання: радон і довгоживучі продукти розпаду радону - ДПР (внесок у колективну дозу - 56%), космічне випромінювання 14% (всього 70%);
- Медичні джерела іонізуючого випромінювання: рентгенодіагностика і радіонуклідна діагностика (всього 29%);
- Техногенні джерела іонізуючого випромінювання (всього 1%).
Специфіка радіаційної обстановки на території Росії обумовлена або особливостями регіону, або забрудненням аварійного характеру.
У ряді суб'єктів Російської Федерації особливості радіаційної обстановки визначалися радіоактивними забрудненнями, зумовленими Чорнобильською аварією (1986 р.), Східно-Уральським слідом, скидами ВО "Маяк". Основними дозоутворюючими радіонуклідами в даний час є стронцій-90 (90Sr) і цезій-137 (137Cs).
У структурі колективної дози населення Брянської області, найбільш забрудненій після аварії на ЧАЕС, провідне місце займають природні джерела (51%), внесок у дозу аварійних забруднень в 1998 р. склав 10,77%.
Звертають на себе увагу високі рівні гамма-фону на території 6 районів Брянської області, забруднених внаслідок аварії на ЧАЕС.
Підвищений гамма-фон у 6 районах Брянської області пов'язаний із забрудненням грунтів цезієм-137 (137Cs) у результаті аварії на ЧАЕС, з щільністю від 5 до 15 Кі/км2 понад 15 Кі/км2. Території з щільністю забруднення грунтів цезієм-137 (137Cs) від 15 до 40 Кі/км2 і понад 40 Кі/км2 виявлені тільки в Брянській області.
За межами забруднених територій внаслідок Чорнобильської та Киштимському аварій середні концентрації в повітрі таких радіонуклідів, як 137Cs і 90Sr склали відповідно 0,03 ґ10-15 і 0,005 ґ10-15 Кі/м3, тобто практично вийшли на рівні, що спостерігалися до аварії на ЧАЕС.
На інших територіях гамма-фон близький до рівня природного. Потужність експозиційної дози гамма-випромінювання на місцевості була вище фонових значень в районах, забруднених в результаті Чорнобильської та Киштимському аварій, а також в окремих місцях видобутку та переробки корисних копалин, місцевих осередках в результаті локальних аварій.
У воді річок Росії в середньому в 1998 р. концентрація радіонуклідів залишалася на рівні 1997 г. Концентрація 90Sr була на рівні 0,29 ґ10-12 Кі / л. При цьому концентрація стронцію-90 (90Sr) і цезію-137 (137Cs) у воді річок, що протікають по території забруднених після аварії на Чорнобильській АЕС областей (Брянська, Калузька, Тульська), становила 500ґ10-12 і 100ґ10-15 Кі / л відповідно .
Продовольча сировина і харчові продукти. У 1998 р. проведено 202370 досліджень харчових продуктів, з них не відповідає гігієнічним вимогам 4519 (2,23%), по цезію-137 - 4243, по стронцію-90 - 45 досліджень.
Випадки перевищення допустимого вмісту радіонуклідів у продуктах харчування місцевого виробництва відзначалися у двох областях - Брянської і Калузької, в основному, в приватному секторі, що пов'язане з різким збільшенням споживання грибів і лісових ягід, а також молока з особистих підсобних господарств.
Специфіка внутрішнього опромінення населення за рахунок споживання продуктів у ряді випадків обумовлена особливостями регіону. Прикладом регіональних особливостей є райони Крайньої Півночі, в тому числі в європейській частині Росії, Мурманська, Архангельська області та Республіка Комі. Зважаючи на специфіку високого концентрування ряду природних і штучних радіонуклідів у ланцюжку лишайник - північний олень у оленярів - корінного населення - вміст свинцю-210 в кістковій тканині і цезію-137 у всьому організмі перевищує середні значення для населення Росії в 10-30 разів.
Аварійні ситуації. У 1998 р. спостерігаються несприятливі тенденції по ряду показників, що характеризують забезпечення радіаційної безпеки.
Так в 1,25 рази в порівнянні з 1997 р. збільшилася кількість радіаційних аварій (соотв. 100 і 125), при цьому зменшилася кількість потерпілих в аваріях (соотв. 36 і 26), причому основна частина зазнали підвищеного опромінення - наслідок втрати контролю над джерелом (втрата джерел іонізуючого випромінювання).
При зміні форм власності або власника підприємства джерела іонізуючого випромінювання в ряді випадків не передаються новому власнику, а попередній власник з різних причин (відсутність фінансування, дорожнеча поховання відходів на спецкомбінатах "Радон", зниження дисципліни і т.п.) також не забезпечує контроль над джерелами або їх захоронення.
Аварії, пов'язані з втратою контролю над джерелом, реєструвалися в Москві, Республіці Гірський Алтай, Республіці Карелія, Республіці Саха (Якутія), Республіці Татарстан, Калінінградської, Камчатської, Читинської областях. Основна частина аварійних ситуацій пов'язана з виявленням радіоактивних джерел у брухті кольорових і чорних металів.
Основну частину виявлених в металобрухті джерел іонізуючого випромінювання складають джерела з різних радіоізотопних приладів та виробів зі светосоставамі постійної дії (СПД) на основі радію-226, забруднення природних радієм-226 металобрухту з підприємств нафтогазопереробного комплексу, а також забруднення з об'єктів Мінатому, Мінсуднпрому і Міноборони .
У ряді регіонів країни відзначалися факти розкрадання джерел іонізуючого випромінювання.
Підвищеному техногенному опроміненню піддавалося населення проживає на ряді територій, що постраждали в результаті радіаційних аварій, що сталися в попередні роки.
У 1998 р. в зонах аварійного радіоактивного забруднення (від Чорнобильської та Уральської аварій, діяльності ВО "Маяк", Семипалатинський ядерних випробувань) істотних змін радіаційної обстановки не відбулося.
ВО "Маяк" до теперішнього часу продовжує залишатися потенційним джерелом радіоактивного забруднення прилеглих територій.
На території басейну річки Теча, в районі сіл Муслюмово, Бродокалмак, Російська Теча реєструються підвищені рівні ПЕД гамма-випромінювання до 100-400 мкР / год. У воді річки Теча в ряді проб реєструвалося підвищений вміст стронцію-90.
Рівні радіоактивного забруднення Алтайського краю в даний час не відрізняються від інших територій Сибіру.
Медичне опромінення. Другий за величиною внесок у сумарну дозу опромінення населення обумовлений застосуванням джерел іонізуючої радіації в медичних цілях, серед яких головним дозообразующих чинником була і залишається рентгенівська діагностика. Стан справ тут в останнє десятиліття характеризується постійним спадом загального числа щорічно проводяться рентгенівських досліджень, в результаті чого середній річний рівень медичного опромінення населення Росії зменшився з 1,2 до 1,0 мЗв. В основному це пов'язано з дворазовим скороченням частоти профілактичних флюорографічних обстежень населення (з 604 до 300 на тисячу жителів у період з 1985 по 1994 р.), що стало наслідком надрадикальних заходів по "упорядкування" масового скринінгу туберкульозу. Однак у перспективі охорону здоров'я змушене буде відновлювати систему масового флюорографічного скринінгу в колишніх або навіть більших обсягах. Існує небезпека, що при цьому застарілий парк флюорографічної апаратури в країні не буде своєчасно оновлений сучасними низькодозового установками, і середня доза медичного опромінення населення Росії неминуче збільшиться приблизно в 1,5 рази.
Опромінення від природних джерел іонізуючого випромінювання. У 1998 р. радіаційно-гігієнічний моніторинг здійснювався в експлуатованих і споруджуваних будинках, інших об'єктах і в як найбільш потенційно небезпечних приміщеннях - перших поверхах будинків.
На ряді територій, в результаті реалізації територіальних програм "Радон", здійснення центрами держсанепіднагляду радіаційно-гігієнічного моніторингу виявляються групи населення, що піддаються підвищеному опроміненню від природних джерел іонізуючого випромінювання.
Систематична інформація про рівні опромінення населення природними джерелами іонізуючого випромінювання поки відсутня. Проте розрізнені вимірювання, виконані в різних регіонах, свідчать про те, що ця проблема для ряду регіонів украй актуальна. Проведені дослідження показали, що найбільш високі рівні опромінення жителів відзначені в Алтайському і Ставропольському краях, в Читинській і Тульської областях, м. С.-Петербурзі. Мешканці деяких будинків отримують тільки за рахунок радону ефективні дози в десятки мЗв за рік.
Попередні розрахунки показують, що більше 1 млн жителів Росії отримують за рахунок радону ефективні дози, що перевищують 20 мЗв на рік, а на більшості копалень та інших підземних спорудах відбувається опромінення працівників, що перевищує встановлені нормативи.
Житлові та громадські будівлі. Найбільше число обстежених експлуатуються житлових і громадських будівель - 17550 (93,49) з 18772 обстежених лабораторно потрапляє в категорію з еквівалентної рівноважної середньорічний об'ємною активністю радону (ЕРОА) до 100 Бк/м3, в категорію від 100 до 200 Бк / м3 потрапляє 858 (4,57) об'єктів, в третю категорію більш 200 Бк/м3 попадає 304 об'єкта.
Будуються житлові та громадські будівлі - друга категорія об'єктів в яких можна ще на етапі будівництва вжити заходів щодо зниження ЕРОА радону в повітрі. Всього обстежень 34879, з них 33 499 (96,04) - з концентрацією до 100 Бк/м3, 731 - (2,1) - з концентрацією від 100 до 200 Бк/м3, 149 (0,43) - більше 200 Бк / м3.
При обстеженні перших поверхів будинків (всього 3529) виявлено: активність радону (ЕРОА), з них 2928 (89,84) з ЕРОА до 100 Бк/м3, 198 (6,08) з ЕРОА 100-200 Бк/м3 і 27 ( 0,83) - більше 200 Бк/м3.
Характеристика будівельних матеріалів. Серед будівельних матеріалів місцевого виробництва, у 1998 р. було досліджено 15762 проби: 15470 зразків - віднесено до 1 класу, 140 зразків віднесено до другого класу, 39 зразків віднесено до третього класу і 3 зразка (0,002) не відповідають гігієнічним нормативам. При дослідженні будівельних матеріалів, що надійшли за імпортом, ми бачимо наступне: виконано 3977 досліджень, до першого класу віднесено 3806 зразків, до другого класу віднесено 151 зразок, до третього класу віднесено 10 зразків, не відповідає гігієнічним нормативам 2 (0,07) зразка. Як видно, більшість будматеріалів належить до першого і другого класів. Відзначаються випадки завезення в країну будівельних виробів і матеріалів з підвищеним вмістом природних джерел іонізуючого випромінювання. Постановою Головного державного санітарного лікаря Росії заборонено ввезення на територію країни корейських гіпсокартонних плит, що містять підвищену кількість природних радіонуклідів.
Перспективи забезпечення радіаційної безпеки населення Росії. Оцінити та проаналізувати дози опромінення населення за суб'єктами федерації і Росії в цілому дозволить радіаційно-гігієнічна паспортизація, яка розпочата в 1998 р. відповідно до "Закону про радіаційну безпеку населення", постановою Уряду РФ від 27.01.97 р. № 93 з 1998 р.
Мінохоронздоров'я Росії спільно із зацікавленими відомствами розроблена і затверджена форма радіаційно-гігієнічного паспорта об'єкта, території, розроблена методика заповнення радіаційно-гігієнічних паспортів. Санкт-Петербурзьким інститутом радіаційної гігієни підготовлена комп'ютерна програма по заповненню та ведення радіаційно-гігієнічних паспортів.
У зв'язку з введенням в дію норм радіаційної безпеки (НРБ-96) і жорсткістю гігієнічних нормативів з опромінювання персоналу та населення на підприємствах, що використовують джерела іонізуючого випромінювання, у міністерствах і відомствах, органах виконавчої влади проводиться планова робота по переходу до 2000 р. на НРБ -96 в повному обсязі.
Відповідно до Федерального закону "Про радіаційної безпеки населення" в Російській Федерації введена з 1998 р. радіаційно-гігієнічна паспортизація організацій і територій. Зазначені паспорта включають в себе:
оцінку радіаційної безпеки населення (персоналу);
інформацію про території і групах ризику населення (персоналу), схильних підвищеним рівням впливу іонізуючого випромінювання;
прогноз радіаційної ситуації в організаціях, що використовують джерела іонізуючих випромінювань, і на територіях;
рекомендації, необхідні для планування, проведення заходів і прийняття рішень, пов'язаних із забезпеченням радіаційної безпеки населення (персоналу);
аналіз ефективності проведених заходів, пов'язаних із забезпеченням радіаційної безпеки населення (персоналу);
інформацію, необхідну для прийняття рішень органами управління.
Мінохоронздоров'я Росії (Департаментом Держсанепіднагляду) спільно із зацікавленими міністерствами і відомствами проводиться робота з підготовки нормативно-правової бази по створенню єдиної державної системи обліку індивідуальних доз.
4. Вплив атомних станцій на навколишнє середовище
Техногенні впливи на навколишнє середовище при будівництві й експлуатації атомних електростанцій різноманітні. Зазвичай кажуть, що є фізичні, хімічні, радіаційні й інші фактори техногенного впливу експлуатації АЕС на об'єкти навколишнього середовища.
Відзначимо найбільш істотні фактори -
· Локальний механічний вплив на рельєф - при будівництві,
· Пошкодження особин в технологічних системах - при експлуатації,
· Стік поверхневих і грунтових вод, що містять хімічні і радіоактивні компоненти,
· Зміна характеру землекористування й обмінних процесів у безпосередній близькості від АЕС,
· Зміна мікрокліматичних характеристик прилеглих районів.
Виникнення могутніх джерел тепла у виді градирень, водойм-охолоджувачів при експлуатації АЕС звичайно помітним образом змінює мікрокліматичні характеристики прилеглих районів. Рух води в системі зовнішнього тепловідводу, скидання технологічних вод, що містять різноманітні хімічні компоненти надають травмуючу вплив на популяції, флору і фауну екосистем.
Особливе значення має поширення радіоактивних речовин в навколишньому просторі. У комплексі складних питань по захисту навколишнього середовища велику суспільну значимість мають проблеми безпеки атомних станцій (АС), що йдуть на зміну тепловим станціям на органічному викопному паливі. Загальновизнано, що АС при їхній нормальній експлуатації набагато - не менш ніж у 5-10 разів "чистіше" в екологічному відношенні теплових електростанцій (ТЕС) на куті. Однак при аваріях АС можуть робити істотний радіаційний вплив на людей, екосистеми. Тому забезпечення безпеки екосфери і захисту навколишнього середовища від шкідливих впливів атомних електростанцій - велика наукова і технологічна задача ядерної енергетики, що забезпечує її майбутнє.
Відзначимо важливість не тільки радіаційних факторів можливих шкідливих впливів АС на екосистеми, але і теплове і хімічне забруднення навколишнього середовища, механічний вплив на мешканців водойм-охолоджувачів, зміни гідрологічних характеристик прилеглих до АС районів, тобто весь комплекс техногенних впливів, що впливають на екологічне благополуччя навколишнього середовища.
Видно, що всі питання захисту навколишнього середовища складають єдиний науковий, організаційно-технічний комплекс, який варто називати екологічною безпекою. Слід підкреслювати, що мова йде про захист екосистем і людини, як частини екосфери від зовнішніх техногенних небезпек, тобто що екосистеми і люди є суб'єктом захисту. Визначенням екологічної безпеки може бути твердження, що екологічна безпека - необхідна і достатня захищеність екосистем і людини від шкідливих техногенних впливів
Звичайно виділяють захист навколишнього середовища як захищеність екосистем від впливів атомних станцій при їхній нормальній експлуатації і безпека як система захисних заходів у випадках аварій на них.
Як видно, при такому визначенні поняття "безпека" коло можливих впливів розширений, уведені рамки для необхідної і достатньої захищеності, що розмежовують області незначущих і значимих, припустимих і неприпустимих впливів, про що розмова піде нижче. Відзначимо, що в основі нормативних матеріалів по радіаційній безпеці лежить ідея про те, що слабкою ланкою біосфери є людина, якого і потрібно захищати всіма можливими способами. Вважається, що якщо людина буде належним чином захищений від шкідливих впливів АС, то і навколишнє середовище також буде захищене, оскільки радіорезистентність елементів екосистем як правило істотне вище людини.
Атомні електростанції роблять на навколишнє середовище - тепловий, радіаційний, хімічний і механічний вплив. Для забезпечення безпеки біосфери потрібні необхідні й достатні захисні засоби. Під необхідним захистом навколишнього середовища будемо розуміти систему заходів, спрямованих на компенсацію можливого перевищення припустимих значень температур середовищ, механічних і дозових навантажень, концентрацій токсикогенних речовин в екосфері.
Отже, санітарні нормативи гранично-допустимих концентрацій (ГДК), допустимі температури, дозові і механічні навантаження повинні бути критерієм необхідності проведення заходів щодо захисту навколишнього середовища. Система деталізованих нормативів по межах зовнішнього опромінення, межам змісту радіоізотопів і токсичних речовин у компонентах екосистем, механічним навантаженням могла б нормативно закріпити границю граничних, критичних впливів на елементи екосистем для них захисту від деградації. Іншими словами повинні бути відомі екологічні ємності для всіх екосистем у розглянутому регіоні по всіх типах впливів.
Різноманітні техногенні впливи на навколишнє середовище характеризуються їх частотою повторення й інтенсивністю. Наприклад, викиди шкідливих речовин мають деяку постійну складову, відповідної нормальної експлуатації, і випадкову компоненту, що залежить від ймовірностей аварій, тобто від рівня безпеки розглянутого об'єкта. Ясно, що чим важче, небезпечніше аварія, тим імовірність її виникнення нижча. Ці дії і відповідні їм наслідки можуть бути розбиті на незначущі, допустимі і недопустимі області.
Мабуть, розумно ввести деякі відносні коефіцієнти шкідливості впливів на дані елементи екосистем по відношенню до деяких еталонам. Зрозуміло, як еталон міг би бути взятий чоловік. Наприклад, нам відомо зараз по гіркому досвіді Чорнобиля, що соснові ліси мають радіочутливість схожу на те, що характерно для людини, а змішані ліси і чагарники - у 5 разів меншу. Враховуючи, що впливу АС на біосферу не обмежуються лише радіаційними чинниками, ясно, що реальний захист навколишнього середовища слід будувати на основі нормативного ешелонування захистів від усіх впливів, що впливають на стан екосистем. Заходи попередження небезпечних впливів, їхнього запобігання при експлуатації, створення можливостей для їхньої компенсації і керування шкідливими впливами повинні прийматися на стадії проектування об'єктів. Це припускає розробку і створення систем екологічного моніторингу регіонів, розробку методів розрахункового прогнозування екологічного збитку, визнаних методів оцінювання екологічних ємностей екосистем, методів порівняння різнотипних збитків. У межі ці заходи повинні створити базу для активного керування станом навколишнього середовища.
В даний час прийнято обгрунтовувати екологічну безпеку атомних електростанцій при їх проектуванні в кілька стадій. [6]
На початку робіт, до реального проектування АС розробляється т.зв. Концепція екологічної безпеки АС, в якій оцінюється стан навколишнього середовища в районі передбачуваного будівництва АС і визначається рівень допустимих впливів на природне оточення, тобто той рівень, який
· Узгоджується з природоохоронним і санітарно-гігієнічним законодавством,
· Враховує соціальні аспекти екологічної безпеки - збереження цінних природних комплексів, можливі зміни в життєвому укладі населення, структурі землекористування регіону, а також передбачувану реакцію населення,
· Забезпечує відсутність значного втручання у природні процеси і серйозних впливів на біогеоценози на прилеглих до АС територіях.
Потім, у рамках Техніко-економічного обгрунтування - ТЕО розробляється Оцінка впливів АС на навколишнє середовище - АВОС АС, а далі, вже на стадії проекту АС розробляється т.зв. Обгрунтування екологічної безпеки - ОЕБ АС, в якому підтверджується відповідність технічних рішень вимогам Концепції охорони навколишнього середовища в регіоні.
Ці матеріали ретельно аналізуються в рамках Екологічної експертизи, проведеної незалежними експертами.
Вихідними подіями, які розвиваючись у часі, у кінцевому рахунку можуть призвести до шкідливих впливів на людину і навколишнє середовище, є викиди і скиди радіоактивності і токсичних речовин із систем АС. Ці викиди поділяють на газові й аерозольні, що викидаються в атмосферу через трубу, і рідкі скиди, у яких шкідливі домішки присутні у вигляді розчинів або дрібнодисперсних сумішей, що попадають у водойми. Можливі і проміжні ситуації, як при деяких аваріях, коли гаряча вода першого контуру викидається в атмосферу і розділяється на пару і воду.
Викиди можуть бути як постійними, що знаходяться під контролем експлуатаційного персоналу, так і аварійними, залповими. Включаючись в різноманітні рухи атмосфери, поверхневих і підземних потоків, радіоактивні та токсичні речовини поширюються в навколишньому середовищі, попадають у рослини, в організми тварин і людини. На Рис.3 показані повітряні, поверхневі і підземні шляхи міграції шкідливих речовин у навколишньому середовищі. Вторинні, менш значимі для нас шляхи, такі як вітрове перенесення пилу і випарів, як і кінцеві споживачі шкідливих речовин на малюнку не показані:
Обмеження небезпечних впливів АС на навколишнє середовище
Атомні станції та інші промислові підприємства регіону роблять різноманітні впливи на сукупність природних екосистем, що складають екосферний регіон АС. Під впливом цих постійно діючих чи аварійних впливів АС, інших техногенних навантажень відбувається еволюція екосистем у часі, накопичуються і закріплюються зміни станів динамічної рівноваги. Людям зовсім небайдуже в яку сторону спрямовані ці зміни в екосистемах, наскільки вони оборотні, які запаси стійкості до значимих збурювань. Нормування антропогенних навантажень на екосистеми і призначено для того, щоб запобігати всі несприятливі зміни в них, а в кращому варіанті направляти ці зміни в сприятливу сторону. Щоб розумно регулювати відносини АС з навколишнім середовищем потрібно звичайно знати реакції біоценозів на впливи АС. Вище досить схематично були змальовані задачі моделювання таких впливів. Ясно, що критичні значення екологічних факторів повинні бути предметом спеціальних досліджень біологів.
Підхід до нормування антропогенних впливів може бути заснований на еколого-токсикогенній концепції, тобто необхідності запобігти "отруєння" екосистем шкідливими речовинами і деградацію через надмірні навантаження. Іншими словами не можна не тільки труїти екосистеми, але і позбавляти їх можливості вільно розвиватися, навантажуючи шумом, пилом, покидьками, обмежуючи їхні ареали і харчові ресурси.
Щоб уникнути травмування екосистем повинні бути визначені і нормативно зафіксовані деякі граничні надходження шкідливих речовин в організми, інші межі впливів, які могли б викликати неприйнятні наслідки на рівні популяцій. Іншими словами повинні бути відомі екологічні ємності екосистем, величини яких не повинні перевищуватися при техногенних впливах. Екологічні ємності екосистем для різних шкідливих речовин слід визначати по інтенсивності надходження цих речовин, при яких хоча б в одному з компонентів біоценозу виникне критична ситуація, тобто коли нагромадження цих речовин наблизиться до небезпечної межі, буде досягатися критична концентрація. У значеннях граничних концентрацій токсикогенов, у тому числі радіонуклідів, звичайно, повинні враховувати і синергетичні, тобто перехресні ефекти. Проте цього, мабуть, недостатньо. Для ефективного захисту навколишнього середовища необхідно законодавчо ввести принцип обмеження шкідливих техногенних впливів, зокрема викидів та скидів небезпечних речовин. За аналогією з принципами радіаційного захисту людини, згаданими вище, можна сказати, що принципи захисту навколишнього середовища полягають у тому, що
· Повинні бути виключені необгрунтовані техногенні впливи,
· Накопичення шкідливих речовин у біоценозах, техногенні навантаження на елементи екосистем не повинні перевищувати небезпечні межі,
· Надходження шкідливих речовин в елементи екосистем, техногенні навантаження повинні бути настільки низькими, наскільки це можливо з урахуванням економічних і соціальних чинників.
Збиток від експлуатації АС є кількісна характеристика шкідливих наслідків експлуатації АС, у тому числі в результаті аварійних впливів. Звичайно розрізняють матеріальні, радіаційні, соціальні та екологічні компоненти збитку. Найбільш складною є задача визначення екологічного збитку, під яким слід розуміти несприятливі зміни в екосистемах - втрати їх продуктивності, властивостей саморегулювання, істотні зміни їх видового різноманіття. Можна говорити про радіоекологічному збиток як результаті опромінення елементів екосистем, що призводить до втрат популяцій, зрушень в екологічній рівновазі або життєвих циклах компонентів.
Найбільш зримий збиток - це фізичні втрати, загибель компонентів популяцій. До таких наслідків можна відносити і хвороби, що призводять до втрат функції відтворення. У живій природі зв'язку між діями і наслідками формуються під впливом численних факторів, які важко піддаються детермінованому виявлення. Тому результати слід вважати величинами випадковими і використовувати для їх опису методи теорії ймовірностей. У зв'язку з цим часто використовують таку імовірнісну категорію, як екологічний ризик, який визначається як ймовірність загибелі елементів популяцій в результаті якогось впливу.
На цьому шляху негайно постає питання про залежність між величиною впливу та ймовірності загибелі особин. Відомо, що серед біологів є багато прихильників порогової концепції впливів, коли допускається відсутність наслідків при впливах, інтенсивність яких менші за визначені порогових значень. Саме так, наприклад, прийнято описувати токсичну дію шкідливих речовин.
Строго кажучи оптимізація безпеки АС - це комплексне завдання, мета якої знайти оптимальні умови функціонування АС по всім значимим її компонентів - технічним схемами і параметрами устаткування, захисним системам, правилам експлуатації та обслуговування, з урахуванням характеристик майданчика і зовнішнього оточення. При такій оптимізації потрібно враховувати всі компоненти витрат і можливі втрати по всіх варіантах розвитку аварійних процесів. Оскільки завдання в такій постановці дуже громіздка, часто розчленовують її на більш елементарні. Так відповідно до рекомендації МКРЗ говорять про оптимізацію радіаційної безпеки. Можна подібним чином ставити питання про оптимізацію безпеки екосистем.
Норми захисту навколишнього середовища повинні передбачати обов'язкове відновлення якості середовища, тобто необхідну дезактивацію територій, рекультивацію орних земель, очищуванням води водойм. Бажано, щоб у проектах АС були передбачені засоби боротьби з надмірним забрудненням навколишнього середовища та для ефективного відновлення якості навколишнього середовища. Такі заходи як фільтраційна очищення водойм, промивка забруднених ділянок з подальшим збором і очищенням всіх зливів із забруднених ділянок, тимчасові укриття особливо цінних ділянок можуть бути цілком економічно доцільні та ефективні. Мета цих заходів - недопущення надходжень до елементи екосистем шкідливих речовин в кількостях, що перевищують можливості їх екологічних ємностей. Ці заходи складають той комплекс, який називають управлінням стану системи Атомна станція + Навколишнє середовище. [7]
5. Сучасні проблеми радіаційної безпеки.
Закон про ввезення ВЯП До Росії та можливі наслідки його прийняття.
Радіоактивних проблем у нас стало більше на 41 тонну, 511 кг і 188 г
Рівно стільки відпрацьованого ядерного палива (ВЯП) минулого тижня привезли до нас з Болгарії. Це стало можливо після того, як на початку року Мінато РФ вдалося остаточно зломити опір громадськості і захопити депутатів Держдуми ідеєю прийняти 20 тис. тонн ВЯП за 20 млрд. доларів. Депутати захопилися і затвердили законодавчі поправки, що дозволяють ввозити в країну іноземне ВЯП ... [8]
Ввозити в Росію ВЯП відмовилися і в Німеччині, і в Фінляндії. США зажадали гарантій безпеки. Ці країни не влаштували наша фінансова непрозорість та непередбачуваність. Вони побажали екологічних експертиз і точно розрахованих проектів. Інша справа - Болгарія. Там, зовсім як у нас, з'явилася якась офшорна фірма-посередник, яка торгує болгарської електроенергією в Європі, і погодилася платити нам за ВЯП. У Росії, особливо на нафтовому ринку, таких посередників - величезна кількість. Так дві країни, абсолютно непрозорі і малопередбачувані, знайшли один одного і уклали «вигідну» операцію. За всіма законами корумпованих систем, ця угода, схоже, принесе вигоду тільки російсько-болгарському чиновництву. Про ешелоні з болгарським відпрацьованим паливом повідомляла, коли він був ще на підході «Нова газета» № 81. Журналістів особливо цікавили схеми фінансування цього підприємства. Турбувало і та обставина, що разом з ВЯП у Росію ввезли радіоактивні технічні елементи реактора АЕС, які ні в якому разі не можуть перетнути наш кордон навіть за новим, «доповненому», законодавству.
Тепер у розпорядженні редакції цієї газети є документи, що дозволяють стверджувати, що ціна нашої з вами безпеки - 24 млн 800 тис. доларів. Саме стільки обіцяли заплатити Росії за ввезення болгарського ВЯП. На таку суму російські чиновники готові укладати сумнівні контракти, не звертаючи уваги на відсутність гарантій і порушення екологічних і законодавчих норм. А значить, ці гроші хоча б частково потраплять у кишені все тих же чиновників, оскільки задарма подібного роду послуги зазвичай не роблять.
«Звертаю Вашу увагу на очевидні порушення російського законодавства, що випливають з контракту (...). Разом з ВЯП передбачається ввезення радіоактивних відходів (СП СУЗ та СВП) (технічних елементів реактора. ВАТ «Техснабекспорт» зовнішньоекономічний «агент» Мінатому РФ. Приймає на себе зобов'язання і відповідальність за забезпечення безпеки та фізичного захисту вантажу без наявності відповідної ліцензії Держатомнагляду Росії. До теперішнього часу не виконані вимоги вступили в силу федеральних законів РФ (...) щодо обов'язкового проведення державної екологічної експертизи та інших державних експертиз проекту, що передбачає ввезення ВЯП з Болгарії до Росії ... »
Це цитата з листа Держатомнагляду РФ в Державний митний комітет, яке, втім, ніяк не відбилося на долі ешелону. Не зупинило його й те, що майже місяць тому Держатомнагляд заборонив гірничо-хімічному комбінату в Желєзногорську (Красноярський край), куди доставили ВЯП, діяти по болгарському контрактом. Простіше кажучи, відпрацьоване ядерне паливо привезли до Росії на "авось", і його майбутнє тут далеко не однозначно. У Росії поки немає заводу для переробки ВЯП цього типу. Він може з'явитися тільки через 20 років. І парадокс у тому, що весь цей час 40 тонн ВЯП доведеться десь зберігати, хоча на його ціні, за словами фахівців, це ніяк не позначилося ... Втім, під великим урядовим і депутатським тиском Держатомнагляд все ж таки був змушений узаконити угоду.
Що ж являє собою схема фінансування проекту, яка в очах чиновників спокутує всі можливі ризики? Контракт був укладений між зовнішньоекономічними агентом Мінатому РФ «Техснабекспорт» та болгарської атомною електростанцією в м. Козлодуй. А оплачувати його стане чомусь якась офшорна фірма Energy Invest & Trade Corporation, зареєстрована на британських Віргінських островах з офісом у м. Вадуц (Ліхтенштейн).
Її платоспроможність гарантує лише постачальник ВЯП - болгарська атомна станція в Козлодуї. І не просто гарантує, а бере на себе зобов'язання заплатити, якщо трапиться непередбачене. Справедливості ради треба зауважити, що 20 млн дол у них немає і ніколи не було, - болгарські АЕС не багатше наших. Так звідки візьмуться ці гроші?
Якщо вірити першим доповненням до контракту, Росії будуть платити «за рахунок продажу електроенергії, виробленої АЕС« Козлодуй »третім країнам». Справа в тому, що ціни на електрику в самій Болгарії нижче, ніж у Європі. І посередник, у якого будуть відповідні повноваження, зможе забезпечити себе на все життя. Судячи з усього, таким енергійним посередником якраз і стала офшорна фірма Energy Invest & Trade Corporation. Нам поки що незрозуміло, хто в Болгарії стоїть за цією організацією, але ми неодмінно зв'яжемося з болгарськими засобами масової інформації та запропонуємо їм провести спільне розслідування.
Однак, з цілком зрозумілої причини, нас більше цікавлять російські біди. А вони не тільки у відсутності екологічних експертиз та гарантій безпеки, не в тому, що до нас фактично «контрабандою» доставили радіоактивні технічні елементи реактора, і навіть не у відсутності серйозних гарантій платоспроможності далекого офшору. Головне, що Росія, на жаль, поки що не може повноправно співпрацювати з прозорими фінансовими системами, від чого і трапляються всі інші типово російські неприємності.
Висновки
З 1998 року Минатом негласно веде дослідження в 30 км від Гірничо-хімічного комбінату, Красноярськ-26. Існують документи, що підтверджують наміри Мінатому організувати ядерний могильник у Сибіру. Співробітники ядерної індустрії ще з 1998 року ведуть інтенсивні дослідження з питання створення могильника для захоронення високоактивних ядерних відходів (відпрацьованого ядерного палива - ВЯП) на території Ніжнеканского гранітного масиву.
Місце розташовується в 25-30 км від Гірничо-хімічного комбінату (ДХК), що знаходиться в закритому місті Красноярськ-26. Дослідження фінансуються спільно Фінляндією, Японією та США - країнами, що зазнають серйозні проблеми у зв'язку з накопиченням великої кількості ядерних відходів на своїй території.
Влітку 2001 року, незважаючи на масові протести зелених і окремих політичних партій, в Росії набули чинності три законопроекти, які дозволяють ввозити ядерні відходи на зберігання або переробку. Однак отримані документи говорять про те, що імпортоване ВЯП не буде ні перероблено, ні відправлено після зберігання назад його власникам - могильник може бути потрібен тільки для глибинного захоронення використаного ядерного палива. Мінатом вважає, що план ввезення відходів принесе бюджету Росії близько 20 мільярдів дол протягом 10 років.
У Росії робота зі створення могильника ніколи не афішувалася, проте атомні фахівці регулярно "звітують" про виконану роботу за кордоном. У розпорядженні зелених є документи про дослідження Ніжнеканского масиву близько Красноярська, підготовлені співробітниками Хлопінского Інституту (Санкт-Петербург), які були представлені в США на 9-й Міжнародній Конференції з Управління Високо-Радіоактивними Відходами, що проходила в Лас-Вегасі, Невада / США.
"Якщо чиновників у Минатоме не зупинять - Росію чекає доля всесвітнього могильника для ядерних відходів. Документи про дослідження Ніжнеканского масиву не залишають в цьому ніяких сумнівів", - говорить Володимир Сливяк, співголова міжнародної групи Екозахисту! "Гранично ясно, що російська атомна індустрія стає всесвітнім ядерним асенізатором, а не високотехнологічної і прибутковою галуззю," - додає він.
"Більше 80% населення Росії виступають проти перетворення країни в ядерну звалище. Люди не готові принести себе в жертву благополуччю ядерних чиновників," - стверджує Аліса Нікуліна, координатор Антиядерні кампанії Соціально-Екологічного Союзу, що об'єднує близько 300 екологічних організацій у Євразії.
Сумно, що думки мільйонів людей, екологів та науковців нічого не значать для чиновників, коли у них з'являється шанс нечувано розбагатіти на цих операціях, адже в кінцевому підсумку, отриманих у вигляді хабарів грошей з лишком вистачить на те, щоб у разі небезпеки переїхати в одну з екологічно благополучних країн, які збувають зараз до Росії ВЯП і не турбуватися за долю своїх дітей і онуків.
Література
1. М. Попов, Т. Єрохіна "Стан забруднення атмосфери на території СРСР в 1990 р. і тенденція його зміни за останнє п'ятиріччя",
"Метеорологи і гідрологи", N 4, 1991 р.
2. Ю.А. Ізраель "Проблеми всебічного аналізу навколишнього середовища і принципи комплексного моніторингу" в сб. "Всебічний аналіз навколишнього природного середовища", Ленінград, Гидрометеоиздат, стор.16, 1988 р.
3. Д. Нікітін, Ю. Новиков "Навколишнє середовище і людина", Вид. 2-е, М., Вид. Вищ. школа, 1986 р.
4. А.М. Букринський, В.А. Сидоренко, Н.А. Штейнберг "Безпека атомних станцій та її державне регулювання", Атомна енергія, тому 68, вип. 5, травень 1990
5. Публікація МКРЗ N 26, "Радіаційний захист", Москва, Атоміздат, 1978 р.
6. Р.М. Алексахін, І.І. Дахом, С.В. Фесенко, Н.І. Санжарова "Радіоекологічні проблеми ядерної енергетики", Атомна енергія, тому 68, вип. 5, травень 1990
7. Г. Козубова, А. Таскаева (ред.) "Радіаційний вплив на хвойні ліси в районі аварії на Чорнобильській АЕС", Ур.О АН СРСР, Сиктивкар 1990
8. НТД МХО Інтератоменерго 38.220.56-84 "Методи розрахунку розповсюдження радіоактивних речовин з АЕС та опромінення навколишнього населення", Москва, Вища школа, 1984 р.
9. І.І. Дахом, Т.Г. Сазикіна "Імітаційні моделі динаміки екосистем в умовах антропогенного впливу ТЕС і АЕС", Москва, Вища школа 1990
10. В.В. Бадев, Ю.А. Єгоров, С.В. Козаків "Охорона навколишнього середовища при експлуатації АЕС", Москва, Вища школа, 1990 р.
11. Нова газета № 82 12 листопада 2001
Видно, що всі питання захисту навколишнього середовища складають єдиний науковий, організаційно-технічний комплекс, який варто називати екологічною безпекою. Слід підкреслювати, що мова йде про захист екосистем і людини, як частини екосфери від зовнішніх техногенних небезпек, тобто що екосистеми і люди є суб'єктом захисту. Визначенням екологічної безпеки може бути твердження, що екологічна безпека - необхідна і достатня захищеність екосистем і людини від шкідливих техногенних впливів
Звичайно виділяють захист навколишнього середовища як захищеність екосистем від впливів атомних станцій при їхній нормальній експлуатації і безпека як система захисних заходів у випадках аварій на них.
Як видно, при такому визначенні поняття "безпека" коло можливих впливів розширений, уведені рамки для необхідної і достатньої захищеності, що розмежовують області незначущих і значимих, припустимих і неприпустимих впливів, про що розмова піде нижче. Відзначимо, що в основі нормативних матеріалів по радіаційній безпеці лежить ідея про те, що слабкою ланкою біосфери є людина, якого і потрібно захищати всіма можливими способами. Вважається, що якщо людина буде належним чином захищений від шкідливих впливів АС, то і навколишнє середовище також буде захищене, оскільки радіорезистентність елементів екосистем як правило істотне вище людини.
Атомні електростанції роблять на навколишнє середовище - тепловий, радіаційний, хімічний і механічний вплив. Для забезпечення безпеки біосфери потрібні необхідні й достатні захисні засоби. Під необхідним захистом навколишнього середовища будемо розуміти систему заходів, спрямованих на компенсацію можливого перевищення припустимих значень температур середовищ, механічних і дозових навантажень, концентрацій токсикогенних речовин в екосфері.
Отже, санітарні нормативи гранично-допустимих концентрацій (ГДК), допустимі температури, дозові і механічні навантаження повинні бути критерієм необхідності проведення заходів щодо захисту навколишнього середовища. Система деталізованих нормативів по межах зовнішнього опромінення, межам змісту радіоізотопів і токсичних речовин у компонентах екосистем, механічним навантаженням могла б нормативно закріпити границю граничних, критичних впливів на елементи екосистем для них захисту від деградації. Іншими словами повинні бути відомі екологічні ємності для всіх екосистем у розглянутому регіоні по всіх типах впливів.
Різноманітні техногенні впливи на навколишнє середовище характеризуються їх частотою повторення й інтенсивністю. Наприклад, викиди шкідливих речовин мають деяку постійну складову, відповідної нормальної експлуатації, і випадкову компоненту, що залежить від ймовірностей аварій, тобто від рівня безпеки розглянутого об'єкта. Ясно, що чим важче, небезпечніше аварія, тим імовірність її виникнення нижча. Ці дії і відповідні їм наслідки можуть бути розбиті на незначущі, допустимі і недопустимі області.
Мабуть, розумно ввести деякі відносні коефіцієнти шкідливості впливів на дані елементи екосистем по відношенню до деяких еталонам. Зрозуміло, як еталон міг би бути взятий чоловік. Наприклад, нам відомо зараз по гіркому досвіді Чорнобиля, що соснові ліси мають радіочутливість схожу на те, що характерно для людини, а змішані ліси і чагарники - у 5 разів меншу. Враховуючи, що впливу АС на біосферу не обмежуються лише радіаційними чинниками, ясно, що реальний захист навколишнього середовища слід будувати на основі нормативного ешелонування захистів від усіх впливів, що впливають на стан екосистем. Заходи попередження небезпечних впливів, їхнього запобігання при експлуатації, створення можливостей для їхньої компенсації і керування шкідливими впливами повинні прийматися на стадії проектування об'єктів. Це припускає розробку і створення систем екологічного моніторингу регіонів, розробку методів розрахункового прогнозування екологічного збитку, визнаних методів оцінювання екологічних ємностей екосистем, методів порівняння різнотипних збитків. У межі ці заходи повинні створити базу для активного керування станом навколишнього середовища.
В даний час прийнято обгрунтовувати екологічну безпеку атомних електростанцій при їх проектуванні в кілька стадій. [6]
На початку робіт, до реального проектування АС розробляється т.зв. Концепція екологічної безпеки АС, в якій оцінюється стан навколишнього середовища в районі передбачуваного будівництва АС і визначається рівень допустимих впливів на природне оточення, тобто той рівень, який
· Узгоджується з природоохоронним і санітарно-гігієнічним законодавством,
· Враховує соціальні аспекти екологічної безпеки - збереження цінних природних комплексів, можливі зміни в життєвому укладі населення, структурі землекористування регіону, а також передбачувану реакцію населення,
· Забезпечує відсутність значного втручання у природні процеси і серйозних впливів на біогеоценози на прилеглих до АС територіях.
Потім, у рамках Техніко-економічного обгрунтування - ТЕО розробляється Оцінка впливів АС на навколишнє середовище - АВОС АС, а далі, вже на стадії проекту АС розробляється т.зв. Обгрунтування екологічної безпеки - ОЕБ АС, в якому підтверджується відповідність технічних рішень вимогам Концепції охорони навколишнього середовища в регіоні.
Ці матеріали ретельно аналізуються в рамках Екологічної експертизи, проведеної незалежними експертами.
Вихідними подіями, які розвиваючись у часі, у кінцевому рахунку можуть призвести до шкідливих впливів на людину і навколишнє середовище, є викиди і скиди радіоактивності і токсичних речовин із систем АС. Ці викиди поділяють на газові й аерозольні, що викидаються в атмосферу через трубу, і рідкі скиди, у яких шкідливі домішки присутні у вигляді розчинів або дрібнодисперсних сумішей, що попадають у водойми. Можливі і проміжні ситуації, як при деяких аваріях, коли гаряча вода першого контуру викидається в атмосферу і розділяється на пару і воду.
Викиди можуть бути як постійними, що знаходяться під контролем експлуатаційного персоналу, так і аварійними, залповими. Включаючись в різноманітні рухи атмосфери, поверхневих і підземних потоків, радіоактивні та токсичні речовини поширюються в навколишньому середовищі, попадають у рослини, в організми тварин і людини. На Рис.3 показані повітряні, поверхневі і підземні шляхи міграції шкідливих речовин у навколишньому середовищі. Вторинні, менш значимі для нас шляхи, такі як вітрове перенесення пилу і випарів, як і кінцеві споживачі шкідливих речовин на малюнку не показані:
Обмеження небезпечних впливів АС на навколишнє середовище
Атомні станції та інші промислові підприємства регіону роблять різноманітні впливи на сукупність природних екосистем, що складають екосферний регіон АС. Під впливом цих постійно діючих чи аварійних впливів АС, інших техногенних навантажень відбувається еволюція екосистем у часі, накопичуються і закріплюються зміни станів динамічної рівноваги. Людям зовсім небайдуже в яку сторону спрямовані ці зміни в екосистемах, наскільки вони оборотні, які запаси стійкості до значимих збурювань. Нормування антропогенних навантажень на екосистеми і призначено для того, щоб запобігати всі несприятливі зміни в них, а в кращому варіанті направляти ці зміни в сприятливу сторону. Щоб розумно регулювати відносини АС з навколишнім середовищем потрібно звичайно знати реакції біоценозів на впливи АС. Вище досить схематично були змальовані задачі моделювання таких впливів. Ясно, що критичні значення екологічних факторів повинні бути предметом спеціальних досліджень біологів.
Підхід до нормування антропогенних впливів може бути заснований на еколого-токсикогенній концепції, тобто необхідності запобігти "отруєння" екосистем шкідливими речовинами і деградацію через надмірні навантаження. Іншими словами не можна не тільки труїти екосистеми, але і позбавляти їх можливості вільно розвиватися, навантажуючи шумом, пилом, покидьками, обмежуючи їхні ареали і харчові ресурси.
Щоб уникнути травмування екосистем повинні бути визначені і нормативно зафіксовані деякі граничні надходження шкідливих речовин в організми, інші межі впливів, які могли б викликати неприйнятні наслідки на рівні популяцій. Іншими словами повинні бути відомі екологічні ємності екосистем, величини яких не повинні перевищуватися при техногенних впливах. Екологічні ємності екосистем для різних шкідливих речовин слід визначати по інтенсивності надходження цих речовин, при яких хоча б в одному з компонентів біоценозу виникне критична ситуація, тобто коли нагромадження цих речовин наблизиться до небезпечної межі, буде досягатися критична концентрація. У значеннях граничних концентрацій токсикогенов, у тому числі радіонуклідів, звичайно, повинні враховувати і синергетичні, тобто перехресні ефекти. Проте цього, мабуть, недостатньо. Для ефективного захисту навколишнього середовища необхідно законодавчо ввести принцип обмеження шкідливих техногенних впливів, зокрема викидів та скидів небезпечних речовин. За аналогією з принципами радіаційного захисту людини, згаданими вище, можна сказати, що принципи захисту навколишнього середовища полягають у тому, що
· Повинні бути виключені необгрунтовані техногенні впливи,
· Накопичення шкідливих речовин у біоценозах, техногенні навантаження на елементи екосистем не повинні перевищувати небезпечні межі,
· Надходження шкідливих речовин в елементи екосистем, техногенні навантаження повинні бути настільки низькими, наскільки це можливо з урахуванням економічних і соціальних чинників.
Збиток від експлуатації АС є кількісна характеристика шкідливих наслідків експлуатації АС, у тому числі в результаті аварійних впливів. Звичайно розрізняють матеріальні, радіаційні, соціальні та екологічні компоненти збитку. Найбільш складною є задача визначення екологічного збитку, під яким слід розуміти несприятливі зміни в екосистемах - втрати їх продуктивності, властивостей саморегулювання, істотні зміни їх видового різноманіття. Можна говорити про радіоекологічному збиток як результаті опромінення елементів екосистем, що призводить до втрат популяцій, зрушень в екологічній рівновазі або життєвих циклах компонентів.
Найбільш зримий збиток - це фізичні втрати, загибель компонентів популяцій. До таких наслідків можна відносити і хвороби, що призводять до втрат функції відтворення. У живій природі зв'язку між діями і наслідками формуються під впливом численних факторів, які важко піддаються детермінованому виявлення. Тому результати слід вважати величинами випадковими і використовувати для їх опису методи теорії ймовірностей. У зв'язку з цим часто використовують таку імовірнісну категорію, як екологічний ризик, який визначається як ймовірність загибелі елементів популяцій в результаті якогось впливу.
На цьому шляху негайно постає питання про залежність між величиною впливу та ймовірності загибелі особин. Відомо, що серед біологів є багато прихильників порогової концепції впливів, коли допускається відсутність наслідків при впливах, інтенсивність яких менші за визначені порогових значень. Саме так, наприклад, прийнято описувати токсичну дію шкідливих речовин.
Строго кажучи оптимізація безпеки АС - це комплексне завдання, мета якої знайти оптимальні умови функціонування АС по всім значимим її компонентів - технічним схемами і параметрами устаткування, захисним системам, правилам експлуатації та обслуговування, з урахуванням характеристик майданчика і зовнішнього оточення. При такій оптимізації потрібно враховувати всі компоненти витрат і можливі втрати по всіх варіантах розвитку аварійних процесів. Оскільки завдання в такій постановці дуже громіздка, часто розчленовують її на більш елементарні. Так відповідно до рекомендації МКРЗ говорять про оптимізацію радіаційної безпеки. Можна подібним чином ставити питання про оптимізацію безпеки екосистем.
Норми захисту навколишнього середовища повинні передбачати обов'язкове відновлення якості середовища, тобто необхідну дезактивацію територій, рекультивацію орних земель, очищуванням води водойм. Бажано, щоб у проектах АС були передбачені засоби боротьби з надмірним забрудненням навколишнього середовища та для ефективного відновлення якості навколишнього середовища. Такі заходи як фільтраційна очищення водойм, промивка забруднених ділянок з подальшим збором і очищенням всіх зливів із забруднених ділянок, тимчасові укриття особливо цінних ділянок можуть бути цілком економічно доцільні та ефективні. Мета цих заходів - недопущення надходжень до елементи екосистем шкідливих речовин в кількостях, що перевищують можливості їх екологічних ємностей. Ці заходи складають той комплекс, який називають управлінням стану системи Атомна станція + Навколишнє середовище. [7]
5. Сучасні проблеми радіаційної безпеки.
Закон про ввезення ВЯП До Росії та можливі наслідки його прийняття.
Радіоактивних проблем у нас стало більше на 41 тонну, 511 кг і 188 г
Рівно стільки відпрацьованого ядерного палива (ВЯП) минулого тижня привезли до нас з Болгарії. Це стало можливо після того, як на початку року Мінато РФ вдалося остаточно зломити опір громадськості і захопити депутатів Держдуми ідеєю прийняти 20 тис. тонн ВЯП за 20 млрд. доларів. Депутати захопилися і затвердили законодавчі поправки, що дозволяють ввозити в країну іноземне ВЯП ... [8]
Ввозити в Росію ВЯП відмовилися і в Німеччині, і в Фінляндії. США зажадали гарантій безпеки. Ці країни не влаштували наша фінансова непрозорість та непередбачуваність. Вони побажали екологічних експертиз і точно розрахованих проектів. Інша справа - Болгарія. Там, зовсім як у нас, з'явилася якась офшорна фірма-посередник, яка торгує болгарської електроенергією в Європі, і погодилася платити нам за ВЯП. У Росії, особливо на нафтовому ринку, таких посередників - величезна кількість. Так дві країни, абсолютно непрозорі і малопередбачувані, знайшли один одного і уклали «вигідну» операцію. За всіма законами корумпованих систем, ця угода, схоже, принесе вигоду тільки російсько-болгарському чиновництву. Про ешелоні з болгарським відпрацьованим паливом повідомляла, коли він був ще на підході «Нова газета» № 81. Журналістів особливо цікавили схеми фінансування цього підприємства. Турбувало і та обставина, що разом з ВЯП у Росію ввезли радіоактивні технічні елементи реактора АЕС, які ні в якому разі не можуть перетнути наш кордон навіть за новим, «доповненому», законодавству.
Тепер у розпорядженні редакції цієї газети є документи, що дозволяють стверджувати, що ціна нашої з вами безпеки - 24 млн 800 тис. доларів. Саме стільки обіцяли заплатити Росії за ввезення болгарського ВЯП. На таку суму російські чиновники готові укладати сумнівні контракти, не звертаючи уваги на відсутність гарантій і порушення екологічних і законодавчих норм. А значить, ці гроші хоча б частково потраплять у кишені все тих же чиновників, оскільки задарма подібного роду послуги зазвичай не роблять.
«Звертаю Вашу увагу на очевидні порушення російського законодавства, що випливають з контракту (...). Разом з ВЯП передбачається ввезення радіоактивних відходів (СП СУЗ та СВП) (технічних елементів реактора. ВАТ «Техснабекспорт» зовнішньоекономічний «агент» Мінатому РФ. Приймає на себе зобов'язання і відповідальність за забезпечення безпеки та фізичного захисту вантажу без наявності відповідної ліцензії Держатомнагляду Росії. До теперішнього часу не виконані вимоги вступили в силу федеральних законів РФ (...) щодо обов'язкового проведення державної екологічної експертизи та інших державних експертиз проекту, що передбачає ввезення ВЯП з Болгарії до Росії ... »
Це цитата з листа Держатомнагляду РФ в Державний митний комітет, яке, втім, ніяк не відбилося на долі ешелону. Не зупинило його й те, що майже місяць тому Держатомнагляд заборонив гірничо-хімічному комбінату в Желєзногорську (Красноярський край), куди доставили ВЯП, діяти по болгарському контрактом. Простіше кажучи, відпрацьоване ядерне паливо привезли до Росії на "авось", і його майбутнє тут далеко не однозначно. У Росії поки немає заводу для переробки ВЯП цього типу. Він може з'явитися тільки через 20 років. І парадокс у тому, що весь цей час 40 тонн ВЯП доведеться десь зберігати, хоча на його ціні, за словами фахівців, це ніяк не позначилося ... Втім, під великим урядовим і депутатським тиском Держатомнагляд все ж таки був змушений узаконити угоду.
Що ж являє собою схема фінансування проекту, яка в очах чиновників спокутує всі можливі ризики? Контракт був укладений між зовнішньоекономічними агентом Мінатому РФ «Техснабекспорт» та болгарської атомною електростанцією в м. Козлодуй. А оплачувати його стане чомусь якась офшорна фірма Energy Invest & Trade Corporation, зареєстрована на британських Віргінських островах з офісом у м. Вадуц (Ліхтенштейн).
Її платоспроможність гарантує лише постачальник ВЯП - болгарська атомна станція в Козлодуї. І не просто гарантує, а бере на себе зобов'язання заплатити, якщо трапиться непередбачене. Справедливості ради треба зауважити, що 20 млн дол у них немає і ніколи не було, - болгарські АЕС не багатше наших. Так звідки візьмуться ці гроші?
Якщо вірити першим доповненням до контракту, Росії будуть платити «за рахунок продажу електроенергії, виробленої АЕС« Козлодуй »третім країнам». Справа в тому, що ціни на електрику в самій Болгарії нижче, ніж у Європі. І посередник, у якого будуть відповідні повноваження, зможе забезпечити себе на все життя. Судячи з усього, таким енергійним посередником якраз і стала офшорна фірма Energy Invest & Trade Corporation. Нам поки що незрозуміло, хто в Болгарії стоїть за цією організацією, але ми неодмінно зв'яжемося з болгарськими засобами масової інформації та запропонуємо їм провести спільне розслідування.
Однак, з цілком зрозумілої причини, нас більше цікавлять російські біди. А вони не тільки у відсутності екологічних експертиз та гарантій безпеки, не в тому, що до нас фактично «контрабандою» доставили радіоактивні технічні елементи реактора, і навіть не у відсутності серйозних гарантій платоспроможності далекого офшору. Головне, що Росія, на жаль, поки що не може повноправно співпрацювати з прозорими фінансовими системами, від чого і трапляються всі інші типово російські неприємності.
Висновки
З 1998 року Минатом негласно веде дослідження в 30 км від Гірничо-хімічного комбінату, Красноярськ-26. Існують документи, що підтверджують наміри Мінатому організувати ядерний могильник у Сибіру. Співробітники ядерної індустрії ще з 1998 року ведуть інтенсивні дослідження з питання створення могильника для захоронення високоактивних ядерних відходів (відпрацьованого ядерного палива - ВЯП) на території Ніжнеканского гранітного масиву.
Місце розташовується в 25-30 км від Гірничо-хімічного комбінату (ДХК), що знаходиться в закритому місті Красноярськ-26. Дослідження фінансуються спільно Фінляндією, Японією та США - країнами, що зазнають серйозні проблеми у зв'язку з накопиченням великої кількості ядерних відходів на своїй території.
Влітку 2001 року, незважаючи на масові протести зелених і окремих політичних партій, в Росії набули чинності три законопроекти, які дозволяють ввозити ядерні відходи на зберігання або переробку. Однак отримані документи говорять про те, що імпортоване ВЯП не буде ні перероблено, ні відправлено після зберігання назад його власникам - могильник може бути потрібен тільки для глибинного захоронення використаного ядерного палива. Мінатом вважає, що план ввезення відходів принесе бюджету Росії близько 20 мільярдів дол протягом 10 років.
У Росії робота зі створення могильника ніколи не афішувалася, проте атомні фахівці регулярно "звітують" про виконану роботу за кордоном. У розпорядженні зелених є документи про дослідження Ніжнеканского масиву близько Красноярська, підготовлені співробітниками Хлопінского Інституту (Санкт-Петербург), які були представлені в США на 9-й Міжнародній Конференції з Управління Високо-Радіоактивними Відходами, що проходила в Лас-Вегасі, Невада / США.
"Якщо чиновників у Минатоме не зупинять - Росію чекає доля всесвітнього могильника для ядерних відходів. Документи про дослідження Ніжнеканского масиву не залишають в цьому ніяких сумнівів", - говорить Володимир Сливяк, співголова міжнародної групи Екозахисту! "Гранично ясно, що російська атомна індустрія стає всесвітнім ядерним асенізатором, а не високотехнологічної і прибутковою галуззю," - додає він.
"Більше 80% населення Росії виступають проти перетворення країни в ядерну звалище. Люди не готові принести себе в жертву благополуччю ядерних чиновників," - стверджує Аліса Нікуліна, координатор Антиядерні кампанії Соціально-Екологічного Союзу, що об'єднує близько 300 екологічних організацій у Євразії.
Сумно, що думки мільйонів людей, екологів та науковців нічого не значать для чиновників, коли у них з'являється шанс нечувано розбагатіти на цих операціях, адже в кінцевому підсумку, отриманих у вигляді хабарів грошей з лишком вистачить на те, щоб у разі небезпеки переїхати в одну з екологічно благополучних країн, які збувають зараз до Росії ВЯП і не турбуватися за долю своїх дітей і онуків.
Література
1. М. Попов, Т. Єрохіна "Стан забруднення атмосфери на території СРСР в 1990 р. і тенденція його зміни за останнє п'ятиріччя",
"Метеорологи і гідрологи", N 4, 1991 р.
2. Ю.А. Ізраель "Проблеми всебічного аналізу навколишнього середовища і принципи комплексного моніторингу" в сб. "Всебічний аналіз навколишнього природного середовища", Ленінград, Гидрометеоиздат, стор.16, 1988 р.
3. Д. Нікітін, Ю. Новиков "Навколишнє середовище і людина", Вид. 2-е, М., Вид. Вищ. школа, 1986 р.
4. А.М. Букринський, В.А. Сидоренко, Н.А. Штейнберг "Безпека атомних станцій та її державне регулювання", Атомна енергія, тому 68, вип. 5, травень 1990
5. Публікація МКРЗ N 26, "Радіаційний захист", Москва, Атоміздат, 1978 р.
6. Р.М. Алексахін, І.І. Дахом, С.В. Фесенко, Н.І. Санжарова "Радіоекологічні проблеми ядерної енергетики", Атомна енергія, тому 68, вип. 5, травень 1990
7. Г. Козубова, А. Таскаева (ред.) "Радіаційний вплив на хвойні ліси в районі аварії на Чорнобильській АЕС", Ур.О АН СРСР, Сиктивкар 1990
8. НТД МХО Інтератоменерго 38.220.56-84 "Методи розрахунку розповсюдження радіоактивних речовин з АЕС та опромінення навколишнього населення", Москва, Вища школа, 1984 р.
9. І.І. Дахом, Т.Г. Сазикіна "Імітаційні моделі динаміки екосистем в умовах антропогенного впливу ТЕС і АЕС", Москва, Вища школа 1990
10. В.В. Бадев, Ю.А. Єгоров, С.В. Козаків "Охорона навколишнього середовища при експлуатації АЕС", Москва, Вища школа, 1990 р.
11. Нова газета № 82 12 листопада 2001
[1] М. Попов, Т. Єрохіна "Стан забруднення атмосфери на території СРСР в 1990 р. і тенденція його зміни за останнє п'ятиріччя", "Метеорологи і гідрологи", N 4, 1991 р.
[2] Ю.А. Ізраель "Проблеми всебічного аналізу навколишнього середовища і принципи комплексного моніторингу" в сб. "Всебічний аналіз навколишнього природного середовища", Ленінград, Гидрометеоиздат, стор.16, 1988 р.
[3] Д. Нікітін, Ю. Новиков "Навколишнє середовище і людина", Вид. 2-е, М., Вид. Вищ. школа, 1986 р.
[4] А.М. Букринський, В.А. Сидоренко, Н.А. Штейнберг "Безпека атомних станцій та її державне регулювання", Атомна енергія, тому 68, вип. 5, травень 1990
[5] з доповіді Г.Г. Онищенко, першого заст. міністра охорони здоров'я РФ, головного санітарного лікаря Росії
[6] В.В. Бадев, Ю.А. Єгоров, С.В. Козаків "Охорона навколишнього середовища при експлуатації АЕС", Москва, Вища школа, 1990 р.
[7] В.В. Бадев, Ю.А. Єгоров, С.В. Козаків "Охорона навколишнього середовища при експлуатації АЕС", Москва, Вища школа, 1990 р.
[8] Нова газета № 82 12 листопада 2001