Росія в глобалізованому світі
Протягом своєї історії Росія незмінно була одним з найважливіших чинників міжнародних відносин євразійського, а потім і світового масштабу. У XX столітті Жовтнева революція з цілим спектром її різноманітних глибоких міжнародних наслідків, вирішальний внесок радянського народу в перемогу над фашистською Німеччиною, становище СРСР як наддержави, володіє потужним військово-економічним потенціалом і що стоїть в умовах біполярного світу на чолі соціалістичного табору - все це надавало сильне вплив на хід світового історичного процесу.
Високі досягнення діячів російської культури в області літератури і музики, живопису і кінематографа, виконавської та театрального мистецтва, епохальні прориви у сфері навчи стали невід'ємним надбанням духовного та інтелектуального багатства, що належить всьому людству.
Проте життя не стоїть на місці, вона висуває все нові завдання і проблеми. У наш складний для всієї планети час Росія опинилася в надзвичайно скрутному становищі. Вона переживає глибоку системну кризу. У його основі - неефективність та історична безперспективність командно-адміністративної системи, яка виявилася не в змозі відповісти на виклики постіндустріальної доби. Перетворення цього гігантського інерційного організму відповідно до імперативами нової історичної ери - завдання виняткової складності, і підхід до неї повинен був би відрізнятися граничної продуманістю, виваженістю та професіоналізмом. Однак ситуація склалася таким чином, що реформування стало здійснюватися в інших координатах.
Фактори, безпосередньо стимулювали розвиток і загострення кризових процесів, були тісно пов'язані з непідготовленим, що не враховує специфіки країни, ультрарадикальним за своїм характером переходом до нової соціально-економічній системі - з скороспішним розвалом Радянського Союзу і розпадом майже всієї сукупності сформованих економічних зв'язків та інститутів. Здійснювана модель приватизації в значній мірі призвела не до модернізації виробництва і підвищення його ефективності, а до розкрадання державної власності і задоволенню переважно приватно-корпоративних, а аж ніяк не суспільних інтересів. Розвиток країни знову пішло по революційному, а не еволюційному шляху.
Монетаристська ідеологія і практика ринкового фундаменталізму, якими керувалися вітчизняні реформатори та залучені ними експерти з МВФ, прагнучи зруйнувати тотальне одержавлення радянської економіки, орієнтували на мінімізацію ролі держави навіть у цілому ряді таких важливих сфер соціально-економічного життя, де, як показує світовий досвід, функції державного регулювання повинні бути досить активні, а в останнє десятиріччя, за свідченням західних дослідників, навіть посилили свою значимість.
Це - сприяння розвитку освіти і науки, перш за все в її найбільш перспективних напрямах, соціальний захист громадян у її різноманітних формах, реалізація заходів на підтримку конкурентоспроможності вітчизняної продукції, в тому числі забезпечення вигідних для країни зовнішньоекономічних режимів, діяльність з підвищення екологічної безпеки та ін Апеляція ідеологів лібералізму до анахроністскому образу держави як нічного сторожа уживалася з енергійною діяльністю чиновництва з формування та обслуговування-далеко не безкорисливого - корпоративно-олігархічних кіл, щодо забезпечення власного тіньового зрощування з бізнесом, при цьому державний апарат продовжував розбухати, а його корумпованість наблизилася до беззаконня , перетворися на спосіб життя і придбавши по суті інституалізовані характер.
Гостро необхідна, але непродумано і непрофесійно здійснювалася конверсія ВПК, де була зосереджена переважна частина цінних наукових розробок і передових технологій, не призвела до належної модернізації вітчизняної військової техніки і не зберегла значної частини налагодженої, високотехнологічної ланцюжка, яку слід було б замкнути на виробництві іншої, цивільної продукції або на продукції подвійного призначення. Різке «одномоментне» скорочення в 34 рази військового держзамовлення у 1992 році і подальше його згортання завдали вагомий удар по науково-технічному, економічному та висококваліфікованому кадровому потенціалу країни.
Ослаблення, а то й просто руйнування важливих компонентів соціального середовища, зниження і без того невисокого життєвого рівня основної маси населення стали знаковим, загрозливим проявом охопила країну кризи. Обвальне скорочення виробництва, глибоке падіння майже всіх соціально-економічних показників в 90-ті роки позначилися у дворазовому зменшенні ВВП, в депопуляції населення, у погіршенні фізичного і морального здоров'я значної частини молодого покоління, в розгул злочинності.
Кризові процеси в Росії переплелися з ослабленням її геополітичних і геоекономічних позицій як спадкоємиці СРСР. Вона позбулася статусу світової наддержави, перестала відігравати роль інтегруючого центру Східної Європи та простору на території колишнього Радянського Союзу.
Міжнародне вплив Росії в сучасних умовах грунтується, перш за все, на її відносно застарілому, але все ще досить потужному ядерний потенціал і на активній ролі, яку країна традиційно грала у найважливіших структурах ООН, в першу чергу - в Раді Безпеки, де вона є постійним членом і володіє правом вето.
Зрозуміло, дані фактори мають важливе, проте не всеосяжне значення. Високий престиж країни і її гідне становище в світовому «табелі про ранги XXI століття неодмінно пов'язується з володінням потужним сучасним економічним потенціалом і місцем, яке вона займає у міжнародній системі розподілу праці Природно, що у зв'язку з цими імперативами вибухнула в Росії криза створила для неї виключно складну ситуацію. У той же час не можна не бачити і цілого ряду позитивних тенденцій, які проявилися в постперебудовний період. Впала «залізна завіса», з переходом на ринкові рейки економіка стала відкритою, як і країна в цілому. З суспільної свідомості вивітрився образ «закордону» як чогось загадкового, недоступного; для значної частини населення сьогодні він знайшов цілком конкретні, реальні обриси, з властивою їй буденністю, з притаманними їй плюсами і мінусами.
Нова Росія, в ході протиборства різних політичних сил відкинула політику автаркії, яка в основі своїй суперечить об'єктивним тенденціям сучасного світового процесу, знижує можливості залучення інвестицій, якнайшвидшої заміни зношеної технічної бази, зростання ефективності виробництва, веде до звуження горизонтів особистості, негативно позначається на якості життя народу. Самоізоляція чревата конфронтацією, новим витком «холодної війни» з наслідками, що випливають з неї негативними наслідками, які предостатньо випробував на собі радянський народ.
Однак відкритість національної економіки не повинна носити безмежного характеру, як це власне відбулося в Росії на початку 90-их років. Зігравши вирішальну роль у наповненні споживчого ринку та подоланні став одіозним хронічного дефіциту, політика ця в той же час завдала істотної шкоди багатьом вітчизняним виробникам, хоча певна частина з них, пов'язана, перш за все з галузями харчової та почасти легкої промисловості, відносно швидко і досить успішно адаптувалася до нових умов і в ході співпраці і конкурентних відносин з іноземними фірмами розширила асортимент, поліпшила якість і дизайн продукції, що випускається. Державно мусить продумано, з урахуванням ринкової перспективи, багато в чому не так, як у колишні часи, підтримувати національного виробника, не створюючи йому тепличних умов, а, допомагаючи підвищувати конкурентоспроможність, враховуючи російську специфіку та використовуючи при цьому, де можливо, існує в світовій практиці комплекс гнучких і ефективних заходів, включаючи протекціоністські, які, проте, не слід абсолютизувати.
В обстановці обвального падіння основних характеристик соці альнс-економічного розвитку Росії в 90-ті роки лише показники зовнішньоторговельного обороту {незважаючи на певні коливання) у цілому не потрапили в русло цього негативного процесу. Усунення державної монополії зовнішньої торгівлі, право виходу на світовий ринок будь-якого господарюючого суб'єкта, поряд з пільговим торговим режимом для більшості імпортерів продемонстрували як свої позитивні можливості, так і негативні наслідки.
До початку нового століття експортна квота - частка експорту у валовому внутрішньому продукті країни становила досить значну цифру - близько 34,3%.
Проте структура зовнішньоторговельного обороту вселяє швидше не оптимізм, а серйозну заклопотаність, оскільки економіка Росії має явно виражену сировинну спрямованість {що власне було властиво й народному господарству СРСР, хоча і не в такій мірі). До 2000 року паливно-енергетична складова склала 42,3% експорту, продукція металургії -16%, у той час як на частку машин і обладнання припадало близько 10,3% експорту та 32,3% імпорту.
Сучасна Росія, на жаль, займає переважно, нижчі яруси світової торгівлі, тоді як в епоху глобалізації, в умовах наростання постіндустріальних тенденцій невід'ємним критерієм положення країни у міжнародній економічній ієрархії є показник її місця у світовому товарообігу наукомісткої продукції. До теперішнього часу ситуація в цій галузі для Росії вкрай несприятлива. Неприпустиме ставлення до науки, що викликало розпад цілих наукових напрямів, призупинення багатьох важливих досліджень і масову «відплив мізків», які активно користуються попитом за кордоном, бездарно проводилася конверсія та сама ситуація глибокої системної кризи зробили свою справу. У результаті до початку нового тисячоліття частка російської наукомісткої продукції цивільного призначення у світовому товарообігу склала менше 1% {за деякими розрахунками - близько 0,5%), у той час як аналогічний показник для США дорівнював 36%, для Японії - 30%. Невідкладна концентрація зусиль на досягненні прориву в цій галузі необхідна, тим більше з урахуванням безпрецедентних швидкостей і глибини змін, пов'язаних зі специфікою пережитого етапу науково-технічної революції, коли здатність до інновацій стала найважливішим фактором економічного зростання і основним знаряддям в конкурентній боротьбі на світових ринках високих технологій. Невипадково сучасну економіку часто називають інноваційною. Зараз більш ніж коли-небудь актуальний афоризм Л. Керрола «Треба дуже швидко бігти, щоб залишатися на місці». Наголос на виробництво та експорт високотехнологічних товарів не означає відмови від подальшого вивезення сировини і матеріалів, але експлуатація природних ресурсів, які не повинна здійснюватися хижацьки, а їхній експорт - обмежувати задоволення внутрішніх потреб, стимулюючи при цьому зростання цін на відповідну продукцію і загострення інфляції.
Імперативом нової, постіндустріальної цивілізації, показником місця країни в системі світового співтовариства є не лише розвиток високоефективного господарства з серцевиною з наукомістких виробництв, але й його соціальна спрямованість, проекція на людину. Вперше в історії реалізація такої мети вийшла за межі гуманістичних мрій; на базі високоефективного виробництва в умовах громадянського суспільства і правової держави така орієнтація стала об'єктивно можлива і навіть необхідною. Творчий потенціал особистості перетворився на найважливіший джерело сучасного економічного розвитку, а вкладення в людину - в найбільш ефективну форму інвестицій. Імперативність хомоцентрістской спрямованості суспільного життя - своєрідний виклик нової історичної епохи, реалізація цієї вимоги стає умовою виживання людства, передумовою запобігання різного роду глобальних катастроф екологічної, технологічної, ядерної.
Невипадково найважливішим критерієм економічного прогресу з настанням постіндустріальної ери є вже не стільки душовий ВВП, при всій значимості цього показника, скільки характеристика якості життя людини. Вона досить наочно відображена в таких широко використовуваних нині показниках, як індекс людського розвитку чи людського потенціалу. Поняття ці, розрізняючи в деяких нюансування, в принципі є ідентичними. У них розглядаються такі характеристики, як середня тривалість життя індивідів, їх реальні доходи, освітній рівень. У Росії, як відомо, за останнє десятиліття відбулося зниження і без того невисокого якості життя основної маси населення, що відкинуло країну на надзвичайно несприятливі позиції в ієрархічній структурі сучасного світового співтовариства. За розрахунками, виробленим в рамках Програми розвитку ООН Російської Федерації, наша країна за показником ІЛР до початку XXI століття з 174 розглянутих країн займала 71 місце, дотримуючись безпосередньо за Самоа і лише на трохи випереджаючи Еквадор .. При цьому треба мати на увазі, що якщо б не рівень освіти, який при всіх проблемах цієї сфери залишається дуже високим, то Російська Федерація, з огляду на середню тривалість життя і душовий дохід, відкотилася б ще довше тому.
Показово, що зубожіння мас в Росії відбувається в контексті глибокого соціального розшарування суспільства. Російські олігархи займають престижні місця, а міжнародних рейтингах мільярдерів. Згідно з офіційними даними, співвідношення 10% найбільш бідних за середнім доходами верств населення з 10% найбільш багатих становить 1:14. Однак, на думку багатьох дослідників, дані показники по Росії істотно занижені, і це при вкрай уповільненому формуванні середнього класу, який в державах-лідерах становить підставу соціальної піраміди, а в нас - її вершину.
Важко не бачити, що ситуація, що склалася породжує суспільну нестабільність, чревата соціальними потрясіннями, сприяє ідеалізації радянського минулого, викликає у певних шарах ностальгію за сталінізму, за «залізною рукою» й порядку, заснованого на силі і свавілля.
У цілому Росія опинилася в нелегкій ситуації: загроза законсервуватися в ролі сировинного придатка економічно передових країн, скотитися на узбіччя сучасного світового прогресу стала досить реальною, У акцентуванні на такого роду прогнозах як з боку вітчизняних, так і зарубіжних експертів, особливо в обвальні дев'яностих роки, не бракувало. Багато хто вважав, що Росія нестримно сповзає до лав країн «третього світу»; висловлювалися навіть думки, ніби траєкторія її динаміки веде безпосередньо в «четвертий світ», що охоплює найбільш відсталі держави планети, з думкою яких не прийнято зважати при вирішенні міжнародних проблем.
Однак і тоді висловлювалися більш оптимістичні припущення. Так відомий американський історик Р. Пайпс порівнював Росію з тяжко, але не безнадійно хворою людиною. Зниження світового престижу Росії деякі політики схильні були безпосередньо пов'язувати з перехідним станом суспільства, вони заявляли, що рано чи пізно країна знову набуде статус великої держави, питання в тому, коли і який саме державою - демократичної чи авторитарної постане Росія в майбутньому. На думку цілого ряду експертів, було б нереалістично при розробці довгострокових і навіть у якійсь мірі середньострокових проектів, що стосуються різних сторін міжнародних відносин, виходити з нинішньої слабкості Росії.
У Росії дійсно ще є потужний ресурсний, інтелектуальний, науковий потенціал; її географічне становище як своєрідного моста між Європою і Азією при адекватному стратегічному курсі може приносити істотні політекономічні дивіденди. Країна має хоч і застарілої, але все ще значною індустріальної базою і що особливо важливо - має цілий ряд в основі своїй цілком конкурентоспроможних високотехнологічних анклавів, які при правильній організації справи і необхідних інвестиційних вливань, могли б зайняти набагато більш значне місце в сучасних світогосподарських зв'язках. Серед них - галузі космічної техніки, авіабудування, радіоелектроніки, тим більше що відкриття в цій області лауреата Нобелівської премії Ж. Алфьорова мають основне, фундаментальне значення світового масштабу. Країна могла б зайняти значно більш сильні позиції на ринку різноманітної інтелектуальної продукції, збільшуючи продаж ліцензій на оригінальні «know-how, пропонуючи програми інформаційного забезпечення, при тому, що можливості науки в даній сфері суттєво перевищують можливості нашої економіки, Значні резерви таяться в розширенні та модернізації інфраструктури туристського бізнесу - галузі, що стає все більш характерною сферою діяльності для епохи глобалізації, енергійна реалізація цих потенцій могла б висунути Росію в категорію найбільш процвітаючих країн у галузі туризму і приносити вельми суттєві доходи.
Протягом своєї історії Росія незмінно була одним з найважливіших чинників міжнародних відносин євразійського, а потім і світового масштабу. У XX столітті Жовтнева революція з цілим спектром її різноманітних глибоких міжнародних наслідків, вирішальний внесок радянського народу в перемогу над фашистською Німеччиною, становище СРСР як наддержави, володіє потужним військово-економічним потенціалом і що стоїть в умовах біполярного світу на чолі соціалістичного табору - все це надавало сильне вплив на хід світового історичного процесу.
Високі досягнення діячів російської культури в області літератури і музики, живопису і кінематографа, виконавської та театрального мистецтва, епохальні прориви у сфері навчи стали невід'ємним надбанням духовного та інтелектуального багатства, що належить всьому людству.
Проте життя не стоїть на місці, вона висуває все нові завдання і проблеми. У наш складний для всієї планети час Росія опинилася в надзвичайно скрутному становищі. Вона переживає глибоку системну кризу. У його основі - неефективність та історична безперспективність командно-адміністративної системи, яка виявилася не в змозі відповісти на виклики постіндустріальної доби. Перетворення цього гігантського інерційного організму відповідно до імперативами нової історичної ери - завдання виняткової складності, і підхід до неї повинен був би відрізнятися граничної продуманістю, виваженістю та професіоналізмом. Однак ситуація склалася таким чином, що реформування стало здійснюватися в інших координатах.
Фактори, безпосередньо стимулювали розвиток і загострення кризових процесів, були тісно пов'язані з непідготовленим, що не враховує специфіки країни, ультрарадикальним за своїм характером переходом до нової соціально-економічній системі - з скороспішним розвалом Радянського Союзу і розпадом майже всієї сукупності сформованих економічних зв'язків та інститутів. Здійснювана модель приватизації в значній мірі призвела не до модернізації виробництва і підвищення його ефективності, а до розкрадання державної власності і задоволенню переважно приватно-корпоративних, а аж ніяк не суспільних інтересів. Розвиток країни знову пішло по революційному, а не еволюційному шляху.
Монетаристська ідеологія і практика ринкового фундаменталізму, якими керувалися вітчизняні реформатори та залучені ними експерти з МВФ, прагнучи зруйнувати тотальне одержавлення радянської економіки, орієнтували на мінімізацію ролі держави навіть у цілому ряді таких важливих сфер соціально-економічного життя, де, як показує світовий досвід, функції державного регулювання повинні бути досить активні, а в останнє десятиріччя, за свідченням західних дослідників, навіть посилили свою значимість.
Це - сприяння розвитку освіти і науки, перш за все в її найбільш перспективних напрямах, соціальний захист громадян у її різноманітних формах, реалізація заходів на підтримку конкурентоспроможності вітчизняної продукції, в тому числі забезпечення вигідних для країни зовнішньоекономічних режимів, діяльність з підвищення екологічної безпеки та ін Апеляція ідеологів лібералізму до анахроністскому образу держави як нічного сторожа уживалася з енергійною діяльністю чиновництва з формування та обслуговування-далеко не безкорисливого - корпоративно-олігархічних кіл, щодо забезпечення власного тіньового зрощування з бізнесом, при цьому державний апарат продовжував розбухати, а його корумпованість наблизилася до беззаконня , перетворися на спосіб життя і придбавши по суті інституалізовані характер.
Гостро необхідна, але непродумано і непрофесійно здійснювалася конверсія ВПК, де була зосереджена переважна частина цінних наукових розробок і передових технологій, не призвела до належної модернізації вітчизняної військової техніки і не зберегла значної частини налагодженої, високотехнологічної ланцюжка, яку слід було б замкнути на виробництві іншої, цивільної продукції або на продукції подвійного призначення. Різке «одномоментне» скорочення в 34 рази військового держзамовлення у 1992 році і подальше його згортання завдали вагомий удар по науково-технічному, економічному та висококваліфікованому кадровому потенціалу країни.
Ослаблення, а то й просто руйнування важливих компонентів соціального середовища, зниження і без того невисокого життєвого рівня основної маси населення стали знаковим, загрозливим проявом охопила країну кризи. Обвальне скорочення виробництва, глибоке падіння майже всіх соціально-економічних показників в 90-ті роки позначилися у дворазовому зменшенні ВВП, в депопуляції населення, у погіршенні фізичного і морального здоров'я значної частини молодого покоління, в розгул злочинності.
Кризові процеси в Росії переплелися з ослабленням її геополітичних і геоекономічних позицій як спадкоємиці СРСР. Вона позбулася статусу світової наддержави, перестала відігравати роль інтегруючого центру Східної Європи та простору на території колишнього Радянського Союзу.
Міжнародне вплив Росії в сучасних умовах грунтується, перш за все, на її відносно застарілому, але все ще досить потужному ядерний потенціал і на активній ролі, яку країна традиційно грала у найважливіших структурах ООН, в першу чергу - в Раді Безпеки, де вона є постійним членом і володіє правом вето.
Зрозуміло, дані фактори мають важливе, проте не всеосяжне значення. Високий престиж країни і її гідне становище в світовому «табелі про ранги XXI століття неодмінно пов'язується з володінням потужним сучасним економічним потенціалом і місцем, яке вона займає у міжнародній системі розподілу праці Природно, що у зв'язку з цими імперативами вибухнула в Росії криза створила для неї виключно складну ситуацію. У той же час не можна не бачити і цілого ряду позитивних тенденцій, які проявилися в постперебудовний період. Впала «залізна завіса», з переходом на ринкові рейки економіка стала відкритою, як і країна в цілому. З суспільної свідомості вивітрився образ «закордону» як чогось загадкового, недоступного; для значної частини населення сьогодні він знайшов цілком конкретні, реальні обриси, з властивою їй буденністю, з притаманними їй плюсами і мінусами.
Нова Росія, в ході протиборства різних політичних сил відкинула політику автаркії, яка в основі своїй суперечить об'єктивним тенденціям сучасного світового процесу, знижує можливості залучення інвестицій, якнайшвидшої заміни зношеної технічної бази, зростання ефективності виробництва, веде до звуження горизонтів особистості, негативно позначається на якості життя народу. Самоізоляція чревата конфронтацією, новим витком «холодної війни» з наслідками, що випливають з неї негативними наслідками, які предостатньо випробував на собі радянський народ.
Однак відкритість національної економіки не повинна носити безмежного характеру, як це власне відбулося в Росії на початку 90-их років. Зігравши вирішальну роль у наповненні споживчого ринку та подоланні став одіозним хронічного дефіциту, політика ця в той же час завдала істотної шкоди багатьом вітчизняним виробникам, хоча певна частина з них, пов'язана, перш за все з галузями харчової та почасти легкої промисловості, відносно швидко і досить успішно адаптувалася до нових умов і в ході співпраці і конкурентних відносин з іноземними фірмами розширила асортимент, поліпшила якість і дизайн продукції, що випускається. Державно мусить продумано, з урахуванням ринкової перспективи, багато в чому не так, як у колишні часи, підтримувати національного виробника, не створюючи йому тепличних умов, а, допомагаючи підвищувати конкурентоспроможність, враховуючи російську специфіку та використовуючи при цьому, де можливо, існує в світовій практиці комплекс гнучких і ефективних заходів, включаючи протекціоністські, які, проте, не слід абсолютизувати.
В обстановці обвального падіння основних характеристик соці альнс-економічного розвитку Росії в 90-ті роки лише показники зовнішньоторговельного обороту {незважаючи на певні коливання) у цілому не потрапили в русло цього негативного процесу. Усунення державної монополії зовнішньої торгівлі, право виходу на світовий ринок будь-якого господарюючого суб'єкта, поряд з пільговим торговим режимом для більшості імпортерів продемонстрували як свої позитивні можливості, так і негативні наслідки.
До початку нового століття експортна квота - частка експорту у валовому внутрішньому продукті країни становила досить значну цифру - близько 34,3%.
Проте структура зовнішньоторговельного обороту вселяє швидше не оптимізм, а серйозну заклопотаність, оскільки економіка Росії має явно виражену сировинну спрямованість {що власне було властиво й народному господарству СРСР, хоча і не в такій мірі). До 2000 року паливно-енергетична складова склала 42,3% експорту, продукція металургії -16%, у той час як на частку машин і обладнання припадало близько 10,3% експорту та 32,3% імпорту.
Сучасна Росія, на жаль, займає переважно, нижчі яруси світової торгівлі, тоді як в епоху глобалізації, в умовах наростання постіндустріальних тенденцій невід'ємним критерієм положення країни у міжнародній економічній ієрархії є показник її місця у світовому товарообігу наукомісткої продукції. До теперішнього часу ситуація в цій галузі для Росії вкрай несприятлива. Неприпустиме ставлення до науки, що викликало розпад цілих наукових напрямів, призупинення багатьох важливих досліджень і масову «відплив мізків», які активно користуються попитом за кордоном, бездарно проводилася конверсія та сама ситуація глибокої системної кризи зробили свою справу. У результаті до початку нового тисячоліття частка російської наукомісткої продукції цивільного призначення у світовому товарообігу склала менше 1% {за деякими розрахунками - близько 0,5%), у той час як аналогічний показник для США дорівнював 36%, для Японії - 30%. Невідкладна концентрація зусиль на досягненні прориву в цій галузі необхідна, тим більше з урахуванням безпрецедентних швидкостей і глибини змін, пов'язаних зі специфікою пережитого етапу науково-технічної революції, коли здатність до інновацій стала найважливішим фактором економічного зростання і основним знаряддям в конкурентній боротьбі на світових ринках високих технологій. Невипадково сучасну економіку часто називають інноваційною. Зараз більш ніж коли-небудь актуальний афоризм Л. Керрола «Треба дуже швидко бігти, щоб залишатися на місці». Наголос на виробництво та експорт високотехнологічних товарів не означає відмови від подальшого вивезення сировини і матеріалів, але експлуатація природних ресурсів, які не повинна здійснюватися хижацьки, а їхній експорт - обмежувати задоволення внутрішніх потреб, стимулюючи при цьому зростання цін на відповідну продукцію і загострення інфляції.
Імперативом нової, постіндустріальної цивілізації, показником місця країни в системі світового співтовариства є не лише розвиток високоефективного господарства з серцевиною з наукомістких виробництв, але й його соціальна спрямованість, проекція на людину. Вперше в історії реалізація такої мети вийшла за межі гуманістичних мрій; на базі високоефективного виробництва в умовах громадянського суспільства і правової держави така орієнтація стала об'єктивно можлива і навіть необхідною. Творчий потенціал особистості перетворився на найважливіший джерело сучасного економічного розвитку, а вкладення в людину - в найбільш ефективну форму інвестицій. Імперативність хомоцентрістской спрямованості суспільного життя - своєрідний виклик нової історичної епохи, реалізація цієї вимоги стає умовою виживання людства, передумовою запобігання різного роду глобальних катастроф екологічної, технологічної, ядерної.
Невипадково найважливішим критерієм економічного прогресу з настанням постіндустріальної ери є вже не стільки душовий ВВП, при всій значимості цього показника, скільки характеристика якості життя людини. Вона досить наочно відображена в таких широко використовуваних нині показниках, як індекс людського розвитку чи людського потенціалу. Поняття ці, розрізняючи в деяких нюансування, в принципі є ідентичними. У них розглядаються такі характеристики, як середня тривалість життя індивідів, їх реальні доходи, освітній рівень. У Росії, як відомо, за останнє десятиліття відбулося зниження і без того невисокого якості життя основної маси населення, що відкинуло країну на надзвичайно несприятливі позиції в ієрархічній структурі сучасного світового співтовариства. За розрахунками, виробленим в рамках Програми розвитку ООН Російської Федерації, наша країна за показником ІЛР до початку XXI століття з 174 розглянутих країн займала 71 місце, дотримуючись безпосередньо за Самоа і лише на трохи випереджаючи Еквадор .. При цьому треба мати на увазі, що якщо б не рівень освіти, який при всіх проблемах цієї сфери залишається дуже високим, то Російська Федерація, з огляду на середню тривалість життя і душовий дохід, відкотилася б ще довше тому.
Показово, що зубожіння мас в Росії відбувається в контексті глибокого соціального розшарування суспільства. Російські олігархи займають престижні місця, а міжнародних рейтингах мільярдерів. Згідно з офіційними даними, співвідношення 10% найбільш бідних за середнім доходами верств населення з 10% найбільш багатих становить 1:14. Однак, на думку багатьох дослідників, дані показники по Росії істотно занижені, і це при вкрай уповільненому формуванні середнього класу, який в державах-лідерах становить підставу соціальної піраміди, а в нас - її вершину.
Важко не бачити, що ситуація, що склалася породжує суспільну нестабільність, чревата соціальними потрясіннями, сприяє ідеалізації радянського минулого, викликає у певних шарах ностальгію за сталінізму, за «залізною рукою» й порядку, заснованого на силі і свавілля.
У цілому Росія опинилася в нелегкій ситуації: загроза законсервуватися в ролі сировинного придатка економічно передових країн, скотитися на узбіччя сучасного світового прогресу стала досить реальною, У акцентуванні на такого роду прогнозах як з боку вітчизняних, так і зарубіжних експертів, особливо в обвальні дев'яностих роки, не бракувало. Багато хто вважав, що Росія нестримно сповзає до лав країн «третього світу»; висловлювалися навіть думки, ніби траєкторія її динаміки веде безпосередньо в «четвертий світ», що охоплює найбільш відсталі держави планети, з думкою яких не прийнято зважати при вирішенні міжнародних проблем.
Однак і тоді висловлювалися більш оптимістичні припущення. Так відомий американський історик Р. Пайпс порівнював Росію з тяжко, але не безнадійно хворою людиною. Зниження світового престижу Росії деякі політики схильні були безпосередньо пов'язувати з перехідним станом суспільства, вони заявляли, що рано чи пізно країна знову набуде статус великої держави, питання в тому, коли і який саме державою - демократичної чи авторитарної постане Росія в майбутньому. На думку цілого ряду експертів, було б нереалістично при розробці довгострокових і навіть у якійсь мірі середньострокових проектів, що стосуються різних сторін міжнародних відносин, виходити з нинішньої слабкості Росії.
У Росії дійсно ще є потужний ресурсний, інтелектуальний, науковий потенціал; її географічне становище як своєрідного моста між Європою і Азією при адекватному стратегічному курсі може приносити істотні політекономічні дивіденди. Країна має хоч і застарілої, але все ще значною індустріальної базою і що особливо важливо - має цілий ряд в основі своїй цілком конкурентоспроможних високотехнологічних анклавів, які при правильній організації справи і необхідних інвестиційних вливань, могли б зайняти набагато більш значне місце в сучасних світогосподарських зв'язках. Серед них - галузі космічної техніки, авіабудування, радіоелектроніки, тим більше що відкриття в цій області лауреата Нобелівської премії Ж. Алфьорова мають основне, фундаментальне значення світового масштабу. Країна могла б зайняти значно більш сильні позиції на ринку різноманітної інтелектуальної продукції, збільшуючи продаж ліцензій на оригінальні «know-how, пропонуючи програми інформаційного забезпечення, при тому, що можливості науки в даній сфері суттєво перевищують можливості нашої економіки, Значні резерви таяться в розширенні та модернізації інфраструктури туристського бізнесу - галузі, що стає все більш характерною сферою діяльності для епохи глобалізації, енергійна реалізація цих потенцій могла б висунути Росію в категорію найбільш процвітаючих країн у галузі туризму і приносити вельми суттєві доходи.
Але в цілому, для того щоб Росія в сучасну епоху набула статус високорозвиненою держави, що займає гідні світогосподарські позиції, необхідна комплексна модернізація всієї економічної системи, що неможливо без широкого припливу інвестицій як вітчизняних, так і закордонних. Сприятливий інвестиційний клімат передбачає стійку соціальну стабільність, дебюрократизацію та підвищення ефективності управлінського апарату, успішну боротьбу з корупцією та криміналітетом, проведення судово-правової реформи, спрямованої на забезпечення безпеки громадян та їхньої власності, упорядкування фінансової сфери та ін В якості вихідної передумови повинні виступати ліквідація тяжкого положення науки, без чого неможливий розвиток сучасної інноваційної економіки, До цього процесу має безпосереднє відношення і модернізація системи освіти, починаючи зі шкільного навчання. Формування сучасної господарської системи передбачає заохочення дрібного і середнього бізнесу разом з розвитком потужних промислово-фінансових груп, притому, що діяльність природних монополій має в певній мірі контролюватися державою з метою перерозподілу на користь суспільства значної частини природної ренти, У цілому забезпечення гнучкого, динамічного і ефективного поєднання ринкового механізму з його здатністю до саме налагодженню й правильно побудованого державного регулювання є необхідною умовою успішного функціонування сучасної економіки.
Хоча відбуваються в Росії кризові процеси не можна, на нашу думку, в цілому віднести до так званого творчого руйнування, оскільки соціально-економічна ціна ресрормірованія стала непомірно високою і методи його проведення не можуть бути однозначно названі позитивними, тим не менш, в країні були закладені основи ринкової системи з існуванням різних форм власності та деякими елементами постіндустріальної інфраструктури. Без подібних передумов активне інтегрування України у світове ринкове простір було б просто неможливо, причому мова йде не тільки про ринок товарів, але і про ринки праці, капіталу, інсрормаціі, валюти. Не викликає подиву, що входження ослабленою, охопленої кризою Росії в міжнародні ринки праці і капіталу обернулося, принаймні на початковій стадії, такими болючими для країни явищами як втеча капіталу, «витік мізків», обтяжливі відсотки за кредитами і позиками.
Але в цілому почалася перехід Росії на рейки ринкової економіки з'явився принципово важливою подією не тільки для нашої країни, але і для всього світового господарства. Відносини Росії із зарубіжними партнерами тепер шикуються на зовсім інших засадах, ніж у радянські часи. Місце державної монополії на зовнішньоекономічну діяльність, яка значною мірою виходила з політико-ідеологічних пріоритетів, зайняли самостійні дії різних економічних агентів, що переслідують комерційні цілі та інтереси і регульовані ринковими нормами, що, природно, розширило економічну базу процесу глобалізації.
Входження країни в якості активного ринкового гравця у вже сформовану і при цьому виключно динамічну конкурентну мирохозяйственную середу - справа дуже непроста. Необхідно мати адекватне уявлення про складні механізми функціонування глобалізованого ринку, засвоїти диктуються їм правила гри, опанувати сучасними формами і інструментами інтегрування в нього, мати чітке уявлення про шляхи забезпечення конкурентоспроможності своєї продукції і робити максимум можливого для реалізації цієї мети. Завоювання відповідних ніш у світовому ринковому просторі вимагає поєднання оперативності та виваженості у прийнятті рішень, здатність до діалогу і компромісу, гнучкості і в той же час жорсткості у відстоюванні своїх інтересів. Природно, що в подібних умовах необхідна висока кваліфікація економічного менеджменту, що відповідає сучасним вимогам, що володіє ситуацією, здатного приймати ефективні рішення з урахуванням стану справ на всіх рівнях економічної діяльності - від філій фірми до національного господарства та світового ринку.
Незважаючи на агресивну анти ринкове середовище, яка панувала в країні протягом більш ніж півстоліття, багато російських бізнесменів, увійшовши в світовий ринок в постперебудовний період, продемонстрували неабияку кмітливість, Неабияку адаптаційні здібності, швидку здатність до навчання. На жаль, більшість крупних підприємців, пов'язаних, перш за все з природними монополіями, використовуючи явні прорахунки в російському законодавстві, не мають необхідних зобов'язань перед суспільством, і суспільна корисність від їх доходів є абсолютно недостатньою. У той же час не можна не віддати належного нижчого ланці зовнішньоторговельної ієрархії - всюдисущим «човникам», людям, які проявили здорове економічне чуття і підприємливість. Опинившись в більшості своїй безробітними, вони не опустили руки, а, змінивши характер діяльності, відважно кинулися у вир невідомого - налагоджувати контакти із зарубіжними виробниками і оптовиками, і значною мірою завдяки їхнім зусиллям був вельми швидко насичений порівняно дешевими товарами ринок споживчих благ. Це, безумовно, свідчить про чималу підприємницькому ресурсі, яким володіють маси росіян, притому, що нині їм доводиться постійно долати різні перепони, пов'язані з негативними діями чиновників.
Як вже зазначалося, успішне входження у світовий ринковий простір залежить не тільки від самого бізнесу, а й від держави В зв'язку з цим перед ним, перш за все, стоять завдання, пов'язані зі сприянням модернізації країни, нарощуванням конкурентоспроможності її господарства, з неухильним проведенням політичного курсу, спрямованого на набуття Росією рівних можливостей у зовнішньоекономічній діяльності, на надання їй недискримінаційного торгово-економічного режиму і захист її національної, в тому числі й економічної безпеки.
Становлення Росії як активного учасника сучасного світогосподарського процесу, природно передбачає її входження в авторитетні міжнародні економічні організації, в першу чергу - до СОТ, вміле використання наданих в зв'язку з цим вигод на світовому ринку в поєднанні з відстоюванням своїх національних інтересів, що враховують специфіку історичного контексту країни, особливості її сучасного соціально-економічного становища і перспективи її подальшого розвитку.
Міцне інтегрування України у світове співтовариство робить необхідним включення її в єдине правове простір, що передбачає, у тому числі і подолання традиційного для населення правового нігілізму і відношення до свободи як до волі, не має ні зовнішніх, ні внутрішніх обмежувачів.
В умовах безпрецедентно динамічного сучасного світу, де існують різні соціально-економічні моделі з їх національною своєрідністю, в обстановці зростаючої глобалізації було б недоцільно орієнтувати країну на наздоганяє тип розвитку. Активне стимулювання і оперативне використання вітчизняного науково-технічного ресурсу, залучення передових зарубіжних «know-how» зробило б можливим не проходити послідовно всі більш-менш традиційні стадії технологічного та соціально-економічного розвитку; при цьому доцільно враховувати і так звані переваги відставання, що дозволяють мінімізувати негативні явища, з якими стикалися на різних етапах своєї історії країни економічної авангарду, і бути готовими до можливих викликів.
Різко змінилася конфігурація світу, що наступила з закінченням «холодної війни», зажадала від російської зовнішньої політики перегляду її орієнтирів і принципів. Природно, на перших порах далеко не все в цій галузі було зроблено без витрат і прорахунків. Підхід до зовнішньополітичних пріоритетів відрізнявся певною однобічністю. Майже від генетичного антиамериканізму був зроблений крен до амерікоцентрізму. Звичайно, значимість нормалізації відносин з потужною супердержавою важко переоцінити, однак, занадто велика концентрація на взаємозв'язках з США як би віддавала данину стереотипам і комплексам епохи «змагання двох систем», коли Росія звикла порівнювати себе зі Сполученими Штатами, і не враховувала належною мірою в Надалі, що вони хоча і є провідним, але все ж не єдиним полюсом світової політики. Однак, потім, з середини 90-х, відбувся певний відкат у російсько-американських відносинах, які лише в останні роки стали вирівнюватися в напрямку ділового стратегічного партнерства, не виключає наявності розбіжностей з важливих міжнародних проблем.
У постперебудовний період Росія недостатньо ефективно і цілеспрямовано розвивала відносини зі своїми найближчими сусідами - перш за все з державами колишнього Радянського Союзу. Відразу після розпаду СРСР російське керівництво не оцінило в належній мірі важливості завдань з організації пострадянського простору, його економічної і правової інтеграції, а з плином часу можливості реалізації цих цілей ставали все більш складними і фрагментарними. До теперішнього часу відносини між Росією і низкою колишніх радянських республік відрізняються помітною напруженістю і наявністю серйозних проблем. У всякому разі, так звана «доктрина створення поясу добросусідства і співробітництва по всьому периметру російських кордонів» ще дуже далека від здійснення. З розпадом Радянського Союзу і припиненням дії Варшавського договору по суті були пущені на самоплив відносини з країнами Центральної та Східної Європи, що сприяло стрімкому зближенню цих держав із Заходом, з НАТО, хоча основні причини цього процесу лежать, перш за все, в непростому історичному контексті. Характерно, що, усвідомивши серйозність ситуації, що створилася, Росія спочатку стала вести переговори з цієї проблеми з провідними державами Заходу і керівництвом НАТО через голови самих ініціаторів даного прецеденту, не змінюючи своїм звичаєм концентруватися переважно на відносинах з великими партнерами.
Сумнівно, щоб просування НАТО на Схід містило в собі пряму військову загрозу для нашої країни, проте воно надає додаткові важелі для можливого військово-політичного тиску на Росію.
Вона не тільки не забезпечила широкого економічного співробітництва з Японією, відхиливши цілий ряд вигідних проектів і все ще не підготувавши грунт для підписання з нею мирного договору, але і явно недооцінила неухильної територіальної експансії перенаселеного Китаю з одного боку і зростаючих можливостей економічного співробітництва з ним з іншого ,
В останні роки Росія, як це стає вельми очевидним, в цілому стала розробляти і здійснювати більш продуману і зважену концепцію відносин з світовим співтовариством, більшою мірою відповідну сучасним світовим реаліям та її національним інтересам. Траєкторія зовнішньополітичного курсу нашої країни, хоча ще й не повною мірою, але починає набувати багатосекторним характер і енергійніше здійснюватися «за всіма азимутами», приймаючи більш динамічний і прагматичний характер. Міжнародне співробітництво дедалі більш повно здійснюється не тільки в режимі двосторонніх відносин, але і в рамках різних міжнародних організацій глобального, регіонального та міжрегіонального рівнів, Вибудовуючи свої міжнародні політико-економічні відносини, Росія, як правило, віддає перевагу вже бачити в інших країнах не явних ворогів і супротивників, не задушевних друзів або благодійників, а в першу чергу - ділових партнерів, відносини між якими будуються на основі взаємної вигоди і загальних інтересів. Зовнішній курс країни стає більш гнучким, з більш виразним усвідомленням того, що політика є мистецтво можливого.
Як зазначив колишній посол Росії в Сполучених Штатах В. Лукін, «у всій нашій зовнішній політиці ми повинні переслідувати головну мету - забезпечення на тривалу перспективу сприятливих зовнішніх умов для внутрішньої модернізації Росії». Цей національно орієнтований зовнішньополітичний курс в принципі відповідає й інтересам світової спільноти, оскільки передбачає підтримання миру, безпеки і співробітництва між народами, пом'якшення назрілих глобальних проблем.
Успішне інтегрування Росії в постіндустріальне простір пов'язане з подоланням ряду що склалися в країні традицій і стереотипів. Серед них - пустило глибокі коріння конфронтаційне мислення, недостатню повагу до особистості, до її прав і інтересам, недооцінка значущості соціального консенсусу і відсутність розвинених механізмів його формування, звичка до силових методів розв'язання проблем, схильність до утопізму.
У той же час велику позитивну роль можуть зіграти характерні для Росії традиції колективізму, поєднання яких з принципами індивідуалізму є характерною рисою постіндустріального суспільства.
Освоєння справді колективістських цінностей і зростаюча прихильність ідеям солідарності в масштабах усього світового співтовариства необхідні нині для успішного вирішення найгостріших глобальних проблем - боротьби з міжнародним тероризмом, пом'якшення екологічної та ядерної загрози, ліквідації глибоких протиріч Північ-Південь, а в цілому - в ім'я порятунку основ цивілізації та збереження життя на Землі.
Ці ж мети, так само як і завдання соціалізації глобалістського процесу, вимагають відмови від безумовного пріоритету матеріальних чинників в системі цінностей, який став характерною рисою західного буржуазного свідомості і чітко проявлявся в епоху індустріальної цивілізації на різних етапах її розвитку.
У Росії ж, де капіталістичні відносини не пустили глибоких історичних коренів, де панівною релігією було православ'я, нематеріальних цінностей відводилося незрівнянно більше місце. Тут відсутній осінений масовим суспільним визнанням відвертий культ багатства як непорушної життєвої мети,
У радянський період ця тенденція зміцнилася. Прискорене будівництво матеріально-технічної бази нового суспільства і створення військової економіки в загальному контексті командно-адміністративної системи зумовлювали курс на аскетизм, на безумовний пріоритет державних інтересів, на культивування моральних стимулів до праці, що глибоко увійшло в суспільну свідомість кількох поколінь радянських людей.
Перехід до ринкової системи, природно повинен був істотно підвищити роль матеріального чинника, а проте цей процес не тільки не був «обтяжений» морально-етичними принципами, дуже часто переплітаючись з цинізмом, лицемірством і обманом, з корупцією і користолюбством, але і відрізнявся, особливо в початковий період, чванливої проповіддю багатства як такого в якості найвищої життєвої цінності і неприхованим презирством до збіднілим верствам. «Бідним бути соромно» - ця теза варіювався в ефірі, на сторінках преси і по суті зачіпав, в першу чергу, людей старших поколінь, які свого часу чесно працювали і прожили нелегке життя в іншій соціально-економічному середовищі, а під завісу позбулися своїх заощаджень і залишилися без такої необхідної в переломний період ефективної підтримки держави в країні, де в силу історичних умов дуже сильні традиції патерналізму. Втім, можливо, інтереси старших поколінь просто скидалися з рахунків у світлі сяючою ринкової перспективи. «Ліс рубають - тріски летять» - принцип, аж ніяк не новий в політичній історії радянської держави, що пустив глибокі корені. Своєрідною візитною карткою початку 90-их років, часів «шокової терапії», відкинувши значну частину населення на грань виживання, могли б вважатися настирливо миготіли тоді на блакитних екранах самовдоволені фізіономії членів так званого «Клубу молодих мільйонерів», отримали, як було всім зрозуміло, свої статки аж ніяк не трудами праведними. Доводиться чути, що це - хвороби зростання. Ну що ж, життя покаже, хоча сиз пісні слова не викинеш ». У всякому разі, відродження Росії неможливе без зміцнення морально-етичних начал у всіх сферах суспільного життя.
Це важливо і з точки зору перспектив розвитку постіндустріалізму, логіка якого вимагає відмови від гіпертрофованої ролі матеріальних цінностей, виходячи із специфіки нових історичних реалій. Характерно, що на Заході в останні десятиліття значимість матеріального чинника як орієнтира і критерію життєдіяльності людини стала кілька слабшати, хоча, природно, не могла не зберегти дуже сильні позицій. Об'єктивною основою цього процесу з'явився високий рівень насичення матеріальних потреб і зростаюча ступінь змістовності та творчого характеру праці, в силу чого в системі мотивацій все більшу роль почали відігравати такі фактори, як самовираження, самоствердження, суспільний престиж.
Значний внесок у розвінчання ідеалів "суспільства споживання" внесла теоретична і практична діяльність ліворадикалів у 60-70 роки, а потім - руху «зелених» і різного роду альтернативних співтовариств. Усвідомлення надмірної вузькості і прагматизму традиційної для Заходу шкали цінностей допомагають і користуються високим визнанням зарубіжного читача твори Достоєвського, Толстого, Чехова, насичені не тільки глибоким психологізмом, але і неустаревающімі морально-етичними проблемами - роздумами про призначення людини, пошуками сенсу життя, показом переплетення і драматичної боротьби добра і зла, в душі людини.
Для міцного інтегрування у світове співтовариство Росії має позбутися проявляється у масовій свідомості і в установках певних політичних сил нав'язливого «образу ворога» по відношенню до зарубіжним державам, що культивувалося в якості невід'ємного атрибуту «обложеної фортеці», до того ж на невпинні підступи всюдисущого супротивника дуже зручно списувати різні прорахунки і провали у внутрішній політиці країни.
Не можна не бачити, що в останні півтора десятка років ставлення до Росії в світі зазнало істотних змін. У перші роки перебудови симпатію і повагу світової громадськості викликали прагнення нового керівництва країни подолати тоталітарна спадщина, вжиті конструктивні кроки з припинення «холодної війни», скорочення озброєнь, ліквідації розколу Німеччини. Був зруйнований імідж країни як «імперії зла». Однак із закінченням «романтичного періоду перебудови» ейфорія по відношенню до Росії, що виникла в широких колах західної громадськості в кінці 80-их років, змінилася настороженістю.
Дестабілізація суспільного життя, зникнення у невідомому напрямку багатьох західних траншей і відверте розкрадання значної частини гуманітарної допомоги, активність за кордоном «російської мафії» і розгул криміналітету всередині країни, війна в Чечні - все це вдарило по міжнародному престижу Росії. У тому ж напрямку діяв і тривалий системна криза, що супроводжується зубожінням і просто тяжким становищем значної частини населення. У сучасному світі не прийнято поважати країни, де не можуть ефективно розпоряджатися величезними, різноманітними багатствами, якими так щедро обдарувала їх природа і про яких не можуть навіть мріяти більшість держав економічного авангарду. «Якщо ви такі багаті, то чому ви такі бідні?» - Це питання по відношенню до росіян набув одіозного характер.
Важкою ситуацією всередині Росії, як і ослабленням її геополітичних і геоекономічних позицій, не забарилися скористатися певні зарубіжні крутий. У 90-их роках проявилася тенденції послабити роль Росії у вирішенні важливих міжнародних проблем, застосовувати по відношенню до неї практику «подвійних стандартів», законсервувати сировинну структуру економіки країни, не допускати на світові ринки її товари, стимулювати «експорт мізків». Але, як вже зазначалося, є достатньо нормальних потенційних ділових партнерів, які могли б взаємовигідно співпрацювати з нашою країною, якщо б в ній був забезпечений стабільно сприятливий соціально-економічний, правовий і моральний клімат.
У той же час страх сильної Росії змінилася побоюванням її слабкості. Реалістично мислячі політики і представники бізнесу зарубіжних країн досить чітко усвідомили, що дестабілізація Росії, убожіє і принижували, втратила свій статус наддержави, але в той же час володіє значним арсеналом ядерних озброєнь і мережею далеко не безпечних АХ, може являти собою загрозу також для їхніх держав і для світу в цілому та її інтересами не можна нехтувати. Невипадково найбільш впливові країни світового авангарду прийняли Росію до свого клубу, перетворивши «Сімку» у «вісімку»; не без політичних міркувань Росії був привласнений міжнародний статус країни з ринковою економікою з усім комплексом випливають звідси позитивних зовнішньоекономічних наслідків.
В епоху посилюється взаємозалежності країн світової спільноти вихід Росії із кризи, її модернізація, соціальна стабільність, забезпечення сталого гармонізованого зростання її економіки з'явилися б позитивним чинником глобальної значимості. Ця ситуація, зрозуміло, не зняла б неминучості гострої конкурентної боротьби - невід'ємного чинника ринкового середовища та сучасного світового ринку в тому числі. Однак, у принципі перенесення центру тяжіння світового конфлікту з військово-політичної та ідеологічної сфер в область економіки - свідчення певної нормалізації міжнародних відносин, які аж ніяк не носять ідилічного характеру, однак, несуть не тільки руйнівний, але і творчий заряд і можуть розвиватися і вирішуватися цілком цивілізованим шляхом. На жаль, все посилюються і розповзаються по планеті бацили тероризму на початку нового тисячоліття переміщуються в епіцентр світового конфлікту, що породжує інший характер викликів і загроз, що постають перед народами і людством в цілому.
Здається вельми сумнівною педаліруемая позиція деяких російських політичних діячів і особливо - представники засобів масової інформації, які, кажучи про стратегічну мету ринкових реформ, висувають в якості такої побудова а країні капіталізму. Ринок - невід'ємний компонент капіталізму, але поняття ці, як відомо, зовсім не тотожні не тільки в історичному, так і в змістовному планах.
Апеляція до капіталізму, мабуть, до певної міри - данина епосі боротьби двох систем, традиційному біполярному баченню світу, але при цьому капіталізм, як це пам'ятають не тільки представники старшого, а й частина середнього поколінь, малювався зосередженням всілякого зла, таким, яким він склався до середини XIX століття в інтерпретації Маркса і особливо його наступних адептів і вульгаризаторів. Глибоке класове розшарування, зубожіння трудящих, відсутність надійного соціального захисту - ці та інші біди сучасного російського суспільства представляються у подібному контексті як би нормальним, природним властивістю системи, і для шарів, які опинилися в надзвичайно скрутному соціально-економічному положенні, подібна ідеологічна установка може лише посилити негативний заряд no відношенню до реформування як такого. Але справа не тільки в цьому.
Життя стрімко змінюється, і до кінця ХХ-ого століття капіталістична система в цілому зазнала глибокі якісні зміни. Розвинені країни, де реалізовані такі загальнолюдські цінності, як соціально-ринкова економіка, правова держава, громадянське суспільство, де забезпечені досить високий рівень матеріального добробуту і соціальна захищеність громадян-це аж ніяк не капіталізм у його традиційному розумінні. Невипадково в науковий обіг вже ввійшло поняття «некапіталістичного суспільства», а коли термін «капіталізм» вживається по відношенню до країн економічного авангарду, то мається на увазі капіталізм нового типу.
У сучасному плюралістичному асиметричному світі, зрозуміло, можна орієнтуватися і на перісрерійний капіталізм колумбійського або індонезійського зразка, корумпований, із засиллям наркоділків, слабкою економікою і низьким рівнем життя населення. Але країна, яка бажає міцно зайняти високе місце у світовому співтоваристві, утвердити себе в нову історичну епоху в статусі великої держави, країна, що має глибокі багатовікові зв'язки із західноєвропейською культурою, і що дала потужні імпульси її розвитку, повинна увійти до когорти держав світового авангарду, орієнтуючись на національний варіант постіндустріального суспільства. Здійснити цю мету непросто в силу історичних особливостей у розвитку Росії, пов'язаних з тривалим пануванням кріпосного права і тоталітарної системи, з її нинішнім соціально-економічним станом, але видається, що рухатися треба саме в цьому напрямку, як найбільш перспективному, адекватному новим історичним реаліям.
Нільс Бор якось констатував: «Важко передбачити, Особливо майбутнє». Можна додати - особливо в нашому вибухонебезпечному, безпрецедентно динамічному світі, тим паче в країні, що потрапила в настільки складне становище, як Росія. Однак історичний оптимізм не вичерпаний і хочеться вірити, що, незважаючи на всі труднощі, Росія зуміє здійснити найбільш сприятливу з стоять перед нею альтернатив, задіяти свої можливості і стати процвітаючою соціальною державою з ефективною (інноваційною економікою, що живуть за принципом - «Бути собою і бути з усіма »,
Хоча відбуваються в Росії кризові процеси не можна, на нашу думку, в цілому віднести до так званого творчого руйнування, оскільки соціально-економічна ціна ресрормірованія стала непомірно високою і методи його проведення не можуть бути однозначно названі позитивними, тим не менш, в країні були закладені основи ринкової системи з існуванням різних форм власності та деякими елементами постіндустріальної інфраструктури. Без подібних передумов активне інтегрування України у світове ринкове простір було б просто неможливо, причому мова йде не тільки про ринок товарів, але і про ринки праці, капіталу, інсрормаціі, валюти. Не викликає подиву, що входження ослабленою, охопленої кризою Росії в міжнародні ринки праці і капіталу обернулося, принаймні на початковій стадії, такими болючими для країни явищами як втеча капіталу, «витік мізків», обтяжливі відсотки за кредитами і позиками.
Але в цілому почалася перехід Росії на рейки ринкової економіки з'явився принципово важливою подією не тільки для нашої країни, але і для всього світового господарства. Відносини Росії із зарубіжними партнерами тепер шикуються на зовсім інших засадах, ніж у радянські часи. Місце державної монополії на зовнішньоекономічну діяльність, яка значною мірою виходила з політико-ідеологічних пріоритетів, зайняли самостійні дії різних економічних агентів, що переслідують комерційні цілі та інтереси і регульовані ринковими нормами, що, природно, розширило економічну базу процесу глобалізації.
Входження країни в якості активного ринкового гравця у вже сформовану і при цьому виключно динамічну конкурентну мирохозяйственную середу - справа дуже непроста. Необхідно мати адекватне уявлення про складні механізми функціонування глобалізованого ринку, засвоїти диктуються їм правила гри, опанувати сучасними формами і інструментами інтегрування в нього, мати чітке уявлення про шляхи забезпечення конкурентоспроможності своєї продукції і робити максимум можливого для реалізації цієї мети. Завоювання відповідних ніш у світовому ринковому просторі вимагає поєднання оперативності та виваженості у прийнятті рішень, здатність до діалогу і компромісу, гнучкості і в той же час жорсткості у відстоюванні своїх інтересів. Природно, що в подібних умовах необхідна висока кваліфікація економічного менеджменту, що відповідає сучасним вимогам, що володіє ситуацією, здатного приймати ефективні рішення з урахуванням стану справ на всіх рівнях економічної діяльності - від філій фірми до національного господарства та світового ринку.
Незважаючи на агресивну анти ринкове середовище, яка панувала в країні протягом більш ніж півстоліття, багато російських бізнесменів, увійшовши в світовий ринок в постперебудовний період, продемонстрували неабияку кмітливість, Неабияку адаптаційні здібності, швидку здатність до навчання. На жаль, більшість крупних підприємців, пов'язаних, перш за все з природними монополіями, використовуючи явні прорахунки в російському законодавстві, не мають необхідних зобов'язань перед суспільством, і суспільна корисність від їх доходів є абсолютно недостатньою. У той же час не можна не віддати належного нижчого ланці зовнішньоторговельної ієрархії - всюдисущим «човникам», людям, які проявили здорове економічне чуття і підприємливість. Опинившись в більшості своїй безробітними, вони не опустили руки, а, змінивши характер діяльності, відважно кинулися у вир невідомого - налагоджувати контакти із зарубіжними виробниками і оптовиками, і значною мірою завдяки їхнім зусиллям був вельми швидко насичений порівняно дешевими товарами ринок споживчих благ. Це, безумовно, свідчить про чималу підприємницькому ресурсі, яким володіють маси росіян, притому, що нині їм доводиться постійно долати різні перепони, пов'язані з негативними діями чиновників.
Як вже зазначалося, успішне входження у світовий ринковий простір залежить не тільки від самого бізнесу, а й від держави В зв'язку з цим перед ним, перш за все, стоять завдання, пов'язані зі сприянням модернізації країни, нарощуванням конкурентоспроможності її господарства, з неухильним проведенням політичного курсу, спрямованого на набуття Росією рівних можливостей у зовнішньоекономічній діяльності, на надання їй недискримінаційного торгово-економічного режиму і захист її національної, в тому числі й економічної безпеки.
Становлення Росії як активного учасника сучасного світогосподарського процесу, природно передбачає її входження в авторитетні міжнародні економічні організації, в першу чергу - до СОТ, вміле використання наданих в зв'язку з цим вигод на світовому ринку в поєднанні з відстоюванням своїх національних інтересів, що враховують специфіку історичного контексту країни, особливості її сучасного соціально-економічного становища і перспективи її подальшого розвитку.
Міцне інтегрування України у світове співтовариство робить необхідним включення її в єдине правове простір, що передбачає, у тому числі і подолання традиційного для населення правового нігілізму і відношення до свободи як до волі, не має ні зовнішніх, ні внутрішніх обмежувачів.
В умовах безпрецедентно динамічного сучасного світу, де існують різні соціально-економічні моделі з їх національною своєрідністю, в обстановці зростаючої глобалізації було б недоцільно орієнтувати країну на наздоганяє тип розвитку. Активне стимулювання і оперативне використання вітчизняного науково-технічного ресурсу, залучення передових зарубіжних «know-how» зробило б можливим не проходити послідовно всі більш-менш традиційні стадії технологічного та соціально-економічного розвитку; при цьому доцільно враховувати і так звані переваги відставання, що дозволяють мінімізувати негативні явища, з якими стикалися на різних етапах своєї історії країни економічної авангарду, і бути готовими до можливих викликів.
Різко змінилася конфігурація світу, що наступила з закінченням «холодної війни», зажадала від російської зовнішньої політики перегляду її орієнтирів і принципів. Природно, на перших порах далеко не все в цій галузі було зроблено без витрат і прорахунків. Підхід до зовнішньополітичних пріоритетів відрізнявся певною однобічністю. Майже від генетичного антиамериканізму був зроблений крен до амерікоцентрізму. Звичайно, значимість нормалізації відносин з потужною супердержавою важко переоцінити, однак, занадто велика концентрація на взаємозв'язках з США як би віддавала данину стереотипам і комплексам епохи «змагання двох систем», коли Росія звикла порівнювати себе зі Сполученими Штатами, і не враховувала належною мірою в Надалі, що вони хоча і є провідним, але все ж не єдиним полюсом світової політики. Однак, потім, з середини 90-х, відбувся певний відкат у російсько-американських відносинах, які лише в останні роки стали вирівнюватися в напрямку ділового стратегічного партнерства, не виключає наявності розбіжностей з важливих міжнародних проблем.
У постперебудовний період Росія недостатньо ефективно і цілеспрямовано розвивала відносини зі своїми найближчими сусідами - перш за все з державами колишнього Радянського Союзу. Відразу після розпаду СРСР російське керівництво не оцінило в належній мірі важливості завдань з організації пострадянського простору, його економічної і правової інтеграції, а з плином часу можливості реалізації цих цілей ставали все більш складними і фрагментарними. До теперішнього часу відносини між Росією і низкою колишніх радянських республік відрізняються помітною напруженістю і наявністю серйозних проблем. У всякому разі, так звана «доктрина створення поясу добросусідства і співробітництва по всьому периметру російських кордонів» ще дуже далека від здійснення. З розпадом Радянського Союзу і припиненням дії Варшавського договору по суті були пущені на самоплив відносини з країнами Центральної та Східної Європи, що сприяло стрімкому зближенню цих держав із Заходом, з НАТО, хоча основні причини цього процесу лежать, перш за все, в непростому історичному контексті. Характерно, що, усвідомивши серйозність ситуації, що створилася, Росія спочатку стала вести переговори з цієї проблеми з провідними державами Заходу і керівництвом НАТО через голови самих ініціаторів даного прецеденту, не змінюючи своїм звичаєм концентруватися переважно на відносинах з великими партнерами.
Сумнівно, щоб просування НАТО на Схід містило в собі пряму військову загрозу для нашої країни, проте воно надає додаткові важелі для можливого військово-політичного тиску на Росію.
Вона не тільки не забезпечила широкого економічного співробітництва з Японією, відхиливши цілий ряд вигідних проектів і все ще не підготувавши грунт для підписання з нею мирного договору, але і явно недооцінила неухильної територіальної експансії перенаселеного Китаю з одного боку і зростаючих можливостей економічного співробітництва з ним з іншого ,
В останні роки Росія, як це стає вельми очевидним, в цілому стала розробляти і здійснювати більш продуману і зважену концепцію відносин з світовим співтовариством, більшою мірою відповідну сучасним світовим реаліям та її національним інтересам. Траєкторія зовнішньополітичного курсу нашої країни, хоча ще й не повною мірою, але починає набувати багатосекторним характер і енергійніше здійснюватися «за всіма азимутами», приймаючи більш динамічний і прагматичний характер. Міжнародне співробітництво дедалі більш повно здійснюється не тільки в режимі двосторонніх відносин, але і в рамках різних міжнародних організацій глобального, регіонального та міжрегіонального рівнів, Вибудовуючи свої міжнародні політико-економічні відносини, Росія, як правило, віддає перевагу вже бачити в інших країнах не явних ворогів і супротивників, не задушевних друзів або благодійників, а в першу чергу - ділових партнерів, відносини між якими будуються на основі взаємної вигоди і загальних інтересів. Зовнішній курс країни стає більш гнучким, з більш виразним усвідомленням того, що політика є мистецтво можливого.
Як зазначив колишній посол Росії в Сполучених Штатах В. Лукін, «у всій нашій зовнішній політиці ми повинні переслідувати головну мету - забезпечення на тривалу перспективу сприятливих зовнішніх умов для внутрішньої модернізації Росії». Цей національно орієнтований зовнішньополітичний курс в принципі відповідає й інтересам світової спільноти, оскільки передбачає підтримання миру, безпеки і співробітництва між народами, пом'якшення назрілих глобальних проблем.
Успішне інтегрування Росії в постіндустріальне простір пов'язане з подоланням ряду що склалися в країні традицій і стереотипів. Серед них - пустило глибокі коріння конфронтаційне мислення, недостатню повагу до особистості, до її прав і інтересам, недооцінка значущості соціального консенсусу і відсутність розвинених механізмів його формування, звичка до силових методів розв'язання проблем, схильність до утопізму.
У той же час велику позитивну роль можуть зіграти характерні для Росії традиції колективізму, поєднання яких з принципами індивідуалізму є характерною рисою постіндустріального суспільства.
Освоєння справді колективістських цінностей і зростаюча прихильність ідеям солідарності в масштабах усього світового співтовариства необхідні нині для успішного вирішення найгостріших глобальних проблем - боротьби з міжнародним тероризмом, пом'якшення екологічної та ядерної загрози, ліквідації глибоких протиріч Північ-Південь, а в цілому - в ім'я порятунку основ цивілізації та збереження життя на Землі.
Ці ж мети, так само як і завдання соціалізації глобалістського процесу, вимагають відмови від безумовного пріоритету матеріальних чинників в системі цінностей, який став характерною рисою західного буржуазного свідомості і чітко проявлявся в епоху індустріальної цивілізації на різних етапах її розвитку.
У Росії ж, де капіталістичні відносини не пустили глибоких історичних коренів, де панівною релігією було православ'я, нематеріальних цінностей відводилося незрівнянно більше місце. Тут відсутній осінений масовим суспільним визнанням відвертий культ багатства як непорушної життєвої мети,
У радянський період ця тенденція зміцнилася. Прискорене будівництво матеріально-технічної бази нового суспільства і створення військової економіки в загальному контексті командно-адміністративної системи зумовлювали курс на аскетизм, на безумовний пріоритет державних інтересів, на культивування моральних стимулів до праці, що глибоко увійшло в суспільну свідомість кількох поколінь радянських людей.
Перехід до ринкової системи, природно повинен був істотно підвищити роль матеріального чинника, а проте цей процес не тільки не був «обтяжений» морально-етичними принципами, дуже часто переплітаючись з цинізмом, лицемірством і обманом, з корупцією і користолюбством, але і відрізнявся, особливо в початковий період, чванливої проповіддю багатства як такого в якості найвищої життєвої цінності і неприхованим презирством до збіднілим верствам. «Бідним бути соромно» - ця теза варіювався в ефірі, на сторінках преси і по суті зачіпав, в першу чергу, людей старших поколінь, які свого часу чесно працювали і прожили нелегке життя в іншій соціально-економічному середовищі, а під завісу позбулися своїх заощаджень і залишилися без такої необхідної в переломний період ефективної підтримки держави в країні, де в силу історичних умов дуже сильні традиції патерналізму. Втім, можливо, інтереси старших поколінь просто скидалися з рахунків у світлі сяючою ринкової перспективи. «Ліс рубають - тріски летять» - принцип, аж ніяк не новий в політичній історії радянської держави, що пустив глибокі корені. Своєрідною візитною карткою початку 90-их років, часів «шокової терапії», відкинувши значну частину населення на грань виживання, могли б вважатися настирливо миготіли тоді на блакитних екранах самовдоволені фізіономії членів так званого «Клубу молодих мільйонерів», отримали, як було всім зрозуміло, свої статки аж ніяк не трудами праведними. Доводиться чути, що це - хвороби зростання. Ну що ж, життя покаже, хоча сиз пісні слова не викинеш ». У всякому разі, відродження Росії неможливе без зміцнення морально-етичних начал у всіх сферах суспільного життя.
Це важливо і з точки зору перспектив розвитку постіндустріалізму, логіка якого вимагає відмови від гіпертрофованої ролі матеріальних цінностей, виходячи із специфіки нових історичних реалій. Характерно, що на Заході в останні десятиліття значимість матеріального чинника як орієнтира і критерію життєдіяльності людини стала кілька слабшати, хоча, природно, не могла не зберегти дуже сильні позицій. Об'єктивною основою цього процесу з'явився високий рівень насичення матеріальних потреб і зростаюча ступінь змістовності та творчого характеру праці, в силу чого в системі мотивацій все більшу роль почали відігравати такі фактори, як самовираження, самоствердження, суспільний престиж.
Значний внесок у розвінчання ідеалів "суспільства споживання" внесла теоретична і практична діяльність ліворадикалів у 60-70 роки, а потім - руху «зелених» і різного роду альтернативних співтовариств. Усвідомлення надмірної вузькості і прагматизму традиційної для Заходу шкали цінностей допомагають і користуються високим визнанням зарубіжного читача твори Достоєвського, Толстого, Чехова, насичені не тільки глибоким психологізмом, але і неустаревающімі морально-етичними проблемами - роздумами про призначення людини, пошуками сенсу життя, показом переплетення і драматичної боротьби добра і зла, в душі людини.
Для міцного інтегрування у світове співтовариство Росії має позбутися проявляється у масовій свідомості і в установках певних політичних сил нав'язливого «образу ворога» по відношенню до зарубіжним державам, що культивувалося в якості невід'ємного атрибуту «обложеної фортеці», до того ж на невпинні підступи всюдисущого супротивника дуже зручно списувати різні прорахунки і провали у внутрішній політиці країни.
Не можна не бачити, що в останні півтора десятка років ставлення до Росії в світі зазнало істотних змін. У перші роки перебудови симпатію і повагу світової громадськості викликали прагнення нового керівництва країни подолати тоталітарна спадщина, вжиті конструктивні кроки з припинення «холодної війни», скорочення озброєнь, ліквідації розколу Німеччини. Був зруйнований імідж країни як «імперії зла». Однак із закінченням «романтичного періоду перебудови» ейфорія по відношенню до Росії, що виникла в широких колах західної громадськості в кінці 80-их років, змінилася настороженістю.
Дестабілізація суспільного життя, зникнення у невідомому напрямку багатьох західних траншей і відверте розкрадання значної частини гуманітарної допомоги, активність за кордоном «російської мафії» і розгул криміналітету всередині країни, війна в Чечні - все це вдарило по міжнародному престижу Росії. У тому ж напрямку діяв і тривалий системна криза, що супроводжується зубожінням і просто тяжким становищем значної частини населення. У сучасному світі не прийнято поважати країни, де не можуть ефективно розпоряджатися величезними, різноманітними багатствами, якими так щедро обдарувала їх природа і про яких не можуть навіть мріяти більшість держав економічного авангарду. «Якщо ви такі багаті, то чому ви такі бідні?» - Це питання по відношенню до росіян набув одіозного характер.
Важкою ситуацією всередині Росії, як і ослабленням її геополітичних і геоекономічних позицій, не забарилися скористатися певні зарубіжні крутий. У 90-их роках проявилася тенденції послабити роль Росії у вирішенні важливих міжнародних проблем, застосовувати по відношенню до неї практику «подвійних стандартів», законсервувати сировинну структуру економіки країни, не допускати на світові ринки її товари, стимулювати «експорт мізків». Але, як вже зазначалося, є достатньо нормальних потенційних ділових партнерів, які могли б взаємовигідно співпрацювати з нашою країною, якщо б в ній був забезпечений стабільно сприятливий соціально-економічний, правовий і моральний клімат.
У той же час страх сильної Росії змінилася побоюванням її слабкості. Реалістично мислячі політики і представники бізнесу зарубіжних країн досить чітко усвідомили, що дестабілізація Росії, убожіє і принижували, втратила свій статус наддержави, але в той же час володіє значним арсеналом ядерних озброєнь і мережею далеко не безпечних АХ, може являти собою загрозу також для їхніх держав і для світу в цілому та її інтересами не можна нехтувати. Невипадково найбільш впливові країни світового авангарду прийняли Росію до свого клубу, перетворивши «Сімку» у «вісімку»; не без політичних міркувань Росії був привласнений міжнародний статус країни з ринковою економікою з усім комплексом випливають звідси позитивних зовнішньоекономічних наслідків.
В епоху посилюється взаємозалежності країн світової спільноти вихід Росії із кризи, її модернізація, соціальна стабільність, забезпечення сталого гармонізованого зростання її економіки з'явилися б позитивним чинником глобальної значимості. Ця ситуація, зрозуміло, не зняла б неминучості гострої конкурентної боротьби - невід'ємного чинника ринкового середовища та сучасного світового ринку в тому числі. Однак, у принципі перенесення центру тяжіння світового конфлікту з військово-політичної та ідеологічної сфер в область економіки - свідчення певної нормалізації міжнародних відносин, які аж ніяк не носять ідилічного характеру, однак, несуть не тільки руйнівний, але і творчий заряд і можуть розвиватися і вирішуватися цілком цивілізованим шляхом. На жаль, все посилюються і розповзаються по планеті бацили тероризму на початку нового тисячоліття переміщуються в епіцентр світового конфлікту, що породжує інший характер викликів і загроз, що постають перед народами і людством в цілому.
Здається вельми сумнівною педаліруемая позиція деяких російських політичних діячів і особливо - представники засобів масової інформації, які, кажучи про стратегічну мету ринкових реформ, висувають в якості такої побудова а країні капіталізму. Ринок - невід'ємний компонент капіталізму, але поняття ці, як відомо, зовсім не тотожні не тільки в історичному, так і в змістовному планах.
Апеляція до капіталізму, мабуть, до певної міри - данина епосі боротьби двох систем, традиційному біполярному баченню світу, але при цьому капіталізм, як це пам'ятають не тільки представники старшого, а й частина середнього поколінь, малювався зосередженням всілякого зла, таким, яким він склався до середини XIX століття в інтерпретації Маркса і особливо його наступних адептів і вульгаризаторів. Глибоке класове розшарування, зубожіння трудящих, відсутність надійного соціального захисту - ці та інші біди сучасного російського суспільства представляються у подібному контексті як би нормальним, природним властивістю системи, і для шарів, які опинилися в надзвичайно скрутному соціально-економічному положенні, подібна ідеологічна установка може лише посилити негативний заряд no відношенню до реформування як такого. Але справа не тільки в цьому.
Життя стрімко змінюється, і до кінця ХХ-ого століття капіталістична система в цілому зазнала глибокі якісні зміни. Розвинені країни, де реалізовані такі загальнолюдські цінності, як соціально-ринкова економіка, правова держава, громадянське суспільство, де забезпечені досить високий рівень матеріального добробуту і соціальна захищеність громадян-це аж ніяк не капіталізм у його традиційному розумінні. Невипадково в науковий обіг вже ввійшло поняття «некапіталістичного суспільства», а коли термін «капіталізм» вживається по відношенню до країн економічного авангарду, то мається на увазі капіталізм нового типу.
У сучасному плюралістичному асиметричному світі, зрозуміло, можна орієнтуватися і на перісрерійний капіталізм колумбійського або індонезійського зразка, корумпований, із засиллям наркоділків, слабкою економікою і низьким рівнем життя населення. Але країна, яка бажає міцно зайняти високе місце у світовому співтоваристві, утвердити себе в нову історичну епоху в статусі великої держави, країна, що має глибокі багатовікові зв'язки із західноєвропейською культурою, і що дала потужні імпульси її розвитку, повинна увійти до когорти держав світового авангарду, орієнтуючись на національний варіант постіндустріального суспільства. Здійснити цю мету непросто в силу історичних особливостей у розвитку Росії, пов'язаних з тривалим пануванням кріпосного права і тоталітарної системи, з її нинішнім соціально-економічним станом, але видається, що рухатися треба саме в цьому напрямку, як найбільш перспективному, адекватному новим історичним реаліям.
Нільс Бор якось констатував: «Важко передбачити, Особливо майбутнє». Можна додати - особливо в нашому вибухонебезпечному, безпрецедентно динамічному світі, тим паче в країні, що потрапила в настільки складне становище, як Росія. Однак історичний оптимізм не вичерпаний і хочеться вірити, що, незважаючи на всі труднощі, Росія зуміє здійснити найбільш сприятливу з стоять перед нею альтернатив, задіяти свої можливості і стати процвітаючою соціальною державою з ефективною (інноваційною економікою, що живуть за принципом - «Бути собою і бути з усіма »,