Пізнання його можливості та межі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ
Пізнання, його можливості та межі
1. Пізнання як об'єкт філософського аналізу.
Пізнання світу стає центральною темою філософування в Новий час. Всі суперечки ведуться не навколо того, як створити теорію світу або теорію буття, але про те, що з себе може представляти теорія пізнання. Право теоретичного опису світу філософи передають фізикам, хімікам та біологам, залишаючи за собою теми об'єкта, суб'єкта, предмета і методу, істини та омани. Центральними фігурами формування новоєвропейської теорії пізнання вважаються Рене Декарт, Джон Локк, Давид Юм і Іммануїл Кант. Питання про пізнаванності світу перетворюється на головний предмет спору.
Багато в чому інтерес до побудови філософської теорії пізнання був обумовлений настанням нової епохи - епохи наукової та технічної революції. Дана епоха починається з девізу "Знання - сила". Автор цього девізу англієць Френсіс Бекон виступив проти умоглядного характеру колишньої філософії, заявивши, що знання слід спиратися на досвід і розширювати людське могутність в його використанні природи. У цей же час італієць Галілео Галілей реалізує програму Піфагора і Платона, створюючи математичне природознавство. Сфера недосконалою і мінливою матерії описується за допомогою досконалих і незмінних чисел і фігур. В основі математичного природознавства - експериментальне дослідження властивостей природи з метою її математизації. Послідовники Г. Галілея Ісаак Ньютон, Готфрід Лейбніц та ін заклали основи новоєвропейської науки, в основі якої лежить уподібнення природних процесів механічних пристроїв.
Другим істотним моментом модерністської філософії стала так звана картезіанська парадигма. Її творець Р. Декарт проголосив тезу "Cogito, ergo sum" (Мислю, отже існую). Ця істина, найбільш очевидна у всіх, повинна, на думку французького філософа, обгрунтувати інші очевидності, з яких може бути виведено інше знання. Як і Ф. Бекон, Р. Декарт прагне подолати спадщину умоглядної метафізики, що буяє «неспостережний сутностями» і «прихованими якостями», які розвелися в період схоластики. У картезіанської парадигмі філософ починає міркування не з висловлювань про світ, а з очевидного внутрішнього досвіду, що вважаються більш достовірними. Суб'єкт (підмет) переноситься із зовнішнього світу у внутрішній світ мислячої істоти.
Для філософії Нового часу характерна боротьба двох гносеологічних концепцій: раціоналізму і емпіризму.
Один з напрямків - раціоналізм (від лат. Ratio-розум) - висуває на перший план логічні підстави науки. Головним джерелом знання вважаються ідеї, тобто думки і поняття, які нібито спочатку притаманні людині або є його вродженими здібностями. Але відповісти на питання, яким чином ці ідеї можуть дати істинне, правильне знання про навколишній світ, що гарантує істину, раціоналізм не може. Найбільш яскравими представниками раціоналізму в той час були Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц та ряд інших мислителів.
Інше філософський напрямок - емпіризм (від грец. Empiria - досвід) стверджує, що всі знання виникають з досвіду і спостережень. При цьому залишається незрозумілим, як виникають наукові теорії, закони і поняття, які не можна отримати безпосередньо з досвіду і спостережень. Найбільш яскравими представниками цього напрямку були Ф. Бекон, Т. Гоббс і Дж. Локк.
Кант вирішив спір раціоналістів і сенсуалістов, довівши, що джерелом людських тверджень про світ не є ні розум, ні відчуття. За І. Кантом, джерелом знань є активний суб'єкт, що пізнає, що синтезує чуттєве зміст відчуттів з розумовими формами. Людина пізнає не річ саму по собі, а лише явища, описуючи їх на основі досвіду і приватних наук. Натуралісти зрозуміли, що розум бачить лише те, що створює за своїм власним планом. Таким чином, - підсумовує І. Кант, - не суб'єкт обертається навколо об'єкта, а об'єкт навколо суб'єкта. І не метафізика (вчення про принципи буття) є основа всіх наук, а критична теорія пізнання (вчення про метод і категоріях розуму, почуттів і розуму).
Згідно новоєвропейського розуміння природи пізнавального ставлення, індивід повинен накласти на свою діяльність, спрямовану на отримання нового знання, суттєві обмеження методичного характеру. Тоді він «перетворюється» з звичайної людини в суб'єкт, що пізнає. Стати пізнає суб'єктом треба для того, щоб максимально виключити негативний вплив емоцій, інтересів, колишнього досвіду і установок, які притаманні кожному індивіду і зумовлені його природою. Знищити їх неможливо, але ввести в дію процедурні обмежувачі можна. На це, згідно з загальним задумом, і спрямовані вчення про метод і філософська теорія пізнання.
2. Різноманіття способів осягнення світу
Грандіозний авторитет науки сприяв тому, що в XIX столітті всі інші способи пізнання світу (філософський, художньо-естетичний, релігійно-містичний, буденно-практичний) відійшли на другий план. Сцієнтисти піддали сумніву достовірність будь-якого виду знання за винятком наукового.
Історія взаємовідносин різних типів пізнання складна і часом навіть драматична. У всі часи знаходилися прихильники як з'єднання, так і непримиренної ворожнечі науки, мистецтва, релігії та філософії. Так в середньовічному суспільстві авторитет релігії був настільки високий, що все інше отримувало санкцію лише через причетність до неї. Новий час, знаменуемое науковою революцією і технічним прогресом, не тільки народжує новий тип науки, але й проголошує його єдиним достовірним способом пізнання світу.
Крім того, долучення до наукових знань і досягнень вважається головним засобом соціального та морального прогресу. Девіз «Знання - сила» доповнюється ідеєю наукового перетворення людини, держави і суспільства. Ідеологією всесильність наукового знання є сцієнтизм (від лат. Scientia - наука, знання). Його поширенню сприяли як досягнення науково-технічного прогресу, так і ідеї французьких просвітителів 18 ст. (Вольтера, Дідро, д 'Аламбера та ін.) Найбільш послідовно ідеї сцієнтизму відстоювали позитивісти і марксисти, які вірили в можливість тотальної заміни науковим знанням усього іншого (релігійно-містичного, умоглядно-філософського, художньо-естетичної та ін) пізнання.
Позитивізм стверджує першість науки: наше знання - це результати наукового пізнання; вважає, що наукове пізнання засноване на єдності методу, - природничо-науковий метод, заснований на виявленні загальних законів, поширюється на пізнання суспільства (соціологія); заміщає наукою інші форми знання (звідси критика філософії ); ставить в основу пізнання певним чином зрозумілий досвід, всі форми знання зводяться до досвіду; перебільшує роль науки та наукового прогресу у вирішенні людських проблем.
Крайньою формою сцієнтизму є утопічне проектування. Наприклад, Микола Федоров проектував воскресіння мертвих методами медицини, а його послідовник Костянтин Ціолковський сподівався замінити всю дику природу новітніми досягненнями селекції. Ботаніки і зоологи повинні були удосконалити все недосконале, тобто усунути всі «помилки природи». Людина також повинен бути «поліпшений» медиками за допомогою штучного процесу його відтворення. Іноді утопічні проекти, наприклад, у сфері соціальних перетворень, намагалися втілити в життя, що призводило до катастрофічних наслідків.
Особливу переконливість сцієнтизму надають такі риси сучасної науки як можливість застосування теоретичних знань на практиці, в повсякденному житті. Вражаючі результати в галузі техніки і технології, соціально-політичні та правові зміни, інформаційна революція, ефективна економіка, глобалізація, яка відбувається на основі модернізації і вестернізації традиційних суспільств створюють враження всесилля і могутності науки, її методів і знань.
Переконаність у всесилля науки лежить в основі технократичних концепцій. Технократи закликають віддати політичну і адміністративну владу в суспільстві фахівцям, тобто представникам природничих і технічних наук. Основна ідея сцієнтизму полягає в тому, що наука вичерпним чином пізнає світ у всіх його вимірах і проявах. Антисциентизм наполягає на недостатності наукового, раціонального і особливо природничо-наукового пізнання. На думку антісціентістов, сучасна наука не може бути зведена до природознавства, а природознавство, у свою чергу, не може бути зведене до механіки і математики.
Метафізичний (онтологічний) аргумент. Позитивна наука не може дати розуміння цілого, вона лише здатна моделювати фрагменти реальності. Більш того, вона не здатна відповідати на питання про сенс буття. Вона досліджує феномени, а не сутність. Відповідаючи на питання «як» і старанно обходячи питання «що», Новоєвропейська наука досліджує речі лише настільки, наскільки ними можна маніпулювати і отримувати користь.
Феноменологічний аргумент. Приватні науки нездатні звертатися до самих речей. Вони виявляють в об'єкті дослідження свої предмети і досліджують лише їх. Ні науки взагалі, але є лише приватні науки, компетентні лише в своїх вузьких предметних областях.
Антропологічний аргумент. Заснований на ідеалах античності спосіб пізнання світу, виражений у філософії, мистецтві, релігії та науці сприяв звільненню людини, бо грунтувався на людській природі. Новоєвропейська наука, навпаки, перетворює людину на раба і суперечить його природі.
Етичний аргумент. Позитивна наука безсила пояснити природу добра і зла. Розглядаючи життя як спосіб існування білкових тіл, вона не здатна послужити фундаментом системи цінностей, сформувати моральні ідеали і переваги. Намагаючись вивести цінності з біології чи інших уявлень про користь, позитивна наука руйнує найважливіші складові людини і суспільства. Позитивна наука також нездатна осягнути духовне як таке.
Естетичний аргумент. Естетичне неприйняття позитивної науки засноване на тезі про те, що наукове знання, зведене до математичних рівнянь і формул не дозволяє побачити красу і гармонію світу. Але краса - невід'ємне властивість істини. Ігноруючи гармонію дослідники ігнорують розумність. Замість справжнього знання вони отримують лише його сурогат.
Дані аргументи сприяють реабілітації вищезгаданих "ненаукових» способів пізнання світу.
Філософський спосіб пізнання світу, так довго вважався науковим, сьогодні також відділений від науки, хоча саме в ньому раціональність змогла побачити своє найбільш повне відображення. Иррационалистические філософські вчення, критикуючи сформовані критерії раціональності, лише удосконалювали і поглиблювали їх. Філософське пізнання, як і раніше залишається умоглядним або інтуїтивним, хоча аргументація і грає в науковому пізнанні чималу роль.
Не менш істотну роль в житті людини і суспільства відіграє художньо-естетичний спосіб пізнання світу, який знайшов найбільш повне втілення в мистецтві. Характерне для нього образне сприйняття зовнішнього і внутрішнього світу висловлює суть емоційного в людині, на противагу раціональному. Однак, дане протиставлення лише на перший погляд є абсолютним. Насправді ж наукове пізнання не може обійтися без таких екстралогіческіх критеріїв, як критерій краси і критерій простоти. Настільки ж значуща роль естетичного і інтуїтивного у філософському умогляді.
Релігійно - містичний спосіб осягнення світу є самим трудноопределімо. Головним моментом тут виступає пізнання через одкровення, яке людина отримує від Бога, тобто трансцендентального істоти. Гарантом отримання необхідного знання у релігійно-містичному пізнанні є внутрішнє перетворення (очищення) суб'єкта, що пізнає. Людина повинна виявитися гідним отримання «прихованого» і «затаєного» знання. Всі чотири способи пізнання в дійсності не можуть бути ізольовані один від одного: наукове, філософське, релігійно-містичне і художньо-естетичне пізнання вийшли з єдиного кореня і їх диференціація не є абсолютною. Навпаки, прогрес у кожній з областей пізнання, як правило, пов'язаний із взаємодією і обміном між ними.

SHAPE \ * MERGEFORMAT
Гносеологічна концепція
Сенсуалізм і емпіризм
РАЦІОНАЛІЗМ
Інтуїтивізм
СИНТЕТИЧНА КОНЦЕПЦІЯ

3. Сутність і структура пізнання.
Сучасна гносеологія джерелом пізнання, сферою, звідки людина отримує знання, вважає існуючу незалежно від свідомості об'єктивну реальність.
Прийнято виділяти такі елементи пізнавального процесу: суб'єкт пізнання, об'єкт пізнання і посередники пізнання.
Суб'єкт пізнання - це той, хто впливає на об'єкт. Людина не є суб'єктом сам по собі. Він стає і усвідомлює себе суб'єктом тільки в процесі предметної діяльності і спілкування.
Об'єкт пізнання - це фрагмент (частина, аспект, рівень) об'єктивної реальності (соціальної, природної, культурної і т.д.), який включений в людську діяльність і пізнання.
Посередники пізнання - це кошти пізнання як матеріального характеру (знаряддя праці, прилади, інструменти, ЕОМ тощо), так і ідеального (поняття, категорії, художні образи, моральні норми і т.д.).
Теорія пізнання розглядає суб'єкт та об'єкт пізнання в діалектичному взаємозв'язку, взаємодії, єдності, в якому соціально активною стороною є суб'єкт пізнання. Результатом будь-якого пізнання є образ. Образ - це ідеальне узагальнення сутнісних відносин об'єкта. Характерні особливості образу - подібність, адекватність оригіналу.
Таким чином, пізнання - це активний процес. Але що змушує людину цікавитися новими, раніше не відомими йому явищами? Вважається, що головною рушійною силою пізнання є практика.
Практика - це матеріальна чуттєво-предметна целеполагающая діяльність людини, спрямована на зміну і пристосування природного і соціального середовища до потреб суспільства.
Практика є основою всього людського буття, погоджує і визначає всі форми діяльності. Найважливіші види людської діяльності наступні: матеріально-виробнича, суспільно-політична та науково-експериментальна. Практика існує в єдності з пізнанням. Якщо практика - це матеріально-предметна діяльність, то пізнання - це ідеально-образна діяльність. Проте не слід ототожнювати практику і пізнання. За способом і результату діяльності практика і пізнання виступають як протилежності. Практика - це виробництво матеріальних речей, перетворення суспільних відносин самої людини, а пізнання - це виробництво ідей, знань, моральних норм і т.д.
4. Діалектика пізнання. Проблеми істини.
Як рухається суб'єкт, що пізнає від явища до сутності? Складність об'єкта пізнання вимагає створення з повідне поліструктурної системи пізнання. У зв'язку з цим, розрізняють чуттєве і раціональне пізнання. Чуттєве пізнання є початковим і взагалі передумовою пізнання. Воно виникає при безпосередній взаємодії суб'єкта та об'єкта і має три форми: відчуття, сприйняття і уявлення.
Багаторазове сприйняття речі може утримуватися у свідомості індивіда і при її відсутності. Це вже буде більш висока ступінь чуттєвого пізнання - уявлення.
Однак, почуття відображають те, що «лежить» на поверхні явищ. Вони не в змозі проникнути в суть. Форми раціонального пізнання - поняття, судження і умовивід.
Вихідною формою раціонального пізнання є поняття. Поняття - форма думки, в якій узагальнено внутрішні, істотні ознаки предмета чи процесу.
Щоб висловити зв'язок і взаємозалежність явищ, поняття повинні бути пов'язані між собою. Такий зв'язок створює іншу форму абстрактного мислення - судження. Судження - це форма логічного мислення, в якій стверджується або заперечується що-небудь щодо об'єкта пізнання.
Об'єднання декількох суджень створює третю форму абстрактного мислення - умовивід. Умовивід - це такий логічний процес, у ході якого із кількох суджень на основі закономірних, суттєвих і необхідних зв'язків виводиться нове судження, що має своїм змістом нове знання про дійсність.
Таким чином, процес пізнання грунтується на сукупності чуттєвих та раціональних форм. Абсолютизація одних і недооцінка інших форм приводить в остаточному підсумку до логічної помилку, як, наприклад, це проявило себе в сенсуализме і раціоналізмі.
Як відомо, в процесі пізнання поряд з раціональними операціями беруть участь і нераціональні. Наприклад, одним з найбільш важливих механізмів творчості є інтуїція. Інтуїція - це особлива форма стрибка від незнання до знання, перерва поступовості руху думки, переплетення логічного і психічного механізмів мислення людини, стрибок від вихідних даних до результату.
Основними рисами інтуїції є раптовість і неусвідомленість процесу мислення. Однак нічого таємничого в інтуїції немає. Інтуїція не є особливою, третьою формою мислення, а являє собою внутрішній момент чуттєвого та логічного в пізнанні. Її основними передумовами виступають: наявність у людини досвіду діяльності у визначеній сфері; володіння багатим фактичним матеріалом; виникнення проблемної ситуації; розвиненість здібностей до творчого мислення; наявність обдарованості, таланту в певній галузі.
Таким чином, пізнання в своєму діалектичному розвитку проходить довгий шлях від простих відчуттів до складних наукових теорій. Діалектично процес поглиблення людських знань від явища до сутності, від сутності першого порядку до сутності другого порядку і т.д. є загальним законом пізнання. Вищий рівень пізнання - логічне, теоретичне знання.
Успішне використання результатів пізнання у практичній діяльності можливе тільки в тому випадку, якщо отримане знання є достовірним, тобто істинним. Отже, питання про істину - один з найважливіших у теорії пізнання. Що ж таке істина?
Під істиною традиційно прийнято розуміти реальність, адекватно відображену в людському мисленні, а також процес такого відображення. Іншими словами, істина є відповідність (тотожність, еквівалентність) нашого знання про предмет самому предмету. З давніх пір повсякденне слововживання розглядає істину як річ, яку можна шукати, якою можна володіти і т.п. Насправді істинність (або хибність) являє собою властивість висловлювання мати (або не мати) деякий об'єкт в якості свого денотата (позначається). Тобто того, що поставлено у відповідність із цим висловлюванням.
Щодо проблеми досяжності істини ще античні філософи розділилися на догматиків і скептиків. Догматиками називали Платона, Аристотеля і, в особливості їх послідовників. Догматики (від грец. Догма - знання) стверджували, що істинне знання або істина досяжні. Пізніше догматиками стали називати тих, хто стверджував яке-небудь знання абсолютно істинним, не допускаючи при цьому самої можливості сумніви. Їх опоненти - скептики - заперечували можливість абсолютно достовірного знання. Пізніше їх віднесли до більш широкого течією - релятивізму. Релятивісти називають тих, хто стверджує, що істина відносна. Софісти, скептики, агностики та ін стверджували, що людина не в змозі мати абсолютне і достовірне знання про світ, тобто володіти вічною і незмінною істиною. Бо неможливо поставити в проверяемое відповідність, тобто зрівняти такі несхожі об'єкти як фізична річ і людська думка. Складний питання про критерії, що дозволяють зрівнювати їх.
У сучасній епістемології набули поширення три теорії істини: теорія кореспонденції, теорія когеренціі та комунікативно-прагматична теорія. Кожна з них має глибокі корені в історії філософії. Особливість сучасної ситуації полягає в тому, що лише сьогодні сформувалися умови для їх мирного співіснування. Багато в чому це обумовлено лінгвістичним поворотом, що дозволив застосовувати принципи лінгвістичної додатковості та лінгвістичної відносності.
Теорія кореспонденції (або теорія відповідності) стверджує: знання про предмет тоді є істинним, коли воно відповідає самому предмету. Теорія когеренціі (або теорія взаємоузгодженості) визначає істинне знання як знання, включене в несуперечливу систему знань і погоджене з іншими її елементами. Комунікативно-прагматична теорія вважає істинним будь-яке знання, яке дозволяє пояснювати, що відбувається, прогнозувати майбутнє і ефективно використовувати прогнози у своїх діях.
· Аргументи проти теорії кореспонденції зводяться до того, що відповідність, не заснований на дійсному подобі є тільки конвенціональних, але як можна уподібнювати такі різнорідні феномени як, наприклад, думка і річ або думку і дію.
· Аргументи проти теорії когеренціі полягають у тому, що взаємоузгоджених система знання може, на рівні окремих елементів погано співвідноситися з відповідними фрагментами реальності; це відбувається тоді, коли логіка взаємоузгодження знання пригнічує логіку його адекватності («Тим гірше для фактів»).
· Аргументи проти прагматичної теорії істини полягають в тому, що істина ототожнюється з корисними помилками, які можуть у будь-який момент перестати бути корисними (на відміну від істини).
Прагматисти відмовилися від поняття істини, заявивши, що пару «істина - брехня» необхідно замінити іншою парою «вірування - сумнів». Віра - здатність людини оцінювати безпосереднє (чуттєві образи) і опосередковане (висловлювання, інформація) знання як істинне без будь-яких доказів. Людина довіряє своїм почуттям у більшою мірою, ніж підсумками міркування. У ще меншою мірою він довіряє розповідями інших. Проте, в силу обмеженості свого досвіду людина змушена використовувати безліч знань як другого, так і третього типу. Часто ці три види знання суперечать один одному, а також суперечить можуть знання третього типу, одержувані з різних джерел. Перед людиною постає питання про наділення одних джерел знання привілейованим становищем у порівнянні з іншими, тобто надання їм статусу авторитету.
Особливий випадок являє собою релігійна віра. Незважаючи на все різноманіття релігійних традицій як всередині християнства, так і за його межами, різні моделі віри єдині в тому, що представляють собою довіру, тобто «Віру в щось», на противагу «віруванню в те, що ...».
Релігійна віра має певний «інтелектуальним виміром» бо грунтується на визнанні деякої істини щодо природи реальності. Від інших видів знання знання, отримане на основі віри відрізняється визнанням трансценденції і залученням волі в процес визнання істини.
Біблійна модель віри заснована на наступному максими: «віра повинна бути абсолютно істинною для віруючого». Біблійна модель в ідеалі є дивовижне внутрішній спокій людини, який, в силу своєї праведності, «бачить» або «усвідомлює» присутність Бога. Екзистенціальна модель віри виходить з такого її розуміння, відповідно до якого «віра передбачає недостовірність ... страждання, сумніви і невпевненість і навіть відчай ». Екзистенціальна модель віри також може бути підрозділена на абсурдну (устремління перед обличчям недостовірності) і парадоксальну (прагнення вірити, проголошення віри в умовах її відсутності).
Проблема достовірності є залежною не від теоретичних побудов, а від здорового глузду. Один з вічних суперечок в історії філософії - суперечка про можливості доказу існування зовнішнього світу. Полеміка між реалістами і їх опонентами, яких у різні часи називали скептиками, агностиками і соліпсіста, то затихала, то розгоралася з новою силою. Наприклад, австрійський філософ Фр. Брентано знову повернувся до даного спору, наполягаючи на очевидності як вищої достовірності феноменів зовнішнього світу.
Типи віри різняться між собою в тому, яке джерело знання вважається справжнім авторитетом:
- Життєвий досвід і здоровий глузд підказують людині, що вищим авторитетом є лише безпосереднє знання, одержуване за допомогою органів почуттів, до всього іншого слід ставитися з недовірою;
- Той же життєвий досвід наказує людині довіряти соціально схваленим джерел інформації, чий авторитет підкріплений традицією і громадською думкою;
- Існує також авторитет розуму, що спирається на систему загальнодоступних доказів - його сформувала інтелектуальна традиція Заходу, хоча апеляції до нього можна знайти і в деяких інших культурах;
- Релігійне пізнання як найбільш авторитетного джерела знання висунув безпосередній містичний досвід, що отримується в одкровенні, тобто сверхчувственном осяяння.
Сучасний матеріалізм підходить до проблеми істини з точки зору відображення об'єктивної реальності в людській свідомості. Істина - це адекватне відображення об'єкта у свідомості суб'єкта, яке відтворює об'єкт таким, яким він існує незалежно від свідомості суб'єкта. Матеріалістична теорія пізнання конкретизує традиційну концепцію істини через діалектичний взаємозв'язок понять: "об'єктивна істина», «суб'єктивна істина», «абсолютна істина», «відносна істина», «конкретність істини».
Об'єктивна істина - це зміст людських знань про дійсність, що не залежить ні від суб'єкта, ні від людини, ні від суспільства.
У процесі пізнання необхідно враховувати момент суб'єктивності істини, тому що істинне знання завжди є знанням певного суб'єкта - індивіда, соціальної групи, всього людства. Істина як процес є об'єктивною за змістом, але суб'єктивної за своєю формою. Істину не можна розуміти як готове знання, незмінне і дане раз і назавжди. Істина є нескінченним процесом наближення до об'єкта, який сам знаходиться у розвитку. У цьому плані будь-яке знання, зафіксоване на тому чи іншому конкретно-історичному рівні розвитку пізнання ми маємо справу лише з відносною істиною.
Відносна істина - це знання, яке в принципі правильно, але неповно відображає дійсність, не дає її всебічного, вичерпного образу.
Абсолютна істина - це повне, точне, вичерпне відображення об'єкта у свідомості суб'єкта; в широкому розумінні - абсолютне знання про весь світ. У цьому значенні абсолютна істина є кордоном, до якої прагне наукове пізнання, ніколи її не досягаючи. У вузькому розумінні абсолютна істина означає повне і точне знання окремих моментів дійсності, і в цьому значенні вона є елементом досягнутого знання.
Слід зазначити, що немає і не може бути окремо абсолютної істини і окремо відносної. Існує одна істина - об'єктивна за змістом, яка виступає діалектичною єдністю абсолютного і відносного, тобто є істиною абсолютною, але відносно певних меж. Абсолютне і відносне - це два необхідних моменту об'єктивної істини.
З аналізу абсолютної та відносної істини випливає вчення про конкретності істини. Конкретна істина - це істина, в який правильно відображена сутність певних явищ і тих конкретних умов, в яких ці явища розвиваються. Якщо поняття «об'єктивна істина» підкреслює основну її рису як вірне відображення дійсності, а поняття «відносна і абсолютна істина» - сам процес її пізнання, то поняття «конкретність істини» свідчить про можливість практичного використання отриманих знань.
Таким чином, абстрактної істини немає, істина завжди конкретна. Істина є суб'єктивним образом об'єктивного світу, вона служить єдністю абсолютного і відносного, об'єктивного і суб'єктивного. Пізнання за своєю природою, характером і цілям необмежено і може давати об'єктивне і точне відображення світу. Але істина завжди конкретна, тобто історично обумовлена, і має певні межі застосування. Саме тому за своїм конкретним змістом та наявним досягненням вона є обмеженою, відносною. Процес пізнання істини - постійна боротьба за подолання обмеженості людських можливостей у досягненні істини.
SHAPE \ * MERGEFORMAT
ВИДИ ІСТИНИ
Абсолютна
Повне,
точне, вичерпне знання про що-небудь
Відносна
Справедливе, але неповне знання про що-небудь
Об'єктивна
Істина сама по собі, незалежна від людської свідомості (від суб'єкта)
Суб'єктивна
Істина, залежна від людини (суб'єкта). Може збігатися з об'єктивної або не збігатися.

5. Мислення і мова.
Кожна річ може бути аналітично розділена на матерію і форму. Наприклад, глиняний глечик з'єднує спочатку безформну глину (матерію) і оформляють її просторові межі (форму). Подумки поділяючи ці нероздільні речі, людина отримує колосальний інтелектуальний виграш. Завдяки цьому він може створити науку про властивості матерії (речовини) - фізику і науку про просторові форми геометрію. Невеликий за обсягом, але надзвичайно «концентроване» знання дозволяє людям значно розширити свої технологічні можливості.
При формуванні західної раціоналістичної філософії за аналогією з речами подібного поділу піддалися і нематеріальні предмети: думки, вчинки або твори мистецтва. Поділ цих предметів на зміст і форму дозволило виявити раціонально осягаються закономірності їх існування. Наприклад, правильне мислення, при всьому різноманітті можливого змісту, завжди спирається на невелику кількість форм і законів, вивченням яких і займається логіка.
Логіка - наука про мислення. Є й інші науки про мислення, наприклад, фізіологія вищої нервової діяльності, психологія тощо Ці науки відрізняються від логіки тим, що вивчають мислення як реальний процес, в якому раціональне змішується з емоційним, а прагнення до істини з інтересами та іншими перевагами. Логіка ж вивчає форми, закони та засоби правильного мислення, тобто ідеальну модель мислення, спрямованого на максимально адекватне відтворення дійсності.
Максимально адекватне відтворення дійсності в мисленні називають істиною. Її досягнення - одна з найголовніших завдань всього людського роду. Мислення призводить до істини при дотриманні двох умов: істинність думки за змістом і логічної правильності міркування.
Саме друге - логічна правильність міркування - є предметом вивчення логіки. Логічна правильність міркування є дотримання законів і проходження формам правильного мислення. Отже, логічна форма - це спосіб зв'язку частин змісту думки. Виразником логічної форми є форма мови, тобто граматична форма.
Мова - система символів (або знаків), яка відображає емпіричні і абстрактні об'єкти (речі, явища, процеси, думки, почуття і т.п.). Мова дозволяє висловлювати ідеї та наміри, передавати інформацію, тобто він служить засобом спілкування та взаємодії між людьми.
Слід розрізняти природні та штучні мови. Природні мови склалися історично як засіб спілкування та взаємодії. У їх завдання входить фіксація і перенесення найрізноманітніших повідомлень, смислів і навіть емоцій. Штучні мови виникли для подолання змістовної багатозначності і невизначеності, а також формальної несуворого, властивою природної мови.
До числа штучних мов належать спеціальні мови окремих галузей науки. Це, наприклад, мова фізики, мова психології, мова права і т.п. Вони відрізняються від природної мови наявністю спеціальної термінології, прийнятої як у всій науці, так і в даній галузі знання, а також чіткими і певними правилами використання термінів.
У сучасній логіці використовуються гранично формалізовані мови, за ступенем абстракції можна порівняти лише з математичним. Наприклад, за допомогою формули p → q ми записуємо висловлювання, в природній мові звучить «якщо піде дощ, то земля намокне». Найбільш поширеними є мова логіки предикатів і мову логіки висловлювань.
Мова як система знаків вивчається у загальній теорії знаків і знакових систем - семіотики. Три розділи семіотики - синтаксис, семантика і прагматика - вивчають три головні аспекти мови: структурний, смисловий і діяльнісний (практичний).
Мислення підпорядковується законам логіки, тоді як мова - законам граматики. Ці закони не тотожні, але взаємно узгоджені. Мислення здатне виразити себе лише через мову, тоді як використання мови не може бути неосмисленим. Таким чином, мислення і мова є різнорідні, нерозривно пов'язані і взаємно зумовлені феномени.

Література
1. Данільян О.Г., Тараненко В.М. Філософія. - М., ЕКСМО, 2006.
2. Мамардашвілі М.К. Стріла пізнання. М.: Гнозис, 1996.
3. Микешина Л.А., опеньки М.Ю. Нові образи пізнання і реальності. - М.: «РОСПЕН», 1997.
4. Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу: Новий діалог людини з природою: Пер. з англ. - М.: "Прогрес", 1986.
5. Рассел Б. Людське пізнання: Його сфера та межі: Пер. з англ. - К.: «Ніка-Центр», 1997.
6. Рорті Р. Філософія і дзеркало природи. - К.: Вид-во НГУ, 1998
7. Чудінов Е.М. Природа наукової істини. М.: «Политиздат», 1977.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
70.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Наукове пізнання та його специфічні ознаки Методи наукового пізнання
Ісихазм зміст поняття та його межі
Кримінальний закон і межі його дії
Міжнародне гуманітарне право і межі його застосовності
Знання пізнання і його форми
Специфіка теоретичного пізнання та його форми
Теорія пізнання та його нерефлексівним форми
Державний кредит і можливості його використання
Microsoft Excel його функції і можливості
© Усі права захищені
написати до нас