Підходи до визначення вимог до промислової продукції Їх недоліки та переваги

Кафедра Патентно-інформаційних досліджень та експертизи

Курсова робота

Підходи до визначення вимог до промислової продукції. Їх недоліки та переваги.

Одним з основних умов забезпечення конкурентоспроможності продукції є забезпечення відповідності її якості вимогою споживачів.

Коли попит перевищує пропозицію, вимоги споживачів до реалізованої на ринку продукції не надто приймаються до уваги. В умовах, коли пропозиція починає перевищувати попит (в умовах конкуренції), якість стає найважливішим чинником конкурентоспроможності, і вивчення вимог споживачів до реалізованої на ринку продукції стає найважливішим аспектом маркетингових досліджень.

Найбільш поширеним способом визначення вимог споживачів до продукції конкретного виду є анкетування потенційних споживачів. Для проведення цієї роботи виробник цієї продукції повинен мати список потенційних споживачів продукції та їх адрес, який повинен постійно уточнюватися і доповнюватися.

Анкета являє собою набір питань, кожне з яких логічно пов'язаний з центральним завданням дослідження, і можливі варіанти відповідей, з яких респондент повинен вибрати самі відповідні, або ж за їх зразком запропонувати власні. Анкета повинна містити звернення до споживача (респонденту) з викладом цілей анкетування . З цього звернення повинно бути ясно, що правильне заповнення анкети та своєчасне її подання дозволить повніше врахувати вимоги до продукції при модернізації даної продукції або розробці нової продукції аналогічного призначення.

Анкети малого обсягу припускають послідовний перехід респондента від одного питання до іншого. Великі анкети нерідко можуть мати розгалужену структуру: в залежності від відповіді на спеціальні запитання-фільтри респондент може пропускати певні групи питань. Анкети дають можливість отримати інформацію про великі групи людей шляхом опитування якоїсь частини їх, що становлять вибірку представницьку. Звичайно, достовірні результати виходять лише при ретельній розробці питань анкети і за умови, що вибірка досить точно відображає популяцію в цілому. Можна отримати результати, що відхиляються від результатів опитування всієї групи не більше, ніж на 3 - 4% в обидві сторони. Складання анкет - процес переведення основних гіпотез дослідження на мову запитань - складна і трудомістка процедура.

Анкета повинна забезпечити отримання змісту, правдивого по відношенню до опитуваному і значимого по відношенню до проблеми. Складання науково цінного анкети - як правило, колективна робота. Перший етап у розробці - визначення змісту анкети. Це може бути набір питань про факти життєдіяльності опитуваного (його знаннях, цивільний стан, його діях в минулому і сьогоденні і пр.) або ж про його мотиви, оцінках, відносинах. Якщо потрібно знати також інтенсивність думки, то у формулювання питання включається відповідна шкала оцінок. Другий етап у розробці анкети - вибір потрібного типу питань. Останній етап у складанні анкети пов'язаний з визначенням кількості і порядку поставлених питань. Послідовність питань різна для різних типів анкетного опитування.

Питання анкети можуть бути різного типу. Виділяють такі основні типи питань:

1. Питання, які передбачають вільний відповідь.

При цьому респондент має можливість відповідати на питання своїми словами, він не пов'язаний рамками запропонованих варіантів відповідей. Прикладом питань цього можуть бути такі: «Які техніко-економічні показники продукції даного виду Ви враховуєте (приймаєте до уваги) при прийнятті рішення про придбання конкретного зразка даної продукції? Розставте ці показники за ступенем значущості для прийняття рішення про покупку, розташувавши їх у списку показників в порядку убування значущості (наприклад, 1-надійність, 2-економічність, 3-зручність експлуатації і т.д.) ». Перевага питань цього типу полягає в тому, що вони не вимагають додаткових роз'яснень і пропонують вільний відповідь, при якому респондент може висловити будь-які свої побажання щодо даного виду продукції. Недоліки таких питань в анкеті полягають у тому, що можуть виникнути труднощі при аналізі та узагальненні відповідей, їх запису та інтерпретації.

2. Питання, які передбачають вибір готового варіанту відповіді.

При цьому респонденту пропонується вибрати найбільш підходящий з пропонованих варіантів відповідь. Вимоги споживачів щодо граничних (найкращих) значень окремих ТЕП продукції можуть бути виявлені шляхом надання набору ряду альтернативних граничних значень показників. При відповіді респондента залишається підкреслити бажане граничне значення із запропонованого набору. Наприклад, визначаючи вимоги споживачів лабораторних газових хроматографів до верхньої межі робочої температури термостата колонок, можна запропонувати наступний набір альтернативних граничних значень температури: 300, 350, 400, 450, 500, 550 ° С.

Природно, що у відповідях різних респондентів будуть виділені різні граничні значення температури із запропонованого набору значень. При обробці результатів таких відповідей можна скористатися методами експертних оцінок.

Перевага питань такого типу полягає в тому, що полегшується процедура обробки заповнених анкет, і саме заповнення анкет не вимагає від респондента великих розумових зусиль. Недоліки таких питань пов'язані з тим, що вони можуть не охоплювати всіх можливих варіантів відповідей.

3. Питання, які передбачають тільки два варіанти відповіді:
«Так» чи «ні».

Прикладами питань такого типу можуть служити питання: «Чи бажаєте Ви підвищення надійності роботи даного вироби? Придбали б Ви даний виріб (телевізор, відеомагнітофон і т.п.), здатне працювати від акумулятора Вашого автомобіля? Придбали б Ви велосипед складного типу вагою не більше 5 кг? ». Перевага таких питань в тому, що на них легко відповідати, а самі відповіді легко систематизувати. Недоліком питань такого типу є те, що їх важко належним чином сформулювати. Крім того, вони вимагають однозначної відповіді, в той час як респондент іноді не може відповісти однозначно.

4. Питання, що містять шкалу оцінок.

Ці питання використовуються для виявлення ставлення респондента до певного типу продукції, наприклад до продукції конкретної фірми.

Прикладом питань цього типу може бути питання: «Як Ви оцінюєте якість продукції фірми« X »?

- Відмінний.

- Хороше.

- Середнє.

- Погане.

Недоліком питань цього типу є те, що респондент не завжди може дати чітку оцінку, тому що він неоднозначно сприймає деякі оцінки (середня якість).

По функції питання можуть бути основними або навідними, контрольними або уточнюючими та ін Тип питання може впливати на повноту і правдивість відповіді. Що стосується формулювання питань, то фрази повинні бути можливо короткими, зрозумілими за змістом, простими, точними й однозначними. Найтиповіші помилки при складанні анкет: 1) прихована заданість відповіді; 2) сверхдеталізованность; 3) двозначність питань; 4) недостатня розрізнювальна сила питань. Хороші питання повинні задовольняти звичайним критеріям надійності та валідності.

Крім анкетування, існують і інші способи встановлення контакту із споживачами: особисті бесіди, інтерв'ю і т.п.

Істотним недоліком традиційних способів визначення вимог споживачів до продукції конкретного виду, заснованих на анкетуванні і опитуваннях, є те, що вони обмежені аналізом лише внутрішнього ринку, де можливий безпосередній контакт зі споживачем. Крім того, рядовий споживач, формулюючи вимоги до продукції, виходить з існуючого уявлення про дану продукцію без врахування перспектив її розвитку.

Іншим надзвичайно ефективним методом виявлення вимог споживачів до продукції конкретного виду є аналіз описів винаходів (корисних моделей), що відносяться до вдосконалення даної продукції. Відомо, що будь-який винахід (корисна модель) завжди спрямоване на задоволення тих чи інших суспільних потреб. Успіх винаходи з точки зору сприйняття суспільством багато в чому визначається його відповідністю вимогам потенційних споживачів тієї продукції, на вдосконалення якої спрямовано даний винахід. Найважливішою передумовою створення комерційно значимого винаходи і розробки на його основі конкурентоспроможної продукції є виявлення вимог споживачів до цієї продукції і ранжування їх за ступенем значущості.

В описах винаходів до патенту (або до заявки на видачу патенту) є розділ, в якому винахідник аналізує попереднє стан розвитку об'єкта техніки, до вдосконалення якого відноситься даний винахід, розкриває недоліки відомих технічних рішень (а в деяких випадках і причини цих недоліків) і формулює вимоги до вдосконалення даного об'єкта шляхом формулювання мети або завдання винаходи. Слід зазначити, що аналіз цього розділу винаходи нерідко дозволяє виявити такі вимоги до продукції, на вдосконалення якої спрямовано даний винахід, які пересічний споживач даної продукції ще не відчуває. Винахідник, який нерідко є не тільки розробником даного виду продукції, але й її споживачем, здатний передбачити і сформулювати нові (перспективні) вимоги до даної продукції. Так, наприклад, вивчення описів винаходів до патентів, які належать до пристроїв для введення рідких проб аналізованих речовин в аналізатор складу (газовий хроматограф), заснованим на випаровуванні цих проб, дозволило виявити потребу в розробці такої нової моделі цього пристрою, в якій відсутня герметизуюча прокладка з самоуплотняющегося матеріалу (гуми) в випарної камері пристрою. Ця вимога у вигляді формулювання завдання винаходи було присутнє в ряді описів винаходів до патентів з пріоритетом 1973-1980рр. Однак у відповідях на запитання анкет, регулярно направляються споживачам цього виду продукції в СРСР у період 1980-1985 рр.., Подібна вимога не було сформульовано жодним з опитаних споживачів. Задоволення цієї вимоги в новій моделі газового хроматографа «Агат» (МВО «Манометр», м. Москва) дозволило істотно поліпшити такі найважливіші техніко-економічні показники аналізатора складу, як надійність роботи, відтворюваність і точність аналізу, розширення кола аналізованих речовин та ін, тобто підвищити технічний рівень і конкурентоспроможність цієї моделі виробу.

На основі аналізу описів винаходи, що відносяться до вдосконалення продукції даного виду, складається перелік технічних вимог до продукції у вигляді конкретних формулювань цілей (або завдань) винаходів. Тут слід зазначити, що ті вимоги щодо вдосконалення продукції, які висувають винахідники, критикуючи відомі технічні рішення, пов'язані з удосконаленням цієї продукції, і формулюючи мету або завдання винаходи, відображають більшою мірою реальні вимоги споживачів цієї продукції. Кожне з встановлених таким чином вимог до продукції має бути пов'язане з конкретним техніко-економічним показником (чи кількома показниками) продукції даного виду. Наприклад, вимога поліпшення аеродинамічних властивостей рами велосипеда пов'язано з такими техніко-економічними показниками (ТЕП) велосипеда, як швидкість руху і скорочення енергетичних витрат на його переміщення. Вимога полегшення конструкції велосипеда може бути пов'язане з такими ТЕП, як вага і швидкість. Вимоги підвищення міцності рами велосипеда або вузлів з'єднання її елементів пов'язано з поліпшенням показника надійності (ресурсу) роботи і т.д.

Пов'язавши кожне з встановлених вимог до продукції з конкретним ТЕП цієї продукції, становлять перелік ТЕП, в якому найменування кожного ТЕП супроводжується списком всіх вимог, пов'язаних прямо чи опосередковано з поліпшенням даного ТЕП. Як приклад нижче наведено фрагмент переліку ТЕП пристрої для введення рідких проб в аналізатор складу (газовий хроматограф).

Перелік ТЕП пристрої для введення проб в аналізатор складу

A. Підвищення відтворюваності аналізу:

За рахунок підвищення відтворюваності дозування проби;

За рахунок введення проби при постійних температурі і тиску;

За рахунок виключення впливу коливань температури у випарнику;

За рахунок виключення впливу коливань швидкості потоку газу-носія.

Б. Підвищення ефективності та роздільної здатності хроматографа:

За рахунок зменшення «мертвих» обсягів у пристрої для введення проб;

За рахунок зменшення розбавлення проби газом-носієм при перекладі з випарника у колонку.

B. Розширення кола аналізованих речовин:

За рахунок забезпечення введення рідких і твердих проб;

За рахунок забезпечення можливості аналізу проб, які містять нелетючу фазу, і.д.

Тут слід звернути увагу на те, що відносно великий список вимог до об'єкта, встановлених при аналізі описів винаходів, що відносяться до вдосконалення даного об'єкта, зводиться до обмеженого переліку ТЕП, який тим не менше є вичерпним на момент проведення даного аналізу, і більш повний перелік ТЕП для даного об'єкта не може бути отриманий ні з яких джерел інформації. Крім того, один і той же вимога (наприклад, виключення ущільнювальної прокладки з випарника) може бути пов'язано з поліпшенням одночасно декількох ТЕП (розширення кола аналізованих речовин, підвищення точності аналізу, підвищення надійності роботи).

Далі по кожному з виявлених ТЕП об'єкта складаються динамічні ряди патентування винаходів, які можуть бути узагальнено представлені у формі таблиці.

У табл. 1 в крайній лівій колонці вписується найменування поліпшується ТЕП (надійність, відтворюваність, точність аналізу і т.п.) з числа виявлених при аналізі описів винаходів.

У наступних колонках таблиці по роках пріоритету виписуються номери охоронних документів (патентів, свідоцтв) на винаходи (корисні моделі), в яких ставилося завдання поліпшення даного ТЕП. У табл. 1 можуть включатися не лише номери патентів (свідоцтв), але і номери акцептованих заявок, тобто заявок, що пройшли експертизу на відповідність умовам патентоспроможності.

У нижніх рядках табл. 1 формуються динамічні ряди патентування винаходів, пов'язаних з поліпшенням даного ТЕП.

Таблиця 1. Д

динамічний ряд патентування винаходів, пов'язаних з поліпшенням ТЕП

Один з цих рядів (верхній) характеризує розподіл охоронних документів (заявок) за роками пріоритету. При його графічному відображенні у вигляді кривої динаміки винахідницької активності вийде ламана крива, яка потребує додаткової обробки шляхом «згладжування». Нижній динамічний ряд патентування, так званий «кумулятивний», характеризує зростання числа охоронних документів у часі протягом досліджуваного проміжку часу.

Саме цей ряд найзручніше використовувати для графічного представлення динаміки винахідницької активності, пов'язаної з поліпшенням конкретного ТЕП. Отримана при цьому крива має згладжену форму, що полегшує її якісну і кількісну інтерпретацію.

Криві, що відображають динаміку винахідницької активності, пов'язану з поліпшенням кожного з виявлених ТЕП, та побудовані на основі «кумулятивних» динамічних рядів патентування (нижня рядок табл. 5), представлені на одному графіку у вигляді сімейства кривих (рис. 4). Ці криві використовуються для визначення тенденцій зміни відповідних показників в часі і для визначення відносної значущості кожного з параметрів (коефіцієнтів вагомості ТЕП). Так, наприклад, якщо динаміка винахідницької активності, яка пов'язана з поліпшенням будь-якого ТЕП, відображається у вигляді прямої висхідної лінії (лінія 1), то це означає, що в найближчі роки цей ТЕП має тенденцію до постійного покращення, тому що постійно з'являються винаходи, дозволяють поліпшити цей показник. Якщо крива динаміки винахідницької активності має форму експоненціально зростаючої кривої (кривої 2), то це означає, що в найближчому майбутньому слід очікувати різкого поліпшення відповідного показника. Якщо крива динаміки винахідницької активності, пов'язаної з поліпшенням деякого показника, має форму S-подібною кривою, що характеризується спадом винахідницької активності в останні роки досліджуваного часового періоду (крива 3), то можна передбачити, що в найближчі роки не слід очікувати істотного поліпшення даного показника.

На основі кривих динаміки винахідницької активності, пов'язаної з поліпшенням ТЕП, можуть бути визначені коефіцієнти вагомості відповідних показників. Зокрема, коефіцієнти вагомості ТЕП можуть бути розраховані за методикою, викладеною в роботі.

Проте це досить складний метод. Можна рекомендувати більш простий метод визначення коефіцієнтів вагомості ТЕП, також заснований на аналізі динаміки винахідницької активності. Для цієї мети можуть бути використані ділянки кривих динаміки винахідницької активності по кожному ТЕП, що відповідають останнім 5-7 років досліджуваного періоду часу. До середніх точкам цих ділянок кривих для кожного ТЕП проводять дотичні, і коефіцієнт вагомості ТЕП приймається пропорційно тангенсу кута нахилу дотичної. З урахуванням того, що сума коефіцієнтів вагомості всіх ТЕП продукції повинна бути дорівнює одиниці, коефіцієнт вагомості кожного окремого ТЕП може бути розрахований за формулою:

де tgoi; - тангенс кута нахилу дотичної до кривої динаміки винахідницької активності i-ro ТЕП,

Јtgcij - сума тангенсів кутів нахилу дотичних до кривих динаміки винахідницької активності всіх ТЕП даної продукції.

На основі аналізу кривих динамки винахідницької активності, пов'язаних з поліпшенням ТЕП продукції конкретного виду, можна скласти так званий «профіль вимог», який зазвичай становлять торгові агенти фірм на основі опитувань або анкетування споживачів ". Профіль вимог конкретного виду продукції включає перелік ТЕП цієї продукції із зазначенням відповідних їм коефіцієнтів вагомості. Складений на основі аналізу патентних описів «профіль вимог» для конкретного виду продукції може служити основою для прийняття найважливіших рішень у галузі технічної та комерційної політики підприємства-виробника даного виду продукції.

Наприклад, на основі аналізу динаміки винахідницької активності, пов'язаної з поліпшенням різних ТЕП балонів високого тиску, призначених для зберігання і транспортування стиснутих газів, був складений профіль вимог для даного виду продукції, представлений у табл.6

Таблиця 6. Профіль вимог балонів високого тиску

Аналіз отриманого профілю вимог дозволяє зробити висновок, що при розробці нових моделей балонів високого тиску для забезпечення їх конкурентоспроможності на ринку продукції даного виду слід звернути особливу увагу на поліпшення ТЕП, пов'язаних з підвищенням міцності корпуса балона і зниженням його ваги. Це, зокрема, може бути забезпечено шляхом заміни традиційно використовуваного матеріалу для виготовлення корпусу балона (сталі) на сучасні композиційні матеріали. Остання тягне за собою зміну постачальника, корінні зміни в технології виробництва балонів і т.д.

Таким чином, забезпечення одного з найважливіших чинників конкурентоспроможності - відповідності якості продукції вимогам споживача може базуватися не тільки на традиційній методиці, пов'язаної з проведенням опитувань і анкетування споживачів, але і на проведенні патентних досліджень, пов'язаних з аналізом таких розділів патентних описів (а в деяких випадках і рефератів), в яких формулюються цілі чи завдання винаходи.

Нижче на рис. 5 представлена ​​структурна схема етапів патентно-інформаційних досліджень, пов'язаних з визначенням вимог споживачів.

У лівій колонці структурної схеми показана послідовність етапів традиційних методів визначення вимог споживачів, в правій - новий метод патентних досліджень. Тут важливо підкреслити, що обидва методи не виключають один інший. Навпаки, їх спільне використання дозволяє підвищити достовірність результатів досліджень. При цьому отримані результати (профіль вимог) використовуються на наступних етапах патентних досліджень, спрямованих на оцінку комерційної значимості науково-технічних досягнень, намічаються до використання (чи передаються) в об'єкті розробки.

Для встановлення профілю вимог можливе також використання методу експертних оцінок.

1. Звіт.

Пошук за темою «Генетично-модифіковані продукти» проведено відповідно до завдання патентного повіреного РУП «Мінськ Кристал» від 15.05.2008 р.

Початок пошуку 01.06.2008 р. Закінчення пошуку 20.06.2008 р.

Регламент пошуку виконаний у повному обсязі.

Пошук проведено по фонду патентної інформації Японії, США і ЄПВ по класу C12N 15/09 за період 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р.

Останнім часом дуже актуальною є тема використання в їжу генетично модифікованих продуктів (ГМП). І поки вчені всього світу сперечаються про шкоду і користь цих продуктів, мільйони людей уже вживають їх, перебуваючи в невіданні про їхню користь чи шкоду.

Експериментальне створення генетично модифікованих організмів почалося ще в 70-і роки XX століття. У 1992 р. в Китаї стали вирощувати тютюн, стійкий до пестицидів. У 1994 р. в США з'явилися генетично модифіковані (ГМ, genetically modified, GM) помідори, стійкі до транспортування. З цього часу виробництво ГМП набирало обертів і зараз ми можемо зустріти ГМ сою, кукурудзу, рис, картопля, помідори, рапс, цукровий буряк, пшеницю, горох, соняшник, папайю, бавовна, тютюн, корів з підвищеною жирністю молока, лосося, який може жити як у солоної, так і в прісній воді і багатьох інших організмів.

Проте, чи потрібні нам трансгенні продукти? Це спірне питання. Прихильники ГМП стверджують, що генна інженерія врятує зростаюче населення землі від голоду, адже генетично модифіковані рослини можуть існувати на менш родючих грунтах і давати багатий урожай, а потім довго зберігатися. Із зростанням генетичного різноманіття, можливо, збільшиться і стійкість нових видів до різних шкідників, хвороб, до змін місць існування, клімату.

Тим не менш, екологи побоюються, що генетично змінені форми можуть випадково проникнути в дику природу, що призведе до катастрофічних змін в екосистемах.

Наприклад, при перехресному запиленні бур'яни можуть одержати від ГМО ген стійкості до шкідників і пестицидів. Тоді розмноження бур'янів буде неконтрольованим. Саморегуляція в екосистемах порушиться. Бур'яни витиснуть багато видів, нездатні до конкурентної боротьби з ними й займуть величезні території, які будуть постійно розширюватися.

Крім екологічних ризиків, пов'язаних з проблемами вирощування ГМО, існують харчові ризики. Сорти рослин, стійкі до пестицидів (наприклад, ГМ соя і кукурудза), можуть накопичувати шкідливі речовини і викликати отруєння при вживанні в їжу.

Британський вчений Арпад Пуштаї (Arpad Pusztai) підійшов до питання про трансгенні продукти (трансгенних) з наукової точки зору. Він проводив експерименти, даючи пацюкам як корм трансгенну картоплю. На підставі своїх спостережень учений встановив, що споживання цього продукту негативно позначилося на імунній системі щурів, викликало аномальні зміни кишечника, хвороби печінки, нирок, головного мозку.

Зараз багато країн використовують ГМП. Серед них США, Канада, Китай, Австралія, Аргентина, Мексика, Уругвай. У Швейцарії ж був проведений референдум, і ця країна офіційно сказала "ні" трансгенним продуктам. США є найбільшим виробником ГМП, адже 80% продуктових товарів США були виготовлені з використанням генетично модифікованих інгредієнтів (ГМІ).

Геномодифіковану продукцію випускають і в Росії. За даними вибіркового тестування, від 30 до 40% продуктів, що продаються в Москві, містять ГМ-компоненти. Шість московських м'ясокомбінатів виготовляють сосиски, в які входять трансгенні продукти, в основному з соєвих добавок. При цьому підприємства не інформують покупців про вміст ГМ-компонентів.

До недавнього часу в Росії не існувало державного контролю за діяльністю в галузі генної інженерії, не було і спеціальних тестів для ГМО. У 2004 р. в Росії нарешті-то були введені державні стандарти (ГОСТ) на трансгенну продукцію, з'явилися технології, що дозволяють точно знати, чи є в продуктах (в тому числі і в сировину для їх виробництва) ГМО. Тепер виробникам буде складніше виправдовувати відсутність маркування «містить ГМО» на своїх товарах тим, що у них немає можливості провести аналітичні дослідження. Перевірка на ГМО стане обов'язковою для всіх, хто використовує дозволені в нашій країні ГМ-культури, - картопля, цукровий буряк, сою та кукурудзу.

Постановою Санепіднагляду вводиться новий відсотковий бар'єр на вміст ГМО - 0.9%. Якщо в продукті міститься менша кількість ГМО, то він може продаватися без маркування. Це - європейський стандарт, впровадження якого в Росії - безумовно, позитивний момент.

Відповідно до статті 11 Федерального закону «Про державне регулювання в галузі генно-інженерної діяльності»
(Від 5.06.1996) продукція, отримана із застосуванням методів генно-інженерної діяльності, повинна відповідати вимогам екологічної безпеки, санітарних норм, фармакопейних статей, обов'язковим вимогам державних стандартів Російської Федерації, а також повинна мати сертифікат якості і знак відповідності, видані або визнані уповноваженим на те органом. Також, згідно поправці до Федеральному Закону РФ «Про захист прав споживачів», що вступила в силу в 2005 р., продукти харчування, що містять ГМО, підлягають обов'язковому маркуванню незалежно від процентного вмісту ГМ-компонентів. Раніше діяла постанова Головного санітарного лікаря, що зобов'язує маркувати продукти, що містять певний відсоток ГМО. Однак норми щодо маркування як не виконувалися, так і не виконуються.

У грудні 2004 р. у Москві відбувся Міжнародна конференція «Трансгенні рослини та біобезпека», де зазначалося, що проблема біобезпеки та ГМО давно вже вийшла за рамки суто наукової. Трансгени вирощуються у багатьох країнах світу, харчові продукти, що містять ГМО, стали частиною щоденного раціону мільйонів людей.

На думку учасників конференції, для вирішення проблеми ГМО необхідно вжити таких заходів:

- Провести комплексні фундаментальні та прикладні дослідження (при відповідному державному фінансуванні) з метою вивчення біобезпеки ГМО та ГМ продуктів харчування. Таке дослідження має неодмінно передувати широкомасштабне комерційне використання ГМО;

- Удосконалити законодавчу базу в галузі регулювання потоків ГМО і ГМ-продуктів харчування і гармонізувати національні законодавства, в тому числі і Росії, до законодавства Євросоюзу. Це - необхідна умова для розвитку рівноправної торгівлі з країнами Західної Європи;

- Росії слід приєднатися до Картахенського протоколу (від 1992 р.), що регламентує міждержавні потоки ГМО в глобальному масштабі;

- Створити державну, незалежну від виробника, ефективно працюючу систему контролю за наявністю ГМО в рослинах і продуктах харчування в інтересах екологічної безпеки і здоров'я нації;

- Прийняти міжнародний пакт про нерозповсюдження ГМО на не зайнятих ними територіях, перш за все в Росії, до тих пір, поки не буде доведена їхня реальна і потенційна біологічна безпека для людини і навколишнього середовища.

2005 2006 2007 Роки

Література:

1. Кушнірів Е.П., Горбунова М.Е. Патентні дослідження. Навчальний посібник. - М.: РГІІС, 2005. - 192 с.

2. Кудашов В.І. Інтелектуальна власність: охорона і реалізація прав, управління. - Мн.: БНТУ, 2004. - 322 с.

3. Кудашов В.І. Управління інтелектуальною власністю: навч. посібник. - Мн.: ІОЦ Мінфіну, 2007. - 360 с.

4. Якімахо А.П. Управління об'єктами інтелектуальної власності в Республіці Білорусь. - Мн.: Амалфея, 2005. - 472 с.