Підходи до аудиторської перевірки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

РЕФЕРАТ

з курсу «Аудит»

на тему: «Підходи до аудиторської перевірки»

1. Аудиторська програма

Згідно з Федеральним стандарту № 3 «Планування аудиту», аудитору необхідно скласти і документально оформити програму аудита, визначальну характер, тимчасові рамки і обсяг запланованих аудиторських процедур, необхідних для здійснення загального плану аудиту. Програма аудиту є розвитком загального плану аудиту та являє собою детальний перелік змісту аудиторських процедур, необхідних для практичної реалізації плану аудиту. Програма аудиту є набором інструкцій для аудитора, який виконує перевірку, а також засобом контролю і перевірки належного виконання роботи. У програму аудиту також можуть бути включені перевіряються передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності щодо кожної з областей аудиту і час, заплановане на різні області або процедури аудиту.

У процесі підготовки програми аудиту аудитор зобов'язаний брати до уваги отримані ним оцінки невід'ємного ризику і ризику засобів контролю, а також необхідний рівень впевненості, що повинен бути забезпечений при процедурах перевірки по суті, тимчасові рамки тестів засобів контролю та процедур перевірки по суті, координацію будь-якої допомоги , яку передбачається отримати від аудируемого особи, а також залучення інших аудиторів або експертів.

Аудиторську програму варто складати у вигляді програми тестів засобів контролю й у вигляді програми аудиторських процедур по суті.

Програма тестів засобів контролю являє собою перелік сукупності дій, призначених для збору інформації про функціонування системи внутрішнього контролю та обліку. Призначення тестів засобів контролю полягає в тому, що вони допомагають виявити істотні недоліки засобів контролю економічного суб'єкта.

Аудиторські процедури власне кажучи містять у собі детальну перевірку вірності відображення в бухгалтерському обліку оборотів і сальдо по рахунках, а також аналітичні процедури. Програма аудиторських процедур по суті являє собою перелік дій аудитора для детальних конкретних перевірок. Для процедур по суті аудитору слід визначити, які саме розділи бухгалтерського обліку він буде перевіряти, і скласти програму аудита по кожному розділу.

Аналітична процедура - різновид аудиторської процедури, що представляє собою аналіз та оцінку отриманої аудитором інформації, дослідження найважливіших фінансово-економічних показників звітності з метою виявлення невірно відображених в обліку фактів господарської діяльності, а також з'ясування причин і помилок.

Аудитору слід документально оформити програму аудита, позначити номером чи кодом кожну проведену аудиторську процедуру, щоб аудитор у процесі роботи мав можливість робити посилання на них у своїх робочих документах.

Програма аудиту повинна в міру необхідності уточнюватися і переглядатися в ході аудиту, так як планування аудитором своєї роботи здійснюється безперервно протягом усього часу виконання аудиторського завдання у зв'язку з мінливими обставинами або несподіваними результатами, отриманими в ході виконання аудиторських процедур. Причини внесення значних змін в програму аудиту повинні бути документально зафіксовані.

2. Аудиторська вибірка

На підставі результатів попереднього аналізу та оцінки системи бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю в загальному плані аудиту визначається спосіб проведення аудиту - суцільний чи вибірковий.

Аудиторська організація може перевірити вірність відображення в бухгалтерському обліку сальдо та операцій по рахунках або перевірити засоби системи контролю суцільним чином, якщо число елементів перевіреній сукупності настільки мало, що застосування статистичних методів не є правомірним, або якщо застосування аудиторської вибірки є менш ефективним, ніж проведення суцільної перевірки. Суцільні перевірки проводяться лише в найбільш значущих розділах перевірки, як правило, за окремими її напрямами та питань.

При здійсненні вибіркової перевірки аудиторська організація зобов'язана керуватися вимогами Федерального правила (стандарту) аудиторської діяльності № 16 «Аудиторська вибірка».

Аудиторська вибірка - застосування аудиторських процедур менше ніж до всіх елементів однієї статті звітності або групи однотипних операцій. Аудиторська вибірка дає можливість аудитору отримати й оцінити аудиторські докази стосовно деяких характеристик елементів, відібраних для того, щоб сформувати або допомогти сформувати висновки, що стосуються генеральної сукупності, з якої зроблена вибірка. Таким чином, аудиторська вибірка - це перелік певним чином відібраних елементів перевіреній сукупності з метою на основі їх вивчення зробити висновок про всю перевіреній сукупності.

Вибірка може бути нестатистической (довільній) і статистичної.

Нестатистической вибірковий метод - це аналіз за якісними ознаками в зонах підвищеного аудиторського ризику. Як правило, його застосовують при неможливості використовувати метод статистичної вибірки. Наприклад - перевіряється сукупність неоднорідна, різний рівень ефективності внутрішнього контролю в структурних підрозділах підприємства, невелика кількість господарських операцій, що мають високий рівень суттєвості.

Найбільш поширеними методами нестатистической (довільній) вибірки є: блочний відбір (вибір першого елемента визначає всі інші елементи перевіряється блоку), безладний відбір, оціночні методи.

Статистичний вибірковий метод може застосовуватися для досягнення наступних цілей:

виявлення повторюваних помилок, спотворень, що виявляються з певною частотою і в певній кількості;

оцінка масштабів поширення виявлених помилок.

Основними методами статистичної вибірки при аудиті є:

поворотна вибірка - не виключаються з процесу відбору раніше перевірені елементи;

безповоротна вибірка - виключаються з процесу відбору раніше перевірені елементи;

механічна вибірка - передбачає попереднє ранжування одиниць перевіреній сукупності;

серійна вибірка - відбір елементів для перевірки здійснюється не одиницями, а серіями та інші методи.

Зазвичай вибірка повинна бути репрезентативною, тобто представницької. Ця вимога передбачає, що всі елементи досліджуваної сукупності повинні мати рівну ймовірність бути відібраними у вибірку.

Для забезпечення репрезентативності аудиторська організація повинна використовувати один з наступних методів:

випадковий відбір (може проводитися за таблицею випадкових чисел);

систематичний відбір. Припускає, що елементи відбираються через постійний інтервал, починаючи з випадково обраного числа. Інтервал будується або на певному числі елементів сукупності (наприклад, вивчення кожного десятого документа з усіх документів даної категорії), або на вартісній їх оцінці (наприклад, відбирається той елемент, що становить сальдо або оборот, на який припадає кожний наступний мільйон рублів у сукупній вартості елементів ); комбінований відбір. Представляє комбінацію різних методів випадкового і систематичного відбору.

Незалежно від того, яким методом побудована вибірка, вона повинна представляти надійну можливість для збору аудиторських доказів.

Аудиторська організація має право вдаватися до репрезентативної, тобто непредставницька, вибірці тільки тоді, коли професійне судження аудитора за підсумками проведення вибірки не повинно стосуватися всієї сукупності в цілому. Нерепрезентативна вибірка може використовуватися, коли аудитор перевіряє окремо взяту групу операцій або при перевірці класу операцій, за якими встановлено можливі помилки.

Аудиторська вибірка проводиться з метою застосування аудиторських процедур відносно менш ніж 100% об'єктів перевіреній сукупності, під якими розуміються елементи, складові сальдо рахунків, або операції, які становлять обороти по рахунках, для збору аудиторських доказів, що дозволяють скласти думку про всю перевіреній сукупності. Для побудови вибірки аудиторська організація повинна визначити порядок перевірки конкретного розділу бухгалтерської звітності, що перевіряється сукупність, з якої буде зроблена вибірка, і обсяг вибірки.

При виробленні порядку проведення перевірки конкретного розділу бухгалтерської звітності аудиторська організація повинна визначити мету перевірки і аудиторські процедури, що дозволяють досягнути ці цілі. Потім аудитор повинен визначити можливі помилки, оцінити необхідні йому докази, які потрібно зібрати, і на основі цього встановити сукупність розглянутих даних.

Аудиторська організація повинна визначити досліджувану сукупність таким чином, щоб вона відповідала цілям аудиту. Сукупність повинна складатися з набору одиниць, які можуть бути ідентифіковані певним чином. Аудиторська організація проводить вибірку елементів сукупності найбільш ефективним і економним чином, що дозволяє їй досягти поставлених цілей аудиту. При цьому організація може розбити всю досліджувану сукупність на окремі групи («подсовокупности»), елементи кожної з яких мають подібні характеристики. Критерії розбиття сукупності повинні бути такими, щоб для будь-якого елемента можна було чітко вказати, до якої подсовокупности він належить. Дана процедура, яка називається стратифікацією, дозволяє знизити розкид (варіацію) даних, що може полегшити роботу аудиторської організації.

При визначенні обсягу (розміру) вибірки аудиторська організація повинна встановити ризик вибірки, припустиму і очікувану помилки.

Ризик вибірки полягає в тому, що думка аудитора з певного питання, складене на основі вибіркових даних, може відрізнятися від думки з того ж самого питання, складеним на підставі вивчення всієї сукупності. Ризик вибірки має місце як при тестуванні засобів системи контролю, так і при проведенні детальної перевірки вірності відображення в бухгалтерському обліку оборотів і сальдо по рахунках. В аудиторській практиці розрізняють ризики першого і другого роду для тестів системи контролю та перевірки вірності оборотів і сальдо по рахунках.

Під час тестування засобів контролю розрізняють такі ризики вибірки:

ризик першого роду - ризик відхилити вірну гіпотезу, коли результат вибірки свідчить про ненадійність системи контролю, в той час як насправді система надійна;

ризик другого роду - ризик прийняти невірну гіпотезу, коли результат вибірки свідчить про надійність системи, в той час як система контролю не володіє необхідною надійністю.

При проведенні детальної перевірки вірності відображення в бухгалтерському обліку оборотів і сальдо по рахунках розрізняють такі ризики вибірки:

ризик першого роду - ризик відхилити вірну гіпотезу, коли результат вибірки свідчить, що перевіряється сукупність містить суттєву помилку, у той час як сукупність вільна від такої помилки;

ризик другого роду - ризик прийняти невірну гіпотезу, коли результат вибірки свідчить, що перевіряється сукупність не містить істотної помилки, в той час як сукупність містить суттєву помилку. Ризик відхилення вірної гіпотези вимагає проведення додаткової роботи

з боку аудиторської організації або економічного суб'єкта, в обліку якого в результаті проведеної вибірки була виявлена ​​помилка.

Ризик прийняття невірної гіпотези ставить під сумнів самі результати роботи аудиторської організації.

Розмір вибірки визначається величиною помилки, яку аудитор вважає припустимою. Чим нижче її величина, тим більше необхідний розмір вибірки.

Допустима помилка визначається на стадії планування аудиту у відповідності з обраним аудитором рівнем суттєвості. Чим менше розмір допустимої помилки, тим більше повинен бути обсяг аудиторської вибірки.

Під час тестування засобів системи контролю допустимої помилкою є максимальний ступінь відхилення від встановлених економічним суб'єктом процедур контролю, яку аудиторська організація визначила на стадії планування.

При перевірці вірності оборотів і сальдо по рахунках припустимою помилкою є максимальна помилка в сальдо або в певному класі проводок, яку аудиторська організація згодна допустити, щоб сукупний вплив таких помилок на весь процес аудиту дозволило їй стверджувати з достатнім ступенем вірогідності, що бухгалтерська звітність не містить суттєвих помилок.

Якщо аудитор вважає, що в перевіреній сукупності є помилка, йому необхідна велика за обсягом вибірка, щоб перевірити, що загальна величина таких помилок у сукупності не перевищить розмір допустимої помилки. Малий розмір вибірки використовується, якщо аудитор передбачає, що сукупність вільна від помилок.

Для будь-якої вибірки аудиторська організація зобов'язана:

аналізувати кожну помилку, що потрапила у вибір. При аналізі помилок, що потрапили у вибірку, аудиторська організація повинна в першу чергу встановити характер помилок, що потрапили у вибірку.

Формуючи вибірку, слід описати, для досягнення яких конкретних цілей вона проводиться, і оцінити помилки, знайдені у вибірці, стосовно до цих цілей. Якщо поставлені цілі перевірки не були досягнуті за допомогою вибіркового дослідження, то аудиторська організація може провести альтернативні аудиторські процедури.

Аудиторська організація може оцінити якісний аспект помилок, тобто їх сутність і причину, їх викликала, а також встановити їх вплив на інші ділянки аудиту. Аналізуючи знайдені помилки, аудиторська організація може прийти до висновку, що вони носять загальні риси, пов'язані з типом операцій, виробничими одиницями і підрозділами, для яких знайдені помилки, часом виникнення помилок і т.п. У цьому випадку аудиторська організація може розбити проверяемую сукупність на подсовокупности за відповідними ознаками і перевіряти кожну з них окремо, що дозволить їй досягти більш точних результатів;

екстраполювати отримані при вибірці результати на всю проверяемую сукупність.

Методи поширення результатів вибірки на всю сукупність можуть бути різні, але вони повинні завжди відповідати методам побудови вибірки. Якщо сукупність була розбита на подсовокупности, то поширення повинно бути проведено відносно кожної з них;

оцінити ризики вибірки.

Аудитор повинен переконатися, що помилка у перевіреній сукупності не перевищує допустиму величину. Для цього аудитор порівнює помилку сукупності, отриману за допомогою розповсюдження, з допустимою помилкою. Якщо перша помилка виявилася більше допустимої, аудиторська організація повинна повторно оцінити ризики вибірки, і якщо вона вважатиме їх неприйнятними, то їй слід розширити коло аудиторських процедур або застосовувати аудиторські процедури, альтернативні вже проведеним.

Аудиторська організація повинна в обов'язковому порядку відображати в робочій документації аудитора всі стадії проведення аудиторської вибірки та аналіз її результатів.

3. Аудиторські докази

Аудиторські докази - це інформація, отримана аудитором при проведенні перевірки, і результат аналізу зазначеної інформації, на яких грунтується думка аудитора. До аудиторським доказам ставляться, зокрема, первинні документи і бухгалтерські записи, які є основою фінансової (бухгалтерської) звітності, а також письмові роз'яснення уповноважених співробітників аудируемого особи та інформація, отримана з різних джерел (від третіх осіб).

Єдині вимоги до кількості та якості доказів, які необхідно отримати при аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності, а також до процедур, виконуваних з метою отримання доказів, визначають ФС № 5 «Аудиторські докази», ФС № 17 «Отримання аудиторських доказів у конкретних випадках» , ФС № 18 «Отримання аудитором підтверджує інформації із зовнішніх джерел», ФС № 23 «Заяви і роз'яснення керівництва аудируемого особи».

Кількість інформації, необхідної для аудиторських оцінок, стандартом жорстко не регламентується. Аудитор на основі свого професійного судження зобов'язаний самостійно прийняти рішення про кількість інформації, необхідної для складання висновку про достовірність бухгалтерської звітності економічного суб'єкта.

Види аудиторських доказів.

1. Аудиторські докази можуть бути внутрішніми, зовнішніми та змішаними:

внутрішні аудиторські докази включають в себе інформацію, отриману від економічного суб'єкта в письмовому або усному вигляді;

зовнішні аудиторські докази включають в себе інформацію, отриману від третьої сторони в письмовому вигляді;

змішані аудиторські докази включають в себе інформацію, отриману від економічного суб'єкта в письмовому або усному вигляді і підтверджену третьою стороною у письмовому вигляді.

Найбільшу цінність і достовірність для аудиторської організації представляють зовнішні докази, потім за ступенем цінності і достовірності йдуть змішані докази і внутрішні докази. Найвірогіднішою вважається інформація, отримана аудитором самостійно.

2. Аудиторські докази можуть бути прямими та зворотними:

прямі докази безпосередньо підтверджують істинність (правильність) зробленого припущення;

зворотні докази підтверджують істинність (правильність) зробленого припущення шляхом спростування протилежного припущення.

Аудиторські докази можуть бути особистими (пояснення) і речовими.

Аудиторські докази можуть бути усними та письмовими. Докази у формі документів і письмових показань звичайно є більш достовірними, ніж усні показання.

Джерелами отримання аудиторських доказів (доказової інформацією) є:

первинні документи економічного суб'єкта і третіх осіб;

регістри бухгалтерського обліку економічного суб'єкта;

результати аналізу фінансово-господарської діяльності економічного суб'єкта;

усні висловлювання співробітників економічного суб'єкта і третіх осіб;

зіставлення одних документів економічного суб'єкта з іншими, а також зіставлення документів економічного суб'єкта з документами третіх осіб;

результати інвентаризації майна економічного суб'єкта, що проводиться співробітниками економічного суб'єкта;

бухгалтерська звітність.

Якість доказів залежить від їхніх джерел. Найбільш цінними аудиторськими доказами вважаються докази, отримані аудитором безпосередньо в результаті дослідження господарських операцій.

Незалежно від виду аудиторських доказів, вони повинні бути достовірними, достатніми і мати належний характер. Їх достатність у кожному конкретному випадку визначають на основі оцінки системи внутрішнього контролю і величини аудиторського ризику. Для складання об'єктивного і обгрунтованого висновку аудитор зобов'язаний зібрати достатню кількість якісних доказів.

Поняття достатності та належного характеру взаємопов'язані і застосовуються до аудиторських доказів, отриманих в результаті тестів систем контролю та проведення аудиторських процедур. Таким чином, достатність являє собою кількісну міру аудиторських доказів, а належний характер є якісною стороною аудиторських доказів, визначає їх збіг з конкретною передумовою підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності та її достовірність.

На судження аудитора про те, що є достатнім належним аудиторським доказом, впливають такі чинники:

аудиторська оцінка ступеня аудиторського ризику, тобто імовірності прийняття неправильного рішення аудиторською організацією як на рівні фінансової (бухгалтерської) звітності, так і на рівні залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку або однотипних господарських операцій;

характер систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, а також оцінка ризику застосування засобів внутрішнього контролю;

суттєвість перевіряється статті фінансової (бухгалтерської) звітності;

досвід, набутий під час проведення попередніх аудиторських перевірок;

результати аудиторських процедур, включаючи можливе виявлення шахрайства або помилок;

джерело і достовірність інформації;

отримання аудиторських доказів у формі документів і письмових показань як більш достовірних, ніж свідчення в усній формі;

можливості зіставлення висновків, зроблених у результаті використання доказів, отриманих з різних джерел.

Аудиторський ризик зменшується, якщо аудитор використовує докази, отримані з різних 'джерел і різні за формою подання. Якщо докази, отримані з одного джерела, суперечать доказам, отриманим з іншого джерела, аудитору необхідно використовувати додаткові аудиторські процедури, щоб вирішити виниклі суперечності і бути впевненим у достовірності зібраних доказів та обгрунтованості отриманих висновків.

Федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності № 18 «Отримання аудитором підтверджує інформації із зовнішніх джерел» встановлює єдині вимоги щодо використання під час аудиту підтверджує інформації із зовнішніх джерел (зовнішніх підтверджень), використовуваної аудитором для отримання аудиторських доказів.

Зовнішніми джерелами можуть бути банки, покупці, постачальники, податкова інспекція і т.д.

Докази, отримані із зовнішніх джерел, більш надійні, ніж докази, отримані в результаті перевірки документації аудируемого особи.

Типовою процедурою, якою користуються аудитори для отримання підтверджуючої інформації з зовнішніх джерел, є напрямок актів звірок від імені аудитора контрагентам аудируемого особи з метою висловлення думки щодо достовірності дебіторської та кредиторської заборгованості, відображеної на рахунках аудируемого особи. Більш того, при суттєвості сум дебіторської заборгованості аудитору доцільно отримати зовнішні докази щодо платоспроможності дебітора.

При виявленні істотних сум неврегульованою заборгованості або сум, не реальних до стягнення, аудитор зобов'язаний відобразити дані обставини в аудиторському висновку.

Необхідно відзначити, що будь-які запити, що направляються аудиторами зовнішніх джерел, повинні бути узгоджені з керівництвом аудируемого особи. У запитах необхідно вказувати, що вони робляться з дозволу виконавчого органу аудируемого особи.

Надійність аудиторських доказів, отриманих завдяки зовнішнім підтвердженням, залежить:

а) від застосування аудитором відповідних процедур при підготовці запиту про зовнішній підтвердження;

б) від виконання процедур зовнішнього підтвердження;

в) від оцінки результатів процедур зовнішнього підтвердження.

При цьому на надійність отриманих підтверджень впливають:

а) засоби контролю, які застосовуються аудитором в ході підготовки запитів про зовнішній підтвердження і при аналізі відповідей;

б) особливості третіх сторін, що становлять відповідь;

в) обмеження, наявні у відповіді або накладені керівництвом аудируемого особи.

Федеральне правило (стандарт) аудиторської діяльності № 17 «Отримання аудиторських доказів у конкретних випадках» визначає єдині вимоги щодо отримання аудиторських доказів у наступних випадках:

а) присутність аудитора при проведенні інвентаризації матеріально-виробничих запасів;

б) розкриття інформації про судові справи і претензійних спорах;

в) оцінка та розкриття інформації про довгострокові фінансові вкладення;

г) розкриття інформації за звітними сегментами фінансової (бухгалтерської) звітності аудируемого особи.

Якщо аудиторської організації економічним суб'єктом не представлені існуючі документи в повному обсязі і вона не в змозі зібрати достатні аудиторські докази по якомусь рахунку і (або) операції, аудиторська організація зобов'язана відобразити це у звіті (письмової інформації керівництву економічного суб'єкта) і може розглянути питання про підготовку аудиторського висновку, який не є беззастережно позитивною.

Зібрані докази відображаються аудитором в його робочих документах, складених у вигляді записів вивчення й оцінки постановки бухгалтерського обліку та організації внутрішнього контролю, а також бланків, таблиць та протоколів, що відображають планування, виконання та виклад результатів аудиторських процедур. Дані отриманих доказів використовуються при складанні аудиторського висновку.

4. Методи аудиторської перевірки

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону «Про аудиторську діяльність» аудиторські фірми і аудитори мають право самостійно визначати форми і методи перевірки. Усі методи можна умовно розділити на дві групи:

методи організації аудиту (суцільна перевірка, вибіркова перевірка, документальна перевірка, фактична перевірка, аналітична перевірка, комбінована перевірка);

методи отримання аудиторських доказів.

Аудиторські докази одержують у результаті проведення комплексу тестів засобів внутрішнього контролю та процедур перевірки по суті. У деяких ситуаціях докази можуть бути отримані виключно шляхом проведення процедур перевірки по суті.

Тести систем контролю означають перевірки, що проводяться з метою отримання аудиторських доказів щодо належної організації та ефективності функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю.

Процедури перевірки по суті проводяться з метою отримання аудиторських доказів суттєвих перекручень у фінансовій (бухгалтерської) звітності. Зазначені процедури перевірки проводяться в наступних формах:

детальні тести, що оцінюють правильність відображення операцій і залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку;

аналітичні процедури.

При отриманні аудиторських доказів з використанням тестів засобів внутрішнього контролю аудитор повинен розглянути достатність та належний характер цих доказів з метою підтвердження оцінки рівня ризику застосування засобів внутрішнього контролю.

До об'єктів оцінки систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, щодо яких аудитор збирає аудиторські докази, відносяться:

організація - влаштування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, що забезпечує запобігання і (або) виявлення, а також виправлення суттєвих перекручень;

функціонування - ефективність дії систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю протягом відповідного періоду часу.

При отриманні аудиторських доказів з використанням аудиторських процедур аудитор повинен розглянути достатність та належний характер цих доказів поряд з доказами, отриманими в результаті тестів систем контролю, з метою підтвердження передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності.

Передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності - зроблені керівництвом аудируемого особи в явній або неявній формі твердження, відображені у фінансовій (бухгалтерської) звітності.

Аудиторські докази, як правило, збирають, беручи до уваги кожну передумову підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності. Аудиторські докази, що відносяться до однієї передумові, наприклад щодо існування товарно-матеріальних запасів, не можуть компенсувати відсутність аудиторських доказів щодо іншої передумови, наприклад, вартісної оцінки. Характер, час проведення і обсяг процедур перевірки по суті залежать від конкретних передумови. У ході тестів аудитор може отримати докази, пов'язані більш ніж до однієї передумові, наприклад, при перевірці погашення дебіторської заборгованості він може виявити аудиторські докази як щодо її існування, так і щодо її величини (вартісної оцінки).

Таблиця 1.

Передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності

Назва передумови

Зміст

Існування

Наявність станом на певну дату активу або зобов'язання, відображеного у фінансовій (бухгалтерської) звітності

Права і обов'язки

Належність аудируемом особі за станом на певну дату активу або зобов'язання, відображеного у фінансовій (бухгалтерської) звітності

Виникнення

Відносяться до діяльності аудируемого особи господарська операція або подія, що мали місце протягом відповідного періоду

Повнота

Відсутність не відображені в бухгалтерському обліку активів, зобов'язань, господарських операцій або подій або нерозкритих статей обліку

Вартісна оцінка

Відображення у фінансовій (бухгалтерської) звітності належної балансової вартості активу або зобов'язання

Точне вимірювання

Точність відображення суми господарської операції або події з віднесенням доходів або витрат до відповідного періоду часу

Представлення і розкриття

Пояснення, класифікація та опис активу або зобов'язання відповідно до правил його відображення у фінансовій (бухгалтерської) звітності

Надійність аудиторських доказів залежить від їх джерела (внутрішнього або зовнішнього), а також від форми їх надання (візуальної, документальної або усній). При оцінці надійності аудиторських доказів, яка залежить від конкретної ситуації, виходять з наступного:

аудиторські докази, отримані із зовнішніх джерел (від третіх осіб), більш надійні, ніж докази, отримані з внутрішніх джерел;

аудиторські докази, отримані з внутрішніх джерел, більш надійні, якщо існуючі системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю є ефективними;

аудиторські докази, зібрані безпосередньо аудитором, більш надійні, ніж докази, отримані від аудируемого особи;

аудиторські докази у формі документів і письмових заяв більш надійні, ніж заяви, подані в усній формі.

Зовнішні підтвердження можуть забезпечити аудиторські докази стосовно кожної з передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності. Проте можливості отримання відповідних доказів щодо конкретної передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності є різними.

Зовнішні підтвердження щодо аналітичних рахунків дебіторської заборгованості забезпечують надійні докази існування цих рахунків на конкретну дату. У результаті з'являються докази віднесення господарських операцій до того чи іншого звітного періоду. Однак таке підтвердження, як правило, не забезпечує всіх необхідних аудиторських доказів стосовно передумови вартісної оцінки, оскільки не завжди вважається доречним просити дебітора підтвердити інформацію, що свідчить про його справжньої платоспроможності, і не завжди можна бути впевненим у надійності даної інформації, якщо її надав дебітор .

Зовнішні підтвердження щодо товарів, переданих на комісію, нададуть більш надійні аудиторські докази стосовно передумов існування, а також прав і обов'язків, але можуть не надати доказів, що підтверджують передумову вартісної оцінки.

Доцільність застосування зовнішніх підтверджень при перевірці конкретної передумови підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності також залежить від мети, яку аудитор поставив при відборі інформації для підтвердження.

Наприклад, при перевірці передумови повноти щодо аналітичних рахунків кредиторської заборгованості аудитора цікавлять докази відсутності суттєвого неврахованого зобов'язання. У даному випадку напрямок основним постачальникам аудируемого особи запитів про надання переліку операцій і залишку по даному аналітичному рахунку безпосередньо аудитору без вказівки суми, яку аудіруемое особа в даний час має постачальнику, як правило, більш дієво для виявлення необлікованих зобов'язань, ніж запит про підтвердження переліку неоплачених рахунків, відображених на аналітичних рахунках кредиторської заборгованості.

При отриманні доказів щодо передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності, які не можуть бути надійно підтверджені шляхом направлення запитів третім особам, аудитор повинен розглянути застосування інших аудиторських процедур на додаток до процедур зовнішнього підтвердження або замість них.

Безсумнівно, аудиторські докази більш переконливі, якщо вони отримані з різних джерел, володіють різним вмістом і при цьому не суперечать один одному. У подібних випадках аудитор може забезпечити більш високий ступінь впевненості в порівнянні з тією, яка була б отримана в результаті розгляду аудиторських доказів окремо. І, навпаки, якщо аудиторські докази, отримані з одного джерела, не відповідають доказам, отриманим з іншого, аудитор повинен визначити, які додаткові процедури необхідно провести для з'ясування причин такої невідповідності.

За наявності серйозних сумнівів щодо достовірності відображення господарських операцій у фінансовій (бухгалтерської) звітності аудитор повинен спробувати отримати достатні належні аудиторські докази для усунення такого сумніву. У разі неможливості одержання достатніх належних аудиторських доказів аудитор має висловити свою думку з відповідним застереженням або відмовитися від висловлення думки.

5. Аудиторські процедури

Поняття і характеристика аудиторських процедур наведені в окремому розділі Федерального правила (стандарту) № 5 «Аудиторські докази».

Аудитор отримує аудиторські докази шляхом застосування наступних процедур перевірки по суті:

інспектування;

спостереження;

запит;

підтвердження;

перерахунок;

аналітичні процедури.

Тривалість виконання зазначених процедур залежить, зокрема, від терміну, відведеного на отримання аудиторських доказів.

Інспектування являє собою перевірку записів, документів або матеріальних активів. У ході інспектування записів і документів аудитор отримує аудиторські докази різного ступеня надійності залежно від їх характеру і джерела, а також від ефективності засобів внутрішнього контролю за процесом їх обробки.

Документальні аудиторські докази, які характеризуються різними ступенями надійності, включають в себе:

документальні аудиторські докази, створені третіми особами і знаходяться у них (зовнішня інформація);

документальні аудиторські докази, створені третіми особами, але знаходяться у аудируемого особи (зовнішня і внутрішня інформація);

документальні аудиторські докази, створені аудіруемим особою і перебувають у нього (внутрішня інформація).

Перевірка документів, що стосуються майна аудируемого особи, надає достовірні аудиторські докази щодо його існування, але необов'язково щодо права власності на нього чи його вартісної оцінки.

Спостереження являє собою відстеження аудитором процесу або процедури, виконуваної іншими особами (наприклад спостереження аудитора за перерахунком матеріальних запасів, здійснюваним співробітниками аудируемого особи, та відстеження виконання процедур внутрішнього контролю, по яких не залишається документальних свідчень для аудиту).

Запит є пошук інформації у обізнаних осіб у межах або за межами аудируемого особи. Запит за формою може бути як офіційним письмовим запитом, адресованим третім особам, так і неформальним усним питанням, адресованим працівникам аудируемого особи. Відповіді на запити (питання) можуть надати аудитору інформацію, якою він раніше не володів або які підтверджують аудиторські докази.

Порядок формування та направлення запитів регламентується ФС № 23 «Заяви і роз'яснення керівництва аудируемого особи».

Підтвердження являє собою відповідь на запит про інформацію, що міститься в бухгалтерських записах (наприклад аудитор зазвичай запитує підтвердження про дебіторську заборгованість безпосередньо у дебіторів).

Перерахунок являє собою перевірку точності арифметичних розрахунків у первинних документах та бухгалтерських записах або виконання аудитором самостійних розрахунків.

Аналітичні процедури є аналіз та оцінку отриманої аудитором інформації, дослідження найважливіших фінансових і економічних показників аудируемого особи з метою виявлення незвичайних і (або) неправильно відображених у бухгалтерському обліку господарської операцій, виявлення причин таких помилок і перекручувань.

Порядок здійснення аналітичних процедур визначено Федеральним правилом (стандартом) аудиторської діяльності № 20 «Аналітичні процедури», згідно з яким основною метою застосування аналітичних процедур є виявлення наявності або відсутності незвичайних або невірно відбитих фактів та результатів господарської діяльності, що визначають області потенційного ризику і потребують особливої ​​уваги аудитора .

При застосуванні аналітичних процедур під час аудиту аудитор здійснює аналіз співвідношень і закономірностей, заснованих на відомостях про діяльність аудируемого особи, а також вивчає зв'язок цих співвідношень і закономірностей з іншої наявної в розпорядженні аудитора інформацією або причини можливих відхилень від неї.

Застосування аналітичних процедур грунтується на припущенні про те, що взаємозв'язок між числовими показниками існує і продовжує існувати остільки, оскільки відсутні докази протилежного. Наявність такого взаємозв'язку забезпечує аудиторські докази щодо повноти, точності та достовірності даних, отриманих в бухгалтерському обліку. Ступінь, в якій аудитор може покладатися на результати аналітичних процедур, залежить від оцінки аудитором ризику того, що аналітичні процедури, засновані на прогнозних даних, можуть вказувати на відсутність помилки, тоді як насправді перевіряється величина істотно викривлена.

Аналітичні процедури включають в себе:

а) розгляд фінансової та іншої інформації про аудируємий особі в порівнянні:

з порівнянною інформацією за попередні періоди;

з очікуваними результатами діяльності аудируемого особи, наприклад, кошторисами або прогнозами, а також припущеннями аудитора;

з інформацією про організації, які ведуть аналогічну діяльність (наприклад, порівняння відносини виручки від продажів аудируемого особи до суми дебіторської заборгованості з середніми галузевими показниками або з показниками інших організацій порівнянного розміру в тій же галузі економіки);

б) розгляд взаємозв'язків:

між елементами інформації, які приблизно повинні відповідати прогнозованому зразку, виходячи з досвіду аудируемого особи;

між фінансовою інформацією та іншою інформацією (наприклад, між витратами на оплату праці та чисельністю працівників).

Аналітичні процедури можуть бути здійснені різними способами (просте порівняння, комплексний аналіз із застосуванням складних статистичних методів та ін.) Аналітичні процедури проводять у відношенні консолідованої фінансової звітності, фінансової звітності дочірніх організацій, підрозділів або сегментів і окремих елементів фінансової інформації. Вибір аудитором процедур, способів і рівня їх застосування є предметом професійного судження.

Аналітичні процедури використовуються:

а) при плануванні аудитором характеру, тимчасових рамок та обсягу інших аудиторських процедур;

б) в якості аудиторських процедур перевірки по суті, коли застосування їх може бути більш ефективним, ніж проведення детальних тестів операцій і залишків по рахунках бухгалтерського обліку з метою зниження ризику невиявлення у відношенні конкретних передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності;

в) в якості спільної оглядової перевірки фінансової (бухгалтерської) звітності на завершальній стадії аудиту.

Якщо аналітичні процедури виявили відхилення від очікуваних закономірностей або взаємозв'язки, що суперечить іншої інформації або відрізняється від передбачуваних величин, аудитор повинен дослідити такі розбіжності та отримати по них пояснення керівництва аудируемого особи та відповідні аудиторські докази.

Результатами виконання аналітичних процедур є виявлення аудитором наявності або відсутності незвичайних відхилень показників бухгалтерської звітності економічного суб'єкта. У випадку, якщо аудитор встановлює незвичайні відхилення, які не підтверджуються доказами, отриманими з інших джерел, він повинен ретельно дослідити їх, для того щоб переконатися в об'єктивності та надійності проведених аналітичних процедур.

Результати аналізу незвичайних відхилень, а також результати планування та виконання аналітичних процедур аудитор повинен відобразити в робочій документації з проведення перевірки.

Результати виконання аналітичних процедур повинні бути використані для отримання аудиторських доказів, необхідних при складанні аудиторського висновку, а також для підготовки письмової інформації аудитора керівництву економічного суб'єкта за результатами проведення аудиту.

6. Документування аудиту

Єдині вимоги до складання документації в процесі аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності встановлені Федеральним правилом (стандартом) аудиторської діяльності № 2 «Документування аудиту».

Відповідно до вимог даного стандарту, аудиторська організація та індивідуальний аудитор повинні документально оформляти всі відомості, які є важливими з точки зору надання доказів, що підтверджують аудиторський думку, а також доказів того, що аудиторська перевірка проводилась у відповідності з федеральними правилами (стандартами) аудиторської діяльності.

Під терміном «документація» розуміються робочі документи і матеріали, підготовлювані аудитором і для аудитора або одержувані і збережені аудитором у зв'язку з проведенням аудиту. Робочі документи можуть бути представлені у вигляді даних, зафіксованих на папері, фотоплівці, в електронному вигляді або в іншій формі.

Робочі документи використовуються:

при плануванні та проведенні аудиту;

при здійсненні поточного контролю та перевірки виконаної аудитором роботи;

для фіксування аудиторських доказів, отриманих з метою підтвердження думки аудитора.

Аудитор повинен складати робочі документи в достатньо повною і детальною формі, необхідної для забезпечення спільного розуміння аудиту.

У робочих документах слід відображати інформацію про планування аудиторської роботи, характер, тимчасових рамках і обсязі виконаних аудиторських процедур, їх результати, а також про висновки, зроблені на основі отриманих аудиторських доказів. У робочих документах має міститися обгрунтування аудитором всіх важливих моментів, по яких необхідно висловити своє професійне судження, разом з висновками аудитора за ним. У тих випадках, коли аудитор проводив розгляд складних принципових питань або висловлював з яких-небудь важливим для аудиту питань професійне судження, в робочі документи слід включати факти, які були відомі аудитору на момент формулювання висновків, і необхідну аргументацію.

Аудитор має право визначати обсяг документації щодо кожної конкретної аудиторської перевірки, керуючись своїм професійним думкою. Відображення в складі документації кожного розглянутого аудитором в ході перевірки документа або питання не є необхідним. Разом з тим обсяг документації аудиторської перевірки повинен бути такий, щоб у разі, якщо виникне необхідність передати роботу іншому аудитору, який не має досвіду роботи з цим завданням, новий аудитор зміг би виключно на основі даної документації (не вдаючись до додаткових бесід або листуванні з колишнім аудитором) зрозуміти виконану роботу і обгрунтованість рішень і висновків колишнього аудитора.

Форма і зміст робочих документів визначаються наступними чинниками:

характер аудиторського завдання;

вимоги, що пред'являються до аудиторського висновку;

характер і складність діяльності аудируемого особи;

характер і стан систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю аудируемого особи;

необхідність давати вказівки працівникам аудитора, здійснювати за ними поточний контроль і перевіряти виконану ними роботу;

конкретні методи і прийоми, застосовувані в процесі проведення аудиту.

Робочі документи повинні бути складені та систематизовано таким чином, щоб відповідати обставинам кожної конкретної аудиторської перевірки і потребам аудитора в ході її проведення. Форми робочої документації самостійно розробляються аудиторською організацією, якщо акти, що регулюють аудиторську діяльність в Російській Федерації, не наказують такі форми. Саме тому рекомендується розробити в аудиторській організації типові форми документації (наприклад, стандартну структуру аудиторського файлу (папки) робочих документів, бланки, запитальники, типові листи і звернення тощо). Така стандартизація документування полегшує доручення роботи підлеглих і одночасно дозволяє надійно контролювати результати виконуваної ними роботи.

Для підвищення ефективності аудиту допускається використовувати в ході перевірки графіки, аналітичну та іншу документацію, підготовлені аудіруемим особою. У цих випадках аудитор зобов'язаний переконатися в тому, що такі матеріали підготовлені належним чином.

Робоча документація повинна містити всі відомості, необхідні і достатні:

для складання аудиторського висновку за результатами аудиту, проведеного аудиторською організацією;

підтвердження того, що аудит проведений аудиторською організацією відповідно до актів, які регулюють аудиторську діяльність в Російській Федерації;

здійснення аудиторської організацією контролю за ходом аудиту;

планування аудиту аудиторською організацією. Робоча документація повинна містити:

записи про планування аудиту;

записи про характер, часу проведення та обсяг виконаних аудиторських процедур;

висновки, зроблені на основі отриманих в ході аудиту відомостей.

Усі суттєві питання, які потребують професійного судження аудитора, разом з висновками, зробленими з цих питань, підлягають відображенню в робочій документації.

Робочі документи зазвичай містять:

інформацію, що стосується організаційно-правової форми та організаційної структури аудируемого особи;

витримки або копії необхідних юридичних документів, угод і протоколів;

інформацію про галузь, економічної та правовому середовищі, в якій аудіруемое особа здійснює свою діяльність;

інформацію, що відображає процес планування, включаючи програми аудиту і будь-які зміни до них;

дані аналітичного та бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю;

докази, що підтверджують оцінку невід'ємного ризику, рівня ризику застосування засобів контролю та будь-які коригування цих оцінок;

докази, що підтверджують факт аналізу аудитором роботи аудируемого особи з внутрішнього аудиту, і зроблені аудитором висновки;

аналіз фінансово-господарських операцій та залишків по рахунках бухгалтерського обліку;

аналіз найбільш важливих економічних показників і тенденцій їх зміни;

відомості про характер, тимчасових рамках, обсязі аудиторських процедур і результати їх виконання;

докази, які підтверджують, що робота, виконана працівниками аудиту, здійснювалася під контролем кваліфікованих фахівців і була перевірена;

відомості про те, хто виконував аудиторські процедури, із зазначенням часу їх виконання;

докладну інформацію про процедури, застосовані до фінансової (бухгалтерської) звітності підрозділів і / або дочірніх підприємств, що перевірялися іншим аудитором;

копії повідомлень, спрямованих іншим аудиторам, експертам і третім особам та отриманих від них;

копії листів і телеграм з питань аудиту, доведеним до відома керівників аудируемого особи або обговорювалося з ними, включаючи умови договору про проведення аудиту або виявлені істотні недоліки системи внутрішнього контролю;

письмові заяви, отримані від аудируемого особи;

у висновки, зроблені аудитором з найбільш важливих питань аудиту, включаючи помилки і незвичайні обставини, які були виявлені аудитором під час виконання процедур аудиту, і відомості про заходи, вжиті у зв'язку з цим аудитором;

копії фінансової (бухгалтерської) звітності та аудиторського висновку.

У разі проведення аудиторських перевірок протягом ряду років деякі файли робочих документів (папки) можуть бути віднесені до категорії постійних, оновлюваних в міру надходження нової інформації, але залишаються як і раніше значущими, на відміну від поточних аудиторських файлів (папок), які містять інформацію , що відноситься в основному до аудиту окремого періоду.

Робоча документація повинна створюватися своєчасно: до початку, під час і по завершенні аудиту. До моменту подання аудиторського висновку економічному суб'єкту вся робоча документація повинна бути створена (отримана) і завершена оформленням.

Робоча документація повинна створюватися на паперових, машинних чи інших носіях, що забезпечують збереження відомостей, що містяться в ній, протягом часу, встановленого для зберігання робочої документації в архіві.

Документи, що входять до складу робочої документації аудиту, як правило, повинні мати такі обов'язкові реквізити:

найменування документа;

назву організації, у відношенні якого проводиться аудит;

період, за який проводиться аудит;

дату виконання аудиторської процедури або складання документа;

зміст документа;

особистий підпис особи, що створила документ, і її розшифровку, або легко ідентифікувати умовне позначення такої особи;

дату перевірки документа;

особистий підпис особи, перевірила документ, і її розшифровку.

Якщо в робочій документації використовуються умовні позначення (символи), то такі позначення (символи) повинні бути пояснені.

Документи, що входять в робочу документацію аудиту, повинні, як правило, містити посилання на джерело відомостей, включених до них.

Робочі документи є власністю аудитора. Хоча частина документів або витяги з них можуть бути надані аудируемом особі на розсуд аудитора, вони не можуть служити заміною бухгалтерських записів

Аудиторська організація має право за своїм розсудом робити у відношенні приналежної їй робочої документації будь-які дії, що не суперечать закону, іншим правовим актам і професійної етики, а також не порушують права та охоронювані законом інтереси економічного суб'єкта, щодо якого проводився аудит, та інших осіб.

Економічний суб'єкт, щодо якого проводився аудит, та інші особи, включаючи податкові та інші державні органи, не мають права вимагати від аудиторської організації надати робочу документацію або її копії повністю або в будь-якої частини, крім випадків, прямо передбачених законодавством Російської Федерації.

Аудиторська організація не зобов'язана надавати робочу документацію економічному суб'єкту, у відношенні якого проводився аудит. Відомості, що містяться в робочій документації, є конфіденційними і не підлягають розголошенню аудиторською організацією. Аудиторська організація не має права і не зобов'язана надавати робочу документацію іншим особам, включаючи податкові та інші державні органи, крім випадків, прямо передбачених законодавством Російської Федерації.

Аудитору необхідно встановити належні процедури для забезпечення конфіденційності, схоронності робочих документів, а також для їх зберігання протягом достатнього періоду часу, виходячи з особливостей діяльності аудитора, а також законодавчих і професійних вимог, але не менше п'яти років.

7. Спотворення бухгалтерської звітності, їх види і чинники, що впливають на ступінь ризику їх появи

При проведенні аудиторської перевірки, в тому числі при плануванні аудиту, аудиторська організація повинна враховувати можливу наявність спотворень бухгалтерської звітності перевіряється економічного суб'єкта, порядок виявлення та оцінки яких визначені Федеральним стандартом № 13 «Обов'язки аудитора з розгляду помилок і несумлінних дій в ході аудиту».

Спотворення фінансової (бухгалтерської) звітності може бути наслідком помилок і несумлінних дій.

Помилка - ненавмисне перекручення у фінансовій (бухгалтерської) звітності, в тому числі невідображення будь-якого числового показника або нерозкриття будь-якої інформації.

Поняття помилки міститься і у Федеральному правило (стандарті) № 16 «Аудиторська вибірка», згідно з яким «помилка» - це:

відхилення від нормального функціонування засоби внутрішнього контролю (при виконанні тестів засобів внутрішнього контролю);

спотворення в обліку або звітності (при виконанні аудиторських процедур перевірки по суті).

Під «загальної помилкою» ФС № 16 розуміє:

ступінь відхилення від нормального функціонування засоби внутрішнього контролю (при виконанні тестів засобів внутрішнього контролю);

сумарне перекручення в обліку або звітності (при виконанні аудиторських процедур перевірки по суті).

У цьому ж стандарті міститься і поняття «аномальною помилки» - помилка внаслідок одиничного випадку, яка не може відбутися повторно (за винятком деяких випадків) і, таким чином, не є репрезентативною помилкою з точки зору даної генеральної сукупності.

Під недобросовісними діями розуміються умисні дії, вчинені однією або кількома особами з числа представників власника, керівництва і співробітників аудируемого особи або третіх осіб за допомогою незаконних дій (бездіяльності) для вилучення незаконних вигод.

Спотворення бухгалтерської звітності, тобто невірне відображення і представлення даних бухгалтерського обліку через порушення встановлених правил його організації та проведення, може бути двох видів: навмисне і ненавмисне.

Навмисне спотворення бухгалтерської звітності є результатом навмисних дій (чи бездіяльності) персоналу економічного суб'єкта. Вони відбуваються в корисливих цілях для введення в оману користувачів бухгалтерської звітності. Разом з тим аудитору слід враховувати, що висновок про навмисні дії (чи бездіяльності) персоналу економічного суб'єкта, що ведуть до появи перекручувань у бухгалтерській звітності, може бути зроблений тільки уповноваженим на те органом.

Розрізняють два типи навмисних спотворень, що виникають у результаті несумлінних дій, що розглядаються в ході аудиту:

спотворення, що виникають в процесі несумлінного складання фінансової (бухгалтерської) звітності;

спотворення, що виникають в результаті привласнення активів.

Ненавмисне перекручення бухгалтерської звітності є результатом ненавмисних дій (чи бездіяльності) персоналу економічного суб'єкта. Воно може бути наслідком арифметичних або логічних помилок в облікових записах, помилок у розрахунках, недогляду в повноті обліку, неправильного відображення в обліку фактів господарської діяльності, наявності та стану майна.

Як навмисне, так і ненавмисне перекручення бухгалтерської звітності може бути у економічного суб'єкта істотним (тобто впливає на достовірність його бухгалтерської звітності в настільки сильному ступені, що кваліфікований користувач його бухгалтерської звітності може зробити на основі такої звітності помилкові висновки або прийняти помилкові рішення ) або несуттєвим.

Помилка відрізняється від недобросовісного дії відсутністю умислу, які лежать в основі дії, що призвів до викривлення фінансової (бухгалтерської) звітності. На відміну від помилки недобросовісні дії носять навмисний характер і, як правило, мають на увазі цілеспрямоване приховування фактів. У той час як аудитор може визначити потенційну можливість здійснення недобросовісних дій, для нього складно, а то й неможливо встановити умисел, особливо в частині суб'єктивного судження керівництва аудируемого особи.

Аудитор не може отримати абсолютну впевненість у тому, що всі суттєві викривлення у фінансовій (бухгалтерської) звітності будуть виявлені. У зв'язку з невід'ємними обмеженнями аудиту існує неминучий ризик того, що деякі суттєві викривлення фінансової (бухгалтерської) звітності не будуть виявлені, незважаючи на те, що аудит був належним чином спланований і проводився в точній відповідності з федеральними правилами (стандартами) аудиторської діяльності.

Ризик не виявлення суттєвих перекручень у результаті несумлінних дій вище ризику невиявлення викривлень внаслідок помилок, так як недобросовісні дії можуть включати спеціально розроблені та організовані схеми, спрямовані на їх маскування (підробка документів, навмисне невідображення господарських операцій чи цілеспрямоване спотворення фактів, що надаються аудитору).

Ризик невиявлення недобросовісних дій керівництва аудируемого особи набагато вище, ніж ризик невиявлення недобросовісних дій його співробітників, так як керівництво і представники власника займають положення, що передбачає їх високий авторитет, чесність і порядність, що дає їм можливість обходити формально встановлені процедури контролю.

Можливість приховування недобросовісних дій набагато ускладнює процес їх виявлення. Тим не менш, використовуючи знання про діяльність аудируемого особи, аудитор може визначити події або умови, які дають можливість, мотивацію, чи засіб скоєння недобросовісних дій, або встановити факт вже відбувся несумлінного дії. Такі події або умови називаються факторами ризику недобросовісних дій. Характеристика цих факторів наведена в додатку 1 до Федеральних стандарту № 13.

У разі виявлення спотворень бухгалтерської звітності економічного суб'єкта аудиторська організація повинна оцінити їх вплив на достовірність перевіреній звітності у всіх істотних відносинах.

У зв'язку з виявленням спотворень бухгалтерської звітності аудиторської організації слід враховувати можливі види порушень, що мають місце у економічного суб'єкта і ведуть до появи перекручувань:

відхилення від встановлених законодавством правил ведення та організації бухгалтерського обліку та звітності;

відсутність або недотримання протягом звітного періоду прийнятої облікової політики відображення в бухгалтерському обліку окремих господарських операцій та оцінки майна;

порушення цивільного, податкового та валютного законодавства;

інші види порушень, що впливають на спотворення бухгалтерської звітності.

Аудитор повинен у разі виявлення спотворень бухгалтерської звітності коригувати розроблені ним аудиторські процедури в залежності:

від видів порушень, що мали місце в організації та ведуть до появи спотворень;

ступеня суттєвості виявлених спотворень;

ризику появи спотворень при подальшій перевірці і ризику невиявлення викривлень.

Виявлені в процесі аудиту факти перекручувань бухгалтерської звітності аудиторської організації варто докладно відобразити у своїй робочої документації, оформленої в установленому порядку. Аудиторська організація повинна включити відомості про виявлені викривлення бухгалтерської звітності в аудиторський висновок про бухгалтерську звітність при проведенні обов'язкового аудиту або до звіту аудитора при проведенні ініціативного аудиту різної цільової спрямованості.

Аудитор не несе і не може нести відповідальність за запобігання помилок і несумлінних дій. Відповідальність за запобігання та виявлення недобросовісних дій і помилок несуть керівництво аудируемого особи та представники власника відповідно до законодавства Російської Федерації. Відповідальність зазначених осіб може залежати від організаційної структури і внутрішніх регламентуючих документів аудируемого особи.

Думка аудитора про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності грунтується на розумної впевненості. Тому аудит не може гарантувати виявлення суттєвих перекручень у результаті несумлінних дій або помилок. Отже, якщо згодом у фінансовій (бухгалтерської) звітності виявляться суттєві викривлення, які є результатом недобросовісних дій або помилок, це не може служити ознакою того, що:

спроба отримати розумну впевненість виявилася невдалою;

планування аудиту, його виконання або професійне судження аудитора були неадекватні;

відсутні професійна компетентність і належна ретельність;

не виконувалися федеральні правила (стандарти) аудиторської діяльності. Невиявлення недобросовісних дій під час аудиту може зустрічатися в

певних випадках навмисних спотворень, оскільки процедури аудиту можуть виявитися неефективними для виявлення навмисних спотворень, прихованих в результаті змови осіб, що представляють керівництво, власника, співробітників аудируемого особи або третіх осіб, або прихованих із застосуванням фальсифікації документів.

Список літератури

1. Адамс Р. Основи аудиту: Пер. з англ. / Под ред. Я.В. Соколова. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2005.

2. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пер з англ; Гол. редактор серії проф. Я.В. Соколов. - М.: Фінанси і статистика, 2007.

3. Аудит: підручник для студентів вузів, що навчаються за економічними спеціальностями / під ред. В.І. Подільського. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Аудит, 2008.

4. Багата І.М. Аудит: Навчальний посібник. / І.М. Багата, М.Т. Лабинцев, М.М. Хахонова .- 4-е вид., Перераб. і доп. - Ростов н / Д: Фенікс, 2007.

5. Бичкова С.М., Растамханова Л.М. Ризики в аудиторській діяльності / За ред. проф. С.М. Бичкової. М.: «Фінанси та статистика», 2008.

6. Бичкова С.М. Докази в аудиті. - М.: Фінанси і статистика, 2006.

7. Голосів О.В., Гутцайт Є.М. Аудит: концепція, проблеми, стандарти, контроль, ефективність, криза. - М.: Изд-во «Бухгалтерський облік», 2008.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Бухгалтерія | Реферат
150.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Планування аудиторської перевірки
Методика аудиторської перевірки
Проведення аудиторської перевірки
Планування аудиторської перевірки 2
Основи аудиторської перевірки
Програма аудиторської перевірки
Основні етапи аудиторської перевірки
Організація підготовки аудиторської перевірки
Якість проведення аудиторської перевірки
© Усі права захищені
написати до нас