МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Читинської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІНСТИТУТ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ТА ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ
РЕФЕРАТ
по прокурорському нагляду
«Підтримання прокурором державного обвинувачення в суді у кримінальних справах»
Чита 2006
П Л А Н.
Введення. 3
Процесуальна фігура державного обвинувача. 4
Повноваження прокуратури у взаєминах з судовою системою 9
Кримінально-процесуальних повноваження помічників прокурорів. 19
Висновок. 22
Список використаної літератури: 24
Введення
Серед численних новел КПК України слід виділити і реформу інституту державного обвинувача, що зазнав якісних змін, - як за обсягом його процесуальних повноважень, так і по колу посадових осіб, уповноважених здійснювати в суді функції державного обвинувача.
Так, відповідно до п.6 ст.5 та ч.4 ст.37 КПК України обвинувачення в суді від імені держави можуть підтримувати не тільки посадові особи органів прокуратури, як було передбачено КПК України, але також дізнавач і слідчий. З огляду на це законодавець наділив прокурора правом доручити підтримання обвинувачення в суді дізнавачу або слідчому, яка провадила дізнання по даній кримінальній справі.
Одночасно в КПК РФ обмежений і коло посадових осіб органів прокуратури, які можуть від імені держави підтримувати в суді обвинувачення у кримінальній справі. Досить сказати, що згідно ч.6 ст.37 КПК України функції державного обвинувача можуть здійснювати тільки прокурор району, міста, їхні заступники, прирівняні до них прокурори та вищестоящий прокурор.
Інша новація полягає в тому, що в новому КПК істотно розширена категорія кримінальних справ, які повинні розглядатися судом з обов'язковою участю державного обвинувача. Так, у відповідності зі ст.246 КПК участь державного обвинувача в судовому розгляді кримінальних справ публічного і приватно-публічного обвинувачення є обов'язковим.
Якщо врахувати, що кримінальне переслідування в приватному порядку здійснюється лише по чотирьох складів злочинів (ч.2 ст.20 КПК), то стає очевидним, що переважна більшість кримінальних справ підлягає судовому розгляду з обов'язковою участю державного обвинувача.
Процесуальна фігура державного обвинувача
Нарешті, новий КПК значно розширив процесуальні повноваження державного обвинувача в кримінальному судочинстві. Причому свої функції державний обвинувач здійснює самостійно. У силу цього прокурор, який затвердив обвинувальний висновок (обвинувальний акт), як і вищестоящий прокурор, не має права скасувати або змінити прийняте державним обвинувачем те чи інше рішення. Приміром, незгоду державного обвинувача з клопотанням обвинуваченого про застосування особливого порядку судового розгляду виключає можливість постановлення судом вироку без проведення судового розгляду у повному обсязі, і прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не має права змінити дане рішення державного обвинувача.
Процесуальна незалежність державного обвинувача від прокурора виражається у тому, що він відповідно до ч.5 ст.37 КПК не пов'язаний з висновками обвинувального висновку (обвинувального акта). Тому якщо він у ході судового розгляду кримінальної справи прийде до іншого висновку, ніж той, який викладено в обвинувальному висновку (обвинувальному акті), він має право повністю або частково відмовитися від подальшої підтримки звинувачення, що автоматично тягне за собою припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування повністю або у відповідній його частині (ч.7 ст.246 КПК).
При цьому характерно, що перегляд ухвали або постанови судді про припинення кримінальної справи з огляду на відмову державного обвинувача від обвинувачення не допускається, за винятком тих випадків, коли встановлені нові або нововиявлені обставини (ч.9 ст.246 КПК).
Наведений далеко не повний перелік широких процесуальних повноважень державного обвинувача в кримінальному судочинстві показує всю значимість цього учасника кримінального процесу у здійсненні кримінального переслідування.
З урахуванням викладеного виникає питання, а чи зможуть слідчі і дізнавачі здійснювати такі складні функції в кримінальному судочинстві?
По-друге, чи в змозі вони виконувати весь комплекс процесуальних функцій, покладених КПК України на державного обвинувача, якщо врахувати завантаженість слідчих і дізнавачів кримінальними справами, які знаходяться в їх виробництві? Крім цього, не можна забувати, що поряд з безпосереднім підтриманням у суді звинувачення державний обвинувач здійснює в кримінальному судочинстві і широкий перелік інших процесуальних функцій (наприклад, бере участь на попередньому слуханні кримінальної справи, приносить подання на судове рішення в апеляційному та касаційному порядку і т. д.).
По-третє, чи зможуть дізнавачі і слідчі без спеціальної підготовки на належному професійному рівні підтримувати державне обвинувачення в суді, протистояти досвідченим адвокатам, добре володіють знаннями не тільки у галузі юриспруденції, а й ораторського мистецтва, психології публічного виступу тощо?
Адже не секрет, що внаслідок ряду об'єктивних причин (низька заробітна плата, висока плинність кадрів і т.д.) у багатьох регіонах країни донині на посаді слідчого і особливо дізнавача в органах внутрішніх справ, податкової поліції і т.д. працюють співробітники, що не мають юридичної освіти.
Нарешті, по-четверте, чи може слідчий бути об'єктивним при підтримці обвинувачення в суді по кримінальній справі, попереднє розслідування за яким він проводив особисто? Як справедливо зазначають І. Демидов і А. Тушев, "неможливо уявити, щоб він відмовився від обвинувачення, змінив його в бік пом'якшення і тим самим привселюдно зізнався у неспроможності попереднього розслідування, виробленого ним самим або його колегою" (Демидов І., Тушев А . Відмова прокурора від обвинувачення. Відомості Верховної Ради. 2002. N 8. С. 27). Вважаю, що законодавцю пора зрозуміти, що функції державного обвинувача можуть виконувати далеко не всі співробітники органів кримінального переслідування, що це особливий вид діяльності в області юриспруденції, щось на кшталт мистецтва, опанувати всі тонкощі якого дано не кожному юристу.
Видається, що сьогодні професійний державний обвинувач, по-перше, повинен бути не тільки носієм високої культури та моральності, а й всебічно ерудованим юристом і публічним оратором, які мають красномовством, аналітичним складом розуму і гнучкість мислення; тонким психологом, уловлює настрій аудиторії і який вміє переконувати людей у правоті своєї позиції.
По-друге, він зобов'язаний володіти достатніми знаннями в області матеріального і процесуального законодавства, чудово знати правозастосовчу практику в цій сфері, вміти чітко і ясно обгрунтовувати свою позицію з тих чи інших питань відправлення кримінального судочинства, які виникають у процесі судового розгляду і т.д.
Іншими словами, сучасний державний обвинувач - це, перш за все, представник держави, від імені якого він підтримує в суді обвинувачення; посадова особа, від діяльності та професійних якостей якого залежать як успіх завершального етапу викриття винного у скоєному злочині, так і реалізація результатів багатомісячної і копіткої роботи органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури.
Наведений далеко не повний перелік мінімальних професійних і особистісних якостей, якими повинен сьогодні володіти кожен державний обвинувач, дає підстави для висновку про те, що положення КПК про підтримку обвинувачення в суді слідчими та дізнавачами неминуче ставить досить серйозні проблеми як організаційного, так і процесуального характеру.
Мабуть, з цієї причини Генеральний прокурор РФ ще до вступу КПК України в законну силу своїм наказом від 3 червня 2002 р. N 28 "Про організацію роботи прокурорів у судових стадіях кримінального судочинства" заборонив прокурорам до особливого розпорядження доручати підтримання державного обвинувачення в суді дізнавача і слідчим. Не заперечуючи наявності внутрішньої логіки в такому заборону, разом з тим зауважу, що Генеральний прокурор РФ не має права своїм наказом обмежити процесуальні повноваження прокурора в кримінальному судочинстві і тим самим фактично призупинити дію того чи іншого положення норм КПК України.
Разом з тим у цьому наказі Генеральний прокурор РФ обійшов увагою питання щодо посадових осіб органів прокуратури, які правомочні підтримувати державне обвинувачення в суді. Внаслідок цього функції державного обвинувача в суді сьогодні виконують головним чином помічники прокурора, що, на мій погляд, суперечить вимогам ч.6 ст.37 КПК України.
Виправдовуючи таку практику, окремі представники прокурорського корпусу країни посилаються на закон про прокуратуру, в якому помічник прокурора наділений подібними повноваженнями, і на п.31 ст.5 КПК України, де під поняттям "прокурор" законодавець має на увазі і помічника прокурора.
На перший погляд, наведені аргументи більш ніж вагомі.
Дійсно, в ст.36 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" зазначено, що помічник прокурора, прокурор управління, прокурор відділу можуть приносити протест тільки у справі, у розгляді якого вони брали участь. А в п.31 ст.5 КПК України законодавець роз'яснив, що під поняттям "прокурор" слід розуміти Генерального прокурора Російської Федерації і підлеглих йому прокурорів, їхніх заступників та помічників, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Проте, не дивлячись на ці приписи закону, вони в розглянутому питанні не можуть служити основою для наділення помічника прокурора повноваженнями державного обвинувача.
Як відомо, одне з принципових відмінностей КПК РФ від колишнього кримінально-процесуального законодавства полягає в тому, що законодавець встановив пріоритет норм КПК РФ над нормами інших галузей федерального законодавства і в ч.1 ст.7 КПК України закріпив положення, згідно з яким суд, прокурор , слідчий, орган дізнання і дізнавач не має права застосовувати федеральний закон, що суперечить КПК України.
З цього випливає, що у разі виявлення колізії між нормами КПК України та інших федеральних законів правоприменитель повинен керуватися приписами КПК України.
Виходячи з викладеного та беручи до уваги, що ст.36 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" вступає в протиріччя з вимогами ч.6 ст.37 КПК України, відповідно до ч.1 ст.7 КПК РФ закон про прокуратуру у цій частини не має юридичної сили.
Що ж стосується аргументів, заснованих на існуючих нібито протиріччях між п.31 ст.5 та ч.6 ст.37 КПК України щодо поняття "прокурор", то необхідно відзначити, що в принципі ніякого протиріччя між цими нормами немає.
Представляється, що хибність позиції прихильників наділення помічника прокурора повноваженнями державного обвинувача полягає в тому, що вони обгрунтовують свою позицію винятково виходячи з тексту п.31 ст.5 КПК, ігноруючи при цьому спеціальну застереження, яку законодавець закріпив у першому абзаці ст.5 КПК України , де сказані такі слова: "Якщо не обумовлено інше, основні поняття, що використовуються в цьому Кодексі, мають таке значення ..."
Іншими словами, законодавець говорить, що якщо в тих чи інших нормах КПК те чи інше поняття, перераховане в ст.5 КПК, використано у вузькому або широкому сенсі, то необхідно його і розуміти саме в цьому сенсі.
А, як це видно зі змісту ч.6 ст.37 КПК України, в ній законодавець зробив спеціальну застереження щодо поняття "прокурор", яке суттєво відрізняється від тієї трактування, яка закріплена в п.31 ст.5 КПК України. Тому прокурор району, міста зобов'язаний при трактуванні поняття "прокурор" стосовно до процесуальної фігури державного обвинувача керуватися не п.31 ст.5, а ч.6 ст.37 КПК України і не має права доручати підтримання державного обвинувачення своєму помічникові.
Повноваження прокуратури у взаєминах з судовою системою
У Конституції Російської Федерації прокуратурі присвячена лише одна стаття. Причому включена вона в голову "Судова влада". Проте організаційно-структурно російська прокуратура не є частиною судової влади. Прокуратура - єдина централізована система з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим і Генеральному прокурору Російської Федерації. Разом з тим спільність кінцевих цілей, таких як створення гарантій законності в країні, захист прав і свобод особистості, а також близькість функцій зумовлюють тісну взаємодію між прокуратурою та судами. При цьому ми виходимо з уявлення про судову владу як самостійної, незалежної, вищої в ієрархії юридичних органів.
Взаємодія з судовою владою характерно для всіх функцій і напрямів діяльності прокуратури. Слід мати на увазі, що Конституція не визначає їх, а в питанні про повноваження, організацію і порядок діяльності прокуратури відсилає до Федерального закону про прокуратуру.
У ст.1 Закону про прокуратуру сформульована її основна функція - здійснювати від імені Російської Федерації нагляд за виконанням діючих на її території законів. Там же вказується, що діяльність прокуратури спрямована на забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
Якщо коротко охарактеризувати напрями прокурорської діяльності, то це будуть:
1) нагляд за виконанням законів у сфері державного управління, економіки, охорони прав і свобод громадян, тобто галузь, яку на професійному мові ми звикли називати загальним універсальним наглядом;
2) нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство;
3) нагляд за виконанням законів адміністрацією пенітенціарних установ;
4) кримінальне переслідування, а також координація діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю;
5) участь у розгляді справ судами, опротестування суперечать закону рішень, вироків, ухвал і постанов судових органів.
Прокуратура в Росії наглядає за виконанням законів федеральними міністерствами і відомствами, представницькими (законодавчими) і виконавчими органами суб'єктів Федерації, органами місцевого самоврядування, військового управління, контролю, їх посадовими особами, а також за відповідністю законам видаваних ними актів.
Саме цей напрямок діяльності викликає гострі дискусії. Пропозиції радикальних опонентів прокуратури про ліквідацію загального нагляду грунтуються у тому числі на тому, що в багатьох розвинених країнах подібної функції прокуратура не здійснює. Однак для сучасної Росії необхідний саме такий тип прокуратури, її організація та напрямки діяльності об'єктивно залежать від соціальних, економічних, політичних та інших умов життєдіяльності суспільства.
Із сукупності цих умов слід виділити правові. Саме вони мають вирішальний вплив на призначення і склад функцій прокуратури, шляхи її реформування. Узагальнено це виявляється у стан законності в країні.
З розвалом тоталітарної системи ставлення до правових цінностей і інституцій змінилося в Росії в кращу сторону, хоча не настільки, як хотілося б. Законності поки не вдалося зайняти належне місце в соціальній політиці, в житті суспільства. Російської громадськості доводилося бути свідком, коли чинний закон відставляли бік і застосовувалися "доцільні", а то й силові засоби.
Особливу небезпеку становить правовий нігілізм, який виходить не тільки від осіб, в тій чи іншій мірі зацікавлених в обході закону, а й від представників управлінського персоналу, зобов'язаних бути провідниками вимог закону. Вертикаль виконавчої влади досі не може виконати своє головне призначення - забезпечити належне виконання законів.
Читинської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІНСТИТУТ ПЕРЕПІДГОТОВКИ ТА ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ
РЕФЕРАТ
по прокурорському нагляду
«Підтримання прокурором державного обвинувачення в суді у кримінальних справах»
|
Чита 2006
П Л А Н.
Введення. 3
Процесуальна фігура державного обвинувача. 4
Повноваження прокуратури у взаєминах з судовою системою 9
Кримінально-процесуальних повноваження помічників прокурорів. 19
Висновок. 22
Список використаної літератури: 24
Введення
Серед численних новел КПК України слід виділити і реформу інституту державного обвинувача, що зазнав якісних змін, - як за обсягом його процесуальних повноважень, так і по колу посадових осіб, уповноважених здійснювати в суді функції державного обвинувача.
Так, відповідно до п.6 ст.5 та ч.4 ст.37 КПК України обвинувачення в суді від імені держави можуть підтримувати не тільки посадові особи органів прокуратури, як було передбачено КПК України, але також дізнавач і слідчий. З огляду на це законодавець наділив прокурора правом доручити підтримання обвинувачення в суді дізнавачу або слідчому, яка провадила дізнання по даній кримінальній справі.
Одночасно в КПК РФ обмежений і коло посадових осіб органів прокуратури, які можуть від імені держави підтримувати в суді обвинувачення у кримінальній справі. Досить сказати, що згідно ч.6 ст.37 КПК України функції державного обвинувача можуть здійснювати тільки прокурор району, міста, їхні заступники, прирівняні до них прокурори та вищестоящий прокурор.
Інша новація полягає в тому, що в новому КПК істотно розширена категорія кримінальних справ, які повинні розглядатися судом з обов'язковою участю державного обвинувача. Так, у відповідності зі ст.246 КПК участь державного обвинувача в судовому розгляді кримінальних справ публічного і приватно-публічного обвинувачення є обов'язковим.
Якщо врахувати, що кримінальне переслідування в приватному порядку здійснюється лише по чотирьох складів злочинів (ч.2 ст.20 КПК), то стає очевидним, що переважна більшість кримінальних справ підлягає судовому розгляду з обов'язковою участю державного обвинувача.
Процесуальна фігура державного обвинувача
Нарешті, новий КПК значно розширив процесуальні повноваження державного обвинувача в кримінальному судочинстві. Причому свої функції державний обвинувач здійснює самостійно. У силу цього прокурор, який затвердив обвинувальний висновок (обвинувальний акт), як і вищестоящий прокурор, не має права скасувати або змінити прийняте державним обвинувачем те чи інше рішення. Приміром, незгоду державного обвинувача з клопотанням обвинуваченого про застосування особливого порядку судового розгляду виключає можливість постановлення судом вироку без проведення судового розгляду у повному обсязі, і прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не має права змінити дане рішення державного обвинувача.
Процесуальна незалежність державного обвинувача від прокурора виражається у тому, що він відповідно до ч.5 ст.37 КПК не пов'язаний з висновками обвинувального висновку (обвинувального акта). Тому якщо він у ході судового розгляду кримінальної справи прийде до іншого висновку, ніж той, який викладено в обвинувальному висновку (обвинувальному акті), він має право повністю або частково відмовитися від подальшої підтримки звинувачення, що автоматично тягне за собою припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування повністю або у відповідній його частині (ч.7 ст.246 КПК).
При цьому характерно, що перегляд ухвали або постанови судді про припинення кримінальної справи з огляду на відмову державного обвинувача від обвинувачення не допускається, за винятком тих випадків, коли встановлені нові або нововиявлені обставини (ч.9 ст.246 КПК).
Наведений далеко не повний перелік широких процесуальних повноважень державного обвинувача в кримінальному судочинстві показує всю значимість цього учасника кримінального процесу у здійсненні кримінального переслідування.
З урахуванням викладеного виникає питання, а чи зможуть слідчі і дізнавачі здійснювати такі складні функції в кримінальному судочинстві?
По-друге, чи в змозі вони виконувати весь комплекс процесуальних функцій, покладених КПК України на державного обвинувача, якщо врахувати завантаженість слідчих і дізнавачів кримінальними справами, які знаходяться в їх виробництві? Крім цього, не можна забувати, що поряд з безпосереднім підтриманням у суді звинувачення державний обвинувач здійснює в кримінальному судочинстві і широкий перелік інших процесуальних функцій (наприклад, бере участь на попередньому слуханні кримінальної справи, приносить подання на судове рішення в апеляційному та касаційному порядку і т. д.).
По-третє, чи зможуть дізнавачі і слідчі без спеціальної підготовки на належному професійному рівні підтримувати державне обвинувачення в суді, протистояти досвідченим адвокатам, добре володіють знаннями не тільки у галузі юриспруденції, а й ораторського мистецтва, психології публічного виступу тощо?
Адже не секрет, що внаслідок ряду об'єктивних причин (низька заробітна плата, висока плинність кадрів і т.д.) у багатьох регіонах країни донині на посаді слідчого і особливо дізнавача в органах внутрішніх справ, податкової поліції і т.д. працюють співробітники, що не мають юридичної освіти.
Нарешті, по-четверте, чи може слідчий бути об'єктивним при підтримці обвинувачення в суді по кримінальній справі, попереднє розслідування за яким він проводив особисто? Як справедливо зазначають І. Демидов і А. Тушев, "неможливо уявити, щоб він відмовився від обвинувачення, змінив його в бік пом'якшення і тим самим привселюдно зізнався у неспроможності попереднього розслідування, виробленого ним самим або його колегою" (Демидов І., Тушев А . Відмова прокурора від обвинувачення. Відомості Верховної Ради. 2002. N 8. С. 27). Вважаю, що законодавцю пора зрозуміти, що функції державного обвинувача можуть виконувати далеко не всі співробітники органів кримінального переслідування, що це особливий вид діяльності в області юриспруденції, щось на кшталт мистецтва, опанувати всі тонкощі якого дано не кожному юристу.
Видається, що сьогодні професійний державний обвинувач, по-перше, повинен бути не тільки носієм високої культури та моральності, а й всебічно ерудованим юристом і публічним оратором, які мають красномовством, аналітичним складом розуму і гнучкість мислення; тонким психологом, уловлює настрій аудиторії і який вміє переконувати людей у правоті своєї позиції.
По-друге, він зобов'язаний володіти достатніми знаннями в області матеріального і процесуального законодавства, чудово знати правозастосовчу практику в цій сфері, вміти чітко і ясно обгрунтовувати свою позицію з тих чи інших питань відправлення кримінального судочинства, які виникають у процесі судового розгляду і т.д.
Іншими словами, сучасний державний обвинувач - це, перш за все, представник держави, від імені якого він підтримує в суді обвинувачення; посадова особа, від діяльності та професійних якостей якого залежать як успіх завершального етапу викриття винного у скоєному злочині, так і реалізація результатів багатомісячної і копіткої роботи органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури.
Наведений далеко не повний перелік мінімальних професійних і особистісних якостей, якими повинен сьогодні володіти кожен державний обвинувач, дає підстави для висновку про те, що положення КПК про підтримку обвинувачення в суді слідчими та дізнавачами неминуче ставить досить серйозні проблеми як організаційного, так і процесуального характеру.
Мабуть, з цієї причини Генеральний прокурор РФ ще до вступу КПК України в законну силу своїм наказом від 3 червня 2002 р. N 28 "Про організацію роботи прокурорів у судових стадіях кримінального судочинства" заборонив прокурорам до особливого розпорядження доручати підтримання державного обвинувачення в суді дізнавача і слідчим. Не заперечуючи наявності внутрішньої логіки в такому заборону, разом з тим зауважу, що Генеральний прокурор РФ не має права своїм наказом обмежити процесуальні повноваження прокурора в кримінальному судочинстві і тим самим фактично призупинити дію того чи іншого положення норм КПК України.
Разом з тим у цьому наказі Генеральний прокурор РФ обійшов увагою питання щодо посадових осіб органів прокуратури, які правомочні підтримувати державне обвинувачення в суді. Внаслідок цього функції державного обвинувача в суді сьогодні виконують головним чином помічники прокурора, що, на мій погляд, суперечить вимогам ч.6 ст.37 КПК України.
Виправдовуючи таку практику, окремі представники прокурорського корпусу країни посилаються на закон про прокуратуру, в якому помічник прокурора наділений подібними повноваженнями, і на п.31 ст.5 КПК України, де під поняттям "прокурор" законодавець має на увазі і помічника прокурора.
На перший погляд, наведені аргументи більш ніж вагомі.
Дійсно, в ст.36 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" зазначено, що помічник прокурора, прокурор управління, прокурор відділу можуть приносити протест тільки у справі, у розгляді якого вони брали участь. А в п.31 ст.5 КПК України законодавець роз'яснив, що під поняттям "прокурор" слід розуміти Генерального прокурора Російської Федерації і підлеглих йому прокурорів, їхніх заступників та помічників, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Проте, не дивлячись на ці приписи закону, вони в розглянутому питанні не можуть служити основою для наділення помічника прокурора повноваженнями державного обвинувача.
Як відомо, одне з принципових відмінностей КПК РФ від колишнього кримінально-процесуального законодавства полягає в тому, що законодавець встановив пріоритет норм КПК РФ над нормами інших галузей федерального законодавства і в ч.1 ст.7 КПК України закріпив положення, згідно з яким суд, прокурор , слідчий, орган дізнання і дізнавач не має права застосовувати федеральний закон, що суперечить КПК України.
З цього випливає, що у разі виявлення колізії між нормами КПК України та інших федеральних законів правоприменитель повинен керуватися приписами КПК України.
Виходячи з викладеного та беручи до уваги, що ст.36 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" вступає в протиріччя з вимогами ч.6 ст.37 КПК України, відповідно до ч.1 ст.7 КПК РФ закон про прокуратуру у цій частини не має юридичної сили.
Що ж стосується аргументів, заснованих на існуючих нібито протиріччях між п.31 ст.5 та ч.6 ст.37 КПК України щодо поняття "прокурор", то необхідно відзначити, що в принципі ніякого протиріччя між цими нормами немає.
Представляється, що хибність позиції прихильників наділення помічника прокурора повноваженнями державного обвинувача полягає в тому, що вони обгрунтовують свою позицію винятково виходячи з тексту п.31 ст.5 КПК, ігноруючи при цьому спеціальну застереження, яку законодавець закріпив у першому абзаці ст.5 КПК України , де сказані такі слова: "Якщо не обумовлено інше, основні поняття, що використовуються в цьому Кодексі, мають таке значення ..."
Іншими словами, законодавець говорить, що якщо в тих чи інших нормах КПК те чи інше поняття, перераховане в ст.5 КПК, використано у вузькому або широкому сенсі, то необхідно його і розуміти саме в цьому сенсі.
А, як це видно зі змісту ч.6 ст.37 КПК України, в ній законодавець зробив спеціальну застереження щодо поняття "прокурор", яке суттєво відрізняється від тієї трактування, яка закріплена в п.31 ст.5 КПК України. Тому прокурор району, міста зобов'язаний при трактуванні поняття "прокурор" стосовно до процесуальної фігури державного обвинувача керуватися не п.31 ст.5, а ч.6 ст.37 КПК України і не має права доручати підтримання державного обвинувачення своєму помічникові.
Повноваження прокуратури у взаєминах з судовою системою
У Конституції Російської Федерації прокуратурі присвячена лише одна стаття. Причому включена вона в голову "Судова влада". Проте організаційно-структурно російська прокуратура не є частиною судової влади. Прокуратура - єдина централізована система з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим і Генеральному прокурору Російської Федерації. Разом з тим спільність кінцевих цілей, таких як створення гарантій законності в країні, захист прав і свобод особистості, а також близькість функцій зумовлюють тісну взаємодію між прокуратурою та судами. При цьому ми виходимо з уявлення про судову владу як самостійної, незалежної, вищої в ієрархії юридичних органів.
Взаємодія з судовою владою характерно для всіх функцій і напрямів діяльності прокуратури. Слід мати на увазі, що Конституція не визначає їх, а в питанні про повноваження, організацію і порядок діяльності прокуратури відсилає до Федерального закону про прокуратуру.
У ст.1 Закону про прокуратуру сформульована її основна функція - здійснювати від імені Російської Федерації нагляд за виконанням діючих на її території законів. Там же вказується, що діяльність прокуратури спрямована на забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
Якщо коротко охарактеризувати напрями прокурорської діяльності, то це будуть:
1) нагляд за виконанням законів у сфері державного управління, економіки, охорони прав і свобод громадян, тобто галузь, яку на професійному мові ми звикли називати загальним універсальним наглядом;
2) нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство;
3) нагляд за виконанням законів адміністрацією пенітенціарних установ;
4) кримінальне переслідування, а також координація діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю;
5) участь у розгляді справ судами, опротестування суперечать закону рішень, вироків, ухвал і постанов судових органів.
Прокуратура в Росії наглядає за виконанням законів федеральними міністерствами і відомствами, представницькими (законодавчими) і виконавчими органами суб'єктів Федерації, органами місцевого самоврядування, військового управління, контролю, їх посадовими особами, а також за відповідністю законам видаваних ними актів.
Саме цей напрямок діяльності викликає гострі дискусії. Пропозиції радикальних опонентів прокуратури про ліквідацію загального нагляду грунтуються у тому числі на тому, що в багатьох розвинених країнах подібної функції прокуратура не здійснює. Однак для сучасної Росії необхідний саме такий тип прокуратури, її організація та напрямки діяльності об'єктивно залежать від соціальних, економічних, політичних та інших умов життєдіяльності суспільства.
Із сукупності цих умов слід виділити правові. Саме вони мають вирішальний вплив на призначення і склад функцій прокуратури, шляхи її реформування. Узагальнено це виявляється у стан законності в країні.
З розвалом тоталітарної системи ставлення до правових цінностей і інституцій змінилося в Росії в кращу сторону, хоча не настільки, як хотілося б. Законності поки не вдалося зайняти належне місце в соціальній політиці, в житті суспільства. Російської громадськості доводилося бути свідком, коли чинний закон відставляли бік і застосовувалися "доцільні", а то й силові засоби.
Особливу небезпеку становить правовий нігілізм, який виходить не тільки від осіб, в тій чи іншій мірі зацікавлених в обході закону, а й від представників управлінського персоналу, зобов'язаних бути провідниками вимог закону. Вертикаль виконавчої влади досі не може виконати своє головне призначення - забезпечити належне виконання законів.
Наші опоненти не враховують не тільки специфіку державно-правової ситуації в Росії, але і безпосередньо ігнорують той факт, що в країнах, на досвід яких вони посилаються, більш сильні саморегулятора громадянського суспільства, перш за все - стабільне законодавство, діють традиції поваги до закону і відповідальності перед ним; правовою культурою пройняті всі структури державного і соціального механізму. Саме цим об'єктивно обумовлено звуження сфери державного контролю і нагляду.
Ми в Росії поки похвалитися таким становищем, на жаль, не можемо. І якщо б перелічені фактори були іншими, напевно, можна було б вести мову про іншу прокуратурі. На перехідному ж етапі потрібна прокуратура перехідного періоду з розгалуженими функціями, сильними наглядовими повноваженнями, що дозволяють їй грати роль "компенсатора" недоробок і недоліків насамперед контролюючих органів у державному механізмі.
Звичайно, таке положення багато в чому обертається і проти самої прокуратури. Роль пожежної команди і "компенсатора" слабкості всієї системи контролю та нагляду за станом законності призводить до того, що прокуратура нерідко виглядає в очах громадськості єдиним відповідальним за всі біди і пороки нинішньої законності.
Прихильники негайного звуження компетенції прокуратури стверджують, що єдиним способом захисту прав громадян і суспільства повинна бути судова влада. Безумовно, що поступово розширюється судовий порядок захисту прав і свобод є найбільш надійним і ефективним. Однак це не дає підстав стверджувати, що правозахисна діяльність прокуратури підмінює "право громадян на суддю", обмежує їх можливість оскарження до суду порушень законності. По-перше, в демократичному суспільстві повинна бути "багатоканальна" система охорони та захисту прав людини. Тим більше це важливо для Росії, де можливостей для порушення основних прав і свобод предостатньо. По-друге, отримавши право йти за захистом від свавілля посадових осіб до суду, громадяни все ще мало їм користуються. Люди охочіше зі своїми бідами йдуть до прокурора. Чому? Їх бентежить тривалість судового розгляду. Не менш важливо і те, що такий захист виявляється занадто дорога: за останні роки судова мито істотно зросла. Отримання професійної правової допомоги при сучасних розцінки на послуги також не всім по кишені.
Інша - прокуратура. Сюди громадяни звертаються як в найбільш доступний для них орган, який в змозі оперативно і кваліфіковано розібратися, безкоштовно вжити заходів до захисту порушених прав.
Наведу лише кілька цифр. За рік до прокуратури тільки по лінії загального нагляду надходить приблизно 300 тис. звернень громадян. Серед них 95 тис. - на порушення трудового законодавства; 43 тис. - житлового, 10 тис. - пенсійного; 15 тис. - законодавства про неповнолітніх; 5 тис. - з питань, пов'язаних із земельною реформою. Будемо відверті: суди поки не готові взяти на себе цей обсяг роботи. Важко уявити, що станеться, якщо, скажімо, із завтрашнього дня прокурори перестануть займатися правозахисною діяльністю. При нинішньому стані судової системи російський громадянин з його бідами і турботами фактично не зможе скористатися своїм правом "на суддю".
Це одна сторона справи, що стосується, можна сказати, суб'єктивного ставлення громадян до суду і прокуратурі. Друга відноситься до проблеми співвідношення діяльності прокуратури і функціонування судочинства. У цьому питанні слід мати на увазі одну важливу обставину: стосовно нагляду за виконанням законів, а також нагляду за дотриманням прав і свобод людини і громадянина прокуратура в основному звертається для скасування незаконних правових актів та в інших випадках порушення прав до суду, тобто . позиція прокурора проходить апробацію в суді. І тільки після судового рішення набуває зобов'язуючий характер.
Тому акцент на судову форму захисту аж ніяк не повинен спричинити згортання зусиль прокуратури в цьому напрямку.
Тепер про нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство. Він зачіпає величезну за своїми масштабами і надзвичайну, особливо зараз, сферу боротьби зі злочинністю. Прокуратура переслідує дві основні мети: засобами прокурорського нагляду забезпечити захист громадян, суспільства і держави від злочинних посягань та дотримання конституційних прав і свобод тих, хто виявився залученим до сфери кримінального судочинства. Тут у Росії відбуваються суттєві зміни.
До недавнього часу нагляд за виконанням законів у досудових стадіях кримінального процесу був монопольним правом (і, зрозуміло, обов'язком) прокуратури. Суд не міг втрутитися в хід розслідування, поки не отримував закінчену справу з обвинувальним висновком. Зараз ситуація змінилася. Тепер обмеження таких найважливіших прав і свобод людини і громадянина, як право на свободу та особисту недоторканність, на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, недоторканність житла, поставлено під контроль суду, допускається не інакше як за судовим рішенням. За російською Конституції тільки суд має право заарештувати, укласти під варту підозрюваного чи обвинуваченого.
Однак поки що, до прийняття нового Кримінально-процесуального кодексу, проект якого зараз розглядається в Державній Думі, арешт проводиться з санкції прокурора. Разом з тим особі, утримується під вартою, його захисникові чи законному представникові (якщо мова іде про неповнолітнього), надано право оскаржити арешт до суду, а так само продовження прокурором терміну утримання під вартою.
У ході роботи над проектом нового Кодексу розглядається питання про більш суттєве розширення сфери судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу. Зокрема, передбачається на підставі судового рішення здійснювати домашній арешт, огляд житлового приміщення, якщо проживають в ньому особи заперечують проти нього, а також виробництво в житловому приміщенні обшуку або виїмки проти волі проживаючих там осіб, приміщення в державне медичне установа для виробництва судово-психіатричної експертизи підозрюваного або обвинуваченого і т.п.
Позиція прокуратури в цьому питанні зводиться до двох моментів.
Перший - учасники кримінального процесу повинні мати право оскаржити до суду дії та рішення слідчого і прокурора, які стоять на заваді для судового захисту (припинення справи, відмова в порушенні кримінальної справи тощо), а також обмежують їх основні конституційні права.
Однак при цьому в Кодексі має бути вичерпно визначений перелік дій і рішень, які можуть бути оскаржені до суду на досудових стадіях процесу. Якщо допустити оскарження до суду будь-яких дій і рішень слідчого, попереднє слідство буде паралізовано і стане неможливим.
Але це аж ніяк не означає, що всі інші дії та рішення слідчого і прокурора не підлягають контролю. По закінченні попереднього слідства, коли справа надійде на розгляд суду, суд матиме право і можливість перевірити законність і обгрунтованість усіх без винятку слідчих дій і процесуальних рішень.
Другий момент - розширення судового контролю на досудових стадіях процесу не повинно спричинити згортання або послаблення прокурорського нагляду. Судовий контроль у цій стадії за своєю суттю, за своїм призначенням носить вибірковий і в якійсь мірі випадковий характер: поширюється лише на окремі заходи процесуального примусу і вступає в дію тільки у зв'язку зі зверненнями громадян. Прокурорський нагляд ж має всеосяжний і регулярний характер. Приміром, у 1997 році прокурорами скасовано майже 60 тис. необгрунтованих постанов про припинення і 76 тис. - про призупинення справ, внесено майже 39 тис. подань про усунення порушень закону під час слідства і дізнання.
Важливе значення ми надаємо участі прокурора у розгляді кримінальних справ судами. Затвердивши обвинувальний висновок у справі і направивши справу до суду, прокурор, продовжуючи карне переслідування, виступає в судовому розгляді в якості державного обвинувача.
Участь прокурора в кримінальному судочинстві не обмежується тільки підтриманням обвинувачення. Процесуальне становище державного обвинувача прокурор займає тільки в суді першої інстанції. Що ж до участі прокуратури у контрольних стадіях кримінального процесу, а також у виробництві за нововиявленими обставинами, то там прокурор не підтримує обвинувачення. Завдання прокурора у цих стадіях процесу - своєю участю сприяти правильному, відповідно до закону вирішенню справи.
Слід сказати і про участь прокурорів у розгляді судами цивільних справ. Тільки за два останні роки вони брали участь у розгляді більш ніж 600 тис. таких справ. Це, перш за все, справи про поновлення на роботі незаконно звільнених, про виселення, про обмеження дієздатності громадян, про позбавлення батьківських прав. Участь прокурорів у розгляді таких справ, їх укладення - одна з гарантій прийняття законного та обгрунтованого рішення.
При вирішенні питань про підготовку та пред'явлення позовів у порядку цивільного судочинства прокуратура виходить із вимог п.4 ст.27 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації", відповідно до якого у разі порушення прав і свобод людини і громадянина, коли потерпілий за станом здоров'я , віком або інших причин не може особисто відстоювати в суді свої права і свободи або коли порушені права і свободи значної кількості громадян або в силу інших обставин порушення придбало особливе громадське значення, прокурор пред'являє і підтримує в суді позов на користь потерпілих.
Обов'язкова участь у судовому розгляді цивільних справ прокурор приймає, якщо така участь передбачено законом або визнано за необхідне судом, а також у справах про поновлення на роботі, виселення громадян без надання житлового приміщення, про звільнення майна від арешту і порушених за заявами і позовами прокурорів.
Якісно новий розвиток отримала останнім часом діяльність органів прокуратури щодо участі в арбітражному судочинстві. Це проявляється не тільки у нарощуванні обсягів позовної роботи, але і суттєвого оновлення її змістовних аспектів, підвищення якості процесуальних документів, більш дієвому використанні повноважень щодо участі в арбітражному процесі в цілях зміцнення законності в економічній сфері.
Позитивним зрушенням у роботі прокурорів з реалізації повноважень у арбітражному судочинстві сприяли проведені в останні роки організаційно-штатні заходи. В даний час самостійні галузеві підрозділи (у вигляді відділів або груп з реалізації повноважень прокуратури за зверненням до арбітражного суду та участі в арбітражному процесі) створені в прокуратурах 60 суб'єктів Російської Федерації. Число звернень прокурорів до арбітражних судів за останні три роки зросла в два рази.
І, нарешті, ще одну форму участі прокурора в судовій діяльності. Відповідно до Закону про прокуратуру Генеральний прокурор має право звертатися до Пленум Верховного Суду і в Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з проханням про надання судам роз'яснень з питань судової практики з цивільних, арбітражним, кримінальних і адміністративних справах. Це дозволяє прокуратурі домагатися усунення фактів неправильного розуміння та застосування закону, впливати на формування відповідної законом судової практики.
Тепер про взаємини органів прокуратури і конституційної юстиції. У Конституції Росії Генеральний прокурор не названий у числі осіб, яким належить право звернення до Конституційного Суду. (Таким правом наділені лише прокурори в деяких суб'єктах Федерації.) Немає згадки про Генеральну прокуратуру і в Законі про сам Конституційний Суд. Ми вважаємо, що це неправильно.
Генеральний прокурор, в руках якого концентрується широка інформація про протиріччя прийнятих законів Конституції, а також матеріали про інші проблеми, що входять до кола ведення Конституційного Суду, повинен володіти таким правом. Прокуратура вживає енергійних заходів для вирішення цього питання. Але здається, що є (або можуть бути) і інші точки дотику прокуратури з конституційними судами.
Це породжується, зокрема, потребою введення хоч якогось офіційного контролю за рішенням Конституційного Суду Росії, який діє в якості єдиної і останньої інстанції. Адже було б невірним сприймати будь-які рішення Суду як бездоганні. Тому одним із засобів подолання такого становища могло б стати внесення Генеральним прокурором у Пленум Конституційного Суду заперечень на його рішення, що підлягають обов'язковому розгляду і вмотивованим реагування.
Інший канал зіткнення органів прокуратури з Конституційним Судом намічається сьогодні у зв'язку з проблемами сприйняття рішень Суду органами суб'єктів Федерації. Справа в тому, що рішення Конституційного Суду, прийняті за конкретним актів суб'єктів Федерації, формально мають силу саме щодо цих конкретних актів, хоча оспорені в Суді положення можуть міститися в актах і інших суб'єктів. І такі випадки є.
У зв'язку з цим ми вважаємо, що саме протести прокурорів могли б сприяти виконанню рішень Конституційного Суду за межами його оцінки окремих регіональних актів.
Кримінально-процесуальні повноваження помічників прокурорів
Одним з найважливіших питань, що виникли під час практичного застосування КПК України, є питання про кримінально-процесуальних повноваженнях помічників прокурорів усіх рівнів, а також прокурорів управлінь і відділів.
Якщо норми КПК розуміти буквально, то, на мою думку, зазначені прокурорські працівники не вправі бути державними обвинувачами у кримінальній справі. [[1]]
Згідно п.6 ст.5 КПК державний обвинувач - підтримує від імені держави обвинувачення в суді по кримінальній справі посадова особа органу прокуратури, а за дорученням прокурора і у випадках, коли попереднє розслідування проведено у формі дізнання, також дізнавач або слідчий. Помічник прокурора начебто підпадає під поняття "посадова особа органу прокуратури", тим більше що він згаданий в п.31 ст.5 КПК. Однак начальник відділу матеріально-технічного постачання прокуратури області - теж посадова особа, але нікому і в голову не прийде визнати за ним право підтримання державного обвинувачення. До того ж не забудемо, що ст.5 КПК починається словами "якщо не обумовлено інше", тобто містить загальні норми.
А в ст.37 КПК, визначальною повноваження прокурора в кримінальному судочинстві, в тому числі повноваження з підтримання державного обвинувачення в суді (ч.4), міститься спеціальна норма, де якраз обумовлено, яке саме посадова особа органу прокуратури вправі підтримувати державне обвинувачення. Там сказано, що "повноваження прокурора, передбачені цією статтею, здійснюються прокурорами району, міста, їх заступниками, прирівняними до них прокурорами і вищестоящими прокурорами". Зауважте - помічник прокурора тут не згадано.
Прокурор відділу (управління) прокуратури суб'єкта Федерації ніяк не може бути "вищим" прокурором по відношенню до прокурора міста чи району хоча б тому, що не має повноважень скасовувати рішення останнього (це вправі зробити лише прокурор суб'єкта Федерації або його заступник). Таким чином, КПК РФ чітко визначив вичерпний перелік посадових осіб прокуратури, які мають повноваження підтримувати державне обвинувачення: прокурори - керівники прокуратур районного (міського) рівня та їх заступники; вищі прокурори (тобто прокурор суб'єкта Федерації, прирівняний до нього військовий чи іншій спеціалізований прокурор, Генеральний прокурор Російської Федерації) та їх заступники.
Названі особи можуть делегувати ці повноваження лише в одному випадку - коли розслідування проводилося у формі дізнання, і має право делегувати їх лише одній особі - тому дізнавачу або слідчому, який проводив дізнання у даній справі (ч.4 ст.37 КПК).
КПК України не допускає, щоб названі прокурори передавали ці повноваження своїм помічникам, прокурорам відділів (управлінь) чи іншим особам.
Тим часом Федеральний закон "Про прокуратуру Російської Федерації" (ст.36) до цих пір передбачав можливість участі помічника прокурора, а також прокурора управління (відділу) як державного обвинувача у кримінальній справі в суді. Однак у даній частині він тепер не підлягає застосуванню: ст.7 КПК прямо забороняє суду і всім іншим учасникам процесу застосовувати закон, що суперечить КПК України.
Проблема полягає в тому, що по більшості кримінальних справ державне звинувачення до цих пір підтримувалося саме помічниками прокурорів міст, районів і прокурорами управлінь (відділів) прокуратур суб'єктів Федерації. КПК України позбавив названих посадових осіб цих повноважень (так само як і всіх інших повноважень у кримінальному процесі).
Виходить, що тепер судовий процес у будь-якій кримінальній справі може розпочатися з прохання сторони захисту до державного обвинувача: "Назвіть посаду, яку Ви займаєте в органах прокуратури".
Почувши відповідь: "Помічник прокурора району" (або прокурор управління, відділу), сторона захисту має право відразу звернутися до суду: "Шановний суд! Згідно з частинами 4 та 6 статті 37 КПК помічник прокурора району, так само як прокурор управління та відділу, не повноважні підтримувати державне обвинувачення в суді. Я заявляю даній державній обвинувачу відвід, бо він не є належним державним обвинувачем ".
І суд, на мій погляд, повинен буде задовольнити клопотання сторони захисту. Якщо суд цього не зробить і залишить помічника прокурора в процесі, це може бути підставою для наступного скасування вироку.
Закріплене в КПК РФ "виключення" помічників прокурора, прокурорів управлінь та відділів з кримінального процесу виглядає необгрунтованим. Представляється доцільним внесення до ст.ст.5 і 37 КПК змін, що стосуються наділення названих осіб певними процесуальними повноваженнями, в тому числі правом підтримання державного обвинувачення в суді.
Висновок
Вважаю, що повноваження державного обвинувача не має права здійснювати не тільки помічники районного, міського прокурора, але й вищих прокурорів, аж до помічника (старшого помічника) Генерального прокурора РФ, так як вони також не наділені КПК України процесуальними повноваженнями державного обвинувача.
Виходячи з вимог ч.6 ст.37 КПК України, сказане повною мірою відноситься і до прокурорів, старшим прокурорам, начальникам відділів (управлінь) прокуратур всіх ланок, які також не мають права підтримувати від імені держави обвинувачення в суді.
Таким чином, в системі органів прокуратури функції державного обвинувача в даний час можуть здійснювати тільки Генеральний прокурор РФ і його заступники, прокурори суб'єктів Федерації та їх заступники, прокурори району, міста та їх заступники, а також прирівняні до них прокурори та їх заступники.
Разом з тим автор не вважає позицію законодавця щодо процесуальної фігури державного обвинувача оптимальною. Вважаю, що при внесенні змін і доповнень до КПК РФ необхідно виключити з нього положення, які наділяють прокурора правом доручати підтримання державного обвинувачення в суді слідчого та дізнавача.
Що ж стосується помічників прокурора, то доцільно наділити їх процесуальними повноваженнями державного обвинувача. Для цього достатньо змінити редакцію ч.6 і доповнити новою частиною (ч.7) ст.37 КПК України, які викласти в такій примірної редакції:
"6. Повноваження прокурора, передбачені частинами першою, другою і третьою цієї статті, здійснюються прокурорами району, міста, їх заступниками, прирівняними до них прокурорами і вищестоящими прокурорами.
7. Повноваження прокурора, передбачені частинами чотири і п'ять цієї статті, здійснюються помічниками Генерального прокурора, прокурора суб'єкта Федерації, прокурора району, міста, прирівняних до них прокурорів, а одно начальниками та прокурорами відділів (управлінь) прокуратури. "
Список використаної літератури:
1. Конституція РФ (1993 р.).
2. Федеральний закон від 17 листопада 1995 р. N 168-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації" Про прокуратуру Російської Федерації "(з ізм. І доп.)
3. «Прокурорський нагляд», підручник, під редакцією професора Ю. Є. Винокурова, М-2001, вид. «Юрайт»
4. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (за ред. Д. Н. Козака, Є. Б. Мізуліной) - М.: МАУП, 2002 р.
5. Правовий статус рахункової палати Російської Федерації і проблема адміністративної юстиції з фінансових питань (А. А. Дьомін, "Громадянин і право", N 8, серпень 2001 р.)
6. Пореформенная російська прокуратура (1864-1917 рр..) (В. Г. Бессарабов, "Журнал російського права", N 10, жовтень 2002 р.)
7. Нові зміни КПК України відображають потреби практики (Ю. Ляхов, "Російська юстиція", N 1, січень 2004 р.)
8. Чи вправі помічник прокурора підтримувати державне обвинувачення? (В. Сопін, "Російська юстиція", N 10, жовтень 2003 р.)
9. Прокурор у судовому процесі - фігура безвідповідальна (С. Поляков, Ю. Худяков, "Російська юстиція", N 1, січень 2002 р.)
10. Судові реформи в Казахстані та Росії. Порівняльний аналіз (К. Мамі, "Російська юстиція", N 12, грудень 2001 р.)
11. У захисника не повинно бути прав більше, ніж у підзахисного (В. Філіппов, "Російська юстиція", N 7, липень 2000 р.)
12. "Повноваження прокуратури у взаєминах з судовою системою" (Скуратов Ю., "Російська юстиція", 1999, N 3)
Ми в Росії поки похвалитися таким становищем, на жаль, не можемо. І якщо б перелічені фактори були іншими, напевно, можна було б вести мову про іншу прокуратурі. На перехідному ж етапі потрібна прокуратура перехідного періоду з розгалуженими функціями, сильними наглядовими повноваженнями, що дозволяють їй грати роль "компенсатора" недоробок і недоліків насамперед контролюючих органів у державному механізмі.
Звичайно, таке положення багато в чому обертається і проти самої прокуратури. Роль пожежної команди і "компенсатора" слабкості всієї системи контролю та нагляду за станом законності призводить до того, що прокуратура нерідко виглядає в очах громадськості єдиним відповідальним за всі біди і пороки нинішньої законності.
Прихильники негайного звуження компетенції прокуратури стверджують, що єдиним способом захисту прав громадян і суспільства повинна бути судова влада. Безумовно, що поступово розширюється судовий порядок захисту прав і свобод є найбільш надійним і ефективним. Однак це не дає підстав стверджувати, що правозахисна діяльність прокуратури підмінює "право громадян на суддю", обмежує їх можливість оскарження до суду порушень законності. По-перше, в демократичному суспільстві повинна бути "багатоканальна" система охорони та захисту прав людини. Тим більше це важливо для Росії, де можливостей для порушення основних прав і свобод предостатньо. По-друге, отримавши право йти за захистом від свавілля посадових осіб до суду, громадяни все ще мало їм користуються. Люди охочіше зі своїми бідами йдуть до прокурора. Чому? Їх бентежить тривалість судового розгляду. Не менш важливо і те, що такий захист виявляється занадто дорога: за останні роки судова мито істотно зросла. Отримання професійної правової допомоги при сучасних розцінки на послуги також не всім по кишені.
Інша - прокуратура. Сюди громадяни звертаються як в найбільш доступний для них орган, який в змозі оперативно і кваліфіковано розібратися, безкоштовно вжити заходів до захисту порушених прав.
Наведу лише кілька цифр. За рік до прокуратури тільки по лінії загального нагляду надходить приблизно 300 тис. звернень громадян. Серед них 95 тис. - на порушення трудового законодавства; 43 тис. - житлового, 10 тис. - пенсійного; 15 тис. - законодавства про неповнолітніх; 5 тис. - з питань, пов'язаних із земельною реформою. Будемо відверті: суди поки не готові взяти на себе цей обсяг роботи. Важко уявити, що станеться, якщо, скажімо, із завтрашнього дня прокурори перестануть займатися правозахисною діяльністю. При нинішньому стані судової системи російський громадянин з його бідами і турботами фактично не зможе скористатися своїм правом "на суддю".
Це одна сторона справи, що стосується, можна сказати, суб'єктивного ставлення громадян до суду і прокуратурі. Друга відноситься до проблеми співвідношення діяльності прокуратури і функціонування судочинства. У цьому питанні слід мати на увазі одну важливу обставину: стосовно нагляду за виконанням законів, а також нагляду за дотриманням прав і свобод людини і громадянина прокуратура в основному звертається для скасування незаконних правових актів та в інших випадках порушення прав до суду, тобто . позиція прокурора проходить апробацію в суді. І тільки після судового рішення набуває зобов'язуючий характер.
Тому акцент на судову форму захисту аж ніяк не повинен спричинити згортання зусиль прокуратури в цьому напрямку.
Тепер про нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство. Він зачіпає величезну за своїми масштабами і надзвичайну, особливо зараз, сферу боротьби зі злочинністю. Прокуратура переслідує дві основні мети: засобами прокурорського нагляду забезпечити захист громадян, суспільства і держави від злочинних посягань та дотримання конституційних прав і свобод тих, хто виявився залученим до сфери кримінального судочинства. Тут у Росії відбуваються суттєві зміни.
До недавнього часу нагляд за виконанням законів у досудових стадіях кримінального процесу був монопольним правом (і, зрозуміло, обов'язком) прокуратури. Суд не міг втрутитися в хід розслідування, поки не отримував закінчену справу з обвинувальним висновком. Зараз ситуація змінилася. Тепер обмеження таких найважливіших прав і свобод людини і громадянина, як право на свободу та особисту недоторканність, на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, недоторканність житла, поставлено під контроль суду, допускається не інакше як за судовим рішенням. За російською Конституції тільки суд має право заарештувати, укласти під варту підозрюваного чи обвинуваченого.
Однак поки що, до прийняття нового Кримінально-процесуального кодексу, проект якого зараз розглядається в Державній Думі, арешт проводиться з санкції прокурора. Разом з тим особі, утримується під вартою, його захисникові чи законному представникові (якщо мова іде про неповнолітнього), надано право оскаржити арешт до суду, а так само продовження прокурором терміну утримання під вартою.
У ході роботи над проектом нового Кодексу розглядається питання про більш суттєве розширення сфери судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу. Зокрема, передбачається на підставі судового рішення здійснювати домашній арешт, огляд житлового приміщення, якщо проживають в ньому особи заперечують проти нього, а також виробництво в житловому приміщенні обшуку або виїмки проти волі проживаючих там осіб, приміщення в державне медичне установа для виробництва судово-психіатричної експертизи підозрюваного або обвинуваченого і т.п.
Позиція прокуратури в цьому питанні зводиться до двох моментів.
Перший - учасники кримінального процесу повинні мати право оскаржити до суду дії та рішення слідчого і прокурора, які стоять на заваді для судового захисту (припинення справи, відмова в порушенні кримінальної справи тощо), а також обмежують їх основні конституційні права.
Однак при цьому в Кодексі має бути вичерпно визначений перелік дій і рішень, які можуть бути оскаржені до суду на досудових стадіях процесу. Якщо допустити оскарження до суду будь-яких дій і рішень слідчого, попереднє слідство буде паралізовано і стане неможливим.
Але це аж ніяк не означає, що всі інші дії та рішення слідчого і прокурора не підлягають контролю. По закінченні попереднього слідства, коли справа надійде на розгляд суду, суд матиме право і можливість перевірити законність і обгрунтованість усіх без винятку слідчих дій і процесуальних рішень.
Другий момент - розширення судового контролю на досудових стадіях процесу не повинно спричинити згортання або послаблення прокурорського нагляду. Судовий контроль у цій стадії за своєю суттю, за своїм призначенням носить вибірковий і в якійсь мірі випадковий характер: поширюється лише на окремі заходи процесуального примусу і вступає в дію тільки у зв'язку зі зверненнями громадян. Прокурорський нагляд ж має всеосяжний і регулярний характер. Приміром, у 1997 році прокурорами скасовано майже 60 тис. необгрунтованих постанов про припинення і 76 тис. - про призупинення справ, внесено майже 39 тис. подань про усунення порушень закону під час слідства і дізнання.
Важливе значення ми надаємо участі прокурора у розгляді кримінальних справ судами. Затвердивши обвинувальний висновок у справі і направивши справу до суду, прокурор, продовжуючи карне переслідування, виступає в судовому розгляді в якості державного обвинувача.
Участь прокурора в кримінальному судочинстві не обмежується тільки підтриманням обвинувачення. Процесуальне становище державного обвинувача прокурор займає тільки в суді першої інстанції. Що ж до участі прокуратури у контрольних стадіях кримінального процесу, а також у виробництві за нововиявленими обставинами, то там прокурор не підтримує обвинувачення. Завдання прокурора у цих стадіях процесу - своєю участю сприяти правильному, відповідно до закону вирішенню справи.
Слід сказати і про участь прокурорів у розгляді судами цивільних справ. Тільки за два останні роки вони брали участь у розгляді більш ніж 600 тис. таких справ. Це, перш за все, справи про поновлення на роботі незаконно звільнених, про виселення, про обмеження дієздатності громадян, про позбавлення батьківських прав. Участь прокурорів у розгляді таких справ, їх укладення - одна з гарантій прийняття законного та обгрунтованого рішення.
При вирішенні питань про підготовку та пред'явлення позовів у порядку цивільного судочинства прокуратура виходить із вимог п.4 ст.27 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації", відповідно до якого у разі порушення прав і свобод людини і громадянина, коли потерпілий за станом здоров'я , віком або інших причин не може особисто відстоювати в суді свої права і свободи або коли порушені права і свободи значної кількості громадян або в силу інших обставин порушення придбало особливе громадське значення, прокурор пред'являє і підтримує в суді позов на користь потерпілих.
Обов'язкова участь у судовому розгляді цивільних справ прокурор приймає, якщо така участь передбачено законом або визнано за необхідне судом, а також у справах про поновлення на роботі, виселення громадян без надання житлового приміщення, про звільнення майна від арешту і порушених за заявами і позовами прокурорів.
Якісно новий розвиток отримала останнім часом діяльність органів прокуратури щодо участі в арбітражному судочинстві. Це проявляється не тільки у нарощуванні обсягів позовної роботи, але і суттєвого оновлення її змістовних аспектів, підвищення якості процесуальних документів, більш дієвому використанні повноважень щодо участі в арбітражному процесі в цілях зміцнення законності в економічній сфері.
Позитивним зрушенням у роботі прокурорів з реалізації повноважень у арбітражному судочинстві сприяли проведені в останні роки організаційно-штатні заходи. В даний час самостійні галузеві підрозділи (у вигляді відділів або груп з реалізації повноважень прокуратури за зверненням до арбітражного суду та участі в арбітражному процесі) створені в прокуратурах 60 суб'єктів Російської Федерації. Число звернень прокурорів до арбітражних судів за останні три роки зросла в два рази.
І, нарешті, ще одну форму участі прокурора в судовій діяльності. Відповідно до Закону про прокуратуру Генеральний прокурор має право звертатися до Пленум Верховного Суду і в Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з проханням про надання судам роз'яснень з питань судової практики з цивільних, арбітражним, кримінальних і адміністративних справах. Це дозволяє прокуратурі домагатися усунення фактів неправильного розуміння та застосування закону, впливати на формування відповідної законом судової практики.
Тепер про взаємини органів прокуратури і конституційної юстиції. У Конституції Росії Генеральний прокурор не названий у числі осіб, яким належить право звернення до Конституційного Суду. (Таким правом наділені лише прокурори в деяких суб'єктах Федерації.) Немає згадки про Генеральну прокуратуру і в Законі про сам Конституційний Суд. Ми вважаємо, що це неправильно.
Генеральний прокурор, в руках якого концентрується широка інформація про протиріччя прийнятих законів Конституції, а також матеріали про інші проблеми, що входять до кола ведення Конституційного Суду, повинен володіти таким правом. Прокуратура вживає енергійних заходів для вирішення цього питання. Але здається, що є (або можуть бути) і інші точки дотику прокуратури з конституційними судами.
Це породжується, зокрема, потребою введення хоч якогось офіційного контролю за рішенням Конституційного Суду Росії, який діє в якості єдиної і останньої інстанції. Адже було б невірним сприймати будь-які рішення Суду як бездоганні. Тому одним із засобів подолання такого становища могло б стати внесення Генеральним прокурором у Пленум Конституційного Суду заперечень на його рішення, що підлягають обов'язковому розгляду і вмотивованим реагування.
Інший канал зіткнення органів прокуратури з Конституційним Судом намічається сьогодні у зв'язку з проблемами сприйняття рішень Суду органами суб'єктів Федерації. Справа в тому, що рішення Конституційного Суду, прийняті за конкретним актів суб'єктів Федерації, формально мають силу саме щодо цих конкретних актів, хоча оспорені в Суді положення можуть міститися в актах і інших суб'єктів. І такі випадки є.
У зв'язку з цим ми вважаємо, що саме протести прокурорів могли б сприяти виконанню рішень Конституційного Суду за межами його оцінки окремих регіональних актів.
Кримінально-процесуальні повноваження помічників прокурорів
Одним з найважливіших питань, що виникли під час практичного застосування КПК України, є питання про кримінально-процесуальних повноваженнях помічників прокурорів усіх рівнів, а також прокурорів управлінь і відділів.
Якщо норми КПК розуміти буквально, то, на мою думку, зазначені прокурорські працівники не вправі бути державними обвинувачами у кримінальній справі. [[1]]
Згідно п.6 ст.5 КПК державний обвинувач - підтримує від імені держави обвинувачення в суді по кримінальній справі посадова особа органу прокуратури, а за дорученням прокурора і у випадках, коли попереднє розслідування проведено у формі дізнання, також дізнавач або слідчий. Помічник прокурора начебто підпадає під поняття "посадова особа органу прокуратури", тим більше що він згаданий в п.31 ст.5 КПК. Однак начальник відділу матеріально-технічного постачання прокуратури області - теж посадова особа, але нікому і в голову не прийде визнати за ним право підтримання державного обвинувачення. До того ж не забудемо, що ст.5 КПК починається словами "якщо не обумовлено інше", тобто містить загальні норми.
А в ст.37 КПК, визначальною повноваження прокурора в кримінальному судочинстві, в тому числі повноваження з підтримання державного обвинувачення в суді (ч.4), міститься спеціальна норма, де якраз обумовлено, яке саме посадова особа органу прокуратури вправі підтримувати державне обвинувачення. Там сказано, що "повноваження прокурора, передбачені цією статтею, здійснюються прокурорами району, міста, їх заступниками, прирівняними до них прокурорами і вищестоящими прокурорами". Зауважте - помічник прокурора тут не згадано.
Прокурор відділу (управління) прокуратури суб'єкта Федерації ніяк не може бути "вищим" прокурором по відношенню до прокурора міста чи району хоча б тому, що не має повноважень скасовувати рішення останнього (це вправі зробити лише прокурор суб'єкта Федерації або його заступник). Таким чином, КПК РФ чітко визначив вичерпний перелік посадових осіб прокуратури, які мають повноваження підтримувати державне обвинувачення: прокурори - керівники прокуратур районного (міського) рівня та їх заступники; вищі прокурори (тобто прокурор суб'єкта Федерації, прирівняний до нього військовий чи іншій спеціалізований прокурор, Генеральний прокурор Російської Федерації) та їх заступники.
Названі особи можуть делегувати ці повноваження лише в одному випадку - коли розслідування проводилося у формі дізнання, і має право делегувати їх лише одній особі - тому дізнавачу або слідчому, який проводив дізнання у даній справі (ч.4 ст.37 КПК).
КПК України не допускає, щоб названі прокурори передавали ці повноваження своїм помічникам, прокурорам відділів (управлінь) чи іншим особам.
Тим часом Федеральний закон "Про прокуратуру Російської Федерації" (ст.36) до цих пір передбачав можливість участі помічника прокурора, а також прокурора управління (відділу) як державного обвинувача у кримінальній справі в суді. Однак у даній частині він тепер не підлягає застосуванню: ст.7 КПК прямо забороняє суду і всім іншим учасникам процесу застосовувати закон, що суперечить КПК України.
Проблема полягає в тому, що по більшості кримінальних справ державне звинувачення до цих пір підтримувалося саме помічниками прокурорів міст, районів і прокурорами управлінь (відділів) прокуратур суб'єктів Федерації. КПК України позбавив названих посадових осіб цих повноважень (так само як і всіх інших повноважень у кримінальному процесі).
Виходить, що тепер судовий процес у будь-якій кримінальній справі може розпочатися з прохання сторони захисту до державного обвинувача: "Назвіть посаду, яку Ви займаєте в органах прокуратури".
Почувши відповідь: "Помічник прокурора району" (або прокурор управління, відділу), сторона захисту має право відразу звернутися до суду: "Шановний суд! Згідно з частинами 4 та 6 статті 37 КПК помічник прокурора району, так само як прокурор управління та відділу, не повноважні підтримувати державне обвинувачення в суді. Я заявляю даній державній обвинувачу відвід, бо він не є належним державним обвинувачем ".
І суд, на мій погляд, повинен буде задовольнити клопотання сторони захисту. Якщо суд цього не зробить і залишить помічника прокурора в процесі, це може бути підставою для наступного скасування вироку.
Закріплене в КПК РФ "виключення" помічників прокурора, прокурорів управлінь та відділів з кримінального процесу виглядає необгрунтованим. Представляється доцільним внесення до ст.ст.5 і 37 КПК змін, що стосуються наділення названих осіб певними процесуальними повноваженнями, в тому числі правом підтримання державного обвинувачення в суді.
Висновок
Вважаю, що повноваження державного обвинувача не має права здійснювати не тільки помічники районного, міського прокурора, але й вищих прокурорів, аж до помічника (старшого помічника) Генерального прокурора РФ, так як вони також не наділені КПК України процесуальними повноваженнями державного обвинувача.
Виходячи з вимог ч.6 ст.37 КПК України, сказане повною мірою відноситься і до прокурорів, старшим прокурорам, начальникам відділів (управлінь) прокуратур всіх ланок, які також не мають права підтримувати від імені держави обвинувачення в суді.
Таким чином, в системі органів прокуратури функції державного обвинувача в даний час можуть здійснювати тільки Генеральний прокурор РФ і його заступники, прокурори суб'єктів Федерації та їх заступники, прокурори району, міста та їх заступники, а також прирівняні до них прокурори та їх заступники.
Разом з тим автор не вважає позицію законодавця щодо процесуальної фігури державного обвинувача оптимальною. Вважаю, що при внесенні змін і доповнень до КПК РФ необхідно виключити з нього положення, які наділяють прокурора правом доручати підтримання державного обвинувачення в суді слідчого та дізнавача.
Що ж стосується помічників прокурора, то доцільно наділити їх процесуальними повноваженнями державного обвинувача. Для цього достатньо змінити редакцію ч.6 і доповнити новою частиною (ч.7) ст.37 КПК України, які викласти в такій примірної редакції:
"6. Повноваження прокурора, передбачені частинами першою, другою і третьою цієї статті, здійснюються прокурорами району, міста, їх заступниками, прирівняними до них прокурорами і вищестоящими прокурорами.
7. Повноваження прокурора, передбачені частинами чотири і п'ять цієї статті, здійснюються помічниками Генерального прокурора, прокурора суб'єкта Федерації, прокурора району, міста, прирівняних до них прокурорів, а одно начальниками та прокурорами відділів (управлінь) прокуратури. "
Список використаної літератури:
1. Конституція РФ (1993 р.).
2. Федеральний закон від 17 листопада 1995 р. N 168-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації" Про прокуратуру Російської Федерації "(з ізм. І доп.)
3. «Прокурорський нагляд», підручник, під редакцією професора Ю. Є. Винокурова, М-2001, вид. «Юрайт»
4. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (за ред. Д. Н. Козака, Є. Б. Мізуліной) - М.: МАУП, 2002 р.
5. Правовий статус рахункової палати Російської Федерації і проблема адміністративної юстиції з фінансових питань (А. А. Дьомін, "Громадянин і право", N 8, серпень 2001 р.)
6. Пореформенная російська прокуратура (1864-1917 рр..) (В. Г. Бессарабов, "Журнал російського права", N 10, жовтень 2002 р.)
7. Нові зміни КПК України відображають потреби практики (Ю. Ляхов, "Російська юстиція", N 1, січень 2004 р.)
8. Чи вправі помічник прокурора підтримувати державне обвинувачення? (В. Сопін, "Російська юстиція", N 10, жовтень 2003 р.)
9. Прокурор у судовому процесі - фігура безвідповідальна (С. Поляков, Ю. Худяков, "Російська юстиція", N 1, січень 2002 р.)
10. Судові реформи в Казахстані та Росії. Порівняльний аналіз (К. Мамі, "Російська юстиція", N 12, грудень 2001 р.)
11. У захисника не повинно бути прав більше, ніж у підзахисного (В. Філіппов, "Російська юстиція", N 7, липень 2000 р.)
12. "Повноваження прокуратури у взаєминах з судовою системою" (Скуратов Ю., "Російська юстиція", 1999, N 3)
[1] Чи вправі помічник прокурора підтримувати державне обвинувачення? (В. Сопін, "Російська юстиція", N 10, жовтень 2003 р.)