Введення
Процесуальна форма в новому АПК стала більш глибокою і деталізованою. Якщо в цивільному процесі тепер немає народних засідателів, то, навпаки, в арбітражному процесі окремі категорії справ у суді першої інстанції розглядаються за участю арбітражних засідателів.Арбітражний процес - це система послідовно здійснюваних процесуальних дій, скоєних арбітражним судом та іншими учасниками судочинства у зв'язку з розглядом та вирішенням конкретної справи.
Арбітражний процес складається з шести стадій: виробництво в арбітражному суді першої інстанції; виробництво в апеляційній інстанції; виробництво в касаційній інстанції; провадження в порядку нагляду; перегляд за нововиявленими обставинами судових актів арбітражного суду, що набрали законної сили; виконання судових актів.
Проходження справи по всіх стадіях арбітражного процесу не є обов'язковим, а визначається зацікавленими особами - учасниками провадження у даній справі. Обов'язковим є дозвіл справи по першій інстанції, а потім - за волевиявленням позивача - виконання рішення арбітражного суду.
У свою чергу кожна стадія арбітражного процесу поділяється на три етапи:
- Порушення провадження у відповідній стадії;
- Підготовка справи до розгляду;
- Дозвіл його у відповідній стадії.
Мета роботи розглянути порядок підготовки справи до судового розгляду в арбітражному суді.
Завдання роботи визначити етапи і порядок підготовки справи до судового розгляду в арбітражному суді.
1. Підготовка справи до судового розгляду
1 .1 Завдання підготовки справи до судового розгляду
Після прийняття позовної заяви до провадження суддя готує справу до судового розгляду. Підготовка будь-якої справи до розгляду є обов'язковою стадією арбітражного процесу, причому стадією самостійної, на якій закладаються основи для виконання арбітражним судом головних завдань судочинства. Підготовка справи проводиться з будь-якого позовом (заявою), прийнятому арбітражним судом першої інстанції, виключень в цьому питанні законодавство не робить, в тому числі і для справ спрощеного виробництва, розгляд яких проводиться без виклику сторін.Підготовка справи до судового розгляду - важлива стадія арбітражного процесу. Мета цього етапу - успішне і правильне вирішення спору по можливості у першому ж засіданні.
Підготовка справи до судового розгляду - самостійна стадія процесу, так як вона має самостійні завдання, специфічний спосіб законодавчого регулювання процесуальних відносин.
Стадія підготовки починається винесенням ухвали про прийняття позовної заяви до провадження і продовжується безпосередньо до початку судового засідання.
Завданнями підготовки справи до судового розгляду в арбітражному суді, відповідно до ч. 3 ст.133 АПК, є:
1) визначення характеру спірних правовідносин і підлягає застосуванню законодавства, обставин, що мають значення для правильного розгляду справи;
2) вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу;
3) надання сприяння особам, які беруть участь у справі, у поданні необхідних доказів;
4) примирення сторін.
Приклад із судової практики
Федеральний арбітражний суд Центрального округу у складі: головуючого, суддів, при участі в засіданні: від позивача: П.А.В. - Представник (дов. б / н від 11.11.05 на 3 роки), від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином, від третьої особи: М.В.І. - Копія наказу N 7 від 16.02.06; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ИФНС по Ленінському округу м. Калуги на постанову Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 21.12.2006 у справі N А23-3165/06А-15-378, встановив:
Громадянин Д.Г.А. звернувся до Арбітражного суду Калузької області з вимогою про обов'язок ИФНС Росії по Ленінському округу м. Калуги привести Єдиний державний реєстр юридичних осіб у відношенні ТОВ "Ж" в стан до проведення незаконної державної реєстрації від 08.01.2004 і тим самим відновити Д.Г.А . в правах засновника ТОВ "Ж" з 25% внеску в статутному капіталі товариства.
Ухвалою Арбітражного суду Калузької області від 22.09.2006 провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ з огляду на те, що є що вступило в законну силу визначення Арбітражного суду Калузької області від 06.02.2006 у справі N А23-5819/05А-15-741, яким було припинено провадження у справі за заявою Д.Г.А., одним з вимог якого було вимога про відновлення заявника в правах засновника ТОВ "Ж" з 25% статутного капіталу, у зв'язку з непідвідомчістю даного спору арбітражному суду за суб'єктним складом.
Постановою Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 21.12.2006 ухвалу суду скасовано з безумовним підставах у зв'язку з відсутністю в справі протоколу судового засідання, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Провадження у справі припинено за п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
У касаційній скарзі ИФНС по Ленінському округу м. Калуги просить постанову Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 21.12.2006 скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, до суду округу не з'явився. Судова колегія вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 284 АПК РФ в його відсутність.
З огляду на ст. 286 АПК РФ касаційна інстанція перевіряє законність винесених судових актів виходячи з доводів касаційної скарги.
У даному випадку касатор посилається на те, що висновок апеляційної інстанції про можливість припинення провадження у справі лише у стадії переходу і розгляду справи в судовому засіданні невірний.
Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи відповідача, касаційна колегія не знаходить підстав для скасування постанови суду від 21.12.2006.
Як випливає з матеріалів справи, в попередньому судовому засіданні, що відбувся 22.09.2006 суд закінчив розгляд справи ухвалою про припинення провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, без переходу до судового розгляду.
Скасовуючи дане визначення, суд апеляційної інстанції обгрунтовано вказав, що перехід безпосередньо від стадії підготовки справи до судового розгляду до стадії судового розгляду можливий в одному судовому засіданні тільки при дотриманні умов, передбачених ч. 4 ст. 137 АПК РФ, тобто якщо в попередньому судовому засіданні присутні беруть участь у справі особи і вони не заперечують проти продовження розгляду справи в судовому засіданні арбітражного суду першої інстанції. У цьому випадку суд завершує попереднє засідання та відкриває судове засідання в першій інстанції.
Доводи касаційної скарги засновані на помилковому тлумаченні норм права. Підстав для задоволення касаційної скарги не є.
Керуючись ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд постановив:
Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 21.12.2006 у справі N А23-3165/06А-15-378 залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту його прийняття.
При підготовці справи до судового розгляду суддя:
1) викликає сторони та (або) їх представників і проводить з ними співбесіду з метою з'ясування обставин, що стосуються істоти заявлених вимог і заперечень; пропонує розкрити докази; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; визначає за погодженням із сторонами терміни подання необхідних доказів та проведення попереднього судового засідання;
2) роз'яснює сторонам їх право на розгляд справи за участю арбітражних засідателів, право передати спір на вирішення третейського суду, право звернутися за сприянням до посередника з метою врегулювання спору і наслідки вчинення таких дій, вживає заходів для укладення сторонами мирової угоди, сприяє примиренню сторін;
3) сприяє сторонам в одержанні необхідних доказів, витребує за клопотанням сторін необхідні докази, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, необхідності огляду на місці письмових і речових доказів, а також приймає інші заходи для представлення сторонами доказів;
4) за клопотанням сторін вирішує питання про забезпечення позову, про надання зустрічного забезпечення, а також про забезпечення доказів, направляє судові доручення;
5) розглядає питання про вступ у справу інших осіб, заміні неналежного відповідача, з'єднанні і роз'єднання кількох вимог, прийняття зустрічного позову;
6) здійснює інші дії.
У змагальному модель арбітражного процесу визначає зміст здійснюваних процесуальних дій, тому підготовка справи до судового розгляду в змагальності процесу є діяльністю не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Основна роль у цьому належить сторонам - позивачеві і відповідачу.
Ті організації та громадяни, які залучені визначенням арбітражного суду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вступили або збираються вступити у справу в названому як, також повинні, перш за все, в своїх інтересах, здійснювати підготовку до судового розгляду, оскільки рішення у справі може безпосередньо торкнутися їх права і обов'язки.
Приклад із судової практики
Міжрайонна інспекція Федеральної податкової служби Росії N 11 по Кемеровській області м. Прокоп'євськ (далі Інспекція) звернулася в Арбітражний суд Кемеровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Шахта ім. Ворошилова" (далі Товариство, платник податків) про стягнення податкової санкції у вигляді штрафу в сумі 449 945,8 рублів на підставі рішення N 816 від 06.04.2004.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством не виконано вимогу податкового органу про сплату вищеназваної податкової санкції.
Рішенням від 16.07.2004 заявлені у справі N А27-113812/2004-6 вимоги Постановою суду касаційної інстанції від 06.12.2004 у справі N Ф04-8649/2004 (6743-А27-31) рішення від 16.07.2004 скасовано і справу направлено на новий розгляд.
Рішенням від 18.03.2005 Арбітражного суду Кемеровської області, з урахуванням вказівок арбітражного суду касаційної інстанції, вимоги задоволені частково про стягнення штрафу в сумі 224 972,9 рублів.
В апеляційній інстанції справа не розглядалася У касаційній скарзі міжрайонна інспекція Федеральної податкової служби Росії N 11 по Кемеровській області г.Прокопьевск просить скасувати рішення суду в частині застосування пом'якшувальних обставин і задовольнити вимогу повністю, прийнявши нове рішення у справі. Інспекція посилається на те, що висновки суду не грунтуються на законі, самостійне виявлення помилок платником податку не є, на думку Інспекції, пом'якшувальною обставиною, а відноситься до його обов'язків, правило про пропорційності встановлено Податковим кодексом Російської Федерації Російської Федерації.
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Товариство у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення у справі у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права, що виразилося в недотриманні положень Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації в частині проведення підготовки до розгляду справи. Товариство вказує, що судом було призначено одразу судове засідання, без попередніх засідань та підготовки справи до розгляду. Суспільство вважає неправомірним прийняття судом рішення у судовому засіданні за таких обставин, коли воно не могло забезпечити участь представника з поважної причини - поломки транспорту. Вважає свої права і норми Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (статті 133, 134, 137) порушеними, що призвело до помилкового рішення.
Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
Суд касаційної інстанції відповідно до статей 274, 284-286 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у касаційних скаргах, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає скаргу Товариства обгрунтованою, а оспорюваний судовий акт прийнятим з порушенням процесуальних норм права, що вплинуло на суть прийнятого рішення у справі. Суд касаційної інстанції вважає, що Інспекція в доводах своєї скарги також обгрунтовано вказує на неповне встановлення обставин у справі.
З матеріалів справи випливає, що після скасування судом касаційної інстанції рішення від 16.07.2004 у даній справі у зв'язку з порушенням процесуальних норм, ухвалою суду від 27.01.2005 справу призначено до нового розгляду в судовому засіданні (л.д.2 т.2) на 18.03.2005. Сторонам запропоновано представити необхідні докази відповідно до вказівок суду касаційної інстанції.
У судовому засіданні 18.03.2005 представник Товариства, належно повідомлений про дату розгляду справи, не брав участі. У протоколі судового засідання від 18.03.2005 (л.д.5 т.2) відображено, що суд ознайомився з письмовими доказами і встановив їх дослідження закінченим. У даному судовому засіданні судом прийнято рішення по суті спору у справі, з яким надалі не погодилися обидві сторони.
З матеріалів справи випливає, що при ухваленні рішення судом порушено вимоги частин 1 і 4 статті 137 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації. Вивчивши докази фактично у попередньому засіданні, враховуючи, що після скасування рішення судом касаційної інстанції воно повинно бути розглянуто знову за правилами глави 14Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд не виніс ухвали про закінчення підготовки справи до розгляду, не з'ясував думку сторін (а участь було не повним, був відсутній представник Товариства і свою згоду не висловив), перейшов безпосередньо до розгляду справи по суті і прийняв рішення.
Частиною 4 статті 137 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації регламентовано, що відкриття судового засідання, як інший стадії розгляду справи, безпосередньо після попереднього можливе лише за умови присутності осіб, які беруть участь у справі та їх згоди на продовження розгляду в судовому, остаточному засіданні.
Суд касаційної інстанції вважає, що названі обставини в силу положень частини 4 статті 288 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації є підставою для скасування судового акта у даній справі. Рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що спричинило неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. У цьому випадку справа підлягає направленню на новий розгляд до першої інстанції цього ж суду.
Суд касаційної інстанції звертає увагу, що раніше рішення у даній справі скасовано також у зв'язку з процесуальними порушеннями, тому при новому розгляді суду необхідно виконати вимоги Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації і прийняти обгрунтований законний судовий акт, розподілити судові витрати, у тому числі по касаційному оскарженню .
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 287, частиною 4 статті 288, статтею 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу ухвалив:
рішення від 18.03.2005 Арбітражного суду Кемеровській області у справі N А27-11381/04-6 скасувати. Справу направити на новий розгляд до першої інстанції цього ж суду.
Постанова набирає законної сили з дня його прийняття.
1.2 Термін підготовки справи до судового розгляду
Законодавець не випадково окремо виділив норму про термін підготовки справи до судового розгляду. Тим самим він вирішує такі завдання: з одного боку, чітко окреслює часові межі відповідного етапу арбітражного судочинства як дійсно грає самостійну роль, а з іншого - забезпечує певну дисциплінуючий вплив не тільки на арбітражних суддів, але також у відомому сенсі і інших суб'єктів процесу, в особливості сторін, так як останні повинні максимально ефективно використовувати встановлений термін або для примирення вже на цьому етапі, або для підготовки до розгляду справи по суті. Строк для підготовки справи до судового розгляду обмежений двома місяцями. При цьому обчислення цих термінів починається з дня надходження позовної заяви до арбітражного суду. Фіналом підготовки справи до судового розгляду вказується проведення попереднього судового засідання.
Встановлений двомісячний термін для підготовки справи не є універсальним, на що вказує сама її формулювання. У ній сформульовано, що в АПК можуть бути встановлені і вилучення.
Приклад останнього - норма ч. 2 ст. 228 АПК. У ній визначено, що справи спрощеного провадження розглядаються суддею одноособово у строк, що не перевищує місяць з дня надходження позовної заяви до арбітражного суду, включаючи строк на підготовку справи до судового розгляду та прийняття рішення.
Новелою є норми п. 1 ч. 1 статті 135 АПК. Тепер, як і суддям судів загальної юрисдикції, арбітражним суддям пропонується викликати сторони і (або) їх представників для проведення співбесіди. Метою при цьому ставиться з'ясування обставин, що стосуються істоти вимог позивача і заперечень відповідача. Реалізація цієї норми дозволить суду домогтися в тих випадках, коли це необхідно, уточнення (наприклад, конкретизації) позивачем заявленої вимоги, прояснення існування у нього пов'язаного з первісним вимоги до того ж відповідачеві і т.д. Виклик відповідача дозволяє вже на цьому етапі визначити існуючі в неї заперечення проти позову з посиланням на конкретні фактичні обставини, що лежать в їх основі.
Важливою новелою є і те, що суд пропонує сторонам розкрити докази, що підтверджують доводи позову і заперечень (ч. 3 ст. 65 АПК), що необхідно як суду, щоб усвідомити доказову базу справи, так і сторонам, щоб оцінити міцність своєї позиції. АПК встановлює і наслідки того, якщо будь-яка із сторін не розкриє у встановлені терміни докази, на яких вона будує свою правову позицію. У ч. 4 ст. 65 АПК встановлено, що особи, які беруть участь у справі, має право посилатися тільки на ті докази, з якими інші особи були ознайомлені завчасно. Крім того, при необхідності суд пропонує сторонам у визначений ним строк подати додаткові докази. При цьому мова йде про термін у рамках встановленого процесуального строку для підготовки справи до судового розгляду.
Якщо з АПК 1995 р. суд роз'яснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки перед початком судового розгляду в засіданні суду (ч. 2 ст. 115 АПК 1995 р.), то тепер законодавець визначив, що це необхідно робити вже на етапі підготовки справи до судового розгляду. Суд, крім того, повинен роз'яснити сторонам наслідки вчинення або невчинення тих чи інших процесуальних дій у встановлений для цього термін.
Строк для подання необхідних доказів і призначення попереднього судового засідання суд погоджує зі сторонами, проте цей термін не повинен виходити за межі 2 місяців (ст. 134 АПК).
Арбітражний суд повинен роз'яснити сторонам їх право на розгляд справи за участю арбітражних засідателів, причому з вказівкою на те, що це можна зробити не пізніше ніж за один місяць до початку судового розгляду.
На етапі підготовки справи сторін повинно бути роз'яснено право передати справу на розгляд третейського суду або на звернення за сприянням до посередника з метою врегулювання спору, а також наслідки цих дій, хоча порядок звернення до посередника і інші процесуальні аспекти подібного звернення до АПК не врегульовані.
Крім того, на арбітражний суд покладається обов'язок вжити заходів до примирення сторін, а також для укладення мирової угоди. Зрозуміло, прийняття рішення про мирне врегулювання, вибір форми світового врегулювання в силу принципу диспозитивності - прерогатива сторін. Хоча арбітражний суд зі свого боку може і повинен сприяти світовому вирішення справи.
Для оптимізації розгляду справи по суті арбітражний суд зобов'язаний надати сприяння сторонам в одержанні необхідних ним доказів. Для цього сторонам необхідно заявити відповідне клопотання. Арбітражний суд у випадках, передбачених АПК, і сам має право витребувати докази. Наприклад, у ч. 5 ст. 66 АПК визначено, що у разі неподання держорганами, муніципальними органами, посадовими особами доказів у справах, що виникають з публічних правовідносин, арбітражний суд витребує докази від них за своєю ініціативою.
У плані забезпечення необхідної доказової бази справи арбітражний суд на стадії його підготовки вирішує питання призначення експертизи (тепер, як це визначено, на відміну від ст. 166 АПК 1995 р., у ч. 1 ст. 82 чинного АПК, не тільки за клопотанням осіб , що беруть участь у справі, а й з власної ініціативи), виклику свідків (у тому числі і за своєю ініціативою, як це зазначено в ч. 2 ст. 88 АПК), експертів (ст. 55 АПК), залучення перекладача (ст. 57 АПК), необхідності огляду на місці письмових і речових доказів. Арбітражний суд для представлення доказів вправі прийняти і інші заходи (наприклад, передбачені у ст. 200 АПК).
За клопотанням сторін арбітражний суд вирішує ряд питань. По-перше, про забезпечення позову, тобто прийняття термінових тимчасових заходів, перелічених у ст. 91 АПК, якщо їх неприйняття може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта (ч. 2 ст. 90 АПК). По-друге, про надання зустрічного забезпечення, тобто забезпечення позивачем можливих збитків відповідача шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, запропонованому судом, або надання банківської гарантії, поруки чи іншого фінансового забезпечення на ту ж суму (ч. 1 ст. 94 АПК). Зустрічне забезпечення (замість заходів щодо забезпечення позову про стягнення грошової суми) може бути надано і відповідачем шляхом зарахування на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача (ч. 2 ст. 94 АПК). Можливість надання зустрічного забезпечення - новела АПК. Відповідно раніше АПК на етапі підготовки справи до судового розгляду не надавав суду права вирішувати питання про зустрічний забезпеченні.
По-третє, як і раніше, арбітражний суд, в тому числі і на цьому етапі судочинства, вправі вирішувати питання про забезпечення доказів, а також про направлення судового доручення. Забезпечення доказів - це захід, що вживається судом за клопотанням зацікавленої сторони, коли є підстави побоюватися, що подання до суду необхідних доказів у справі стане неможливим або важким. Подібний захід передбачалася і АПК 1995 р. (ст. 71, 72). Особливістю нинішнього регулювання є те, що забезпечення доказів тепер можливо і до пред'явлення позову (ч. 4 ст. 72). Судові доручення - це доручення одного арбітражного суду іншій здійснити певні процесуальні дії (ст. 73 АПК), наприклад допит свідків, коли їх прибуття за місцем знаходження запитуючої суду з якихось причин не представляється можливим.
На етапі підготовки справи до судового розгляду суд розглядає і питання про доцільність вступу до справи інших осіб, наприклад третіх осіб як з самостійними вимогами (яких необхідно сповістити про яка виникла справі), так і без таких; про заміну неналежного відповідача (ст. 47 АПК) , що по АПК 1995 р. було можливо лише на стадії судового розгляду; питання про з'єднання і роз'єднання кількох вимог може бути вирішене на стадії підготовки справи до розгляду, хоча це можливо і в будь-який час до ухвалення судового акта, яким закінчується розгляд справи в арбітражному суді першої інстанції (ст. 130 АПК).
Справа в попередньому засіданні розглядається суддею одноосібно. При цьому АПК вимагає, щоб про час і місце його проведення були поінформовані сторони та інші зацікавлені особи. До числа останніх, мабуть, можна віднести не тільки інших осіб, які беруть участь у справі, але, наприклад, повідомлених про яка виникла справі потенційних третіх осіб з самостійними вимогами, які ще не вступили у справу. Таким чином, у ч. 1 ст. 136 встановлена необхідність повідомлення про попередньому судовому засіданні не тільки осіб, що беруть участь у відповідному справі (зацікавленість останніх, наприклад, без самостійних вимог у результаті справи і обумовлює їх залучення до справи у відповідному процесуальному статусі), а також і інших зацікавлених осіб. У цьому специфіка попереднього судового засідання. Неявка осіб, зазначених в абз. 1 ч. 1 ст. 136 АПК, якщо вони були сповіщені належним чином, не може з'явитися перешкодою для проведення попереднього засідання. Це й зрозуміло, оскільки відповідні особи вправі самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі не брати участь у процесуальному засіданні.
У попередньому судовому засіданні, як зазначено в ч. 2 коментарів статті, арбітражний суд вирішує клопотання сторін; визначає достатність представлених доказів, доводить до сторін, які докази є у справі; виносить на розгляд питання, які вирішуються при підготовці справи до судового розгляду. Суд має право зробити і інші процесуальні дії, наприклад, у випадку неможливості отримання доказів, що знаходяться на території іншого суб'єкта РФ, доручає відповідному арбітражному суду провести певні процесуальні дії (ст. 73 АПК).
Сторони на підставі норми ч. 3 ст. 136 має право в ході попереднього судового засідання представляти докази, заявляти клопотання, викладати свої доводи з усіх виникаючих у засіданні питань. Те, що в коментованій нормі зазначені лише деякі з прав, що належать сторонам, не означає, що вони в якості осіб, які беруть участь у справі, позбавляються можливості користуватися відповідними правами (ч. 1 ст. 41 АПК), наприклад заявляти відвід судді за наявності на те підстав (ст. 21, 22, 24, 25 АПК).
За клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право оголошувати перерву (ст. 163 АПК) у попередньому судовому засіданні. При цьому законодавець визначив, з одного боку, що перерва оголошується для подання особами, які беруть участь у справі, додаткових доказів, а з іншого - що термін перерви не може перевищувати п'яти днів. При цьому оформлення перерви має проводитися в порядку, встановленому ч. 3 ст. 163 АПК.
У результаті розгляду усіх винесених на попереднє судове засідання питань арбітражний суд вирішує питання про готовність (або неготовність) справи до судового розгляду. При цьому законодавець визначив, що питання про готовність суд вирішує з урахуванням думки сторін та залучених до участі у справі третіх осіб. Тим самим значно розширені права зазначених осіб, які беруть участь у справі. Однак очевидно те, що рішення про готовність (неготовності) необхідно вжити в межах терміну, відведеного АПК для підготовки справи до судового розгляду (ст. 134 АПК).
У ч. 2 статті 137 вказані основні відомості, які повинні міститися в ухвалі про призначення справи до судового розгляду: про закінчення підготовки справи; залучення до справи третіх осіб, прийняття зустрічного позову; з'єднанні або роз'єднання позовних вимог; залучення арбітражних засідателів та інших, якщо за ними вже не були винесені відповідні визначення. І звичайно, у цьому визначенні вказується час і місце проведення судового засідання в суді першої інстанції. Зрозуміло, зміст зазначеного визначення має включати і інші відомості, передбачені ст. 185 АПК.
У ч. 3 ст. 137 зазначено, що ухвалу про призначення справи до судового розгляду прямує лише особам, які беруть участь у справі. Проте, мабуть, цю норму слід трактувати розширено, і відповідно подібне визначення повинне направлятися і залученими до справи іншим учасникам арбітражного процесу, свідкам, експертам і т.п.
У ч. 4 статті 137 передбачена можливість переходу попереднього судового засідання у засідання суду першої інстанції для розгляду справи по суті. Однак це можливо при одночасному дотриманні наступних умов. По-перше, згода осіб, які беруть участь у справі. По-друге, відсутність необхідності по АПК колегіального розгляду справи.
Приклад із судової практики
У арбітражний суд Пермської області звернулася ІМНС РФ по Ленінському районі м. Пермі з позовом про стягнення з індивідуального підприємця Ш. штрафних санкцій за п. 2 ст. 119 НК РФ за неподання декларацій з ЄСП у сумі 27.879,51 руб., З ПДВ у сумі 159.160,85 грн., За п. 1 ст. 122 НК РФ з ПДФО у сумі 8.526,40 руб., З ПДВ у сумі 19.776,47 руб.
Ухвалою арбітражного суду від 04.07.06г. заяву було залишено без розгляду на підставі ст. 148 АПК РФ у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів дотримання досудового порядку врегулювання спору.
Не погодившись з винесеним визначенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 04.07.06г. скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом вимог ст.ст. 136, 137, 148 АПК РФ.
Відповідач у відгуку на апеляційну скаргу вважає ухвалу суду першої інстанції законним і обгрунтованим, просить залишити його без зміни.
Законність і обгрунтованість визначення перевірені судом апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що визначення суду від 04.07.06г. підлягає скасуванню з наступних обставин.
Відповідно до п. 2 ст. 148 АПК РФ арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після його прийняття до виробництва встановить, що позивачем не дотримано досудовий порядок врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом.
Згідно зі ст. 104 НК РФ, ст. 213 АПК РФ заяву про стягнення податкових санкцій може бути подано до арбітражного суду лише у разі невиконання вимоги податкового органу в добровільному порядку.
Залишаючи без розгляду заяву податкового органу, суд першої інстанції вказав на те, що в матеріали справи не надано доказів направлення боржнику рішення про притягнення до податкової відповідальності від 17.01.2006 р., містить пропозицію сплатити штрафні санкції у строк, зазначений у вимозі, а також відсутні докази направлення на адресу підприємця вимоги N 40 від 17.01.2006 р.
При прийнятті позовної заяви про стягнення штрафних санкцій до виробництва суд першої інстанції в ухвалі від 21.06.2006 р. вказав на необхідність подання позивачем доказів напрямки боржнику рішення та вимоги про сплату податкової санкції. Дане визначення отримано позивачем 23.06.2001 р., однак, вимога, в ньому міститься не виконано.
Представник заявника в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, истребуемую докази не представив, що і стало підставою для залишення заяви без розгляду.
За викладених обставин, висновок суду першої інстанції про недотримання досудового порядку розгляду спору був обгрунтований.
Однак, при прийнятті оскаржуваного визначення судом були порушені норми процесуального права.
Відповідно до вимог ст.ст. 133, 134 АПК РФ арбітражний суд першої інстанції після прийняття заяви до провадження виносить ухвалу про підготовку справи до судового розгляду і вказує дії, які належить вчинити особам, які беруть участь у справі, і строки їх вчинення. На підготовку справи до судового розгляду може бути зазначено в ухвалі про прийняття заяви до провадження.
Підготовка справи до судового розгляду повинна бути завершена проведенням попереднього судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 136 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації в попередньому судовому засіданні справа розглядається одноосібно суддею з повідомленням сторін та інших зацікавлених осіб про час і місце його проведення. При неявці в попереднє судове засідання належним чином повідомлених позивача і (або) відповідача, інших зацікавлених осіб, які можуть бути залучені до участі у справі, засідання проводиться в їх відсутність. Згідно з частиною 5 цієї ж статті Кодексу після завершення розгляду усіх винесених у попереднє судове засідання питань арбітражний суд з урахуванням думки сторін та залучених до участі у справі третіх осіб вирішує питання про готовність справи до судового розгляду.
У частині 1 статті 137 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації зазначено, що суддя, визнавши справу підготовленим, виносить ухвалу про призначення справи до судового розгляду. З огляду на частини 4 цієї ж статті Кодексу, якщо в попередньому судовому засіданні присутні особи, які беруть участь у справі, і вони не заперечують проти продовження розгляду справи в судовому засіданні арбітражного суду першої інстанції, суд завершує попереднє засідання та відкриває судове засідання в першій інстанції, за винятком випадків, якщо відповідно до названим Кодексом потрібно колегіальне розгляд даної справи.
При прийнятті оскаржуваного визначення судом першої інстанції вищевикладений порядок був порушений: попереднє судове засідання не призначалося, призначення справи до судового засідання вироблено ухвалою від 21.06.2006 р.
Відповідно до частини 3 статті 270 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації процесуальне порушення, не включене в закритий перелік безумовних підстав для скасування судових актів (частина 4 статті 270 Кодексу), є підставою для зміни або скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення.
З тексту позовної заяви вбачається, що ряд документів у справі позивач був готовий представити у попереднє судове засідання (Л.Д. 4).
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача подав докази дотримання досудового порядку врегулювання спору, пояснивши неможливість участі у засіданні суду першої інстанції та подання їх своєчасно рядом причин. При цьому, у зв'язку з існуючим порядком переходу з попереднього засідання в судове, вважав представити необхідні докази суду першої інстанції, порахувавши призначене на 04.07.2006 р. засідання попередніми.
У силу викладених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що порушення арбітражним судом першої інстанції процесуальних норм права призвело до прийняття неправильного судового акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч. З ст. 270, 272 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, сімнадцятий арбітражний апеляційний суд ухвалив:
Визначення арбітражного суду Пермської області від 04.07.06 р. скасувати.
Направити питання на новий розгляд до арбітражного суду першої інстанції.
Постанова може бути оскаржена до арбітражного суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту виготовлення постанови у повному обсязі.
При укладенні договору поставки продукції сторони включили в нього дозвіл третейського суду. За одним з таких суперечок третейський суд виніс рішення. Арбітражний суд відмовив у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду і повернув справу на новий розгляд. Тоді позивач звернувся з позовом до арбітражного суду.
Чи прийме суддя цю позовну заяву?
РІШЕННЯ: Підстави відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, зазначені у ст. 239 АПК РФ в основному збігаються з підставами оскарження та скасування рішення третейського суду (ст. 233 АПК РФ). Арбітражний суд відмовляє у видачі наказу, якщо сторона, проти якої винесено рішення, доведе, що: 1) третейська угода є недійсною з підстав, передба що передбачені федеральним законом (зокрема, порушена письмова форма, угода не підписана сторонами, не вказаний предмет спору) ; 2) сторона не була належним чином повідомлена про обрання (призначення) третейських суддів або про третейському розгляді, в тому числі про час і місце засідання третейського суду, або з інших поважних причин не могла уявити третейському суду свої пояснення; 3) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі третейської угоди; 4) невідповідність складу третейського суду або процедури третейського розгляду згодою сторін або федеральному закону також є підставою відмови у видачі наказу. Самостійним і специфічним підставою для відмови у видачі наказу є положення п.5 ч.2 ст. 239 АПК РФ. У згаданому положенні передбачено відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду через те, що воно ще не стало обов'язковим для сторін або було скасовано або призупинено арбітражним судом чи іншим судом РФ, або судом іншої держави, на території якого це рішення було прийнято , або, держави, закон якого застосовується.
Відповідно до ч.3 ст.239 АПК РФ арбітражний суд, незалежно від прохання сторін, зобов'язаний відмовити у видачі наказу, якщо встановить, що: 1) спір, розглянутий третейським судом, не може бути предметом третейського розгляду відповідно до федерального закону; 2) рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права.
Арбітражний суддя повинен прийняти позовну заяву позивача.
1) про прийняття позовної заяви до провадження арбітражного суду - визначення
2) про відстрочку сплати держмита - визначення
3) про відкладення судового розгляду - визначення
4) про зупинення провадження у справі - визначення
5) про припинення провадження у справі - визначення
6) про витребування майна - рішення
7) про винесення додаткового рішення-рішення
8) про роз'яснення рішення арбітражного суду-визначення
9) про оскарження дій судового пристава-виконавця-рішення
10) про скасування рішення третейського суду - визначення
11) про повернення позовної заяви - визначення
12) про вжиття заходів до забезпечення позову - визначення
13) про накладення штрафу за неявку в судове засідання, щоб визначити
14) про поновлення провадження у справі - визначення
15) про залишення заяви без розгляду - визначення
16) про спонукання укласти договір енергозбереження - рішення
17) про відмову у винесенні додаткового рішення - визначення
18) про індексацію стягнень за рішенням арбітражного суду грошової суми - визначення
19) про скасування постанови адміністративного органу і про притягнення до адміністративної відповідальності - рішення
20) про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду - визначення
Суддя одноособово вирішує питання про прийняття позовної заяви. У залежності від встановленого фактичного складу суддя виносить ухвалу про прийняття справи до виробництва (ст. 127 АПК), про залишення його без руху (ст. 128 АПК) або повернення позовної заяви (ст. 129 АПК) позивачеві.
Оскільки арбітражний процес побудований на принципі змагальності, то АПК закріплює необхідність обміну сторін документами.
В даний час в АПК в якості обов'язкової виділена стадія підготовки справи до судового розгляду (гл. 14 АПК). Цікавою новелою АПК є правило про проведення попереднього судового засідання (ст. 136 АПК), на якому вирішується питання про готовність справи до судового розгляду. Справа має бути розглянута і рішення прийняте в термін, що не перевищує місяця з дня винесення ухвали суду про призначення до судового розгляду.
Процес вирішення справ в арбітражному процесі менш формалізований на відміну від цивільного процесу. В арбітражному процесі можливе вчинення таких дій арбітражним судом, як перерву в засіданні, відкладення судового розгляду, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду, сторони мають право укласти мирову угоду.
2. Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" (зі зм. І доп. Від 22 серпня, 29, 31 грудня 2004, 24 жовтня 2005 р., 18 липня, 18 грудня 2006 р., 5 лютого, 26 квітня, 19 липня 2007 р.) / / УПС Гарант.
3. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції». / / УПС Гарант 2007
4. Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 12 квітня 2007 р. N А23-3165/06А-15-378. / / УПС Гарант.
5. Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 4 серпня 2006 р. N Ф04-8649/2004 (13628-А27-32). / / УПС Гарант.
6. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 5 червня 1996 р. N 7 "Про затвердження Регламенту арбітражних судів" (з ізм. І доп. Від 20 липня 1998 р., 30 грудня 2002 р., 8 квітня 2004, 8 грудня 2005 р., 22 червня 2006 р.) / / УПС Гарант.
7. Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 18 серпня 2006 р. N 17АП-232/06-АК / / УПС Гарант.
8. Арбітражний процес: Підручник / За ред. В.В. Яркова. - М., 2007 р.
9. Балакін К. Підготовка справи до судового розгляду по АПК РФ. / / Відомості Верховної Ради. - № 2. - 2006. - С. 49
10. Гуев О.М. Постатейний коментар до Арбітражного процесуальному кодексу Російської Федерації - Юридична фірма «Контракт», - М., 2007
Встановлений двомісячний термін для підготовки справи не є універсальним, на що вказує сама її формулювання. У ній сформульовано, що в АПК можуть бути встановлені і вилучення.
Приклад останнього - норма ч. 2 ст. 228 АПК. У ній визначено, що справи спрощеного провадження розглядаються суддею одноособово у строк, що не перевищує місяць з дня надходження позовної заяви до арбітражного суду, включаючи строк на підготовку справи до судового розгляду та прийняття рішення.
1.3 Дії з підготовки справи до судового розгляду
З огляду на завдання, що стоять перед арбітражним судом на етапі підготовки справи до судового розгляду, законодавець у коментованій статті вказав конкретні дії, які повинні бути зроблені суддею для їх вирішення. Перелік цих дій не має вичерпний характер.Новелою є норми п. 1 ч. 1 статті 135 АПК. Тепер, як і суддям судів загальної юрисдикції, арбітражним суддям пропонується викликати сторони і (або) їх представників для проведення співбесіди. Метою при цьому ставиться з'ясування обставин, що стосуються істоти вимог позивача і заперечень відповідача. Реалізація цієї норми дозволить суду домогтися в тих випадках, коли це необхідно, уточнення (наприклад, конкретизації) позивачем заявленої вимоги, прояснення існування у нього пов'язаного з первісним вимоги до того ж відповідачеві і т.д. Виклик відповідача дозволяє вже на цьому етапі визначити існуючі в неї заперечення проти позову з посиланням на конкретні фактичні обставини, що лежать в їх основі.
Важливою новелою є і те, що суд пропонує сторонам розкрити докази, що підтверджують доводи позову і заперечень (ч. 3 ст. 65 АПК), що необхідно як суду, щоб усвідомити доказову базу справи, так і сторонам, щоб оцінити міцність своєї позиції. АПК встановлює і наслідки того, якщо будь-яка із сторін не розкриє у встановлені терміни докази, на яких вона будує свою правову позицію. У ч. 4 ст. 65 АПК встановлено, що особи, які беруть участь у справі, має право посилатися тільки на ті докази, з якими інші особи були ознайомлені завчасно. Крім того, при необхідності суд пропонує сторонам у визначений ним строк подати додаткові докази. При цьому мова йде про термін у рамках встановленого процесуального строку для підготовки справи до судового розгляду.
Якщо з АПК 1995 р. суд роз'яснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки перед початком судового розгляду в засіданні суду (ч. 2 ст. 115 АПК 1995 р.), то тепер законодавець визначив, що це необхідно робити вже на етапі підготовки справи до судового розгляду. Суд, крім того, повинен роз'яснити сторонам наслідки вчинення або невчинення тих чи інших процесуальних дій у встановлений для цього термін.
Строк для подання необхідних доказів і призначення попереднього судового засідання суд погоджує зі сторонами, проте цей термін не повинен виходити за межі 2 місяців (ст. 134 АПК).
Арбітражний суд повинен роз'яснити сторонам їх право на розгляд справи за участю арбітражних засідателів, причому з вказівкою на те, що це можна зробити не пізніше ніж за один місяць до початку судового розгляду.
На етапі підготовки справи сторін повинно бути роз'яснено право передати справу на розгляд третейського суду або на звернення за сприянням до посередника з метою врегулювання спору, а також наслідки цих дій, хоча порядок звернення до посередника і інші процесуальні аспекти подібного звернення до АПК не врегульовані.
Крім того, на арбітражний суд покладається обов'язок вжити заходів до примирення сторін, а також для укладення мирової угоди. Зрозуміло, прийняття рішення про мирне врегулювання, вибір форми світового врегулювання в силу принципу диспозитивності - прерогатива сторін. Хоча арбітражний суд зі свого боку може і повинен сприяти світовому вирішення справи.
Для оптимізації розгляду справи по суті арбітражний суд зобов'язаний надати сприяння сторонам в одержанні необхідних ним доказів. Для цього сторонам необхідно заявити відповідне клопотання. Арбітражний суд у випадках, передбачених АПК, і сам має право витребувати докази. Наприклад, у ч. 5 ст. 66 АПК визначено, що у разі неподання держорганами, муніципальними органами, посадовими особами доказів у справах, що виникають з публічних правовідносин, арбітражний суд витребує докази від них за своєю ініціативою.
У плані забезпечення необхідної доказової бази справи арбітражний суд на стадії його підготовки вирішує питання призначення експертизи (тепер, як це визначено, на відміну від ст. 166 АПК 1995 р., у ч. 1 ст. 82 чинного АПК, не тільки за клопотанням осіб , що беруть участь у справі, а й з власної ініціативи), виклику свідків (у тому числі і за своєю ініціативою, як це зазначено в ч. 2 ст. 88 АПК), експертів (ст. 55 АПК), залучення перекладача (ст. 57 АПК), необхідності огляду на місці письмових і речових доказів. Арбітражний суд для представлення доказів вправі прийняти і інші заходи (наприклад, передбачені у ст. 200 АПК).
За клопотанням сторін арбітражний суд вирішує ряд питань. По-перше, про забезпечення позову, тобто прийняття термінових тимчасових заходів, перелічених у ст. 91 АПК, якщо їх неприйняття може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта (ч. 2 ст. 90 АПК). По-друге, про надання зустрічного забезпечення, тобто забезпечення позивачем можливих збитків відповідача шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, запропонованому судом, або надання банківської гарантії, поруки чи іншого фінансового забезпечення на ту ж суму (ч. 1 ст. 94 АПК). Зустрічне забезпечення (замість заходів щодо забезпечення позову про стягнення грошової суми) може бути надано і відповідачем шляхом зарахування на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача (ч. 2 ст. 94 АПК). Можливість надання зустрічного забезпечення - новела АПК. Відповідно раніше АПК на етапі підготовки справи до судового розгляду не надавав суду права вирішувати питання про зустрічний забезпеченні.
По-третє, як і раніше, арбітражний суд, в тому числі і на цьому етапі судочинства, вправі вирішувати питання про забезпечення доказів, а також про направлення судового доручення. Забезпечення доказів - це захід, що вживається судом за клопотанням зацікавленої сторони, коли є підстави побоюватися, що подання до суду необхідних доказів у справі стане неможливим або важким. Подібний захід передбачалася і АПК 1995 р. (ст. 71, 72). Особливістю нинішнього регулювання є те, що забезпечення доказів тепер можливо і до пред'явлення позову (ч. 4 ст. 72). Судові доручення - це доручення одного арбітражного суду іншій здійснити певні процесуальні дії (ст. 73 АПК), наприклад допит свідків, коли їх прибуття за місцем знаходження запитуючої суду з якихось причин не представляється можливим.
На етапі підготовки справи до судового розгляду суд розглядає і питання про доцільність вступу до справи інших осіб, наприклад третіх осіб як з самостійними вимогами (яких необхідно сповістити про яка виникла справі), так і без таких; про заміну неналежного відповідача (ст. 47 АПК) , що по АПК 1995 р. було можливо лише на стадії судового розгляду; питання про з'єднання і роз'єднання кількох вимог може бути вирішене на стадії підготовки справи до розгляду, хоча це можливо і в будь-який час до ухвалення судового акта, яким закінчується розгляд справи в арбітражному суді першої інстанції (ст. 130 АПК).
2. Попереднє судове засідання
Норма про проведення попереднього судового засідання - новела чинного АПК. Саме це засідання завершує етап підготовки справи до судового розгляду (ст. 134 АПК).Справа в попередньому засіданні розглядається суддею одноосібно. При цьому АПК вимагає, щоб про час і місце його проведення були поінформовані сторони та інші зацікавлені особи. До числа останніх, мабуть, можна віднести не тільки інших осіб, які беруть участь у справі, але, наприклад, повідомлених про яка виникла справі потенційних третіх осіб з самостійними вимогами, які ще не вступили у справу. Таким чином, у ч. 1 ст. 136 встановлена необхідність повідомлення про попередньому судовому засіданні не тільки осіб, що беруть участь у відповідному справі (зацікавленість останніх, наприклад, без самостійних вимог у результаті справи і обумовлює їх залучення до справи у відповідному процесуальному статусі), а також і інших зацікавлених осіб. У цьому специфіка попереднього судового засідання. Неявка осіб, зазначених в абз. 1 ч. 1 ст. 136 АПК, якщо вони були сповіщені належним чином, не може з'явитися перешкодою для проведення попереднього засідання. Це й зрозуміло, оскільки відповідні особи вправі самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі не брати участь у процесуальному засіданні.
У попередньому судовому засіданні, як зазначено в ч. 2 коментарів статті, арбітражний суд вирішує клопотання сторін; визначає достатність представлених доказів, доводить до сторін, які докази є у справі; виносить на розгляд питання, які вирішуються при підготовці справи до судового розгляду. Суд має право зробити і інші процесуальні дії, наприклад, у випадку неможливості отримання доказів, що знаходяться на території іншого суб'єкта РФ, доручає відповідному арбітражному суду провести певні процесуальні дії (ст. 73 АПК).
Сторони на підставі норми ч. 3 ст. 136 має право в ході попереднього судового засідання представляти докази, заявляти клопотання, викладати свої доводи з усіх виникаючих у засіданні питань. Те, що в коментованій нормі зазначені лише деякі з прав, що належать сторонам, не означає, що вони в якості осіб, які беруть участь у справі, позбавляються можливості користуватися відповідними правами (ч. 1 ст. 41 АПК), наприклад заявляти відвід судді за наявності на те підстав (ст. 21, 22, 24, 25 АПК).
За клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право оголошувати перерву (ст. 163 АПК) у попередньому судовому засіданні. При цьому законодавець визначив, з одного боку, що перерва оголошується для подання особами, які беруть участь у справі, додаткових доказів, а з іншого - що термін перерви не може перевищувати п'яти днів. При цьому оформлення перерви має проводитися в порядку, встановленому ч. 3 ст. 163 АПК.
У результаті розгляду усіх винесених на попереднє судове засідання питань арбітражний суд вирішує питання про готовність (або неготовність) справи до судового розгляду. При цьому законодавець визначив, що питання про готовність суд вирішує з урахуванням думки сторін та залучених до участі у справі третіх осіб. Тим самим значно розширені права зазначених осіб, які беруть участь у справі. Однак очевидно те, що рішення про готовність (неготовності) необхідно вжити в межах терміну, відведеного АПК для підготовки справи до судового розгляду (ст. 134 АПК).
3. Призначення справи до судового розгляду
Процесуальним документом, що підводять риску під етапом підготовки справи, законодавець назвав ухвалу про призначення справи до судового розгляду, яке приймається після того, як суд з урахуванням думки сторін та залучених до участі у справі третіх осіб визнає справу підготовленим.У ч. 2 статті 137 вказані основні відомості, які повинні міститися в ухвалі про призначення справи до судового розгляду: про закінчення підготовки справи; залучення до справи третіх осіб, прийняття зустрічного позову; з'єднанні або роз'єднання позовних вимог; залучення арбітражних засідателів та інших, якщо за ними вже не були винесені відповідні визначення. І звичайно, у цьому визначенні вказується час і місце проведення судового засідання в суді першої інстанції. Зрозуміло, зміст зазначеного визначення має включати і інші відомості, передбачені ст. 185 АПК.
У ч. 3 ст. 137 зазначено, що ухвалу про призначення справи до судового розгляду прямує лише особам, які беруть участь у справі. Проте, мабуть, цю норму слід трактувати розширено, і відповідно подібне визначення повинне направлятися і залученими до справи іншим учасникам арбітражного процесу, свідкам, експертам і т.п.
У ч. 4 статті 137 передбачена можливість переходу попереднього судового засідання у засідання суду першої інстанції для розгляду справи по суті. Однак це можливо при одночасному дотриманні наступних умов. По-перше, згода осіб, які беруть участь у справі. По-друге, відсутність необхідності по АПК колегіального розгляду справи.
Приклад із судової практики
У арбітражний суд Пермської області звернулася ІМНС РФ по Ленінському районі м. Пермі з позовом про стягнення з індивідуального підприємця Ш. штрафних санкцій за п. 2 ст. 119 НК РФ за неподання декларацій з ЄСП у сумі 27.879,51 руб., З ПДВ у сумі 159.160,85 грн., За п. 1 ст. 122 НК РФ з ПДФО у сумі 8.526,40 руб., З ПДВ у сумі 19.776,47 руб.
Ухвалою арбітражного суду від 04.07.06г. заяву було залишено без розгляду на підставі ст. 148 АПК РФ у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів дотримання досудового порядку врегулювання спору.
Не погодившись з винесеним визначенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 04.07.06г. скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом вимог ст.ст. 136, 137, 148 АПК РФ.
Відповідач у відгуку на апеляційну скаргу вважає ухвалу суду першої інстанції законним і обгрунтованим, просить залишити його без зміни.
Законність і обгрунтованість визначення перевірені судом апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що визначення суду від 04.07.06г. підлягає скасуванню з наступних обставин.
Відповідно до п. 2 ст. 148 АПК РФ арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після його прийняття до виробництва встановить, що позивачем не дотримано досудовий порядок врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом.
Згідно зі ст. 104 НК РФ, ст. 213 АПК РФ заяву про стягнення податкових санкцій може бути подано до арбітражного суду лише у разі невиконання вимоги податкового органу в добровільному порядку.
Залишаючи без розгляду заяву податкового органу, суд першої інстанції вказав на те, що в матеріали справи не надано доказів направлення боржнику рішення про притягнення до податкової відповідальності від 17.01.2006 р., містить пропозицію сплатити штрафні санкції у строк, зазначений у вимозі, а також відсутні докази направлення на адресу підприємця вимоги N 40 від 17.01.2006 р.
При прийнятті позовної заяви про стягнення штрафних санкцій до виробництва суд першої інстанції в ухвалі від 21.06.2006 р. вказав на необхідність подання позивачем доказів напрямки боржнику рішення та вимоги про сплату податкової санкції. Дане визначення отримано позивачем 23.06.2001 р., однак, вимога, в ньому міститься не виконано.
Представник заявника в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, истребуемую докази не представив, що і стало підставою для залишення заяви без розгляду.
За викладених обставин, висновок суду першої інстанції про недотримання досудового порядку розгляду спору був обгрунтований.
Однак, при прийнятті оскаржуваного визначення судом були порушені норми процесуального права.
Відповідно до вимог ст.ст. 133, 134 АПК РФ арбітражний суд першої інстанції після прийняття заяви до провадження виносить ухвалу про підготовку справи до судового розгляду і вказує дії, які належить вчинити особам, які беруть участь у справі, і строки їх вчинення. На підготовку справи до судового розгляду може бути зазначено в ухвалі про прийняття заяви до провадження.
Підготовка справи до судового розгляду повинна бути завершена проведенням попереднього судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 136 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації в попередньому судовому засіданні справа розглядається одноосібно суддею з повідомленням сторін та інших зацікавлених осіб про час і місце його проведення. При неявці в попереднє судове засідання належним чином повідомлених позивача і (або) відповідача, інших зацікавлених осіб, які можуть бути залучені до участі у справі, засідання проводиться в їх відсутність. Згідно з частиною 5 цієї ж статті Кодексу після завершення розгляду усіх винесених у попереднє судове засідання питань арбітражний суд з урахуванням думки сторін та залучених до участі у справі третіх осіб вирішує питання про готовність справи до судового розгляду.
У частині 1 статті 137 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації зазначено, що суддя, визнавши справу підготовленим, виносить ухвалу про призначення справи до судового розгляду. З огляду на частини 4 цієї ж статті Кодексу, якщо в попередньому судовому засіданні присутні особи, які беруть участь у справі, і вони не заперечують проти продовження розгляду справи в судовому засіданні арбітражного суду першої інстанції, суд завершує попереднє засідання та відкриває судове засідання в першій інстанції, за винятком випадків, якщо відповідно до названим Кодексом потрібно колегіальне розгляд даної справи.
При прийнятті оскаржуваного визначення судом першої інстанції вищевикладений порядок був порушений: попереднє судове засідання не призначалося, призначення справи до судового засідання вироблено ухвалою від 21.06.2006 р.
Відповідно до частини 3 статті 270 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації процесуальне порушення, не включене в закритий перелік безумовних підстав для скасування судових актів (частина 4 статті 270 Кодексу), є підставою для зміни або скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, якщо це порушення призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення.
З тексту позовної заяви вбачається, що ряд документів у справі позивач був готовий представити у попереднє судове засідання (Л.Д. 4).
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача подав докази дотримання досудового порядку врегулювання спору, пояснивши неможливість участі у засіданні суду першої інстанції та подання їх своєчасно рядом причин. При цьому, у зв'язку з існуючим порядком переходу з попереднього засідання в судове, вважав представити необхідні докази суду першої інстанції, порахувавши призначене на 04.07.2006 р. засідання попередніми.
У силу викладених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що порушення арбітражним судом першої інстанції процесуальних норм права призвело до прийняття неправильного судового акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч. З ст. 270, 272 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, сімнадцятий арбітражний апеляційний суд ухвалив:
Визначення арбітражного суду Пермської області від 04.07.06 р. скасувати.
Направити питання на новий розгляд до арбітражного суду першої інстанції.
Постанова може бути оскаржена до арбітражного суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту виготовлення постанови у повному обсязі.
4. Завдання
Задача 1При укладенні договору поставки продукції сторони включили в нього дозвіл третейського суду. За одним з таких суперечок третейський суд виніс рішення. Арбітражний суд відмовив у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду і повернув справу на новий розгляд. Тоді позивач звернувся з позовом до арбітражного суду.
Чи прийме суддя цю позовну заяву?
РІШЕННЯ: Підстави відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, зазначені у ст. 239 АПК РФ в основному збігаються з підставами оскарження та скасування рішення третейського суду (ст. 233 АПК РФ). Арбітражний суд відмовляє у видачі наказу, якщо сторона, проти якої винесено рішення, доведе, що: 1) третейська угода є недійсною з підстав, передба що передбачені федеральним законом (зокрема, порушена письмова форма, угода не підписана сторонами, не вказаний предмет спору) ; 2) сторона не була належним чином повідомлена про обрання (призначення) третейських суддів або про третейському розгляді, в тому числі про час і місце засідання третейського суду, або з інших поважних причин не могла уявити третейському суду свої пояснення; 3) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі третейської угоди; 4) невідповідність складу третейського суду або процедури третейського розгляду згодою сторін або федеральному закону також є підставою відмови у видачі наказу. Самостійним і специфічним підставою для відмови у видачі наказу є положення п.5 ч.2 ст. 239 АПК РФ. У згаданому положенні передбачено відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду через те, що воно ще не стало обов'язковим для сторін або було скасовано або призупинено арбітражним судом чи іншим судом РФ, або судом іншої держави, на території якого це рішення було прийнято , або, держави, закон якого застосовується.
Відповідно до ч.3 ст.239 АПК РФ арбітражний суд, незалежно від прохання сторін, зобов'язаний відмовити у видачі наказу, якщо встановить, що: 1) спір, розглянутий третейським судом, не може бути предметом третейського розгляду відповідно до федерального закону; 2) рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права.
Арбітражний суддя повинен прийняти позовну заяву позивача.
Задача 2
У яких випадках арбітражний суд виносить рішення, а в яких - визначення:1) про прийняття позовної заяви до провадження арбітражного суду - визначення
2) про відстрочку сплати держмита - визначення
3) про відкладення судового розгляду - визначення
4) про зупинення провадження у справі - визначення
5) про припинення провадження у справі - визначення
6) про витребування майна - рішення
7) про винесення додаткового рішення-рішення
8) про роз'яснення рішення арбітражного суду-визначення
9) про оскарження дій судового пристава-виконавця-рішення
10) про скасування рішення третейського суду - визначення
11) про повернення позовної заяви - визначення
12) про вжиття заходів до забезпечення позову - визначення
13) про накладення штрафу за неявку в судове засідання, щоб визначити
14) про поновлення провадження у справі - визначення
15) про залишення заяви без розгляду - визначення
16) про спонукання укласти договір енергозбереження - рішення
17) про відмову у винесенні додаткового рішення - визначення
18) про індексацію стягнень за рішенням арбітражного суду грошової суми - визначення
19) про скасування постанови адміністративного органу і про притягнення до адміністративної відповідальності - рішення
20) про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду - визначення
Висновок
Виробництво в арбітражному суді першої інстанції отримало у новому АПК диференціацію на види судочинства, які мають місце і в цивільному процесі. Правила розгляду справ, підвідомчих арбітражним судам, тепер різні, хоча їх основу складають, як і в цивільному процесі, правила позовного провадження.Суддя одноособово вирішує питання про прийняття позовної заяви. У залежності від встановленого фактичного складу суддя виносить ухвалу про прийняття справи до виробництва (ст. 127 АПК), про залишення його без руху (ст. 128 АПК) або повернення позовної заяви (ст. 129 АПК) позивачеві.
Оскільки арбітражний процес побудований на принципі змагальності, то АПК закріплює необхідність обміну сторін документами.
В даний час в АПК в якості обов'язкової виділена стадія підготовки справи до судового розгляду (гл. 14 АПК). Цікавою новелою АПК є правило про проведення попереднього судового засідання (ст. 136 АПК), на якому вирішується питання про готовність справи до судового розгляду. Справа має бути розглянута і рішення прийняте в термін, що не перевищує місяця з дня винесення ухвали суду про призначення до судового розгляду.
Процес вирішення справ в арбітражному процесі менш формалізований на відміну від цивільного процесу. В арбітражному процесі можливе вчинення таких дій арбітражним судом, як перерву в засіданні, відкладення судового розгляду, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду, сторони мають право укласти мирову угоду.
Бібліографія
1. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002 р. N 95-ФЗ (зі змінами від 28 липня, 2 листопада 2004, 31 березня, 27 грудня 2005 р.) / / УПС Гарант 20072. Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" (зі зм. І доп. Від 22 серпня, 29, 31 грудня 2004, 24 жовтня 2005 р., 18 липня, 18 грудня 2006 р., 5 лютого, 26 квітня, 19 липня 2007 р.) / / УПС Гарант.
3. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 31 жовтня 1996 р. «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції». / / УПС Гарант 2007
4. Постанова Федерального арбітражного суду Центрального округу від 12 квітня 2007 р. N А23-3165/06А-15-378. / / УПС Гарант.
5. Постанова Федерального арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 4 серпня 2006 р. N Ф04-8649/2004 (13628-А27-32). / / УПС Гарант.
6. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 5 червня 1996 р. N 7 "Про затвердження Регламенту арбітражних судів" (з ізм. І доп. Від 20 липня 1998 р., 30 грудня 2002 р., 8 квітня 2004, 8 грудня 2005 р., 22 червня 2006 р.) / / УПС Гарант.
7. Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 18 серпня 2006 р. N 17АП-232/06-АК / / УПС Гарант.
8. Арбітражний процес: Підручник / За ред. В.В. Яркова. - М., 2007 р.
9. Балакін К. Підготовка справи до судового розгляду по АПК РФ. / / Відомості Верховної Ради. - № 2. - 2006. - С. 49
10. Гуев О.М. Постатейний коментар до Арбітражного процесуальному кодексу Російської Федерації - Юридична фірма «Контракт», - М., 2007