Підготовка справи до розгляду в арбітражному суді

ПІДГОТОВКА СПРАВ До розгляду в арбітражному суді

Зміст
Глава 1. Значення стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду.
§ 1. Поняття стадії процесу. Підготовка справ до слухання - самостійний інститут арбітражного процесу.
§ 2. Прояв принципів арбітражного процесу в стадії підготовки справи до судового розгляду.
§ 3. Удосконалення норм, що регламентують підготовку справ до розгляду в арбітражному суді і проблеми практики
Глава 2. Процесуальні дії у стадії підготовки до судового розгляду
§ 1. Процесуальні дії, що здійснюються суддею на власний розсуд
§ 2. Процесуальні дії, які можуть бути вчинені з урахуванням волі беруть участь у справі
Глава 3. Примирення сторін при підготовці справи до судового розгляду
§ 1. Значення примирення в стадії підготовки справи до судового розгляду
§ 2. Порядок примирної процедури в стадії підготовки до судового розгляду (аналіз проекту нового АПК РФ)

Глава 1
Значення стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду.
§ 1. Поняття стадії процесу. Підготовка справ до слухання -
самостійний інститут арбітражного процесу.
Даний параграф містить спробу аналізу підготовки справ до судового розгляду як стадії процесу в цілому стосовно арбітражного і до цивільного судочинства.
Процес (арбітражний, цивільний) являє собою вид юридичної діяльності, регульованою нормами процесуального права. Будь-яка діяльність має на увазі під собою певну систему дій, які здійснюються в тій чи іншій послідовності. Сукупність таких дій по різних підставах об'єднують в рівні, стадії, періоди, цикли діяльності. Щодо процесу, тобто діяльності, врегульованої нормами процесуального права, загальноприйнято говорити про його стадіях. Але в теорії процесуального права неоднозначно вирішено питання про стадії процесу.
В аспекті досліджуваної теми можна умовно виділити два головних напрямки у вирішенні проблеми про поняття та сутності стадій процесу. В основі цих двох підходів лежить суперечка про те, чи є підготовка справи до судового розгляду окремої, самостійної стадією процесу.
Ці два напрямки виглядають наступним чином:
I. Підготовка справи до судового розгляду не є самостійною стадією процесу.
II. Підготовка справи до судового розгляду - самостійна стадія процесу.
Прихильники першої концепції, оперуючи різними термінами, виділяють п'ять стадій у цивільному процесі, шість стадій в арбітражному процесі [1]. В обгрунтування своїх градацій на стадії, цикли вони висувають, по-перше, завершеність стадії, а по-друге, завдання і цілі, які ставляться перед стадією. Під завершеністю розуміється той факт, що будь-яка стадія повинна завершуватися винесенням остаточного правозастосувального акту (рішення - в суді першої інстанції, постанову - в наглядовій інстанції і т.п.) [2]. Друга ознака означає, що на стадії досягається самостійна (остаточна) мета [3].
Так, Осипов Ю.К. виділяв відносно самостійні, завершені правозастосовні цикли: виробництво в суді першої інстанції; виробництво у другій інстанції і т.д. Сукупність циклів являє собою правозастосовний процес (систему цивільного процесу). Кожен із циклів складається з трьох стадій (порушення діяльності щодо застосування права; підготовка, здійснення правозастосувального акту (дії) і завершується прийняттям відповідного правозастосовчого акту - рішення, касаційної ухвали, тощо) [4]. Стадія є етапом правозастосовчої діяльності в межах правозастосувального циклу. Цикл і стадія співвідносяться як ціле і частина; стадії - відокремлені в часі і послідовно змінюють один одного частини одного циклу.
Гурвич М.А. також виділяв стадії в залежності від завершеності і самостійною, кінцевої завдання відповідного етапу судочинства [5]. Але в основу вирішення питання про стадії процесу слід, на його думку, покласти поняття процесуального правовідносини, що визначає права і обов'язки суду на тому чи іншому етапі правосуддя, в тій чи іншій його фазі [6]. Причому, мова йде про так званому комплексному правовідносинах, юридичним змістом якого є право і обов'язок суду розглянути і вирішити справу по суті (розглянути касаційну скаргу і т.д.) і відповідні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників процесу. Кожному з таких комплексних правовідносин відповідає діяльність його учасників, складова цю стадію процесу, а самостійність кожної стадії визначається завданням, яке на даному етапі процесу закон ставить перед правосуддям. Гурвич М.А. вказував, що підготовка справи до судового розгляду не є стадією процесу, так як немає окремого комплексного процесуального правовідносини. Підготовка справи в зазначеному аспекті вважається не більше, ніж сукупність дій судді, що виконуються через їх службово-організаційного значення суддею в процесі виконання судом його загального обов'язку розглянути і вирішити справу; правомочності судді по підготовці справи входять в комплексне правовідношення, відповідне стадії процесу [7] .
Узагальнюючи перелічені вище характеристики стадії процесу, необхідно відзначити, що представники першої концепції не заперечують значущості та важливості комплексу дій і відносин з підготовки справи до судового розгляду, але вельми критично потрібно ставитися до їхніх ідей про службовий характер даної стадії і її допоміжному значенні.
Прихильники другого напряму, відповідно, визнають підготовку справи до судового розгляду самостійною стадією процесу, причому вона слідує після порушення справи. В обгрунтування поділу на стадії пропонується прилегла мета процесу, яка досягається в певній стадії. Мета є і основним критерієм поділу [8].
Навіть у той період, коли стадія підготовки справи не була закріплена в законі в якості обов'язкового і самостійного елемента процесу, мали місце неодноразові вказівки Верховного Суду СРСР і Верховного Суду РРФСР про те, що досудова підготовка справ є обов'язковою [9] (в законі того часу ця стадія іменувалася досудової підготовкою); висловлювалися думки про можливість виділення з усієї сукупності процесуальних відносин у рамках судочинства самостійної стадії, спрямованої на підготовку цивільних справ до слухання, про те, що підготовка справи характеризується рядом ознак, притаманних кожній самостійної частини процесу; визнавалася самостійність стадії , що відрізняється як за часом, так і за метою і методом виконання поставлених перед нею завдань від інших стадій цивільного процесу [10].
Пізніше вже в літературі з'явилося більше суджень на користь другої концепції. Зокрема, вказується, що стадія процесу - це сукупність процесуальних дій, пов'язаних загальною найближчій процесуальної метою [11]; сукупність ряду процесуальних правовідносин, об'єднаних найближчою процесуальною метою [12]; або це сукупність процесуальних дій і правовідносин, об'єднаних все тієї ж метою [ 13].
Навчальна література містить як однозначні положення про самостійність і обов'язковості стадії підготовки справ до судового розгляду [14], так і протилежні судження [15].
Підтримуючи другу концепцію, обов'язково необхідно вказати і про положення, яке існує в сучасному законодавстві і в судовій практиці. У ст.141 ЦПК РРФСР міститься положення про те, що підготовка справи до судового розгляду є обов'язковою по кожній справі [16], але АПК РФ не містить такої норми [17]. Представляється необхідним закріплення в АПК РФ правила про те, що підготовка справи до судового розгляду є обов'язковою по кожній справі.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду РРФСР від 14 квітня 1988р. «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» [18] міститься формулювання про те, що підготовка справ до судового розгляду є самостійною стадією процесу. Подібна позиція висловлена і в Постанові Вищого Арбітражного Суду РФ «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції» від 31 жовтня 1996р.: Підготовка справи до судового розгляду є обов'язковою стадією процесу [19]. Більш того, Вищий Арбітражний Суд РФ, високо оцінюючи значення стадії підготовки справи, підкреслював, що «найбільш дієвим і ефективним засобом у сфері профілактики правопорушень є ... судовий розгляд по конкретній справі, належним чином підготовлене ...»[ 20]
Затвердження тому, що стадія підготовки справи до судового розгляду є окремим інститутом процесуального права, на наш погляд, також свідчить про самостійність даній стадії. Загальновизнаним в теорії є поняття інституту права як відокремленої, стійкої групи правових норм, що регулюють якісно однорідні відносини [21]. Кожен інститут має свій предмет регулювання. Наявність самостійного предмета регулювання - суттєва ознака інституту права [22]. Кожний правовий інститут забезпечує самостійне регулятивний вплив на певну ділянку відносин [23]. Стосовно до даного питання мова йде про відокремленої сукупності норм, що регламентують діяльність суду, що регулюють процесуальні відносини між судом та які беруть участь у справі особами, саме на стадії, що передує судовому розгляду. Правовому інституту властива і нормативна, зовнішня відокремленість [24], тобто відокремлення утворюють інститут норм в розділах, розділах, частинах. Цьому ознакою відповідає нормативне виділення і в ЦПК, і в АПК норм, що регулюють підготовку справи до судового розгляду (гл. 14 ЦПК РРФСР, гл. 15 АПК РФ).
З цих позицій стадія підготовки справи до судового розгляду є самостійний інститут процесуального права, що регулює правовідносини між судом та які беруть участь у справі особами, що регламентує діяльність судді в період, що передує судовому розгляду.
Вагомим аргументом на користь самостійності підготовки справи до судового розгляду як стадії судочинства є твердження про те, що підготовка справи до слухання - найважливіший елемент процесуальної форми [25].
Кажучи вже про підготовку справи як про самостійну стадії арбітражного процесу, необхідно підкреслити і практичне значення цього інституту процесуального права. Немає таких справ, по яких не треба було б до призначення їх до розгляду по суті попереднього ознайомлення з позовними матеріалами, визначити коло досліджуваних фактів і доказів, вжити заходів до забезпечення їх своєчасного надходження до арбітражного суду, перевірити, чи всі зацікавлені в результаті справи особи притягнуті до участі у розгляді, і зробити інші, необхідні в справі дії [26].
І у світлі вищевикладеного стадія підготовки справи до судового розгляду є фундаментом [27], основою всього судового розгляду, тим процесуальним вузлом, з якого починається здійснення цілого ряду інститутів процесуального права [28]. Як вже зазначалося вище, законодавець, враховуючи значущість даної стадії, виділив норми, що регулюють відносини з підготовки справи, в окрему главу АПК РФ.
Мета підготовки справи як стадії процесу полягає у створенні умов, які б сприяли максимально швидко, своєчасно вирішити суперечку і винести обгрунтоване і правильне рішення. Належна підготовка повинна забезпечувати повне вирішення спору в одному, першому ж судовому засіданні [29].
Таким чином, підготовка справи до судового розгляду - самостійна стадія арбітражного процесу, яка являє собою сукупність процесуальних дій, скоєних суддею одноосібно, і процесуальних правовідносин між суддею та які беруть участь у справі особами, спрямованих на створення умов для своєчасного і правильного вирішення виниклого правового конфлікту.
§ 2. Прояв принципів арбітражного процесу в стадії
підготовки справи до судового розгляду
Взагалі під принципами (від лат.principium - початок, основа) розуміються основні вихідні положення будь-якого навчання, науки, світогляду [30]. У юридичній науці принципи представляються як вихідні засади, основні ідеї, що характеризують ту чи іншу галузь права. Стосовно до процесуального права принципи регламентують процесуальну діяльність на всіх стадіях судового процесу [31]. Хоча необхідно враховувати й існування принципів окремих інститутів права [32], які виявляють свою дію тільки за певних процесуальних відносинах. Беручи до уваги загальний характер принципів щодо стадій процесуальної діяльності, особливо потрібно підкреслити той факт, що однойменні принципи права по-різному проявляють себе на різних стадіях процесу [33]. Зрозуміло, що і на стадії підготовки справи до судового розгляду принципи арбітражного процесуального права будуть мати дещо особливе дію.
Серед вчених переважає поділ принципів арбітражного процесуального права на дві групи. За підставу розподілу взятий об'єкт регулювання [34]; відповідно, всі принципи арбітражного процесу класифікують на судоустройственние (організаційні) і функціональні (судочинного). Перша група принципів визначає організацію та пристрій арбітражних судів. Функціональні ж принципи регулюють діяльність арбітражного суду і учасників процесу.
У цьому параграфі пропонується виявити дію функціональних принципів арбітражного процесуального права у стадії підготовки справи до судового розгляду, так як саме ці принципи визначають міру належного і можливого поводження суду та осіб, які беруть участь у справі; саме ці принципи характеризують розвиток процесу; стосовно діяльності з вирішення спорів арбітражним судом першої інстанції значення мають, насамперед, функціональні процесуальні принципи [35].
Однак, перш, ніж дати характеристику судочинного процесуальним принципам, припускаємо, що розумно висловити ряд міркувань про дію деяких організаційних принципів в даній стадії процесу.
Так, у ст.6 Федерального конституційного закону РФ «Про арбітражних судах Російської Федерації» [36] від 28 квітня 1995р. і в ст. 9 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації [37] закріплений принцип гласності розгляду справ в арбітражних судах. Видається, що на стадії підготовки справи до судового розгляду даний принцип не проявляється. Суддя проводить підготовку справи до розгляду одноосібно, але підготовчі дії здійснюються суддею негласно. Якщо суддя і викликає беруть участь у справі для попередньої співбесіди, то такі зустрічі носять конфіденційний, неформальний характер [38].
Можливо в порядку ініціативи пропозиція про розширення дії принципу поєднання колегіального та одноособового розгляду справ в арбітражних судах. Як вже зазначалося, за загальним правилом, суддя вчиняє дії з підготовки справи до судового розгляду одноосібно. У проекті нового АПК РФ передбачена можливість проведення арбітражного врегулювання спору, що передує судовому розгляду і має на меті привести сторони до взаємної згоди [39]. Передбачається, що таке врегулювання спору буде проводитися одноосібно суддею. Враховуючи, що розуміння колегіальності в арбітражному судочинстві змінюється у зв'язку з проведенням експерименту з розгляду справ із залученням арбітражних засідателів [40], представляється можливим використовувати арбітражних засідателів в арбітражному врегулювання спору. Суддя досконально знає законодавство, а засідателі, якими можуть бути авторитетні, добропорядні підприємці, - деталі і подробиці тієї чи іншої сфери економіки [41]. Знання та досвід таких засідателів можуть допомогти в досягненні сторонами угоди. Якщо до засідателям будуть пред'являтися вимоги у володінні спеціальними знаннями і досвідом роботи в підприємницької та іншої економічної діяльності, то видається, що введення такого порядку врегулювання спору в стадії підготовки справи виявиться досить ефективним і позитивно позначиться на роботі арбітражних судів.
Принцип суддівського керівництва розглядається у ряді робіт як функціональний принцип арбітражного процесу [42], але також існує думка, відповідно до якого даний принцип є організаційним [43]. Хоча звичайно, групи принципів взаємопов'язані, причому нерідко один і той же принцип виступає і як організаційний, і як функціональний [44]. Даний принцип, розроблений в теорії процесуального права досить давно, розглядається як продукт трансформації принципу процесуальної активності суду [45] Суть ідеї про судовий керівництві, властивою змагальності процесу, зводиться до того, що суд забезпечує керівництво порядком засідання, сприяє особам, які беруть участь у справі, у реалізації їх прав і виконанні обов'язків. Щодо стадії підготовки справи до судового розгляду цей принцип особливо значущий. Дане твердження засноване на тому, що законодавець встановив особливий спосіб регулювання процесуальних відносин на даній стадії [46], а саме закон регулює поведінку судді управомочивающими нормами. Суддя, здійснюючи процесуальне керівництво підготовкою до судового розгляду, за своєю ініціативою має право вирішувати багато питань, тим самим, забезпечуючи якісну підготовку справи.

Важливо відзначити, що дозвіл ряду питань у стадії підготовки до розгляду може бути гарантовано можливим застосуванням санкцій до осіб, що перешкоджає суду в здійсненні підготовчої діяльності [47] (наприклад, штраф за неподання доказів).
Не принижуючи значення всіх функціональних принципів арбітражного процесу, необхідно відзначити, що принципи диспозитивності та змагальності мають найбільш істотне, значуще місце в системі основних ідей процесуального права. І це положення прямо пов'язані з новим Цивільним кодексом РФ [48]. Так, у п.1 ст.1 ЦК України закріплено, що цивільне законодавство грунтується на визнанні рівності учасників регульованих їм відносин, недоторканності власності, свободи договору, неприпустимість довільного втручання кого-небудь у приватні справи, необхідності безперешкодного здійснення цивільних прав, забезпечення відновлення порушених прав, їх судового захисту. Ці положення нового цивільного законодавства в певній мірі повинні визначати побудова судового процесу [49], в тому числі і в рамках розгляду в арбітражних судах.
Принцип диспозитивності надає великий вплив на правове становище осіб, які беруть участь у справі, саме на стадії підготовки справи до судового розгляду [50]. У відповідність до принципу диспозитивності учасникам спірного правовідносини при зверненні до суду забезпечується широка можливість вільно розпоряджатися як предметом спору, суб'єктивним матеріальним правом, так і правами, спрямованими на виникнення, розвиток і припинення самої діяльності по захисту суб'єктивних прав [51]; інакше кажучи, диспозитивність - можливість розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
За загальним правилом позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. Причому, позивач має право вчинити ці розпорядчі дії до прийняття рішення арбітражним судом. Отже, правом на реалізацію зазначених можливостей позивач має вже на стадії підготовки. Необхідно зробити обмовку про те, що одночасне зміну підстави і предмета позову не допускається, тому що в подібних випадках виникає, по суті, новий позов.
Також передбачається, що на стадії підготовки до судового розгляду відповідач має право визнати позов, сторони можуть закінчити справу мировою угодою.
Теоретично сторони можуть здійснювати ці розпорядчі дії вже на стадії підготовки, але виникає обгрунтоване запитання про правові наслідки у разі укладення мирової угоди або відмови від позову [52]. За загальним правилом у таких ситуаціях суд приймає або не приймає відмову від позову або затверджує або не затверджує мирову угоду, а потім, відповідно, при затвердженні або прийняття, припиняє провадження у справі. Але проблема в тому, що прямої вказівки в законі на можливість прийняття відмови від позову або затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі в даній стадії процесу немає, суд не наділений такими повноваженнями. Видається за необхідне внесення змін до чинного порядку підготовки справ до судового розгляду. Саме, за аналогією до ЦПК РРФСР надати судді можливість припиняти провадження у справі (ст.143 ЦПК) у стадії підготовки справи до судового розгляду, якщо з'являться для цього підстави. Подібні зміни в законодавстві, по-перше, внесуть визначеність у положення АПК РФ, по-друге, затвердивши повноваження судді щодо припинення виробництва в стадії підготовки, дозволять значна кількість справ не доводити до самого судового розгляду.
При здійсненні сторонами розпорядчих дій проявляється також і дія вже згаданого принципу суддівського керівництва. Принцип проявляється в тому, що суд не приймає відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову, не затверджує мирову угоду, якщо це суперечить законам і іншим нормативним актам або порушує права і законні інтереси інших осіб. Складається ситуація, коли суд в силу почав суддівського керівництва контролює здійснення диспозитивних дій сторін [53].
На наш погляд, слід також змінити норму кодексу, що закріплює можливість судді не приймати відмову від позову. Відмова від позову являє собою право зацікавленої особи так само, як і право на звернення до арбітражного суду за захистом своїх прав та інтересів. Зіставляючи ці два варіанти можливої поведінки, можна вибудувати схему: «Хочу - пред'являю позов, не хочу - не висуваю». І так само, як і будь-яке обмеження права на судовий захист, а саме на звернення до суду, неприпустимо, тому і не можна обмежувати право на відмову від позову. Більше того, особа, відмовляючись від позову, не зобов'язана мотивувати свої дії, і тим більше суддя не повинен оцінювати і обмежувати діяльність даної особи [54].
У силу диспозитивних почав процесу припускаємо, що відповідач може вже в стадії підготовки до розгляду пред'явити зустрічний позов. Пред'явлення зустрічного позову саме в цій стадії процесу більш зручно для суду та осіб, які беруть участь у справі, так як пред'явлення зустрічного позову в стадії судового розгляду призведе до відкладення розгляду справи і невиправдано затягне його дозвіл [55].
З огляду на можливість використовувати свої права, особи, які беруть участь у справі, в стадії підготовки можуть заявляти клопотання, заяву про прийняття заходів щодо забезпечення позову, так як відповідно до ч.1 ст. 75 АПК РФ забезпечення позову допускається на будь-якій стадії арбітражного процесу. Питання про забезпечення позову розглядається арбітражним судом, що вирішує спір, не пізніше наступного дня після отримання відповідної заяви. Припускаємо, що зацікавлена особа, яка бере участь у справі, може клопотати про скасування забезпечення позову вже в стадії підготовки справи до судового розгляду, якщо такі заходи вже прийняті.
Беручи до уваги таку дію судді у стадії підготовки, як вирішення питання про призначення експертизи (ст. 112 АПК РФ), можливо говорити і про право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про призначення експертизи в стадії підготовки справи до слухання. Цей висновок грунтується на положенні ст. 66 АПК РФ, а саме на тому, що суд за клопотанням беруть участь у справі призначає експертизу. Представляються небезпідставними пропозиції про надання суду права самостійно, без ініціативи учасників процесу призначати експертизу [56].
Недоцільними, на наш погляд, є пропозиції про деяке обмеження принципу диспозитивності рамками стадії підготовки справи до судового розгляду. Мова йде про можливе закріплення правила в законі: заміна неналежної сторони повинна проводитися тільки у стадії підготовки справи [57]. Це положення не може бути закріплено в АПК РФ, тому що в більшості випадків встановлення неналежної сторони можливо тільки у засіданні. Та й у кодексі правила про заміну неналежної сторони представлені стосовно розгляду справи, тобто до засідання суду (ч.1 ст.36, ч.1 ст.115 АПК РФ), тим самим підкреслюється, що найбільша вірогідність виявити неналежну сторону можливий в стадії судового розгляду.
Одним з основоположних принципів арбітражного судочинства є принцип змагальності, даний принцип діє у всіх стадіях процесу [58]. Закріплено принцип у ст. 7 АПК РФ, хоча за змістом випливає зі змісту багатьох норм кодексу. Змагальність передбачає розгляд справи в умовах можливого спору, дискусії сторін з аналізу та оцінці обставин, фактів, доказів [59].
Діючий нині АПК РФ закріплює принцип змагальності, а саме закріплено зміщення акцентів з активності суду по збиранню доказів на обов'язки сторін обгрунтувати свої вимоги і заперечення [60]. Перехід активності до сторін не повинен критично сприйматися тими, хто дійсно займався і займається представництвом в суді на професійній основі, можливе негативне ставлення до такої ситуації може скластися через звичку «утриманні» тих, кому доводиться збирати докази для захисту в суді [61] . Але, кажучи про усунення активності на користь сторін, безумовно, не передбачається повна пасивність суду. У законі зроблена спроба з'єднання принципу змагальності з активною роллю суду, але знайти єдність між цими знаходяться в різних площинах позиціями дуже складно [62]. Таке законодавче закріплення пов'язано з російськими особливостями, при яких принцип змагальності не може бути в «чистому» вигляді [63], пов'язано і з менталітетом, як суддів, так і громадян [64], що представляють інтереси в суді. Для Росії характерна у всіх відносинах значна роль владних установ. Також в якості аргументу наводиться той факт, що АПК РФ розрахований на застосування в суспільстві із соціально орієнтованою економікою, тому в ньому поряд з провідною роллю почав диспозитивності та змагальності закріплені деякі елементи активності арбітражного суду [65].
Так, суддя в якості ініціативи може вживати заходів до примирення сторін. У таких діях судді проявляється певна його активність. Але є думка, відповідно до якого для бездоганного прояви змагальності арбітражного процесу необхідно встановити лише обов'язок суду щодо роз'яснення сторонам їх права на укладення мирової угоди [66]. Така постановка питання видається нерозумною, так як неодноразово підкреслювалося в літературі [67], що «чистої» моделі змагальності в російському арбітражному процесі немає, і вона не може бути реалізована.
У ряді робіт [68] порушується проблема, яка знову ж таки пов'язана з процесуальною активністю суду, в тому числі і при підготовці справи до судового розгляду. Загалом, дана проблема зводиться до того, що закон не передбачає можливості для суду в певних випадках самостійно витребувати докази без ініціативи сторін. Зазначене питання буде розглянуто в наступному розділі стосовно окремих процесуальних дій судді.
Як вже вказувалося, сторони можуть в обгрунтування своїх вимог або заперечень клопотатися про призначення експертизи в стадії підготовки справи до судового розгляду. Також згадувалося про можливості деякого відходу від змагальності [69], про наділення суду правом самостійно призначати експертизу. Представляється, що такий підхід обгрунтований і це демонструється прикладами з практики. У виробництві Арбітражного суду Воронезької області перебувало справу за позовом АТ до ТОВ. У процесі розгляду позивач клопотав про призначення почеркознавчої експертизи. Суд експертизу призначив, і на підставі висновку експерта справу було дозволено на користь позивача. Але через призначення експертизи провадження у справі було припинено, і тим самим термін розгляду справи збільшився. Якщо б у судді було право самостійно призначати експертизу, то, вивчивши матеріали справи, він міг ще при підготовці до судового розгляду призначити експертизу.
Також сторони можуть, і повинні, саме в цій стадії процесу представляти всі можливі докази в обгрунтування обставин, на які вони посилаються, природно, враховуючи правила допустимості та належності доказів.
Проявом принципу змагальності є і встановлене право особи, що бере участь у справі, направляти суду та іншим бере участь у справі відгук [70]. Відкликання представляє собою засіб захисту, перш за все відповідача, проти позовних вимог позивача [71]. Потрібно відзначити, що направити відгук особа має право, тобто це не обов'язок. Але, на наш погляд, граничний термін направлення відзиву необхідно зафіксувати в законі, наприклад, обмежити термін моментом початку судового засідання і, дозволивши подачу відкликання вже в судовому засіданні, встановити певні санкції за несвоєчасне спрямування цього документу [72]. Викликано таку пропозицію тим, що відкликання, як засіб захисту, повинен бути представлений заздалегідь саме суду і позивачеві. В іншому випадку вибудувана відповідачем захисна позиція може застати зненацька позивача, та й суд повинен передчасно ознайомитися з аргументами відповідача. Інакше можливі варіанти відкладення розгляду справи, оголошення перерви, як за ініціативою суду, так і осіб, які беруть участь у справі. На практиці найбільш поширені випадки подання відкликання вже в засіданні. У Арбітражному суді Воронезької області навіть мав місце випадок подання оглядів відповідачем у другому засіданні суду після відкладення розгляду справи.
Вельми неспроможними представляються пропозиції про можливі заходи негативного характеру з боку арбітражного суду щодо осіб, які беруть участь у справі, що не виконали пропозиції суду про подання доказів [73]; суд може запропонувати надати докази і в стадії підготовки справи до розгляду. Адже всі наслідки, пов'язані з ненаданням особами, які беруть участь у справі, витребуваних судом матеріалів позначаться тільки на самому обличчі, цим законодавець стимулює учасників процесу до якіснішого правового забезпечення своїх інтересів [74].
Розглядаючи питання про принцип змагальності, неминуче постає інше, дуже спірне, тим більше в даний час, питання. Це питання про мету всього судового розгляду, точніше про те, яка істина досягається в процесі розгляду - формальна (юридична) або об'єктивна (матеріальна). Більшість учених дотримується думки про юридичну істини. Прихильники формальної істини відкидають об'єктивну істину як частина слідчого процесу, мотивуючи свою позицію тим, що суд досліджує обставини справи в межах поданих сторонами матеріалів. Здавалося б, все ясно і зрозуміло, але дуже переконливі про аргументи тих, хто не відкидає об'єктивну істину взагалі в умовах сучасного законодавства (А. Т. Боннер, О. П. Чистякова, І. М. Зайцев, С. Ф. Афанасьєв, Л. В. Трофімова, М. Д. Олегів) [75]. В обгрунтування своєї думки вони пишуть про те, що в змагальному процесі стався не відмова від принципу об'єктивної істини, а змінилися методи досягнення істини; суд, приймаючи рішення, повинен встановити фактичні обставини справи і тим самим встановити істину. Далі підкреслюється, що принцип досягнення судової (об'єктивної) [76] істини судом виявляє свою присутність по суті протягом всього процесу, починаючи від підготовки справи до судового розгляду до касаційного і наглядового виробництва.
Принцип процесуальної рівноправності сторін передбачає рівні можливості сторін використовувати процесуальні засоби захисту своїх інтересів. Відзначимо, що цей принцип арбітражного судочинства не можна змішувати з принципом рівності організацій і громадян перед законом і судом [77], закріплений в ст.6 АПК РФ.
Існує дві протилежні думки про природу даного принципу. Прихильники одного з них стверджують, що принцип процесуального є похідним від принципу рівноправності, рівності учасників матеріально-правових відносин [78]. На думку другої групи вчених, цей принцип ніяк не пов'язаний з рівністю суб'єктів матеріального правовідносини, так як сторони в процесі часто не рівні в економічному сенсі [79]. З нашої точки зору, процесуальне рівноправність сторін пов'язано із законодавчим закріпленням процесуальних гарантій рівних можливостей сторін по захисту своїх інтересів при розгляді справ в арбітражному суді. Дійсно, рівні можливості у суді не мають зв'язку з відносинами між сторонами як суб'єктами матеріального правовідносини.
Дія принципу процесуального рівноправ'я сторін поширюється на всі стадії процесу, а це означає, що сторони, незалежно то того, є юридичною особою або підприємцем, незалежно від організаційно-правової форми, незалежно від форми власності, незалежно від місця знаходження та багатьох інших чинників, у арбітражному процесі зрівнюються в процесуальних правах, в тому числі і в стадії підготовки справ до розгляду.
Вже в стадії підготовки сторони можуть і повинні використовувати свої рівні можливості; наприклад, ще до судового засідання відповідач може використати одне зі своїх засобів захисту проти позову - відгук на позовну заяву або зустрічний позов, або, якщо позивач відмовився від позову, відповідач також може відмовитися від пред'явленого зустрічного позову; позивач, змінивши предмет або підставу позову, дає відповідачу можливість скористатися правом змінити вже представлені підстави заперечень. Подібні дії сторін, які цілком здійсненні в стадії підготовки справи до розгляду, є проявом закріпленого в законі рівності можливостей захисту інтересів у суді.
Процесуальне рівноправність передбачає і рівні можливості в доведенні сторонами тих обставин, на які вони посилаються. Але саме в стадії підготовки до судового розгляду при реалізації можливості доведення виникає чергова проблема, яка в цілому розглядається як принцип доступності судового захисту. У стадії підготовки до судового розгляду відбувається, перш за все, збирання доказів. Для успішного закінчення цього етапу доказування особи, які беруть участь у справі, повинні самі виявляти максимальні зусилля по збору доказового матеріалу в силу принципу змагальності, також і суд сприяє особам у збиранні доказів. У стадії підготовки до слухання повинен бути присутнім і інший етап - представлення доказів. Для цього особи, які беруть участь у справі, самі забезпечують подання доказів суду, суд попередньо викликає осіб перед засіданням. Труднощі всі зводяться до наступного: по-перше, система арбітражних судів побудована так, що сторони у справі можуть мати різний доступ до суду в територіальному відношенні. Як наслідок цього, відвідування арбітражного суду до початку судового розгляду може стати для осіб, які беруть участь у справі, скрутним, незручним, накладних у матеріальному питанні. Другим пунктом порушеної проблеми є різні фінансові, організаційні можливості осіб, просто кажучи, нерівносильні суб'єктів в економічному плані. В арбітражному суді можуть «зіткнутися» та громадяни-підприємці, і великі організації. І якщо перші не можуть, як правило, дозволити собі кваліфіковану юридичну допомогу, то останні найчастіше розташовують у своєму штаті професійними юристами. Більш того, великі підприємства завдяки свої широким діловим зв'язкам купують великі можливості в збиранні доказів.
Зазначена проблема потребує науковому осмисленні з метою вироблення єдиної концепції, що враховує сформовані соціально-економічні та політичні реалії, в конкретних варіантах нормотворчого рішення [80].
Арбітражне судочинство відрізняться переважно писемністю [81]. Тим не менш, існує поєднання усності і писемності, і цей принцип проявляється у всіх стадіях процесу. Особам, які беруть участь у справі, в стадії підготовки справи до розгляду необхідно представити копії всіх наявних документів, що підтверджують їх позицію, і суду, та іншим особам. Це дозволить учасникам процесу на цій стадії процесу усвідомити, що дійсно може довести «супротивник», а що ні. Пізніше, в судовому засіданні, суддя або особи, які беруть участь у справі, можуть вимагати справжні документи, але на стадії підготовки необхідно забезпечити ознайомлення всіх учасників процесу з наявним матеріалом. В.Ф. Тараненко вказує, що електронна інформація повинна бути перетворена в форму, придатну для звичайного сприйняття і збереження в справі [82]. Необхідно підкреслити, що саме в стадії підготовки повинно бути вироблено таке перетворення електронної інформації. Не потрібно буде затягувати весь розгляд для ознайомлення з інформацією в електронному вигляді, так як вона буде вже перетворена на придатну форму, зазвичай в письмові документи.
Усність проявляється в тому, що в стадії підготовки до розгляду суддя може викликати осіб, які беруть участь у справі, і проводити з ними попередні усні бесіди. Відзначимо, що закон не регламентує порядок проведення таких бесід, не передбачає будь-яких форм фіксації ходу подібних попередніх слухань і оформлення підсумків цих слухань. Можливо, потрібен протокол, в якому б фіксувалися дії в стадії підготовки до судового розгляду [83].
В даний час, як зазначалося вище, підготовка справи до судового розгляду проводиться суддею одноосібно (п.10 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції» [84] від 31 жовтня 1997р. ). Виходить, що принцип безпосередності здійснюється в цій стадії в повному обсязі. Але в процесі реформування арбітражного процесуального законодавства передбачається введення такої постаті як помічник судді арбітражного суду, який повинен буде замінити суддю на стадії підготовки [85]. Таким чином, реалізація висловленого пропозиції обмежить дію принципу безпосередності на стадії підготовки справи до судового розгляду.
Безперервність як принцип арбітражного судочинства не поширює свою дію на стадію підготовки до судового розгляду, та й нормативне закріплення в ст. 117 АПК РФ вказує на обмеженість цього принципу щодо однієї стадії - судовий розгляд. Враховуючи викладене, говорити про прояв принципу безперервності в стадії підготовки справи до судового розгляду не має сенсу.
Беручи до уваги можливість виділення принципів окремих інститутів права [86], вважаємо, що можна виділити принцип, який проявляє себе тільки в стадії підготовки до судового розгляду. Це принцип арбітрування, розроблений ще в теорії радянського права стосовно діяльності державних арбітражів. Зрозуміло, що основна мета підготовки як стадії процесу - створення умов для своєчасного і правильного вирішення правового конфлікту. Але, враховуючи, що закон надає судді можливість вживати заходів до примирення сторін (ст. 112 АПК РФ), можна виділити і додаткову мету стадії - створення умов для врегулювання спору між сторонами до судового розгляду. На підтримку висунутої ідеї зазначимо, що в проекті нового АПК РФ передбачаються положення, які зобов'язують суддю вжити заходів до врегулювання спору до початку судового розгляду [87].
Детально це питання висвітлюється в останній главі. Тут лише зазначимо деякі положення, що стосуються принципу арбітрування. У радянський період принцип арбітрування означав спільну діяльність представників сторін та арбітра з розробки рішення [88]. Стосовно ж до стадії підготовки до судового розгляду сучасного арбітражного процесу арбітрування пропонується розглядати як діяльність судді з врегулювання спору, приведенню сторін до мирової угоди до початку судового розгляду. Ще в літературі радянського періоду вказувалося, що арбітрування полягає не тільки у спільному прийнятті рішення у справі, але і в примирних діях [89].
Слід особливо підкреслити, що дія цього принципу можливо тільки у випадку дружнього взаємного настрою, коли представники сторін згодні на досудове врегулювання спору і з'явилися до суду для такої співбесіди.
Пропонуючи арбітрування як принцип окремого інституту тобто окремої стадії арбітражного процесу, можна сформулювати правило, відповідно до якого суддя, здійснюючи різні дії з підготовки, повинен вживати всіх можливих заходів для врегулювання спору до початку судового засідання з розгляду справи. Виконання цього правила дозволить значну кількість справ припиняти ще в розглянутої стадії.
§ 3. Удосконалення норм, що регламентують підготовку справ
до розгляду в арбітражному суді, і проблеми практики
Для своєчасного і правильного вирішення спору, переданого на розгляд арбітражного суду, необхідно грамотно провести підготовку справи до слухання. Якщо цього не буде, то виникає велика ймовірність того, що рішення по справі буде необгрунтованим. Наведемо приклади неналежної підготовки справ з практики арбітражних судів.
Так, Арбітражний суд Тюменської області 20 червня 1997р. відмовив у задоволенні позовної вимоги Селянського (фермерського) господарства «Темп» до ТОВ «Ремпобуттехніка» про визнання недійсними висновку експерта з оцінки автомобіля в частині відсоткового показника його зносу. Президія ВАС РФ скасував винесений судовий акт і направив справу на новий розгляд. Президія встановив з матеріалів справи, що актом судовий виконавець Ялуторовського районного суду Тюменської області провів опис і арешт майна КФГ «Темп», а саме автомобіля. Відмовляючи в задоволенні позову, Арбітражний суд вказав на те, що діями відповідача права позивача не порушені, оскільки ТОВ «Ремпобуттехніка» виступало оцінювачем арештованого майна за дорученням Ялуторовського районного суду. Між тим в матеріалах відсутні докази про повідомлення позивача про майбутню оцінці його майна. Немає відомостей про те, у зв'язку з чим і на підставі якого документа судовий виконавець суду загальної юрисдикції справив арешт майна КФГ «Темп». Судом не перевірено, чи звертався позивач до суду з вимогою про визнання недійсним акту оцінки в порядку оскарження дій судового виконавця відповідно до вимог, передбачених ст.428 ЦПК РРФСР, що діяла до прийняття Федерального закону від 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Про виконавче провадження» [90].
В іншому випадку ВАТ «Акціонерний комерційний банк« Токобанк »звернулося в Арбітражний суд Самарської області з позовом про стягнення з ТОВ« Фірма ІГ »та АТЗТ« Емма і Ко »заборгованості за генеральною угодою з зверненням стягнення на майно АТЗТ, переданого в заставу за договором про заставу (нерухоме майно). Один із відповідачів (ТОВ) пред'явив зустрічний позов про здійснення заліку зустрічних вимог за векселем, виданим позивачем. Рішенням від 29.12.1998г. основний позов задоволено в повному обсязі, зустрічний позов - в частині. Постановою апеляційної інстанції від 25.03.1999г. до рішення внесено зміну: основний позов задоволено в частині, в задоволенні зустрічного позову відмовлено, так як залік зустрічної вимоги був проведений до пред'явлення позову. Президія ВАС РФ зазначені судові акти скасував, як прийняті з неповно дослідженим обставинам, справу направлено на новий розгляд. З матеріалів справи було встановлено, що ТОВ листом звернулося до «Токобанк» із заявою про часткове заліку заборгованості простим векселем, векселедавцем якого є «Токобанк». Однак, в даному випадку залік зустрічної вимоги неможливий, оскільки відносно «Токобанк» 03.09.1998г. порушено справу про банкрутство, отже, після цієї дати кредитори позивача не можуть отримувати з нього будь-які суми без дотримання порядку, встановленого Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)». Також при зверненні стягнення на закладене майно суд першої інстанції не перевірив відповідності договору про заставу ст. 340 ГК РФ. У матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують іпотеку земельної ділянки, на якій знаходиться заставлене майно [91].
Наведені приклади вказують на необхідність якісної підготовки до судового розгляду по кожній справі.
Проаналізуємо порядок підготовки справи до судового розгляду по АПК РФ 1995р.
АПК не містить вказівок з приводу термінів проведення підготовки справи до судового розгляду. ЦПК РРФСР на відміну від АПК РФ встановлює семиденний термін для даної стадії (ст.99 ЦПК РРФСР). Отже, суддя арбітражного суду сам повинен розраховувати, скільки часу необхідно і йому, і сторонам для здійснення всіх необхідних дій з підготовки конкретної справи. Але важливо враховувати вимоги ст.114 АПК РФ про те, що справа в арбітражному суді має бути розглянута і рішення прийняте в термін, що не перевищує двох місяців з дня надходження позовної заяви до суду. Видається за доцільне передбачити в АПК так само, як і в ЦПК, норму про термін стадії підготовки справи до слухання, що не входить в загальний строк розгляду справи в арбітражному суді.
Починається стадії винесенням ухвали про підготовку справи або про прийняття позовної заяви та підготовки справи; триває стадія підготовки безпосередньо до початку судового розгляду. Причому, за ЦПК РРФСР ця ж стадія триває до винесення ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, тобто визначається певний формальний момент закінчення стадії, хоча ясно, що підготовка може здійснюватися до самого початку судового засідання.
У визначенні про підготовку справи до судового розгляду суддя вказує дії з підготовки справи, які необхідно здійснити особам, які беруть участь у справі; також зазначається про призначення справи до розгляду, час і місце його проведення - таким чином і визначається термін стадії підготовки по конкретній справі. Таке визначення є своєрідним планом по підготовці справи для судді і беруть участь у справі, джерелом керівних вказівок і засобом контролю за якістю підготовки справи з боку вищестоящих судових інстанцій [92].
ЦПК РРФСР відрізняється у вигідному світлі і тим, що ст.141 ЦПК закріплює цілі і завдання підготовки справи до судового розгляду. Зазначимо, що завдання підготовки як стадії були визначені в ЦПК після внесення змін і доповнень до 1995р. Звісно ж необхідним здійснити запозичення норм ЦПК РРФСР, і в АПК РФ також закріпити цілі і завдання, які ставляться перед стадією підготовки справи до судового розгляду.
На практиці, як не дивно, стадія підготовки справи до судового розгляду має досить умовний характер, часто вона обмежується лише кількома фразами у визначенні. Як результат, часті випадки відкладення розгляду справ у першому ж засіданні в зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, скасування, зміни рішень суду першої інстанції. Для ілюстрації можна навести статистику про скасування, зміну рішень арбітражних судів першої інстанції по всій Росії та Арбітражного суду Воронезької області за останні роки [93].
Арбітражні суди Російської Федерації

Рік	Дозволено справ	Оскаржено судових Актів в апеляційному. інстанції.	Скасовано, змінено Судових актів у апеляційному. інстанції
1997	341537	41388 (12,1%)	8977 (2,6%)
1998	398622	46415 (11,6%)	9714 (2,4%)
1999	496739	58530 (11,8%)	11940 (2,4%)
2000	539490	67562 (12,5%)	13670 (2,5%)

Арбітражний суд Воронезької області

Рік	Дозволено справ	Розглянуто справ за апеляційними скаргами	Скасовано, змінено Судових актів у апеляційному. інстанції
1999	5522	418 (7,6%)	53 (1%)
2000	6696 (+21,3%)	559 (8,3%)	105 (1,6%)

Всього в 1999р. оскаржено 8%, а в2000г. - 12,6% актів Арбітражного суду Воронезької області.
Процентні показники скасованих, змінених судових актів залишаються константними. Серед інших причин відмін, змін актів арбітражних судів присутня і така, як неповне дослідження всіх обставин спору, що мають значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведених показників можна говорити і про те, що в цілому підготовка справ до судового розгляду залишає бажати кращого.
Ці негативні моменти, безумовно, можна, якщо вже не уникнути повністю, то звести до можливого мінімуму. Умовно можна виділити три напрями у вирішенні цієї нагальної проблеми.
Перш за все, важливо, щоб самі судді свідомо ставилися до стадії підготовки справи, а не зводили її до швидкого перегляду матеріалів справи [94] та напрямку особам, які беруть участь у справі, визначень зі стандартним переліком дій, які потрібно зробити. Нерідкі випадки, коли у визначенні про підготовку справи міститься лише одне формулювання: «... представити справжні документи для огляду та забезпечити явку представників ». Необхідний індивідуальний підхід до розгляду кожної справи.
Спрощене ставлення суддів призводить до відкладення розгляду справ, скасування, зміни винесених судових актів, а в підсумку підриває авторитет судової влади [95].
Так, наприклад, президія ВАС РФ скасував рішення Арбітражного суду Ульяновської області, яким були задоволені позовні вимоги Благодійного комерційного центру «Місія» до Ульянівському державному підприємству технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлю. Президія встановив, що арбітражний суд першої інстанції, приймаючи рішення, прийшов до висновку про те, що власником спірного будинку було мале державне підприємство «Март», викупила будівлю у Територіального виробничого об'єднання побутового обслуговування населення. Підприємство «Март» було реорганізовано шляхом приєднання до центру «Місія» і суд визнав право власності на вказану будівлю за позивачем. Між тим, права об'єднання на спірну будівлю, передане їм при створенні підприємства «Март» за установчого договору в оренду з правом викупу, матеріалами справи не підтверджені. Договір оренди суду представлений не був. В якості відповідача у справі залучено Ульяновське державне підприємство технічної інвентаризації, яке не встановлює прав власності, а лише виконує реєстрацію об'єктів. Тому питання про встановлення права власності на спірну будівлю повинен вирішуватися із залученням Комітету з управління майном міста Ульяновська.

Рішення винесено за неповно дослідженим обставинам спору, воно скасовано, справу направлено на новий розгляд [96].
Інший приклад. Президія ВАС РФ скасував рішення Арбітражного суду Ростовської області, в якому було задоволено позов Профспілкового комітету Таганрозького заводу «Червоний Гідропрес» про визнання права власності на нерухоме майно. Президія встановив, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують надання земельної ділянки заводу або профкому, не досліджено питання про дотримання порядку виділення земельної ділянки під будівництво спірного споруди. Більш того, згідно з матеріалами справи спірне будова знаходиться на території спортивної бази, але доказів узгодження будівництва з зазначеною особою суду не подано, а сама спортивна до участі у справі не залучена.
У зв'язку з неісследованностью зазначених обставин справу направлено на новий розгляд [97].
Також необхідно сумлінне участь в даній стадії і беруть участь у справі. Велика кількість справ у першій інстанції розглядається за відсутності представників сторін. Найчастіше позивач знайомиться з позицією відповідача у засіданні, отримавши відгук на позовну заяву тільки в суді, тим самим відповідач позбавляє позивача можливості правильно і адекватно прореагувати на відкликання, не дає часу на підготовку контраргументів. Не завжди учасники процесу повністю виконують приписи судді з підготовки справи до розгляду.
Третій аспект являє прогалини і невизначеності в законі, недосконалість самого арбітражного процесуального законодавства [98] [9]. АПК РФ не містить точної вказівки на порядок проведення примирення сторін у стадії підготовки справи, нема регламентованої процедури попереднього виклику беруть участь у справі до початку судового засідання; суддя не наділений правом припиняти виробництво і припиняти провадження у справі в рамках розглянутої стадії процесу.
Чинний АПК РФ вимагає нової редакції норм, що регламентують стадію підготовки справи до судового розгляду. Необхідно по аналогії до ЦПК РРФСР визначити завдання і цілі даної стадії, термін проведення підготовки справи до слухання. Потрібно більш детальне регулювання діяльності судді з підготовки, визначити порядок вчинення процесуальних дій у цій стадії судочинства.

Глава 2.
Процесуальні дії у стадії підготовки до судового розгляду
Підготовка справи до судового розгляду здійснюється суддею одноосібно. На практиці це правило і застосовується. Але хотілося б відзначити два моменти щодо зазначеного положення. По-перше, пропонується ввести в апарат арбітражного суду помічників суддів [99], які крім інших обов'язків будуть здійснювати діяльність з підготовки справ до судового розгляду. Більше тог, у ряді судів, наприклад в Арбітражному суді Воронезької області, вже вводиться дана посада. Виходить, що незабаром суддя звільниться від роботи з підготовки справ до судового розгляду. Другий момент стосується діяльності судді (або помічника) як одноосібної. Це правило носить організаційний характер, а саме те, що суддя (або помічник) сам, поза колегії суддів, здійснює підготовку. «Одноосібно» дій судді не означає бездіяльність у цій стадії осіб, які беруть участь у справі. Як вже зазначалося, належна підготовка справи повинна забезпечити повне, правильне вирішення спору в першому ж судовому засіданні. У цьому зацікавлені і суд, і самі особи, які беруть участь у справі. Для створення умов, що сприяють найбільш швидкого і правильного вирішення спору або врегулювання його до початку судового розгляду, що беруть участь у справі особи також як і суддя повинні проявляти максимально можливу активність на даній стадії процесу. При іншому положенні речей можливий прояв принципів активної ролі суду в з'ясуванні обставин справи й об'єктивної істини [100], які, по суті, можуть нейтралізувати принцип змагальності [101]. Особи, які беруть участь у справі, не можуть і не повинні розраховувати на свою пасивну роль у стадії підготовки до судового розгляду. Вони повинні за власною ініціативою або за ініціативою судді брати участь у стадії, що передує судовому розгляду.
Враховуючи викладене вище, видається обгрунтованим умовно розділити дії судді на стадії підготовки справи до судового розгляду на дві групи:
- Процесуальні дії, які суддя здійснює на свій розсуд,
- Процесуальні дії, які можуть бути вчинені суддею з урахуванням волі осіб, які беруть участь у справі, або за їх ініціативою [102].
У першому варіанті суддя діє без урахування волі осіб, які беруть участь у справі, а в другому - суддя пропонує беруть участь у справі особам вчиняти певні дії або задовольняє їх клопотання і заяви на вчинення певних дій, допомагає сторонам у реалізації їхніх процесуальних прав [103].
Коло дій судді з підготовки до судового розгляду не є вичерпним (ст.112 АПК РФ). Кодекс не ставить своїм завданням детально і вичерпно визначити всі можливі дії з підготовки, а намічає лише загальні напрями дій судді. Тому, приступаючи до підготовки справи в кожному конкретному випадку, суддя, з урахуванням ініціативи осіб, які беруть участь у справі, повинен сам визначити її зміст, встановити, які питання необхідно з'ясувати [104], які дії потрібно зробити.
Розгляду вимагають, перш за все, дії, перераховані в законі.
§ 1. Процесуальні дії, що здійснюються суддею на власний
розсуд
Суддя в стадії підготовки справи до судового розгляду самостійно здійснює такі дії: розглядає питання про залучення до участі в справі третіх осіб; сповіщає зацікавлених осіб про виробництві у справі; перевіряє належність та допустимість доказів; викликає осіб, які беруть участь у справі; вирішує питання про виклик керівників організацій, що беруть участь у справі, для дачі пояснень.
АПК РФ передбачає можливість залучення суддею третьої особи у стадії підготовки до судового розгляду. Суддя може за власною ініціативою здійснити дану дію (п.1 ст.39 АПК РФ). Проте, суддя має право самостійно залучити до участі у справі лише третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, вступають в справу до прийняття арбітражним судом рішення самостійно.
Враховуючи, що запропонована класифікація процесуальних дій судді у стадії підготовки справи до судового розгляду умовна, необхідно відзначити і можливість залучення третьої особи і за клопотанням сторін.
Представляється правильною формулювання в законі (ст.112 АПК РФ): суддя розглядає питання про залучення до участі в справі третьої особи. У ЦПК РРФСР не вдало закріплено подібну дію судді у стадії підготовки справи, а саме (ст.142 ЦПК): суддя вирішує питання про вступ у справу третіх осіб. Слова «вступ» і «залучення» у справі несуть різне смислове навантаження [105]. Якщо суддя вирішує питання за власною ініціативою про можливу участь у справі третьої особи, то мова йде саме про залучення до участі у справі, а не про вступ у справу. З точки зору зазначених вище обставин більш послідовна позиція законодавця в арбітражному процесуальному законодавстві, в цивільний ж процесуальний закон необхідно внести ясність з даного дії судді.
У стадії підготовки справи до судового розгляду суддя повинен сповістити зацікавлених осіб про виробництві у справі. Суддя виносить ухвалу про підготовці справи, в якій вказується про дії з підготовки справи, призначенні справи до судового розгляду, час і місце його проведення; визначення направляється бере участь у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ст. 113 АПК РФ).
Серед інших підстав до зміни або скасування рішення арбітражного суду є і таке, як розгляд справи судом за відсутності будь-кого з беруть участь у справі, не повідомлених належним чином про час і місце засідання (п. 2 ч.3 ст.158, п .2 ч.3 ст.176 АПК РФ). Але дуже вразлива трактування поняття «сповіщений належним чином». Звичайно, зрозуміло, що повинно бути будь-яке документальне підтвердження належного повідомлення. Але суд не може будувати свої висновки лише на здоровому глузді, в законі повинно чітко визначатися, що є «належним чином повідомлений». У чинному АПК РФ вказується тільки на те, що визначення направляється з повідомленням про вручення. Пленум ВАС РФ в Постанові № 13 від 31 жовтня 1996р. вказав у п.11: «Особи, які беруть участь у справі, вважається також відправлення, якщо визначення направлено за поштовою адресою, вказаною в позовній заяві відповідно до місцезнаходженням, передбаченим в установчих документах». Але і це положення, як видається, не вирішує порушене питання. Таким чином, можлива реалізація пропозиції щодо доповнення ст.113 АПК РФ ще одним пунктом, у якому зазначалося б, що особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомлених при наявності в справі поштового повідомлення, адресованого цій особі, з відміткою про отримання визначення [ 106]. Таке становище і склалося на практиці, але необхідно і в законі точне визначення цього поняття, тим більше, що неналежне повідомлення може бути покладено в основу зміни або скасування судового акта.
У стадії підготовки справи до судового розгляду суддя перевіряє належність та допустимість доказів. Правила про допустимості та належності доказів закріплені в чинному АПК РФ в ст. ст.57, 56.
Належність доказів визначається якістю їх змісту, тобто наявністю в доказах достатньої інформації, здатної підтвердити або спростувати цікаві для суд факти, а допустимість доказів пов'язана з їх процесуальною формою, тобто з характером процесуальних засобів доказування незалежно від того, яка інформація міститься в них [107].
Належність доказів являє собою правило, відповідно до якого в справу повинні бути представлені тільки докази, необхідні, потрібні й достатні для правильного вирішення конфлікту. Причому, це правило відноситься, насамперед, до суду (судді). Саме суддя «контролює» вступ доказового матеріалу в процес. Особи, які беруть участь у справі, як показує практика, представляють до суду всі документи, які, на їхню думку, мають відношення до справи [108]. Суддя, перевіривши относимость доказів на стадії підготовки, виявивши не має значення для справи матеріал, створює тим самим сприятливі для своєчасного вирішення спору між сторонами в процесі. Перевірка доказів на предмет наявності матеріалів, що не відносяться до справи, дозволяє не збільшувати обсяг документів у справі «зайвими паперами», дозволяє судді не витрачати в судовому засіданні багато часу на дослідження непотрібних документів. І у світлі викладеного цілком вірно відмічено, що основна увага в питанні збирання відносяться доказів повинно бути зосереджено в стадії підготовки справи до судового розгляду [109].
Документи, матеріали, які не відносяться до даної справи, суддя повинен повернути особі, яка подала їх до арбітражного суду. Закон не містить точного вказівки з приводу розпорядження такими доказами, але також і немає заборони на можливість повернення доказів, що не відносяться до справи, все в тій же стадії підготовки справи до розгляду.
Допустимість являє собою формалізоване правило, в силу якого законом чи іншим нормативним актом заздалегідь встановлено обмеження у використанні засобів доказування у процесі вирішення конкретних справ [110]. Суд (суддя) неодмінно повинен використовувати це правило також до початку судового розгляду. Таке твердження викликане причинами найбільш можливої оперативності та своєчасності висновків суду зі спірних правових відносин.
Правило допустимості для доказів в арбітражному процесі має, як видається, більш жорсткі межі. Обгрунтовується це тим, що особами, які беруть участь у справі, в більшості випадків є юридичні особи та підприємці, а згідно з вимогами ГК РФ (ст.161) угоди юридичних осіб між собою, в тому числі і з підприємцями, вчиняються у письмовій формі. Дане положення вказує на переважання письмових доказів в арбітражному процесі. Більш того, між учасниками арбітражних спорів найбільш можливі угоди, потребують нотаріального посвідчення або державної реєстрації. Також, враховуючи господарський характер відносин між особами, які беруть участь в арбітражних справах, можливий прояв своєрідною прихованою допустимості [111], коли законодавство не завжди чітко формулює заборони з приводу допустимості певних документів або, навпаки, настанови щодо використання суворо визначених документів. Але ці заборони або розпорядження можуть витікати з сенсу всього нормативного акту, який розкривається вже судової (арбітражної) практикою. Йдеться про ситуації, коли певні обставини можуть підтверджуватися тільки, наприклад, транспортними накладними, рахунками, штемпелями митниці, актами тощо, але це положення точно не визначено в нормативних актах.
Слід враховувати, що при перевірці допустимості та належності доказів потрібно індивідуальний підхід до кожної справи, а не швидке ознайомлення з матеріалами справи з метою визначення категорії економічного спору і витребування стандартного набору доказів. Хоча, зрозуміло, що кожній категорії справ притаманний загальний набір доказів з урахуванням относимости і допустимості, але повторимо, що лише загальний набір доказів.
Суддя у відповідності зі ст.112 АПК РФ викликає осіб, які беруть участь у справі. Видається, що таке формулювання цієї норми невдалою, тому що відсутня ясність поняття «викликає осіб». Чи означає це, що суддя викликає осіб, які беруть участь у справі, вже у засідання суду, або ж він може викликати їх для попереднього слухання? Здається, що суддя може викликати беруть участь у справі спеціально для співбесіди до початку розгляду. Тим більше, що, сповіщаючи зацікавлених осіб про виробництві у справі, суддя їх і викликає для участі у засіданні суду. Але висновок про можливість такого попереднього слухання виходить при аналізі норм закону, а повинні бути чітко закріплені правила в АПК, що визначають умови і порядок попереднього засідання. Вже неодноразово в літературі вказувалося на необхідність закріплення в АПК іншого регламентування стадії підготовки справи до судового розгляду, у тому числі передбачити право судді на попереднє слухання. Звичайно, це буде означати посилення активності суду, деякого самостійного суддівського дослідження [112]. Але з іншого боку, поєднання активності суду та змагальності сторін допоможе уникнути неістинного результату [113], оскільки можливі випадки, коли більш сильна сторона в процесі здатна впливати на доказову базу в більшому обсязі. У попередньому засіданні суд вправі вимагати уточнення тих обставин, на які посилаються сторони. Саме в цьому засіданні необхідно б представляти відгук на позовну заяву бере участь у справі і суду. З метою економії часу в судовому засіданні можна було б судді з'ясувати всі питання, пов'язані з клопотаннями осіб, з проведенням експертизи, з заходами щодо забезпечення позову, з заходами щодо забезпечення доказів, з можливістю укладення мирової угоди. У попередньому засіданні сторони, оцінивши свої можливості, могли б здійснювати розпорядчі акти: позивач - змінювати підстави або предмет позову [114], збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог; відповідач може визнати позов, і тут виникає питання про необхідність введення оперативної процедури вирішення справи в разі визнання позову відповідачем повністю і прийняття його судом, тим більше, при підготовці справи до судового розгляду така процедура дозволила б не доводити «безперечний» конфлікт до засідання.
За підсумками попередніх зустрічей можливий варіант, коли позивач, з урахуванням обстановки, що склалася, відмовиться від позову. Тоді суд повинен припинити провадження у справі, але, як вже зазначалося, чинне законодавство не передбачає такої дії судді у стадії підготовки справи. Це ще раз підтверджує необхідність надання суду права припиняти провадження у справі на даній стадії процесу. Зазначимо, що можлива ситуація і відмови від зустрічного позову після досудового засідання, якщо він був пред'явлений відповідачем, адже кажучи про відмову від позову, мається на увазі і відмова від зустрічного позову [115].

Суддя при підготовці справи до судового розгляду вирішує питання про виклик керівників організацій, що беруть участь у справі, для дачі пояснень. Арбітражний процес характеризує те, що часто справи організацій у суді ведуть їх представники. Але деколи недостатньо виступу представника у засіданні і потрібні будь-які пояснення керівництва організацій. Позитивна для розвитку процесуальних відносин беруть участь у справі осіб можливість виклику керівників, тільки зі змісту закону випливає, що керівники запрошуються на засідання суду. Було б розумно передбачити можливість виклику керівників організацій на досудове співбесіду, тоді вже в судовому засіданні не буде потрібно додатковий час для отримання пояснень та роз'яснень даних осіб.
Однозначно не можна погодитися з пропозицією про виключення з дій судді з підготовки вирішення питання про виклик керівників організацій, нібито керівник може бути або представником організації, або свідком [116]. Незгода з висловленою позицією можна підтвердити прикладом з практики. Так, у виробництві Арбітражного суду Воронезької області перебувало справу за позовом ГУП Воронезький Механічний завод до ВАТ «Воронеженерго». Приводом для звернення до суду стало відключення електроенергії механічному заводу, адміністрація заводу була повідомлена про відключення, яке було вироблено раніше зазначеного терміну. Передчасне відключення енергії спричинило істотні збитки для заводу у вигляді реального збитку. Завод в суді представляв штатний юрист підприємства, але в процесі розгляду суду потрібні роз'яснення головного інженера і начальника зміни з приводу технологічних особливостей виробництва. У результаті розгляд справи було відкладено, і процес суттєво затягнувся. Але ж суддя міг, уважно вивчивши матеріали справи, ще при підготовці до розгляду викликати зазначених осіб і не збільшувати термін розгляду справи.
Беручи до уваги кілька умовну градацію дій судді на дві групи, потрібно зауважити, що й беруть участь у справі особи можуть клопотати про виклик керівників організацій для дачі пояснень.
§ 2. Процесуальні дії, які можуть бути вчинені з
урахуванням волі беруть участь у справі
Суддя, беручи до уваги ініціативу сторін, їх заяви, клопотання, при здійсненні підготовки справи до судового розгляду може здійснювати наступні дії: розглядати питання про залучення до участі у справі іншого відповідача; викликати свідків; розглядати питання про призначення експертизи; направляти іншим арбітражним судам судові доручення, вживати заходів щодо забезпечення позову, вживати заходів до примирення сторін.
Арбітражний суд, який розглядає справу, в разі необхідності отримання доказів на території іншого суб'єкта РФ вправі доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії. Аналогічних зв'язків між арбітражними судами та судами загальної юрисдикції законодавство РФ не передбачає. Порядок оформлення і виконання судових доручень закріплений у ст. ст. 73, 74 АПК РФ. Потрібно підкреслити значимість того, що законодавець закріпив можливість направлення судових доручень при підготовці справи до судового розгляду. Таке закріплення має на меті забезпечити до початку судового розгляду наявність всієї доказової бази. Однак, у ст. ст. 81, 82 АПК РФ не міститься підстави для зупинення провадження у справі за необхідності направлення судового доручення. Отже, суддя, не маючи можливості зупинити провадження у справі, повинен спланувати отримання доказів так, щоб докази були представлені в судове засідання, але не був порушений загальний термін розгляду справи в арбітражному суді. Взагалі, судді необхідно якомога рідше вдаватися до даного процесуального дії, коли немає інших можливостей отримати шуканий матеріал, наприклад, направити запит, повідомлення організації, громадянинові.
Але можливі ситуації, коли необхідність в доказах велика, а знаходяться вони в іншій державі. У пункті 4 ст. 215 АПК РФ встановлено можливість для російських арбітражних судів звертатися до судів іноземних держав з дорученнями про виконання окремих процесуальних дій.
У пункті 16 Постанови Пленуму ВАС РФ № 8 від 11 червня 1999р. «Про дію міжнародних договорів РФ стосовно питань арбітражного процесу» зазначено, що виконання доручень проводиться в порядку, передбаченому міжнародними договорами за участю України, ст. 215АПК РФ і інструкцією Міністерства юстиції СРСР від 28 лютого 1972р. «Про порядок надання судами та органами нотаріату правової допомоги установам юстиції іноземних держав та про порядок звернення за правовою допомогою до цих інституцій». У пункті 20 того ж Постанови передбачено, що напрямок доручень можливо і на умовах міжнародної ввічливості без відповідного договору.
Таким чином, можливо два варіанти звернення до іноземного суду:
- На підставі міжнародного договору,
- При відсутності міжнародного договору.
Напрямок доручень відповідно до міжнародних договорів можливо за трьома схемами.
1) У дипломатичному порядку, коли арбітражний суд звертається до Міністерства юстиції РФ, Міністерство юстиції РФ до Міністерства закордонних справ РФ, а Міністерство закордонних справ РФ звертається до Міністерства закордонних справ іншої держави. Такий порядок встановлено, наприклад, Конвенцією з питань Цивільного процесу 1954р.
2) У порядку відносин між установами юстиції держав - учасниць міжнародної угоди. У таких випадках компетентні установи юстиції договірних сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, тобто звернення до органів Міністерства закордонних справ не потрібно. Подібні стосунки передбачені, наприклад, Конвенцією про правову допомогу і правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993р. між державами - членами Співдружності Незалежних Держав.
3) Коли відносини будуються між самими судами; таке положення може бути передбачено спеціальними угодами, наприклад, Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, 1992р. між державами - учасниками Співдружності Незалежних Держав. Можливі також угоди між вищими судовими органами держав, наприклад, Угода про співробітництво та взаімодейсівіі арбітражних судів Республіки Казахстан та Російської Федерації.
У випадку якщо між державами немає угоди про правову допомогу, і вони не є учасниками Конвенції 1954р., А необхідність в передачі судових доручень є, відповідні прохання направляються тільки по дипломатичних каналах, рекомендується дотримуватися стандартних вимог до форми доручень
Необхідно мати на увазі, що суд, виносячи ухвалу про виконання процесуальних дій в іншій державі, повинен направити за кордон не це визначення, а передбачені договором, угодою, що склалися в практиці доручення та повідомлення, складені відповідно до зразками.
Суддя в ході підготовки до судового розгляду розглядає питання про залучення до участі у справі іншого відповідача. У ст. 35 АПК РФ міститься правило про те, що залучення іншого відповідача арбітражний суд має право зробити лише за згодою позивача. При підготовці справи суддя може тільки залучити іншого відповідача, але ні в якому разі не зробити заміну неналежного відповідача належним, тому що заміна неналежної сторони можливо тільки під час розгляду справи, тобто у засіданні арбітражного суду (ст. ст.35, 115 АПК РФ).
Слід погодитися з думкою В.М. Шерстюка про те, що в законі закріплено зайво імперативне правило про згоду позивача на залучення іншого відповідача до участі у справі. Обмеження права арбітражного суду на притягнення за своєю ініціативою іншого відповідача, безумовно, зміцнює гарантії принципу диспозитивності, але введення обмеження, що не передбачає виключень, не завжди виправдано. Може виникнути питання про те, як бути, якщо у справі на одній стороні було кілька діяли спільно осіб, а позов пред'явлений тільки до одного із співвідповідачів, і позивач не дає свою згоду на залучення до участі у справі інших відповідачів. Непритягнення співвідповідачів до участі у справі означає порушення їхніх матеріальних прав і права на судовий захист. Вихід тільки один - наділити арбітражний суд правом залучати за своєю ініціативою до участі у справі всіх співвідповідачів, якщо співучасть було обов'язковим на відповідь стороні.
Суддя арбітражного суду, здійснюючи підготовку справи до судового розгляду, пропонує бере участь у справі, іншим організаціям, їх посадовим особам виконати певні дії, в тому числі представити документи і відомості, що мають значення для вирішення спору. Дане правило націлене на заповнення відсутніх документів і зведення, без яких розгляд заявленого спору не представляється можливим. Ці дії суддя може здійснювати після визначення достатності представлених доказів. Саме таке поняття - «визначення достатності доказів» - використовується в проекті нового АПК РФ. Вивчивши наявні матеріали, суддя визначає приблизне коло дій, які, як він припускає, слід зробити бере участь у справі, іншим організаціям, їх посадовим особам. У розглянутій стадії арбітражного процесу суддя може запропонувати найрізноманітніші дії: подати додаткові документи, що підтверджують зазначені у позовній заяві або відкликання факти (наприклад, Арбітражний суд Воронезької області розглядав справу, за якою відповідач у відгуку посилався на постійні витрати, пов'язані з придбанням паливно-мастильних матеріалів; суд запропонував представити розрахунок витрати пально-мастильних матеріалів); уточнити правову позицію; представити питання, які слід роз'яснити при проведенні експертизи і т.д.
У ряді робіт вказується на негативні моменти в АПК РФ, пов'язані з відсутністю правової норми, що надає арбітражному суду право за своєю ініціативою витребувати докази від організацій і громадян, що не беруть участь у справі. І як наслідок, йдеться про деякі суперечності між арбітражним процесуальним законодавством і цивільним. Вказується, що Цивільний кодекс РФ суду відводить велику роль, більш значну у порівнянні з тією, яку він грав у вирішенні матеріально-правових відносин раніше. У ДК РФ актам арбітражного суду надається набагато більше значення, і більше питань віддається на розсуд суду; зросла кількість норм, де суду надається можливість своїм рішенням змінити існуючі правовідносини, зобов'язання, припинити їх; роль суду зростає і у зв'язку з тим, що в ГК РФ з'явилося більше оціночних понять і критеріїв, які можуть бути витлумачені тільки судом. Таким чином, робиться висновок про концепцію активності і значної самостійності суду в цивільному праві. Далі зазначається, що для реалізації цієї концепції, з урахуванням умов сучасного суспільства повинен бути скоректований принцип змагальності в арбітражному процесі з деяким зсувом активності суду на обов'язки сторін доводити свої вимоги або заперечення, але без позбавлення арбітражного суду права за своєю ініціативою витребувати необхідні докази. До речі сказати, в проекті АПК РФ 1995р. таке право суду було передбачено.
Викладені вище аргументи представляються обгрунтованими і доречними. Таким правом суду необхідно наділити, мова не може йти про «чисту» змагальності, вона і не може бути повністю реалізована в сучасній Росії. Говорячи про дії судді по підготовці справи до судового розгляду, потрібно відзначити, що, так, суддя повинен пропонувати бере участі у процесі особам вчинити певні дії, але, безумовно, в законі обов'язково необхідно закріпити можливість суду безпосередньо витребувати додаткові докази, якщо не представляється можливим розгляду справи на основі наявних документів.
Суддя викликає свідків також, здійснюючи підготовку справи до судового розгляду. Специфіка арбітражного судочинства така, що по абсолютній більшості справ показання свідків не можуть бути допустимі взагалі. Разом з тим, байдуже ставлення до показань свідків найчастіше значно послаблює достовірність висновків суду. На практиці часто особи, які беруть участь у справі, намагаються залучити свідків у процес, але судді часто відмовляють у задоволенні клопотань про виклик свідків. Свідок же потрібний для уточнення будь-яких відомостей, відображених у документах, актах. Арбітражне судочинство, на відміну від цивільного процесу, відрізняє переважання почав писемності, тому необхідно, перш за все, письмове оформлення свідчень свідків. Але в кінцевому підсумку важлива не форма, а важливо сам зміст показань свідка.
Закон не містить ніяких вказівок про порядок виклику свідків. Отже, свідки сповіщаються про провадження у справі, про місце і час проведення судового розгляду за загальним правилом, тобто напрямком визначення.
У законодавстві взагалі не вирішено питання про свідків привілеї, імунітет. Показання свідків не є першорядним засобом доведення в арбітражному процесі, але питання імунітету свідків повинен бути дозволений. Більш того, акт прямої дії - Конституція РФ-у ст. 51 встановлює можливість звільнення від обов'язку давати свідчення.
При підготовці справи до судового розгляду суддя розглядає питання про призначення експертизи, саме розглядає питання про призначення експертизи, а можливість призначити експертизу на стадії підготовки АПК РФ не передбачає. Видається за доцільне передбачити в законі варіант призначення експертизи при здійсненні підготовчих заходів суддею, що дозволить дещо скоротити часові витрати на відміну від призначення експертизи після початку судового засідання. Прикладом може послужити ЦПК РРФСР, у ст. 141 якого передбачено, що суддя в порядку підготовки справи до судового розгляду може призначити експертизу. На жаль, у проекті нового АПК РФ також йдеться про вирішення питання про призначення експертизи при підготовці справи. При виконанні підготовчих дій суддя, якщо б можливо було призначення експертизи на цій стадії, враховував би необхідне для проведення експертизи час і відповідно призначав би справу до слухання з урахуванням цього часу.
Експертиза призначається тільки за клопотанням беруть участь у справі. Вже згадувалося про необхідність деякого звуження дії принципу змагальності в арбітражному процесі і наділення суду правом самостійно вирішувати питання про призначення експертизи. Викликано це перш за все тим, що в практиці виникають ситуації, коли особи, що беруть участь у справі, не заявляють клопотань про проведення експертизи. У той же час без висновку експерта справу дозволити правильно не представляється можливим. Створюється ситуація «замкнутого» кола.
Певна пасивність беруть участь у справі пояснюється низкою причин, по-перше, недостатня інформованість осіб про сучасні можливості експертизи, по-друге, учасники процесу не заявляють клопотань про проведення експертизи з метою економії коштів. У першому випадку суд може просто пояснити особам, які беруть участь у справі, про необхідність проведення будь-якої експертизи, навіть якщо вони й не знали про існування такої. Наприклад, до сучасних судово-економічним експертизам відносяться: судово-бухгалтерські, судові планово-економічні, судові фінансово-економічні, судові інженерно-економічні експертизи. З метою сприяння суду і сторонам у процесі при призначенні експертизи пропонується ввести нового учасника в судочинство - фахівця, який би здійснював функції науково-технічного помічника і консультанта, радив би, яку експертизу провести.
Враховуючи другу проблему, тобто фінансові труднощі осіб, які беруть участь у справі, рекомендується декілька варіантів виходу з такої ситуації. Так, Є.Р. Россинская вказує, що навіть при обмеженій платоспроможності особа, зацікавлена в позитивному результаті справи, має вишукати необхідні грошові кошти і клопотатися про призначення експертизи. Такий варіант видається найменш практичним.
Більш зручна наступна рекомендація: у випадку відсутності грошових коштів у особи, яка порушила клопотання про проведення експертизи, пропонується надавати відстрочку або розстрочку внесення на депозитний рахунок суду коштів при пред'явленні документів, що підтверджують скрутне фінансове становище. Однак, скориставшись такою пропозицією, все ж таки можуть виникнути труднощі, тому що питання про витрати, пов'язаних з проведенням експертизи, і в такому випадку залишається відкритим. Як бути, якщо відстрочка або розстрочка внесення сум на рахунок суду надані особі, котрий заявив клопотання про призначення експертизи, а рішення суд виніс не на користь цієї особи, і грошові кошти для виплати експерту відсутні?

Звичайно, надання суду права самостійно призначати експертизу дозволить дещо дозволити зазначені проблеми. Тим більше, що встановлене Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)» від 8 січня 1998р. спеціальне правило про можливість призначення експертизи за ініціативою арбітражного суду підтверджує ефективність такого правомочності. На практиці при розгляді справ про банкрутство судді призначають самостійно експертизу відповідно до ст. 46 зазначеного нормативного акту. Але і в такому варіанті може виникнути питання про витрати. Припустимо, суддя з власної ініціативи призначив експертизу, висновок експерта вирішальним чином позначилося на висновках суду. Сума, що підлягає виплаті експерту, сплачувалася з депозитного рахунку арбітражного суду. Відповідно, ця сума стягується з осіб, які беруть участь у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як надходити, якщо згідно з принципом відшкодування витрат правій стороні в суперечці за рахунок неправий особа повинна повністю або частково відшкодувати витрати, пов'язані з проведенням експертизи, а достатньої кількості грошових коштів немає?
Занепокоєність викликають і зустрічається на практиці ігнорування можливостей призначення експертизи самими суддями, коли суд відхиляє заявлене клопотання. Наприклад, у справі за позовом АТ про захист свого порушеного виключного права на товарний знак позивачем було заявлено клопотання про призначення експертизи для відповіді на питання - чи є послуги, що надаються сторонами, однорідними і чи є схожість між товарними знаками позивача і відповідача до ступеня змішання . арбітражний суд клопотання відхилив безмотивно і вирішив спір на основі наявних доказів. Рішення арбітражного суду було скасовано за неісследованностью справи, зокрема, вказувалося на необхідність з'ясування таких складних питань шляхом експертного дослідження. Виходить, що труднощі, пов'язані з експертизою в арбітражному процесі, ще поглиблюються і з боку суду.
Слід погодитися з думкою про необхідність прийняття федерального закону про судову експертизу, який повинен встановити загальне правове регулювання судово-експертної діяльності для всіх видів судочинства, визначити загальні позиції процесуального регулювання проведення судової експертизи. У цьому сенсі видається корисним використовувати досвід зарубіжних держав. Українське законодавство, наприклад, містить спеціальний нормативний акт, присвячений судовій експертизі. Загальні питання експертиз розглядаються в Законі України «Про судову експертизу» 1994р., В ньому містяться основні загальні поняття і процесуальні правила щодо всіх видів судових експертиз.
Здійснюючи підготовку справи до судового розгляду, суддя може вживати заходів щодо забезпечення позову. Забезпечення вимог, які збираються пред'явити в майбутньому в якості позовного, чинним АПК РФ не передбачено. Проект нового АПК РФ містить правила про досудове забезпечення майнових інтересів, таке забезпечення буде можливо при подачі відповідної заяви.
Арбітражний суд приймає заходи по забезпеченню позову тільки за заявою особи, що бере участь у справі. Перелік заходів щодо забезпечення позову є вичерпним (ст. 76 АПК), ці заходи:
- Арешт майна або грошових коштів, що належать відповідачеві;
- Заборона відповідачеві вчиняти певні дії;
- Заборона іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору;
- Призупинення стягнення по оскаржуваному позивачем виконавчому чи іншого документа, за яким стягнення провадиться у безспірному порядку;
- Призупинення реалізації майна у випадку пред'явлення позову про звільнення його від арешту.
Проект нового АПК РФ передбачає ще два заходи, які можуть використовуватися при забезпеченні позову: передача спірного майна на відповідальне зберігання позивачу або іншій особі та покладання на відповідача обов'язку вчинити певні дії з метою запобігання псування, погіршення стану об'єкта спору.
Необхідно мати на увазі, що в ряді федеральних законів заходи щодо забезпечення позову конкретізуются, відображаючи специфіку відповідного виду діяльності, а також визначається порядок здійснення заходів щодо забезпечення позову на підставі акта арбітражного суду. Стосовно до першого випадку - це, наприклад, ст.50 Закону «Про авторське право та суміжні права» від 9 липня 1993р. (В ред. Федерального закону від 19 липня 1995р.), А до другого - ст.27 Федерального закону «Про банки і банківську діяльність »від 2 грудня 1990р. (В ред. Федерального закону від 3 лютого 1996р.).
Передбачаючи можливість пред'явлення зустрічного позову в стадії підготовки справи до судового розгляду, можливо і заява про забезпечення зустрічного позову, хоча про це в АПК РФ не сказано, але такий висновок напрошується із загальних правил пред'явлення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається арбітражним судом не пізніше наступного дня після його надходження (ст. 75 АПК), тобто АПК передбачає оперативний розгляд заяв про забезпечення позову.
У законі допускається заміна одного виду забезпечення позову іншим (ст.77 АПК), тим самим гарантуються права осіб. Відповідач може клопотати про заміну, якщо при його економічному становищі інша міра більш прийнятна, а позивач все одно отримує забезпечення свого позову, оскільки заходи забезпечення не скасовуються, а виробляється лише заміна одного виду іншим.
Забезпечення позову може бути скасовано арбітражним судом за клопотанням беруть участь у справі тільки у засіданні суду (ст. 79 АПК). Отже, суд вправі при підготовці справи до судового розгляду скасувати встановлені заходи забезпечення позову, тільки ця дія має відбуватися в окремому засіданні з повідомленням про час і місце засідання беруть участь у справі.
Вже на стадії підготовки справи до судового розгляду суддя може вживати заходів до примирення сторін. В АПК РФ 1992р. містилося лише положення про сприяння арбітражним судом досягнення угоди між сторонами (ст.5) і про можливість сторін прийти до угоди повністю або частково (ст.30). Чинний АПК РФ 1995р. встановлює право сторін і третіх, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, укласти мирову угоду в будь-якої інстанції, визначає загальний порядок затвердження досягнутої угоди; п.12 Постанови Пленуму ВАС РФ № 13 від 31 жовтня 1996р. «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції» також містить ряд положень про порядок складання і затвердження мирової угоди. Абсолютна більшість учених і практиків підкреслюють позитивний характер введення в АПК РФ мирової угоди як перспективного напрямку у вирішенні спорів, тим більше практика завжди відчувала необхідність у мировій угоді.
Беручи до уваги значення примирних процедур загалом і мирової угоди зокрема для врегулювання спорів між суб'єктами господарської діяльності, особливо до початку судового розгляду, представляється доцільним розглянути сутність примирення сторін при підготовці справи до судового розгляду в окремому розділі.
Перераховані в законі дії судді не є винятковими, суддя також може вжити заходів для звірки взаємних розрахунків між сторонами; запропонувати позивачеві подати документи, що підтверджують повноваження керівника або заступника керівника на підписання позовної заяви, якщо організацію очолює колегіальний орган (п.9 Постанови Пленуму ВАС РФ № 13 від 31 жовтня 1996р.). Доцільно закріпити в АПК РФ також дії при підготовці справи до судового розгляду: вирішення питання про участь у процесі перекладача; огляд на місці речових і письмових доказів, вирішення питання про притягнення до участі в процесі компетентних органів і посадових осіб, вирішення питання про забезпечення доказів; вжиття заходів до заміни неналежної сторони, якщо виникне необхідність цього.
Враховуючи, що в стадії підготовки справи до судового розгляду в

Глава 3.
Примирення сторін при підготовці справи до судового розгляду
§ 1. Значення примирення в стадії підготовки справи до судового
розгляду
Захист порушених прав здійснюється судом в результаті розгляду і вирішення правового спору. Дозвіл цивільного спору в підсумку зводиться до двох можливих варіантів: 1) примус однієї зі сторін до вчинення зазначених у рішенні суду дій; 2) примирення сторін на основі компромісу, можливість досягнення якого може бути передбачена на будь-якій стадії судочинства [117].
Мирова угода сторін у справі - дуже приваблива, а в умовах не завжди ефективного захисту прав судами - просто рятівна форма врегулювання спору самими сторонами [118]. Звичайно, примирення учасників спору не може бути самоціллю судочинства [119], але суддя повинен при наявності достатніх підстав вживати заходів до примирення сторін. Для арбітражного судочинства розвиток примирних процедур особливо актуально, оскільки це дозволить уникнути розриву партнерських відносин в бізнесі, буде сприяти стабільності економічних відносин [120].
Якщо говорити про примирення сторін у стадії підготовки справи, то ця процедура на даному етапі має особливе значення. Суддя, вживаючи заходів до примирення конфліктуючих сторін, може не доводити суперечку до судового розгляду. У такому варіанті знову постає питання про необхідність наділення судді правом припиняти виробництво до початку судового розгляду. В іншому випадку, виникає ситуація, коли вже врегульований конфлікт доведеться ще раз розглядати в судовому засіданні.
Проблема полягає в тому, з чиєї ініціативи можливе проведення примирення сторін. З нашої точки зору, попереднє позасудове вирішення спору повинно проводитися з ініціативи суду, але воля сторін завжди повинна прийматися до уваги. Отже, представляється невірним судження про позасудової процедури примирливого характеру як про обов'язкову для сторін [121], так як учасники спору можуть не виявити бажання здійснювати спробу врегулювання розбіжностей до судового розгляду
Примирення як спосіб вирішення правового конфлікту має суттєві позитивні риси, як для суду, так і для сторін. Суд (суддя) набуває ряд явних переваг у порівнянні з розглядом справи в судовому засіданні:
1) Висновок мирової угоди позбавляє суд від необхідності тривалого, як правило, судового розгляду за заявленим вимогам, що сприяє позбавленню судів від завантаженості.
2) Мирова угода ліквідує судовий спір між сторонами [122] і тягне припинення провадження у справі, якщо укладена мирова угода затверджено судом, не допускає вторинне звернення до арбітражного суду по спору між тими ж особами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
3) Якщо примирні процедури застосовуються в стадії підготовки справи до судового розгляду, то сторони йдуть усвідомлено до примирення. Це означає, що не виникають проблеми утриманства сторін, не може бути залежності якості роботи арбітражного суду від поведінки сторін [123], так як учасники конфлікту самі зацікавлені в представленні всіх доказів та виконанні всіх необхідних дій для успішного досудового врегулювання спору.
4) Якщо сторони досягли мирової угоди ще при підготовці справи до судового розгляду, перед суддею не стоїть питання про дотримання строків розгляду справ [124].
Сторонам арбітражного спору примирення в стадії підготовки справи до розгляду «обіцяє» ще більші переваги:
1) Світ, досягнутий сторонами, дозволяє економити час, а при повноцінному судовому розгляді, з урахуванням можливостей перегляду судового рішення, строк розгляду справи розтягується на довгі місяці.
2) Врегулювання конфлікту за допомогою укладення мирової угоди дає можливість реально зменшити судові витрати.
3) Суд, проявляючи ініціативу до світового врегулювання спору, тим самим сприяє його вирішення без державного примусу і взаємних для сторін умовах [125], на основі переконання, що сперечаються в необхідності саме такого вирішення спору [126].
4) Позасудовий порядок вирішення спору є очним, що проходять у стінах арбітражного суду (у залі судового засідання або в кабінеті судді) [127], тобто сторони у справі безпосередньо зустрічаються, але така зустріч здійснюється негласно, в обстановці конфіденційності [128], і тоді сторони більш схильні до «світового» вирішення конфлікту, до відкритого обговорення проблем.
5) Звичайно, мирова угода, затверджена ухвалою суду, не дозволяє справа по суті, але з укладенням угоди ліквідується сам спір між сторонами.
6) Для відповідача у справі мирову угоду дає очевидну перевагу у вигляді зменшення розміру стягнення [129] у порівнянні з раніше заявленими позивачем вимогами. Для позивача укладення мирової угоди означає, що відповідач визнав за собою певні вимоги і підтверджує тим самим їх задоволення. Більш того, гарантією для позивача також є обов'язковість визначення, яким затверджено мирову угоду, для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів, організацій, посадових осіб і громадян (ст.13 АПК РФ).
7) процедура примирення реалізується дещо в інших умовах порівняно з судовим процесом. їй характерні сприятливі процесуальні умови для сторін (швидкість, гнучкість, неформальність) [130].
8) Сторони при укладенні мирової угоди отримують деякі гарантії того, що їх угоду дієво, хоча немає судового рішення у спорі, так як суд стверджує укладена мирова угода. Також, суд гарантує законність такої угоди своїм контролем [131], а саме арбітражний суд не затверджує мирову угоду, якщо воно суперечить законам і іншим нормативним правових актів чи порушує права і законні інтереси інших осіб (ст.37 АПК РФ).
9) вирішення конфлікту між сторонами за допомогою примирної процедури сприяє продовженню світової співпраці суб'єктів господарської діяльності [132].
10) Мирова угода сприяє розвитку у організацій і підприємців навичок самостійного врегулювання виникаючих між ними суперечок, розбіжностей і поваги один до одного в конфліктних ситуаціях [133].
11) Недосягнення компромісу між учасниками спору зовсім не означає відсутність можливості подальшої судового захисту. Якщо примирення не досягнуто на стадії підготовки справи до судового розгляду, то спір буде розглядатися за всіма правилами процесуального закону в судовому засіданні.
12) При здійсненні примирних процедур поряд з змагальністю діє арбітрування, яке як принцип примирливого виробництва має стати основним початком у досудовому врегулюванні спору. Сторони повинні представити докази, що обгрунтовують їх позиції, інакше і не може бути засідання, спрямованого до примирення сторін. Але таке досудове врегулювання спору відбувається в атмосфері співробітництва. Сторони самі досягають угоди по виниклих розбіжностей, а суддя (або помічник судді) всіляко сприяє їм у цьому [134]. Суддя не розглядає спір по суті, він з врахуванням обгрунтованості вимог і заперечень сторін координує всі дії учасників спору [135], допомагає їм встановити мають значення обставини, на підставі яких можливе укладення законного мирової угоди. Причому, суддя не повинен диктувати сторонам умови мирової угоди, він може тільки сприяти примиренню і давати рекомендації. Виходить, що при досудовому (арбітражному, як називається ця процедура в проекті нового АПК РФ) врегулюванні спору відбувається активну участь сторін у деякому розгляді справи і в його розв'язанні [136].
В останні роки з'явилося багато публікацій, в яких вказується на позитивний характер закріплення мирової угоди як способу вирішення спору [137]. Але крім цього неодноразово говорилося про необхідність використання примирних процедур саме на стадії підготовки справи до слухання, так як це дозволить не допускати зайві суперечки до судового розгляду [138].
Показовим є те, що на практиці зростає число випадків закінчення судового розгляду укладенням мирової угоди. Дане положення можна продемонструвати на прикладі Арбітражного суду Воронезької області.

Рік	Дозволено справ	З укладенням мирової угоди	% Від дозволених справ
1996	3164	72	2,2
1997	3344	107	3,2
1998	5127	325	6,34
1999	5520	463	8,4
2000	6696	368	5,5

Наведені дані репрезентативні і показують, що кількість справ з укладенням мирової угоди збільшується, і це враховуючи, що не багато суддів беруть активні дії до примирення сторін. Значна частина таких справ могла б бути дозволена ще до початку судового розгляду, але суддя не наділений правом затверджувати мирову угоду в стадії підготовки справи до судового розгляду та чинне законодавство не передбачає проведення окремої примирної процедури у стадії підготовки.
Цікаво, що досвід зарубіжних країн засвідчує про ефективність досудового врегулювання спорів [139], хоча зарубіжні правові системи володіють значним набором різних досудових процедур крім примирення, тим не менше, якщо й використовуються примирні процедури, то більше 50% справ закінчуються примиренням і не доходять до розгляду справ по суті [140].
Більше того, у зв'язку з вступом Росії до Ради Європи в 1996р. є необхідність зміни російського законодавства, в тому числі процесуального [141]. Існує ряд рекомендацій щодо приведення законодавства РФ у відповідність з європейським правом, і з цими рекомендаціями російські законодавці не можуть не рахуватися. Так, в рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи - державам-членам Ради Європи є наступні положення [142]:
- Слід вживати заходів примирення сторін чи дружнього врегулювання спору до прийняття його до виробництва або ж у ході розгляду;
- Сприяти, де це необхідно, примирення сторін, як поза судовою системою, так до або в ході судового розгляду;
- Передбачити процедури примирення до судового розгляду;
- Покласти на суддів у якості однієї з основних завдань відповідальність добиватися примирення сторін і укладення мирової угоди до початку ... судового розгляду;
- Вважати етичним обов'язком адвокатів або запропонувати компетентним органам визнати як такий принцип, згідно з яким адвокати повинні домагатися примирення сторін до початку судового розгляду або на будь-якій стадії розгляду.
Значення примирних процедур у стадії підготовки справи до судового розгляду очевидно. У проекті нового АПК РФ докладно регламентовано арбітражне врегулювання спору, яке здійснюється в стадії підготовки справи і основною метою якого є примирення сторін.
§ 2. Порядок примирної процедури в стадії підготовки до
судового розгляду (аналіз проекту нового АПК РФ)
Через неврегульованість законодавства та у зв'язку з відсутністю відповідних роз'яснень вищих судових органів примирення в стадії підготовки справи до судового розгляду в даний час практично не здійснюється в арбітражних судах. Як правило, судді обмежуються вказівкою на можливість укладення мирової угоди у визначенні про підготовку справи до судового розгляду (або в ухвалі про прийняття позовної заяви та підготовки справи до судового розгляду).
У проекті нового АПК РФ міститься значна кількість норм, присвячених стадії підготовки справи, в тому числі і примирного виробництва (арбітражному врегулювання спору), збільшено кількість статей, присвячених мировою угодою.
За проектом нового АПК РФ (далі - проект) арбітражний суд за клопотанням обох або однієї із сторін має право провести арбітражне врегулювання спору; примирення може здійснюватися і за ініціативою суду, але має обов'язково враховуватися думка сторін. Суддя повинен намагатися викликати сторони для співбесіди з приводу примирення. Суперечливі позиції сторін пояснюються розбіжністю економічних інтересів, а не особистою неприязню [143], тому на пропозицію судді використовувати можливість врегулювати суперечку до судового розгляду відгукнутися багато господарюючі суб'єкти, так як це і вигідно їм.
Зрозуміло, знаходження беруть участь у справі осіб, у різних містах, або навіть в різних суб'єктах Російської Федерації, ускладнить їх присутність на співбесіді, а при недосягненні мирової угоди їм доведеться відвідувати арбітражний суд двічі, що збільшить витрати по відрядженнях, а значить, і судові витрати [ 144]. Дійсно, при подібному положенні примирливе врегулювання до судового розгляду часто не можливо. Так, наприклад, Арбітражний суд Воронезької області розглядав справу за позовом ЗАТ НВО «Радіан» до заводу ім. Дзержинського, причому, місце знаходження позивача - місто Мінеральні води, а відповідача - місто Воронеж. У першому ж засіданні суду сторони досягли мирової угоди. Безумовно, в такому варіанті можна було б укласти угоду ще в стадії підготовки, не вступати в судовий розгляд. Але, враховуючи місцезнаходження сторін у даній справі, навіть за умови законодавчого закріплення процедури примирення, врегулювати суперечку при підготовці представляється малоймовірним.
Наведені вище положення необхідно розглядати лише як виняток із загального правила, відповідно до якого суддя повинен у всіх можливих випадках вживати заходів до примирення сторін.
Проект передбачає арбітражне врегулювання спору з будь-якої справи, якщо інше не встановлено законом. Суддя виносить ухвалу про проведення арбітражного врегулювання спору, в якому зазначаються дата, місце і час співбесіди зі сторонами, сторони викликаються на цю співбесіду. Але дане визначення на розсуд судді може не виноситися, а питання, які вирішуються в ньому, включаються у визначення про прийняття позовної заяви до провадження.
Суддя проводить врегулювання одноосібно. Необхідно відзначити, що можливо передбачити і участь у врегулюванні суперечки арбітражних засідателів, експеримент з розгляду справ із залученням яких передбачений ст.8 Федерального закону «Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації» [145] від 5 травня 1995р. і відповідним Положенням [146], затвердженим постановою Вищого арбітражного Суду Російської Федерації від 5 вересня 1996р. № 10 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого арбітражного Суду РФ [147] від 20 березня 1997р. № 7. Неодноразово зазначалося про доцільність використання арбітражних засідателів при розгляді справ в арбітражних судах; про необхідність прийняття постійного нормативного акту, який би регламентував діяльність арбітражних засідателів [148]. Практика розгляду справ у судах за участю непрофесійних суддів, які володіють спеціальними знаннями або досвідом у різних сферах діяльності, має широке поширення в багатьох країнах світу, і ця практика виправдана [149]. Якщо і намагатися примирити конфліктуючі сторони, то чому б не залучати до цього процесу та осіб, що володіють спеціальними знаннями в різних сферах господарської діяльності, які можуть дати кваліфіковану оцінку ситуації, що склалася між сторонами, якщо суддя, наприклад, не обізнаний про деякі тонкощі будь- небудь діяльності. Така участь засідателів саме в примирних процедурах може і підвищити їх статус як професіоналів у бізнесі, підприємницької діяльності, відіб'ється на думці про них у партнерів і колег. Звичайно, більш практичним видається участь у примиренні не групи засідателів, а одного з них.
Таку пропозицію засновано і на вірному затвердження, що навряд чи сумісні функції судді-посередника в арбітражному врегулювання спору та судді, який розглядатиме справу по суті, якщо примирна процедура не досягне свого результату [150].
Для успішного закінчення арбітражного врегулювання спору необхідно, щоб суддя (або інший фахівець), провідний дане врегулювання, володів спеціальними знаннями в області психології [151], бо процес врегулювання має проводитися грамотно, щоб конфліктні відносини сторін були успішно завершені досягненням обопільної угоди. Суддя повинен брати до уваги, що для сторін мирова угода є реальною альтернативою процесуальної боротьби; необхідно індивідуально ставитися до кожної з сторін спору, так як позивач і відповідач по різному оцінюють мирову угоду як спосіб врегулювання розбіжностей з урахуванням поступок один одному [152].
При співбесіді зі сторонами суддя не повинен давати їм рекомендацій щодо змісту угоди, яке може бути досягнуто, але він має право надати допомогу у формулюванні тексту документа, підготовка якого передбачається при досягненні примирення сторін.
Неявка на співбесіду хоча б однієї із сторін робить врегулювання неможливим і суддя припиняє провадження у арбітражному врегулювання спору, про що виносить ухвалу. Якщо врегулювання відбулося, то після його закінчення відповідно до проекту можливі такі варіанти:
- Суддя виносить ухвалу про припинення арбітражного врегулювання, якщо врегулювання не призвело до досягнення згоди між сторонами;
- Суддя складає протокол, який підписується сторонами і суддею; протокол складається, якщо не вдалося досягти повної згоди, але по окремих вимогам сторони прийшли до взаєморозуміння; в протоколі фіксуються узгоджені позиції сторін;
- Позивач відкликає позовну заяву, про що подає письмову заяву до арбітражного суду;
- Сторони укладають новий договір зі спірного питання, з чим сповіщають суд і позивач подає письмову заяву про відкликання позовної заяви;
- Сторони укладають мирову угоду.
На підставі поданих заяв в арбітражний суд суддя виносить відповідний судовий акт.
За проектом мирова угода може бути укладена сторонами з умовою його затвердження арбітражним судом або без затвердження арбітражним судом. Якщо мирова угода не виконується в порядку і строки, встановлені в угоді, то виконавчий лист видається тільки за затвердженим судом угоди.
На практиці найчастіше укладена мирова угода передбачає:
• відстрочку або розстрочку виконання зобов'язань;
• зниження розміру позовних вимог [153].
Суддя, який стверджує мирову угоду, повинен враховувати ряд умов:
1. Мирова угода має бути оформлене в письмовій формі.
2. Умови мирової угоди не повинні суперечити законам і іншим нормативним правовим актам. Суддя сам повинен дати оцінку з точки зору закону всіх положень, які закріплені у мировій угоді (ст.37 АПК РФ).
3. Умови мирової угоди не повинні порушувати права і законні інтереси інших осіб (ст.37 АПК РФ). Дотримання цієї умови неможливо зробити, не вислухавши доводи сторін, інших зацікавлених осіб [154].
4. Зміст мирової угода повинна бути такою, щоб воно могло бути виконано відповідно до його умов (п.12 постанови Пленуму ВАС РФ № 13 від 31 жовтня 1996р.).
5. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко і виразно з тим, щоб не було неясностей і суперечок з приводу його змісту при виконанні (п.12 постанови Пленуму ВАС РФ № 13 від 31 жовтня 1996р.). Мирова угода повинна бути укладена на умовах, які остаточно дозволяють спір між сторонами і не містять приводів для нових суперечок [155].
6. Укладення мирової угоди не допускається у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин (п.12 постанови Пленуму ВАС РФ 313 від 31 жовтня 1996.). Така заборона поширюється і на справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також на справи позовного провадження у випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватися волевиявленням сторін [156]. Але однозначно заборону на укладення мирової угоди у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, не прийнятний [157]. Так, в більшості випадків мирову угоду по таких спорах не може бути досягнуто, але вона (угода) можливо, коли, наприклад, порушник адміністративних норм - господарюючий суб'єкт - визнає свою провину, готовий негайно сплатити частину належної суми, а уповноважений державний орган згоден на таку поступку [158].
7. Мирова угода можуть укласти представники сторін при наявності повноважень на це, спеціально передбачених у дорученнях, або ці повноваження можуть підтверджуватися установчими документами, з якими суддя зобов'язаний ознайомитися [159]. На практиці нерідкі випадки, коли суддя стверджує мирову угоду при недостатньому дослідженні обставин справи, наприклад, в одній зі справ стороною в справі була адміністрація міста, і з боку адміністрації мирову угоду підписав заступник голови адміністрації міста, що не має право підпису офіційних документів; надалі визначення суду про затвердження мирової угоди було скасовано [160].
8. Суд повинен перевірити, чи вільно особи, які уклали мирову угоду, висловлюють свою волю (чи немає погроз, насильства, омани).
Необхідно враховувати, що мирова угода має право укладати тільки особи, які мають матеріально-правовий інтерес у результаті справи [161]. До них відносяться тільки сторони та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи і треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не можуть укладати мирову угоду (ст. ст.39, 41, 42АПК РФ). Здається, що в ст. 37 АПК РФ (або у відповідній статті нового АПК РФ) необхідно закріпити норму, що надає право на закінчення справи мировою угодою в будь-якої інстанції не тільки сторонам, як це закріплено в даний час в ч.3 ст.37 АПК РФ, а й третім особам , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Практика застосування мирової угоди в арбітражному судочинстві порівняно невелика, але існують вже ряд правил, які вироблені в процесі розгляду різних категорій справ. Ці правила необхідно дотримуватися при укладанні, затвердження мирової угоди в будь-якої інстанції і в будь-якій стадії процесу.
Ось деякі з них [162]:
- Особа, яка не є власником майна, не може визначати його долю шляхом укладення мирової угоди.
- Мирова угода не затверджується судом, якщо у однієї з сторін такої угоди введено зовнішнє управління, як процедура банкрутства, з метою відновлення її платоспроможності та погашення боргів перед кредиторами.
- Мирова угода не підлягає затвердженню, якщо в ньому вирішені питання, що зачіпають інтереси третьої особи (третіх осіб).
- Справа не може бути закінчено мировою угодою, якщо вона укладена не всіма сторонами, що беруть участь у справі.
- Мирова угода не підлягає затвердженню, якщо вона укладена стороною, що придбала таке право на підставі угоди, укладеної не уповноваженою особою.
Дотримання всіх умов і правил при укладенні мирової угоди та затвердження її судом має забезпечити законність такого закінчення справи. При зворотних варіантах можливо, що на стадії підготовки справи до судового розгляду сторони укладуть мирову угоду і суд ухвалить його, забезпечивши тим самим оперативне врегулювання конфлікту, але недотримання будь-яких правил може призвести до скасування акта суду, яким затверджено мирову угоду. І тоді втрачається будь-який сенс в арбітражному врегулювання спору як найбільш зручною, вигідною форми припинення спору в арбітражному суді.
На закінчення хотілося б відзначити, що введення примирної процедури у стадії підготовки справи до судового розгляду ні в якому разі не вступає в протиріччя з необхідністю оперативного розгляду економічних спорів [163], так як арбітражне врегулювання спору не є обов'язковим етапом арбітражного судочинства і тому очевидно, що і суд, і сторони будуть виявляти ініціативу до досудового врегулювання тільки при наявності достатніх на те підстав.

[1] [1] Див, наприклад: Осипов Ю.К. Елементи і стадії застосування норм радянського цивільного процесуального права / / Проблеми застосування норм цивільного процесуального права. Свердловськ, 1976. Вип.48.С.42-44; Арбітражний процес / За ред. В.В. Яркова. М., 1998. С.21

[2] Д.М. Чечот заперечує проти цього критерію. Він стверджує, що, наприклад, рішення суду першої інстанції не є остаточним, так як може бути скасовано. Див. докладніше: Цивільний процес / За ред. В.А. Мусіна, Н.А. ЧЕЧИН, Д.М. Чечот. М., 1999. С.11

[3] Див: Цивільне процесуальне право Росії / Під. ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С.23.

[4] Див: Осипов Ю.К. Елементи і стадії застосування норм ... С.44.

[5] Див: Радянський цивільний процес. М., 1985. С.11; Гурвич М.А. Рецензія на книгу В.К. Пучінскій «Підготовка цивільних справ до судового розгляду» / / Правоведеніе.1964. № 3. С.133-136.

[6] Див: Гурвич М.А. Рецензія на книгу В.К. Пучінскій ... С.135.

[7] З даного визначення видно, що М.А. Гурвич обмежує підготовку справи до розгляду сукупністю дій судді. З цим важко погодитися, тому що необхідно враховувати і можливу (навіть потрібну) діяльність на цій стадії осіб, які беруть участь у справі.

[8] Висловлюється думка про те, що мета не може бути єдиним критерієм при диференціації процесу на стадії. Див: Шумейко Є.С. Підготовка цивільних справ до судового розгляду: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С.19.

[9] Логінов П.В. Попередня підготовка цивільних справ. М., 1960. С.8.

[10] Пучінскій В.К. Підготовка цивільних справ до судового розгляду. М., 1962. С.39; Логінов П.В. Попередня підготовка цивільних справ. С.9-10.

[11] Курс радянського цивільного процесуального права. М., 1981. Т.1. С.120; Радянський цивільний процес. М., 1989. С.17-18.

[12] Радянський цивільний процес. Л., 1984. С.13.

[13] Радянський цивільний процес. Л., 1984. С.13.

[14] Радянський цивільний процес. Київ, 1982. С.144; Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 1998. С. 19-21, 212-214; Цивільний процес / За ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. С.8-9.

[15] Цивільне процесуальне право Росії / Під ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С.26-27.

[16] Цивільний процесуальний кодекс РРФСР. М, 1996.

[17] Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації. М., 1998.

[18] Див: Збірник постанов Пленумів Верховних судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) у цивільних справах. М., 1996. С.254.

[19] Див: Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. № 1.

[20] Підрозділ 2.5 Програми підвищення ефективності діяльності арбітражних судів у Російської Федерації в 1997-2000рр. / / Вісник ВАС РФ. 1997. № 11.

[21] Див: Загальна теорія права / Під. ред. В.К. Бабаєва. Нижній Новгород.1993. С.343; Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С.351.

[22] Див: Шерстюк В.М. Система радянського цивільного процесуального права. М., 1989. С.59.

[23] Там же. С.62.

[24] Там же. С. 63; Загальна теорія права і держави / Під ред. В.В. Лазарєва. М., 1996. С.169.

[25] Див: Лапін Б.М. Теоретичні та практичні проблеми підвищення ефективності підготовки цивільних справ до судового розгляду / / Актуальні проблеми теорії і практики цивільного процесу. Л., 1979. С.140-141.

[26] Блажеєв В.В., Тараненко В.Ф. Порушення і розгляд справ в арбітражних судах. М., 1994. С27; Тараненко В.Ф. Підготовка справ до розгляду в арбітражному суді / / Відомості Верховної Ради. 1994. № 2. С.42.

[27] Цивільний процес. М., 1995. С.239.

[28] Гурвич М.А. Рецензія на книгу В.К. Пучінскій ... С.133.

[29] Коментар до Арбітражному процесуальному кодексу Російської Федерації. М., 1999. С.277.

[30] Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. М., 1994. С.585.

[31] Див: Фурсов Д.А. Предмет, система і основні принципи арбітражного процесуального права (проблеми теорії і практики). М., 1998. С.360

[32] Див: Решетнікова І.В., Ярков В.В. Цивільне право і цивільний процес у сучасній Росії. Єкатеринбург - Москва, 1999. С.99

[33] Див: Фурсов Д.А. Предмет, система і основні принципи. . . С.362; Пучінскій В.К. Підготовка цивільних справ до судового розгляду. С.39.

[34] Див, наприклад: Арбітражний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 1998. С.26; Арбітражний процес / За ред. В.В. Яркова. М., 1998. С.44.

[35] Фурсов Д.А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. М., 1997. С.41.

[36] Збори законодавства РФ (далі - СЗ РФ). 1995. № 18. Ст. 1589

[37] Відомості Верховної. 1995. № 19. Ст. 1709.

[38] Див: Носирєва Є.І. Примирення в цивільному судочинстві Росії: кінець XIX і кінець XX століть / / Юридичні записки / Воронежський. Держ. Ун-т. Вип. 11: Цивільне право і цивільний процес: Від історії до сучасності / Під. ред. Є.І. Носирєва. Воронеж, 2000. С.125.

[39] Проект нового АПК РФ офіційно не опублікований.

[40] Див: Арбітражний процес / За ред. В.В. Яркова. С. 49

[41] Крок до правової господарюванню. Інтерв'ю В. Масленнікова з Головою Вищого Арбітражного Суду РФ В. Яковлєвим / / Арбітражний суд / Под ред. Н.І. Полежаєва. М., 1995. С.9-10.

[42] Див, наприклад: Арбітражний процес / За ред. В.В. Яркова. С.57.

[43] Див: Фурсов Д.А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. С. 43.

[44] Арбітражний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 1998. С.26.

[45] Решетнікова І.В., Ярков В.В. Цивільне право і цивільний процес у сучасній Росії. С.11, 98.

[46] Див: Шерстюк В. Виробництво в арбітражному суді першої інстанції (коментар АПК РФ) / / Господарство право. 1995. № 12. С. 32

[47] Більш детально про відповідальність за неповагу до суду див.: Решетнікова І.В., Ярков В.В. Указ. соч. С. 37-38.

[48] Відомості Верховної. 1994. № 32. Ст. 3302.

[49] Решетнікова І.В., Ярков В.В. Указ. соч. С.10-11.

[50] Шумейко Є.С. Підготовка цивільних справ до судового розгляду: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000 С.17.

[51] Арбітражний процес / За ред. Р.Є. Гукасян, В.Ф. Тараненко. М., 1996. С.37.

[52] Шерстюк В.М. Нові положення АПК РФ. М., 1996. С. 57-58.

[53] Арбітражний процес / За ред. В.В. Яркова. С.50.

[54] У відповідність до ЦПК РРФСР відсутня можливість неприйняття судом відмови від позову (ст. 34 ЦПК).

[55] Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ. М., 1999. С.272.

[56] Див: Моргунов С. АПК РФ: окремі статті потребують конкретизації / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 8. С.44; Він же. Про деякі питання вдосконалення арбітражного процесуального законодавства / / Господарство право. 1996. № 9. С.142.

[57] Див: Шумейко Є.С. Підготовка цивільних справ ... С.18

[58] Див: Шерстюк В. М. Нові положення АПК РФ. С.17.

[59] Биков А.Г., Витрянский В.В. Підприємець і арбітражний суд: практичний посібник. М., 1992. С.109.

[60] Див: Шерстюк В.М. Новий Арбітражний процесуальний кодекс Росії / / Господарство право. 1996. № 9. С. 23-24.

[61] Див: Анохін В.С. Нове арбітражне законодавство: захист інтересів підприємців та проблеми / / Господарство право. 1996. № 1. С.74

[62] Див: Амосов С. Роль суду в арбітражному процесі / / Господарство право. 1995. № 2. С.30.

[63] Там же. С.30-31.

[64] Див: Решетнікова І.В., Ярков В.В. Указ. соч. С.34.

[65] Див: Яковлев В., Юков М. Нове в діяльності арбітражних судів / / Закон. 1995. № 9. С.54.

[66] Див: Амосов С. Шляхи вдосконалення арбітражного процесуального законодавства / / Господарство право. 1994. № 3. С.35-36.

[67] Див, наприклад,: Арбітражний процес / За ред. М. К. Треушнікова. С.36.

[68] Див, наприклад: Побачивши Б. Про деякі суперечності арбітражного процесуального законодавства / / Господарство право. 1997. № 7. С.127-128.

[69] Див: Інтерв'ю з першим заступником Голови Вищого Арбітражного Суду РФ М.К. Юков / / Законодавство. 2000. С.5

[70] Див: Побачивши Б. Арбітражний процесуальний кодекс: основні ідеї і принципи / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 3. С.37.

[71] Див: Клейн Н.І. Короткий коментар Арбітражного процесуального кодексу / / Законодавство і економіка. 1995. № 19-20. С.79.

[72] Про пропозиції про встановлення санкцій в арбітражному судочинстві також див: Амосов С. Шляхи вдосконалення арбітражного процесуального законодавства. С.36.

[73] Див: Моргунов С. АПК РФ: окремі статті потребують конкретизації / / Господарство право. 1996. № 8. С.43

[74] Див: Поляков Ю. Про підстави залишення позову без розгляду в арбітражному процесі / / Господарство право. 1996. № 9. С.137.

[75] Див: Боннер А.Т. Встановлення обставин цивільних справ. М., 2000. С.48-69.

[76] Пропонується використовувати термін «судова (об'єктивна) істина», так як необхідно досягти істину не в повному обсязі, залишаються за межами розгляду обставини, які не мають юридичного значення для даної справи

[77] Шерстюк В. М. Новий Арбітражний процесуальний кодекс Росії. С.25

[78] Див, наприклад: Моргунов С. Про деякі питання вдосконалення арбітражного процесуального законодавства / / Господарство право. 1996. № 9. С.139-143.

[79] Див: Фурсов Д.А. Предмет, система і основні принципи арбітражного процесуального права. . . С.433.

[80] Решетнікова І.В., Ярков В.В. Цивільне право і цивільний процес у сучасній Росії. С.118.

[81] Див: Фурсов Д.А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. С.56.

[82] Див: Тараненко В.Ф. Підготовка справи до розгляду в арбітражному суді / / Відомості Верховної Ради. 1994. № 2. С.44.

[83] Про можливість ведення протоколу в стадії підготовки до судового розгляду також див: Шумейко Є.С. Підготовка цивільних справ до судового розгляду. С.17.

[84] Вісник Вищого Арбітражного суду Російської Федерації (далі - Вісник ВАС РФ) .1997. № 1.

[85] Див: Інтерв'ю з першим заступником Голови Вищого Арбітражного Суду РФ М.К. Юков. С.6.

[86] Див: Решетнікова І.В., Ярков В.В. Указ. соч. С.99.

[87] Див: Андрєєва Т. Забезпечення доступу до правосуддя - головне завдання вдосконалення Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / / Господарство право. 2000. № 9. С.24.

[88] Див: Тараненко В.Ф. Принципи арбітражного процесу. М., 1988ю С.53-59

[89] Див: Абова Т.Є. Арбітражний процес у СРСР: поняття, основні принципи. М., 1985. С.115-119.

[90] Вісник ВАС РФ. 2001. № 1.С. 66-67.

[91] Там же. 2000. № 4. С. 41-42.

[92] Цивільний процес / За ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. С. 245.

[93] Див: Статистичні показники роботи арбітражних судів Російської Федерації у 2000 році. М., 2001. С.2-10; Див також: Підсумки роботи арбітражних судів / / Адреса в Internet: htth: / / www.arbitr.ru/news/

[94] Див: Балакін О. Підготовка справ до судового розгляду по АПК РФ / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 2. С.49.

[95] Лапін Б.М. Теоретичні та практичні проблеми підвищення ефективності підготовки цивільних справ до судового розгляду / / Актуальні проблеми теорії і практики цивільного процесу. Л., 1979. С.138.

[96] Вісник ВАС РФ. 2001. № 1. С.32-33.

[97] Там же. 2001. № 3. С.20-21.

[98] Див: Фурсов Д.А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. М., 1997. С.89.

[99] Див: Яковлев В. Нам слід зберегти сформовану судову систему / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 1. С.8.

[100] Поняття «об'єктивна істина» вживається в загальноприйнятому в науці процесуального права значенні. Але з цього питання необхідно враховувати, на наш погляд, міркування, висловлені в роботі А.Т. Боннера «Встановлення обставин цивільних справ». Ці міркування зводяться до того, що в умовах сучасного змагального процесу не відбулася відмова від об'єктивної істини, а змінилися методи досягнення істини.

[101] Див: Жуйков В.М. Нове в цивільному процесуальному праві (коментар законодавства) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. № 3. С.11

[102] Див: Настільна книга судді. Введення в професію. М., 2000. С.131.

[103] Пучінскій В.К. Підготовка цивільних справ до судового розгляду. М., 1962. С.40.

[104] Тараненко В.Ф. Підготовка справи до судового розгляду в арбітражному суді / / Відомості Верховної Ради. 1994. № 2. С.43.

[105] Див: Бухтоярова Л.М., Денисова Є.І. Зміни у процесуальному законодавстві (спірні питання застосування) / / Адреса в Internet: http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1996-12/a112/articl.htm/

[106] Див: Моргунов С. АПК РФ: окремі статті потребують конкретизації / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 8. С.43.

[107] Див: Треушников М.К. Судові докази. М., 1997. С.136.

[108] Див: Настільна книга судді. С.132.

[109] Див: Треушников М.К. Судові докази. С.128.

[110] Див: Там само. С.137, 140.

[111] Див: Коментар до Арбітражного процесуального кодексу РФ. М., 1999. С.131.

[112] Див: Амосов С. Роль суду в арбітражному процесі / / Господарство право. 1995. № 2. С.32.

[113] Амосов С. Тягар доказування в арбітражному процесі / / Відомості Верховної Ради. 1998. № 5. С. 22.

[114] Див: Моісеєв С. Розпорядчі дії в арбітражному суді першої інстанції / / Відомості Верховної Ради. 1999. № 4. С.16-17.

[115] Див: Там само. С.16-17.

[116] Див: Балакін К. Підготовка справ до судового розгляду по АПК РФ / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 2. С.49.

[117] Решетнікова І.В., Ярков В.В. Цивільне право і цивільний процес в сучасно Росії. Єкатеринбург-Москва, 1999. С.30.

[118] Див: Грось Л. Мирова угода у цивільному судочинстві / / Російська юстіція.1996. № 12. С.40.

[119] Див: Носирєва Є.І. Примирення в цивільному судочинстві Росії: кінець XIX і кінець XX століть / / Юридичні записки / Воронежський. держ. ун-т. Вип.11: Цивільне право і цивільний процес: Від історії до сучасності / За ред. Є.І Носирєва. Воронеж, 2000. С.114.

[120] Див: Андрєєва Т. Забезпечення доступу до правосуддя - головне завдання вдосконалення Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / / Господарство право. 2000. № 9. С.26.

[121] Див: Фурсов Д. Претензійний і позасудовий порядок врегулювання суперечок / / Господарство право.1995. № 5. С.113.

[122] Див: Моісеєв С. Мирова угода в арбітражному судочинстві / / Російська юстіція.1999. № 10. С.22-23.

[123] Див: Фурсов Д. Претензійний і позасудовий порядок ... С.113.

[124] Див: Там само. С. 113.

[125] Див: Толоконников А. Мирова угода як інститут процесуального права / / http://LawyerClub.kodeks.net/docs/arbitration/article5.html

[126] Див: Шерстюк В.М. Коментар до постанови Пленуму Вищого Арбітражного суду Російської Федерації з питань арбітражного процесуального права. М., 2000. С.47.

[127] Див: Фурсов Д. Указ. соч. С.113.

[128] Див: Носирєва Є.І. Примирення в цивільному судочинстві ... С.125.

[129] Див: Радченко М. Арбітражні спори. М., 1998. С.116.

[130] Див: Носирєва Є.І. Про концепцію примирливого виробництва в суді / / Російська держава і правова система: сучасний розвиток, проблеми, перспективи. Воронеж, 1999. С. 667.

[131] Див: Моісеєв С. Мирова угода ... С.22-23.

[132] Див: Носирєва Є.І. Економічні суперечки: суд, арбітраж або примирення / / Держава і право.1998. № 9. С.17-18.

[133] Див: Шерстюк В.М. Коментар до постанов ... С.48.

[134] Див: Тараненко В.Ф. Принципи арбітражного процесу. М., 1988. С.53-59.

[135] Див: Там само. С.55.

[136] Див: Абова Т.Є. Арбітражний процес у СРСР: поняття, основні принципи. М., 1985. С.115.

[137] Див, наприклад: Побачивши Б. Арбітражний процесуальний кодекс: основні ідеї і принципи / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 3. С.37.

[138] Див, наприклад: Амосов С. Тягар доказування в арбітражному процесі / / Відомості Верховної Ради. 1998. № 5. С.22; Доповідь Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації В.Ф. Яковлєва на V Всеросійському з'їзді суддів / / Вісник ВАС РФ. 2001. № 1. С.14.

[139] Див докладніше про це: Носирєва Є.І. Альтернативне вирішення цивільно-правових спорів у США. Воронеж, 1999. 221с.

[140] Див: Яковлев В. Нам слід зберегти сформовану судову систему / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 1. С.7.

[141] Див: Яковлев В. Про підвищення ролі арбітражних судів у сферах правопорядку і економіки / / Господарство право. 2000. № 6. С.7.

[142] Див: Доступ до правосуддя. Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи - державам-членам Ради Європи / / Російська юстіція.1997. № 6. С.7, № 7. С8.

[143] Див: Фурсов Д.А. Процесуальний режим діяльності арбітражного суду першої інстанції. М., 1997. С.90.

[144] Див: Анохін В.С. Арбітражне процесуальне право Росії. М., 1999. С.293.

[145] СЗ РФ. 1995. № 19. Ст.1710.

[146] Вісник ВАС РФ. 1996. № 9.

[147] Див: Коментар до АПК РФ. М., 1999. С. XXVI-XXIX.

[148] Див, наприклад: Яковлев В. зміцнення правопорядку та законності в економіці - найважливіше завдання арбітражних судів / / Вісник ВАС. 2000. № 4. С.17.

[149] Див: Андрєєва Т. Засідателі в арбітражному процесі / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 5. С.49.

[150] Див: Носирєва Є.І. Про концепцію примирливого виробництва в суді / / / / Російська держава і правова система: сучасний розвиток, проблеми, перспективи. Воронеж, 1999. С. 670.

[151] Див: Там само. С.668.

[152] Див докладніше про це: Резніченко І.М. Основні проблеми психології цивільного процесу. Владивосток, 1978. С.49-50.

[153] Див: Анохін В.С. Мирова угода в арбітражному процесі / / Господарство право. 2000. № 6. С.60.

[154] Див: Грось Л. Мирова угода у цивільному судочинстві / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 12. С.39.

[155] Див: Шерстюк В.М. Коментар до постанов Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з питань арбітражного процесуального права. М., 2000. С.48.

[156] Див: Там само. С.54.

[157] Див: Тупікова В. Природа справ, що виникають з адміністративно-правових відносин / / Відомості Верховної Ради. 2004. № 7. С.18-20.

[158] Див: Анохін В.С. Мирова угода ... С.62.

[159] Див: Мирова угода. Витяги з постанов Президії Вищого арбітражного Суду Російської Федерації / / Господарство право. 1999. № 4. С.142.

[160] Див: Ваговскій Є. Про порушення процесуальних норм при розгляді справ в арбітражному суді / / Юридичний світ. 2000. № 11. С.64.

[161] Див: Моісеєв С. Мирова угода в арбітражному судочинстві / / Відомості Верховної Ради. № 10. С.23.

[162] Див: Мирова угода. Витяги з постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації / / Господарство право. 2005. № 3. С.121-128, № 4. С.138-144.

[163] Див: Шерстюк В.М. Нові положення проекту третього Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (виробництво в суді першої інстанції) / / Законодательство.2006. № 4. С.78.