Пушкін Марини Цвєтаєвої
Вся його наука -
Потужність. Світло - дивлюсь:
Пушкінську руку
Тисну, а не лижу.
Марина Цвєтаєва. «Верстат».
З «Віршів до Пушкіну»
Марину Іванівну Цвєтаєву я вважаю принцесою російської поезії. Вона так самозречено була закохана в поезію, що часто в інших любила її більше, ніж у собі. Звідси стільки віршованих присвят поетам, її сучасників: В. Брюсову, А. Ахматової, А. Блоку, В. Маяковського, Б. Пастернаку, П. Антокольський і багатьом іншим.
Але воістину першої та незмінною її любов'ю був Олександр Сергійович Пушкін. "З тих пір, так, з тих пір, як Пушкіна на моїх очах на картині Наумова - вбили, щодня, щогодини, безперервно вбивали все моє дитинство, дитинство, юність, - я поділила світ на поета - і всіх, і вибрала - поета , в підзахисні вибрала поета: захищати - поета - від усіх, як би ці всі ні вдягалися і не називалися ", - пише Марина Цвєтаєва в статті« Мій Пушкін ».
Однак все-таки мало сказати, що наш великий поет був "вічним супутником" для Марини Іванівни, Пушкін для Цвєтаєвої тим чистим джерелом, з якого черпали творчу енергію російські поети кількох поколінь - від Лермонтова до Блоку і Маяковського.
Вражаюче, але іноді мені здається, що Цвєтаєва вважала Пушкіна своїм сучасником всупереч тому, що жила в іншу епоху, всупереч навіть здоровому глузду.
Силою своєї уяви Марина Цвєтаєва одного разу в дитинстві створила собі живого поета Пушкіна та так і не відпускала його ні на крок від своєї душі протягом усього життя. З А.С. Пушкіним вона постійно звіряє своє почуття прекрасного, своє розуміння поезії.
Таким чином, заповнивши собою значну частину духовного світу Марини Цвєтаєвої, Пушкін, природно, вторгся і в її поезію. Один за одним почали з'являтися вірші, присвячені Пушкіну.
У ліричні твори з циклу «Вірші до Пушкіна» разом з ліричним героєм - Олександром Сергійовичем Пушкіним - перекочували і багато пушкінські герої:
Біч жандармів, бог студентів,
Жовч чоловіків, насолода дружин -
Пушкін - в ролі монумента?
Гостя кам'яного? - Він,
Скалозуб, нагловзорий
Пушкін - в ролі Командора?
У цей перший вірш циклу «Вірші до Пушкіна» і Мідний Вершник прискакав, і навіть "Ваня бідний" з'явився:
Боязкуватий був Ваня бідний,
Ну, а він - не боягуз.
Пушкін був для Марини Цвєтаєвої уособленням мужності. Олександр Сергійович виник в духовному світі поетеси "срібного століття" як чарівник, божественне істота, подароване їй російською історією:
І крок, і ясновельможний зі світлих
Погляд, яким понині світла ...
Останній - посмертний - безсмертний
Подарунок Росії - Петра.
А твердженням про божественне походження сонця російської поезії можуть бути рядки з четвертого вірші циклу:
То - серафима
Сила - була.
Незламний
Мускул крила.
Думаючи і говорячи про Пушкіна, про його роль у російській життя і російській культурі, Цвєтаєва була близька до Блоку і Маяковському. Вона вторила автору «Дванадцяти» і «Солов'їного саду», коли говорила: "Пушкін дружби, Пушкін шлюбу, Пушкін бунту, Пушкін трону, Пушкін світла, Пушкін няні ... Пушкін - в незліченності своїх образів і облич - все це спаяно і тримається в ньому одним: поетом "(стаття« Наталія Гончарова »).
Але найближче Цвєтаєва до Маяковського з його лютим визнанням Пушкіну: "Я люблю вас, але живого, а не мумію".
У відношенні Цвєтаєвої до Пушкіна, в її розумінні Пушкіна, в її безмежної любові до Пушкіна найважливіше, вирішальне - тверде переконання в тому, що вплив Олександра Сергійовича Пушкіна на поета і читача може бути тільки визвольним: "... чудовий пам'ятник. Пам'ятник свободи-неволі-стихії - долі і кінцевій перемозі генія: Пушкіну, повсталому з ланцюгів "(стаття« Мій Шевченко »).
Адже саме про це писав поет у своєму віршованому заповіті:
І довго буду тим люб'язний я народу,
Що почуття добрі я лірою будив,
Що в мій жорстокий вік прославив я Свободу
І милість до переможених закликав.
(«Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...», 1836)
У поезії Пушкіна, в його особистості Цвєтаєва бачить повне торжество тієї звільняє стихії, вираженням якої є справжнє мистецтво:
І перед созданьями мистецтв і натхнення
Тріпочучи радісно в захопленнях умиленья.
Ось щастя! ось права ...
(А. С. Пушкін. «З Піндемонті», 1836)
Мені здається, що і сам Пушкін для Цвєтаєвої, особливо в юності, - більше привід, щоб розповісти про себе, про те, як вона сама по-пушкінські бунтівної і свавільна:
Запах - з дитинства - якогось диму
Або якихось племен ...
Чарівність колишнього Криму
Пушкінських милих часів.
Пушкін! - Ти знав би по першому слову,
Хто в тебе на шляху!
І засяяв би, і під руку в гору
Не запропонував мені йти ...
Не спираючись на смагляву руку,
Я говорила б, йдучи,
Як глибоко зневажаю науку
І відкидаю вождя ... -
писала М. Цвєтаєва у вірші «Зустріч з Пушкіним» 1 жовтня 1913 року.
Ставлення Марини Цвєтаєвої до Пушкіна абсолютно особливе - абсолютно вільне. Ставлення до побратиму по перу, однодумцю. Їй відомі і зрозумілі всі таємниці пушкінського ремесла - кожна його дужка, кожна описка; вона знає ціну кожній його гостроти, кожного вимовленого чи записаного слова.
Самим важливим і дорогим Цвєтаєва вважала пушкінську безмір ("безмір моїх слів - тільки слабка тінь безміру моїх почуттів").
Недарма ж з усього Пушкіна найулюбленішим, близьким, самим своїм стало для неї море: "Це був апогей натхнення. З «Прощавай же, море ...» починалися сльози. «Прощавай же, море! Не забуду ... »- адже він же це моря обіцяє, як я - моєї березі, моєму ліщини, моєї ялинці, коли їду з Таруси. А море, може бути, не вірить і думає, що - забуде, тоді він знову обіцяє: «І довго, довго чути буду - Твій гул у вечірні години ...»" (стаття« Мій Шевченко »).
Пушкін для Марини Цвєтаєвої - не "захід" і не "грань", але джерело вічної і нескінченної стихії поезії. Б.Л. Пастернак писав про це так:
Стихія вільної стихії
З вільної стихією вірша ...
І ці рядки з вірша Пастернака (1918), теж зверненого до А.С. Пушкіну, відкрила для мене Цвєтаєва в статті «Мій Пушкін».
Звичайно, російські поети, російські читачі ще довго - нескінченно довго - будуть знову і знову відкривати для себе нового Пушкіна, свого Пушкіна. Буду для себе знову і знову відкривати свого Пушкіна і я, але зараз мені до душі саме цвєтаєвський Пушкін - втілення краси, геніальності, мужності, розуму і невичерпності.
Дослідники неодноразово відзначали драматургійність цвєтаєвської лірики, її схильність до напруженого внутрішнього діалогу. [Михайлов, 1967; Ельницкая, 1990; Ревзіна, 1996. С.195-201]. Тексти М. Цвєтаєвої - це пошук ідеального співрозмовника-слухача, по суті alter ego.
Для М. Цвєтаєвої таким співрозмовником може стати людина рідний по духу, Душе, тобто - Поет. Саме з Поетом Цвєтаєва вступає в діалог, який для неї - своєрідна форма боротьби рівного з рівним або з найсильнішим. Цвєтаєвої властиві різні типи діалогу з Поетом. Перший тип - діалог з Поетом - людиною рівним їй за силою дару і духу. Діалог, який міг би стати реальним, очним, але від якого вона сама свідомо ухиляється. (В. Маяковський, Б. Пастернак) Другий тип - діалог з абсолютним Поетом, вже переступили риси земного буття. Це діалог, репліки якого лунають з одного світу в інший. (Р.-М.Рільке) І третій тип - діалог, який навіть не можна назвати власне діалогом, через відстороненості співрозмовника, - наддіалог, коли адресат не підозрює про наявність діалогічних відносин. Вищою формою діалогу - діалогом з нададресатом - можна вважати діалог, до якого вступає Цвєтаєва з О. Блоком. Йому вона поклонялася як божеству. Для неї він був єдиним поетом, шанованим не як побратим по перу, по ремеслу, а як божество від Поезії. Всіх інших поетів вона відчувала соратниками і вважала їх братами не тільки духовними, але і по плоті і крові, бо знала, що і їхні вірші народжуються не з одного натхнення, а болісно-вистраждане. Творчість О. Блока Цвєтаєва відчуває як піднебесну, очищену від життєвого побуту висоту. Тому єдиний зв'язок з ним - колінопреклоніння, ідолопоклонство.
Діалог з таким нададресатом далекий від звичайного діалогізму. Лірична героїня спочатку відмовляє собі в праві сподіватися на відповідь, виключає можливість реальної зустрічі. Але там, "у метафізичній дали", вона повинна бути почута і зрозуміла. Всі ці типи діалогів об'єднує одне - початкова принципова "не-зустріч", майже завжди свідомий відхід від живого спілкування на користь заочного.
Діалог Цвєтаєвої з Пушкіним несе в собі риси всіх трьох типів діалогу. Побратими по перу, рівновеликі за силою дару, вони не були сучасниками в загальновживаному значенні цього слова. При цьому Пушкін для Цвєтаєвої живий, що їхав поруч з нею, хоча формально діалог з Пушкіним - це діалог з різних світів, коли адресат і не підозрює про існування адресанта. Але на відміну від усіх вище названих типів діалогічних відносин, діалог з О. Пушкіним - це перш за все зустріч.
Пушкін для Цвєтаєвої (і смерть, і вік його, і пам'ятник йому) - з самого дитинства - дар Зустрічі, вічної, навічно, над - вічної Зустрічі. Зустрічі - всупереч дійсності, над - дійсністю, така ж дійсність, як всі реалії її дитячої і подальшого життя. Тоді як кожна її явна зустріч закінчувалася розлукою, втратою, Пушкін жив в ній - з нею - постійно. Він стає її alter ego, постійним, незримим співрозмовником, супутником. Все її життя як би пропускається через Пушкіна. Це підтверджують записи її зведених зошитів, опубліковані в 1997 р. Видання "Невидане. Зведені зошити "[Цвєтаєва, 1997] і послужило матеріалом нашого дослідження.
Звернення до цього джерела пояснюється тим, що "Зведені зошити" виявляють в єдиному потоці все те, що в зібранні творів розходиться по різних томах. Для нас було важливо те, що тут всі тексти представлено разом в реальному синкретизм творчого процесу: у взаємних сплетеннях і переходах, діалозі, в обрамленні авторських ремарок і NB. З раніше неопублікованих матеріалів у рамках "пушкінської теми" у Цвєтаєвої у зведених зошитах надруковані рядки, які не ввійшли в остаточну редакцію "Вірші до Пушкіна". Нас цікавило, що саме Цвєтаєва відбирає зі свого архіву перед від'їздом до Росії, які думки їй особливо дорогі, які акценти вона розставляє.
Головний проблемний вузол зошитів - Я (ПОЕТ) і ІНШІ (НЕ ПОЕТИ) - має різні варіації, розглянемо деякі з них. Саме Пушкін навчив Цвєтаєву любити все, прощаючись назавжди. "Тому чи, що я маленькою дитиною стільки разів своєю рукою писала:" Прощавай, вільна стихія! "- Або без всякого від того - я всі речі свого життя полюбила і пролюбила прощанням, а не зустріччю, розривом, а не злиттям, не життя, а на смерть "[Цвєтаєва, 1994-1995. Т. 5. С. 91.].
Пушкін - основа Цвєтаєвої - поета ще й тому, що саме він "заразив" її любов'ю, все в її житті проходило під знаком любові, але любові приреченою. "... Мені люблю завжди означало боляче. Але справа навіть не в болю, а у невластиві для мене взаємної любові "[Цвєтаєва, 1997. С. 462]. Відмова від взаємної любові присутня у Цвєтаєвої спочатку. "За останній час я ставлю зустрічі так, що мене свідомо - не можна любити, предпосилаєтся зустрічі - неможливість, - якої немає і є тільки в моїй передумові, яка є моя передумова. - Чи не з волі, це робить все в мені: голос, сміх, манера: за мене "[Цвєтаєва, 1997. С. 64].
Вірші, голос їх створює, переганяли реальні події. І змушували відмовлятися від себе - людини, Єву перемагала Психея. М. Цвєтаєва говорила, що в ній немає нічого від Єви. "А від Психеї-все". [Цвєтаєва, 1994-1995. Т. 6. С. 263]. "Я напевно любила б гребінки ... Любила б-якби що? Очевидно, якщо була б жінкою. ... Жіночність у мені не від статі, а від творчості. ... Так, жінка - оскільки чаклунка. І оскільки - поет "[Цвєтаєва, 1997. С. 78]. І ця перемога Психеї - "перемога шляхом відмови". Формула, виведена Цвєтаєвої з власного життя. Яскравим прикладом такої відмови (проходженням за своїм голосом, словом, звуком) є принципова не-зустріч з О. Блоком. У вірші 1916 Цвєтаєва напророкувала, передбачила, а точніше визначила (заборонила собі) реального, живого Блоку:
І по імені не оклікну,
І руками не потягнемо.
Восковому святому лику
Тільки здалеку поклонюсь.
[Цвєтаєва, 1994-1995. Т. 1. С. 290]
І згодом, як відомо, перебуваючи поруч із Блоком, вона так і не підійшла, тобто, виконала волю голосу.
Цвєтаєву ріднить з Пушкіним їх "безпарні". "Мені пару знайти важко - не тому що я пишу вірші, а тому що я задумана без пари ..." [Цвєтаєва, 1997. С. 462] Поет і той (не поет), це не пара, це, по Цвєтаєвої, все і нуль. А пара - це рівність душ, в житті реальному для Цвєтаєвої його не існує.
Не судилося, щоб сильний з сильним
З'єдналися б на цім світі,.
[Цвєтаєва, 1994-1995, Т. 2. С. 237]
Стихія ріднить поетів, для Цвєтаєвої заколот це пароль, по якому вона дізнається надалі рідну душу. "Дві улюблені речі у світі: пісня і формула. (Тобто, позначка в 1921 р., стихія - і перемога над нею!) "[Цвєтаєва, 1994-1995. Т. 4. С. 527] Натхнення стихій - це натхнення і Бога, і, і демона - божественних і демонічних сил.
Дитяче враження від стихії, як від віршів, виявилося дорослим прозрінням Цвєтаєвої. І стихія віршів, на початку якої варто Пушкін, як Поет Чорної Чари мистецтва визначила долю поета. Пушкін, якимось невідомим чином, можливо, саме як чорна Чара, створив душу Цвєтаєвої. Завдяки Пушкіну, хоча це був навіть не сам Пушкін, а міф, мрія про нього, в життя Цвєтаєвої увійшло відчуття трагічності буття поета. Перше, що вона дізнається про Пушкіна, це те, що його вбили, значить, поетів у цьому світі вбивають, повинні вбити. І вона як поет, теж приречена. Чекаючи якихось звісток, вона завжди сподівалася на негатив, в її зошитах є запис репліки сина: "Мама! Чому Ви завжди сподіваєтеся тільки на неприємні речі?? ("От прийдемо, а їх не буде", "ось дощ піде - і ти застудишся" і т. д.) "[Цвєтаєва, 1997. С. 456].
Цвєтаєва добровільно прирікає себе на самотність, яке, як і все у неї, зводиться до абсолютного. І саме ця відмова від життя реальної: "Я в житті не живу" [Цвєтаєва, 1994-1995, т. 6, с. С. 354], дозволяє подолати абсолютна самотність, як це не парадоксально звучить. Вона творить свій світ, по своїм звуковим, а не побутовим законам. Виразно усвідомлюючи свою іно-людську сутність: "Бог хоче зробити мене богом - чи поетом - а я іноді хочу бути людиною і відбиваюся і доводжу Богу, що він не правий. І Бог, усміхнувшись, відпускає: "Іди поживи "..." [Цвєтаєва, 1994-1995. Т. 6. С. 596]
Проте жити, як всі люди Цвєтаєва не може: "Коли я не пишу віршів, я живу як інші люди. І ось, питання: - Як можуть жити інші люди? І ось, на підставі досвіду: інші люди НЕ живуть "[Цвєтаєва, 1997. С. 291]. Саме поняття життя отримує інше трактування у Цвєтаєвої, стає формулою: "зовсім не: жити і писати, а жити - писати і: писати - жити. Т. Є. все здійснюється і навіть живеться (розуміється) тільки в зошиті "[Цвєтаєва, 1997. С. 5].
Не тільки Пушкін - поет, а й пушкінське ім'я грає важливу роль у житті Цвєтаєвої. Зазвичай ім'я нейтрально забарвлене і не передбачає ніякої оцінки. Для Цвєтаєвої саме ім'я Пушкіна стає оцінним, а "пушкінська рядок", "пушкінські місця" та інше "пушкінське" висловлюють не ставлення, а якість предмета. Пушкінське ім'я є паролем у спілкуванні з людьми і світом, завдяки якому Цвєтаєва розрізняє своїх і чужих. Згадуючи свою зустріч з С. М. Волконським, вона, перш за все, згадує його голос, коли він читав Пушкіна [Цвєтаєва, 1997. С. 13]. У листі до М. А. Кузміна, розповідаючи йому про свої зустрічі з ним як сторонньому, Цвєтаєва описує своє враження від книги його віршів так: "Відкриваю далі: Пушкін: мій! Все те, що вічно говорю про нього - я" [Цвєтаєва, 1997. С. 35]. Таким чином, ім'я Пушкіна стає не тільки паролем, а й головною характеристикою людини.
Крім цього Цвєтаєва зазначає, що великі імена (Шуман, Пушкін, Некрасов, Фет) втрачають свій первісний зміст. Отже, вони отримують інше етимологічне походження, пов'язане не з історією мови, а з асоціативністю мислення і звучання.
Однак Цвєтаєва усвідомлює, що її Пушкін, це перш за все її "мрія", "творче співчуття", а сама вона все життя прожила мрією. "Бо Пушкін - все-таки моя мрія, моє творче співчуття. Здавалося, не я це говорю, я все життя прожила мрією, не мені б говорити, але - моя справа на землі - правда, хоча б проти себе і від всього свого життя "[Цвєтаєва, 1997. С. 449].
"Вплив далекого сучасника вже не вплив, а спорідненість. Для того, щоб напр. Генріх Гейне (1830г.) вплинув на мене (1930) потрібно, щоб він заглушив в мені всіх моїх сучасників, він - з могили - весь грім сучасності. Отже, вже мій слуховий вибір, перевагу, спорідненість ". [Цвєтаєва, 1997. С. 346]
Африканець
... Братськи - так, арапскі -
Так, але рабськи-ні
(Але! люблю Пушкіна. Невошедшее. А шкода.) [Цвєтаєва, 1997. С. 445].
.. Власного слуху
Ефіоп - арап._
... Де господар - геній.
Тяготу Двору -
Жарти - у порівнянні
З каторгою пера ...
Узи і тягаря
Серця і Двору -
Жарти - перед вантажем
Пташиного пера
Мур: - Не приреченість (хтось про П), а афріченнность. (Тобто приреченість на Африку) [Цвєтаєва, 1997. С. 446].
"... Пристрасть всякого поета до заколоту ... До одного проти всіх - і без усіх. До переступили "[Цвєтаєва, 1994-1995. Т. 5. С. 509] Цвєтаєвська любов до Пушкіна як до ізгоя, гнаному, "негру", поширювалася і на інших гнаних, всіх тих, хто з різних причин виявлявся в опозиції до більшості. "Пушкіну я зобов'язана своєю пристрастю до бунтівників - як би вони не називалися і ні одягалися. До кожного підприємству - аби було приречене "[Цвєтаєва, 1994-1995. Т. 5. С. 510]. Ця приреченість відноситься і до життя Цвєтаєвої. Вона впустила у своє життя (поезію) стихію неприборканих пристрастей, потрапила під чари мани.
Пристрасть - це, те почуття, яке відрізняє поетів від звичайних людей, і яке робить існування поета в світі "чоловіків і дружин" неможливим.
***
Колись Іраклій Андроников запевняв, що тільки 13 днів у житті Пушкіна залишаються білою плямою для пушкіністів: не знають вони, де він був у ці дні, з ким зустрічався, що робив і, головне, що писав. Тому свідченням Андронікова майже півстоліття. І нині захотілося запитати у знавців: чи зменшилася для них та біла пляма? Однозначної відповіді не прозвучало.
13 днів протягом 37 років - дріб'язкові дрібниця, чи не так? Так, але тільки за хронометражем ординарної життя.
А одного разу він сам повів рахунок на дні. Це коли до плану видання "Євгенія Онєгіна" додав календарну викладку - йому захотілося дізнатися, скільки часу писався роман. Почався 9 травня 1823-го в Кишиневі. Скінчив 25 вересня 1830-го в Болдіну. Разом:
"7 років, 4 місяці, 17 днів"!
Таким плодоносним бувало час його життя, що кожен день просився взяти його на облік!
А у тих, кого він обдаровував собою, у змінюваних поколінь читачів-шанувальників, завжди бував свій рахунок часу "на Пушкіна", на спілкування з ним.
Невмируще євангельське: "Багато званих та мало обраних". На Пушкіна, як на свято життя і поезії, бували кликані все. Починаючи з першокласників. І шкільний час на шкільного Олександра Сергійовича, якого "проходили", завжди і скрізь у Росії було майже однаковим. І цей навчальний Час нерідко перетворювалося ще й у Тягар, як зазвичай, коли духовна їжа стає примусовою. Але для обраних з покликаних хрестоматійний класик легко і вільно виростав в підкорюючого вічної новизною, незапрограмованого, нескінченного Пушкіна. І в міру власної обдарованості кожен обраний прокладав свою стежку в Пушкініану. І знаходив право сказати сучасникам, що є на світі його (сьогодні пожартували б - "приватизований") "мій Пушкін".
Чудово матеріалізувала це право Марина Цвєтаєва. У 1937 році, в нещасливому році нашої історії, волею випадку той рік співпав зі сторіччям загибелі Пушкіна, і цветаевское есе "Мій Пушкін" виявилося хіба приуроченим до сумної дати. Написане в Парижі під кінець 1936 року, воно вперше побачило світ у паризьких "Сучасних записках". І тільки через тридцять років, у 1967-му, удостоїлося публікації в Росії в журналі "Наука і життя".
До цих пір пам'ятна та публікація.
3600000 був тираж тодішньої "Науки і життя". Для тексту Марини Цвєтаєвої - тираж фантастичний! Її геніальна, але важка проза ніколи ще не адресувалася багатомільйонному читачеві. Всі цветаевское, надруковане до того часу в Росії, Чехії, Франції, сукупним числом примірників не досягало і десятої частки щедрості не-літературного журналу. Мені пощастило бути причетним тій публікації: треба було написати короткий вступ до неї.
Дочка Цвєтаєвої - Аля - Аріадна Сергіївна Ефрон до останньої години не вірила, що "Мій Пушкін" з'явиться в такому масовому журналі без шкоди для тексту. І не сумнівалася, що переважна ручка редактора або цензора "вгамувати" вступ, що починався "занадто голосно":
"Мій Пушкін - це проза незвичайна, проза поета. І надзвичайна - проза про поезію.
Це розповідь про вторгнення в душу дитини стихії вірша. І розповідь про неумолчний відповідному Відлунні, яка народилася у цій душі. Неабиякою душі: дитині ж і самому треба стати поетом, та ще видатним, рішуче несхожим ні на кого на світі.
Це проза-спогад і проза-прозріння. Проза-сповідь і проза-проповідь. А крім того всього проза-дослідження ... "
Слово сповідь, мабуть, тут найважливіше. У сповідальності "Мого Пушкіна" містилося разюче визнання: Час "на Пушкіна", на спілкування з ним маленька Марина стала обчислювати з дитинства. Може бути, воно, дитинство обдарованості, і скінчилося, коли почалося те числення. Звана і відразу ж обрана трирічна дівчинка побачила в спальні матері картину на стіні - "Дуель":
"Сніг, чорні прути деревець, двоє чорних людей проводять третього, під пахви, до саней - а ще один, другий, спиною відходить. Уводімий - Пушкін, що відходить - Дантес ... Перше, що я дізналася про Пушкіна, це - що його вбили. ... Пушкін був мій перший поет, і мого першого поета - убили.
З тих пір, так, з тих пір, як Пушкіна на моїх очах на картині Наумова - вбили, щодня, щогодини, безперервно вбивали все моє дитинство, дитинство, юність - я поділила світ на поета - і всіх і вибрала - поета, в підзахисні вибрала поета: захищати поета - від усіх, як би ці всі ні вдягалися і не називалися ... "
За її словами, озирнувшись назад, вона побачила, що в сім років стала не тільки любити і жаліти Пушкіна, але й вірші його розуміти. У сім років! І мимоволі приходять на пам'ять пушкінські "7 років, 4 місяці, 17 днів" на створення великого роману. Ну звичайно, тут немає ніякої паралелі з семирічним "дозріванням Пушкіна" в душі дивовижною дівчинки. Але близькі числові збіги завжди спокусливий: вони немов би натякають на таємну - кентавріческую - зв'язок явно несвязуемих явищ. Без містики, а просто на догоду нашій уяві! Так нам на догоду "зайвий раз" зв'язуються два генії російського мистецтва слова.
Коли Цвєтаєва писала "Мій Пушкін", її бедственная життя емігранта-вигнанця йшла ще й під знаком здвоєного трагізму тодішньої Історії Євразії: гітлерівський терор на Заході і сталінський терор в Росії. Під щоденним гнітом побуту та буття згадувала вона, обрана, як рано окликнув її Пушкін. Крім картини в маминій спальні, був чорний монумент на прилеглому бульварі. І називався Пам'ятник-Пушкіна (через дефіс).
Цвєтаєвський будинок у Трьохпрудному був у п'яти хвилинах ходьби - ні, краще дитячого бігу - від Пам'ятник-Пушкіна. І знаменитий чавунний монумент Опекушина роками був учасником дитячих ігор вже починала все розуміти дочки філолога і музикантки. А потім став метафоричним початком роздумів вірною спадкоємиці найрозумнішого чоловіка Росії, і притому таких роздумів, що, на жаль, не старіють і могли б народитися сьогодні:
"Під пам'ятником Пушкіна що росли не будуть віддавати перевагу білої раси ... Пам'ятник Пушкіна, випереджаючи події - пам'ятник проти расизму, за рівність всіх рас, за першість кожної - лише б давала генія. Пам'ятник Пушкіна є живий доказ ницості і мертвість расистської теорії. Расизм до свого зародження Пушкіним перекинуть в саму хвилину його народження ... "
Коли Марина Іванівна писала ці рядки в дні гітлеризму-сталінізму, їй залишалося жити на світі всього п'ять років. Пушкін був з нею до кінця. Вона адже переконано говорила: "Так, що знаєш з дитинства - знаєш на все життя ..." І, можливо, вона тоді передчувала, що цією "всього життя" їй відпущено вже небагато.
"Тому чи, що я маленькою дитиною стільки разів своєю рукою писала:" Прощавай, вільна стихія !"... я всі речі свого життя полюбила і пролюбила прощанням, а не зустріччю, розривом, а не злиттям, не на життя - а на смерть ".
Невесело. Але мова великих поетів - кентавр: поєднання непоєднуваного - точності з багатозначністю. І не треба вірити, ніби Цвєтаєва пролюбила Пушкіна лише прощанням. Та й саме пушкінське "Прощавай, вільна стихія!" Означало разом з тим - "здрастуй!". І тому радувало душу ... А за шість років до "Мого Пушкіна" Цвєтаєва написала в одному листі:
"Адже Пушкіна вбили, тому що своєю смертю він ніколи б не помер, жив би вічно ..."
Так можна було написати, тільки пролюбила його на життя! І до 200-річчя від дня його народження кращих слів сказано не було.
Загальні мотиви в поезії Пушкіна й Ахматової
Ім'я Ахматової не раз ставили поряд з ім'ям Пушкіна. І в цьому є щось парадоксальне.
Про Ахматової заговорили як про продолжательнице пушкінської традиції буквально після її перших поетичних кроків. Але в той же час її ім'я завжди вимовлялося як ім'я цілком самостійного, неповторно оригінального поета.
Сама Ахматова, схилявся перед ім'ям Пушкіна, черпавшая душевні сили у вивченні його творчості і внесла в пушкіністіка вагомий внесок, з деякою насторогою ставилася до наполегливих спроб надто категоричного зближення їхніх імен. "Приглушити, - сказала вона якось Льву Озерову. - Якщо говорити про це, то тільки як про далекому-далекому відблиску ..."
Вона була вихована на схилянні перед оригінальністю, яке охопило на початку ХХ століття всі види мистецтва; яке наслідування або запозичення здавалося їй неприпустимим і лише в рідкісних випадках - перепрошувальним. Ахматова скаржилася, що "Євгеній Онєгін", "як шлагбаум", перегородив дорогу російській поемі і що успіху вдалося досягти лише тим, хто вмів знайти власний шлях.
Проблема, що викликала суперечливі думки у дослідників, ускладнилася під впливом історичних обставин.
Постанова 1946 року ЦК ВКП (б) про журнали "Звезда" і "Ленінград", повне майданної лайки на адресу Зощенка й Ахматової, на довгі роки зробило неможливим серйозне дослідження цієї проблеми.
На смерть переляканим літературознавцям саме зіставлення імен Ахматової ("панійка, мечущейся між будуаром і молитовні") і Пушкіна - святині російської культури - стало здаватися неприпустимим блюзнірством. Такої точки зору дотримувалися, наприклад, історик радянської літератури О. І. Метченко і наглядав за станом радянської поезії П. С. Виходцев. Ця офіційна точка зору трималася досить довго - Виходцев стверджував її і в 60-і роки у своїй книзі "Поети і час", і в статтях 70-х років.
Тому навіть у 1987 році нікого не дивувало висловлювання, наприклад, такого собі В. Сахарова: вірші Ахматової - "поезія шепоту", найближче стоїть до "холоднувато-правильним конструкціям акмеїстів", "незіставна за масштабом з поетичним світом Пушкіна"
Аж до 20 жовтня 1988 року, коли рішенням ЦК КПРС було офіційно скасовано постанову 1946 року, поезія Ахматової, кажучи словами А. Тарковського, залишалася "полупрізнанной, як єресь". І кожен, хто писав про її творчість як про справжнє мистецтво, волею чи неволею повинен був займати оборонну позицію, кожен раз заново доводячи право цієї поезії на існування.
Звичайно, боротьба за повернення імені Ахматової почалася набагато раніше - одразу після ХХ з'їзду КПРС. Книга А. І. Павловського "Анна Ахматова", написана саме з цієї благородною метою, вийшла у 1966-му, в рік смерті, і мала почасти характер переможної реляції: поетеса гідно завершила свій творчий шлях, її ім'я неможливо викреслити з історії радянської літератури.
Для остаточного закріплення цієї тези А. І. Павловський знайшов ефектний хід: він говорив про любов Ахматової до Пушкіна - більш як про закоханість, "жіночої упередженості", "навіть ревнощів"
Живу Ахматову це могло б образити. Але після її смерті такий підхід був цілком у дусі міфологізованого свідомості епохи. Цитати з книги Павловського стали кочувати з однієї популярної публікації в іншу, любов її до Пушкіна набула символічний характер, стала знаком чудесного порятунку грішниці від єресі модерністів - зразок історії кохання Марії Магдалини до Христа.
Увійшло у звичай відзначати будь-які риси подібності Ахматової і Пушкіна, не вдаючись у зміст цієї схожості: "Коли ж мова йде про пушкінських ремінісценціях у творчості Ахматової, (...) то їх необхідність і природність так очевидні, що будь-яке їх тлумачення в кінцевому рахунку здається маловажним ... "
Прикладом того, як в деяких роботах поняття "пушкінська традиція" перетворюється на якусь туманну абстракцію, єдиним відчутним якістю якої залишається позитивний знак, може бути наступне висловлювання Наума Коржавіна: "Про Ахматової (...) необхідно говорити і тому, що, незважаючи на заглибленість у "романі" свого століття, за своєю природою вона поет швидше пушкінського складу, ніж романного або романтичного "
Але для того, щоб продовжити аналіз, необхідно мати перед очима і текст ахматовского вірші.
1.
Мені від бабусі-татарки
Були рідкістю подарунки;
І навіщо я хрещена,
Гірко гневалась вона.
А перед смертю подобріла
І вперше пошкодувала
І зітхнула: "Ах, року!
Ось і внучка молода ".
І простивши норов мій безглуздий,
Заповіла перстень чорний.
Так сказала: "Він по ній,
З ним їй буде веселіше ".
2.
Я друзям моїм сказала:
"Горя багато, щастя мало" -
І пішла, закривши обличчя;
Втратила я кільце.
І друзі мої сказали:
"Ми кільце скрізь шукали,
Біля моря на піску
І між сосен на лужку ".
І, наздогнавши мене в алеї,
Той, хто був інших сміливіше,
Умовляв мене
Почекати до схилу дня.
Я раді здивувалася
І на одного розсердилася,
Що очі його ніжні:
"І навіщо ви мені потрібні?
Тільки можете сміятися,
Один перед одним вихвалятися
І квіти сюди носити ".
Всім веліла йти.
3.
І, прийшовши у свою світлицю,
Застогнала хижим птахом,
Повалилася на ліжко
Сотий раз пригадувати:
Як за вечерею сиділа,
У очі темні дивилася,
Як не їла, не пила
У дубового столу,
Як під скатертиною візерункової
Подала перстень чорний,
Як глянув в моє обличчя
Встав і вийшов на ганок.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Не прийдуть до мене із знахідкою!
Далеко над швидкої човном
Зачервоніли небеса,
Забіліли вітрила.
Історія створення ахматовского вірші відома хоча і не настільки давно, проте не менш достовірно. Тут не знадобилися копіткі пошуки біографів - один з учасників любовної драми сам розповів про неї. Художник Борис Анреп - один з найбільш відомих адресатів ахматовської любовної лірики. Саме йому дала вона свій чорний перстень. Спільною рисою, що зближує обидві історії, є мотив розлуки. В обох випадках розлука була не літературної, а справжньою. Борис Анреп виїхав до Англії і більшу частину свого життя провів там. З Ахматової вони знову побачилися через півстоліття після розставання - термін, що відрізняється від того, що ми знаходимо в пушкінської історії, але не має принципового значення. В обох випадках спільне щастя було неможливим і розлука мала остаточний характер. Є зворушливий штрих, що підкреслює відмінність: у 1964 році Анреп, зустрівшись із Ахматової, відчував себе напівмертвим, скутим від збентеження, тому що перстень у нього пропав під час війни, і Анреп з жахом чекав, що Ахматова запитає про долю подарунка, а він не зможе нічого відповісти. Різниця дозволяє побачити схожість: подарований перстень сприймався більш ніж серйозно.
Проте всі ці штрихи нагадують нам швидше про те, що у жителів землі звичай при розставанні дарувати коханим саме кільця має давню традицію і широке поширення. Якщо пошукати уважніше, ми знайдемо чимало прикладів, які дозволять вийти далеко за рамки двох століть, дев'ятнадцятого і двадцятого.
Саме поширеність цього звичаю не дозволяє розглядати другу біографічну історію як наслідування першої.
Для нас важливо, що і Пушкін, і Ахматова виступають як лірики, в основі творів яких лежать глибоко особисті переживання, відомі біографам і літературознавцям - роман з Є. К. Воронцової у Пушкіна, відносини Ахматової з Б. Анрепом. В обох історіях фігурувало перстень, подарований перед розлукою: Воронцової - Пушкіну, Ахматової - Анрепу.
Необхідно зазначити, що реальні подробиці цих відносин не увійшли до аналізовані твори, вони відомі завдяки спеціальним розвідкам та публікацій. Самі поети не побажали розкривати читачеві ні реальні імена, ні реальні біографічні обставини. Більш того, в обох випадках ці обставини були перетворені потужним ліричним початком.
Конкретні історії, які відбулися в житті Пушкіна й Ахматової, мають дуже мало спільного внаслідок колосальної різниці між епохами, обставинами і характерами учасників.
Досить відзначити хоча б неподібність причин розлуки. Закоханого у Воронцову Пушкіна уряд насильно відправляє в північну посилання в результаті звинувачення в атеїзмі, що спирається на стеження, організовану і здійснену генерал-губернатором Воронцовим. Борис Анреп, відчуває захоплення перед ахматовским талантом, але мало захоплений її жіночністю, добровільно залишає Росію - він закоханий в Англію, в цивілізовану європейську країну, він не хоче загинути даремно в дикій, варварської, як він вважає, Росії.
Ми можемо сказати, що особисті, політичні та історичні чинники дуже важливі в передісторії обох творів, проте їх різниця залишається читачеві практично непомітною, тому що ніяк не проступає у змісті. Тут Ахматова залишається ліриком нітрохи не в меншій мірі, ніж Пушкін.
Штрих, що зближає їх твори, ставиться до традицій романтичної лірики. Це осмислення любовного подарунка як чарівного предмета, що перетворює древній архетипний мотив в стійкий літературний прийом.
В обох випадках цей штрих зажадав від поетів віддалення від реальних обставин любовної історії.
***
Вірш Пушкіна, явно пов'язане з одеським періодом його життя, прямо на Одесу не вказує. Більш того, існували там вже на початку дев'ятнадцятого століття риси європейського міста, "другого вікна в Європу", повністю в ньому відсутні. Місце дії взагалі не позначено як місто, але його прикмети вказують на теплоту Півдня і екзотику Сходу.
Якщо розуміти першу строфу буквально, то талісман подарований цієї чарівницею з далекої мусульманської країни. У християнських країнах чари нерідко пов'язувалося з нехристиянськими звичаями, "чорнокнижництвом", іноземними, инакостью. Згадка гарему, теми насолод і способу життя мусульман тут могли вирости з недавніх спогадів про перебування в Криму. Пушкін був у цю пору для читача насамперед улюбленим автором романтичних поем, в тому числі і знаменитого "Бахчисарайського фонтану", велика частина дії якого зосереджена саме в гаремі. Відсутність мусульманських гаремів в Одесі на цьому тлі ставало цілком неістотним.
Мусульманський колорит - романтична мотивування чарівництва.
Однак з самим чарами в пушкінському вірші справа йде не зовсім просто.
Досить згадати, наскільки ходовим був цей образ у європейській поезії попередніх років, щоб допустити можливість простого тлумачення його як "мадригальних блискітки". Тоді "чарівниця" перетворюється на алегоричне іменування Воронцової, а весь вірш стає лише злегка завуальованим повідомленням про любовний пригоду з отриманням прекрасного любовного трофея.
Можна розглядати ці два плани як існуючі у вірші самостійно, як два шари: зовнішній - чарівна казка, внутрішній - розшифровка конкретних обставин, за нею ховаються. Але при цьому обидва залишаться абсолютно плоскими.
Деякий додатковий сенс у цьому вірші ми виявляємо при більш уважному читанні. Друга і третя строфи, по суті, не тільки не відповідають канонам чарівної казки, але прямо їх відкидають. Подарувала талісман чарівниця перераховує чарівні властивості, яких талісман не має. Уважно прочитавши цей перелік, ми переконуємося, що талісман насправді взагалі не може бути названий чарівним: його володар так само беззахисний перед силами природи та історії, як будь-який інший смертний.
Але остання строфа все ж відновлює початкове розуміння назви вірша. Талісман може зберегти "... від преступленья /, Від серцевих нових ран, / Від зради, від забуття ...."
Пушкін в 1827 році відходить від поетики романтизму. Персонажі вірші - реальні земні люди. Вони далекі від умовного світу чарівної казки. Але вони зберегли романтично піднесений лад почуттів та романтично піднесене уявлення про кохання. Щаслива в любові жінка може обдарувати як "миттю блаженства" (улюблена тема анакреонтической лірики, романтики не відкинута). Чудова сила любові наділяє її таємничої владою впливати на долю коханого. Любляча може обдарувати його здатністю протистояти серцевим негараздам, долати смертельні небезпеки стихії пристрастей. Чарівності чарівництва і таємниці не зникли повністю, але перейшли у сферу любовних почуттів, наділивши їх значущістю.
Фактично перед нами зміна мотивування ліричного сюжету. Нова причина чарівництва - не світ інакшість, мусульманського чорнокнижництва, а почуття, яке відчувається однією людиною до іншого: "У ньому таємнича сила! / Він тобі любов'ю даний".
Пушкінська поезія робить тему любові в російській літературі однією з найважливіших. Здатність до повнокровному, самовіддано благородній почуттю стане в російській культурі мірою людської спроможності особистості. Ця лінія пройде і через такі шедеври пушкінської лірики, як "Я вас любив ..."," До ***", і через роман "Євгеній Онєгін", стане надбанням російської прози, насамперед російського роману XIX сторіччя.
***
Мусульманський колорит у ахматовської "Казці про чорному кільці", як і в пушкінському вірші, лише непрямим чином пов'язаний з реальними обставинами - не більше, ніж Одеса з Кримом.
Псевдонім Анни Андріївни Горенко - Ганна Ахматова, - як відомо, був обраний не випадково. По материнській лінії в роду були татари. Але дівоче прізвище її бабусі - Мотовилова; Ахматова - це дівоче прізвище прабабусі. Проте ні з однією з них поетеса не була знайома і, звичайно, не могла від них отримувати подарунків.
Дія поеми відбувається на березі моря, природно було б припустити Крим. Ахматова неодноразово бувала в Криму. Деякі вірші пов'язані з Бельбек - там вона гостювала на дачі у Анрепом. Але Бельбек знаходиться не на березі моря, а кільце було подаровано, судячи зі спогадів Анрепа, в Петербурзі. І вже, звичайно, можна здогадатися, що Анреп відбув до Англії не на парусній човні, а на справжньому кораблі.
Таким чином, слово "казка" тут цілком доречно хоча б для позначення ступеня достовірності даної історії. Але, звичайно, казковість тут цілком виразно пов'язана з мусульманським колоритом: саме для цього повідомляється, нібито бабуся "гневалась", що героїня казки "хрещена". (Насправді служилий дворянський рід Ахматових давним-давно прийняв християнство, як і Чегодаєва, як і інші татарські пологи, що перейшли на службу до російського царя).
Отже, маленька перша частина ахматовської казки помітно зближує її твір з пушкінським. Мусульманський колорит створює атмосферу таємничості й очікування чарівництва.
Початковий текст казки припускав більше акцентування волшеб властивостей персня. Як і в Пушкіна, вони були пов'язані з любов'ю. Правда, на відміну від пушкінського вірша, цей мотив у Ахматової звучав простіше та заземлення ("Камінь у персні поцілую / І перемогу торжествую") - перстень опинявся чимось на зразок приворотного зілля. Проте в остаточний варіант цей мотив дарування удачі в любові не увійшов. Властивості персня залишаються загадковими: "Він по ній, / З ним їй буде веселіше". Однак у такому вигляді перстень стає, завдяки невизначеності функцій, більш значним і цим по-іншому зближується з пушкінським чином. Хоча і немає у Ахматової перерахування чарівних властивостей, ні негативних, ні позитивних, все ж вираз "буде веселіше" звучить як обіцянка таємничої здатності подарунка протистояти серцевим негараздам.
Втім, тут необхідне застереження. У цілому подальше читання ахматовского тексту приводить нас преже всього до усвідомлення різкої відмінності між двома віршами. Хоча у Ахматової, як і в Пушкіна, перстень дарує жінка чоловіку, однак у Пушкіна ліричний герой - чоловік, що отримав подарунок, а у вірші Ахматової - жінка, його віддала. У першому вірші мова йде про придбання, у другому - про втрату.
Зауважимо, що ролі чоловіка і жінки в любові не збігаються.
Чоловік більш вільний - і по відношенню до інших жінок, і в плані існування інших життєвих інтересів. Жінка традиційно орієнтована на любов як на головну життєву цінність, і її пошук коханого - пошук єдиного.
Пушкінське вірш починається епічно спокійною інтонацією, що настроює читача на сприйняття історії, що сталася в деякому віддаленні - не тільки географічному ("Там, де море вічно гримить ..."), але і емоційному. Сама подія відноситься не просто до минулого часу, а, завдяки ідилічним рис першої строфи, до умовно-казковому або давно-який пройшов.
Дарувальниця персня названа чарівницею, і це відразу створює навколо неї ореол могутності і невразливості. Вона "подарувала" "пестячи" і "говорила" "пестячи". Двічі повторене обставина способу дії створює уявлення про дії не одиничному і конкретному, а багаторазовому і узагальненому. У пушкінському вірші "чарівниця" - не стільки героїня, скільки функція чарівної казки. У фокусі повідомлення не вона, а її подарунок.
Героїня ахматовского вірші з перших рядків постає цілком вразливим істотою. У неї нелегкий характер ("норов мій безглуздий"), який римується з "перснем чорним", і це створює додатковий ефект несподіванки, оскільки чорний колір в європейській культурі асоціюється зовсім не з веселощами, а з похмурістю, тугою, відчаєм. Навмисна легковажність розповідного тону на цьому тлі набуває відтінок романтичної іронії, що повинна приховати почуття приреченості.
Перстень був особистим талісманом героїні, іншого в неї немає і, мабуть, бути не може. Те ж можна сказати і про коханого героїні вірша.
Той, кому відданий талісман, ніяк не охарактеризований - він взагалі не позначений ні ім'ям, ні займенником, і його зображення дано через єдину метонімію: "очі темні".
Тільки завдяки дієсловам колишніх часів з чоловічими закінченнями ми взагалі дізнаємося, що мова йде про чоловіка. Але як відрізняється це минулий час від минулого часу в пушкінському вірші! Кожна дія постає єдиним і неповторним. Цікаво, що це досягається при повній відсутності прикметників і прислівників, одними інтонаційними засобами: "Як глянув в моє обличчя, / Підвівся і вийшов на ганок". Ахматова, здається, щиросердно все розповіла, і читач може цілком самовпевнено заявити, що відмінно знає, до а до все відбулося:
"... За вечерею сиділа, / В очі темні дивилася ..."
"... Не їла, не пила / У дубового столу ..."
"... Під скатертиною візерункової / Простягнула перстень чорний ..."
"... Глянув в моє обличчя, / Підвівся і вийшов на ганок ..."
Проте самого головного не розповідають: як сиділа? як дивилася? як простягла? як глянув? як вийшов? Обставини способу дії принципово відсутні. Це стосувалося тільки двох присутніх. Зовні все було дуже стримано. Друзі нічого не помітили і потім довго сумлінно шукали пропажу. Так що марно було б і намагатися що-небудь описати ...
А між тим Ахматова повідомила нам незрівнянно більшу кількість подробиць, ніж Пушкін. І надала здогадуватися про ще більше ... Різниця обумовлена вихідною позицією: героїня ахматовского вірші назавжди віддала талісман і назавжди попрощалася з коханим. Одиничність, конкретність що відбувається, є важливим моментом для розуміння усього вірша. Його пронизує ледь висловлена, але від цього ще більш гостро відчувається біль розлуки.
Один і той же сюжет (одарение таємничим талісманом східного походження, можливо, приносить щастя) перетворився на дві абсолютно різні історії.
Чоловік-поет розповів про те, яке щастя бути коханим, як чарівно щедра може бути любляча жінка.
Жінка-поет розповіла про те, як чарівниця розгубила всю свою могутність, тому що, полюбивши, віддала його улюбленому і тим самим добровільно розпрощалася з надією на щастя.
Крім того, обидві історії розказані зовсім по-різному. У цілому форми лірики за минуле століття змінилися настільки рішуче, що для коментарю цього боку питання необхідно окреме дослідження. Відзначимо лише рису, що кидається в очі.
Формально пушкінське вірш більш традиційно для лірики. Воно являє собою два монологи: мова щасливого коханого і мова закоханої чарівниці. Обидві партії об'єднані авторською інтонацією, що допускає і деяку ступінь епічної відстороненості в першій, оповідної строфі. Проте лірична стихія панує на всіх рівнях: і як бурхливе емоційне начало в мові чарівниці, і як зачаровує ритм, і як заклинальні повтори закінчень кожної строфи.
Ахматовская казка вже по заголовку тяжіє до епічності в набагато більшому ступені. Правильною розбивки на строфи немає. Нерівність частин настільки впадає в очі, що робить непомітним використання того ж розміру, що і в пушкінському вірші - чотиристопного ямба. Всі три її частини носять розповідний характер; у кожної з частин є свій маленький оповідний, майже кінематографічно гострий сюжет, але кожен із сюжетів розвиває оповідання в самостійному плані.
Перша частина - історія отримання кільця, друга - історія його зникнення і пошуків, третя - розгадка, повідомлення про справжню пропажу: кільце подаровано, втрачена любов. Два вкраплення прямої мови підкреслено антілірічни.
Але вірш Ахматової - це теж лірика. Всі три частини об'єднані чином ліричної героїні. Образ цей виразно сходить до поетики романтизму: риси інакшість, винятковості, самотності ("друзі" - лише статисти, хор) створюють особливо гострий фон для передачі настрою тривоги і спраги щастя. Власне кажучи, справжній, внутрішній сюжет вірша - це ліричний переживання обіцянки і неможливості щастя. Саме заголовок містить не відразу вловлює читачем оксюморон. Казка налаштовує на добрий лад. Чарівний талісман - кільце - створює очікування дива. Але сам вигляд кільця (воно чорне) позначає проблему: чи сумісна з ним щастя?
У пушкінському "Талісмані" заперечення чудес надприродних не перекреслює можливості дива людського щастя любові.
У ахматовском вірші питання про надприродні дива не розглядається, його присутність може бути позначено як якась романтична і поетична умовність. Однак скептицизм Ахматової як ніби породжений катастрофічним свідомістю двадцятого століття: чи можливо щастя взагалі? Це питання, ледь намічений у казково спокійній першій частині, гостро поставлене вдруге і визначає наростання ліричного хвилювання за контрастом з нарочито легковажним тоном цієї частини. У третій же емоційне напруження досягає піку саме в зображенні відчаю героїні й вираженні болю розлуки. План вираження тут, як і в багатьох інших ахматовських віршах, невіддільний від плану зображення створює той дивовижний образно-емоційний сплав, який був колись названий А. Урбаном плазмою. Саме зображення героїні ("застогнала хижим птахом") говорить не тільки про ступінь її горя, але й про її приналежність до якогось темного початку такої, що несумісна з самим поняттям щастя. (Насправді, як собі уявити щасливу хижу птицю?)
Однак заключне чотиривірш казки написано зовсім в іншій тональності. Це повернення епічної інтонації приголомшує своїм спокоєм і змушує побачити несподівану умиротворення там, де горе здавалося безмежним: "Не прийдуть до мене із знахідкою! / Далеко над швидкої човном / Зачервоніли небеса, / Забіліли вітрила". Можна розглядати цю кінцівку як перифрастичних повідомлення про те, що коханий поплив далеко і надовго. Можна припустити, що підкреслено безпристрасний тон служить авторові засобом натякнути читачеві: як гіркоту розлуки, але й жах беззахисності перекреслюють життя героїні настільки рішуче, що її відсутність в останніх рядках поеми - майже що знак її загибелі (особливо якщо звернути увагу на останній рік, яким Ахматова позначила роботу над казкою).
Однак незалежно від цього суттєво наступне. Останні три рядки різко змінюють план зображення. Протягом усієї казки ми бачили світ очима героїні. Останню ж картину вона бачити очима не може. Це те, що може побачити сам герой, який отримав загадковий перстень і відправився своїм шляхом. Але оскільки розповідь іде все-таки від імені героїні, читач розуміє, що і човен коханого, і її вітрила, і небо над ними постають її уявному погляду. Він відвіз не тільки талісман. З ним тепер завжди її любов, яка повинна його берегти і охороняти.
Таким чином, кінцівка несподівано знову повертає нас до пушкінського вірша. Адже його чарівниця теж знала про майбутню ним замість неї, і останній рядок - "збереже мій талісман" - так само, як і у Ахматової, розчиняє чарівницю в її дар.
Ця нота благородної самовідданості в Пушкіна була виражена в його знаменитих рядках "Я вас любив так щиро, так ніжно, / Як дай вам Бог коханої бути іншим". Зуміла її висловити і Ахматова. Незважаючи на видиме посилення плану зображення, її лірика не перетворилася на роман, вона залишилася лірикою. Висловила вона, незважаючи на глибоко індивідуальний характер власних переживань, той самий тип почуття, який ввів в російську культуру Пушкін.
Представляється важливим, що для вираження цього образу почуття Ахматова використовувала той же сюжетний мотив, який ми побачили і в одному з пушкінських творів - мотив чарівного перстня-талісмана східного походження.
Не менш прикметно, що цей сюжетний мотив, в широкому культурному контексті несе відбиток архаїчних вірувань, що сягають корінням у первісний фетишизм і примітивну магію, в даному випадку зазнав істотної трансформації.
Створений Пушкіним образ любовного талісмана отримав абсолютно новий відтінок значення. Цей образ укупі з іншими його створіннями визначив своєрідність російської культури настільки чітко, що, можливо, тут доречна постановка питання про придбання ним якостей архетипу. Літературний енциклопедичний словник визначає це поняття як "неусвідомлено сприйняті й трансформовані мотиви" і виводить з грецького "archetypon" - прототип, модель. Мабуть, можна стверджувати, що створений Пушкіним образ перетворився для Ахматової саме на своєрідну модель, що сполучає плани зображення висловлювання любовного почуття
Ахматова не ставила своєю метою наслідування Пушкіна. Вона створила оригінальне ліричний твір, що виразила і відбило її індивідуальні переживання, з самостійною лексикою, своєрідною композицією, неповторною образністю та інтонацією. Проте пушкінське вірш "Талісман" проступає крізь "Казку про чорному кільці" як архетип, що визначає і характер любовного почуття, і спосіб його культурного втілення.
Література
Михайлов І. Досліди М. Цвєтаєвої / / Зірка. 1967. № 7.
М. Цвєтаєва. Невидане. Зведені зошити. М., 1997.
Цвєтаєва М. І. Зібр. соч. У 7 т. М., 1994-1995. Т. 5.
Жирмунський В. М. Творчість Анни Ахматової. Л., 1973.
Сахаров В. Традиції Пушкіна і російська радянська література. / / Наш сучасник, 1987. № 3.
Коржавін М. Ахматова і "срібний вік" / / Новий світ, 1989. № 7
Шишман С. "Талісман" Пушкіна. / / Брега Тавриди. √ 1994. № 6.