Психологія установки Д.М. Узнадзе
Широку популярність здобула висунута і розроблена Д.М. Узнадзе, його учнями і співробітниками концепція психології установки.
Установка є неусвідомлене стан, предваряющее і визначальне розгортання будь-яких форм психічної діяльності. Установка виступає як стан мобілізованості, готовності до дії, стан, обумовлений наявністю у суб'єкта потреби та відповідної ситуації її задоволення.
Установка, отже, є механізм регуляції діяльності, і регулююча функція установки проявляється у формі спрямованості на вирішення певного завдання. Так само як і для інших радянських психологів, для школи Д. Н. Узнадзе відправним стає поняття про діяльність, на базі якої будується вся конструкція "наших психічних змістів - наше пізнання, наші почуття, наша воля".
Д. Н. Узнадзе
Експериментальні основи психології установки
Загальне вчення про встановлення Постановка
Проблеми установки
Ілюзія об'єму. Візьмемо два різних за вагою, але абсолютно однакових в інших відносинах предмета, скажімо дві кулі, які чітко відрізнялися б один від одного за вагою, але за обсягом та інших властивостей були б зовсім однакові. Якщо запропонувати ці кулі випробуваному із завданням порівняти їх між собою за обсягом, то, як правило, послідує відповідь: більш важкий куля менше за обсягом, ніж більш легкий. Причому ілюзія ця звичайно виступає тим частіше, чим значніше різниця по вазі між кулями. Треба думати, що ілюзія тут обумовлена тим, що зі збільшенням ваги предмета зазвичай збільшується і його обсяг, і варіація його по вазі, природно, вселяє суб'єкту і відповідну варіацію його в об'ємі.
Через певне число повторних впливів (звичайно через 10 -15 впливів) суб'єкт отримує в руки пару рівних за обсягом куль із завданням порівняти їх між собою. І ось виявляється, що випробуваний не помічає, як правило, рівності цих об'єктів; навпаки, йому здається, що один з них явно більше іншого, причому в переважній більшості випадків у напрямку контрасту, тобто більшим здається йому кулю в тон руці, в яку в попередніх дослідах він отримував меншу за обсягом кулю. При цьому треба зауважити, що явище це виступає в даному випадку значно сильніше і частіше, ніж при пропозиції неоднакових за вагою об'єктів. Буває й так, що об'єкт здається великим в іншій руці, тобто в тон, в яку випробуваний одержував більший за обсягом кулю.
У цих випадках ми говоримо про асимілятивних феномен. Так виникає ілюзія обсягу.
Але обсяг сприймається не тільки гаптіческі, що в цьому випадку, він оцінюється і з допомогою зору. Питається, як йде справа в цьому випадку.
Ми давали піддослідним на цей раз пару кіл, з яких один був явно більше іншого, і випробувані, порівнявши їх між собою, повинні були вказати, який з них більше. Після достатнього числа (10-15) таких однорідних експозицій ми переходили до критичних дослідам-експонували тахістоскопіческі два рівновеликих кола, і випробуваний, порівнявши їх між собою, повинен був вказати, який з них більше.
Результати цих дослідів виявилися наступні: випробувані сприймали їх ілюзорно; причому ілюзії, як правило, виникали майже завжди за контрастом ...
Ілюзія сили тиску. Але поряд з ілюзією обсягу ми виявили і цілий ряд інших аналогічних з нею феноменів, і, перш за все ілюзію тиску.
Випробуваний отримує при посередництві барестезіометра одне за іншим два роздратування-спочатку сильний, потім порівняно слабке. Це повторюється 10-15 разів. Досліди розраховані на те, щоб зміцнити у випробуваному враження даної послідовності подразнень. Потім слід так званий критичний досвід, який полягає в тому, що випробуваний отримує для порівняння замість різних дві однаково інтенсивних роздратування тиску.
Результати цих дослідів показують, що випробуваному ці враження, як правило, здаються не однаковими, а різними, а саме: тиск у перший раз йому здається більш слабким, ніж вдруге.
Потрібно зауважити, що в цих дослідах, як і в попередніх, ми маємо справу з ілюзіями як протилежної, так і симетричного характеру: найчастіше зустрічаються ілюзії, які зводяться до того, що випробуваний оцінює предмети критичного досвіду, тобто рівні експериментальні подразники як неоднакові, а саме: роздратування з того боку, з якою в попередніх дослідах він отримував більш сильне враження тиску, він розцінює як більш слабке (ілюзія контрасту). Але буває в певних умовах і так, що замість контрасту з'являється феномен асиміляції, тобто тиск здається більш сильним саме в тому напрямку, в якому і в попередніх дослідах діяло більш інтенсивне роздратування.
... Отже, не підлягає сумніву, що явища, аналогічні з ілюзіями обсягу, мали місце і у сфері сприйняття тиску, суттєво відрізняється за структурою рецептора від сприйняття об'єму.
Ілюзія слуху. Наші подальші досліди стосуються слухових вражень. Вони протікають в наступному порядку: випробуваний одержує в попередніх дослідах за допомогою так званого "падаючого апарату" (Fallapparat) слухові враження попарно: причому перший член пари значно сильніше, ніж другий член тієї ж пари. Після 10-15 повторень цих дослідів слідують критичні досліди, в яких піддослідні отримують пари рівних слухових подразнень із завданням порівняти їх між собою.
Цифри, отримані в цих дослідах, не залишають сумніву, що випадки феноменів, аналогічних з феноменом ілюзії обсягу, мають місце і в області слухових сприйнять.
Ілюзія освітлення ... Випробуваний отримує два кола для порівняння їх між собою за ступенем їх освітленості, причому один з них значно світліше, ніж інший. У попередніх дослідах (10-15 експозицій) кола ці експонуються випробуваним в певному порядку: спочатку темне коло, а потім-світлий. У критичних дослідах відображаються дві однаково світлих кола, які випробовуваний порівнює між собою по їх освітленості. Результати дослідів ... не залишають сумніву, що в критичних дослідах, під впливом попередніх, кола не здаються нам однаково освітленими: більш ніж в 73 відсотках усіх випадків вони представляються нашим випробуваним значно різними. Отже, феномен наш виступає і в цих умовах.
Ілюзія кількості. Слід зазначити, що при відповідних умовах аналогічні явища мають місце і при порівнянні між собою кількісних відносин. Випробуваний отримує в попередніх дослідах два кола, з яких в одному ми маємо значно більше число точок, ніж в іншому. Число експозицій коливається і тут у межах 10-15. У критичних дослідах випробуваний одержує знову два кола, але на цей раз число точок у них однакове. Випробуваний, однак, як правило, цього не помічає, а в більшості випадків йому здається, що точок в одному з цих кіл помітно більше, ніж в іншому, а саме більше в тому колі, в якому в попередніх дослідах він бачив меншу кількість цих точок .
Таким чином, феномен тієї ж ілюзії має місце і в цих умовах.
Ілюзія ваги. Фехнер в 1860 р., а потім Г. Мюллер і Шуман в 1889 р. звернули увагу ще на один аналогічний нашим феномен, який став потім відомим під назвою ілюзії ваги. Він полягає в наступному: якщо давати випробуваному завдання повторно, кілька разів поспіль, підняти пару предметів помітно неоднакового ваги, причому більш важкий правою, а менш важкий лівою рукою, то в результаті виконання цього завдання у нього виробляється стан, при якому і предмети однакової ваги починають йому здаватися неоднаково важкими, причому вантаж в тон руці, в яку попередньо він отримував більш легкий предмет, йому починає здаватися частіше більш важким, ніж в іншій руці.
Ми бачимо, що по суті те ж явище, яке було зазначено нами в ряді попередніх дослідів, має місце і в області сприйняття ваги.
Спроби пояснення цих феноменів
Теорія Мюллера. Якщо подивимося всі ці досліди, побачимо, що • по суті всюди в них ми маємо справу з одним і тим же явищем: всі зазначені тут ілюзії мають один і той же характер-вони виникають в абсолютно аналогічних умовах і, отже, повинні представляти собою різновиди одного і того ж феномена.
Установка як основа цих ілюзій ... Ми бачимо, що скрізь, у всіх цих дослідах, вирішальну роль грає не те, що специфічно для умов кожного з них, - не сенсорний матеріал, що виникає в особливих умовах цих завдань, або що-небудь інше, характерне для них, не та обставина , що в одному випадку мова йде, скажімо, щодо обсягу, гаптіческого чи зорового, а в іншому-щодо ваги, тиску, ступеня освітлення або кількості.
Вирішальне значення в цьому процесі, треба думати, мають наші попередні експозиції. У процесі повторного пропозиції їх у випробуваного виробляється якийсь внутрішній стан, який підготовляє його до сприйняття подальших експозицій. Що це внутрішній стан дійсно існує і що воно дійсно підготовлено повторним пропозицією попередніх експозицій, у цьому не може бути сумніву: чи варто зробити критичну експозицію відразу, без попередніх дослідів, тобто запропонувати випробуваному замість нерівних відразу ж рівні об'єкти, щоб побачити, що він їх сприймає адекватно. Отже, поза сумнівом, що в наших дослідах ці рівні об'єкти він сприймає за типом попередніх експозицій, а саме як нерівні.
Це означає, що в результаті попередніх дослідів у випробуваного з'являється стан, що, незважаючи на те що його ні в якій мірі не можна назвати свідомим, все ж виявляється чинником, цілком дієвим і, отже, цілком реальним чинником, напрямних і визначає зміст нашої свідомості. Випробуваний рівно нічого не знає про те, що в попередніх дослідах він отримував у руки кулі неоднакового обсягу, він взагалі нічого не знає про ці досліди, і, тим не менш, свідчення критичних дослідів самим недвозначним чином кажуть, що їх результати залежать повною мірою від цих попередніх дослідів.
Ми могли б сказати, що цей стан, не будучи свідомим, усе-таки представляє своєрідну тенденцію до певних змістів свідомості. Правильніше було б назвати цей стан установкою суб'єкта, і це тому, що, по-перше, це не часткове зміст свідомості, не ізольоване психічний зміст, який протиставляється іншим змістів свідомості і вступає з ними у взаємини, а деяке цілісне стан суб'єкта, по -друге, це не просто якесь з змістів його психічного життя, а момент її динамічної визначеності. І, нарешті, це не яке-небудь певне, часткове утримання свідомості суб'єкта, а цілісна спрямованість його в певний бік на певну активність. Словом, це, швидше, установка суб'єкта як цілого, ніж яке-небудь з його окремих переживань, - його основна, його початкова реакція на вплив ситуації, в якій йому доводиться ставити і вирішувати завдання.
Ця установка, будучи цілісним станом, лягає в основу цілком певних психічних явищ, що виникають у свідомості. Вона не слід в якій-небудь мірі за цими психічними явищами, a, nao6opoi, можна сказати, передує їх, визначаючи склад і протягом цих явищ.
Для того щоб вивчити цю установку, було б доцільно спостерігати її досить тривалий час. А для цього було б важливо закріпити, зафіксувати її в необхідній мірі. Цій меті служить повторну пропозицію випробуваному наших експериментальних подразників. Ці повторні досліди ми зазвичай називаємо фіксуючими або просто установочними, а саму установку, що виникає в результаті цих дослідів, фіксованою установкою.
Щоб підтвердити висловлені тут нами припущення, додатково були проведені такі досліди. Ми давали випробуваному нашу звичайну попередню, або, як ми будемо називати надалі, настановну серію-2 кулі неоднакового обсягу.
Новий момент був введений лише в критичні досліди.
Раз на критичних дослідах в даному випадку брала участь абсолютно нова величина (а саме кулі, які відрізнялися за об'ємом від настановних, були більше, ніж який-небудь з них), а також ряд пар інших фігур, які відрізняються від настановних, і тим не менш вони сприймалися крізь призму виробленої на іншому матеріалі установки, то не підлягає сумніву, що матеріал настановних дослідів не грає ролі і установка виробляється лише на основі співвідношення, яке залишається постійним, як би не мінявся матеріал, і який би чуттєвої модальності він не стосувався.
Словом, настановні досліди побудовані таким чином, що випробуваний отримує повторно лише певне співвідношення фігур: наприклад, праворуч - велику фігуру, а зліва-малу, самі ж фігури ніколи не повторюються, вони змінюються при кожній окремій експозиції. Виявляється, що, незважаючи на безперервну меняемость настановних фігур при збереженні недоторканими їх співвідношень, факт звичайної нашої ілюзії установки залишається поза всяким сумнівом. Випробовувані в ряді випадків не помічають рівності критичних фігур, причому пануючою формою ілюзії і в цьому випадку є феномен контрасту.
Підводячи підсумки сказаного, ми можемо стверджувати, що розкриті нами феномени самим недвозначним чином вказують на наявність в пашей психіці не лише свідомі, але і досознательное процесів, які, як з'ясовується, ми можемо характеризувати як область наших установок.
Про метод вивчення установки
Перш за все, потрібно мати на увазі, що перед нами стоїть питання про вивчення не якого-небудь окремого психічного факту, а того специфічного стану, яке я називаю установкою. Як ми побачимо нижче, для виникнення цієї останньої достатньо двох елементарних умов-який-небудь актуальної потреби у суб'єкта і ситуації її задоволення. При наявності обох цих умов у суб'єкта виникає установка до певної активності. Те чи інший стан свідомості, та чи інша з його змістів виростає лише на основі цієї установки. Отже, ми повинні точно розрізняти, з одного боку, установку, а з іншого-виникає на її базі конкретний зміст свідомості. Установка сама, звичайно, не являє собою нічого з цього змісту, і зрозуміло, що характеризувати її в термінах явищ свідомості не представляється можливим. Але припустимо, що ми зафіксували досить міцно яку-небудь з наших установок. У цьому випадку вона буде представлена у свідомості завжди яким-небудь певним змістом, що виникають на базі цієї установки. Якщо актуалізувати цю останню повторно, то ми будемо помічати, що кожного разу у нас виникає у свідомості все той же зміст.
Запропонуємо тепер суб'єкту з такою фіксованою установкою пережити, скажімо, сприйняти зміст, лише в незначній мірі відрізняється від того, що він переживає зазвичай на базі цієї установки. Що ж вийде в цьому випадку? З наших дослідів ми знаємо, що такого роду зміст, замість того щоб актуазіровать нову, адекватну йому установку, переживається завжди на базі вже наявної фіксованої установки. Отже, ми можемо сказати, що одна і та ж фіксована установка може лежати в основі однакового переживання ряду різних, але близько стоять один від одного об'єктивних змістів. Установка в цьому випадку обумовлює ідентифікацію в переживаннях ряду порівняно незначно різних ситуацій. У наших дослідах це знаходить своє вираження у факті ілюзорних сприйнять двох різних подразників (наприклад, рівних куль) нерівними, у факті, який виступає звичайно в наших критичних дослідах і залишається в силі більш-менш тривалий час, поки фіксована установка не затихне і не дасть можливості актуалізуватися нової, цього разу вже адекватною ситуації установці.
Значить, поза сумнівом, поки є в наявності факт цього ілюзорного переживання, ми маємо право говорити про активність лежить в його основі фіксованої установки, і залежно від того, як протікає це переживання, у нас відкривається можливість судити про особливості цієї установки, стежити за процесом її протікання.
Узагальнений характер установки
Непотрібність поняття несвідомого ... Установка ... являє собою стан, який, не будучи саме змістом свідомості, все ж таки робить вирішальний вплив на його роботу. У такому разі справжній стан речей слід було б уявити собі таким чином: наші уявлення і думки, наші почуття і емоції, наші акти вольових рішень представляють собою зміст нашої свідомої психічної життя, і, коли ці психічні процеси починають проявлятися і діяти, вони по необхідності супроводжуються свідомістю. Усвідомлювати тому - значить представляти і мислити, переживати емоційно і здійснювати вольові акти. Іншого змісту, крім цього, свідомість не має зовсім. Але було б помилкою стверджувати, що цим вичерпується все, що властиво живому суті взагалі, і особливо людині, не вважаючи його фізичного організму. Крім свідомих процесів, в ньому відбувається ще щось, що саме не є змістом свідомості, до визначає його в значній мірі, лежить, так би мовити, в основі цих свідомих процесів. Ми знайшли, що це установка, що виявляється фактично у всякої живої істоти в процесі його взаємин з дійсністю. Ми бачили з наших дослідів, що вона дійсно існує актуально, не приймаючи форму утримання свідомості: вона сама протікає поза свідомістю, але, тим не менше, надає рішучий вплив на весь зміст психічного життя
У такому разі виникає думка, що, можливо, без участі установки взагалі ніяких психічних процесів як свідомих явищ не існує, що, для того щоб свідомість почало працювати у якомусь певному напрямку, попередньо необхідно, щоб була в наявності активність установки, яка, власне, в кожному окремому випадку і визначає цей напрямок.
До диференціальної теорії установки
Ось основні відомості, наявні в нашому розпорядженні з питання про установку. Про що говорять нам вони?
Основне положення таке: виникнення свідомих психічних процесів передує стан, який ні в якій мірі не можна вважати непсіхіческім, тільки фізіологічним станом. Це стан ми називаємо установкою - готовністю до певної активності, виникнення якої залежить від наявності наступних умов: від потреби, актуально діє в даному організмі, і від об'єктивної ситуації на задоволення цієї потреби. Це два необхідних і цілком достатні умови для виникнення установки-поза потреби і об'єктивної ситуації її задоволення ніяка установка не може актуалізуватися, і немає випадку, щоб до виникнення будь-небудь установки було б необхідно додатково ще яке-небудь нову умову.
Ми бачимо, що у людини є ціла сфера активності, яка передує його звичайної свідомої психічної діяльності, і вивчення цієї сфери представляє, безсумнівно, великий науковий інтерес, тому що без спеціального її аналізу було б безнадійно намагатися адекватно зрозуміти психологію год еловек.
Література
Уотсон Дж. Б. Психологія як наука про поведінку. М. - Л., 1926, Харків, 1926; статті К. S. Lashley. - «Psychol. Rev. », 1925.